PAPER

1/7

Análisis del Impacto de la Incorporación de Alta Penetración

Title
Eólica en los Sistemas Eléctricos

Registration Nº: (Abstract)

El  incremento  en  la  integración  de  energía  eólica  a  la  red  tiende  a  desplazar  el  uso  de  las  actuales  máquinas  de 
generación síncronas convencionales. En la actualidad, en la mayoría de los casos, a las turbinas de viento no se les 
pide proporcionar todos los servicios auxiliares que los generadores convencionales están obligados a brindar. Por lo 
tanto, esta nueva tecnología trae aparejados nuevos desafíos para mantener la seguridad de la operación del sistema 
eléctrico. 
Este trabajo tiene como objetivo estudiar el impacto sobre la regulación primaria de frecuencia de un sistema eléctrico 
de  integrar  diferentes  grados  de  penetración  eólica.  Asimismo,  se  busca  evaluar  alternativas  para  contribuir  a  la 
estabilidad de frecuencia, dotando a los aerogeneradores de controles especiales que le permitan participar de la 
regulación  primaria,  lo  cual  por  defecto,  no  realizan.  El  sistema  de  pruebas  estudiado,  así  como  las  unidades 
convencionales  y  eólicas,  se  modelan  utilizando  el  programa  de  simulación  dinámica  DIgSILENT  PowerFactory.  Se 
pretende que los resultados de las simulaciones muestren que un servicio auxiliar como la regulación primaria de 
frecuencia puede ser brindado por los aerogeneradores de velocidad variable, mejorando así la forma en que este 
tipo de tecnología renovable y económica, pero variable por naturaleza, se integra a la red, buscando de esta manera 
aportar soluciones para una futura red eléctrica sostenible.  

Authors of the paper

Name Country e-mail
Edwin Orlando Mejía Honduras emejia@iee.unsj.edu.ar

Marcelo Gustavo Molina Argentina mgmolina@iee.unsj.edu.ar

Key words
Regulación primaria de frecuencia, estabilidad de frecuencia, inercia sintética, control deloading-ángulo

1/7
 Análisis del Impacto de Incorporación de Alta Penetración Eólica en los Sistemas
Eléctricos

Edwin Mejía1 y Marcelo Gustavo Molina2

1,2
Instituto de Energía Eléctrica
Facultad de Ingeniería
Universidad Nacional de San Juan
Ave. Libertador 1109 (O), San Juan, Prov. de San Juan, Argentina, CP 5400
Tel:+54 0264 4226444, e-mail: emejia@iee.unsj.edu.ar, mgmolina@iee.unsj.edu.ar

Resumen El incremento en la integración de robustos, puesto que las reservas de regulación

energía eólica a la red tiende a desplazar el uso
de las actuales máquinas de generación
síncronas convencionales. Actualmente, en la
mayoría de los casos, a las turbinas de viento no
se les pide proporcionar todos los servicios
auxiliares que los generadores convencionales
están obligados a brindar. Por lo tanto, esta
nueva tecnología trae aparejados nuevos
desafíos para mantener la seguridad de la
operación del sistema eléctrico.
Este trabajo tiene como objetivo estudiar el
impacto sobre la regulación primaria de
frecuencia de un sistema eléctrico cuando se
integran diferentes grados de penetración eólica.
Asimismo, evaluar alternativas para contribuir
a la estabilidad de frecuencia, dotando a los
aerogeneradores de controles especiales que le
permitan participar de la regulación primaria, lo
cual por defecto, no realizan.
Palabras Clave Regulación primaria de
frecuencia, estabilidad de frecuencia, inercia
sintética, control deloading-ángulo.
1. INTRODUCCIÓN
En los últimos años se ha visto como muchos
sistemas eléctricos han incrementado el uso de
fuentes de energía renovable no convencionales
(ERNC), las cuales representan una alternativa
importante y prometedora para la humanidad, cuyo
potencial le permitiría a muchas naciones no
productoras de petróleo y sus derivados alcanzar
una independencia energética significativa. Entre
ellas, la energía eólica destaca como la tecnología
con mayor proyección a futuro [1].
La integración a la red de los modernos
aerogeneradores de velocidad variable se ha
asociado recientemente con un potencial deterioro
en la respuesta primaria de frecuencia del sistema
eléctrico [2]. En la actualidad, la regulación
primaria de frecuencia (RPF) no es la principal
preocupación para los operadores del sistema,
especialmente, si los sistemas son muy mallados y
primaria han resultado adecuadas hasta ahora.
Sin embargo, a medida que se integra a la red más
generación eólica variable, la capacidad del sistema
para responder a pérdidas súbitas de generación
(contingencias) se verá reducida, debido
principalmente a: 1) los generadores síncronos (GS)
capaces de proporcionar respuesta inercial son
sustituidos por aerogeneradores asíncronos, que
presentan un aporte despreciable a la inercia total
del sistema y 2) los GS que normalmente cuentan
con reguladores de velocidad activos capaces de
incrementar su potencia de salida ante
contingencias, son redespachados (reemplazados)
por aerogeneradores asíncronos que no cuentan con
este mecanismo. Por lo anterior, se deben buscar
mecanismos que faciliten la integración de nueva
generación eólica, sin poner en riesgo la estabilidad
de frecuencia [3] ante perturbaciones.
Una de las formas en que esto se puede lograr, es
dotando a los aerogeneradores de características
análogas a las de los GS por medio de controles
especiales. Por ello, el propósito de este trabajo es
analizar las alternativas de control que se pueden
implementar en los aerogeneradores de velocidad
variable, con el fin de hacerlos capaces de contribuir
a la RPF ante la ocurrencia de contingencias en el
sistema, contribuyendo así a la estabilidad de
frecuencia. En este trabajo se analizan dos tipos de
controles, uno de ellos dotará a la máquina de
respuesta inercial, la cual por defecto carece,
llamado control de inercia sintética. El otro control
le proporciona al aerogenerador características
análogas al regulador de velocidad, empleando una
característica potencia-ángulo de paso, llamado
control deloading (reducción de carga). Las
simulaciones dinámicas se realizan en el software
DIgSILENT PowerFactory [4].
2. DESCRIPCIÓN DE LA REGULACIÓN
PRIMARIA DE FRECUENCIA
La Figura 1 muestra la respuesta típica de la
frecuencia luego de la ocurrencia de un desbalance
de potencia de una magnitud significativa.

1
 3. MODELOS DINÁMICOS
1.0
A Banda muerta
del regulador de
0.99833 velocidad 3.1 Modelo de la Red de Prueba
Frecuencia [p.u.]

0.99667 Para realizar el análisis se utiliza un sistema

eléctrico de pruebas, el cual es una modificación del
0.99500 C sistema de nueve barras del IEEE [6], al cual se le
0.99333
conecta un parque eólico. Entre las modificaciones
0.99167 realizadas, se utilizaron GS de menor tamaño,
0.99000 formando con éstos estaciones generadoras (grupos
0.98833 de GS). De esta forma, se pueden simular salidas
B discretas de estas máquinas a medida que se
0 5 10 15 20 25 30 incrementa el grado de penetración eólica (GPE).
Tiempo [s] Todos los generadores síncronos cuentan con un
Figura 1 - Comportamiento de la frecuencia sistema de excitación estándar IEEE AC1A [7] y un
ante un desbalance de potencia regulador de velocidad HYGOV para turbinas
hidráulicas e IEEEG3 para turbinas de vapor [8]. Se
De la Figura 1 se pueden distinguir tres puntos considera que las cargas no son sensibles a las
característicos: variaciones de frecuencia, considerando así, el peor
 Frecuencia inicialf0 (Punto A): valor inicial de escenario que se podría dar en la práctica. La Figura
la frecuencia antes de presentarse el desbalance. 2 muestra el sistema de pruebas utilizado.
Idealmente, esta es la frecuencia nominal.
 Mínimo de frecuenciafmin (Punto B): en este
punto la frecuencia deja de descender, debido a
una combinación entre la inercia del sistema, la
carga sensible a la frecuencia y por el
accionamiento de los reguladores de velocidad.
 Frecuencia de estado estacionariofee (Punto C):
es el valor estable que alcanza la frecuencia
luego de la actuación de la RPF. Este valor es
inferior a f0, puesto que en este punto la
frecuencia se estabiliza, más no alcanza su valor
nominal, para lo cual es requerida la actuación
de la regulación secundaria de frecuencia (RSF).

La principal función que cumple la RPF es evitar

que la frecuencia alcance desviaciones de
frecuencia extremas durante los primeros segundos Figura 2 - Sistema de pruebas 9-barras IEEE modificado
después de ocurrida una contingencia. Esta
Los generadores síncronos (G1A, G1B, G2, y
regulación es proporcionada básicamente por:
G3), mostrados en la Figura 2, son en realidad
 La inercia total del sistema (Hsis): la cual está estaciones generadoras compuestas de varios
compuesta por todas las masas rotantes del generadores, todos configurados con un estatismo
sistema, las cuales almacena energía cinética del 5%. Algunos datos del sistema se muestran en
en forma proporcional a su masa y al cuadrado la Tabla 1.
de la velocidad de rotación. La liberación de la
energía cinética inmediatamente ocurrida una Tabla 1 - Datos de generación y carga del sistema
falla es una “reacción física” de los GS para
contrarrestar la caída de frecuencia [5]. N°. MW nominal Tipo de
Generador
Unidades por unidad turbina
 Reguladores de velocidad: los cuales varían
G1A 2 71.25 Hidro
automáticamente (por control) la potencia de
G1B 1 71.25 Hidro
salida de un generador síncrono en respuesta a
una desviación de frecuencia, por medio de G2 4 40 Vapor
una característica llamada estatismo (R). Esto G3 3 40 Vapor
se describe detalladamente en [5]. Factor de
Carga MW MVAr
potencia
En este trabajo no se considera el uso de carga A 125 50 0.92848
interrumpible, sin embargo, es un mecanismo B 90 30 0.94868
también utilizado en algunos sistemas para la RPF. C 100 35 0.94386

2
3.2 Aerogenerador y Parque Eólico
La turbina eólica utilizada en este trabajo es un
generador de inducción doblemente alimentado
(GIDA) con control de potencia por variación del
ángulo de paso de 1,5 MW de capacidad, basado en
un modelo comercialmente disponible (GE xle), el
cual puede verse en [9]. Este tipo de aerogenerador
se selecciona debido a que es el de mayor difusión
en la actualidad y con perspectivas a futuro [10].
Este aerogenerador es modelado empleando una
estructura muy utilizada en la literatura [11]. Este
modelo se compone de los siguientes subsistemas:
 Subsistema aerodinámico (viento y turbina)
 Subsistema mecánico (modelo de dos masas)
 Subsistema eléctrico (GIDA y convertidor)
 Subsistema de control (SMP, ángulo de paso)
El parque eólico está compuesto por 80
aerogeneradores, por lo que su capacidad instalada
es de 120 MW. Este se conectada a la red en el punto
de conexión común (PCC) mostrada en la Figura 2.
Modelar y simular cada máquina del parque eólico
conllevaría un tremendo esfuerzo computacional,
por ello, se utiliza un modelo equivalente agregado
en un único aerogenerador. El procedimiento para
realizar la agregación puede verse en [12].
4. REGULACIÓN DE FRECUENCIA CON
AEROGENERADORES
En un GIDA, el estator está conectado
directamente a la red, mientras que el rotor se
conecta a un convertidor electrónico de potencia
CA/CC/CA de escala parcial [10]. Este tipo de
aerogeneradores desacopla la velocidad del rotor de
la frecuencia eléctrica, ya que los devanados de
excitación, es decir del rotor, del GIDA se
alimentan de una frecuencia externa variable
impuesta por el convertidor electrónico.
El convertidor electrónico le permite a la turbina
trabajar en un amplio rango de velocidades
(velocidad variable) y controlar de forma
independiente la potencia activa y reactiva. Sin
embargo, debido a este desacople de la red, los
GIDA no presentan respuesta alguna ante
desviaciones de frecuencia, como sí lo hacen los GS
con su respuesta inercial.
Otro inconveniente surge del hecho que los GIDA
tradicionalmente funcionan bajo una estrategia de
operación llamada seguimiento de máxima potencia
(SMP), el cual les permite entregar siempre la
mayor cantidad de potencia disponible, en función
del régimen de viento imperante. Esta estrategia
hace que no se tenga reserva de energía durante el
estado estacionario, para inyectarse al sistema luego
de ocurrida una contingencia similar a como ocurre
con el regulador de velocidad de los GS.
A continuación se proponen dos controles
adicionales que le permiten al GIDA contribuir a
3
compensar los desbalances de potencia causados
por contingencias.
4.1 Inercia Sintética
Los GS y los aerogeneradores de velocidad fija
basados en generadores de jaula de ardilla [10] sí
tienen la capacidad de liberar “naturalmente” la
energía cinética almacenada en sus masas rotantes
ante una súbita caída de la frecuencia. Sin embargo,
el GIDA puede liberar su energía cinética
almacenada únicamente si se le pide hacerlo a través
de un control de inercia artificial o sintética como el
que se muestra en la Figura 3.
fred df 1 sTwo
Kin
‐
+ 1 + sTfil 1 + sTwo
Banda Filtro del Ganancia del Filtro
fref derivativo de
muerta controlador controlador
“lavado”
Pin
Control Emulador de Inercia Sintética
PSMP +
‐ Pref Convertidor
electrónico
Figura 3 – Esquema básico del control inercial
De la Figura 3 se observa que cuando se presenta
una desviación de frecuencia que supere el valor de
una banda muerta predefinida, entonces, el control
inercial se activará, inyectando una potencia
inercial adicional (Pin) que se sumará a la potencia
dada por el control convencional SMP (PSMP),
dando como resultado la nueva potencia de
referencia (Pref).
La energía cinética almacenada (Ec) en un
aerogenerador es usualmente expresada como
proporcional a la capacidad nominal de la máquina
en forma de una constante de inercia (H) de la
siguiente forma [13]:
(1)
donde Snom es la potencia aparente nominal, tur es
la velocidad rotacional y J es el momento de inercia
equivalente, el cual considera tanto el momento de
inercia del generador como el de la turbina.
El GIDA puede almacenar (y liberar) importantes
cantidades de energía cinética en sus masas
rotantes, principalmente, debido al uso del
convertidor electrónico de potencia, a un momento
de inercia relativamente grande y aun la operación
dentro amplio rango de velocidades. Es de notar,
que al liberarse la energía cinética almacenada
(ΔEc), se presentará una reducción en la velocidad
rotacional (tur), comportándose la turbina eólica y
el eje mecánico en esencia como un volante de
inercia (flywheel, en inglés).
Lo anterior se muestra en la siguiente ecuación:
∆ ∆ , ) (2)
 Al implementar este control se debe limitar el
aporte máximo de Pin, de modo que, la reducción de
la velocidad producto de la inyección de energía
cinética a la red, no alcance un punto mínimo min,
en el cual se activan las protecciones por sub
velocidad de la turbina.
4.2 Control Deloading
La estrategia tradicional del GIDA es seguir la
curva de SMP, de modo que pueda aprovechar al
máximo la energía del viento incidente. Cuando el
GIDA opera fuera del SMP, éste lo hace en un punto
sub-óptimo desde el punto de vista de extracción de
energía.
El control deloading permite a las turbinas eólicas
operar sobre curvas por dejado del SMP, utilizando
el diferencial de potencia como reserva para
utilizarse cuando sea requerida para la RPF. Existe
la posibilidad de realizar el deloading por medio del
ajuste de la velocidad rotacional, o por medio del
ajuste del ángulo de paso de las aspas [14]. Sin
embargo, en este trabajo únicamente se considerará
el control por ángulo de paso debido a que este es
más apto para periodos de vientos intensos, y por
ende, de alta generación eólica.
La Figura 4 muestra que la potencia generada por
la turbina se puede cambiar al regular el ángulo de
paso de un ángulo mínimo (0) a un ángulo mayor
(1), para una velocidad de viento constante (Vv0) y
una velocidad rotacional constante.
P Curva SMP
Control
ΔP
ángulo
d1
0 @ vv0
 @ vv0
opt
Figura 4 – Curva P- y deloading-ángulo
El control del ángulo de paso es una estrategia de
control que ajusta el ángulo de las aspas de la
turbina con el propósito de evitar que ésta exceda la
potencia nominal de diseño durante velocidades de
viento altas. Para velocidades de viento bajas y
medias, el ángulo de paso permanece en un valor
óptimo constante (0 en la figura), el cual
generalmente se establece en 0. El control
deloading se realiza manteniendo la velocidad
óptima, pero cambiando la curva de operación de la
máquina al incrementar el ángulo de paso. Como se
muestra en la figura, el nuevo punto de operación d1
(10), se ubica en un punto sub-óptimo fuera de
la curva SMP, para las mismas condiciones de
viento y velocidad.
La Figura 5 muestra el esquema del control
deloading-ángulo implementado.
Control estatismo
Pref ref 2D
LookUp
fred
(Estat.)  offset

med Δ ref + Actuador 
+
PI +
nom - (servo)
-

Control de ángulo de paso
Figura 5 – Esquema básico del control deloading - 
Este control se modifica respecto al control de
ángulo de paso tradicional al sumársele una señal
offset al ángulo de referencia (ref). Esta señal es
producida por un bloque denominado control
estatismo, el cual determina en cuantos grados se
debe hacer el deloading en función de la potencia
de referencia y de la frecuencia del sistema.
5. RESULTADOS
El sistema se ha estudiado con diferentes grados
de penetración eólica (GPE). El GPE indica el
porcentaje de la demanda eléctrica que es cubierta
con energía eólica.
Se simulan tres escenarios de operación: GPE=10,
20 y 30%. En cada escenario, se desplazan
unidades convencionales de la estación generadora
G2 (inicialmente compuesta por 4 generadores),
para alojar la producción del parque eólico. Como
contingencia, se simula la salida de operación de
G1B, una de las unidades de generación de mayor
capacidad, la cual al momento que se presenta la
falla en t=1s, se encuentra generando 22.05 MW, es
 decir, un 7% de la carga total. En este trabajo se
consideran como índices de desempeño: la tasa de
cambio de la frecuencia (TCF), el mínimo de
frecuencia (fmin) y la desviación de frecuencia de
estado estacionario (fee), durante un evento de
frecuencia.
El principal criterio de seguridad utilizado para
evaluar si es factible integrar apropiadamente en el
sistema la cantidad de energía eólica pretendida, es
que el valor de fmin no exceda el valor de frecuencia
que active la primera etapa del esquema de
desconexión automática de carga por baja
frecuencia (EDCBF), el cual es ajustado en los relés
de frecuencia. La activación del EDCBF es un
extremo de indeseable debido a los elevados costos
económicos y sociales que esto acarrea.
4
 La Figura 6 muestra el desempeño de la De la figura anterior se observa que la TCF es
frecuencia ante el desbalance de potencia cuando no aproximadamente igual en ambos casos. El fmin es
se incluye ningún tipo de control adicional en los aprox. 0,002 p.u. (es decir, 100 mHz en un sistema
aerogeneradores. de 50 Hz) mayor en el caso con control inercial.
Esta mejora en fmin resulta suficiente para evitar la
1.005 activación del EDCBF que se presentaba por causa
del desbalance de potencia para el caso de GPE 30%
sin control inercial. Por otro lado, la fee es aprox. la
1 misma en ambos casos (0,9969 p.u.).
Frecuencia [p.u.]

La Figura 8 muestra el comportamiento de la

No Eólico
frecuencia ante la salida de operación de la unidad
0.995
GPE: 10% G1B comparando el caso GPE 30% (sin controles),
GPE: 20% con el caso que considera la incorporación de los
GPE: 30% controles de inercia sintética y deloading-ángulo.
0.99 Límite DCBF

1.005
0.985 Sin Controles
0 5 10 15 20 25 30 Inercia Sintética
Tiempo [s] Deloading - ángulo
1
Límite DCBF

Frecuencia [p.u.]
Figura 6 - Respuesta de la frecuencia para distintos
GPE sin considerar controles adicionales
0.995

En la Figura 6 se muestra que cuando se retiran de 0.99

operación generadores síncronos convencionales
(G2) para integrar más energía eólica, la RPF se ve
cada vez más negativamente afectada. Los índices 0.985
0 5 10 15 20 25 30
empleados para analizar la RPF se ven Tiempo [s]
desmejorados respecto al caso base (GPE=0%) a
medida se incrementa el GPE. Sin embargo, se Figura 8 - GPE 30%: sin control, con: control
observa que el único caso en el que el fmin excede el inercial y deloading-ángulo
límite extremo en el cual se activa el EDCBF es
cuando el GPE es de 30%. Por ello, se evaluará a Se puede observar de la figura anterior que la TCF
continuación la implementación de los controles inicial es aproximadamente la misma durante los
inercial, deloading-ángulo, y una combinación de primeros segundos en los tres casos. Sin embargo,
ambos, para un GPE de 30% (94.5 MW eólicos). empieza a diferenciarse una vez que se activan los
La Figura 7 muestra el comportamiento de la controles de los GS. Con la implementación de los
frecuencia ante la salida una contingencia en G1B, controles de frecuencia en el GIDA, el fmin es
comparando el caso en que no se incluye el control superior al límite de DCBF, lo cual es un indicador
de inercia sintética con el caso que sí se incorpora. de los beneficios potenciales de incluir el control
deloading-ángulo.
1.002 Esto se logra inyectando la energía reservada al
Sin Control Inercial sistema, sin embargo, cabe señalar que en este caso,
1 Inercia Sintética supera de forma muy ajustada el límite de
Límite DCBF
0.998 desconexión de carga. La principal mejora aportada
por el control deloading es en el valor de la fee,
Frecuencia [p.u.]

0.996
debido a la mayor disponibilidad de reserva
0.994 primaria. Una mayor fee luego de la contingencia,
0.992 implica que se podrían reducir los requerimientos
de reservas secundarias para restaurar la frecuencia
0.99 a su valor nominal.
0.988 La Figura 9 muestra la respuesta de la frecuencia
ante la salida de operación de la unidad G1B
0.986
0 5 10 15 20 25 30 comparando el caso base (GPE 30% sin control),
Tiempo [s] con la incorporación de los controles de inercia
sintética y deloading - ángulo de paso, así como de
Figura 7 - GPE 30%: con y sin control inercial
un control combinado de los dos primeros.

5
 1.005
1
Frecuencia [p.u.]
0.995
0.99
0.985
0 5 10 15 20
Tiempo [s]
Figura 9 - GPE 30%: sin control, con: control
inercial, deloading-ángulo y combinado
De la figura anterior, es claro que cuando se utiliza
una combinación de los controles inercial y
deloading se obtienen los mejores resultados en
términos del fmin que alcanza la frecuencia del
sistema, además de una mejor fee. Se puede observar
que el control combinado es un control integral, que
presenta los beneficios de los dos controles
individuales. La energía total que entrega el
aerogenerador ante la ocurrencia del desbalance de
potencia es proveniente de dos fuentes distintas: una
de la energía cinética rotacional almacenada y otra
de la energía “reservada” por el deloading.
6. CONCLUSIONES
El objetivo del presente trabajo ha sido brindar un
análisis de la respuesta de la frecuencia del sistema
ante contingencias incluyendo el aumento de la
integración de energía proveniente de recursos
eólicos. Debido al incremento del GPE, los GS se
han ido desconectando progresivamente,
reduciendo así la inercia total del sistema y la
capacidad de respuesta de los reguladores de
velocidad. Lo anterior debido a que si bien los GS y
los GIDA tienen constantes de inercia comparables,
estos últimos utilizan una interfaz electrónica, que
los desacopla de la red, proporcionando una
pequeña o nula respuesta inercial.
En el escenario más desafiante para el sistema
(GPE 30 %), se ha probado el impacto de incluir
controles adicionales a los convencionales en el
GIDA de modo que éste pueda participar en la RPF.
La respuesta inercial ha sido implementada por
medio de un filtro cuya señal se adiciona a la
potencia de referencia dada por la estrategia de
SMP. Para dotar al GIDA de una característica
similar al regulador de velocidad de los GS, se
implementa una característica frecuencia-ángulo
(análoga al estatismo), cuyo efecto es reducir
ligeramente la potencia de salida de la turbina con
el fin de crear una reserva rotante. Las mejoras se
han obtenido en términos de reducción del TCF, del
mínimo de frecuencia y de la desviación de
frecuencia en estado estacionario.
7. REFERENCIAS
[1] The World Wind Energy Association (WWEA).
2013 Half-year Report.
Sin Controles
Inercia Sintética
[2] J. H. Eto et al., “Use of frequency response metrics
Deloading- ángulo to assess the planning and operating requirements
Control Combinado for reliable integration of variable renewable
generation”, FERC report LBNL-4142E, Dec.
Límite DCBF
2010.
[3] IEEE/CIGRE Joint Task Force on Stability Terms
and Definitions, “Definition and Classification of
25 30
Power System Stability”, IEEE Transactions on
Power Systems, 2004.
[4] DIgSILENT GmbH, User’s Manual Vol. I and II 1st
Edition, Version 14.1.3, DIgSILENT
PowerFactory: Gomaringen, Germany, May 2011.
[4] A. D. Hansen and L.H. Hansen, “Market
Penetration of different Wind Turbine Concepts
over the Years”, In Conference proceedings
(online), Brussels, Belgium: EWEA, 2007.
[5] P. Kundur, Power System Stability and Control.
McGraw-Hill Professional, 1994.
[6] P.M. Anderson and A.A. Fouad, Power System
Control and Stability, 2nd Ed: Wiley - IEEE Press,
2003.
[7] IEEE Recommended Practice for Excitation
System Models for Power System Stability Studies,
IEEE standard 421.5-2005, April 2006.
[8] IEEE Committee Report, “Dynamic Models for
Steam and Hydro Turbines in Power System
Studies,” IEEE Trans. on Power Apparatus and
Systems, Vol. 92, pp. 1904-1915, 1973. Current
version: January 2007.
[9] K. Clark, N. Miller, J.J. Sanchez-Gasca, “Modeling
of GE Wind Turbine-Generators for Grid Studies”
Version 4.2, New York, USA, June, 2008.
[10] T. Ackermann, “Wind Power in Power Systems:
An Introduction” in Wind Power in Power Systems,
1st Ed, Chichester, UK: Wiley, 2005.
[11] A.D. Hansen, F. Iov, P. Sørensen, N. Cutululis, C.
Jack, and F. Blaabjerg, “Dynamic Wind Turbine
Models in System Simulation Tool DIgSILENT ”,
Risø National Laboratory and Denmark Technical
University, 2nd.Edition, Risø-R-1400(ed. 2)(EN),
Roskilde, Denmark, August 2007.
[12] E. Mejía and M.G. Molina, “Regulación Primaria
de Frecuencia con Alta Penetración de Energía
Eólica en Sistemas Eléctricos”, Tesis Magistral,
Instituto de Energía Eléctrica, Universidad
Nacional de San Juan, San Juan, Argentina, Mayo
2014.
[13] J. Ekanayake and N. Jenkins, “Comparison of the
response of doubly fed and fixed-speed induction
generator wind turbines to changes in network
frequency”, IEEE Trans. Energy Convers., vol. 19,
no. 4, pp. 800--802, Dec. 2004.
[14] Y.Z Sun, Z.S. Zhang, G.J. Li, and J. Lin, "Review
on Frequency Control of Power Systems with Wind
Power Penetration," in International Conference on
Power System Technology, Hangzhou, 2010.