Aplicación de la Ley de Inmigración de los Estados Unidos: Culpable hasta que se demuestre su

inocencia

Ryan McMaken

https://mises.org/wire/us-immigration-enforcement-guilty-until-proven-innocent

Teaser: : «Este es el problema. Si le das al gobierno un trabajo que hacer, incluso uno que parece
justificado en abstracto, usará su poder para hacer un desastre terrible en la práctica».

En los Estados Unidos, se supone que el sistema legal debe comenzar con una presunción de
inocencia. Si el gobierno sospecha que alguien ha cometido un delito, le corresponde al gobierno
demostrarlo. La carga de la prueba recae en los agentes del gobierno.

Pero así no es cómo funciona el sistema de inmigración. Cuando alguien es detenido por agentes
de inmigración, es el sospechoso quien debe probar que no es un criminal. De lo contrario, el
sospechoso puede ser retenido durante largos períodos sin el debido proceso, o incluso
deportado.

Y no debemos engañarnos pensando que sólo los extranjeros quedan atrapados en este sistema.
Dado que lo único que separa legalmente a los ciudadanos de los no ciudadanos es el papeleo
aprobado por el gobierno, los ciudadanos estadounidenses pueden caer fácilmente en la misma
trampa de culpabilidad, hasta ahora probada, de inocencia que cualquier otra persona.

La carga de la prueba recae sobre usted

El gobierno de los Estados Unidos puede, y de hecho lo hace, arrestar y encarcelar a ciudadanos
estadounidenses bajo sospecha de ser extranjeros ilegales.

Los períodos de encarcelamiento (es decir, «detención») pueden durar varios días en muchos
casos, hasta un año o más en casos extremos. Incluso un corto período de detención puede llevar
a que una persona pierda su trabajo o pierda el pago del alquiler.

¿Con qué frecuencia se detiene injustamente a los ciudadanos estadounidenses? Entre los
detenidos que afirman ser ciudadanos estadounidenses, The Los Angeles Times estima que la cifra
puede llegar al 18 por ciento:

En los siete años y medio que terminaron en febrero, el ICE revisó 8.043 solicitudes de
ciudadanía de personas en custodia, de acuerdo con las cifras proporcionadas por el
Departamento de Seguridad Nacional. En 1.488 (casi una quinta parte de esos casos) los
abogados del ICE concluyeron que las pruebas «tendían a demostrar que el individuo
puede, de hecho, ser ciudadano estadounidense», dijo una portavoz del DHS.

Los casos incluyen a Sergio Carillo, un paisajista que fue secuestrado por agentes del gobierno en
un estacionamiento de Home Depot, y a Jilmar Ramos-Gómez, un ex infante de marina de los
EE.UU. detenido y programado para ser deportado en Michigan. La culpa es principalmente de los
agentes del gobierno que no son especialmente competentes, precisos o interesados en llevar a
cabo investigaciones extenuantes. Los agentes rara vez son disciplinados por arrestar a las
personas equivocadas o por no investigar adecuadamente los reclamos de ciudadanía. Como
concluye The Times, los que son detenidos injustamente lo son como resultado de «registros
gubernamentales incompletos, datos erróneos e investigaciones poco rigurosas».

Además, se ha demostrado que los agentes falsifican documentos y omiten los procesos de
revisión necesarios. Como lo demostró una investigación de la CNN, los agentes de inmigración
utilizaron documentación inapropiada para evitar trabajar los fines de semana y hacer más
arrestos:

Los oficiales... tenían órdenes de arresto firmadas indebidamente en nombre de sus

supervisores, especialmente en las noches o los fines de semana. Algunos supervisores
incluso dieron a sus oficiales órdenes en blanco pre-firmadas - en efecto, dándoles
ilegalmente la autoridad para comenzar el proceso de deportación.

A veces, los agentes de inmigración se niegan a aceptar documentos de otras agencias

gubernamentales.

En el sur de Texas, por ejemplo, los agentes de inmigración han comenzado a afirmar que los
certificados de nacimiento de los Estados Unidos, emitidos por agencias gubernamentales, no son
válidos. En otras palabras, una agencia gubernamental está despojando a los ciudadanos
estadounidenses de la ciudadanía porque sospecha que otra agencia gubernamental emite
certificados de nacimiento de manera inapropiada.

Esto, por cierto, a menudo se hace décadas después del hecho. De acuerdo con el Texas Standard:

Cientos, tal vez miles de personas con certificados de nacimiento que demuestran que
nacieron en el sur de Texas se les están negando los pasaportes, o se los están revocando.
Su ciudadanía es ahora cuestionada porque el Departamento de Estado no cree que
realmente hayan nacido en Estados Unidos.

En un caso, el reportero del Washington Post Kevin Seiff señala a un estadounidense que «en el
pasado tenía un pasaporte estadounidense». Pero cuando el hombre solicitó una renovación, «En
vez de recibir un nuevo pasaporte por correo, lo que recibió fue una carta del Departamento de
Estado diciendo que no creían que en realidad había nacido en los Estados Unidos».

En estos casos, los estadounidenses adultos deben escarbar en su pasado para encontrar
evidencia de que nacieron en los Estados Unidos.

Hasta entonces, estas personas se convierten esencialmente en apátridas. No pueden salir

legalmente del país porque eso requiere un pasaporte. Y ciertamente no pueden volver a entrar
legalmente.

Hasta allí llega el «inocente hasta que se demuestre lo contrario».

No empezó con Trump

Entre los que se pasan los días dando vueltas sobre All Things Trump, puede haber una tentación
de culpar de todos estos asuntos a los movimientos más recientes de la administración de Trump.

Pero eso estaría mal.

Históricamente, las deportaciones injustas no son algo que se invente después de 2016. Durante
las agresivas redadas de inmigrantes durante la Gran Depresión, muchos estadounidenses fueron
deportados en una época en la que la documentación gubernamental de los nacimientos y la
ciudadanía era aún más azarosa de lo que es ahora. Según los historiadores Francisco E.
Balderrama y Raymond Rodríguez en Decade of Betrayal, «aproximadamente el 60 por ciento de
los expulsados sumariamente [durante la década de 1930] eran niños que habían nacido en los
Estados Unidos y eran ciudadanos estadounidenses legales».

Pero los problemas modernos con la aplicación de la ley ciertamente son anteriores a la
administración de Trump. Los casos de estadounidenses a los que de repente se les niegan los
pasaportes se remontan al menos a la administración de George W. Bush, y continuaron durante
los años de Obama. Muchos de los casos de estadounidenses detenidos ilegalmente por el ICE
ocurrieron bajo la supervisión de Obama.

La frontera de las 100 millas

Los ciudadanos estadounidenses (por no mencionar a otros residentes legales) pueden ser
atrapados fácilmente en una variedad de redadas y puestos de control del gobierno gracias a la
invención de la zona fronteriza de 100 millas, dentro de la cual los agentes fronterizos pueden
interrogar y detener a los estadounidenses por una variedad de razones.

Estos poderes para detener e interrogar a cualquier estadounidense datan sólo de 1946, como lo
describe Vox:

El Congreso dio a los agentes de inmigración un enorme poder cuando aprobaron la Ley de
Inmigración y Nacionalidad de 1946. La ley otorgó a los agentes de inmigración la
autoridad «para interrogar a cualquier extranjero o persona que se crea que es un
extranjero sobre su derecho a estar o permanecer en los Estados Unidos» y para «abordar
y buscar extranjeros en cualquier embarcación dentro de las aguas territoriales de los
Estados Unidos y en cualquier vagón de ferrocarril, avión, vehículo o vehículo». Sin
embargo, sólo podían hacerlo «dentro de una distancia razonable» de una frontera
exterior de los Estados Unidos.

Al principio, esta «distancia razonable» era de 25 millas. Pero fue extendido unilateralmente por el
Departamento de Justicia a 100 millas sin ningún cambio en el estatuto. Dado que «la frontera»
incluye tanto fronteras terrestres como marítimas, dos tercios de los estadounidenses viven
dentro de esta zona fronteriza. Estados enteros están incluidos dentro de la zona, incluyendo
Florida, Michigan y Maine.
En consecuencia, la patrulla fronteriza puede establecer puestos de control y obligar a los
estadounidenses a hacer largas colas en las que los automovilistas pueden esperar una hora o más
mientras los agentes federales intentan interrogar y registrar a los ocupantes de cada vehículo.

Esto, por supuesto, equivale a detener e interrogar a los estadounidenses sin ninguna razón para
sospechar que están haciendo algo malo más allá del hecho de que la persona está físicamente
presente en los Estados Unidos. Según se informa, hay 170 puestos de control en funcionamiento
en todo el país.

La Patrulla Fronteriza afirma que estos encuentros son constitucionales porque estas
«conversaciones» entre los caballeros federales y sus objetivos son «consensuales». Los agentes
dependen principalmente de las amenazas implícitas para obtener el cumplimiento de los
estadounidenses.

Por lo tanto, los estadounidenses son técnicamente capaces de negarse a responder a las
preguntas, aunque los agentes federales responderán a los esfuerzos para hacer valer los
derechos de uno con detención de facto y reclamos incorrectos de autoridad legal.

(Muchos de estos encuentros son filmados y publicados en sitios como YouTube, donde a menudo
se puede ver a los estadounidenses tratando a los agentes de la Patrulla Fronteriza en estos
puestos de control con el desprecio que se merecen).

El potencial de abuso es significativo. Al igual que los agentes de policía ordinarios, los agentes de
inmigración y de fronteras son recompensados por las altas tasas de arrestos,
independientemente de si estos arrestos conducen o no a enjuiciamientos sostenidos y a la
determinación de la culpabilidad. Los agentes no tienen ninguna razón o incentivo para investigar
cuidadosa o rápidamente los reclamos de ciudadanía y estatus legal.

Por otra parte, los estadounidenses que se presume culpables se enfrentan a la cárcel y a la
pérdida de la libertad de viajar si los agentes federales deciden por sí mismos (sin pruebas
documentadas) que un estadounidense está presente en los Estados Unidos de forma ilegal.

La ley de inmigración de una sola vía viola los derechos de propiedad de los estadounidenses

Los estadounidenses, por supuesto, no tienen que ser detenidos, arrestados ni interrogados sobre
su ciudadanía para que el gobierno federal abuse de sus derechos de propiedad.

Esto ocurre cada vez que los agentes de inmigración procesan a un empleador por contratar a
trabajadores sin la documentación adecuada del gobierno, o por alquilar un apartamento a
inquilinos que son considerados «ilegales». En casos como este, el derecho a comerciar
pacíficamente con otros se hace nulo y sin valor.

[RELACIONADO: «4 Ways to Improve Immigration Policy — Without Growing Government»]

Pero, ¿quién puede sorprenderse de la incompetencia y el abuso? Después de todo, esta

organización (es decir, el gobierno federal) es la misma que maneja los hospitales de veteranos de
guerra, roba rutinariamente propiedad privada a través de la guerra contra las drogas, y no quiere
que usted sepa cuánto dinero se desperdicia en otra guerra fallida.

Los defensores de los controles de inmigración se quejarán: «Entonces, ¿qué, sólo quieres abrir las
fronteras?» Esta pregunta implica una falsa dicotomía. Hay opciones más allá de las fronteras
abiertas o de un leviatán federal sobrecargado. Además, la acusación de fronteras abiertas es
sobre todo un método para desviar la atención de una posición de «justificar los fines de los
medios» que acepta tácitamente la detención, el interrogatorio y el encarcelamiento de los
residentes legales de los EE.UU., en la que la carga de la prueba recae en los ciudadanos pacíficos
que se ocupan de sus propios asuntos.

Los defensores de una mayor represión de la inmigración rara vez ofrecen alternativas que
respeten los derechos de propiedad de los estadounidenses, y en su lugar optan por mirar hacia
otro lado, ya que la Carta de Derechos es ignorada en nombre de la captura de los malos.

No importa el hecho de que la mayoría de estos poderes «esenciales» de la patrulla fronteriza son
innovaciones nuevas e inconstitucionales. De alguna manera, los Estados Unidos lograron
sobrevivir antes de que la Patrulla Fronteriza tuviera la capacidad de detener e interrogar a
cualquier estadounidense dentro de su zona fronteriza de 100 millas. De alguna manera, los
EE.UU. no fue asediado por la anarquía antes de que los federales decidieron empezar a anular los
certificados de nacimiento de los estadounidenses.

Los poderes federales de aplicación de la ley tienden a parecer razonables hasta que se examinan
los detalles de la aplicación de la ley. Y entonces el fraude, el abuso y las violaciones masivas de los
derechos se hacen cada vez más evidentes. Pero nada de esto es sorprendente.

Tal vez Lew Rockwell lo dijo mejor: «Este es el problema. Si le das al gobierno un trabajo que
hacer, incluso uno que parece justificado en abstracto, usará su poder para hacer un desastre
terrible en la práctica».