INFORME PERICIAL DE PÁRTE

Señor
FISCAL PROVINCIAL PENAL DE CHACHAPOYAS
Presente

Ref:
Carpeta Fiscal N° 628-2013

Nombre y Apellidos … identificado Con DNI

N° 27428501 con domicilio legal en el Jr……..
N° ……… del Distrito y Provincia de ……….
Contador Público Colegiado con Matricula N°
……. del Colegio de Contadores Públicos de
……………. ante usted me presento y
expongo:

1. Que habiendo sido designado como Perito de Parte por el Señor Jorge
Arévalo Rojas en los autos en agravio del Estado en la modalidad de
Defraudación Tributaria cuya denuncia del Procurador de la Sunat incluye
la imputación presuntamente dolosa del hecho punible referido, conforme
a las normas procesales y en concordancia con el Nuevo Código procesal
Penal, presento a Usted, el Informe Pericial pertinente dentro de los
plazos establecidos por el Sr. Arevalo según su carta de fecha
……/…./…… recibida por su despacho el …/……/……

2. El examen se llevó a cabo a requerimiento del Contador Jorge Arévalo

Rojas en razón de la investigación preparatoria que viene realizando la
Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscalía Penal Corporativa de
Chachapoyas Dra. Kelly R. Jáuregui Bustamante por la presunta
comisión de delito contable tributario denunciado por el Procurador
Público Sunat Dr. Héctor Agripino Castillo Figueroa y que obra en la
Carpeta Fiscal pertinente abarcando los periodos 2010 y 2011.

3. El domicilio legal y fiscal del Investigado es el Jirón Dos de Mayo N° 920

del Distrito y Provincia de Chachapoyas del Departamento de Amazonas,
cuya distancia con el domicilio fiscal del Consorcio Huallaga es de 1.5
Kms. cuyo representante legal en el periodo 2010 lo contrata como
CONTADOR EXTERNO INDEPENDIENTE para que registre las
operaciones contables y formule las Declaraciones tributarias mensuales
 y Anuales a través de su Estudio Contable sin contrato de locación de
servicios.

4. El examen realizado en la forma y el fondo del compromiso profesional

del Contador con la Empresa constituye la comprobación y evidenciación
de los hechos que presuman la comisión de actos dolosos en materia
tributaria en perjuicio del Fisco en los periodos 2010 y 2011.

Base Legal
 Ley N° 13253 de 11 de Setiembre de 1,953 y Ley N° 28951 de 16 de enero
de 2007, de profesionalización, funciones y extensión de actividades del
Contador Público, extensión de actividades y de ética profesional.
 Normas contables del Plan contable general empresarial emitidas y
autorizadas por el Consejo Normativo de Contabilidad.
 Decretos Supremos Nº 179-2004-EF.- TUO. De la Ley del Impuesto a la
Renta, Nº 122-94-EF.- Reglamento del TUO de la Ley del I. Renta, Nº 055-
99-EF.- TUO. Del IGV.
 Decreto Legislativo N° 813 Ley Penal Tributaria
 Normas, disposiciones y técnicas de Auditoria de los sistemas de control
públicos y privados.
 Numeral 23 e inciso (e), numeral 24 del artículo 2° de la Constitución Política
del Estado referidos al principio de inocencia y al derecho a la legítima
defensa

Nuestro examen pericial, se fundamenta en los hechos objetivos de la función

profesional del CPCC Jorge Arévalo Rojas en su condición de Contador Externo,
para determinar si éste cumplió o no con la responsabilidad de registrar las
operaciones contables y formular las D.J. mensuales del IGV y anuales del I.R.
en los periodos fiscales 2010 y 2011

Su labor como Contador Externo tal como lo establecen las normas y

costumbres, se circunscribía solamente al registro de la documentación mensual
en los libros y registros contables que le eran entregados por el contribuyente
Consorcio Huallaga SAC. mensualmente cuyas liquidaciones tributarias le
entregaba al contribuyente para que éste realice los pagos de los impuestos que
le correspondía como sujeto pasivo y deudor tributario tal como lo prescribe el
Código Tributario y las normas específicas de cada tributo. Asimismo, efectuaba
cada mes la devolución de todos los documentos sustentatorios de compras,
ventas, contratos, transferencias, etc. Etc. al contribuyente consorcio Huallaga.
La responsabilidad de pagar los impuestos y presentar las Declaraciones
Juradas mensuales y anuales a SUNAT eran de única y exclusiva
responsabilidad del Contribuyente Consorcio Huallaga conforme lo prescribe el
Código Tributario

Alcance del examen

La Auditoria de Parte realizada, abarcó los períodos 2010 y 2011.

Metodología del Examen

En la realización del examen hemos aplicado los métodos de análisis,
verificación y cualificación de los elementos y hechos presentados.

CRITERIOS PARA EL EXAMEN

La imputación de presunción de comisión de delito de defraudación tributaria

está contenido en el artículo 1° de la Ley Penal Tributaria aprobada por el
Decreto Legislativo N° 813 del 20.04.1996, modificada por la Ley 27038 de
31.12.1998 que a la letra dice: “"Artículo 1.- El que, en provecho propio o de un tercero,
valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de
pagar en todo o en parte los tributos que establecen las leyes, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos
sesenta y cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa."

El hecho punible se circunscribe a los COMPROBANTES DE PAGO DE

COMPRAS que corresponde a operaciones no reales, declaradas al Fisco,
obteniendo gasto y/o costo para efectos del Impuesto a la Renta, disminuyendo
con ello la base imponible, generando un perjuicio económico en agravio del
Estado en el periodo económico 2010”.

Criterio técnico jurídico,

Considerando que las funciones y responsabilidades del representante legal del

Contribuyente y el Contador Externo son totalmente distintas se demuestra que
ambos no interactuaban permanentemente, en tal circunstancia y por la
naturaleza del servicio contable eran los empleados de la Empresa los que
entregaban los documentos mensualmente a los auxiliares contables del Estudio
para ser procesados en los libros contables. Por tanto la relación personal entre
ambos, casi no existía, no comprobándose ni evidenciándose la existencia de
“complicidad” entre el Contador y el representante legal del Consorcio Huallaga
a que alude el señor Procurador Público. (Anexo 1) pág. 3 del caso.

En cuanto a la afirmación de “complicidad” entre el Contador y los proveedores

involucrados en la defraudación tributaria eran improbables y nulas tal como lo
afirma el Contador Jorge Arévalo Rojas en su manifestación hecha ante los
Auditores de la SUNAT Juan Carlos Nanfuñay Minguillo y Nancy Rossana
Martínez Arboleda a las 10.00 hora del día primero de octubre del 2013, cuya
copia adjuntamos como (Anexo N° 2,3 y 4) pág. 50, 51, 52 del caso.

PRECISION: No obstante que en ninguna parte del Informe de los Auditores

SUNAT, ni de la Denuncia interpuesta por el Procurador Público Adjunto SUNAT
se menciona o se refiere a la responsabilidad de la comisión de “Delito Contable
Tributario” imputable al contador, resultando pertinente mencionar que para que
exista éste acto doloso” conforme lo estipula el artículo 5° del Decreto Legislativo
N° 813 se deben dar cualquiera de las siguientes causales

a. Que Incumpla totalmente dicha obligación.

b. Qué No hubiera anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y registros
contables.
c. Que Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades, nombres y datos
falsos en los libros y registros contables.
d. Que Destruya u oculte total o parcialmente los libros y/o registros contables
o los documentos relacionados con la tributación.

Para mejor ilustración, transcribimos el artículo 5° del D. Legislativo N° 813:

"Artículo 5.- Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de 2 (dos) ni mayor de
5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a 365 (trescientos sesenta y cinco) días-multa, el que
estando obligado por las normas tributarias a llevar libros y registros contables:

a) Incumpla totalmente dicha obligación.

b) No hubiera anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y registros contables.

c) Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades, nombres y datos falsos en los libros
y registros contables.

d) Destruya u oculte total o parcialmente los libros y/o registros contables o los documentos
relacionados con la tributación."
CONCLUSION

En nuestra opinión, el Contador José Arévalo Rojas a cargo de la contabilidad

externa del Consorcio Huallaga no tenía capacidad jurídica para investigar y
detectar si las facturas emitidas por los proveedores Rosita Karina del Roció
Tapia Montenegro (RUC. 10167978636) y Lelia Selina Vega Cocha (RUC.
10459291615), correspondían a operaciones reales o no y por ende si la
documentación sustentatoria de las operaciones comerciales que el procesaba
contablemente eran o no “falsas”.

En tal virtud, el Contador externo del Consorcio Huallaga Jorge Arévalo Rojas
cumplió cabalmente con su responsabilidad profesional y no sería imputable de
la responsabilidad penal atribuida por el señor Procurador Público de Sunat.
corroboramos nuestra afirmación con la manifestación del CPC Jorge Arévalo
Rojas

Es cuanto informo a Usted, salvo mejor parecer

En la ciudad de Chachapoyas a los …/…/……

APELLIDOS Y NOMBRES

CPC Matricula 3286