Diseño Estructural y Verificación Del Comportamiento Mediante Análisis No Lineal PDF

DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA |1
Diseño estructural de un edificio de 36 pisos en zona de amenaza sísmica alta y verificación
del comportamiento mediante análisis no lineal
Elías Rojano Vergara
Trabajo de aplicación para optar al título de Magíster en Ingeniería Estructural
Director:
Álvaro Viviescas Jaimes
Doctor en Ingeniería de la Construcción
Universidad Industrial de Santander
Facultad de Ingenierías Físico Mecánicas
Escuela de Ingeniería Civil
Maestría en Ingeniería Estructural
Bucaramanga
2019
Agradecimientos
En primer lugar, y por encima de todas las cosas, a Dios por ser mi guía, mi luz y mi camino.
A mis padres Rodolfo y Berenice, a quienes debo todo.
A Any, Margui y Juan Camilo por brindarme la fuerza que necesito para salir adelante.
A Luis Eduardo, mi hermanito en la distancia.
A mis sobrinos Mariana, Sebastián y Juan José, por inspirarme a conseguir mis logros para poder
llenar su futuro de oportunidades y sueños cumplidos.
Al Ingeniero Cesar Gelvez Carrillo, por compartirme parte de su invaluable sabiduría y
experiencia.
Al Ingeniero y Profesor Álvaro Viviescas por sus numerosos aportes y consejos.
A la Universidad Industrial de Santander y todos sus docentes.
ELÍAS ROJANO VERGARA

Contenido
Pág.
Introducción .................................................................................................................................. 17
1. Objetivos ................................................................................................................................... 19
1.1 Objetivo general ...................................................................................................................... 19
1.2 Objetivos específicos .............................................................................................................. 19
2. Metodología .............................................................................................................................. 20
3. Análisis lineal elástico y diseño estructural .............................................................................. 21
3.1 Información de la edificación de estudio ................................................................................ 21
3.2 Sistema estructural .................................................................................................................. 22
3.3 Configuración estructural de la edificación ............................................................................ 22
3.4 Método de análisis lineal ........................................................................................................ 22
3.5 Materiales ................................................................................................................................ 23
3.5.1 Concreto no confinado. ........................................................................................................ 23
3.5.2 Acero de refuerzo. ................................................................................................................ 23
3.6 Descripción del sistema estructural ........................................................................................ 23
3.6.1 Geometría de los elementos estructurales. ........................................................................... 24
3.6.2 Datos suministrados por el estudio geotécnico. ................................................................... 27
3.6.3 Espectro de aceleraciones de diseño. ................................................................................... 28

3.7 Condiciones de borde. ............................................................................................................. 28
3.8 Análisis de Irregularidades. .................................................................................................... 29
3.8.1 Análisis de Irregularidades en Planta. .................................................................................. 29
3.8.2 Irregularidades en altura. ..................................................................................................... 31
3.9 Coeficiente de disipación de energía. ..................................................................................... 32
3.10 Datos de entrada y resultados del modelo de análisis lineal elástico. ................................... 32
3.11 Cálculo de masa. ................................................................................................................... 35
3.12 Análisis lineal elástico. ......................................................................................................... 36
3.12.1 Modelo analítico lineal elástico. ........................................................................................ 36
3.12.2 Fuerzas sísmicas para combinación modal espectral en sentido X e Y. ............................ 37
3.13 Resultados del análisis lineal elástico ................................................................................... 38
3.13.1 Desplazamientos máximos de piso. ................................................................................... 38
3.13.2 Modos de vibración............................................................................................................ 40
3.13.3 Derivas. .............................................................................................................................. 42
3.13.4 Revisión de volcamiento. ................................................................................................... 43
3.14 Diseño sismo resistente ......................................................................................................... 44
3.14.1 Combinaciones de cargas. .................................................................................................. 44
3.14.2 Secciones típicas de diseño. ............................................................................................... 45
3.14.3 Diseño y revisión a cortante de vigas. ............................................................................... 47
3.14.4 Requisitos de diseño y chequeo sismo resistente utilizados en vigas, NSR-10 (Decreto
926, 2010). .................................................................................................................................... 54
3.14.5 Diseño y revisión a cortante en columnas.......................................................................... 55

3.14.6 Requisitos de diseño sismo resistente utilizados en columnas, NSR-10 (Decreto 926,
2010). ............................................................................................................................................ 60
3.14.7 Resistencia mínima a flexión de las columnas. ................................................................. 61
3.15 Análisis de resistencia a cortante en la unión viga – columna para disipación especial de
energía DES. ................................................................................................................................. 65
4. Análisis no lineal estático (Pushover) ....................................................................................... 67
4.1 Generalidades reglamentarias de ASCE/SEI 41-17 (ASCE/SEI, 2018) y construcción del
modelo no lineal ............................................................................................................................ 67
4.1.1 Tipo de edificación. ............................................................................................................. 69
4.1.2 Riesgo sísmico. .................................................................................................................... 69
4.1.3 Nivel de amenaza sísmica. ................................................................................................... 69
4.1.4 Rango de desempeño estructural del edificio. ..................................................................... 70
4.1.5 Designación del nivel de desempeño objetivo. .................................................................... 70
4.2 Construcción del modelo no lineal de análisis según los requisitos normativos de ASCE 41-
17 (ASCE/SEI, 2018).................................................................................................................... 70
4.2.1 Modelo matemático de análisis. ........................................................................................... 70
4.2.2 Consideración de los efectos torsionales en un modelo bidimensional de análisis. ............ 71
4.2.3 Componentes primarios y secundarios. ............................................................................... 71
4.2.4 Cimentación. ........................................................................................................................ 71
4.2.5 Amortiguamiento. ................................................................................................................ 72
4.2.6 Distribución lateral de carga. ............................................................................................... 72
4.2.7 Efectos sísmicos en múltiples direcciones. .......................................................................... 72
4.2.8 Efectos P-Delta en el modelo matemático. .......................................................................... 72

4.2.9 Interacción suelo estructura. ................................................................................................ 73
4.2.10 Clasificación del diafragma. .............................................................................................. 73
4.2.11 No linealidad de los materiales. ......................................................................................... 73
4.3 Simulación de rótulas en elementos primarios. ...................................................................... 78
4.4 Resultados de simulación de secciones de vigas y columnas mediante CUMBIARECT –
Matlab (Montejo, L.A.) ................................................................................................................. 79
4.4.1 Longitud de rótula plástica................................................................................................... 85
4.5 Análisis del modelo matemático para el procedimiento no lineal estático. ............................ 86
4.5.1 Desplazamiento Objetivo. .................................................................................................... 86
4.5.2 Análisis de los efectos P-delta. ............................................................................................ 86
4.6 Selección del procedimiento de análisis ................................................................................. 88
4.6.1. Evaluación de relación de resistencia (μstrenght)............................................................... 88
4.6.2. Evaluación de la influencia de modos superiores ............................................................... 90
4.7 Análisis Estático No lineal. ..................................................................................................... 92
4.7.1 Bases del procedimiento de análisis estático no lineal. ....................................................... 92
4.7.2 Consideraciones de modelación y análisis no lineal estático............................................... 92
4.8 Resultados del Análisis Estático No lineal. ............................................................................ 93
4.81 No linealidad del material. .................................................................................................... 93
4.8.2 No linealidad del material geométrica. ................................................................................ 94
4.8.3 No linealidad del material y no linealidad geométrica para grandes desplazamientos........ 95
4.8.4 Estado de rotulación de la estructura. .................................................................................. 95
4.8.5 Punto de desempeño. ........................................................................................................... 96
4.9 Revisión de los criterios de aceptación. .................................................................................. 97

4.9.1 Revisión de los criterios de aceptación en vigas. ................................................................. 98
5. Análisis de resultados ............................................................................................................... 99
5.1 Revisión de rótulas plásticas ................................................................................................... 99
5.2 Ductilidad de desplazamiento ............................................................................................... 101
5.2.1 Capacidad de ductilidad de desplazamiento. ..................................................................... 102
5.2.2 Demanda de ductilidad de desplazamiento. ....................................................................... 103
5.3 Factor de sobrerresistencia Ωo. ............................................................................................. 103
5.4 Resistencia mínima a flexión de las columnas y mecanismos de colapso por análisis
pushover. ..................................................................................................................................... 104
6. Conclusiones ........................................................................................................................... 107
6.1 Desempeño global de una edificación de gran altura diseñada por la norma NSR-10. ........ 107
6.2 Influencia de los efectos P-Delta en el comportamiento no lineal........................................ 108
6.3 Verificaciones de cortante..................................................................................................... 108
6.4 Relaciones de ductilidad ....................................................................................................... 108
6.5 Sobrerresistencia ................................................................................................................... 109
pushover. ..................................................................................................................................... 109
6.7 Requisitos reglamentarios exigidos por NSR-10. ................................................................. 110
Referencias bibliográficas ........................................................................................................... 111

DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA | 10
Lista de figuras
Pág.
Figura 1. Planta arquitectónica y sección para piso tipo. ............................................................. 26
Figura 2. Planta estructural propuesta para piso tipo. .................................................................. 27
Figura 3. Espectro de aceleraciones NSR-10 (Decreto 926, 2010). ............................................. 28
Figura 4. Modelo analítico lineal elástico construido en Sotware: ETABS 2016........................ 36
Figura 5. Cortantes de piso para Espectro en dirección X (VX) y Espectro en dirección Y (VY)
....................................................................................................................................................... 38
Figura 6. Desplazamiento máximo para sismo en las direcciones principales ............................ 39
Figura 7. Modos 1 y 2 de vibración. ............................................................................................ 42
Figura 8. Derivas máximas de piso en las direcciones “X” e “Y”. .............................................. 43
Figura 9. Secciones típicas de vigas pórtico 5. ............................................................................ 45
Figura 10. Secciones típicas de columnas pórtico 5..................................................................... 46
Figura 11. Acciones en las vigas de pórticos dúctiles debido al efecto simultáneo de cargas de
gravedad y cargas sísmicas. Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño
sísmico de edificios Medellín. ...................................................................................................... 47
Figura 12. Superposición de los efectos de cortante en una viga dúctil de concreto reforzado.
Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño sísmico de edificios Medellín. .. 49
Figura 13. Sección de viga 50x60 f’c= 30 MPa. Eje 5 – Nivel de piso 20 apoyos D y C
respectivamente............................................................................................................................. 50
Figura 14. Sección de columna 60x100 f’c= 42 MPa. Eje 5 y C – Nivel de piso 20................... 56
Figura 15. Representación de la ubicación de puntos de inflexión (Sutherland & Bowman, 1958)
para el análisis de los cortantes en las columnas de ductilidad especial. ...................................... 57
Figura 16. Elevación (Base a P-2), planta y vista 3D del pórtico 5, a representar en el modelo
bidimensional de SAP2000 (SAP2000 Ultimate Version 19.0.0, 2016). ..................................... 68
Figura 17. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 21 MPa. ........ 74
Figura 24. Relación esfuerzo – deformación para acero de refuerzo. .......................................... 78
Figura 25. Resultados de simulación en CUMBIARECT – Matlab (Montejo, 2007) para
VG50x60 f’c=35 MPa (Desde S-2 a P-8). .................................................................................... 80
VG50x60 f’c=30 MPa (Desde P-9 a P-21). .................................................................................. 81
VG50x60 f’c=25 MPa (Desde P-22 a Cub). ................................................................................. 82
Col.60X140 f’c=49 MPa (S-2). .................................................................................................... 83

Col.60X120 f’c=42 MPa (Piso-9). ................................................................................................ 84
Figura 30. Ejemplo de definición de rótula plástica..................................................................... 85
Figura 31. Curva de respuesta para análisis no lineal incluyendo efectos P-delta y grandes
desplazamientos. ........................................................................................................................... 90
Figura 32. Curva de respuesta para análisis no lineal sin considerar efectos P-delta. ................. 94
Figura 33. Curva de respuesta para análisis no lineal considerando efectos P-delta. .................. 94
Figura 34. Curva de respuesta para análisis considerando efectos P-delta con grandes
desplazamientos. ........................................................................................................................... 95
Figura 35. Patrón de formación de rótulas y estado de rotulación plástica al superar el
desplazamiento objetivo (Paso 9, δt= 316 mm). ........................................................................... 96
Figura 36. Curva de respuesta fuerza – deformación ................................................................... 97
Figura 37. Valores de rotación máxima en vigas. ........................................................................ 98
Figura 38. Resultados de rótula plástica 224H2 correspondiente a la viga 50x60f´c35 - 224. .. 100
Figura 39. Curva de respuesta para cálculo de parámetros de desempeño. ............................... 102
Figura 40. Mecanismos de colapso. Tomado de NEHRP Brief No. 1. (Moehle, Hooper, &
Lubke, 2008) ............................................................................................................................... 105
Figura 41. Mecanismo de colapso ideal obtenido mediante análisis estático no lineal passo 37.
..................................................................................................................................................... 106
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Asignación de propiedades geométricas y materiales a los elementos estructurales. ... 25
Tabla 2. Relaciones de irregularidad torsional para fuerza sísmica en direcciones “X” e “Y”. 30
Tabla 3. Resumen de datos de entrada y resultados del modelo de análisis. ............................... 32
Tabla 4. Valores de masa por piso................................................................................................ 35
Tabla 5. Relaciones de participación de masa en modos de vibración ........................................ 40
Tabla 6. Relaciones de factor de seguridad de volcamiento para las direcciones “X” e “Y”. ... 44
Tabla 7. Propiedades de viga V50x60fc30 asignadas al elemento B511 (5724) del modelo de
análisis. ......................................................................................................................................... 50
Tabla 8. Revisión del cortante en viga V50x60fc30, perteneciente al elemento “frame” B511
(5724) del modelo analítico, contraste de valor calculado vs. valor modelo de análisis. ........... 52
Tabla 9. Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la viga
V50x60fc30. .................................................................................................................................. 53
Tabla 10. Propiedades de columna C60x100fc42 asignadas al elemento C138 (2778) del modelo
de análisis. .................................................................................................................................... 56
Tabla 11. Momento probable para elementos transversales adyacentes a la columna C138
(2778). ........................................................................................................................................... 57
Tabla 12. Cortante plástico para el diseño de la columna C138 (2738). ..................................... 59
Tabla 13. Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la
Columna C138 (2778)................................................................................................................... 60
Tabla 14. Relación viga – columna calculada (ETABS)............................................................... 62
Tabla 15. Carga axial y momentos nominales para la columna C168 en los pisos 21 y 20. ....... 63
Tabla 16. Sumatoria de momentos nominales para la columna C168 en los pisos 21 y 20
(ETABS) ........................................................................................................................................ 64
Tabla 17. Sumatoria de momentos nominales de vigas adyacentes a columna C168 entre los
pisos 21 y 20.................................................................................................................................. 64
Tabla 18. Resistencia mínima a flexión en columna C168 entre los pisos 21 y 20. ..................... 65
Tabla 19. Chequeo resistencia a cortante nudo 4332, ejes 5 y C, entre los pisos 21 y 20. .......... 67
Tabla 20. Análisis de los efectos P-delta. ..................................................................................... 87
Tabla 21. Análisis de la influencia de modos superiores.............................................................. 91
Tabla 22. Tabla de valores de cortante en la base vs. Desplazamiento de nodo de control. ....... 98
Resumen
Título: Diseño estructural de un edificio de 36 pisos en zona de amenaza sísmica alta y verificación del
comportamiento mediante análisis no lineal.*
Autor: Elías Rojano Vergara **
Palabras claves: Capacidad, Espectro De Respuesta Sísmico, Análisis Basado En Desempeño, Análisis Estático No
Lineal Pushover, Ductilidad, Sobrerresistencia.
Descripción
El análisis no lineal proporciona una mayor aproximación al desempeño real del comportamiento de los elementos
estructurales que son sujetos a tensiones y deformaciones permanentes debido a acciones de fuerzas externas.
Una excitación en el terreno, cuya energía conlleve a uno o varios elementos que hacen parte del sistema de resistencia
sísmico de una edificación a superar los límites de respuesta dentro del rango elástico, puede generar variaciones en
las características intrínsecas presentes en los materiales constitutivos tales como la rigidez efectiva, al igual que
cambios de inercia en la sección por disipación de la energía del sismo. Tal situación afecta la capacidad local y global
de la estructura respecto al diseño inicial. Estas variables no son normalmente tenidas en cuenta en el modelo
tradicional de análisis dentro del rango elástico.
Se presenta a continuación el siguiente trabajo, mediante el cual se obtiene, se verifica y se compara con los resultados
obtenidos del análisis elástico convencional utilizando la normativa colombiana, la respuesta última de la super-
estructura de concreto reforzado, por medio de la simulación del modelo matemático de un pórtico representativo
haciendo uso de metodologías de análisis estático no lineal (Pushover).
Los resultados se obtuvieron principalmente en términos de desplazamientos y derivas con lo que se pudieron
establecer parámetros de comparación entre las metodologías entre otras conclusiones.
*
Trabajo de grado
**
Facultad de Ingenierías Físico Mecánicas. Escuela de Ingeniería Civil. Director: Álvaro Viviescas Jaimes, Doctor
en Ingeniero de la Construcción
Abstract
Title: Structural design of a 36-story building in the area of high seismic hazard and verification of behavior through
non-linear analysis*
Author: Elías Rojano Vergara**
Keywords: Capacity, Seismic Response Spectrum, Performance Based Analysis, Static Nonlinear Analysis Pushover,
Ductility, Overresistance.
Description
The following study presents the final response of the super structure of a building, by means of a representative
reinforced concrete frame through static non-linear analysis methodologies (Pushover). Results are verified and
compared with the dynamic linear elastic analysis results, previously done in accordance with the Colombian
regulations.
As is known, non-linear analysis provides a better approximation to the actual performance of the behavior of the
structural elements that are subject to tensions and permanent deformations due to actions of external forces.
Seismic excitation energy could lead to one or more elements that are part of the seismic resistance system of a
building to exceed the limits of response within the elastic range. These work conditions generate variations in the
intrinsic characteristics present in the constituent materials. Such characteristics (as effective strength, as well as
changes of inertia in the section due to dissipation of earthquake energy) affect the local and global capacity respect
to the initial design. These variables are not normally considered in the traditional analysis model within the elastic
range.
Results were mainly obtained in terms of displacements and drifts, and in doing so made it possible to establish
parameters of comparison between the methodologies, among other conclusions.
.
*
Degree work
**
Faculty of Mechanical Physics Engineering. School of Civil Engineering. Director: Álvaro Viviescas Jaimes, Doctor
in Construction Engineer
Introducción
La evaluación sísmica constituye una relación comparativa entre la medida de alguna especie de
solicitación o “demanda” que un sismo le impone a la estructura, contra una medida de la
“capacidad” intrínseca de la edificación para resistir las solicitaciones impuestas.
Las metodologías tradicionales de análisis establecen la demanda y la capacidad en términos de
fuerzas utilizando la fuerza horizontal calculada en el nivel inferior de la edificación, también
denominada cortante basal, como principal parámetro de referencia. Esta fuerza en la base es
calculada para una excitación sísmica o movimiento en el terreno dado, y se compara en términos
de fuerzas mediante procedimientos normativos, con la capacidad que posee la estructura para
resistir diferentes niveles de intensidad sísmica con distintos niveles de daño, con el objetivo de
que no se alcance el colapso (AIS, Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes,
2010, págs. A-2.).
Con el enriquecimiento del conocimiento empírico tras años de ensayos y estudio del
comportamiento real de las estructuras sometidas a solicitaciones horizontales, la evolución de la
evaluación sísmica que inicialmente se hacía basándose en fuerzas, incluyó el parámetro de la
rigidez de la estructura. De igual forma, ha sido notable la diferencia en comportamiento y la
capacidad de respuesta entre diferentes sistemas estructurales y estructuras constituidas por
materiales con diversos valores de resistencia; es por ello, que los reglamentos de diseño sismo
resistente permiten una reducción de la demanda basándose principalmente en el sistema
estructural y los materiales constitutivos del mismo para fines de diseño. Tal criterio de diseño,
lleva inmersa la posibilidad e incertidumbre de que ante sismos muy fuertes o demandas con
valores próximos al cortante basal, algunos elementos de la estructura presenten deformación
permanente o fluencia y puedan generar un mecanismo de colapso.
Muy a pesar de que el análisis elástico genera una buena aproximación de la capacidad de
respuesta elástica de la estructura, este no puede ser usado para predecir los mecanismos de colapso
ni mostrar la redistribución de fuerzas internas durante la fluencia progresiva causada por el
empuje permanente de fuerzas horizontales. Tales casos, son objeto de estudio principalmente por
medio de una propiedad de los materiales llamada ductilidad, la cual describe su habilidad para
sufrir deformaciones más allá de la fluencia sin fallar abruptamente o sin presentar falla frágil y es
objeto de estudio mediante análisis no lineales. Esta propiedad, a juicio del autor, debería ser
considerada indispensable en la capacidad de respuesta de la estructura.
Con el fin de obtener información adicional de la respuesta por fuera del rango elástico de una
estructura de pórticos sometida a empuje lateral progresivo, se presenta el siguiente estudio
comparativo y de verificación de respuesta última para un proyecto de edificación de uso
residencial localizado en la ciudad de Bucaramanga, utilizando metodologías de análisis no lineal
estático, las cuales permiten establecer características de ductilidad, identificar los posibles modos
de falla, presentar el punto de desempeño y mostrar el colapso progresivo, contribuyendo a un
mejor entendimiento del comportamiento estructural cuando la edificación está sujeta a
movimientos de tierra y resolviendo así las incertidumbres del análisis elástico. Por consiguiente,
en el presente trabajo de aplicación, se evaluará por medio de análisis no lineal, el diseño
estructural realizado mediante análisis dinámico elástico, a fin de conocer con mayor grado de
certeza si el edificio es capaz de soportar el sismo de diseño (sismo fuerte) sin presentar mecanismo
de colapso.
1. Objetivos
1.1 Objetivo general
Realizar un análisis no lineal estático de plastificación progresiva a un proyecto de edificio de
pórticos en concreto reforzado real diseñado mediante el método de análisis dinámico elástico de
NSR-10 (AIS, Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes, 2010) y verificar
su comportamiento por fuera del rango elástico para el sismo de diseño.
1.2 Objetivos específicos
 Generar un modelo no lineal del edificio de estudio a partir de los resultados del diseño bajo
los parámetros establecidos en NSR-10.
 Realizar un análisis no lineal estático de plastificación progresiva y obtener su curva de
capacidad y su punto de comportamiento.
 Determinar demanda y capacidad de ductilidad de la estructura.

2. Metodología
El presente estudio se encuentra enfocado y se limita a la comprobación del diseño estructural de
un de un proyecto residencial que contiene un edificio de pórticos en concreto reforzado, situado
en la ciudad de Bucaramanga, Santander, haciendo uso de metodologías de análisis estático no
lineal (Pushover).
Para tal fin, inicialmente se analizará y diseñará mediante análisis modal espectral elástico la
estructura del edificio de estudio en formato tridimensional, siguiendo los pasos establecidos en el
diseño sismo resistente de una edificación según NSR-10 (AIS, Reglamento Colombiano de
Construcciones Sismo Resistentes, 2010, págs. A-3).
Posteriormente, y con la finalidad de definir un modelo no lineal que represente de la mejor
manera el comportamiento real de la estructura en el sentido crítico, discretizado para disminuir
su complejidad y evitar la pérdida de control de las variables que puedan intervenir en los
resultados en el modelo matemático y la estimación de la respuesta no lineal, se seleccionará un
pórtico representativo en el eje débil de la edificación (eje Y), que por simetría y geometría posee
características similares a los demás pórticos presentes en el mismo sentido para efectuar el análisis
estático no lineal.
Luego de seleccionar el pórtico se procederá a la creación del modelo no lineal mediante
software, para posteriormente realizar el análisis Pushover utilizando como estándar los requisitos
establecidos en ASCE/SEI 41-17 (ASCE/SEI, 2018), con lo cual se busca obtener características
de la respuesta no lineal de la edificación tales como su curva de capacidad, punto de fluencia,
punto de desempeño, ductilidad, sobrerresistencia, así como también estimar el mecanismo de

colapso predominante y poder contrastar la capacidad versus la demanda impuesta por el sismo de
diseño contenido en la NSR-10 (AIS, Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo
Resistentes, 2010, págs. A-127).
A manera de mayor ilustración y profundización sobre el método de análisis no lineal estático,
en algunos casos se citarán documentos de referencia sobre los cuales fueron basadas las
provisiones sísmicas para el diseño y rehabilitación de estructuras contenidas en el standard
ASCE/SEI 41-13 (ASCE/SEI, 2013, pág. 3), como es el caso de ASCE/SEI 41-06 (ASCE/SEI,
2013, págs. 41-13) y ATC-40 (ATC- Applied Technology Council., 1996)
En resumen, el trabajo se centra en el análisis del comportamiento estructural no lineal de la
edificación de estudio, previo diseño estructural según los lineamientos aplicables exigidos por
NSR-10.
3. Análisis lineal elástico y diseño estructural
3.1 Información de la edificación de estudio
El proyecto se encuentra ubicado en la ciudad de Bucaramanga Santander, la cual se encuentra
clasificada como zona de riesgo sísmico ALTO y diseño bajo disipación especial de energía DES
según NSR-10 (AIS, Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes, 2010, págs.
A-170) (Decreto 926, 2010).

El proyecto contiene 3 subniveles de uso de parqueaderos y 33 pisos de uso social y residencial,
para una altura total de edificación de 111.5 m. y 36 pisos con altura de entrepisos de 3.10 m.
Consta de 9 ejes de columnas en el sentido “X” y 4 ejes de columnas en el sentido “Y”.
3.2 Sistema estructural
El edificio presenta configuración arquitectónica para diseño estructural bajo sistema de pórticos
de concreto reforzado resistentes a momento, sin diagonales, cuyos elementos del sistema de
resistencia sísmica son responsables de soportar todas las cargas gravitacionales y de fuerzas
horizontales.
3.3 Configuración estructural de la edificación
Para efectos del diseño sísmico, la estructura se clasifica como regular en planta y en altura,
redundante.
3.4 Método de análisis lineal
Se utilizó el método de análisis dinámico elástico espectral.

3.5 Materiales
Se analiza y diseña bajo diferentes capacidades de concreto reforzado para los elementos de
resistencia sísmica, con menores valores de resistencia en la medida en que se avanza en altura. Se
utilizan concretos y refuerzo de las siguientes especificaciones:
3.5.1 Concreto no confinado. Se especificaron concretos de resistencia a la compresión (f’c)
de 35 MPa, 30 MPa, 25 MPa para vigas y 49 MPa, 42 MPa y 35 MPa para columnas. Se estableció
como máxima deformación unitaria para el concreto la definida por C.21.1.5 de NSR-10, la cual
corresponde a εu= 0.003. Para determinar el módulo de elasticidad, se utilizó la expresión de la
sección 8.5.1 de NSR-10 (Decreto 926, 2010) considerando el concreto de densidad normal, y se
relaciona en la ecuación 3.1
𝐸𝐶 = 4700√𝑓′𝑐 (3.1)
3.5.2 Acero de refuerzo. Se trabajaron aceros corrugados según establece C.21.1.5 de NSR-10
(Decreto 926, 2010), con resistencia a la fluencia fy= 420 MPa y módulo de elasticidad Es= 200000
MPa.
3.6 Descripción del sistema estructural
A continuación, se describe el sistema estructural conforme a la normatividad vigente:

 Sistema de resistencia sísmico: pórticos de concreto reforzado.
 Sistema de resistencia para cargas gravitacionales: pórticos de concreto reforzado.
 Losa de entrepiso: aligerada en una dirección.
 Losa de cubierta: aligerada en una dirección.
3.6.1 Geometría de los elementos estructurales. Se definieron las secciones con el fin de
generar la menor cantidad de interferencias con el diseño arquitectónico y fijando como control de
derivas el 1% exigido por la Norma NSR-10 (Decreto 926, 2010), y se modeló teniendo en cuenta
las secciones como no fisuradas.
Se utilizaron columnas de 0.60 m x 1.40 m y 49 MPa en pisos inferiores, y se disminuyó su
sección y resistencia a la compresión del concreto en altura hasta lograr columnas de 0.60 m x 1.00
m de 35 MPa en la parte superior de la torre.
Se usaron vigas de 0.50 m x 0.60 m con resistencias de 35, 30 y 25 MPa en los pórticos ubicados
en dirección “Y” y vigas de 0.90 m x 0.60 m y 0.80 m x 0.60 m con resistencias de 35, 30 y 25
MPa en los pórticos ubicados en dirección “X”. La altura de entrepiso corresponde a 3.10 m.
La asignación de propiedades geométricas y de materiales a los diferentes elementos que
conforman el sistema estructural se concibió tal cual se muestra en la tabla 1.

Tabla 1.
Asignación de propiedades geométricas y materiales a los elementos estructurales.
Vigas EJE X
Sección f'c Desde Hasta
800mm x 500mm 25 MPa P-22 Cubierta
800mm x 500mm 30 MPa P-19 P-21
900mm x 500mm 30 MPa P-9 P-18
900mm x 500mm 30 MPa P-9 P-18
900mm x 500mm 35 MPa P-5 P-8
1000mm x 500mm 35 MPa S-1 P-4
Vigas EJE Y
500mm x 600mm 30 MPa P-9 P-21
500mm x 600mm 35 MPa S-2 P-8
Columnas
600mm x 1000mm 42 MPa P-19 P-21
600mm x 1200mm 42 MPa P-5 P-18
600mm x 1200mm 49 MPa P-9 P-8
60mm x 140mm 49 MPa S-2 P-4

Debido a que el objetivo principal del estudio es académico y no constructivo, y a que el análisis
se centra en el desempeño global del edificio, se consideró que refinamientos en lo referente a
escaleras y vacíos de ascensores no generan una considerable variación los resultados, ya que, por
ubicación arquitectónica de los puntos fijos, estos no interfieren ni tienen área aferente con del
pórtico seleccionado para el estudio de los casos de análisis no lineal. Cabe aclarar, que los puntos
fijos (ubicados al interior, pero a un costado del edificio) no contienen elementos verticales tipo
muro de cortante con el fin de evitar torsiones indeseables en el comportamiento vibracional
general, y esta sugerencia estructural es coincidente con el planteamiento del proyecto
arquitectónico.
.60
2.50
Figura 1. Planta arquitectónica y sección para piso tipo.

Se presenta en la figura 1 la proyección arquitectónica en planta y corte para piso tipo y en la
figura 2 la configuración estructural utilizada.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
5.40 5.40 5.40 8.20 8.20 5.40 5.40 5.40
.60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60

1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
A
3.85
.60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60

1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
B
6.40
.60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60

1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
C
3.85
.60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60 .60

1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
D
Figura 2. Planta estructural propuesta para piso tipo.
3.6.2 Datos suministrados por el estudio geotécnico. Se listan a continuación los datos
suministrados por el estudio geotécnico correspondiente a la localización de la edificación:
 Aceleración horizontal pico efectiva en roca, coeficiente Aa= 0.25 g.
 Velocidad horizontal pico efectiva, coeficiente Av= 0.25 g.
 Coeficiente de amplificación para períodos cortos, Fa= 1.30
 Coeficiente de amplificación para períodos intermedios, Fv= 1.90.
 Coeficiente de importancia, I= 1.00
Como recomendación de sistema de cimentación, el estudio de suelos sugiere losa de cimentación
a fin de conformar un sistema rígido.

3.6.3 Espectro de aceleraciones de diseño. Se utilizó la forma del espectro elástico de
aceleraciones propuesta por A.2.6 de NSR-10 (Decreto 926, 2010), y los coeficientes de
amplificación suministrados por el estudio de suelos.
Los datos de entrada de construcción del espectro de aceleraciones y su correspondiente forma
se muestran en la figura 3.
Figura 3. Espectro de aceleraciones NSR-10 (Decreto 926, 2010).
3.7 Condiciones de borde.
El edificio se consideró empotrado en la base y se simuló utilizando apoyo rígido. Las losas de
entrepiso fueron modeladas como sistema de diafragma rígido, debido a que la planta no contiene
discontinuidades apreciables o variaciones en su rigidez, incluyendo las causadas por aberturas,
entradas, retrocesos o huecos con áreas mayores al 50 por ciento del área bruta del diafragma y no
existen cambios en la rigidez efectiva del diafragma de más del 50 por ciento entre niveles
consecutivos que puedan ocasionar efectos torsionales adicionales por irregularidad. De igual
forma, la losa consta de entrepiso cumple con los requerimientos de espesor mínimo 50 mm, tal
como lo estipula NSR-10 (Decreto 926, 2010). Los niveles de parqueadero no presentan condición
de confinamiento por el terreno ya que el edificio hace parte de una serie de repeticiones que
constituyen en conjunto con estructuras independientes de sistemas aporticados adicionales y
dilatados un urbanismo general; por lo tanto, no se requiere fijar condiciones especiales de borde
para los mismos.
3.8 Análisis de Irregularidades.
Se presenta a continuación el análisis de irregularidades, donde se concluye que la estructura no
presenta irregularidades de tipo planta o altura, así como tampoco por ausencia de redundancia
según NSR-10 (Decreto 926, 2010). Se asignan en consecuencia los siguientes factores: Øp= 1.0,
Øa= 1.0, y Ør= 1.0.
3.8.1 Análisis de Irregularidades en Planta. Se detallan a continuación los aspectos
comprobados de los diferentes tipos de irregularidades horizontales según NSR-10 (Decreto 926,
2010).
3.8.1.1 Irregularidad torsional. No se presenta irregularidad torsional debido a que la deriva
máxima de piso no excede 1.2 veces el promedio de la deriva de piso en los dos extremos opuestos
de la estructura (incluida torsión accidental). Se muestran a continuación en la tabla 2 los resultados
de relaciones de irregularidad torsional para fuerza sísmica en ambas direcciones:

Tabla 2.
Relaciones de irregularidad torsional para fuerza sísmica en direcciones “X” e “Y”.
Piso Relación Δmax/Δavg Piso Relación Δmax/Δavg
Nivel Fuerza Sísmica en X Fuerza Sísmica en Y Nivel Fuerza Sísmica en X Fuerza Sísmica en Y
P-33 1.009 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-15 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.086 < 1.2 --> Øp=1.0
P-32 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-14 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.085 < 1.2 --> Øp=1.0
P-31 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-13 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.085 < 1.2 --> Øp=1.0
P-30 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-12 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.084 < 1.2 --> Øp=1.0
P-29 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-11 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.083 < 1.2 --> Øp=1.0
P-28 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-10 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.082 < 1.2 --> Øp=1.0
P-27 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-9 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.08 < 1.2 --> Øp=1.0
P-26 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.09 < 1.2 --> Øp=1.0 P-8 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.079 < 1.2 --> Øp=1.0
P-25 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-7 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.077 < 1.2 --> Øp=1.0
P-24 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-6 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.074 < 1.2 --> Øp=1.0
P-23 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-5 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.071 < 1.2 --> Øp=1.0
P-22 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.089 < 1.2 --> Øp=1.0 P-4 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.067 < 1.2 --> Øp=1.0
P-21 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.088 < 1.2 --> Øp=1.0 P-3 1.009 < 1.2 --> Øp=1.0 1.063 < 1.2 --> Øp=1.0
P-20 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.088 < 1.2 --> Øp=1.0 P-2 1.011 < 1.2 --> Øp=1.0 1.057 < 1.2 --> Øp=1.0
P-19 1.008 < 1.2 --> Øp=1.0 1.088 < 1.2 --> Øp=1.0 P-1 1.02 < 1.2 --> Øp=1.0 1.051 < 1.2 --> Øp=1.0
P-18 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.087 < 1.2 --> Øp=1.0 S-1 1.02 < 1.2 --> Øp=1.0 1.049 < 1.2 --> Øp=1.0
P-17 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.087 < 1.2 --> Øp=1.0 S-2 1.02 < 1.2 --> Øp=1.0 1.05 < 1.2 --> Øp=1.0
P-16 1.007 < 1.2 --> Øp=1.0 1.086 < 1.2 --> Øp=1.0
3.8.1.2 Irregularidad por retrocesos en las esquinas. La edificación no presenta este tipo de
irregularidad dada su configuración geométrica de forma rectangular en planta.
3.8.1.3 Irregularidad por discontinuidades en el diafragma. Dada la repetitividad que se
presenta en las plantas de entrepiso, no existe irregularidad por discontinuidades en el diafragma.

3.8.1.4 Irregularidad por desplazamiento de los planos de acción. Todos los elementos
verticales que hacen parte del sistema de resistencia sísmico son continuos a lo largo de la altura
del edificio. No se presenta, por tanto, irregularidad por desplazamiento en los planos de acción.
3.8.1.5 Irregularidad por sistemas no paralelos. Todos los elementos verticales que componen
el sistema de resistencia sísmico actúan en dirección paralela a alguna de las direcciones en planta
del sistema de resistencia sísmico. Razón por la cual, no se presenta irregularidad por sistemas no
paralelos.
3.8.2 Irregularidades en altura. Se comprobó que la deriva en todos los pisos fuese menor
que 1.3 veces la deriva del piso siguiente hacia arriba. Según los resultados obtenidos, no existe
ninguna de los siguientes tipos de irregularidad:
Irregularidad por piso flexible,
Irregularidad en la distribución de las masas,
Irregularidad geométrica.
3.8.2.1 Irregularidad por desplazamiento dentro del plano de acción. No existe irregularidad
por desplazamiento dentro del plano de acción, dada la alineación vertical en su plano de los
elementos componentes del sistema de resistencia sísmico, a lo largo de toda la altura de la
edificación.
3.8.2.2 Irregularidad por discontinuidad en la resistencia. No se presenta una alteración
sustancial de resistencia entre dos pisos consecutivos, dado que no existen alteraciones del sistema
de resistencia sísmico a lo largo de la altura del edificio. Razón por la cual se considera que no
existe irregularidad por discontinuidad en la resistencia.
3.9 Coeficiente de disipación de energía.
Para el sistema estructural de pórtico en concreto reforzado se obtienen los valores de R0=7.0 y
Ω0=3.0, según la tabla A.3.3 de NSR-10 (Decreto 926, 2010).
3.10 Datos de entrada y resultados del modelo de análisis lineal elástico.
En la tabla 3 se presentan los principales datos de entrada y resultados del análisis en el software
para los sentidos X e Y.
Tabla 3.
Resumen de datos de entrada y resultados del modelo de análisis.
Proyecto
Ubicación: Bucaramanga - santander
Propietario: Empresa constructora
Número de pisos aéreos: 29
Placas aereas de sótanos: 7
Número total de pisos: 36
Sistema estructural: Pórticos resistentes a momento

Tabla 3. Continuación
Concreto
Material:
reforzado
Vigas/losa
maciza h:
Placas:
0.50 m /
0.15 m
Cargas
Carga viva:
Parqueaderos: sótano 2, piso 1 a piso 3: 250 Kg/m² = 2.45 kN/m²
Comercial, social subnivel 1, piso 4: 500 Kg/m² = 4.9 kN/m²
Residencial piso 5 a piso 33: 180 Kg/m² = 1.77 kN/m²
Carga muerta:
Parqueaderos: subnivel 2, piso 1 a piso 3: 590 Kg/m² = 5.79 kN/m²
Comercial, social sotano 1, piso 4: 790 Kg/m² = 7.75 kN/m²
Residencial piso 5 a piso 33: 790 Kg/m² = 7.75 kN/m²
Parámetros de diseño sísmico
Espectro de diseño: Nsr-10
Grupo de uso: I
Perfil del suelo: D
Coeficiente de importancia: 1
Irregularidad en planta: No Φp= 1
Irregularidad en altura: No Φa= 1
Ausencia de redundancia: No Φo= 1

Parámetros de diseño sísmico
Factor de sobrerresistencia: 3
Coef. De modificación de respuesta "ro": 7
Coeficiente r=φp.φa.φo.ro: 7
Resultados del análisis sísmico Dir x Dir y
Período fundamental del análisis modal (s): 3.32 3.9
Período fundamental fhe (s): 3.27 3.27
Aceleraciones espectrales sa (fracción de g): 0.139 0.139
Cortante en la base vs. Fhe (ton): 5792.27 5792.27
Vs análisis modal espectral (ton): 4644.89 4263.63
Factores para ajuste vs a 90% del vs fhe: 1.25 1.36
Excentricidad accidental: 5% 5%
Deriva máxima espectro: 0.70% 0.90%
Estudio geotécnico
Capacidad portante: 40 Ton/m²
Perfil de suelo: D
Fa: 1.3
Fv: 1.9
Observaciones: N/a
3.11 Cálculo de masa.
El cálculo de masas se definió según los parámetros normativos establecidos en NSR-10 (Decreto
926, 2010). Para ello se asignaron al modelo las directrices para que tome como fuente de masa
las cargas muertas de la edificación. Se relacionan en la tabla 4 las masas correspondientes a los
valores de masa por piso.
Tabla 4.
Valores de masa por piso.
Masa Masa
Piso Piso
kN kN
P-33 10061.485 P-15 11472.205
P-32 10954.285 P-14 11472.205
P-31 10954.285 P-13 11472.205
P-30 10954.285 P-12 11472.205
P-29 10954.285 P-11 11472.205
P-28 10954.285 P-10 11472.205
P-27 10954.285 P-9 11472.205
P-26 10954.285 P-8 11472.205
P-25 10954.285 P-7 11472.205
P-24 10954.285 P-6 11472.205
P-23 10954.285 P-5 11472.205
P-22 10954.285 P-4 11811.565
P-21 10954.285 P-3 10331.825

Masa Masa
Piso Piso
kN kN
P-20 10954.29 P-2 10533.425
P-19 10954.29 P-1 11853.617
P-18 11293.65 S-1 14071.789
P-17 11472.21 S-2 11854.769
P-16 11472.21 BASE 10533.425
3.12 Análisis lineal elástico.
3.12.1 Modelo analítico lineal elástico. Teniendo en cuenta la arquitectura suministrada por la
empresa responsable de la construcción del proyecto, se procedió a construir el modelo estructural
tridimensional en el software ETABS (ETABS 2016, 2016) tal como se muestra en la figura 4.
Figura 4. Modelo analítico lineal elástico construido en Sotware: ETABS 2016

Tal como se mencionó anteriormente, se empleó el software ETABS™ para el análisis y
modelamiento en tres dimensiones del edificio y su posterior diseño en el rango elástico, teniendo
en cuenta el funcionamiento como diafragma rígido de los diferentes entrepisos y utilizando sólo
los elementos columna y viga como sistema de resistencia sísmico, bajo los parámetros
establecidos por la NSR-10 (Decreto 926, 2010) para el control de derivas máximo de 1%.
Se utilizaron elementos tipo membrana para las losas de entrepiso, los elementos viga y
columna se modelaron como elementos tipo “frame” y se definieron con sección bruta “No
Fisurada”.
3.12.2 Fuerzas sísmicas para combinación modal espectral en sentido X e Y. Las fuerzas
sísmicas por piso se obtuvieron por medio del análisis del modelo matemático linealmente elástico
de la estructura usando el método de combinación modal espectral, que para el software utilizado,
es la combinación CQC (Complete Quadratic Combination Method) (ASCE/SEI, 2018).
Los casos de análisis para el sistema de resistencia sísmica fueron definidos para cada dirección
(X e Y) y se muestran los valores obtenidos en la figura 5.
Se utilizó el espectro de aceleraciones de diseño definido anteriormente en el aparte 3.8.
Se realizó el ajuste del valor del cortante dinámico total en la base para ambas direcciones de
análisis, el cual no puede ser menor que el 80 por ciento para estructuras regulares según A.5.4.5
de NSR-10 (Decreto 926, 2010). Los valores de los factores de ajuste para las direcciones X e Y
son 𝑋 = 1.25 y 𝑌 = 1.36.

VX Cortante de piso (kN) VY Cortante de piso (kN)
0 20000 40000 60000 0 20000 40000 60000

P-33 P-33
P-31 P-31
P-29 P-29
P-27 P-27
P-25 P-25
P-23 P-23
P-21 P-21
P-19 P-19
P-17 P-17
PISO
PISO
P-15 P-15
P-13 P-13
P-11 P-11
P-9 P-9
P-7 P-7
P-5 P-5
P-3 P-3
P-1 P-1
S-2 S-2
VX kN VY kN
Figura 5. Cortantes de piso para Espectro en dirección X (VX) y Espectro en dirección Y (VY)
3.13 Resultados del análisis lineal elástico
3.13.1 Desplazamientos máximos de piso. En la figura 6 se muestran los valores obtenidos de
desplazamientos máximos por piso, cuyos datos fueron obtenidos del análisis del modelo
computacional utilizando la combinación modal espectral para las fuerzas sísmicas en las
direcciones “X” e “Y”.

Sismo Dirección Y Sismo Dirección X

Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
0 200 400 600 800 1000 0 100 200 300 400 500 600
P-33 P-33
P-32 P-32
P-31 P-31
P-30 P-30
P-29 P-29
P-28 P-28
P-27 P-27
P-26 P-26
P-25 P-25
P-24 P-24
P-23 P-23
P-22 P-22
P-21 P-21
P-20 P-20
P-19 P-19
P-18 P-18
P-17 P-17
P-16 P-16
P-15 P-15
P-14 P-14
P-13 P-13
P-12 P-12
P-11 P-11
P-10 P-10
P-9 P-9
P-8 P-8
P-7 P-7
P-6 P-6
P-5 P-5
P-4 P-4
P-3 P-3
P-2 P-2
P-1 P-1
Piso
Piso
S-1 S-1
S-2 S-2
Despl. X (mm) Despl. Y (mm) Despl. X (mm) Despl. Y (mm)
Figura 6. Desplazamiento máximo para sismo en las direcciones principales
Extraído del Modelo de análisis lineal elástico en Software: ETABS 2016.

3.13.2 Modos de vibración. Con el fin de garantizar el 100% de participación de la masa del
edificio, se establecieron 105 modos de vibración en el modelo de análisis, y se presentan en la
figura 7 los modos 1 y 2 ya que fueron los que arrojaron mayor participación de masa, tal como se
muestra en la tabla 5 con el fin de describir de la mejor manera las diferentes formas modales.
Cabe anotar que en a partir del modo 18 se supera el 90% de la masa participante de la estructura
en , tal como lo establece NSR-10 (Decreto 926, 2010)
Tabla 5.
Relaciones de participación de masa en modos de vibración
Periodo Sum
Caso Modo Sum UY Sum RZ
(s) UX
Modal 1 3.903 0% 72% 0%
Modal 2 3.319 72% 72% 0%
Modal 3 3.253 72% 72% 71%
Modal 4 1.239 72% 88% 71%
Modal 5 1.132 82% 88% 71%
Modal 6 1.072 82% 88% 85%
Modal 7 0.652 86% 88% 85%
Modal 8 0.646 86% 92% 85%
Modal 9 0.586 86% 92% 89%
Modal 10 0.463 88% 92% 89%
Modal 11 0.437 88% 94% 89%
Modal 12 0.405 88% 94% 92%
Modal 13 0.352 89% 94% 92%

Periodo Sum
Caso Modo Sum UY Sum RZ
(s) UX
Modal 14 0.323 89% 95% 92%
Modal 15 0.302 89% 95% 93%
Modal 16 0.283 90% 95% 93%
Modal 17 0.251 90% 96% 93%
Modal 18 0.237 90% 96% 94%
Modal 19 0.234 91% 96% 94%
Extraído del Modelo de análisis lineal elástico en Software (ETABS 2016, 2016).
Como se puede apreciar en la figura 5, para el modo 1 predomina el desplazamiento en la
dirección “Y” y para el modo 2 predomina el desplazamiento en la dirección “X”.

Modo 1 de vibración, T=3.90 s. Modo 2 de vibración, T=3.32 s.

120 120
110 110
100 100
90 90
80 80
Elevación (m)
Elevación (m)
70 70
60 60
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
0 0,5 1 0 0,5 1
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
Dir X Dir Y Dir X Dir Y
Figura 7. Modos 1 y 2 de vibración.
Extraído del Modelo de análisis lineal elástico en Sotware: ETABS 2016.
3.13.3 Derivas. La figura 8 representa la gráfica correspondiente a las derivas máximas de piso
para el sismo en ambas direcciones, y muestra valores de desplazamiento horizontal en porcentaje
de la altura total de la edificación.

∆ para fuerza sísmica en ∆ para fuerza sísmica

dir - X.. en dir - Y.
120
120
110 110
100 100
90 90
80 80
Elevación (m)
Elevación (m)
70 70
60 60
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
0 0,002 0,004 0,006 0,008 0 0,005 0,01
Deriva (adimensional) Deriva (adimensinal)
Dir X Dir Y Dir X Dir Y
Figura 8. Derivas máximas de piso en las direcciones “X” e “Y”.
Extraído del Modelo de análisis lineal elástico.
3.13.4 Revisión de volcamiento. Se procedió a efectuar el chequeo contra los efectos de
volcamiento, los cuales deben ser resistidos a través de los efectos estabilizadores de las cargas
que posee la edificación. Con base en las fuerzas sísmicas obtenidas del análisis, se presenta en la
tabla 6 el cálculo del factor de seguridad correspondiente según las direcciones “X” e “Y”, el cual
arroja un valor holgadamente amplio.

Tabla 6.
Relaciones de factor de seguridad de volcamiento para las direcciones “X” e “Y”.
Mv Mr
Mr/Mv
kN-m kN-m
DIR X - X 1345451 9846216 7.32
DIR Y - Y 1109943 2843518 2.56
3.14 Diseño sismo resistente
El diseño de los elementos de resistencia sísmica se realizó mediante el software ETABS bajo el
código de diseño ACI 318-08 (ACI, 2014) y posteriores actualizaciones preparado por el Comité
ACI del American Concrete Institute; el cual, es la base del Reglamento Colombiano NSR-10
(Decreto 926, 2010) y demás decretos modificatorios, actualmente vigentes en el territorio
nacional.
Con el fin de brindar mayor claridad sobre las comprobaciones y el diseño a cortante de los
elementos estructurales (ya que se considera de vital importancia el hecho de evitar la posibilidad
de que gobierne una falla frágil por tracción diagonal en el concreto) se exponen a continuación
los chequeos a cortante realizados sobre los elementos vigas y columnas, varios de los cuales son
ejecutados por el software automáticamente (CSI, 2016).
3.14.1 Combinaciones de cargas. Se utilizaron las combinaciones de cargas mayoradas para
el método de resistencia, descritas en B.2.4 de NSR-10 (Decreto 926, 2010).

3.14.2 Secciones típicas de diseño. Se muestra a continuación en las figuras 9 y 10 las
secciones típicas de vigas y columnas arrojadas por el diseño lineal elástico de la estructura para
el pórtico de estudio, que serán objeto de análisis en el modelo no lineal a desarrollar en la siguiente
sección.
Ref. Sup.: 3 #8
600 mm
Ref. Inf.: 3 #8
500 mm
E#3 c/130 m m
V50x60 f'c= 35 MPa.

Desde nivel: S-1
Hasta nivel: P-9
Ref. Sup.: 3 #7 Ref. Sup.: 3 #7
600 mm 600 mm
Ref. Inf.: 3 #7 Ref. Inf.: 3 #7
500 mm 500 mm
E#3 c/130 m m E#3 c/130 m m
V50x60 f'c= 30 MPa. V50x60 f'c= 25 MPa.

Desde nivel: P-10 Desde nivel: P-28
Hasta nivel: P-27 Hasta nivel: P-33
Figura 9. Secciones típicas de vigas pórtico 5.

Ref. long.: 18 #5 Ref. long.: 12 #7

Ref. long.: 18 #6 Ref. long.: 12 #6
1200
1400 mm
600
600 mm E#3 c/100 m m

E#3 c/100 m m COL60X120 f'c= 49 MPa.
COL60X140 f'c= 49 MPa. Desde nivel: P-5
Desde nivel: S-2 Hasta nivel: P-8
Hasta nivel: P-4
Ref. long.: 6 #8
Ref. long.: 6 #8
1000
1200
600
E#3 c/100 m m
600
COL60X100 f'c= 42 MPa.
E#3 c/100 m m
Desde nivel: P-19
COL60X120 f'c= 42 MPa. Hasta nivel: P-21
Desde nivel: P-9
Hasta nivel: P-18
Ref. long.: 6 #8
Ref. long.: 6 #8
1000
600
E#3 c/100 m m

Desde nivel: P-22
Hasta nivel: P-33
Figura 10. Secciones típicas de columnas pórtico 5.

3.14.3 Diseño y revisión a cortante de vigas. El diseño a cortante en pórticos dúctiles de
concreto reforzado, no se basa en los valores obtenidos del análisis, sino que se fundamenta en las
fuerzas cortantes que aparecen cuando se forman las articulaciones plásticas en los extremos de
las vigas (Rochel A., 2012, págs. 212 - 217).
Wu3 d
Wu= 1.2CM + 1.6CV
Wu2
Ma1 Mb1
Wu1 L
Acciones finales en
viga sometida a cargas
de gravedad
Pórtico sometido a cargas gravitacionales
d
F3
Ma2 Mb2
F2
L
F1
Vs Acciones finales en
viga sometida a cargas
sísmicas
Pórtico sometido a cargas sísmicas
Wu3
F3 Wu= 1.2CM + 1.6CV
Wu2
Ma Mb
F2
Wu1 L
F1
Acciones finales con
Vs
predominio de efecto
sísmico
Efecto combinado
de cargas sísmicas
y gravitacionales
Figura 11. Acciones en las vigas de pórticos dúctiles debido al efecto simultáneo de cargas de
gravedad y cargas sísmicas. Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño sísmico
de edificios Medellín.
Es por ello, que luego de haber determinado el refuerzo por diseño a flexión, se calculan los
valores de momentos de fluencia en los extremos de las vigas, y con ello se determinó el valor del
cortante máximo que entra a las vigas cuando los extremos alcanzan la plastificación (CSI, 2016,
págs. 3-38), con el fin de garantizar que la viga fuese capaz de soportar los cortantes que se
presenten cuando se formen articulaciones plásticas de momentos negativo en un extremo y
posteriormente positivo en el otro extremo de la viga.
El procedimiento mencionado aplica el principio de superposición y estudia por separado la
contribución de la carga de gravedad y el de las cargas sísmicas cuando éstas últimas son
predominantes tal como se presenta en la figura 11. De esta superposición, y según lo expresado
en la figura 12 se infiere que el máximo cortante que asume la viga está dado por la ecuación 3.1:
𝑊𝑢 ∗𝐿 𝑀𝑎 +𝑀𝑏
𝑉𝑢𝑏 𝑚á𝑥 = + (3.1)
2 𝐿
El máximo cortante inducido en la viga, 𝑉𝑢𝑏 𝑚á𝑥 , es independiente del sismo y se presenta
cuando los momentos en los extremos alcanzan su valor máximo o de fluencia. Es por ello, que su
valor en lugar de deducirlo del análisis, fue calculado para los momentos en los que fluye el acero
colocado previamente por el diseño a flexión de la viga. Es decir, la suma de los momentos en los
extremos de la viga no puede sobrepasar el valor de fluencia, y por tanto, el valor del cortante que
se introduce no excede esta suma, dividida por la longitud libre de la viga L.

Wu3 Wu= 1.2CM + 1.6CV

F3
Ma Mb
Wu2
F2
L
Wu1 Va Vb
F1 =
Vs Wu= 1.2CM + 1.6CV
Efecto combinado
de cargas sísmicas L
y gravitacionales Vb
Wu*L/2 Wu*L/2
+
Ma
L
Ma/L Ma/L
+
Mb
L
Mb/L Mb/L
Figura 12. Superposición de los efectos de cortante en una viga dúctil de concreto reforzado.
Adaptado de ROCHEL A., Roberto. (2012). Análisis y diseño sísmico de edificios Medellín.
Por tal motivo, al cortante isostático proveniente del efecto que causa la carga vertical, se le
debe adicionar el cortante hiper-estático producido por los “Momentos Probables”, que para
pórticos con ductilidad especial de disipación de energía DES se calcula afectando la tensión de
fluencia del acero por 1.25 veces su valor nominal, y el factor de sub-resistencia igual a la unidad,
(φ=1.0) según NSR-10 (Decreto 926, 2010), Sec. C.21.5.4.1. Con este valor se procedió al diseño
de los estribos garantizando así que en la viga prevalezca el modo de falla a flexión sobre la falla
a cortante.
Con el fin de ilustrar la comprobación realizada, se expone a continuación a manera de ejemplo
el chequeo a cortante de la viga del eje 5, nivel de piso 20 entre apoyos D y C, correspondiente al
Ref. Sup.: 3 #8
600 mm
Ref. Inf.: 3 #8
500 mm
elemento B511 (5724) del modelo de E#3
análisis;
c/130 m m
cuya sección y propiedades son descritas en la figura
V50x60 f'c= 35 MPa.
13 y en la tabla 7 Desde nivel: S-1
Hasta nivel: P-9
Ref. Sup.: 3 #7 Ref. Sup.: 3 #7
600 mm 600 mm
Ref. Inf.: 3 #7 Ref. Inf.: 3 #7
500 mm 500 mm
E#3 c/130 m m E#3 c/130 m m
V50x60 f'c= 30 MPa. V50x60 f'c= 25 MPa.

Desde nivel: P-10 Desde nivel: P-28
Hasta nivel: P-27 Hasta nivel: P-33
Figura 13. Sección de viga 50x60 f’c= 30 MPa. Eje 5 – Nivel de piso 20 apoyos D y C
respectivamente.
Tabla 7.
Propiedades de viga V50x60fc30 asignadas al elemento B511 (5724) del modelo de análisis.
Id sección V50x60fc30
Propiedades del elemento
Luz libre 4200 mm
Long. Total 4700 mm
b 500 mm
h 600 mm
d 540 mm
Propiedades del material
Ec 25648.28 MPa
f'c 30 MPa
α 0.7339
fy 420 MPa
As 1161 mm2
Cargas
CM 21.7 kN/m
CV 9.91 kN/m
W 41.90 kN/m
Como se mencionó anteriormente, con el fin de asegurar la falla dúctil del elemento y prevenir
la falla frágil por corte, se determinó la fuerza cortante de diseño a partir de la resistencia probable
a flexión en las caras extremas del elemento y teniendo en cuenta las fuerzas estáticas que actúan
sobre el mismo y la carga tributaria gravitacional a lo largo de su claro.
Los valores de los momentos de fluencia fueron calculados entonces a partir de las ecuaciones
tomadas de (Winter & Nilson, 1972):
1.25.𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑟 = 𝐴𝑠 . (1.25𝑓𝑦 ). 𝑑. (1 − 0.59. 𝜌. ) (3.2)
𝑓′𝑐
𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑟 = 𝐴𝑠 . 𝑓𝑦 . 𝑑. (1.25 − 0.92. 𝜌. 𝑓′ ) (3.3)
𝑐
Se presentan en la tabla 8 los valores obtenidos de cortante plástico mediante la ecuación 3.1 y se
comparan con los valores extraídos del modelo analítico en (ETABS 2016, 2016), comprobando
así la fuerza cortante utilizada para el diseño, y cumpliendo así con el requisito establecido en
NSR-10 (Decreto 926, 2010), Sec. C.21.5.4.1.
Tabla 8.
Revisión del cortante en viga V50x60fc30, perteneciente al elemento “frame” B511 (5724) del
modelo analítico, contraste de valor calculado vs. valor modelo de análisis.
Calculado
Mpr Vp Vg Ve
Apoyo
[Kn.m] [kN] [kN] [kN]
Apoyo D 326.75 155.6 87.99 243.59
Apoyo C 326.75 155.6 87.99 243.59
Modelo analítico
Apoyo Mpr Vp Vg Vd
[Kn.m] [kN] [kN] [kN]
Apoyo D 328.06 162.73 79.61 242.34
Apoyo C 328.06 162.73 79.61 242.34
3.14.3.1 Revisión del cortante que absorbe el concreto en vigas: Para estructuras con
ductilidad especial, NSR-10 (Decreto 926, 2010), Sec. C.21.5.4.2 prescribe despreciar la
contribución del concreto en la resistencia a cortante cuando:

 La fuerza cortante introducida por el sismo representa la mitad o más de la resistencia
máxima a cortante requerida.
 La fuerza axial de compresión mayorada, Pu, incluyendo los efectos sísmicos, es menor que
0.1 f’c Ag Sec. 10.3.1.2 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
Este chequeo para el diseño en cuestión, donde se desprecia la contribución del concreto en los
extremos de las vigas donde se pretende que la sección de la viga sea capaz de alcanzar rotaciones
inelásticas elevadas que provocan un deterioro significativo de la contribución del concreto a
cortante, se hace internamente en el programa utilizado (CSI, 2016, págs. 3-41). A manera de
ilustración, se presenta a continuación esta comprobación para el mismo elemento viga chequeado
en el aparte anterior.
Se calcula inicialmente la resistencia a cortante proporcionada por el acero de acuerdo con la
ecuación (3.4) tomada de NSR-10 (Decreto 926, 2010) Sección C.11.4.7.2 y la disposición del
acero diseñado según se muestra en la tabla 9.
𝐴𝑣 𝑓𝑦𝑡 𝑑
𝑉𝑠 = (3.4)
𝑠
Tabla 9.
Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la viga V50x60fc30.
Disposición: 3 ramas 3/8
Área de acero (Av)= 213 mm2
fy= 420 MPa
d= 552.05 mm
Separación (s)= 130 mm

Vs= 379.90 kN
φ= 0.75
φVn= 284.92 kN
Debido a que se desprecia la contribución del acero, la resistencia total del elemento sería la
aportada por el acero φVn= 284.92 KN.
Se verifica el cumplimiento de la ecuación 3.5 objeto del requisito establecido en NSR-10
(Decreto 926, 2010) Sección C.11.1.1.
𝜙𝑉𝑛 > 𝑉𝑢 (3.5)
3.14.4 Requisitos de diseño y chequeo sismo resistente utilizados en vigas, NSR-10
(Decreto 926, 2010). A continuación, se citan los apartes de la norma NSR-10 (Decreto 926, 2010)
tenidos en cuenta para el diseño sismo resistente de las vigas del edificio de estudio:
 Requisitos geométricos: C.21.5.1.1, C.21.5.1.2, C.21.5.1.3, C.21.5.1.4.
 Refuerzo longitudinal: C.21.5.2.1, C.21.5.2.2, C.21.5.2.3, C.21.5.2.4.
 Refuerzo transversal: C.21.5.3.1, C.21.5.3.2, C.21.5.3.3, C.21.5.3.4, C.21.5.3.5.
 Tensiones cortantes: C.21.5.4.1, C.21.5.4.2, C.21.7.2.3.

3.14.5 Diseño y revisión a cortante en columnas. Del mismo modo en que las vigas, la
normativa NSR-10 (Decreto 926, 2010) provee a las columnas de requisitos que garantizan un
confinamiento especial y un adecuado refuerzo a cortante para asegurar su comportamiento dúctil
en el evento de la formación de articulaciones plásticas. Esta disposición en cuanto a cantidad,
espaciamiento y localización del refuerzo a cortante debe ser adecuada con el fin de garantizar un
comportamiento dúctil e impedir el pandeo del refuerzo longitudinal.
Para pórticos dúctiles resistentes a momento o estructuras con demanda especial de ductilidad
DES, la NSR-10 (Decreto 926, 2010) Sección C.21.6.5.1 estipula que la fuerza cortante de diseño
debe calcularse a partir del equilibrio de la columna en su altura libre, suponiendo que sus extremos
son sometidos al efecto de momentos flectores actuando en el mismo sentido, con valores de
momento que representan una aproximación a la resistencia real a flexión de dichas secciones
cuando se utiliza un factor de subrresistencia ϕ= 1.0 y fs= 1.25 fy calculados para la carga axial de
diseño que conduzca al mayor momento flector resistente. Reza también, en el mismo aparte
normativo, que no es necesario que las fuerzas cortantes en el elemento sean mayores que aquellas
determinadas a partir de la resistencia de los nudos, obtenida para los momentos probables Mpr de
los elementos transversales que llegan al nudo.
Con el fin de comprobar los valores obtenidos del análisis lineal para el cortante de diseño de
las columnas, se expone a continuación el chequeo a cortante de la columna del eje 5 y C, entre
nivel de piso 20 y 21, correspondiente al elemento C138 (2778) del modelo de análisis; cuya
sección y propiedades son descritas en la figura 14 y en la tabla 10.

Ref. long.: 6 #8
Ref. long.: 6 #8
1000

600 Desde nivel: P-19
E#4 c/100 m m Hasta nivel: P-21
Figura 14. Sección de columna 60x100 f’c= 42 MPa. Eje 5 y C – Nivel de piso 20.
Tabla 10.
Propiedades de columna C60x100fc42 asignadas al elemento C138 (2778) del modelo de análisis.
Id. sección C60x100fc42
Propiedades del elemento
Luz libre 2500 mm
Long. Total 3100 mm
b 600 mm
h 1000 mm
Ec 25648.28 MPa
f'c 42 MPa
fy 420 MPa
As 6120 mm2
Se presenta a continuación el análisis de los cortantes en la columna con disipación especial de
energía DES, suponiendo los puntos de inflexión de las columnas en su punto medio (por tratarse
de un pórtico intermedio) con base en el método de Bowman (Sutherland & Bowman, 1958), tal
como se muestra de manera representativa en la figura 15

0.65 H
0.60 H
0.55 H
V
0.50 H
H/2= 1.55m.
Mp.izq.
Mp.der
H/2= 1.55m.
0.60 H V
Figura 15. Representación de la ubicación de puntos de inflexión (Sutherland & Bowman, 1958)
para el análisis de los cortantes en las columnas de ductilidad especial.
De igual forma que en la sección 3.13.2, se obtuvieron los valores de momento probable
positivo y negativo para los elementos transversales que actúan sobre la columna C138 (2778). Se
revisó la condición tanto para los elementos que llegan al nodo inferior como para los elementos
que actúan sobre el nodo superior. Se muestran en la tabla 11 los resultados de los cálculos en
contraste con los valores extraídos del modelo matemático de análisis.
Tabla 11.
Momento probable para elementos transversales adyacentes a la columna C138 (2778).
As (-) As (+) Mpr (-) Mpr (+) Vp Vg Ve

Viga Eje Nivel
(mm) (mm) (kN-m) (kN-m) (kN) (kN) (kN)
V50x60fc30 Y 20 1161 1161 314.56 314.56 149.79 87.99 237.78
V80x50fc30 X 20 2040 1342 443.10 297.82 137.21 153.95 291.16
Valores calculados para revisión diseño a cortante de elementos que llegan al nodo inferior.
*As (-) *As (+) *Mpr (-) *Mpr (+) *Vp *Vg *Ve
Viga Eje Nivel
V50x60fc30 Y 20 940 1026 274.02 328.07 162.78 79.60 242.38
V80x50fc30 X 20 1717 1121 417.04 343.86 159.65 151.40 311.05
*Valores obtenidos del modelo lineal de análisis en ETABS16
As (-) As (+) Mpr (-) Mpr (+) Vp Vg Ve

Viga Eje Nivel
V50x60fc25 Y 21 1161 1161 311.64 311.64 148.40 87.99 236.39
V80x50fc25 X 21 2040 1342 437.47 295.39 135.71 153.95 289.66
Valores calculados para revisión diseño a cortante de elementos que llegan al nodo superior.
*As (-) *As (+) *Mpr (-) *Mpr (+) *Vp *Vg *Ve
Viga Eje Nivel
V50x60fc25 Y 21 940 1026 274.02 328.07 162.78 79.60 242.38
V80x50fc25 X 21 1717 1121 417.08 343.86 158.53 151.33 309.86
*Valores obtenidos del modelo lineal de análisis en ETABS16
Se procedió a chequear los cortantes probables de diseño partir de los valores de momento
probable calculados y por medio de la ecuación 3.6.
𝑀𝑝𝑟.𝑖𝑧𝑞 +𝑀𝑝𝑟.𝑑𝑒𝑟
𝑉𝑒 = (3.6)
𝐿𝑛
Los valores calculados de contraste plástico para el diseño en la columna C138 (2778) y los
obtenidos del análisis se resumen en la tabla 12.

Tabla 12.
Cortante plástico para el diseño de la columna C138 (2738).
Modelo de
Valores calculados
análisis
*Mpr.izq *Mpr.der Ve Vd
Columna Eje Nivel
(kN-m) (kN-m) (kN) (kN)
V50x60fc30 Y 20 314.56 314.56 202.94 174.20
V80x50fc30 X 20 443.10 297.82 239.01 240.74
3.14.5.1 Revisión del cortante que absorbe el concreto en columnas: Para el caso de las
columnas con demanda especial de ductilidad, el cortante que resiste el concreto se debe considerar
cero cuando se cumplan los siguientes requisitos establecidos en NSR-10 (Decreto 926, 2010),
Sec. C.21.6.5.2, y tenidos en cuenta por el software utilizado según el reglamento homólogo ACI
18.7.6.2.1. (CSI, 2016, págs. 3-25)
 El esfuerzo cortante inducido por sismo representa la mitad o más (de la resistencia máxima
a cortante requerida dentro de l0 (Longitud medida desde la cara del nudo a lo largo del eje del
miembro, dentro de la cual debe colocarse refuerzo transversal especial).
 La fuerza axial mayorada, incluyendo los efectos sísmicos, es menor que f’cAg/20.
Se evalúa a continuación el mismo elemento columna chequeado en el aparte anterior; para lo
cual se calcula inicialmente la resistencia a cortante proporcionada por el acero, de acuerdo con la
ecuación (3.4) tomada de NSR-10 (Decreto 926, 2010) Sección C.11.4.7.2 y la disposición del
acero diseñado según se describe en datos presentados en la tabla 13;

Tabla 13.
Datos para el cálculo de resistencia a cortante proporcionada por el acero en la Columna C138
(2778).
Disposición: 5 ramas de 1/2
Área de acero (Av)= 645 mm2
fy= 420 MPa
d= 852.05 mm
Separación (s)= 100 mm
Vs= 2,308.20 kN
φ= 0.75
φVn= 1,731.15 kN
Debido a que se desprecia la contribución del concreto, la resistencia total del elemento sería la
aportada por el acero φVn= 1731.15 KN.
Se verifica el cumplimiento de la ecuación 3.5 objeto del requisito establecido en NSR-10
(Decreto 926, 2010) Sección C.11.1.1.
𝜙𝑉𝑛 > 𝑉𝑢 (3.5)
3.14.6 Requisitos de diseño sismo resistente utilizados en columnas, NSR-10 (Decreto 926,
2010). A continuación, se citan los apartes de la norma NSR-10 (Decreto 926, 2010) tenidos en
cuenta para el diseño sismo resistente de las columnas del edificio de estudio:
 Requisitos geométricos: C.21.6.1, C.21.6.1.1, C.21.6.1.2, C.21.6.3.2.
 Resistencia mínima a la flexión: C.21.6.2.2, C.21.6.2.3.
 Refuerzo longitudinal: C.21.6.3.1, C.21.6.3.3, C.21.6.4.1, C.21.6.4.2, C.21.6.4.3, C.21.6.4.4,
C.21.6.4.5, C.21.6.4.6.
 Refuerzo transversal: C.21.6.5.1, C.21.6.5.2.
3.14.7 Resistencia mínima a flexión de las columnas. Para estructuras con demanda especial
de ductilidad DES, la NSR-10 (Decreto 926, 2010) requiere la revisión de la rigidez relativa a
flexión de las columnas, con el fin de garantizar la fluencia del acero de las vigas, antes que el de
las columnas. De acuerdo con la sección C.21.6.2 del reglamento NSR-10 (Decreto 926, 2010),
las resistencias a flexión de las columnas deben satisfacer la ecuación (3.6)
∑ 𝑀𝑛𝑐 ≥ 1.2 ∑ 𝑀𝑛𝑏 (3.6)
Donde:
∑ 𝑀𝑛𝑐 = suma de los momentos nominales de flexión de las columnas que llegan al nudo,
evaluados en las caras del nudo.
∑ 𝑀𝑛𝑏 = suma de los momentos resistentes nominales a flexión de las vigas que llegan al nudo,
evaluadas en la cara del nudo.
Se muestran a continuación en la tabla 14 los valores extraídos del modelo de análisis con la
menor relación encontrada del chequeo columna fuerte / viga débil, superando el requerimiento
mencionado de 1.2 establecido en el reglamento.

Tabla 14.
Relación viga – columna calculada (ETABS)
menot rel. mayor rel. menot rel. mayor rel.
columna columna columna columna

Piso Sección Piso Sección
fuerte / fuerte / fuerte / fuerte /
viga débil viga débil viga débil viga débil
P-33 C60X100FC35 N/A N/A P-16 C60X120FC42 3.75 12.35
P-32 C60X100FC35 2.15 4.85 P-15 C60X120FC42 3.82 12.66
P-31 C60X100FC35 2.29 5.18 P-14 C60X120FC42 3.88 12.66
P-30 C60X100FC35 2.40 5.52 P-13 C60X120FC42 3.92 12.82
P-29 C60X100FC35 2.48 5.85 P-12 C60X120FC42 3.97 12.82
P-28 C60X100FC35 2.57 6.21 P-11 C60X120FC42 3.98 12.99
P-27 C60X100FC35 2.65 6.54 P-10 C60X120FC42 4.02 13.16
P-26 C60X100FC35 2.74 6.85 P-9 C60X120FC42 4.05 13.33
P-25 C60X100FC35 2.82 7.19 P-8 C60X120FC49 4.03 12.99
P-24 C60X100FC35 2.92 7.46 P-7 C60X120FC49 4.12 13.51
P-23 C60X100FC35 2.99 7.69 P-6 C60X120FC49 4.13 13.51
P-22 C60X100FC35 3.06 7.94 P-5 C60X120FC49 4.17 13.70
P-21 C60X100FC42 3.09 8.20 P-4 C60X140FC49 3.77 15.63
P-20 C60X100FC42 3.18 8.55 P-3 C60X140FC49 4.13 17.54
P-19 C60X100FC42 3.27 8.85 P-2 C60X140FC49 4.24 17.24
P-18 C60X120FC42 3.41 10.42 P-1 C60X140FC49 4.10 17.24
P-17 C60X120FC42 3.68 12.20 S-1 C60X140FC49 3.52 20.00
S-2 C60X140FC49 3.47 22.73

Con el fin de ilustrar el procedimiento, se evalúa a continuación la revisión de la rigidez relativa
a flexión de las columnas que llegan al nudo del piso 21 ejes “5” y “C”, de etiqueta 4332. Para tal
fin, se muestra en la tabla 15 los valores carga axial y momentos nominales obtenidos, para cada
caso de carga del análisis, en los niveles inmediatamente superior e inferior al nodo en cuestión;
esto es, pisos 21 y 20 respectivamente.
Tabla 15.
Carga axial y momentos nominales para la columna C168 en los pisos 21 y 20.
Piso 21 Pu ϕMnx ϕMny Mnx Mny Mux Muy
Caso carga (kN) (kN.m) (kN.m) (kN.m) (kN.m) (kN.m) (kN.m)
Comb. 1 5020.81 2333.73 2925.63 2593.03 3250.70 166.90 39.26
Comb. 2 5103.47 2317.98 2959.52 2575.53 3288.35 169.64 42.43
Comb. 5A 4734.78 2383.14 2812.60 2647.94 3125.11 157.38 2.25
Comb. 5B 4618.16 2401.59 1998.17 2668.43 2220.18 153.51 95.84
Comb. 7A 3158.95 2115.28 1763.81 2350.32 1959.79 149.73 16.15
Comb. 7B 3042.33 2083.09 1746.17 2314.55 1940.18 101.13 109.73
Piso 20 Pu ϕMnx ϕMny Mnx Mny Mux Muy
Caso carga (kN) (kN.m) (kN.m) (kN.m) (kN.m) (kN.m) (kN.m)
Comb. 1 5408.09 2254.20 3199.66 2504.66 3555.18 179.76 36.80
Comb. 2 5496.00 2234.13 2240.10 2482.37 2489.00 182.70 39.77
Comb. 5A 5099.82 2318.67 2959.36 2576.30 3288.18 169.52 5.07
Comb. 5B 4971.70 2342.62 2897.09 2602.91 3218.98 165.26 99.38
Comb. 7A 3402.89 2181.21 1451.36 2423.57 1612.62 152.04 18.10
Comb. 7B 3274.78 2146.66 2104.30 2385.18 2338.11 108.85 112.41

La sumatoria de momentos nominales para cada combinación se muestra en la tabla 16, por
medio de la cual se seleccionó la más desfavorable por tener la menor rigidez a flexión. Para el
pórtico en dirección X la condición crítica de carga es la correspondiente a la combinación 7A y
para el pórtico en dirección Y la que obedece al caso de carga 7B.
Tabla 16.
Sumatoria de momentos nominales para la columna C168 en los pisos 21 y 20 (ETABS)
ΣMnx ΣMny
Caso carga (kN.m) (kN.m)
Comb. 1 5097.70 6805.87
Comb. 2 5057.90 5777.35
Comb. 5A 5224.24 6413.29
Comb. 5B 5271.35 5439.17
Comb. 7A 4773.89 3572.41
Comb. 7B 4699.73 4278.30
De igual forma, se determinaron los momentos nominales en las vigas V50x60fc30 y
V80x50fc30 que llegan al nudo. Los valores calculados se muestran en la tabla 17.
Tabla 17.
Sumatoria de momentos nominales de vigas adyacentes a columna C168 entre los pisos 21 y 20.
ΣMn
Eje Viga
(kN.m)
X 80x50fc30 599.21
Y 50x60fc30 507.98
Con los resultados obtenidos, y por medio de la ecuación 3.6 se procedió a evaluar la resistencia
mínima a flexión en las dos direcciones principales. Los resultados se muestran tabulados en la
tabla 18 y son comparados con los resultados extraídos del análisis, para el mismo nudo.
|Tabla 18.
Resistencia mínima a flexión en columna C168 entre los pisos 21 y 20.
Modelo
Valores calculados
Analisis
Eje Viga ΣMnv (kN.m) Columna ΣMnc (kN.m) ΣMnc/ΣMnv ΣMnc/ΣMnv
X 80x50fc30 599.21 60x100fc42 4699.73 7.84 8.20
Y 50x60fc30 507.98 60x100fc43 3572.41 7.03 3.56
3.15 Análisis de resistencia a cortante en la unión viga – columna para disipación especial de
energía DES.
Las uniones viga – columna constituyen una de las partes más importante de la edificación al
garantizar la integridad estructural en la conexión de los elementos sometidos a la exigencia de
fuerzas y eventualmente inversión de momentos, sin comprometer con ello la estabilidad. Es por
tal motivo, que la resistencia del nudo debe ser mayor o igual que la máxima demanda que conlleva
a la formación del mecanismo de colapso.
Según su ubicación dentro de la estructura y la cantidad de vigas que llegan a sus caras laterales,
la NSR-10 Sec. C.21.7.4.1 (Decreto 926, 2010) clasifica los nudos en interiores, exteriores y de
esquina; con lo cual, recomienda adoptar las ecuaciones 3.7 a 3.9 para el diseño de los nudos con
demanda especial de ductilidad (DES).
Para nudo interior:
𝜙𝑉𝑐 = 1.70 ∗ 𝜙 ∗ √𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐴𝑗 (3.7)
Para nudo exterior:
𝜙𝑉𝑐 = 1.20 ∗ 𝜙 ∗ √𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐴𝑗 (3.7)
Para nudo de esquina:
𝜙𝑉𝑐 = 1.00 ∗ 𝜙 ∗ √𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐴𝑗 (3.7)
Donde 𝐴𝑗 es el área efectiva dentro del nudo, en un plano paralelo al plano del refuerzo que le
genera el cortante.
Se presenta a continuación el chequeo a cortante del nudo interior del piso 21 ejes “5” y “C”,
de etiqueta 4332 (para el cual se analizó la rigidez a flexión de columnas en el aparte anterior) de
acuerdo con el criterio de ductilidad especial del sistema de resistencia sísmica. Los cortantes en
la columna fueron obtenidos en la sección 3.13.4. y se relacionaron en la tabla 19.

Tabla 19.
Chequeo resistencia a cortante nudo 4332, ejes 5 y C, entre los pisos 21 y 20.
Eje Viga α As.sup Tvi As.inf Cvc Vc Vnudo
X 80x50fc30 1.25 2040 1071 1729 908 239 1740
Y 50x60fc30 1.25 1161 610 1161 610 203 1016
Eje Viga hn bn An ϕVc ϕVc>Vnudo
X 80x50fc30 500 900 450000 3143 Cumple
Y 50x60fc30 1000 550 550000 3841 Cumple
4. Análisis no lineal estático (Pushover)
4.1 Generalidades reglamentarias de ASCE/SEI 41-17 (ASCE/SEI, 2018) y construcción del
modelo no lineal
Con base en los resultados del análisis y el diseño obtenido del modelo tridimensional
computacional de la edificación de estudio, se procedió a la simulación de un pórtico o modelo
bidimensional de conformidad con ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección 7.2.3.1, que
represente de la mejor manera el comportamiento real de la estructura en el sentido menos rígido,
esto es en dirección “Y”.
El pórtico escogido se muestra en la figura 16 y es según la grilla el No. 5. Este marco posee
características geométricas y de áreas aferentes similares a los demás pórticos intermedios

presentes en el mismo sentido para efectuar los análisis “no lineal estático” y “no lineal dinámico
cronológico”.
El modelo tridimensional fue discretizado a un modelo bidimensional con el fin de disminuir
su complejidad y ejercer un mayor control sobre las variables que intervienen en los resultados del
modelo matemático y la estimación de la respuesta no lineal.
El modelo bidimensional fue analizado utilizando el software SAP2000 (SAP2000 Ultimate
Version 19.0.0, 2016).
Figura 16. Elevación (Base a P-2), planta y vista 3D del pórtico 5, a representar en el modelo
bidimensional de SAP2000 (SAP2000 Ultimate Version 19.0.0, 2016).
En este modelo, se utilizó de igual forma restricción en los apoyos. Se utilizaron elementos tipo
FRAME para representar las columnas y vigas y se modeló como sección no fisurada en el análisis
modal.
A continuación, se definen las características propias del edificio según los criterios de ASCE
41-17 (ASCE/SEI, 2018):
4.1.1 Tipo de edificación. Según el aparte ASCE 41-17 (ASCE 2014) Sección 3.2.1 y tabla 3-
1 del mismo documento, la edificación se clasifica como Pórticos de Concreto Resistentes a
Momento C1.
4.1.2 Riesgo sísmico. Se clasifica la edificación como Categoría II de riesgo sísmico según la
tabla 1.5-1 de ASCE 7-10 (ASCE/SEI, 2010) (ASCE 2010)
4.1.3 Nivel de amenaza sísmica. Con el fin de determinar el nivel de sismicidad se utilizan los
parámetros establecidos en ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección 2.5 definidos como 𝑆𝐷𝑆 y 𝑆𝐷1
mediante las siguientes formulaciones:
2
𝑆𝐷𝑆 = 3 𝐹𝑎 𝑆𝑠 (4.1)
2
𝑆𝐷1 = 3 𝐹𝑣 𝑆1 (4.2)
Los valores obtenidos para el edificio de estudio son: 𝑆𝐷𝑆 = 0.22 y 𝑆𝐷1 = 0.32; con lo cual se
define el nivel de amenaza sísmica como BSE-1N según ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección
2.4.1.1.
4.1.4 Rango de desempeño estructural del edificio. De acuerdo con la tabla 2-3 de ASCE 41-
17 (ASCE/SEI, 2018), para una categoría de riesgo II y nivel de amenaza sísmica BSE-1N, los
elementos estructurales del edificio deben cumplir con los requisitos de la clasificación de
desempeño de seguridad de la vida o LIFE SAFETY (S-3) como se le conoce en inglés. Este nivel
de desempeño es definido por ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) como el daño producido por un
evento sísmico, en el cual la estructura, con algunos componentes deteriorados, es capaz de proveer
un margen de seguridad contra el colapso parcial o total de la edificación
4.1.5 Designación del nivel de desempeño objetivo. Se establece entonces, según la sección
2.3.3.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) un desempeño de seguridad de vida del edificio nivel
3-C, donde los componentes estructurales deben cumplir los requisitos de la sección 2.3.1.3 para
el nivel de desempeño LIFE SAFETY (S-3) y los componentes no estructurales deben estar acorde
a lo dispuesto en la sección 2.3.2.3 para un desempeño de seguridad de vida no estructural o LIFE
SAFETY NONSTRUCTURAL PERFORMANCE LEVEL (N-C) como se le determina en inglés.
4.2 Construcción del modelo no lineal de análisis según los requisitos normativos de ASCE
41-17 (ASCE/SEI, 2018).
4.2.1 Modelo matemático de análisis. Debido a que la edificación posee diafragmas rígidos
según la sección 7.2.9 (ASCE/SEI, 2018) y los efectos de torsión no exceden los límites
especificados en 7.2.3.2 (ASCE/SEI, 2018), Se utiliza un modelo bidimensional de análisis, tal
como se encuentra establecido en la sección 7.2.3.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).

4.2.2 Consideración de los efectos torsionales en un modelo bidimensional de análisis. No
se aplicaron efectos torsionales ya que el coeficiente de amplificación torsional para
desplazamientos η definido como la relación entre el máximo desplazamiento en cualquier punto
del piso y el desplazamiento promedio del diafragma (ASCE/SEI, 2018) (ecuación 4.3), es menor
que 1.1 en todos los pisos (ver tabla 2) de conformidad con los apartes 1, 2 y 3 de la sección
7.2.3.2.2 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
𝛿𝑚á𝑥
𝜂= (4.3)
𝛿𝑎𝑣𝑔
4.2.3 Componentes primarios y secundarios. Debido a los requerimientos de resistencia
sísmica y redistribución de deformaciones con el fin de alcanzar el nivel de desempeño
seleccionado, se clasifican todos los componentes como primarios en concordancia con la sección
7.5.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018); incluyendo en el modelo de matemático propiedades de
deformación controlada, propiedades del material, y sus capacidades calculadas de acuerdo a las
secciones 7.5.1.3, 7.5.1.4 y 7.5.1.5 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
4.2.3.1 Rigidez efectiva. Se utilizaron los valores correspondientes dados en la tabla 10-5
contenida en Sec. 10.3.1.2.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), para modificar la rigidez efectiva
de los elementos primarios de la edificación.
4.2.4 Cimentación. Se consideró cimentación rígida con base fija de acuerdo a los
requerimientos de aceptabilidad para cimentaciones establecidos en las secciones 7.2.3.5 y 8.4 de
ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).

4.2.5 Amortiguamiento. Se definió espectro con coeficiente de amortiguamiento de 5%
siguiendo los parámetros establecidos en el capítulo 2 de NSR-10 (Decreto 926, 2010).
4.2.6 Distribución lateral de carga. Se aplicó distribución lateral de carga en el modelo
matemático conforme a la distribución de masa en el plano para cada piso. La distribución vertical
de dichas fuerzas se dispuso proporcional a la forma del modo fundamental en la dirección de
estudio, tal como reza en la sección 7.4.3.2.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
4.2.7 Efectos sísmicos en múltiples direcciones. Se evalúan los efectos sísmicos en la
dirección “Y” horizontal. No se considera evaluar efectos sísmicos verticales como resultado de
la evaluación de irregularidades de la edificación y de acuerdo a lo especificado en la sección 7.2.5
de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
4.2.8 Efectos P-Delta en el modelo matemático. Se consideraron en el modelo computacional
los efectos P-∆ incluyendo así en el modelo matemático la relación no lineal fuerza – deformación
de todos los componentes sujetos a fuerzas axiales según la sección 7.2.6. ASCE 41-17
(ASCE/SEI, 2018). Se utilizó para este análisis la combinación gravitacional QG mostrada en la
ecuación 4.4 establecida en el mismo aparte de la norma.
𝑄𝐺 = 𝑄𝐷 + 𝑄𝐿 (4.4)
Donde:
QD= Acción causada por carga muerta.

QL= Acción causada por carga viva, igual al 25% de la carga viva sin reducción acorde a lo
establecido en ASCE 7 (ASCE/SEI, 2010), no menor que la carga viva real.
4.2.9 Interacción suelo estructura. No se evalúan los efectos de interacción suelo estructura
de acuerdo con los requisitos fijados en la sección 7.2.7 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), donde
se especifica que estos no requieren ser evaluados en aquellas edificaciones en las cuales un
incremento en el período fundamental causado por los efectos de interacción suelo estructura no
resulte en un incremento en las aceleraciones espectrales, siendo este el caso de estudio. Tal
conclusión se obtiene con base en los resultados derivados del análisis modal (sección 3.14.2) y el
espectro de aceleraciones de diseño (figura 3).
4.2.10 Clasificación del diafragma. Se construye el modelo con diafragma rígido de acuerdo
con los parámetros establecidos en la sección 7.2.9.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
4.2.11 No linealidad de los materiales. Se definen a continuación las características no lineales
de los materiales utilizados en el modelo de análisis.
4.2.11.1 Concreto no confinado. Se muestra en las figuras 17 a 23 las diferentes curvas de
esfuerzo-deformación para el concreto no confinado.

Figura 17. Relación esfuerzo – deformación para concreto no confinado de f’c= 21 MPa.
4.2.11.2 Acero de refuerzo. Se muestra a continuación en la figura 24 la relación esfuerzo –
deformación para el acero de refuerzo utilizado (Grado 60).

Figura 24. Relación esfuerzo – deformación para acero de refuerzo.
4.3 Simulación de rótulas en elementos primarios.
Los momentos probables Mpr y valores de curvatura para cada sección fueron obtenidos utilizando
el programa CUMBIARECT (Montejo, 2007) para todas las tipologías de vigas y columnas. Su
código de programación fue escrito en lenguaje Matlab permite realizar el análisis de desempeño
monotónico momento – curvatura y obtener la respuesta fuerza – desplazamiento de elementos de
concreto reforzado de sección rectangular o circular. Dicho código tiene en cuenta las teorías de
longitud de rótula plástica equivalente análisis de momento - curvatura presentadas por (Priestley,
Seible, & Calvi, 1996). Las deformaciones por cortante son calculadas siguiendo los
procedimientos descritos por (Priestley, Calvi, & Kowalsky, 2006). La resistencia a cortante es
calculada usando el modelo revisado de cortante USSD propuesto por (Priestley & Kowalski,
2000). Los modelos para concreto confinado y sin confinar usados son los propuestos por
(Mander, Priestley, & Park, 1988). Para el caso del acero, es usado el modelo propuesto por Raynor
et al. (2002). Dichos valores sirvieron luego como insumo del modelo de plasticidad concentrada,
simulado en SAP2000 (SAP2000 Ultimate Version 19.0.0, 2016).
4.4 Resultados de simulación de secciones de vigas y columnas mediante CUMBIARECT –
Matlab (Montejo, L.A.)
Las figuras 25 a 26 muestran gráficamente los resultados de las simulaciones de vigas mediante el
CUMBIARECT, donde adicionalmente se pudo constatar que el comportamiento en el rango
elasto-plástico fuera gobernado por flexión y no por cortante plástico, para todas las secciones de
los elementos del pórtico.
Para el caso de las columnas, se pudo constatar de igual forma que el comportamiento en el
rango elasto-plástico fuera gobernado por flexión y no por cortante plástico. Las figuras 28 y 29
muestran a manera de ilustración los resultados correspondientes a las columnas de condición de
mayor carga axial P de su tipo, arrojados por el programa CUMBIARECT – Matlab (Montejo,
2007), para Col.60X140 de f’c= 49 MPa (S-2) y Col.60X120 de f’c= 42 MPa (P-9).
40
: Concreto confinado
: Concreto sin confinar 600
35
400
30
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
200
25
20 0
15 -200
10 -400
5 -600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Deformación Unitaria Deformación Unitaria
a. Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para concreto b. Relación Esfuerzo vs. Deformación Unitaria para
confinado y sin confinar. el acero de refuerzo.
600 800
: aproximación bilineal
700 : respuesta total
500 : capacidad a cortante (evaluado)
600 : capacidad a cortante (diseño)
Momento (kN-m)
: pandeo (M & K)
400
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
500
300 400
300
200
200
100
100
0 0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Curvatura (1/m) Desplazamiento (m)
c. Relación Momento – Curvatura; d. Relación Fuerza vs. Desplazamiento.
Curva bilineal.
800
: zona última
700 : zona de control de daño
: zona de servicio
600 : aproximación bilineal
: respuesta total
Fuerza (kN)
: capacidad a cortante (evaluado)

500
: capacidad a cortante (diseño)
: pandeo (M & K)
400 : pandeo (B & E)
300
200
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento (m)
e. Estados límites de deformación potencial; Chequeo cortante plástico.
Figura 25. Resultados de simulación en CUMBIARECT – Matlab (Montejo, 2007) para VG50x60
f’c=35 MPa (Desde S-2 a P-8).

35
30
400
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
25
200
20
0
15
-200
10
-400
5
-600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
Strain Deformación Unitaria
confinado y sin confinar el acero de refuerzo
600 800
Momento (kN-m)
: pandeo (M & K)
400
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
500
300 400
300
200
200
100
100
0 0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Curva bilineal.
800
: zona última
700 : zona de control de daño
: zona de servicio
600 : aproximación bilineal
: respuesta total
Force (kN)
500
: pandeo (M & K)
300
200
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Displacement(m)
f’c=30 MPa (Desde P-9 a P-21).

30
25
400
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
20
200
15 0
-200
10
-400
5
-600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
600 700
: respuesta total
500
Momento (kN-m)
500 : pandeo (M & K)

Fuerza (kN) 400

300
300
200
200
100
100
0 0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Curva bilineal.
700
: zona última
: zona de control de daño
600
: zona de servicio
Fuerza (kN)

400
: pandeo (M & K)
: pandeo (B & E)
300
200
100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Desplazamiento (m)
f’c=25 MPa (Desde P-22 a Cub).

80
70
400
60
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
200
50
40 0
30 -200
20 -400
10 -600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
9000 12000
Momento (kN-m)
: pandeo (M & K)
6000 8000
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
5000
6000
4000
3000 4000
2000
2000
1000
0 0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18 0.2
Curva bilineal.
12000
: zona última
10000 : zona de servicio
: respuesta total
8000
Fuerza (kN)

: pandeo (M & K)
6000 : pandeo (B & E)
4000
2000
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento (m)
Col.60X140 f’c=49 MPa (S-2).

60
400
50
Esfuerzo [MPa]
Esfuerzo [MPa]
200
40
0
30
-200
20
-400
10
-600
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 -0.1 -0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
6000 8000
Momento (kN-m)
: Pandeo (M & K)
4000
Fuerza (kN)
: pandeo (B & E)
5000
3000 4000
3000
2000
2000
1000
1000
0 0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
Curva bilineal.
8000
: zona última
7000
: zona de servicio
6000
: respuesta total
Fuerza (kN)

: pandeo (M & K)
4000 : pandeo (B & E)
3000
2000
1000
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2
Desplazamiento (m)
Col.60X120 f’c=42 MPa (Piso-9).

4.4.1 Longitud de rótula plástica. Este valor fue obtenido por medio del programa
CUMBIARECT de Matlab (Montejo, 2007) para cada elemento simulado según sus características
constitutivas y geométricas. Posteriormente fue ingresado en la definición de las respectivas
rótulas plásticas en SAP2000 (SAP2000 Ultimate Version 19.0.0, 2016). Se presenta en la figura
30 un ejemplo de definición de rótula plástica con sus características principales. En ella se genera
una curva tipo “backbone” de forma simétrica, debido a la simetría del reforzamiento superior e
inferior del elemento viga.
Figura 30. Ejemplo de definición de rótula plástica.

4.5 Análisis del modelo matemático para el procedimiento no lineal estático.
4.5.1 Desplazamiento Objetivo. Se determinó el desplazamiento objetivo según requisitos de
ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sección 7.4.3.3.2, arrojando un valor de δt= 316 mm.
4.5.2 Análisis de los efectos P-delta. Siguiendo las disposiciones establecidas en la sección
12.8.7 de ASCE 7-10, se evaluó la acción de los efectos P-delta en las derivas de piso. Para tal fin,
se calculó el coeficiente de estabilidad (θ) según la ecuación 4.5 y se verifica que en ninguno de
los casos (ver tabla 20) es mayor que el coeficiente máximo de estabilidad (θmax) (ecuación 4.6),
el cual arrojó un valor de θmax= 0.20 ≤ 0.25.
𝑃 ∆𝐼𝑒
𝜃 = 𝑉 ℎ𝑥 (4.5)
𝑥 𝑠𝑥 𝐶𝑑
0.5
𝜃𝑚𝑎𝑥 = 𝛽𝐶 ≤ 0.25 (4.6)
𝑑
Donde:
𝑃𝑥 : es la carga total vertical de diseño sobre el nivel x.
∆: es la deriva de piso ocasionada por la fuerza de cortante sísmico Vx.
𝐼𝑒 : es el coeficiente de importancia.
𝑉𝑥 : es la fuerza de cortante sísmico actuante entre los niveles “x” y “x-1”.
𝛽: es la relación entre demanda de cortante y capacidad de cortante para el piso entre los niveles
“x” y “x-1”, con valor β=1.0 según recomendación de (ASCE/SEI, 2018).

𝐶𝑑 : es el valor del coeficiente de amplificación tomado de la tabla 12.2-1 de ASCE 41-17
(ASCE/SEI, 2018). Para el caso de estudio, edificios de pórticos de concreto reforzado con
disipación especial de energía, 𝐶𝑑 = 2.5.
Se muestra a continuación en la tabla 20 los valores del coeficiente de estabilidad (θ), los cuales
si bien son inferiores a θmax= 0.20 ≤ 0.25, se encuentran por encima de 0.10. es por ello que el
factor incremental relacionado con los desplazamientos por los efectos de segundo orden P-delta
será incluido y determinado en el análisis.
Tabla 20.
Análisis de los efectos P-delta.
Piso Δ Vx (KN) P (KN) θ Piso Δ Vx (KN) P (KN) θ
P-33 373.59 218.83 171.30 0.038 P-15 153.31 1997.43 12390.89 0.123
P-32 363.16 436.91 412.88 0.044 P-14 141.55 2059.50 13306.70 0.118
P-31 352.29 641.36 732.78 0.052 P-13 129.88 2129.66 14233.44 0.112
P-30 340.99 822.85 1134.92 0.061 P-12 118.31 2203.71 15171.88 0.105
P-29 329.30 983.26 1612.64 0.070 P-11 106.90 2281.79 16120.34 0.097
P-28 317.26 1123.66 2158.14 0.079 P-10 95.69 2368.46 17071.12 0.089
P-27 304.91 1245.48 2762.91 0.087 P-9 84.81 2453.04 18001.09 0.080
P-26 292.31 1350.23 3418.59 0.095 P-8 74.56 2400.19 19037.37 0.076
P-25 279.49 1440.07 4117.05 0.103 P-7 65.06 2668.95 20121.90 0.063
P-24 266.51 1516.50 4850.22 0.110 P-6 55.87 2678.42 21225.90 0.057
P-23 253.41 1586.14 5609.19 0.116 P-5 46.94 2771.96 22344.60 0.049
P-22 240.27 1638.79 6380.70 0.121 P-4 38.29 2844.16 23479.31 0.041
P-21 227.22 1672.88 7194.43 0.126 P-3 29.96 2914.77 24623.69 0.033
P-20 214.34 1751.51 8019.41 0.127 P-2 22.02 2978.46 25763.22 0.025
Piso Δ Vx (KN) P (KN) θ Piso Δ Vx (KN) P (KN) θ
P-19 201.59 1801.11 8834.92 0.128 P-1 14.61 3045.08 26866.20 0.017
P-18 189.11 1752.88 9694.70 0.135 S-1 7.99 3098.68 27863.95 0.009
P-17 177.08 1922.15 10584.29 0.126 S-2 2.72 3289.27 28607.10 0.003
P-16 165.16 1926.56 11484.90 0.127
4.6 Selección del procedimiento de análisis.
Se determina a continuación la relación de resistencia (μstrenght) y se evalúa el efecto de modos
superiores, siguiendo los parámetros establecidos en la sección 7.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI,
2018) con el fin de evaluar la pertinencia del análisis no lineal a ejecutar, el cual debe ser conducido
a determinar las fuerzas y deformaciones inducidas sobre los componentes de la edificación, por
causa del movimiento en el terreno correspondiente al nivel de amenaza sísmica seleccionado.
4.6.1. Evaluación de relación de resistencia (μstrenght). Se calculó la relación de resistencia
según la sección 7.4.3.3.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) y la ecuación 4.6, obteniendo como
resultado un valor de μstrenght= 2.02 en la dirección aplicada.
𝑆𝑎
𝜇𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔ℎ𝑡 = 𝑉𝑦 . 𝐶𝑚 (4.6)
⁄
𝑊
Donde:
𝑆𝑎 : es la aceleración espectral (𝑆𝑎 = 0.141).

𝑉𝑦 : es la resistencia a la fluencia calculada, obtenida de los resultados de análisis no lineal
estático para la curva de desempeño (fuerza – desplazamiento) en concordancia con la sección
7.4.3.2.4 (ASCE/SEI, 2018) (𝑉𝑦 = 776 𝐾𝑁).
𝑊: es el peso efectivo de la edificación (𝑊 = 11171.04 𝐾𝑁)
𝐶𝑚 : es el coeficiente de masa efectiva, el cual tiene valor de 1.0 para el presente estudio, debido
a que el valor de período fundamental “T” supera la unidad.
De igual forma, se calculó la resistencia máxima (μmax) mediante la ecuación (4.7).
∆ |𝛼𝑒 |−ℎ
𝜇𝑚𝑎𝑥 = ∆𝑑 + (4.7)
𝑦 4
ℎ = 1 + 0.15 ln 𝑇𝑒 (4.8)
Donde:
∆𝑑 : es el menor desplazamiento objetivo (∆𝑑 = 316 𝑚𝑚).
∆𝑦 : es desplazamiento al momento de fluencia efectiva (∆𝑦 = 121 𝑚𝑚).
𝛼𝑒 : es la relación de pendiente de post-fluencia negativa efectiva (𝛼𝑒 =0.082)
𝑇𝑒 : es el periodo efectivo (𝑇𝑒 = 2.452 𝑠. )

1600
1400
1200
Cortante en la base (KN)
1000
800
600
400
200
V/Δ Efectos P-Delta + G. Desplazamientos
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Desplazamiento (mm)
Figura 31. Curva de respuesta para análisis no lineal incluyendo efectos P-delta y grandes
desplazamientos.
Los valores relacionados fueron obtenidos de la curva de respuesta para grandes
desplazamientos presentada en la figura 31, lograda mediante análisis estático no lineal con 2145
mm de desplazamiento objetivo esperado monitoreado en el nodo de control 147, para un máximo
total de 1000 pasos, 100 iteraciones por paso y tolerancia relativa de convergencia del 1%.
Se comprueba el cumplimiento del requisito de la sección 7.4.3.3.2 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI,
2018) que establece, que el valor de μstrenght obtenido debe ser menor la relación de resistencia
máxima μmax= 6.87.
4.6.2. Evaluación de la influencia de modos superiores. Se evaluó para el pórtico de estudio
el efecto de modos superiores, según la sección 7.4.3.3.1 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018),
donde se fija la significancia de los modos superiores en función de la relación entre los cortantes
para piso determinados utilizando los suficientes modos para cubrir el 90% de participación de
masa, y los cortantes obtenidos considerando solo el primer modo de vibración. Los resultados se
muestran en la tabla 21.
Tabla 21.
Análisis de la influencia de modos superiores.
VY.a. - 90 % VY.a. - 90 %
VY.b. - 1 VY.b. - 1
Participación Relación Participación Relación
Piso modo Piso modo
de masa (VY.a.)/(VY.b.) de masa (VY.a.)/(VY.b.)
(kN) (kN) (kN) (kN)
P-33 4208.88 1623.86 259% P-15 27795.06 25391.99 109%
P-32 8035.55 3354.48 240% P-14 28506.72 26210.28 109%
P-31 11240.27 5045.91 223% P-13 29216.86 26968.04 108%
P-30 13923.18 6695.96 208% P-12 29932.02 27665.51 108%
P-29 16135.29 8302.33 194% P-11 30665.97 28303.12 108%
P-28 17920.03 9862.77 182% P-10 31438.49 28881.60 109%
P-27 19336.39 11375.08 170% P-9 32271.48 29402.05 110%
P-26 20456.23 12837.17 159% P-8 33183.99 29866.18 111%
P-25 21349.16 14247.10 150% P-7 34186.84 30276.12 113%
P-24 22079.99 15603.05 142% P-6 35279.59 30633.56 115%
P-23 22709.07 16903.42 134% P-5 36450.47 30940.37 118%
P-22 23287.48 18146.91 128% P-4 37707.74 31206.45 121%
P-21 23854.93 19332.86 123% P-3 38796.83 31398.04 124%
P-20 24436.55 20461.11 119% P-2 39841.52 31552.39 126%
P-19 25039.41 21531.17 116% P-1 40847.12 31673.17 129%
P-18 25687.47 22574.26 114% S-1 41618.89 31741.30 131%
P-17 26375.82 23573.81 112% S-2 41934.93 31760.82 132%
P-16 27082.24 24513.13 110%

Debido a que se obtuvieron relaciones superiores al 130%, se da pertinencia al método de análisis
no lineal estático. Sin embargo, y debido a los porcentajes calculados, (ASCE/SEI, 2018)
recomienda también ejecutar un análisis no lineal dinámico como complemento al presente
estudio.
4.7 Análisis Estático No lineal.
4.7.1 Bases del procedimiento de análisis estático no lineal. El procedimiento según ASCE
41-17 (ASCE/SEI, 2018) sección 7.4.3.1 se basa en un modelo matemático que incorpora
directamente las características de fuerza – deformación de los componentes individuales de la
edificación que se son sujetas a incrementos monotónicos de carga lateral, representando así las
fuerzas inerciales actuantes en un evento sísmico hasta la excedencia del desplazamiento objetivo.
4.7.2 Consideraciones de modelación y análisis no lineal estático. Se detallan a continuación
las consideraciones adicionales tenidas en cuenta para el análisis, de acuerdo con la sección
7.4.3.2.1. de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018).
El nodo 148 localizado en la cubierta fue el seleccionado como nodo de control.
Se utilizó como patrón de carga sísmica lateral la forma del primer modo fundamental.
Se estableció para la curva de cortante en la base contra desplazamiento lateral un rango entre
0 y 150 % el desplazamiento objetivo, δt.
El modelo de análisis fue discretizado para representar la respuesta fuerza – deformación de
cada componente primario a lo largo de su longitud para así identificar los lugares donde se dan
acciones inelásticas.
Se utilizó el modelo tipo curva “backbone” de acuerdo con los parámetros de aceptación
propuestos por la sección 7.6.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), con el fin de representar el
comportamiento fuerza – desplazamiento de todos los componentes primarios.
4.8 Resultados del Análisis Estático No lineal.
Se muestran a continuación tres diferentes modos de respuesta de la edificación obtenidas del
análisis estático no lineal, con el fin de verificar la incidencia de los efectos de no linealidad del
material, no linealidad geométrica y no linealidad geométrica con grandes desplazamientos.
4.81 No linealidad del material. También conocida como no linealidad física, se presenta
cuando o la relación constitutiva entre tensiones y deformaciones va cambiando para distintos
niveles de carga, es decir, no es constante a lo largo del proceso de deformación. En la figura 32
se muestran los resultados de respuesta sin la consideración de los efectos P-delta en el desempeño
global de la estructura.
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200 V/Δ Sin Efectos P-delta
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000
Desplazamiento (mm)
Figura 32. Curva de respuesta para análisis no lineal sin considerar efectos P-delta.
4.8.2 No linealidad del material geométrica. Con la no linealidad geométrica se producen
variaciones en la geometría del elemento, causadas por desplazamientos o deformaciones
generadas al avanzar el proceso de carga.
1400
1200
1000
800
600
400
200 V/Δ Efectos P-delta
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Desplazamiento (mm)
Figura 33. Curva de respuesta para análisis no lineal considerando efectos P-delta.
En la figura 33 se muestran los resultados de respuesta al considerar de los efectos P-delta en
el desempeño global de la estructura. Para este análisis, se obtuvo la curva idealizada de respuesta
siguiendo las indicaciones contenidas en la sección 7.4.3.2.4 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018),
por medio del programa BILIN (Kubinyi, 1976). Los resultados de este análisis en particular serán
considerados en la evaluación de la respuesta global de la edificación.

4.8.3 No linealidad del material y no linealidad geométrica para grandes desplazamientos.
En la figura 34 se muestran los resultados de respuesta al considerar de los efectos P-delta con
grandes desplazamientos en el desempeño global de la estructura. De igual forma que en el análisis
anterior, se obtuvo para este análisis la curva idealizada de respuesta siguiendo las indicaciones
contenidas en Sec. 7.4.3.2.4 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018), por medio del programa BILIN
(Kubinyi, 1976).
1600
1400
1200
1000
800
600
400
V/Δ Efectos P-Delta + G.…
200
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Desplazamiento (mm)
Figura 34. Curva de respuesta para análisis considerando efectos P-delta con grandes
desplazamientos.
4.8.4 Estado de rotulación de la estructura. Se muestra en la figura 35 el patrón de formación
de rótulas plásticas y el grado de rotulación alcanzado según el modelo de análisis no lineal, una
vez se ha superado el desplazamiento objetivo calculado (δt= 316 mm). Dicho estado se da en el
paso 9 con un desplazamiento en el nodo de control de 350.7 mm.

Paso 1. Paso 3. Paso 4. Paso 5.
Paso 6. Paso 7. Paso 8. Paso 9.

Figura 35. Patrón de formación de rótulas y estado de rotulación plástica al superar el
desplazamiento objetivo (Paso 9, δt= 316 mm).
4.8.5 Punto de desempeño. Se muestra en la figura 36 la evaluación del punto de desempeño
como respuesta global de la estructura y de las deformaciones individuales de los componentes
primarios una vez se supera el desplazamiento objetivo calculado δt. Dicha respuesta se obtuvo
siguiendo los parámetros establecidos en la sección 7.4.3.3 de ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018)
para la obtención de fuerzas, desplazamientos y deformaciones mediante procedimiento no lineal

estático mediante el método de los coeficientes. Los resultados corresponden al análisis que
incluye efectos P-delta en el modelo bidimensional simulado en SAP2000 (SAP2000 Ultimate
Version 19.0.0, 2016).
1400
1200
1000 (Δpd; Vpd)= 351; 1146,64

800
(Δy; Vy)= 121; 776,0
600
400 V/Δ Efectos P-delta

Curva Idealizada Ef. P-delta
200
Punto de desempeño
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100
Desplazamiento (mm)
Figura 36. Curva de respuesta fuerza – deformación
4.9 Revisión de los criterios de aceptación.
A continuación, se evalúa según los criterios de aceptación fijados en la sección 7.5 de ASCE 41-
17 (ASCE/SEI, 2018) la aceptabilidad de las deformaciones y fuerzas de los elementos primarios
tipo viga, obtenidas mediante el procedimiento de análisis no lineal estático y para el nivel de
desempeño seleccionado (LIFE SAFETY). Para el caso de las columnas, continuaron presentando
un comportamiento dentro del rango elástico una vez alcanzado el paso 9, es decir, luego de que
la estructura superase el desplazamiento objetivo.

4.9.1 Revisión de los criterios de aceptación en vigas. Se revisa a continuación el estado de
las rótulas plásticas y se presenta en la figura 37 los valores de rotación máxima alcanzados.
0,006
0,005
0,004
0,003
Máxima Rotación Plástica
0,002
0,001
0
145
147
149
151
153
155
157
159
161
163
165
167
169
171
173
175
177
179
181
183
185
187
189
191
193
195
197
199
201
203
205
207
209
211
213
215
217
219
-0,001
-0,002
-0,003
-0,004
-0,005
-0,006
-0,007
Elemento Viga (Identificación de viga según número de elemento en SAP2000)
Figura 37. Valores de rotación máxima en vigas.
Se pudo verificar mediante la tabla 22 resultante del análisis, que ningún elemento supera el
límite IO de Ocupación inmediata, es decir, se cumple el requisito de desempeño.
Tabla 22.
Tabla de valores de cortante en la base vs. Desplazamiento de nodo de control.
Paso Despl. Cortante A-B B-IO IO-LS LS-CP CP-C C-D D-E +E Total
mm KN
0 6.042E-11 0 630 0 0 0 0 0 0 0 630
1 42.9 275.876 630 0 0 0 0 0 0 0 630
2 85.8 551.751 630 0 0 0 0 0 0 0 630

3 120.643 775.815 629 1 0 0 0 0 0 0 630
4 163.813 999.351 578 52 0 0 0 0 0 0 630
5 187.078 1066.375 541 89 0 0 0 0 0 0 630
6 213.29 1096.013 523 107 0 0 0 0 0 0 630
7 259.36 1121.405 510 120 0 0 0 0 0 0 630
8 306.519 1136.656 504 126 0 0 0 0 0 0 630
9 350.661 1146.641 497 133 0 0 0 0 0 0 630
10 412.001 1156.483 493 137 0 0 0 0 0 0 630
11 462.557 1162.38 490 140 0 0 0 0 0 0 630
12 506.539 1166.884 487 143 0 0 0 0 0 0 630
5. Análisis de resultados
5.1 Revisión de rótulas plásticas
Se presenta en la figura 38 la relación rotación plástica – momento correspondiente a la viga
número 224 del modelo de análisis, obtenida como respuesta del procedimiento no lineal estático,
cuyo valor presenta la máxima rotación alcanzada luego de superar el desplazamiento objetivo,
esto es, en el paso 9.
La representación en su parte lineal y no lineal de la respuesta de carga deformación es
conforme a la curva que define el comportamiento bajo incremento monotónico de deformación,
descrita en ASCE 41-17 (ASCE/SEI, 2018) Sec. 10.3.1.2.2.

Figura 38. Resultados de rótula plástica 224H2 correspondiente a la viga 50x60f´c35 - 224.
Debido a que las acciones en la viga se encuentran clasificadas como deformación controlada,
se toman los criterios de aceptación establecidos en la tabla 10-7 como criterios numéricos de
aceptación para el procedimiento no lineales en las vigas de concreto reforzado (ASCE/SEI, 2018).
Se concluye que el nivel de desempeño de la viga cumple con el criterio de aceptación requerido
para la amenaza sísmica definida, para la cual el desempeño de la viga se encuentra dentro del
tramo A - IO
5.2 Ductilidad de desplazamiento
La ductilidad es una propiedad esencial de la respuesta inelástica de la estructura ante una
excitación sísmica severa. El término ductilidad hace referencia a la habilidad de una estructura y
componentes estructurales seleccionados a deformarse más allá de los límites elásticos sin
degradación excesiva de capacidad o rigidez, absorbiendo energía por comportamiento histérico
(Paulay & Prietsley, 1992).
Se determinó con base en la curva de respuesta para cálculo de parámetros de desempeño
mostrada en la figura 39, el desplazamiento alcanzado en fluencia, punto de desempeño y respuesta
última, con el fin de conocer características dúctiles de la estructura, entre las que se encuentran la
ductilidad de curvatura, la ductilidad de rotación y la ductilidad por desplazamiento; siendo ésta
última la más conveniente a evaluar puesto que da una idea amplia de la ductilidad impuesta a la
estructura por el sismo 𝜇𝑚 , en contraste con la capacidad que posee la estructura de desarrollar
ductilidad 𝜇𝑢 en términos de desplazamientos (Paulay & Prietsley, 1992).

3500
V/Δ Efectos P-delta
(Δs; Vs)= 364,00; 3054,39 Curva Idealizada Ef. P-delta
Punto de desempeño
3000 Respuesta última
Rigidez Elástica (K no fisurado)
Rigidez Elástica (K fisurado)
2500 Vs/R
dR
2000
1500
(Δu; Vu)=959; 1183,51
1000 (Δpd; Vpd)= 351; 1146,64
(Δy; Vy)= 121; 776,0

500
(Vs/R)= 436
0 0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100
Desplazamiento (mm)
Figura 39. Curva de respuesta para cálculo de parámetros de desempeño.
5.2.1 Capacidad de ductilidad de desplazamiento. Se evaluó la capacidad de ductilidad de
desplazamiento mediante la relación (5.3) (Paulay & Prietsley, 1992), utilizando los valores de
desplazamiento donde ocurre la primera fluencia 𝜕𝑦 y el desplazamiento último esperado 𝜕𝑢 donde
empieza a ocurrir degradación progresiva de rigidez y la estructura comienza a ser inestable, cuyos
valores fueron obtenidos de la curva de respuesta (figura 39). Se obtuvo la ductilidad de
desplazamiento 𝜇𝑢 = 7.93.
𝜕
𝜇𝑢 = 𝜕𝑢 (5.3)
𝑦
5.2.2 Demanda de ductilidad de desplazamiento. De igual forma, se evaluó la demanda de
ductilidad de desplazamiento µm mediante la relación (5.4) (Paulay & Prietsley, 1992), definida
como la relación de demanda de desplazamiento entre el sismo impuesto (desplazamiento del
punto de desempeño 𝜕𝑝𝑑 ) y el desplazamiento de fluencia 𝜕𝑦 , cuyos valores fueron obtenidos de
la curva de respuesta (figura 39). Se obtuvo la demanda de ductilidad 𝜇𝑚 = 2.90.
𝜕𝑝𝑑
𝜇𝑚 = (5.4)
𝜕𝑦
Lo cual permite inferir que se requiere aumentar la demanda sísmica aproximadamente 2.73
veces para alcanzar el límite de capacidad de la estructura donde empieza a ocurrir la degradación
progresiva de rigidez.
5.3 Factor de sobrerresistencia Ωo.
Debido a que generalmente la resistencia lateral máxima excede la resistencia de diseño (Paulay
& Prietsley, 1992), se calculó el factor de sobrerresistencia con base en los parámetros obtenidos
del análisis estático no lineal y la ecuación 5.5 (Applied Technology Council).
𝑉
𝑅𝑠 = 𝑉𝑜 (5.5)
𝑑
Donde:
𝑉𝑜 = Es el cortante en la base en el estado límite. (𝑉𝑜 = 1183.51 𝐾𝑁)

𝑉𝑑 = Es el cortante de diseño. (𝑉𝑑 = 436 𝐾𝑁)
El reglamento NSR-10 (Decreto 926, 2010) en su Tabla A.3-3 sugiere un valor de Ωo= 3.0 para
pórticos de concreto resistentes a momento en zona de disipación especial de energía DES, valor
que resulta muy similar al calculado 𝑅𝑠 = 2.71
Se verifica, por tanto, para el caso del edificio de estudio, que el valor de factor de
sobrerresistencia proporcionado por el reglamento NSR-10 es adecuado.
pushover.
En cualquier edificación, las columnas en un piso dado tienen la responsabilidad de soportar el
peso de la porción del edificio que se encuentra sobre dichas columnas, a comparación de las vigas,
que solo soportan el peso gravitacional del piso del cual forman parte, siendo consecuencialmente
de mayor gravedad la falla en una columna que la falla en una viga.
Es por tal razón, que los códigos y reglamentos de diseño, especifican que las columnas deben
ser más resistentes que las vigas del pórtico al cual pertenecen.
Según NEHRP Seismic Design Technical Brief No. 1. (Moehle, Hooper, & Lubke, 2008), por
causa de acciones sísmicas la distribución de daño que muestra la estructura depende de la
distribución de derivas laterales a lo largo de la altura de la edificación. Es decir, si la edificación
presenta columnas débiles, la deriva y por tanto el mayor nivel de daño se verá representado en
uno o pocos niveles de piso, tal como se observa en la figura 40.a. Por el contrario, si la edificación
contiene columnas con altos índices de rigidez y resistencia a lo largo de su altura, la deriva podrá
ser uniformemente distribuida y el daño local se verá reducido (Figura 40.c.). Este mecanismo,
que es considerado el mecanismo ideal, puede lograrse si se tienen relaciones columna fuerte/viga
débil relativamente grandes (del orden de 4 o superior) (Kuntz y Browning, 2003).
En algunos casos, esta relación resulta impráctica, y ACI-318 (ACI, 2014) y por consiguiente
NSR-10 (Decreto 926, 2010) permiten relaciones columna fuerte/viga débil hasta de 1.2. En este
caso, el mecanismo asociado esperado se muestra en la Figura 40.b.
a. Mecanismo de piso b. Mecanismo intermedio. c. Mecanismo de viga.
Figura 40. Mecanismos de colapso. Tomado de NEHRP Brief No. 1. (Moehle, Hooper, & Lubke,
2008)
Con los valores obtenidos en la 14 como resultado del diseño, los cuales arrojan relaciones de
resistencia mínima a flexión muy superiores a la resistencia de 1.2 especificada en el reglamento
ACI 318-14 (ACI, 2014) y NSR-10 (Decreto 926, 2010), y en contraste con la información descrita
sobre mecanismos de colapso, se obtuvo luego del análisis no lineal estático de plastificación
progresiva una ductilidad tal que impide la formación de un mecanismo indeseable de colapso,
permitiéndole a la estructura alcanzar un desplazamiento hasta alcanzar el mecanismo de viga o
mecanismo ideal. Esta situación, con base en lo expuesto anteriormente, podría ser atribuible en
gran medida a la alta relación columna fuerte/viga débil (Moehle, Hooper, & Lubke, 2008). Se
muestra a continuación en la figura 41 el estado de rotulación alcanzado correspondiente al último
paso del análisis.
Figura 41. Mecanismo de colapso ideal obtenido mediante análisis estático no lineal passo 37.
6. Conclusiones
Luego de realizar el análisis no lineal estático de plastificación progresiva mediante los parámetros
establecidos en (ASCE/SEI, 2018), es posible afirmar con mayor grado de certeza, que la
edificación de estudio, la cual fue diseñada siguiendo los requisitos del reglamento NSR-10
(Decreto 926, 2010) bajo análisis dinámico elástico, es capaz de resistir holgadamente el temblor
fuerte o sismo de diseño, además de las fuerzas que le impone su uso; presentando daños en
elementos estructurales pero sin colapso, tal como reza en A.1.2.2.2 de NSR-10.
6.1 Desempeño global de una edificación de gran altura diseñada por la norma NSR-10.
Se demostró durante el desarrollo del presente trabajo que para el edificio de estudio de estructura
regular y gran altura, los requisitos mínimos propios del método de análisis dinámico elástico
establecidos en el reglamento NSR-10, satisfacen con relaciones sencillas e instrucciones simples
las comprobaciones realizadas por cálculos más sofisticados mediante diferentes tipos de análisis
inelástico.
La obtención del punto de desempeño y el nivel de rotulación que presenta el edificio en dicho
punto no revisten peligro de colapso puesto que la totalidad de las rótulas mostradas en los
diferentes análisis no lineales se encuentran dentro del nivel de desempeño de seguridad de vida
establecido y validado según los criterios de aceptación contenidos en ASCE 41-17 (ASCE/SEI,
2018).
6.2 Influencia de los efectos P-Delta en el comportamiento no lineal
Se comprobó la influencia directa de los efectos P-delta en la forma que adopta la curva de
respuesta de la edificación, al igual que su influencia directa en la reducción paulatina de la rigidez
del pórtico durante el rango de respuesta elástica.
Del mismo modo, estos efectos de segundo orden son causales de la disminución de la pendiente
curva de respuesta frente a la obtenida sin la inclusión de éstos en el análisis.
6.3 Verificaciones de cortante
Se comprobó que los parámetros mínimos bajo los cuales se rige la NSR-10 (Decreto 926, 2010)
con el fin de asegurar la falla por flexión en los elementos sometidos a desplazamientos no lineales
no fueron excedidos en el análisis no lineal de la edificación.
Se corroboró de igual forma mediante los resultados obtenidos, la simulación inicial realizada
en el programa Cumbiarect de Matlab (Montejo, 2007) que permitía predecir con antelación el
comportamiento gobernado por flexión para los elementos primarios estudiados.
6.4 Relaciones de ductilidad
El edificio presenta comportamiento dúctil. El valor de demanda de ductilidad en la dirección de
estudio, resulta menor que el coeficiente de respuesta R, en proporción a la diferencia entre la
fuerza sísmica de diseño de la edificación en contraste contra la fuerza de demanda del edificio.
6.5 Sobrerresistencia
Se calculó el valor del factor de sobrerresistencia 𝑅𝑠 = 2.71 el cual demostró la viabilidad de los
valores del coeficiente Ωo= 3.0 (Decreto 926, 2010) para diseño de los elementos de pórticos de
concreto resistentes a momento en zona de disipación especial de energía DES, que requieren que
los elementos frágiles o las conexiones entre elementos se diseñen para fuerzas sísmicas
amplificadas por dicho factor, según A.3.3.9 NSR-10.
Se verificó el valor de factor de sobrerresistencia proporcionado por el reglamento NSR-10
(Decreto 926, 2010)
pushover.
Se verificó el cumplimiento del requerimiento de columna fuerte viga débil fijado en el reglamento
NSR-10, y se comprobó su alto grado de influencia en el comportamiento dúctil de la edificación,
en la medida en que la relación aumenta. Estos grandes valores son logrados principalmente en
edificaciones de gran altura, donde los elementos columnas requieren de gran robustez para
contrarrestar las altas cargas gravitacionales a las cuales son sometidas, coadyuvando en igual
medida a aumentar los niveles de ductilidad global de la edificación.

6.7 Requisitos reglamentarios exigidos por NSR-10.
Se verificó y se validó la confiabilidad del diseño estructural basado en análisis dinámico elástico
según NSR-10 (Decreto 926, 2010) por medio de metodología de análisis no lineal estático
siguiendo los requisitos reglamentarios establecidos por (ASCE/SEI, 2018).

Referencias bibliográficas
ACI. (2008). Building Code Requirements for Structural Concrete, ACI 318-08, . Farmington
Hills, MI.
AIS, Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes. (2010). NSR-10. Bogotá D.C.
ASCE/SEI. (2006). Seismic Rehabilitation of Existing Buildings, Reston, Virginia US, ASCE/SEI.
Sección 12.9.3.
ASCE/SEI. (2010). Minimun Design Loads for Buildings and other Structures, ASCE/SEI 7-10.
Reston, Virginia US.
ASCE/SEI. (2013). Seismic Rehabilitation of Existing Buildings, ASCE/SEI 41-13. Reston,
Virginia US.
ASCE/SEI. (2014). Seismic Rehabilitation of Existing Buildings, ASCE/SEI 41-13. Reston,
Virginia US.
ATC- Applied Technology Council. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete
Buildings, ATC-40.
CSI. (2016). Concrete Frame Design Manual for ETABS 2016. USA.
ETABS 2016. (2016). Integrated Building Design Software, Computer and Structures Inc.
Berkeley, California: Ultimate Version 16.0.2.
Ingeominas. (2001). Zonificación Sismogeotécnica Indicativa del Área Metropolitana de
Bucaramanga. Bogotá D.C.
Rochel A., R. (2012). Análisis y diseño sísmico de edificios. Medellín.

SAP2000 Ultimate Version 19.0.0. (2016). Structural Analysis Software, Computer and Structures
Inc. Berkeley, California

Diseño Estructural y Verificación Del Comportamiento Mediante Análisis No Lineal PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diseño Estructural y Verificación Del Comportamiento Mediante Análisis No Lineal PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DISEÑO ESTRUCTURAL EDIFICIO 36 PISOS ZONA SÍSMICA ALTA |1

Diseño estructural de un edificio de 36 pisos en zona de amenaza sísmica alta y verificación

del comportamiento mediante análisis no lineal

Elías Rojano Vergara

Trabajo de aplicación para optar al título de Magíster en Ingeniería Estructural

Álvaro Viviescas Jaimes

Doctor en Ingeniería de la Construcción

Universidad Industrial de Santander

Facultad de Ingenierías Físico Mecánicas

Escuela de Ingeniería Civil

Maestría en Ingeniería Estructural

A mis padres Rodolfo y Berenice, a quienes debo todo.

A Luis Eduardo, mi hermanito en la distancia.

llenar su futuro de oportunidades y sueños cumplidos.

Al Ingeniero Cesar Gelvez Carrillo, por compartirme parte de su invaluable sabiduría y

Al Ingeniero y Profesor Álvaro Viviescas por sus numerosos aportes y consejos.

A la Universidad Industrial de Santander y todos sus docentes.

ELÍAS ROJANO VERGARA

1.1 Objetivo general ...................................................................................................................... 19

1.2 Objetivos específicos .............................................................................................................. 19

3. Análisis lineal elástico y diseño estructural .............................................................................. 21

3.1 Información de la edificación de estudio ................................................................................ 21

3.2 Sistema estructural .................................................................................................................. 22

3.3 Configuración estructural de la edificación ............................................................................ 22

3.4 Método de análisis lineal ........................................................................................................ 22

3.5 Materiales ................................................................................................................................ 23

3.5.1 Concreto no confinado. ........................................................................................................ 23

3.5.2 Acero de refuerzo. ................................................................................................................ 23

3.6 Descripción del sistema estructural ........................................................................................ 23

3.6.1 Geometría de los elementos estructurales. ........................................................................... 24

3.6.2 Datos suministrados por el estudio geotécnico. ................................................................... 27

3.6.3 Espectro de aceleraciones de diseño. ................................................................................... 28

3.7 Condiciones de borde. ............................................................................................................. 28

3.8 Análisis de Irregularidades. .................................................................................................... 29

3.8.1 Análisis de Irregularidades en Planta. .................................................................................. 29

3.8.2 Irregularidades en altura. ..................................................................................................... 31

3.9 Coeficiente de disipación de energía. ..................................................................................... 32

3.11 Cálculo de masa. ................................................................................................................... 35

3.12 Análisis lineal elástico. ......................................................................................................... 36

3.12.1 Modelo analítico lineal elástico. ........................................................................................ 36

3.12.2 Fuerzas sísmicas para combinación modal espectral en sentido X e Y. ............................ 37

3.13 Resultados del análisis lineal elástico ................................................................................... 38

3.13.1 Desplazamientos máximos de piso. ................................................................................... 38

3.13.2 Modos de vibración............................................................................................................ 40

3.13.3 Derivas. .............................................................................................................................. 42

3.13.4 Revisión de volcamiento. ................................................................................................... 43

3.14 Diseño sismo resistente ......................................................................................................... 44

3.14.1 Combinaciones de cargas. .................................................................................................. 44

3.14.2 Secciones típicas de diseño. ............................................................................................... 45

3.14.3 Diseño y revisión a cortante de vigas. ............................................................................... 47

926, 2010). .................................................................................................................................... 54

3.14.5 Diseño y revisión a cortante en columnas.......................................................................... 55

3.14.7 Resistencia mínima a flexión de las columnas. ................................................................. 61

energía DES. ................................................................................................................................. 65

4. Análisis no lineal estático (Pushover) ....................................................................................... 67

4.1 Generalidades reglamentarias de ASCE/SEI 41-17 (ASCE/SEI, 2018) y construcción del

modelo no lineal ............................................................................................................................ 67

4.1.1 Tipo de edificación. ............................................................................................................. 69

4.1.2 Riesgo sísmico. .................................................................................................................... 69

4.1.3 Nivel de amenaza sísmica. ................................................................................................... 69

4.1.4 Rango de desempeño estructural del edificio. ..................................................................... 70

4.1.5 Designación del nivel de desempeño objetivo. .................................................................... 70

4.2.1 Modelo matemático de análisis. ........................................................................................... 70