o Tueros, Con fecha 09 de noviembre del 1864, adjunto copia

certificada del testimonio. Instrumento N°574.

2) Desde aquella fecha los compradores Pedro LLallahui y su cónyuge
Rumualda Bautista, y Mariano Méndez Cisneros y su conyugue
Jacinta Huaytalla, venían ejerciendo dicha hacienda, en su
condición de copropietario, con todas las facultades que reconoce
el artículo 969 del Código Civil.

3) TRANSMISIÓN POR HERENCIA DEL DERECHO DE

PROPIEDAD- EL TRACTO SUCESIVO.- Al fallecer el copropietario
MARIANO MÉNDEZ CISNEROS el 24 de setiembre de 1904, quedó
instituido legalmente la vocación hereditaria de su hija SABASTIANA
MENDEZ HUAYTAYA, procreada dentro de la vida conyugal sostenida
con Jacinta Huaytalla. Posteriormente la referida Sabastiana
Mendez Huaytalla heredera universal fallece el 02 de mayo de
1960, quedando instituida como heredera universal su hija
DIONISIA VEGA MENDEZ. Continuando este tracto sucesivo, la
referida Dionisia Vega Méndez, fallece el 28 de noviembre de 1964
y se declaró como heredero a su hija JULIANA ALARCON VEGA, por
parte notarial de fecha 12.11.2018, quien en ejercicio de su
derecho a la acción y acreditando su legitimidad para obrar, le
corresponde la propiedad del bien antes, por transferencia
automática, en estricta aplicación del Art. 660 del Código
Civil: “Desde el momento de la muerte de una persona, los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia se trasmiten a sus
sucesores”.

En mérito al derecho que le asiste a JULIANA ALARCON VEGA, (en

adelante mi poderdante), viene posesionado la totalidad del predio
desde su niñez hasta la actualidad, sin que medie ningún
interrupción y problemas con terceras personas, de manera tal que
1
 mi poderdante administra el bien en conformidad que establece el
artículo 973 del Código Civil “cualquiera de los copropietarios
puede asumir la administración y emprender los trabajos para la
explotación normal del bien, sino está establecida la administración
convencional o judicial y mientras no sea solicitada alguna de
ellas”. En virtud a la norma citada a la fecha viene posesionado y
haciendo mejoras.

4) PRIVACIÓN DEL DERECHO HEREDITARIO.- Hace TRES MESES

tome conocimiento que había llegado una notificación del Juzgado
Mixto de Cangallo, sobre demandante de desalojo por ocupante
precario contra mi sobrino JULIO SALVATIERRA QUICAÑO, quien
viene hacer sobrino legítimo de mi poderdante, quien también a su
vez posesiona una fracción del terreno por consentimiento de la
recurrente. Frente a este incidente busque la asesoría de un
abogado, quien luego de hacer las indagaciones tome la noticia
más denigrante por cuanto la Comunidad Campesina san pedro de
Sayhuapata, representado por JHOAN ROGER LLALLAHUI MORALES,
se había adjudicado el predio materia de litis y en consecuencia se
había titulado como propietario registral, inscrita como personería
jurídica en los registros público con Partida N°02012173, había sido
beneficiado de una RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 240-94-RLW-DRA-
AYA/PETT, expedida por el Jefe de la Oficina Zonal de Ayacucho, de
Marzo del 2008, donde se le adjudica el predio rural rustico de una
área de Ha. 212.9211 a la Comunidad Campesina de San Pedro de
Sayhuapata, ubicado en el distrito de los Morocuchos, provincia de
Cangallo, departamento de Ayacucho, la misma que posteriormente
fue inscrito en la Partida Nº P11053302 del Registro de Propiedad
de la Zona Registral Nº XIV – Sede Ayacucho, a nombre de la
comunidad antes referida.

3.B) NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 240-94-RLW-DRA-

AYA/PETT.

2
1) A través de la RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 240-94-RLW-DRA-
AYA/PETT expedida por el Jefe de la Oficina Zonal de Ayacucho, Dr.
Ronald Quispe Galarza, de fecha 10 de Marzo del 2008, dispuso “la
inmatriculación a favor de la Comunidad Campesina San Pedro de
Sayhuapata” donde se llegó a entrego la memoria descriptiva y
plano de inmatriculación, ambos de marzo del 2008, todos
remitidos mediante el oficio N° 1391-2008-COFOPRI-OZAYAC de
fecha 31.03.08. de manera que se le adjudico una área de
212.9211 has, con partida de independización (1era dominio), con
los siguientes linderos: 1 POR EL NORTE: Predio linda Huayco(A-B),
Predio Linda Huaycco (B.C), Predio Ccocha Pampa(C-D), Predio
Méndez Ccasa (D-E) 2.) POR EL NORTE ESTE. Centro poblado de
Incaraccay (E-F), comunidad Campesina de Incaraccay (F-G). POR
EL ESTE. Comunidad Campesina de Cochapata (G-H), POR EL SUR.
Comunidad Campesina de Pacopata(H-I). POR OESTE: Comunidad
Campesina de Hualchancca(I-J), Predio Ñahupachaca o
Chacamayo(J-K), Comunidad Campesina de Hualchancca(K-L),
Predio Cachi Ccarana(L-M), Predio linda Huaycco (M-A)
2) Sin embargo, esta decisión de COFOPRI – AYACUCHO nunca se
puso en conocimiento de la heredera JULIANA ALARCON VEGA,
siendo ineficaz el acto administrativo porque no existe ningún tipo
de notificación a los posesionarios, pues como vengo refiriendo mi
poderdante viene posesionado junto a su familia por más de 60
años el bien desde sus ancestros, Por lo que acude ante este
despacho en conformidad con el artículo 973 del Código Civil que
señala “cualquiera de los copropietarios puede asumir la
administración y emprender los trabajos para la explotación normal
del bien, sino está establecida la administración convencional o
judicial y mientras no sea solicitada alguna de ellas”. De manera
que teniendo esta facultad que la norma me otorga vengo acudir
tutela jurisdiccional, a raíz de que no se ha llevado diligencias
pertinentes como la inspección in sitium lo que conlleva que

3
 descifrar. Al no haberse procedido en ese modo, los actos
administrativos infringen la garantía del debido proceso por
haberse actuado contra la Ley, siendo evidente la vulneración al
derecho de propiedad de los herederos de la Sucesión de mi
poderdante JULIA ALARCON VEGA.
3) Asimismo, COFOPRI AYACUCHO no puede abrogarse ningún
derecho de propiedad sobre el inmueble precitado, ni realizar actos
de disposición, por cuanto hemos señalado que el predio materia
de litis, constituía una propiedad privada Pedro LLallahui y su
cónyuge Rumualda Bautista, y Mariano Méndez Cisneros y su
conyugue Jacinta Huaytalla, adquirido mediante compraventa el
año de 1864, por lo que, no existe ninguna fórmula legal para que
COFOPRI – AYACUCHO pueda realizar actos de disposición sobre lo
ajeno, puesto que actuar en contrario es ilícito.
4) Por lo tanto, la RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 240-94-RLW-DRA-
AYA/PETT expedida por el Jefe de la Oficina Zonal de Ayacucho, Dr.
Ronald Quispe Galarza, de fecha 10 de Marzo del 2008, resulta ser
NULA e INEFICAZ en cuanto dispone del derecho de propiedad
ajeno, beneficiando a la Comunidad Campesina San Pedro de
Sayhuapatan, sin que éstos reúnan los requisitos exigidos por Ley.
Maxime que no puede existir derechos posesorios que reconozca
COFOPRI – AYACUCHO sobre un bien inmueble ajeno y que tiene la
condición de ser privado, teniendo en cuenta la titulación del
inmueble que se hizo a los progenitores, antes citado.
5) Entonces, es NULA la RECTIFICACIÓN DE LA INMATRICULACION,
INSCRITA EN LA PARTIDA 11053302, que se hizo sobre el inmueble,
en cuanto se consignó erróneamente oficina registral de Ica,
debiendo ser lo correcto de Ayacucho, puesto que es una
arbitrariedad que COFOPRI – AYACUCHO disponga de un bien ajeno
sin tener ninguna autorización, ni mucho menos proceda a notificar
a los propietarios herederos; es NULA también la adjudicación del
terreno hecha a favor de la Comunidad San Pedro de Sayhuapata,
pues sin que exista norma legal que autorice disponer de un bien

4
 de carácter privado, se dispuso del bien sin conocimiento de mi
poderdante.

3.C) NULIDAD DE LA TRANSFERENCIA DE PROPIEDAD POR

COFOPRI.-
1) Revisado el TÍTULO DE PROPIEDAD otorgado por Oficina Zonal de
COFOPRI – AYACUCHO a favor de la Comunidad Campesina San
pedro de Sayhuapata, con fecha marzo del 2008, respecto al
inmueble de 212.9211 has; tenemos que este terreno forma parte
del bien hereditario dejado por su causante Dionisia Vega Méndez,
quien mediante tracto sucesivo ha heredado de su propietario
primigenio MARIANO MÉNDEZ CISNEROS, por lo cual su
adjudicación, es contrario a la ley por no existir autorización ni acto
de disposición por parte de los herederos propietarios.
2) Consiguientemente, COFOPRI AYACUCHO, no podía realizar ningún
negocio jurídico con el demandado Comunidad Campesina San
pedro de Sayhuapata, ni transferir el derecho de propiedad de
212.9211 has, sin antes haber cumplido con los procedimientos
establecidos para transferir el derecho de propiedad y otorgar el
título de propiedad; igualmente, los adquirientes del bien por parte
de COFOPRI AYACUCHO, lo hicieron de mala fe porque no reúnen
ningún requisito para ser adjudicatarios de un bien por COFOPRI.
3) En este sentido, considero refrescar los procedimientos
establecidos a través de normas legales que debió observar
COFOPRI para proceder a transferir la propiedad.
+ La Ley N° 28687 publicada el 17 de Marzo del 2006, en el Art.
4.1) estableció que las Municipalidades Provinciales asumirían de
manera exclusiva y excluyente la competencia correspondiente a
la formalización de propiedad informal hasta la inscripción de
títulos de propiedad; estableciendo en el Art. 8) que el

5
 procedimiento para dicha formalización constaba de las
siguientes etapas:
1. Toma de competencia de posesiones informales.
2. Identificación y reconocimiento de la posesión, ocupación,
tenencia y titularidad de terrenos.
3. Aprobación de planos.
4. Empadronamiento de los ocupantes de las posesiones
informales e identificación de los lotes vacío.
5. Entrega de títulos de propiedad.
+ En el Art. 11) preciso que los procedimientos administrativos de
declaración de propiedad previstos los párrafos 1º y 3º del Art.
11 del D.S. N° 009-99-MTC, son:
1. Por prescripción adquisitiva de dominio.
2. Por regularización del tracto sucesivo.
+ Siendo los requisitos de cada procedimiento, los señalados en los
Capítulos 2 y 3 del Título IV del D.S. N° 006-2006-
VIVIENDA (Reglamento del Título I de la Ley N° 28687); es decir,
los siguientes:
Para la declaración por prescripción adquisitiva (Art. 58)
 Ejercer la posesión continua y sin interrupciones por un plazo de
diez años o más años.
 Ejercer la posesión pacífica.
 Ejercer la posesión en forma pública.
 Ejercer la posesión como propietario.
Para la declaración por regularización de tracto
sucesivo (Art. 90)
 Presentación de la solicitud.
 Calificación e inspección tratándose de lotes individuales.
 Anotación preventiva.
 Notificación de la pretensión.
 Diagnóstico técnico y legal.
 Elaboración de planos.
 Emisión de la resolución e inscripción.

6
 + Asimismo, en el Art. 92 se estableció –para este segundo
procedimiento- que a la solicitud se debe acompañar: 1)
Documentos que acrediten la cadena ininterrumpida de
transferencias del propietario registrado al propietario actual, 2)
Documentos que acrediten el error de cálculo de los
antecedentes gráficos del predio matriz.
+ Acotando, que mediante la Ley N° 28923 del 02 de Diciembre del
2006, se estableció un régimen temporal de formalización a
cargo de COFOPRI por tres años (plazo ampliado en el 2009 por
la Ley Nº 29320 y en el 2011 por la Ley Nº 29802), y en su Art.
4) precisó que mientras exista Convenio de Delegación de las
municipalidades provinciales, COFOPRI llevaría a cabo los (dos)
procedimientos de declaración de propiedad a que se refiere el
Art. 11) de la Ley Nº 28687 (D.S. N° 030-2008-VIVIENDA).
4) En consecuencia, la transferencia de propiedad de 212.9211 has a
favor del demandado Comunidad campesina de San pedro de
Sayhuapata, es contrario a la ley, tiene un fin ilícito, puesto que no
reúnen ningún requisito para ser considerados como adjudicatarios
del terreno por parte de COFOPRI, ni por prescripción adquisitiva ni
por tracto sucesivo, nunca detentaron la posesión del bien, ni fue
transferido legalmente por los propietarios legítimos Pedro LLallahui
y su cónyuge Rumualda Bautista, y Mariano Méndez Cisneros y su
conyugue Jacinta Huaytalla, ni por sus herederos instituidos a su
fallecimiento.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA DEMANDA.-
4.1. Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS - Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
2. El defecto o la omisión (…).
3. Los actos expresos o los que (…).
4. Los actos administrativos que (…).

7
4.2. Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley
Nº 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el D. Leg. Nº 1067.
Artículo 1.- Finalidad
La acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148 de
la Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas
al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados.
Para los efectos de esta Ley, la acción contencioso administrativa se
denominará proceso contencioso administrativo.
Artículo 13.- Legitimidad para obrar activa
Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la
situación jurídica sustancial protegida que haya sido o esté siendo
vulnerada por la actuación administrativa impugnable materia del
proceso.
Artículo 19.- Plazos
La demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos:
1. Cuando el objeto (…)
2. Cuando la ley faculte (…)
3. Cuando se trate de (…)
4. Cuando se trate de (…)
5. Cuando se pretenda (…)
Cuando la pretensión sea planteada por un tercero al procedimiento
administrativo que haya sido afectado con la actuación
administrativa impugnable, los plazos previstos en el presente
artículo serán computados desde que el tercero haya tomado
conocimiento de la actuación impugnada.
Los plazos a los que se refiere el presente artículo son de caducidad.
EN ESTE CASO, EL DEMANDANTE FORMULA LA DEMANDA EN
CALIDAD DE TERCERO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,
SIENDO EL DIRECTO PERJUDICADO CON LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS AL HABERSE VULNERADO SU DERECHO DE
PROPIEDAD. Y DECLARO QUE DURANTE EL MES DE AGOSTO
HE TOMADO CONOCIMIENTOS DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS MATERIA DE NULIDAD.
Artículo 21.- Excepciones al agotamiento de la vía administrativa
No será exigible el agotamiento de la vía administrativa en los
siguientes casos:
8
 1. Cuando la demanda (…)
2. Cuando en la demanda (…)
3. Cuando la demanda sea interpuesta por un tercero al
procedimiento administrativo en el cual se haya dictado la actuación
impugnable.
4. Cuando la pretensión (…).
4.3. Código Civil:
Artículo 923.- La propiedad es el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía
con el interés social y dentro de los límites de la ley.
Artículo 140: El acto jurídico es la manifestación de voluntad
destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas.
Para su validez se requiere:
1. Agente capaz
2. Objeto física y jurídicamente posible.
3. Fin licito.
4. Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
Artículo 664: “El derecho de petición de herencia corresponde al
heredero que no posee los bienes que considera que le pertenecen,
y se dirige contra quien los posea en todo o parte a título sucesorio,
para excluirlo o para concurrir con él”.
4.4. Constitución Política del Perú.
Artículo 70.- El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo
garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los
límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad
pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de
indemnización justipreciada que incluya compensación por el
eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el
valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el
procedimiento expropiatorio.

V. MEDIOS PROBATORIOS.-
Ofrezco el mérito de los medios probatorios siguientes:

9
5.1) Escritura Pública de Poder General y Especial otorgado por JULIANA
ALARCON VEGA a favor de ENRIQUE GOMEZ ALARCON, ante
Notario de Cangallo FILEMON ALCA CHUCHON Notario de Ayacucho.
5.2) Declaratoria de Herederos en Sucesión Intestada de MARIANO
MENDEZ CISNEROS, otorgada por el Notario de Ayacucho Dr. José
Luis Prado Calderón, con fecha 24 de setiembre del 1904. Sirve para
acreditar la declaración como única heredera a Sabastiana Méndez
Huaytalla, donde señalo el tracto sucesivo.
5.3) Declaratoria de Herederos en Sucesión Intestada de SABASTIANA
MÉNDEZ HUAYTALLA, otorgada por el Notario de Ayacucho Dr. José
Luis Prado Calderón, con fecha 04 de abril del 2019. Sirve para
acreditar la declaración como única heredera a DIONISIA VEGA
MENDEZ , donde señalo el tracto sucesivo.
5.4) Declaratoria de Herederos en Sucesión Intestada de DIONISIA
VEGA MENDEZ, otorgada por el Notario de Ayacucho Dr. José Luis
Prado Calderón, con fecha 12 de noviembre del 2018. Sirve para
acreditar la declaración como única heredera a JULIANA ALARCON
VEGA, donde señalo el tracto sucesivo.
5.5) Copia legalizada de testimonio de compraventa otorgado por don
juan Soto a favor de Pedro LLallahui y su cónyuge Rumualda
Bautista, y Mariano Méndez Cisneros y su conyugue Jacinta
Huaytalla, ambos vecinos de la ciudad, ante el Notario Mariano
Tueros, Con fecha 09 de noviembre del 1864.
5.6 ) Resolución SUPREMA Nº 240-94-RLW-DRA-AYA/PETT expedida por
el Jefe de la Oficina Zonal de Ayacucho, Dr. Ronald Quispe Galarza,
de fecha 10 de Marzo del 2008. Este documento sirve para acreditar
los actos administrativos nulos, que afectan el derecho de propiedad
de mi poderdante. Con tal fin ofíciese a la SUNARP.
5.7) Partida Nº 11053302 del Registro de Propiedad de la Zona Registral
Nº XIV – Sede Ayacucho. Sirve para acreditar la inscripción del ilícito
acto de transferencia de propiedad del inmueble por parte de
COFOPRI AYACUCHO.

10
 5.8) El Expediente Administrativo que debe remitir la Oficina Zonal de
COFOPRI AYACUCHO, que se conformó para poder transferir la
propiedad del inmueble de 212.9211 HAS, a favor del demandado
Comunidad Campesina San Pedro de Sayhuapata. Servirás para
acreditar la ilícita transferencia del inmueble inscrito en la Partida Nº
11053302 del Registro de Propiedad.
5.9) Copia del auto admisorio del Expediente N° 278-2018-CI,
Resolución N° 02, de nueve de noviembre de 2018, donde demanda
la Comunidad Campesina de San pedro de Sayhuapata, contra Julio
Salvatierra Quicaño, por desalojo por ocupante precario. Donde tuve
conocimiento de los hechos.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL.-

Sírvase tramitar la presente en la vía del PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO (Proceso Especial).

VII. MONTO DEL PETITORIO.

No es posible determinar dada su naturaleza.
Por lo expuesto:
Sírvase acceder.
OTROSI: Que, por convenir a mi derecho, de conformidad a lo establecido
en el Art. 80 del Código Procesal Civil, otorgo facultades de Representación
Judicial a mi abogado NELSON BARBOZA GARAGUNDO, quien en virtud
del Art. 74 del Código Adjetivo, podrá representarme en el presente
proceso civil, declarando estar instruido del alcance de delegación de
facultades.
ANEXOS:
1-A) Recibo de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-B) Recibo de tasas de notificación.
1-C) Recibo de tasa por Exhorto.
1-D) D.N.I. en fotocopia de la poderdante.
1-E).- Copia de DNI del representante.
1.F.- Sucesión Intestada de MARIANO MENDEZ CISNEROS,

11
1.G.- Sucesión Intestada de SABASTIANA MÉNDEZ HUAYTALLA.
1.H.- Declaratoria de Herederos en Sucesión Intestada de DIONISIA VEGA
MENDEZ, otorgada por el Notario de Ayacucho Dr. José Luis Prado
Calderón.
1.I.- Copia legalizada de testimonio de compraventa otorgado por don
juan Soto a favor de Pedro LLallahui y su cónyuge Rumualda Bautista, y
Mariano Méndez Cisneros y su conyugue Jacinta Huaytalla.
1.J.- Resolución SUPREMA Nº 240-94-RLW-DRA-AYA/PETT expedida por el
Jefe de la Oficina Zonal de Ayacucho, Dr. Ronald Quispe Galarza, de fecha
10 de Marzo del 2008.
1.K.- Partida Nº 11053302 del Registro de Propiedad de la Zona Registral
Nº XIV – Sede Ayacucho.
1.L.- Copia del auto admisorio del Expediente N° 278-2018-CI, Resolución
N° 02, de nueve de noviembre de 2018,
1.M.- Copias del presente escrito.
Ayacucho, 30 de Abril del 2019.

OTRO SIDIGO: Ofíciese a la Oficina Zonal de COFOPRI AYACUCHO, a fin de

que remita El Expediente Administrativo q a fin , donde transfirió la
propiedad del inmueble de 212.9211 HAS, a favor del demandado
Comunidad Campesina San Pedro de Sayhuapata. La misma que servirá
como medio probatorio, para su valoración en su oportunidad procesal.

12