dtdlcaclón de su Discurso, a la república de Ginebra, nos manifiesta

pt•oyecto, tal vez utópico, de cómo debiera procurarse el ejercicio

llt1 ¿Existe la teoría marxista del derecho? *
IICJclnbllidad en beneficio de la naturaleza y de la libertad de los hombres.
•,,, pnra colmar mi dicha, no hubiera deseado otra cosa, sino disfrutar de
todos estos bienes en el seno de esta patria feliz, viviendo apaciblemente en
una apacible sociedad con mis conciudadanos, ejercitando hacia ellos, y siguien- Wolf Paul
do su ejemplo, la humanidad, la amistad y todas las virtudes, dejando tras de Universidad de Frankfurt a. M. (Alemania Federal)
mí una memoria honrosa de un hombre de bien y de un patriota honesto y
virtuoso» 33 •
La realización humana, natural y libre, se engrandece precisamente en cuan-
to actúa conviviendo en beneficio recíproco, impidiendo la actitud excluyente
que procura su bien rechazando a los demás y tratando de someterlos, porque
envidiosamente los considera rivales y mezquinamente empequeñece uno su
naturaleza y su libertad, cuando empobrece a los demás. Pues Rousseau reco-
noce como imprescindible, para que el bien de todos sea el único interés de
la máquina estatal, que «el pueblo y el soberano sean una misma persona» 34,
y como propia confesión declara: «Hubiera querido vivir y morir libre, e. d.,
de tal modo sometido a las leyes, que ni yo ni nadie hubiera podido sacudir Hasta los años 60 no cabe registrar, fuera del ámbito jurídico socialista, un
su honroso yugo, este yugo benéfico y suave que las. altivas cabezas llevan tan- interés amplio por el tratamiento científico de la teoría marxista del derecho y
to más fácilmente cuanto que están hechas para no sufrir otro alguno» 35 • del Estado 1• Este interés converge netamente con exigencias prácticas y políticas
que surgen en Francia, Italia, Alemania y ahora también en España, en parte
como consecuencia de fases de crisis social y en parte como resultado de un
cambio político progresivo. La más reciente discusión 2 muestra que de la ilus-
tración científica. de la teoría política marxista se espera recibir, al. menos, el
instrumentarium conceptual «para el análisis de la sociedad contemporánea» 3,

* El presente trabajo presenta, reelaborada y completada, la conferencia pronunciada

el 15 de mayo de 1979 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Zaragoza. Mi es-
pecial agradecimientto a mis colegas y amigos los profesores Juan José Gil Cremades (Za-
ragoza), que realizó la traducción al castellano, completada por Andrés Ollero, que, al igual
que Nicolás María López Calera y Mariano Maresca (Granada), me ayudaron con sus crí-
ticas y observaciones.
1
Cf., por ejemplo, U. Cerroni, Marx e il diritto moderno. Roma, 1962; Marxisme et
droit, en «Archives de Philosophie du droit», diciembre 1967; Il pensiero giuridico so-
vietico. Roma, 1969; N. Reich, Marxistische und sozialistische Rechtstheorie. Frankfurt,
1972; Probleme der marxistischen Rechtstheorie (ed. por H. Rottleuthner). Frankfurt,
1975; J. R. Capella, Materiales para la crítica de la filosofía del Estado. Barcelona, 1976;
D. Zolo, I marxisti e lo Stato. Milano, 1977; Riitt Och Marxism. Lundt (Suecia), 1978.
2
Me refiero al debate italiano, publicado en Mondoperaio y en Rinascita, ahora en
versión castellana: El marxismo y el Estado. Barcelona, 1977.
3
N. Bobbio, Democracia representativa y teoría marxista del Estado, en Sistema, nú-
mero 16, 1977, págs. 3 y sigs. Bobbio puede ser citado en este contexto; aunque él se haya
perfilado como critico de los planteamientos marxistas, parece ser menos critico del mar-
xismo filosófico y científico que de un tipo concreto de marxistas, cuando se esfuerza
por desterrar el conocido fenómeno del escolasticismo marxista, de un dogmatismo estéril
e incluso una pedante filología marxista. A mi modo de ver, la fundada crítica de Bobbio
no debe malentenderse como si pretendiera eliminar de una vez por todas el nombre de
.Marx de la discusión sobre una teoría marxista del Derecho. Pues, sin duda, admite la
" Discurso, pág. 8. cuestión siguiente también con respecto a su propio pensar: «¿No sería más inteligente,
' i ·'• Ihid., pág. 4. como por otra parte hacen los economistas y los sociólogos que se identifican con el mar-
·'' 11
Ibldem. xismo, utilizar la obra de Marx para lo que,~~ todavía ut~lizable, con el o~jeto de extraer,,"' 1!>.·\ 11
instrumentos conceptuales aptos para el analists de la soctedad contemporanea?» ... v···>-
64 . ~'~. ·"-,.:.·~-,
1 H ..•,
_.65" '• .,>-1
5 ,,. . ' ~:::~:.:~;*!
'· '.e: :~¡c~¡-:r
WOLF PAUL
e incluso el armazó11 pnra una teoría política de_l, soci~lismo • El anális!s y l¡¡
4
teoría política mnrxistn deb~n, a~te esta ~estion vttal de_ nue~!ro tiempo;
proveer conjuntamente "de onentac1ones decrstvas para la conJugaclOn de la de-
mocrncin con el socialismo.
Con ello se han suscitado en gran medida febriles expectativas, que dejan
entl~ever una confianza sin límites en la teoría marxista: en la fecundidad de su
método de análisis social, en su caudal de conocimiento objetivador e incluso
en sus planteamientos práctico-morales. ¿Está justificada dicha confianza?
En lo que respecta, al menos, a la teoría marxista del derecho, objeto esP:-
cífico de este trabajo, existen pocos motivos de optimismo: Atentamente ~onsl­
deradas, no parece haber por el momento respuestas con~l~tentes a cuestion~s
tales como qué tipo de conocimiento y qué sistema cogno~c1t1vo p~a~te~ 1~ t~orta
marxista del derecho, o qué ofrece desde una perspect1va analítico-Jurtdi~a '!
cuáles son sus fundamentos normativos. Va ya formando parte de las curtosl-
dades de la historia de la tradición marxista y científico-jurídica el hecho de que
la teoría marxista del derecho no se haya aún consolidado conceptualmente,
a pesar de que haya surgido hace ahora casi exactamente ciento cuarenta años y a
pesar de que pertenezca al contexto de la «filosofía de nuestra época» (Sartre),
y con ello al de las teorías más debatidas de nuestro tiempo. Son de lamentar,
ante todo omisiones notorias en la elaboración de la tradición teórica, así como
dogmatiz;ciones y desviaciones teóricas surgidas c?mo c~nsecuencia ~e presio-
nes políticas, que en la mayor parte de los casos stguen sm ser somettdas a 'te-
flexión. Por otra parte, continúa siendo una cuestión abierta qué es lo que ofrece
analíticamente la teoría marxista del derecho.
A la vista de esta situación, cada vez más confusa, es legítimo plantear de
nuevo desde sus fundamentos el problema de llegar a una concepción científica
de la teoría marxista del derecho: críticamente respecto a la tradición teórica
vigente, y en base a un Marx modernamente interpretado y sometido a_ una ~e­
flexión teórico-científica y metodológica 5• Pues solamente Marx es la úntca e m-
discutible autoridad teórica, reconocida por todos los marxistas 7n todo el
4
U. Cerroni, ¿Existe una ciencia política marxista?, en El marxismo y el Estado, op. cit.
(nota 2), pág. 73. Cf. además las reflexiones sobre este tema que ha expuesto Cerroni re-
cientemente en su libro Crisi del marxismo? Intervista di Roberto Romani. Roma, 1978.
5
La exigencia de una vuelta a la teoría jurídica marxista «clásica» (cf. ya U. Cerroni,
en APD XII/1967, págs. 131 y sigs.) ha sido recientemente criticada por N. Bobbio (cf.
Teoría del diritto in Marx en «Sociología del dirittm> V/1978/2, págs. 279-285) con el
contundente argumento de que no cabe encontrar en Marx teoría del derecho alguna. Des-
graciadamente queda en deuda a la ho~a de suministrar P!Uebas de ello, y ?ehecho le re-
sultaría difícil hacerlo, porque no es cierto, aunque se afirme con frecuencia, que la obra
de Marx no contenga sino un material muy escaso, inc?herente y ~~spar para una teoría
del derecho. Lo que sí es cierto es que por las razones dichas los teoncos del derecho, tan-
to burgueses como socialistas, ~pen~s ·si se ~an dedicado al rico ~a~erial ,disponi?le. A. l3:s
«oficiales» Academias de las Ciencias marXIstas no se le ha permltldo aun publicar ru si-
quiera una documentación sobre este material. Otra cosa olvida Bobbio, y e~ que aunque:
la crítica marxista del derecho radique en fragmentos y no en un planteamiento cerrado
-como por ejemplo la Crítica de la Econ~m~a política- esto no s~gnifica. que no sea re-
construible científicamente de manera autentica. El lamentado caracter «Incompleto» de
la teoría jurídica marxiana -so!llpartido, ~or lo demás, pór ~tras. ~e?rías marxiana~, co~o
la lingüística, la estética o la etlca- no dice nada sobre su cientificidad y su consistencra
potencial.
66
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECH0'?
mundo, capaz de explicar en primera y última instancia cómo investiga~, cómo
·analizar y cómo concebir de una manera marxista el derecho de las soctedades
históricas.
El presente estudio pretende en esta línea presentar una l?ropu~s.ta con ,a~re~
glo al siguiente plan: para e!llpezar se mue~tran las barreras td~~logt_co-t:~líticas
y sistemáticas que surgen s1empre en los mte~tos ~~ elaborac10n. c1entif1ca ?e
la teoría marxista del derecho (I y II); a contmuac10n, y mantemendo un dts-
tanciamiento crítico respecto a la «teoría general del derecho y del Estado marc
xista-leninista» oficial (II), se intentará, recurriendo a modelos de trabajo y aná~
lisis jurídicos concretos de Marx, llegar a una clarificación del propósito siste.:
mático y de la identidad estructural de la teoría marxista del derecho, enten-
diéndola como «crítica del derecho» (Marx) (III-VI). A este respecto, es ne-
cesario deslindar el propósito dialécticamente emancipador de Marx y el marco
cientificista histórico-materialista de su concepción teórico-jurídica, para dejar
en claro que Marx ha caído en una aporía de principio, como consecuencia de
la cual no está libre de culpa del dogmatismo dominante en la teoría jurídica
materialista y de sus consecuencias stalinistas antiemancipatorias (III-VI). La
conclusión ofrece una recapitulación de la aportación sistemática de la teoría
marxiana (VII) y un breve resumen global en cinco tesis (VIII).
I
MUNDO JURÍDICO BURGUÉS Y MARXISMO
Y es que el tema «teoría marxista del derecho» afecta a un pasado todavía
no superado: a la problemática de la relación ideológica, tensa y emocionalmente
connotada, entre mundo jurídico institucionalizado y marxismo. Predisposición
«comprometida» y escepticismo «comprometido» hada la teoría y praxis mar-
xistas, dos posturas que convergen en mantener apologéticamente el derecho
vigente, caracterizan a la ciencia jurídica alemana ya en el siglo XIX. Esta s~
encuentra, como señala Franz Wieacker 6 , «en inconsciente acuerdo con las eXi-
gencias políticas y económicas de la época liberal», con la consecuencia de que
a la crítica marxista del derecho «se le impide casi todo efecto inmediato en la
ciencia jurídica». Esto no es, ciertamente, sino un circunloquio hermanéutico
para caracterizar el hecho y las razones de la anatematización jurídica del mar-
xismo, pero da en el clavo: los juristas burgueses desconfiaron y lucharon con-
tra los marxistas por motivos derivados de su posición y situación en el sistema
de la sociedad burguesa. La contraposición de frentes se mantiene inalterada
en nuestro siglo; es más, se ha endurecido, ya que la praxis jurídica estalinista
desacreditó el programa democrático-emancipatorio y humanista del marxismo
y, en la guerra fría, suministró argumentos al antimarxismo.
La apología jurídica del sistema burgués, si se dirige la mirada a los cien
años transcurridos, ha cumplido una gran labor. Como consecuencia de ella, el
marxismo ha sido hecho objeto regularmente de la legislación y la jurisprudencia
6
Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, Gottingen, 1967 (2.•), pág. 442.
67

WOLF PAUL
y se le ha sometido a límites jurídicos en cuanto expresión de la «cuestión so-
cial» de nuestro tiempo, como programa y praxis de organizaciones sociales
y partidos políticos, así como ejemplo de conducta disfuncional de individuos.
Incluso puede hablarse de una neutralización jurídica del marxismo mediante
el sistema 7 •
Ciertamente, era la «praxis» marxista, en sentido amplio, el objeto de estas
-acciones jurídicas; pero también quedaba afectada la «teoría», al menos al ser
constatada y delimitada por las altas instancias judiciales 8, y esto se ha con-
vertido de forma latente en una tradición propia del punto de vista jurídico:
el marxismo -y ésta sería mi primera tesis sobre la relación entre teoría aca-
démica del derecho y marxismo- es una relación «teoría-praxis» que pone en
peligro el sistema político existente, contradice el orden económico liberal y
tiende a un nuevo ordenamiento revolucionario de la sociedad. Concretamente:
según los criterios del derecho vigente, el marxismo era y puede ser todavía
hoy en Alemania y en otros países objeto de prohibición o penalización.
Dada esta conceptualización generalizada de la relación entre jurispruden-
cia y marxismo, es lógico preguntarse si el marxismo puede ofrecer algo así
como una «teoría del derecho». ¿Cómo una actitud que, al nivel de la práctica
del derecho considera al marxismo como negación del derecho, puede discutir
a nivel científico su teoría del derecho? ¿No ha de calificarse de anarquismo
jurídico 9 una «crítica» realizada con la meta puesta en la modificación revo-
lucionaria del derecho vigente? Este planteamiento, evidentemente, se basa en
una concreta tergiversación. La razón de ésta reside, a mi modo de ver -y con
dlo formulo la segunda tesis sobre la relación entre teoría académica del de-
recho y marxismo-, en el hecho de que el tema y el método de la crítica ideo-
.lógica casi es desconocido en la tradición jurídica, porque contradicen el inte-
rés cognoscitivo de la teoría liberal del derecho, que tiende a legitimar el orden
jurídico burgués, y a orientar su desarrollo. La ciencia jurídica se entiende des-
,de su fundamentación por Savigny, como dogmática jurídica positivista 10 • De
7 El tema, no circunscrito a ninguna frontera nacional, del antimarxismo (antisocialis-
mo, anticomunismo ... ) jurídico está por estudiar ... Referencias a materiales alemanes en
Umsturz und Sozialdemokratie. Verhandlungen des Deutschen Reichtstag am 17. Dezem-
.ber und 8-12 ]anuar 1895; también las actas de la Comisión del Bundestag sobre la re-
forma del derecho penal político a comienzos de los 50: cf., al respecto, O. Backes,
.Staatsgefahrdungsdelikte und Grundgesetz, Koln, 1970, págs. 43 y sigs.; O. Kirchheimer,
Politische ]ustiz, Neuwied und Berlín, 1965; H. Rottleuthner, Klassenjustiz?, en «Kritische
.Justiz», 1969, págs. 1 y sigs.; cf. el primer planteamiento sistemático de una crítica del
antimarxismo en España por la vía de la reivindicación de las libertades: Elías Díaz, Es-
.tado de Derecho y sociedad democrática, Madrid, 1966, véase, para los años 70 un aná-
lisis de las leyes y tribunales encargados de la persecución de los delitos políticos, Justicia
Democrática, Los jueces contra la dictadura (Justicia y política en el franquismo), Ma-
drid, 1978.
' Tribunal Constitucional Federal, sentencia de 17-8-1956 respecto al proceso sobre
la demanda del Gobierno federal para la declaración de inconstitucionalidad del Partido
Comunista de Alemania, en BVG Entscheidungen, tomo 5, págs. 85 y sigs.
9
Así, R. Mar~ic, Rechtsphilosophie. Bine Einfiihrung, Freiburg, 1969, págs. 87 y sigs.
1
° Cf. Elías Díaz, Sociología y Filosofía del Derecho, Madrid, 1971, 2.• parte, I, núme-
ros 13-15; G. Jahr, Zum Verhaltnis van Rechtstheorie und Rechtsdogmatik, en Recht-
stheorie. Beitrage zur Grundlagen Diskussion, ed. por G. Jahr y W. Maihofer, Frank-
furt, 1971, págs. 303 y sigs.; U. Meyer-Cording, Kann der ]urist noch Dogmatiker sein?,
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO?"
esta forma satisface en gran medida las necesidades de la praxis jurídica. Toda
ciencia jurídica alternativa, es decir, los intentos recurrentes de la sociología
jurídica o de la teoría crítica del derecho, por lo general han sido reprimidos.
Unicamente la sociología parece haber llegado hoy al dintel de la jurispru-
dencia 11 y con ella una parte del marxismo. La pregunta es: ¿qué parte del
marxismo? La respuesta no es, por desgracia, fácil, porque el tema «teoría
marxista del derecho» permite muy controvertidas interpretaciones.
II
¿EXISTE LA TEORÍA MARXISTA DEL DERECHO?
El enjuiciamiento más crítico proviene de la moderna Filosofía del Dere-
cho. Para ella hay serias dudas de que haya algo así como una teoría marxista
del derecho que merezca ese nombre. Así, por ejemplo, Umberto Cerroni, al
resumir la cuestión, sostiene que no puede hablarse de una teoría marxista del
derecho en el sentido de un sistema consistente y científico de proposiciones
sino que, «en líneas generales, falta todavía por elaborarse» 12 • Esto significa,
con otras palabras, que tenemos que plantearnos la pregunta por una teoría
marxista del derecho al margen de la aspiración «socialista» o «marxista-le-
ninista» de contar con una teoría marxista· del derecho elaborada, que tendría-
mos que reconstruir los presupuestos de la misma y con ello desarrollar una
teoría jurídica marxista consistente.
Sin duda se encuentran aquí los motivos de las interpretaciones iusfilosÓ-·
ficas de Marx en los últimos años 13 , en las que se formulan una y otra vez,
desde Paschükanis 14, los problemas histórico-reconstructivos y los sistemático-
constructivos.
¿Cómo se establece la relación entre Marx y el marxismo en el contexto
Tübingen, 1974; ]. Esser, Dogmatik zwischen Theorie und praxis, en Funktionswandel
der Privatrechtsinstitutionen, Festschirft für Ludwig Raiser, Tübingen, 1974, págs. 17 y
siguientes.
11
Cf. R. Lautmann, Soziologie von den Taren der ]urisprudenz, Stuttgart 1971· tam-
bién, W. Naucke, Uber die juristische Relevanz der Sozialwissenschaften, Fran'kfurt, '1972;
al respecto, A. Ollero, Derecho y sociedad, Madrid, 1973, págs. 47 y sigs. (hay versión ale-
mana: Rechtswissenschaft und Philosophie, Ebelsbach, 1978).
12
La libertad de los modernos, Barcelona, 1972 (Bari, 1968), pág. 127 .
13
Cf. U. Cerroni, Marx e il diritto moderno, Roma (3."), 1972; W. Maihofer Demok-
ratie im Sozialismo. Recht und Staat in Demken des jungen Marx, Frankfu~t 1968·
K. Stoyanovitch, Marxisme et Droit, París (edición española: El pensamiento ma;xista y
el derecho, Madrid, 1977); N. Poulantzas, El examen marxista del Estado y del derecho
actuales y la cuestión de la «altP.rnativa». en Marx, el Derecho y el Estado ed. por Junn
Ramón Capella, Barcelona, 1969, págs. 77 y sigs.; A. Baratta, Recht uni Gerechtigkeit
bei Marx, en Karl Marx im Kreuzverhor der Wissenschaften, ed. por F. Busser Zürich
und München, 1974, págs. 93 y sigs.; ahora, Elías Díaz, Marx, el Derecho y el' Estado
en «R~vist~ de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense», 55/1979, p~gl:
nas 35 y s1gs.
14
Teoría general del Derecho y marxismo. Ensayo de una crítica de los conceptos ¡url·
dicos fundamentales, presentación y traducción de Virgilio Zapatero, Bnrcelonn, 976
(Moscú, 1924).
69
WOLF PAUL
de la teoría marxista del derecho? ¿Cómo puede concebirse la teoría marxista
del derecho como unidad consistente e idéntica, si bajo ese título se contiene
una pluralidad de intentos y pretensiones heterogéneas?
Esos problemas no existen para los representantes del marxismo oficial o
institucional («Marxismo-Leninismo»). Ellos consideran académica o incluso
revisionista 15 la perspectiva crítica respecto de la tradición y la preocupación
por Marx, particularmente por el joven Marx. Ellos dicen que la preocupación
exclusiva por los argumentos de los clásicos falsea el tema, ya que ignora el
desarrollo histórico del marxismo que ha conducido a una elaborada teoría
marxista del derecho que no sólo hace suya la herencia de Marx, sino que la
«continúa desarrollando» (Lenin) en el horizonte de la praxis social y la ha
conservado unitariamente en el socialismo. Si esto fuera así, la última palabra
en el tema «teoría marxista del derecho» no la diría Marx, sino el «marxismo-
leninismo-estalinismo» 16 • No obstante, esa argumentación oficial apenas se
tiene en pie, pues su presupuesto, la tesis de la «continuidad» teórico-práctica
y de la <<Unidad» del marxismo tal como la sostuvo Lenin, resulta hoy iluso-
ria a la vista del abierto y universal cisma del marxismo. Además, la discon-
tinuidad de la teoría marxista se percibe ya en la primera fase del marxismo
soviético precisamente respecto a la teoría del derecho; me limito a recordar
que la «ofensiva» teórico-jurídica de Stalin y W yschinski desde finales de los
años veinte 17 se dirigió contra la recién creada tradición crítico-marxista en la
teoría soviética del derecho, representada por el grupo en torno a Paschukanis,
y que la ruptura de esa tradición se produjo mediante la disolución de sus ins-
tituciones y en parte mediante la aniquilación física de sus defensores y se-
guidores 18 • El destino de Paschukanis, del más profundo teórico marxista del
derecho, y el destino de su famoso Instituto para Estudios Marxistas pueden
ser considerados simbólicos para el destino de la teoría marxista del derecho
en la Unión Soviética.
El estalinismo produjo -así quisiera formular mi tesis- una modifica-
ción del estatuto de la teoría marxista del derecho. En cuanto «teoría socialista
del derecho» ha dejado de ser la teoría crítica y la investigación científica de
la sociedad intentada por Marx, que analiza el derecho en su contexto social,
especialmente en su vinculación con las clases sociales, y deja al descubierto
su papel estabilizador del poder; ante bien se la ha positivizado en una teoría
15
Cf. I. Szabo, Marx et la theorie «moderne» du droit, en APD, XII/1967, págs. 163
y siguientes.
16
Cf. esta tendencia ya en H. Klenner, Der Marxismus-Leninismus über das W esen
des Rechts, Berlín (RDA), 1954; P. E. Nedbailo, Introducción a la teoría general del Es-
tado y del Derecho, Moscú, 1971; Teoría general marxista-leninista del Estado y del De-
recho, 4 vols., Moscú, 1970; Marxistisch-leninistische Allgemeine Theorie des Staates und
des Rechts ed., por el «lnstitut für Theorie des Staates und des Rechts der Akadernie
der Wissenschaften der DDR» (K. A. Mollnau y otros), Berlín (RDA), 1978.
17
A. J. Wyschinski, Die Hauptaufgaben der Wissenschaft vom sozialsitsichen Sow-
jetrecht (1938); Ober einige Fragen der Theorie des Staates und des Rechts (1938), en
Sowjetische Beitriige zur Staats und Rechtstheorie, «36. Beiheft = sowjetwissenschaft»,
Berlín (RFA), 1953, págs. 50 y sigs., y 109 y sigs.
18
Cf. U. Cerroni, El pensamiento jurídico soviético, Madrid, 1977, págs. 31 y sigs.;
D. Pfaff, Die Entwicklung der juristischen Rechtslehre, Kéiln, 1968, págs. 109 y sigs.
70
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO?
del derecho o más bien doctrina, con función legitimadora del poder y estabili-
zadora del ;istema, instrumento jurídico de la política de socialismo ?e. Estado
y de la planificación social tecnocrática. Pienso que la teoría so~1alista del
derecho ha falseado específicamente el tema crítico de la teoría marxista del de-
recho 19 •
III
LA TEORÍA MARXISTA DEL DERECHO DE MARX
Quisiera a continuación señalar el camino para salir de estas dificultades y
apuntar la posibilidad de una interpretación unitaria y consistente de la teo-
ría marxista del derecho. Esta posibilidad viene suministrada por la obra de
Marx. La teoría marxiana -de ello podemos partir- contiene como herencia
indeclinable la base intencional, conceptual y metodológica de lo que hoy lla-
mamos teoría marxista del derechó. De acuerdo con los propósitos teórico-ju-
rídicos del mismo Marx y en la línea del modelo de trabajo utilizado por él
en numerosos análisis jurídicos, es legítimo caracterizar a la teoría marxista
del derecho como «crítica del derecho» 20 en cuanto «ideología».
Expongo, ante todo, el horizonte metacrítico, a partir del cual reconstruyo
el pensamiento jurídico marxista como «unidad de conocimiento e interés»
(Habermas), como tipo consistente de conocimiento. ~sa unidad se basa en
que Marx sometió todos los fenómenos sociales, inclmdo el derecho, a una
consideración única y precisamente histórica, y los expuso en el contexto úni-
co de la totalidad social. Pero no sólo la mera vinculación histórica y social
fundamenta la unidad de la teoría y del método marxistas; ésta se halla más
bien al servicio de un peculiar interés cognoscitivo que es exclusivo del pen-
samiento de Marx y que es nuevo en la historia del pensamiento occidental:
el interés crítico-emancipatorio y práctico por ilustración y cambio 21 • Ese inte-
rés persigue, con otras palabras, poner de manifiesto las invisibles dependen-
cias sociales y las irreflexibles vinculaciones del pensamiento y de la acción hu-
manas a intereses materiales. Ellas representan condicionantes sociales deriva-
das del reparto existente de las condiciones de producción y del poder social,
19
La transformación de la teoría jurídica marxista crítica en una ciencia legitimadora
es sintomática respecto al destino de la teoría marxista en general en los países socialistas.
Cf., con respecto a esta tendencia general, J. P. Sartre, Cuestiones de método, en Crítica
de la razón dialéctica, Buenos Aires, 1963 (París, 1960); L. Kolakowski, Aktueller und
Nichtaktueller Begriff des Marxismus, en Der Mensch ohne Alternative, München, 1960;
R. Havemann, Rückantworten an die Hauptverwaltung «Ewige Wahrheiten» (1956),
München 1971; O. Negt, Marxismus als Legimationswissenschaft. Zur Genese der stali-
nistische~ Philosophie, en A. Deborin y N. Bucharin, Kontroversen über Dialektischen
und Mecanischen Materialismus, Frankfurt, 1969.
20
Así llamada por el mismo Marx desde su Contribución a la crítica de la Filosofía
del Derecho de Hegel. Introducción (1843-44); cf. mi libro Marxistische Rechtstheorie als
Kritik des Rechts. Intention, Aporien und Folgen des Rechtsdenkens von Karl Marx
eine kritische Rekonstruktion, Frankfurt, 1974.
21 Cf. J. Habermas, Erkenntnis und Interesse, Frankfurt, 1968; D. Bohler, Zur Geltung
des emanzipatorischen Interesses, en Materialien zu J. Habermas «Erkenntnis und Interes-
se», ed. por W. Dallmayr, Frankfurt, 1974, págs. 349 y sigs.
71
WOLF PAUL
especialmente de la institución de la propiedad y del poder de disposición so-
bre los medios de producción. El interés es práctico en la medida en que se
dirige a eliminar esos ciegos condicionantes sociales opacos, que, mientras no
sean reconocidos como tales, determinan la vida de los hombres de un modo
quasi-causal, como fuerza del destino, como «alienación» (Marx). Ese es en
1esumen el principio de la «crítica» de Marx, y ese principio no sólo da nom-
bre a su teoría, sino que también es su criterio rector en cuanto teórico e in-
vestigador. Ese principio determina su teoría del derecho. Marx ve en el de-
recho un fenómeno social, perteneciente a los mecanismos de alienación so-
cial, en cuanto que actúa ideológicamente, es decir, hace irreconocibles y legi-
tima dependencias sociales y condicionantes en un contexto abstractamente
considerado.
Según eso, la teoría de Marx es una «crítica analítica de la ideología» con
intención práctica. Esta característica exige, .sin embargo, una aclaración, ya
que se separa del marco materialista dentro del que Marx intentó realizar su
perspectiva de investigación crítica. Como se ha dicho, Marx quiere explicar
los fenómenos ideológicos partiendo d~ sus orígenes y efectos histórico-socia-
les. En esa tarea, Marx parte desde 1845, de un rígido modelo explicativo.
Ve todos los fenómenos dependiendo de la general evolución social que progresa
como una «ley natural». La «ley» objetiva que determina toda la evolución so-
cial es de naturaleza económico-materialista: la dialéctica de las fuerzas pro-
ductivas y de las relaciones de producción. A esa dialéctica «de base» están
sometidos el pensamiento y la acción del hombre. Marx reduce la historia al
proceso de producción, a partir del cual se desarrollan, con carácter de <<nece-
sidades», la estructura clasista de la sociedad y de las ideologías correspon-
dientes, las luchas de clases y de ideas, junto con el proceso revolucionario
que con ellas se impone. Mediante esa reducción metódica de todos los fenó-
menos sociales a, un nivel último -materialistamente entendido- de causa-
ción y explicación, «observa» y «explica» al modo exacto del científico expe-
rimental el proceso de la evohición social, y con ello pretende descubrir «la
ley natural» o sea «la ley económica que rige el movimiento de la sociedad
moderna» 22 •
Ese marco de una explicación materialista total de la sociedad, al que se
vincula el pensamiento de Marx, está claramente en contradicción con su in-
tención crítico-emancipatoria y su principio heurístico. Pues la teoría que as-
pira a un total conocimiento causal de la sociedad, renuncia a la posibilidad
de practicar la crítica como ilustración investigadora y orientativa de la acción;
somete la sociedad a un sistema de «legalidades», de las que las explicaciones
sólo tienen que deducirse. La explicación lineal, científico-materialista y el
«desarrollo» de los fenómenos sociales a partir· de la producción escamotea el
método de la crítica ideológica, que investiga y critica con intención práctica
las ideologías dominantes en el marco de la investigación de la situación so-
cial y de la interpretación de la tradición.
Aquí conviene, pues, hacer notar esa aporía del planteamiento de Marx,
22
El capital, tomo I, prólogo a la primera edición (1867), ed. de P. Scaron, Madrid,
1975, pág. 8.
72
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO(
puesto de relieve por lo demás en la discusión filosófica actual 23 , ya que se
muestra rica en consecuencias para un «posterior desarrollo» de la teoría mar-
xista del derecho. La herencia del Marx cientificista, histórico-materialista, que
observa «la historia» como un «objeto de la naturaleza», cree poder ofrecer
«historicistamente», en el sentido de Karl Popper, pronósticos incondicionados
del proceso histórico, para captar al final un proceso objetivo de emancipación,
esa herencia ha sido administrada, a través de Lenin y Stalin, por la «teoría del
socialismo científico», y en el campo de la teoría jurídica ha traído consigo un
positivismo jurídico «socialista» al servicio de una estrategia «socialista» efec-
tuada por la dictadura del partido y por la tecnocrática planificadora. Por el
contrario, la herencia del Marx dialéctico v crítico de las ideologías, interesado
humanísticamente y emancipatoriamente, que ilustra al hombre no ilustrado y
que sufre injusticias sobre sus relaciones, practicando así una praxis emanci-
patoria, apenas si ha sido desarrollado para la filosofía y teoría jurídica, sino·
por Ernst Bloch 2\ en la medida en que Ernst Bloch asume la herencia iusna-
turalista de la «dignidad humana» y al penetrar lo antiguo anticipa lo nuevo·
como utopía concreta, es decir, considera la herencia real «de las utopías ius-
naturalista y sociales» como el horizonte de una teoría crítica del derecho. Esa
intención inaugurada por Marx y seguida por Bloch y sus partidarios, de una
teoría del derecho de carácter emancipatorio, es la que me apresto a exponer
y a concretar sistemáticamente, criticando expresamente el marco historicista.
de la teoría marxista.
IV
EL ROJO PRUSIANO CONTRA LA JURISPRUDENCIA PRUSIANA,
PRIMERA TEMATIZACIÓN DE LA «CRÍTICA DEL DERECHO»
Marx concreta su intención de una teoría del derecho al proceder a una
crítica de la teoría y praxis jurídica de su tiempo 25 • Es sabida su especial vin-
culación a la ciencia jurídica. Estudió derecho en Berlín y, como escribe en una
carta fechada en 1837, quería ser profesor de derecho. Menos conocido es qui-
zá que Marx asiste durante dos semestres a las clases de Savigny en Berlín, y
estudia con intensidad sus obras. Ello tuvo consecuencias para la formación de
una mentalidad jurídica propia en Marx y, por tanto, para la formación de un
empeño sistemático, que poco más tarde --concretamente 1842-44- puede
llamarse «cum grano salís» «teoría marxista del derecho».
¿Es por tanto Savigny no sólo el «fundador de la moderna ciencia jurídi-
ca» (W. Schonfeld), sino en negativo también el estimulante de una teoría·
marxista del derecho? ¿Está esto 'justificado como formulación ex negativo de
mi propia tesis? Pues podría argumentarse así: Marx y Savigny manifiestan la
misma intención, ambos querían una ciencia jurídica histórica y crítica, y am-
23
Cf. D. Béihler, Metakritik der Marxschen Ideologíekrítík, Frankfurt, 1977.
24
Naturrecht und menschlíche Würde, Frankfurt, 1961.
25
Cf. mi contribución Marx versus Savígny, en «Anales Cátedra Francisco Suárez»
1978-79, en prensa.
WOLF PAUL
bos, en el marco de ese «paradigma» teórico-jurídico (Th. Kuhn), intentaron
el progreso científico en el campo de la investigación jurídica. En la construc-
ción y realización de su intención son patentes, por supuesto, divergencias de-
cisivas, tanto por lo que hace al modo de entender la «historia» y la investiga-
ción histórica del derecho, como al modo de entender la «crítica» y la crítica
histórica del derecho.
El concepto de Savigny de historia del derecho es bien claro, si se dejan de
lado algunas declaraciones de sus escritos pragmáticos. Considera la historia
del derecho como tradición cultural, como historia del espíritu, más exacta-
mente, como «historia literaria»: como historia de la formación y doctrina ju-
rídica, de los conceptos y principios jurídicos o como historia de los dogmas
jurídicos: «y así, en el caso de la historia del derecho romano en la Edad Me-
dia estamos casi ante la historia· de los manuscritos y libros que nos transmiten
manifestaciones y opiniones sobre las fuentes jurídicas romanas» 26• Marx se
separa de Savigny con su principio programático, ya conocido: «No hay his-
toria del derecho» '2:1, y en su caracterización de su antiguo profesor de dere-
cho, como alguien que lleva a cabo «un servicio de recogida de reliquias histó-
ricas» y una «afición por las fuentes», y al que compara con el «barquero»
que «navega no sobre el río, sino sobre sus fuentes» 28 : Como alternativa a la
«ciencia jurídica» de Savigny, idealista, orientada a un material de normas y
principios jurídicos, por ello histórico-hermenéutica, Marx presenta una cien-
cia jurídica realista, histórico-social, que hace tarea suya la investigación del
derecho como un fenómeno social y político.
De forma igualmente radical cuestiona Marx la otra afirmación de la Es-
cuela histórica, de intentar una ciencia crítica del derecho. Aunque más bien
indirectamente, Marx tiene a la vista el método de Savigny de «perseguir nor-
mas existentes hasta sus raíces», con la intención de «limpiarlas», esto es, «cri-
ticarlas» y entonces sistematizarlas constructivamente 29; de otra parte, tiene
a la vista la «filosofía crítica del derecho positivo» de Gustav Hugo, que cree,
como ya advierte Hegel 30 , justificar el derecho por las circunstancias históricas
de su procedencia. Por ejemplo, Hugo llega a considerar ajustada a derecho,
en el marco de su «teoría de la libertad», la esclavitud contemporánea -la
captura de negros e indios y su venta formal- basándose en el argumento
historicista de que la esclavitud tenía su fundamento de validez en la figura
<lel servitus romano.
Marx critica ese proceder -que convierte a lo históricamente positivo en
«criterio de lo positivo»- como «acrítico» y «frívolo», ya que, aduciendo he-
chos históricos y tradiciones jurídicas, relativiza la pretensión racional del de-
26
Wieacker, op. cit. (nota 6), pág. 385.
21
MEGA l. apartado, tomo V, pág. 564, con anotaciones de V. Adoratskij respecto a
la paternidad de Marx, en Introducción, pág. IX; cf. La ideología alemana, Barcelona,
1974 (5.•), pág. 669.
28
Manifiesto filosófico de la Escuela Histórica del Derecho, en Marx-Engels-Werke,
Berlín-RDA (citado MEW), tomo 1, pág. 78.
29
F. C. von Savigny, Vom Beruf unserer Zeit für Gestzgebung und Rechtswissenschaft
(1814): Turistische Methodenlehre (1802-03).
30
Grundlinien der Philosophie des Rechts, in Werke (edición Suhrkamp), tomo VII,
páginas 37-42.
74
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO?
recho declarando justas, por ejemplo, relaciones de privación de libertad y de
explo~ación. Legitima la «infamia de hoy con la infamia de ayer» 31 y convier-
te «toda usurpación en nítida regla de oro» 32 • Así dominaría abiertamente un
cínico resultado, característico de la escuela histórica del derecho: «El derecho
del poder arbitrario» 33 • Marx fustiga todo esto en cuanto relativismo histórico
de los valores o indiferentismo de los valores (Heinrich Reine) que pervierte la
razón jurídica crítica al convertirla en apología de lo existente.
Resumiendo su crítica a la ciencia jurídica de su tiempo, Marx formula las
cuestiones que, al menos metodológicamente, han sido evitadas por la escuela
histórica: la cuestión de la historia real del derecho y de la normatividad del
derecho.
V
LA LEY Y LA LÓGICA DE LA UTILIDAD, PRIMERA FORMULACIÓN
DEL PARADIGMA CRÍTICO-JURÍDICO
¿Cómo ha respondido Marx a la tarea que él mismo se ha impuesto y que
fue provocada por las aporías de la escuela histórica? Quisiera estudiar su in-
tención realista de llegar a una teoría crítica del derecho en el contexto en que
tomara su primera forma concreta: en la crítica legislativa 34, a la que como re-
dactor de Rheinische Zeitung (la Gaceta renana) se dedicó en 1842 con un
compromiso altamente democrático. Se refiere a los «Debates de la Sexta Dieta
renana» (23 de mayo a 25 de julio de 1841), cuyos diarios de sesiones se publi-
caron, tras larga discusión, constituyendo una novedad en el estilo prusiano de
gobernar. Objetos de crítica eran: 1) la libertad de prensa de Prusia, vigilada
por organismos de censura; 2) la precaria situación de los viticultores del Mosela,
ignorada por la burocracia prusiana; 3) la recogida de leña en los bosques, casi
todos privados, de Renania, que quería ser impedida mediante una «ley de hurto
de leña»; 4) el proyecto secreto de ley de divorcio redactado por Savigny y que
Marx publicó, con lo que desató una discusión que fue considerada como un
escándalo.
Marx se muestra crítico en todos sus comentarios respecto a las «acciones
de Estado» del legislador prusiano o renano. Su «crítica» es en un primer sen-
tido, inmanente, crítica de la «ideología», llegando incluso a indagar si los plan-
teamientos oficiales del Estado coinciden con sus «acciones». Adelanta así que
pretende analizar la «praxis» estatal y aclarar la «teoría» oficial. Se sitúa, acu-
diendo a una argumentación de filosofía del Estado propia, en el punto de vista
estatal, para confrontar la realidad política con la teoría del Estado.
Su línea interrogativa se pone de manifiesto, por ejemplo, en la crítica de la
sexta legislatura renana. Marx se pregunta si el Parlamento está cumpliendo
correctamente las expectativas depositadas en él como legislador del Estado,
31 Contribución a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, en MEW, tomo 1,
página 380.
32 Debate sobre la ley contra el hurto de leña, MEW, tomo 1, págs. 109 y sigs.
33 Manifiesto filos6fico de la Escuela Histórica de Derecho, en MEW, tomo 1, pág. 8,,
34 Cf. MEW, 1, tomo 1, págs. 3 y sigs.; 78 y sigs.; 109 y sigs.; 148 y sigs.; 172 y siga,
 WOLF PAUL
Y si «la lógica, que frecuentemente anima a las leyes», es la lógica del derechüo
u otra. Bus~ando respuesta, analiza de una doble manera el debate protocoli-
zado: en primer lugar lo enjuicia jurídicamente, analizando su correspondencia
con los principios de la legislación o del campo jurídico respectivo. ¿Cómo se
comporta la praxis legisladora fáctica respecto a los principios oficiales? La pre-
gunta. la contesta co~ ~ procedimiento de análisis inmanente y normativo, que
combma lo~ ~r?cedimi~ntos de la dogmática jurídica y de la investigación de
los ?echos JUtldicos. As1 descubre Marx contradicciones entre los principios nor-
matlvamente propuestos y la praxis fáctica de la legislación. De ahí una segunda
~regunta: ¿cómo se producen estas contradicciones? Resalta que no son iguales,
smo que son el resultado regular de unas relaciones sociales, bajo las cuales los.
~ombres permanecen a .oscuras respecto a su rol y a su función social; rela-
cwnes que Marx caractenza como de alienación y de minoría de edad del hombre.
. , .Partiendo. de ell~ legitima. su segun~o tipo de explicación, que implica una
crztzca d~ la zdeologza en:en.dtda espectficamente como trascendental y social,
q~e se s~rv~ ?e
un pr?cedimiento que conlleva a una explicación del comporta-
miento Juttdico (praxis del derecho) como falsa consciencia: una falsa cons-
ciencia que es la expresión de unas relaciones sociales falsas. En línea con esta
explicación del comportamiento jurídico a partir de las relaciones sociales
remite a las personas y a los motivos (explícitos o reconstruibles hermenéuti~
camente). que laten baj? los arg~mentos, a la situación vital correspondiente
Y a los Intereses matenales relativos a ella. Marx quiere en última instancia
ac:lara~, los a:gument~s po_líticos ~ los motivos del legislador, partiendo de su
sztuaczo~ soeza! y del znteres materzal que le es inseparable.
Precis~me~te esta segunda perspectiva, social, y este planteamiento analítico
d~ la explicación le abre los ojos para ver qué es lo que realmente sucedió en la
Dieta renana cuando se discutió y aprobó la ley sobre el hurto de leña. Mientras
como él señala, el tratamiento jurídico termina con la constatación de unas in~
fracci~n~~ de reglas y principios de derecho penal, la perspectiva social le ofrece
1~ posibi!Idad ~~ aclarar cómo_ y por qué se produjo la infracción de los princi-
pws, que mov~o, pu~s, al legislador a dar una ley que, por una parte, penali-
zaba una necesidad vital elemental de la población pobre, y la costumbre de ella
re~ultante de rec?ger leña .en l?s bosques renanos, una ley que, por otra parte,
bnndaba a los ncos propietanos de bosque la posibilidad de obtener capital
aprove~hando la escasez ~e leña de la población (así se decretó, por ejemplo,
que qu~en fue:a sorprendido hurtando leña habría de pagar una compensación
de precio Y dano de una cuantía que el propietario consideraba adecuada o com-
pe?~arla c~n su trabajo). Marx descubre aquí en la legislación la «lógi~a de la
ut~lzdad przvada» o «del interés»: que los intereses económicos privados deter-
mznan Y. o_casion~n ~a cre~ción estatal del derecho 35 ; que de la idea del derecho
como etlcidad pubhca remante no queda sino la apariencia. La idea se ha con-
vertido en ideología.
Mi primera tesis sobre la crítica marxista de la Dieta renana se formula así·
Esa ~rítica de la legi,slaci?r: es el acto de nacimiento de la crítica ideológic~
marxzsta y de la teorza crztzca del derecho. Pues Marx comprueba la existencia
35
Debate ... (nota .32), pág. 1.30.
76
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO?
<le una ley clásica represiva, de una ley que tiene la función de imponer los
intereses político-económicos de la clase dominante frente a los intereses de la
capa socialmente inferior de un modo desproporcionado y, al mismo tiempo,
formalmente legítimo. En base a ese caso práctico de una «corrupción del de-
recho mediante la ley», Marx puede reconstruir la «lógica del interés privado»
y explicar la peculiar coacción que ella ejerce en el pensamiento y la acción
de un legislador; aunque éste se imagine estar situado al «nivel de puntos de
vista generales y objetivos», esto es, en «relación con la razón de Estado y la
moralidad de Estado», que confiere a su acción la generalidad e igualdad de la
ley, ocurre en realidad lo contrario de lo que él cree estar haciendo.
Mi segunda tesis sobre la crítica de Marx a la Dieta renana dice así: La in-
vestigación de Marx deja entrever ya el modelo de procedimiento, que muestra
los tres aspectos fundamentales de una crítica ideológica emancipatoria.
Primero: emprende una crítica inmanente, en el sentido de un diagnóstico
diferencial, que pone a prueba la relación entre principios oficiales y praxis efec-
tiva del derecho.
Segundo: Marx emprende una investigación crítica sociológica de la si-
tuación del derecho. A diferencia de la consideración crítica de la dogmática
jurídica, que interpreta el texto de la ley al comprenderlo y comprueba su
coherencia con los principios superiores del derecho, Marx vincula ese acon-
tecer simbólico a su contexto social de un modo totalizador. Analiza la actitud
legislativa desde la perspectiva de la situación total, a la vista de sus motivos
prácticos, funciones y efectos.
Tercero: dado que la crítica de Marx es esencialmente crítica ideológica
y social trascendente -ya que se pregunta si un derecho en sí mismo contra-
dictorio (disenso entre norma y praxis) no será una causalidad, sino instrumento
y expresión de una falsa conciencia, expresión a su vez de falsas relaciones so-
ciales-, dado que es crítica trascendente, repito, ha de aportar Marx cuáles
serían las relaciones sociales «justas» no alienantes, que posibilitan al hombre
una conciencia adulta y una praxis social libre y consciente; Marx, pues, ha de
determinar el horizonte normativo o la perspectiva de conocimiento desde la
que se procede a la crítica y que se justifica como crítica.
Marx sólo insinúa ese paso de una determinación de sentido del derecho.
Para reconstruirlo, hemos de acudir a textos más tardíos, al menos a la Crítica
de Hegel, de 1843, la Cuestión judía, los Manuscritos de París y el Manifiesto
comunista. Esos textos contienen dos momentos, que Marx quiere conseguir
por medio de una reflexión iusnaturalista y racionalista: el postulado de auto-
determinación (herencia de Kant-Fichte: autonomía del individuo) y el postu-
lado de autorrealización (herencia de Feuerbach-Fichte-Hegel: desarrollo del
hombre sensual en la praxis); primero, por tanto, el postulado de la racionalidad
de los valores en el sentido de un entendimiento libre sobre normas y sobre la
común fijación de normas, tal como se garantiza en una «asociación libre».
Meta de ese postulado de una asociación libre es la «emancipación», esto es, la
remisión del mundo humano, de las relaciones humanas, al hombre mismo en
cuanto sujeto de sus relaciones sociales; segundo, el postulado del desarrollo
libre y plural de los individuos. En los Manuscritos de Paris emprende Ma1·x
un intento antropológico de fundamentación, al mostrar que el hombre se dis·
77
 WOLF PAUL
tingue del animal por la subjetividad, consciencia y posible libertad en su a¿
tividad vital. Por supuesto que este intento de fundamentación está en con~
tradicción con la postura histórico-materialista desarrollada en ellos. Más fruc-
~ífero qu~ este intento de fundamentación de los postulados emancipatorios
msnaturahstas es, por eso, el intento de concreción de esos postulados.
Con ~o que nos hallan:os ya frente al cuarto aspecto constitutivo del esque~
ma marx1sta de una «crítlca del derechó». Se refiere a la intención práctica de
-yendo más allá de la interpretación del mundo- proceder a su transforma-
ción (Tesis 11 de Feuerbach). Le interesa transformar las relaciones sociales en
la~ .que el hombre es un ser que sufre injusticia. Lo que significa que la te~ría
cntlca del derecho ha de formularse expresamente el problema de la «media-
ción» de su conocimiento emancipatorio en praxis. Ese problema se refiere en
primer término a la argumentación de una teoría crítica del derecho, que e:rlge
de ella que no formule sus postulados a modo de un abstracto «deber ser» de
principios doctrinarios, contrapuestos a la realidad, como un imperativo de ~ste
tipo.: «Aquí está la verdad, ¡inclínate ante ella! Nosotros (afirma, por el con-
tr~lC:, ~arx) desarroll~mos para el mundo nuevos principios partiendo de los
pr:nc~p~os del.m~do». . ?':ejemplo no dogmático, no ·afectado todavía por el
obJetlvlsmo histonco-filosoftco del materialismo histórico sería la vinculación
a las tendencias de un derecho emancipatorio dentro de la' sociedad establecida
a un derecho consuetudinario de las clases desposeídas 37• ' científica, jurídica (!) y política. La historia se convierte, como tendencia, en
En. segundo término el problema de la «mediación entre teoría y praxis~
s~ realiza con su posibilidad de realización práctica, de transmisión de la inten-
aón emancipatoria a la praxis social. Se trata de la «modalidad» del derecho
esto es, de cómo configurar concretamente un derecho práctico-emancipatori¿
Y cómo preservarlo institucionalmente, esto es, duraderamente de que se «per-
vierta» convirtiéndose en derecho ideológico. Naturalmente' esta modalidad
crítica del derecho sólo es realizable, para Marx, si se da un'a situación social
de conjunto propicia a ello. En contraste con la tradición político-jurídica, que
reco~oce en el derecho una modalidad en principio afirmadora del sistema, ga-
rantlzadora de la praxis político-económica existente y estabilizadora Mari
p~stula una modali?ad crítica y transformadora del sistema, que aspira ~ cam-
bzo del derecho extstente dentro de un cambio esencial de la sociedad enten-
dido como «superación de la alienación». Marx parte, pues, de que «el hombre
es el ser supremo para el hombre», y, en concreto, del «imperativo categórico»
de que ~s ¡;reciso «e~minar todas las relaciones humanas en las que el hombre
sea envilec1do, hum1llado, abandonado, despreciado» 38 • La meta es -dice
Engels- una situación social en la que el represivo derecho de clase -una de
las últit?as grandes autoridades de Occidente, que ha sobrevivido al fuego de las
revoluaones modernas- se haga «superfluo» hasta «extinguirse» 39• El derecho
: Correspondencia de, los Anales Franco-Alemanes (1843), en MEW, tomo 1, pág. 345.
Cf. Marx, en MEW, tomo 1 (nota 32), págs 115 y sigs.
38
Cf. Marx, Contribuci6n a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel (184344)
en MEW, tomo 1, pág. 385. ·'
39
Engels, Del socialismo ut6pico al socialismo científico (1892) en Obras escogidas
tomo II, Moscú, 1966, pág. 149. ' '
78
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO?
autoritario será colocado en el Museo de las Antigüedades en la futura sociedad
de la «asociación de los libres e iguales», como «la rueca y el hacha de bronce» 40 •
VI
DIALÉCTICA VERSUS CIENTIFICISMO, LA APORÍA
DEL PROPÓSITO MARXIANO Y SUS CONSECUENCIAS
No quiero ocultar que Marx ha planteado ese punto de una modalidad crí-
tica del derecho sólo como postulado, pero no lo ha desarrollado como una con-
sistente concepción teórica. La razón sistemática de ello reside en que Marx
quiso realizar su intención de una «crítica del derecho» emancipatoria en el
marco de una filosofía objetiva de la historia, esto es, que parte de una ley de
evohición económico-materialista, con carácter de ley natural. Con ello le privó
de concreción, consistencia y, sobre todo, de posibilidades de realización, ya
que trasladó su realización a «la historia» como un todo, a sus tendencias ob-
jetivas y a sus actores objetivos. Así, por subrayar sólo un punto, reserva la
realización de la modalidad crítica del derecho a la esperada revolución prole-
t~ria mundial, y no tiene en cuenta metódica y sistemáticamente la realización
social de un derecho democrático-socialista, que exige una comprometida acción
proceso objetivo de emancipación en el que se instala por sí misma la sociedad
no alienada. Con relación a este proceso quedan en nada la praxis emancipa-
toria, la «praxis crítica subjetiva» (en el horizonte conceptual del joven Marx) 41
y sus pragmáticos fenómenos complementarios, como la realidad de la institu-
cionalización 42 •
Esa aporía del propósito marxista no queda sin consecuencias. Pues al re-
mitir la acción emancipatoria a una «historia» objetivada, la «teoría» no tiene
otra cosa que hacer que reflejar positivamente ese proceso histórico producido
conforme a leyes. La teoría directriz de la acción, crítica e ilustradora, de la
intención marxista se reduce en principio a observación positivista y a expo-
sición dogmática de la «historia». Esa teoría así, reducida a un cientificismo
historicista 43 que conduce las leyes rígidas del proceso de la historia, ha de
consistir, en el plano político, en la «aplicación» técnico-social de esas leyes,
pues da por supuesto que los procesos de la sociedad pueden dominarse como
los procesos naturales y que la «ciencia de la historia» (esto es, «materialismo
histórico») produce un saber técnicamente aplicable. Ese objetivismo cae, por
supuesto, bajo la crítica a la que el mismo Marx, en la Tesis sobre Feuerbach,
sometió el materialismo francés. Pues quien «olvida que las circunstancias las
hacen cambiar los hombres y que el propio educador necesita, a su vez, ser
40
Engels, El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado (1891), en
ibídem, pág. 322.
41
Cf. D. BOhler, op. cit., (nota 23), parte III, caps. 2 y 3.
42
Cf. D. BOhler, Ober das Defizit an Dialektik bei Habermas und .Marx, en Materia-
líen ... , op. cit. (nota 21), págs. 369 y sigs.
43
Cf. K. Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinden, tomo II: Falsche Prophe-
ten. Hegel, Marx und die Folgen, Berna, 1958, págs. 104-109.
79
 WOLF PAUL
educado, conduce forzosamente a la división de la sociedad en dos partes una
~e las cuales se halla colocada por encima de la sociedad» (Tesis 3) 44 en eÍ sen-
tid~ de que sólo aquella parte, la clase dominante (los «ideólogos» y «funcio-
nanos») capta el «curso necesario de la historia» y decreta al resto las corres-
pondientes directivas 45 (y no ya orientaciones). La acción emancipatoria sería
así _necesariamente proscrita por la institución y por su tecnocracia de ingenieros
.sociales.
VII
LA CARA OCULTA DEL DERECHO MODERNO. APORTACIÓN
:SISTEMÁTICA DE LA CRÍTICA MARXIANA DEL DERECHO
Marx aplica desde 1842 su procedimiento crítico-ideológico al análisis del
derecho burgués moderno. Pruebas de ello se encuentran en todos los textos
releyantes:, la crítica de HegeJ,.los Manus~ritos de París, La Sagrada Familia,
La zdeologza alemana, el Mamfzesto comunzsta y los trabajos para la Crítica de
.la. economía política señalan las etapas de la sistematización de aquel descubri-
miento que Marx había hecho durante la discusión de la ley sobre el hurto de
leña. Aquí no podremos seguirlos con detalle.
, ~ero cabe ,a! menos. reproducir muy resumidamente la aportación siste-
~a:lca de la cntica marxtana del derecho: el reconocimiento de la función ideo-
.logzca del derecho moderno de la sociedad burguesa.
Marx ha in;entado desde 1845 realizar en sus trabajos lo que, a su manera
de ver, no habta logrado o no había podido lograr la filosofía del derecho de
Hegel: ui?a teoría _realista y crítica del derecho de la moderna sociedad burguesa.
Ha asu?Udo este mtento en el. marco y en el contexto de un análisis global de
la «socte?ad burguesa», conoCida como tal ya por Hegel, pero idealizada aún
·especulattvam~te, apuntando a su presunta eigentümliche Natur der Sache (na-
turaleza propta): su economía política. Marx logra concretizar sus críticas a
través de su análisis histórico y materialista de la «anatomía» de esa «realidad
t?oderna», dirigiéndola en primer lugar contra el representante «de todo el es-
tdo precedente de la consciencia jurídica y política alemana»: Hegel46 y luego
(con Engel~) contra la «!deología» filosófica y política alemana 47 y, po~ último,
contra _el sistema hurgues en general y contra la teoría y la praxis burguesa en
su _conJ~nto • ~1 punt.? de vista que él había logrado durante su análisis de la
48
leg~slacwn prustana, aun esta~ental,_ toda~ía ?o plenamente burguesa, se con-
:sohda a lo largo de sus posterwres mvesttgacwnes sobre el argumento central
: La ideología alemana, op. cit. (nota 27), pág. 666.
Cf., p. e., XX, W. Segeth, Aufforderung als Denkform. Vom Wissen zum zielgeri-
.chteten Handeln, Berlín-RDA, 1974.
C?ntri~ución a la crítica de la Filosofía de Hegel. Introducción (1843-44)· Crítica
46
de la Ft!osofza del Estado de Hegel (1843). ' sus consecuencias prácticas, no sólo justifica el interés parcial de dominación de una clase
:: Cf., sobre todo, La id_e?logía alemana (1845-46); La Sagrada Familia (1845).
Cf., sobre todo, Manifzesto del Partido Comunista (1848)· Introducción a la crítica
de f~ economía política (1857); Elementos fundamentales para' la crítica de la economía
polztzca (borrador) de 1857-58; El Capital. La crítica de la economía política tomo r
(1867~ '
.so
¿EXISTE LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO?
de su «crítica del derecho»: que el derecho había perdido su papel histórico
como autoridad ética y forma cultural de legitimación de la dominación, y se
había convertido desde hacía tiempo en forma de organización y de legitimación
de la sociedad capitalista burguesa de la propiedad privada, la producción in-
dustrial y del cambio de mercancías.
La ilustración crítico-ideológica marxiana de este fundamental cambio es-
tructural y de significado del derecho en el paso hacia la modernidad industrial
puede resumirse así: a diferencia del derecho de la sociedad tradicional, que
proporcionaba a la dominación política existente una inatacable legitimación
como representación secular de visiones del mundo míticas, religiosas o metafí-
sicas, el derecho de la moderna sociedad industrial se presenta como una forma
racional de legitimación de la dominación 49 • El paso de las legitimaciones tra-
dicionales a una forma racional se realiza con la introducción y difusión del
modo de producción capitalista que en la forma de «subsistemas de comporta-
miento racional conforme a fines» (Habermas) técnicamente progresivos, «au-
tomatiza» de modo creciente todo el proceso de producción y reproducción de
la sociedad y obliga al derecho, como estructura-marco institucional del proceso
social, a acomodarse a su racionalidad técnico-económica e instrumental. La pro-
puesta de justicia, que se institucionaliza con el ordenamiento jurídico «mo-
derno», totalmente positivado, y que, en última instancia, legitima el sistema
burgués vigente de distribución de trabajo y riqueza, no deriva ya de las ideas
tradicionales, como las interpretaciones del mundo del iusnaturalismo clásico.
Se corresponde más bien con la «lógica de las relaciones de una sociedad pro-
ductora de mercancías (Paschukanis) 50 • Representa la racionalidad del mercado,
en el que los propietarios intercambian sus mercancías, incluida la fuerza de
trabajo, en un «acuerdo mutuo» basado en el principio de equivalencia y de la
adecuada compensación de intereses. Esta racionalidad «básica» final-funcional,
49
• Cf. Max Weber, Economía y sociedad (1921), México, 1964; vid. además las obras
de la Escuela de Frankfurt, de Horkheimer, Adorno, H. Marcuse y, sobre todo, de J. Ha-
bermas Technik und Wissenschaft als «ldeologie», Frankfurt, 1968, págs. 65 y sigs. Haber-
mas reproduce el proceso que M~ había tenido a la vista en el marco de. ~u t~~ría j~­
rídica: el fin de la sociedad tradiuonal y el rechazo de sus formas de legttunacton reli-
giosa y metafísicas el desarrollo de la moderna sociedad capitalista y la realización de su
peculiar forma ide~lógica de legitimación -el Derecho natural racional-. Más allá de ello
acomete el intento de aplicar al análisis de la sociedad capitalista tardía el paradigma crí-
tico-ideológico marxiano. Enlazando con M. Weber y H. Marcuse (Der eindimensionale
Mensch, Neuwied, 1967, págs. 172 y sigs.), plantea la tesis de que en las condiciones ac·
tuales es preciso relativizar el ámbito de aplicación del concepto de ideología y de la teo-
ría de las clases sociales de Marx, ya que hoy el fundamento de legitimación del capita..
lismo temprano, la ideología iusnaturalista del intercambio libre y equivalente, ha perdido
vigencia. En su lugar ha entrado en juego, como nueva forma de legitimación, el proceso
científico-técnico, que plantea una ideología de nuevo estilo, que incluso «no es ya sólo
ideología», una irresistible y arrolladora ideología al viejo estilo, <<ya que, al encubrir
determinada y reprime la necesidad parcial de emancipación por parte de otra clase, sino
que afecta al interés emancipador de la especie en cuanto tal» (págs. 88 y si~s.).
50
E. B. Paschukanis, Teoría general del Derecho y del Estado, op. cit. (nota 14), cf. la
versión alemana: Allgemeine Rechtslehre und Marxismus, Wien-Berlin, 1929 (2.•), ahora
Frankfurt 1969 (2."), pág. 72; en cuanto a la teoría de la justicia de Marx, vid. el pasaje
poco con¿cido en El Capital, tomo III, en MEW, tomo 25, págs. 351 y sigs,
81
6
WOLF PAUL
la lógica del «do ut des», se convierte en la sociedad industrial capitalista m~
derna, determinada por un crecimiento económico autorregulado, en la ratio
jurídica dominante (y única, para Marx) 51 •
Marx no es el único en dicha constatación. Conecta -en un sentido crítico-
ideológico- con el desarrollo del derecho natural racional, que ya desde Hobbes
había asumido la forma de la «racionalidad de mercado», renunciando a legiti-
maciones metafísicas y ontológicas de la dominación y del derecho. Se intenta
que el sistema de dominación política vigente pueda legitimarse en base a su
propio principio económico organizativo: «en las legítimas relaciones de pr~
ducción: éste es el contenido propio del derecho natural racional de Locke
(o desde el mismo Hobbes, añadiríamos) a Kant. El marco institucional de la
sociedad es inmediatamente económico y sólo mediatamente político (o el es-
tado de derecho burgués como superestructura)» 52 •
Claramente Marx no enlaza con ello afirmativamente, sino crítico-ideológi-
camente, cuando somete a cuestión el derecho capitalista burgués partiendo de
su base económica, o sea, cuando critica el derecho burgués en el marco de una
crítica de la economía política capitalista 53 • Descifra ya en esta crítica de la
«base» el sistema específico capitalista de distribución y producción, presen-
tándolo como un sistema formal de desigualdad social que, organizado en un
sistema de formas y relaciones jurídicas abstractas, aparece -«disfrazado», de-
cía Marx- como un sistema de igualdad social formal. La relación capitalista
fetichiza la relación humana convirtiéndola en relación de posesión de mercan-
cías, «de la que es inevitable reflejo la forma jurídica» 54 • En ella la relación real
de explotación y dominación del hombre sobre el hombre no sólo es irrecon~
cible como tal, sino que aparece a la publicidad distinta de como de hecho es:
como una relación de libertad y justicia, legítima en cuanto jurídica y consentida
por la generalidad. Con ello se logra la solución de un problema planteado por
el surgimiento de la plusvalía en la sociedad capitalista burguesa: la distribu-
ción de trab?jo y riqueza específicamente clasista y, por tanto, desigual, que
aparece públicamente como consentida y, por tanto, legítima. La lógica indivi-
dualista-~osesiva del mercado, públicamente vigente gracias a la forma jurídica,
aparece sm más en la abstracción formal de los conceptos y reglas jurídicas como
la lógica de la justicia. La justicia jurídico-privada del do ut des aparece como
la eterna justicia. A nivel de sujetos jurídicos, todos aparecen como libres e
iguales; a nivel de derechos subjetivos, la propiedad se convierte en derecho
eterno. Por ejemplo, la concreta relación de trabajo, desigual y expropiadora,
aparece bajo la forma jurídica del contrato de trabajo como derecho de la li-
51
Este es el tema de Paschukanis, que diagnostica ya en la forma jurídica desarrollada
por la jurisprudencia romana la «ratio scripta de cualquier sociedad productora de mer-
cancías» (ibídem, pág. 57). Cf. Marx, por ejemplo, en El Capital, tomo 1 MEW tomo 23
páginas 562 y sigs. ' '
52
J. Habermas, Technik und Wissenschaft als «ldeologie», op. cit. (nota 49), pág. 70.
53
Intentos de una reconstrucción inmanente al sistema de la teorfa jurídica materia-
lista se encuentran por ejemplo en O. Negt, 10 Thesen zur marxistischen Rechtstheorie en
Probleme de"r marxistischen Rechtstheorie (ed. por H. Rottleuthner), Frankfurt 1975
páginas 10 y sigs.; o -desde perspectivas estructuralistas- en E. Balibar, L. Althusser
E. Balibar, Das Kapital lesen, tomo II, Hamburgo, 1972, págs. 303 y sigs.
54
E. B. Paschukanis, Allgemeine Rechtslehre ... , op. cit. (nota 50), pág. 57.
82
¿EXIST,E LA TEORIA MARXISTA DEL DERECHO?
bertad y del intercambio equivalente 55 • El derecho· formal se co~viert~, en
cuanto expresión directa de la lógica funcional del n;er~ado, e~ au~o.ndad mat~­
cable. Abstractamente destacada en formas y proced1m1ento~ slmbohc.os, «?esfl-
gura» las relaciones reales y se convierte, .gracias, a su capaCld~d de v1genc1a, en
forma de legitimación general, o sea, en «ldeologla» o, como dice Marx, en «no-
verdad con existencia real» 56 • • • , •
Sólo aparentemente posee el derecho formalizado una d1stanc1a cnt1ca res-
pecto al mundo real. En realidad, se .adapta corr~en~~mente a las estr.t.;c~ras d;
poder y dominación político-económ1cos. Esto. s1gm~1~a que su funcz?n zde.olo-
gica permanece intacta en los ;iempos de .camblO polítl~o. El derecho mte~v1ene
en la confrontación entre cap1tal y traba¡o, clase dommante Y clase dom111:a?a,
que se produce en el proceso de aprovechamiento del ~~pital, .Y,a que ~st~bzlzza,
a través de la ley y de la jurisprudencia, esa confrontaclün,, hac1endola mv10lable
con su objetiva apariencia legitimadora. El derecho ?urgues es derecho de clase,
en la medida en que, con severidad formal, garanuza hasta el extremo la pro-
57
piedad privada y la apropiación de la plusvalía. • , •
Con este enfoque realista de la «naturaleza» ~d~ol~g~ca del derecho moderno
burgués, Marx se enfrenta a la teoría y la prax1s ¡ur1~ca bur~uesa, l.a cu~l s'?-
pone que su formal y equivocado ideal de un orden JUSto, libre e l~~litano
existe ya como realidad política y social; y con ello sus~rae a toda cnuca y a
todo cambio práctico al sistema de no libertad y de des1gualdad de hecho. La
proclamada unidad de teoría y praxis es '?na ilus!ón burguesa, como Marx re-
sumió en una conocida frase: «Vuestras 1deas m1smas son producto de las re-
laciones de producción y de propiedad burguesas, como vuestro derecho no. es
más que la voluntad de vuestra clase erigi~a en ley; ;rolun~ad cuyo contemdo
está determinado por las condiciones matenales de ex1stene1a de vuestra clase.
La concepción interesada que os ha hecho erigir en leyes eternas de la Natu-
raleza y de la Razón las relacion~s socia~es, ~ominadas por vuestro modo de
producción y de propiedad -relac10nes h1stoncas que surgen y de~aparecen en
el curso de la producción- la compartís con todas las clases dommantes, hoy
desaparecidas» 58 •
55 Cf., por ejemplo, en Marx, Resultate d~s unmitte.lbaren Produktions prozesses. El
Capital, libro 1, capítulo VI, Frankfurt, 19~0, pags; 87 y s1gs. .
56 En cuanto al concepto general de «ldeologla» en ~arx, cf., P?r e¡emplo, .J. Haber-
' mas, Theorie und Praxis, Neuwied, 1963, pá?. 314; ta~b1én, H. Setffert, Marxzsmus und
bürgerliche Wissenschaft, München, 1971, pags. 59 y s1gs. Co~ respecto al tema del de-
recho, vid., por ejemplo, Ideologie und Recht (ed. p?r W. Ma1hofer),.F~a~kfurt, 1969,.Y
ahora Elías Díaz, Ideología y Derecho. Para una crztzca de la cultura ¡urzdz~a de la so~ze­
dad burguesa, en Derecho, Razón Práctica e Ideolog~a, ACFS, 17/1977, pags. 43 Y s1gs.
y 57 Crítica de la Filosofía del Estado de Hegel, op. c1t. (~ota 46). .
ss Manifiesto del Partido Comunista, en Obras escogzdas, op. c1t. (nota 39), tomo I,
página 35.
83
 WOLF PAUL
VIII
RESUMEN EN CINCO TESIS
. l. A pesa~ d~ t~d.as las du~as vigentes y fundamentales, la pregunta de si
•eXIste una teona Jundica marxista ha de contestarse de modo decididamente
:afirmativo. Su ubicación fragmentaria en la obra de Marx y la insuficiencia de
su tr~dición no. afectan a la constatación histórica de que Marx, y después de él
marxistas genumos, han concebido una específica teoría jurídica y la han refren-
dado con análisis jurídicos concretos.
2. El paradigma científico de la teoría marxista del derecho tal como la
formuló Marx, puede describirse como el modelo de trabajo de un~ crítica ideo-
lógica del derecho, histórico-materialista y con una intención revolucionaria
~ -for~ulada de otro m?do- como el de una teoría jurídica, orientada prác~
tico-pohtlcamente, emancipadora y critica, enmarcada histórico-materialística-
mente; Marx la llama en forma abreviada «crítica del derecho». Plantea con
ello un tipo de conocimiento contrapuesto al paradigma tradicional de la ciencia
jurídica.
. . 3 ·. L_o~ difer~mtes sectores sistemáticos de la teoría jurídica marxiana -aná-
lisis cientiÚco-sociales de base histórica (por ejemplo, en el marco de su Crítica
de la econ_omía política), reflexión ético-normativa (por ejemplo, en el marco
de su (;_r~ttca de Hegel~ y programa de intencionalidad política (por ejemplo, en
;1 Manzfzesto del Partzdo Comunista)- pueden, a pesar de su status distinto
mtegrarse en una unidad de conocimiento e interés bajo el designio de un~
propuesta. ~ist~máti,c~ de trabajo: el análisis dialéctico del carácter ideológico y
·deJa functon tdeologzca del derecho moderno de la sociedad capitalista burguesa.
. 4. . El derecho ~.oderno no deriva ya su capacidad legitimadora, como el de
las soc~edades tradicwnales, de concepciones del mundo metafísicas. Por el
·contrario, para Marx, con el derecho natural racional es decir como su ideolo-
:gía d~l intercambio libre y justo, una relación real d~ la prod~cción capitalista
se enge en fundamento de legitimación del derecho moderno. La racionalidad
y la ;structw;a ~el derecho moderno se configuran de modo que partiCipan del
-~<ca;~cter fett~htsta» del .mundo de las mercancías. Esto implica que la teoría
Jundica marxiana, entendida como análisis de esta conexión real entre formación
•económico-social y morfología jurídico-política, sólo era posible en la forma de
una crítica de la ideología enmarcada en una crítica de la economía política.
5. Si es cierto que la ciencia jurídica, junto con el mundo jurídico anclado
·conservadoramente, no había logrado el cambio político que llevará de una
·époc~ !iberal~burguesa. !ilosófico-idealista a otra social, democrática y pluralista,
cientiflco-soci.al, tambien lo es que una crítica marxista de la ciencia y del de-
recho, emancipador~ment~ entendida, podrí~ proporcionar ayudas para su pro-
_greso. Presupuesto mdeclmable para ello sena que el anatema científico contra
la teor~a jurídica marxista, tan largamente utilizado, fuese sustituido por su
aceptación y manejo como teoría científica. ¿Cómo si no con los medios de la
·crítica de la id~~logía,.podrí~ pre~arars~ ~ientíficam~nte el terreno a un proceso
de transformacwn social hacia mas soCialismo y mayor democracia?
La experiencia laboral de los obreros españoles:
Juicios sobre el puesto de trabajo y la empresa
Víctor Pérez Díaz
Programa de Investigaciones Sociológicas. Fundación I.N.I.
Las observaciones que vienen a continuación se sitúan en la línea de la
discusión general sobre la clase obrera española actual, cuyos primeros argu-
mentos han sido presentados ya en otros trabajos 1• Pero a diferencia de éstos,
relativos a la política y vida sindical, este estudio se centra en un (primer)
análisis de la conducta, actitud y opinión de la clase obrera por lo que con-
cierne a su experiencia laboral actual.
Lo que importa en un primer momento es desarrollar una reflexión y un
comentario a los resultados globales de la Encuesta de Asalariados del Sector
Industrial 2, en lo que concierne a diversas preguntas relativas a esta experien-
cia laboral -dejando para un segundo momento la diferenciación de estas
preguntas en atención a características de edad, tamaño de empresa, sector.
región, etc., sobre lo que volveré más adelante. De esta forma espero que
quedará algo más claro desde el principio el contorno y la conexión lógica de lo
que intenta ser una contribución a un debate más amplio-- limitada como
esta contribución lo está a la evidencia aquí disponible.
Quiero tan sólo advertir, de entrada, que siendo la experiencia laboral una
experiencia sumamente compleja, esta discusión pretende dar una idea apro-
ximada no sólo de esta complejidad sino también, en lógica consecuencia, de
varios de los aspectos y matices de la actitud obrera ante la misma. Tal com-
plejidad se deduce (1) ante todo, del hecho de que los obreros han de rela-
1
Víctor Pérez Díaz, «Clase obrera y organizaciones obreras en la España de hoy:
política y vida sindical», en Sistema, núm. 32, septiembre 1979; «Voto y juicio político
de los obreros españoles de hoy», incluido en «Orientaciones políticas de los obreros
españoles hoy», publicado en Sistema, núms. 29-30, mayo 1979; y «Elecciones sindicales,
afiliación y vida sindical local de los obreros españoles hoy», en Revista Española de Inves-
tigaciones Sociol6gicas, núm. 6, abril-junio 1979.
2
Esta encuesta fue realizada en la primavera de 1978 sobre una muestra de ámbito
nacional representativa de la población asalariada en la industria, c. 4.200 individuos.
Fue patrocinada por la Fundación del I.N.I. El conjunto del equipo investigador en el
momento de redactar este artículo está compuesto por Fernando González Olivares, Pilar
Rivilla, María Luisa Asens y Fernando Ollero.
85