Zend - Avesta

tai

taivaan ja sen jälkeen

Luonnon näkökulmasta
of
Gustav Theodor Fechner
Kolmas painos.
Hankki Kurd Laßwitz

Ensimmäinen bändi
----------------------------
Hampuri ja Leipzig.
Leopold Vossin kustantaja.
1906th

sisältö:
Ensimmäinen bändi.
Tietoja taivaan asioista.
I. sisäänkäynti
II Alustavat näkökohdat
III. Vertaileva fyysinen maa ja taivas tiede
IV Sielun kysymys
V. Maa, äitimme
VI. Enkeleistä ja korkeammista olentoista yleensä
VII Korkeammasta yleisestä tajunnasta
VIII Korkeammasta aistillisuusalueesta ja tahdosta
IX. Maan kehittymisen tilasta, kulusta ja tavoitteista
X. Maailman askelrakenteesta
XI. Jumalalta ja maailmalta
. Käsitteelliset näkökohdat
B. Korkein arvolaki ja sen suhde vapauteen. Syitä Jumalan olemassaolo
 C. Jumalan ylimpänä olennon suhteessa maailman yksityiskohtia
D . Yleinen tietoisuus linkki Jumalaan
e . Korkein palkkio yksilöiden Jumalalle
F . Kehityksen jumalallisesta tai yleinen tietoisuus
G . Jumalan hyvyyden ja pahuuden maailmassa
H . Mitä tarkoittaa olla Jumala kapeammassa mielessä ja olla Jumalaa
vastaan?
J.Jumala henkenä suhteessa hänen aineelliseen ilmiöiden maailmaansa
K. Luonto sen syvyyden ja runsauden mukaan jumalallisen hengen
ilmaisuna
L. Tietämättömät ja kuolleet jumalan kaltaisessa luonnossa
M. Maailman luominen
N. Kysymys siitä, onko luonnon luominen tietoisella
luovalla toiminnalla vai onko tietämättään toimivat luonnonvoimat ovat syntyneet
O. Mitä tulee varaumoon, että Jumalan henki, joka kiinnittyy luontoon,
rasittaa sen painovoimaa, sitoo sen välttämättömyys
XII. Uskonnollinen-käytännöllinen ja runollinen näkökulma
XIII. Kristillisiä asioita
XIV Päätelmät. historiallinen

I. sisäänkäynti.

Sanoin tavallisessa lausunnossa, että kasvit ovat animoituja olentoja. Nyt vakuutan,
että myös tähdet ovat vain erolla, että ne ovat korkeampia animoituja olentoja kuin
me, kun taas kasvit ovat alempia lajeja.
Tämä väite ei ole pelkkä jälkikäsitys, vaan pikemminkin se on peräisin samasta
juuresta entisen kanssa, ja se näkyy tässä samalla tarkoituksella ylittää tavallinen
näkemys luonnollisista asioista johonkin, mikä on minulle kannattavampaa. Se on
vain pieni, suurempi ikkuna, joka avautuu näkymälle valtavalle sielunvaltaisuudelle
ja luontoelämälle, jota on jo pitkään ollut tottunut pitämään pimeänä, kylmänä ja
kuolluna joidenkin kirkkaiden sielupisteiden edessä. Näissä sielupisteissä nyt tulevat
sielu-auringot, joista pisteillä on valo.
Ensinnäkin väite näyttää absurdilta. Miten hänen ei pitäisi! Se on ristiriidassa
vieläkin enemmän kuin aikaisemmat näkemykset, jotka ovat antaneet meille
mahdollisuuden tulla yhä erilaisemmiksi. Ja jos tottuminen on oikein, olemme
ensinnäkin väärässä ensinnäkin.
Sillä välin on kaksi tapausta: joko väite tai vallitsevat näkemykset ovat väärät, joten
muutos on mahdollista. Vakuutan ja vaadin jälkimmäistä, ja jos ristiriita johtuu koko
näkemyksestä ja vallitsevien näkemysten koko laajennuksesta, vastaava muutos
koskee samaa. Mutta eikö tämä halu ole vielä järjetöntä?
 Ennen luopumista on otettava huomioon seuraavat seikat: Väite on ristiriidassa
vallitsevien näkemysten kanssa; mutta voiko tämä todistaa heitä vastaan, jos nämä
ovat ristiriidassa itsensä kanssa niin paljon? Hän ei ymmärrä itseään, mutta
ymmärtävätkö he toisiaan? Mitä kysymyksemme haluaa? Ovatko tietyt
materiaaliklusterit animoituja vai ei? Aineen ja sielun suhde on siis vain yksi
tärkeimmistä tapauksista. Mutta entä kysymysten koko alue? Eikö ole vain
ristiriitaisuuksia ja epäselvyyksiä? Heidän merensä haluaa aina olla tyhjä ja tyhjä,
mutta se synnyttää aina uuden meren ristiriitaisuuksia ja epäselvyyksiä. Tuuli, jonka
on tarkoitus rauhoittaa tätä merta, tai pikemminkin ajaa uudessa johdonmukaisessa
junassa, ei voi tulla itse merestä. Hänen on vastattava kaikkea,
Tai miten? Uskonto ymmärtää ja hyväksyy luonnontieteen, uskonnon filosofian,
filosofian luonnontieteiden kanssa tai jopa jokaisen niistä, kuten jumalallisen hengen
ja luonnon suhde, ihmisen sielu ihmiskehoon luonnossa Luova kysymys,
kuolemattomuuden kysymys, kysymys aineellisen ja ihanteellisen voiman hallinnasta
maailmassa ja kehossa on ymmärrettävä? Kyllä, me vain tiedämme, mitä omassa
kehossamme on tarkoitus kutsua, aivojen piste, aivoissa oleva pala, koko aivot, koko
hermosto, koko kehon? Vai ovatko nämä yhteiset elämä selkeämmät kaikista näistä
asioista kuin tieteelliset ja uskonnolliset? Ovatko pikemminkin kaikki tärkeimmät
ristiriidat tieteellisen ja uskonnollisen välillä välittäneet hänelle? Tietenkin, että kun
viisaat ihmiset ymmärtävät fyysisen ja henkisen suhteen, kaikkialla ovat epäselviä ja
hämmentyneitä, koska ne ovat varmoja, jopa karkeat virheet ovat kaikkialla
väistämättömiä. Me kiellämme kasvien sielut, koska kasvit eivät täytä
vaatimuksiamme karkealla pinnallisella analogialla itsellemme; samasta syystä
kiellämme tähtien sielut. Mutta se on mahdotonta saavuttaa niin karkea analogia
uskonnosta, filosofiasta ja luonnontieteestä, joka on samalla täysin tyydyttävä. pitäisi
johtaa meidät sen yli. Ja nyt sanon: samassa yleisesti tyydyttävässä suhteessa, jossa
kasvien sielu sijaitsee, on tähtien sielu. Se vaatii vain, koska analogia täällä vielä
vetäytyy pinnalta, paluu vielä syvemmälle. Täällä emme voi enää viitata
samankaltaisuuteen solurakenteessa, kasvu- ja lisääntymisprosessissa, johon eläimen
ja kasvin välinen analogia voisi silti karkea. koko maa sen prosesseilla tulee ulos
siitä, mitä me yleensä pidämme orgaanisena prosessina ja siten mahdollisena elämän
ja sielun kantajana; jos hän haluaa, jos hänen sisaruksillaan on edelleen elämää ja
sielua, sielun ja elämän tiedekunnan on päästävä kauemmas ja syvemmälle kuin
näiden ulkoasumuotojen kautta.
Yhteinen mieli ei tietenkään epäile, että tähdet ovat kuolleita massoja, ja kun hän
näkee taivaan täynnä näitä kuolleita massoja, hän ei enää tiedä, missä Jumala ja
enkelit etsivät. Hän ajaa häntä nyt ulos maailmasta, todellakin. Hän katsoo, että tämä
maailman särkyvä näkemys on itsestään selvä, luonnollinen, koska hän on imeytynyt
siihen äidinmaidolla; Hänen mielestään on järjetöntä ajatella vain, jos se ei olisi
toisin. Mutta onko tämä näkemys todella luonnollinen? Rajoitettu analogia, josta se
perustuu, alkuperäinen, joka tulee luonnollisesti ihmiselle? Oletko perinnöllisen
vaiston alla? Eikö meidän instinktimme vähentäneet ymmärryksemme
kasvua? Eivätkö ne ole kasvaneet kasvattiko mielemme sekaannusta? Loppujen
lopuksi me kunnioitamme luonnon alkuperäistä vaiston, sillä se on varmasti syntynyt,
mutta juuri luonnon vaisto ohjaa meitä siihen, mihin mietiskelymme ohjaa
meitä. Kansojen luonnollinen näkemys on täsmälleen siitä, että tähdet ovat
animaatioita, animoidaan korkeammassa mielessä kuin olemme. Itse asiassa niin
vähän kuin näyttää nyt tarpeelliselta hylätä tähtien inspiraatiota, oli niin vähän
välttämätöntä, että he hyväksyivät ne ensin. Mutta voiko tämä hylätä nyt ilman syitä,
mikä ei aluksi tarvinnut valaista ihmistä? Tästä syystä meidän takanamme, tässä
nimenomaisessa piirissä, joka oli täysin tyhjä ja molemminpuolisesti sotiva,
tukemattomien johtopäätösten piti olla todellinen perusta miesten ja asioiden
kiusallisessa, alkuperäisessä luonnossa. Nyt, sulkeutuessani, voimme mennä
alkuperäisestä näkökulmasta pidemmälle; mutta eikö kyllä, eikö se ole, palata siihen
kehittyneellä tietoisuudella? Olemmeko meidän päätelmien, koulutuksemme lopussa?
Ollaksikin varma, että maailma, joka nyt kutsuu itseään koulutetuksi, syvästi
halveksivaksi, katsoo ihmiskunnan lapsellisiin uskomuksiin, jotka kaikkialla löysivät
luonnossa luontoa, kuten teemme uudelleen, ja näimme auringossa, kuuessä ja
tähdissä yksittäisiä jumalallisesti innoitettuja olentoja teemme sen uudelleen. Se, että
teemme sen, tekee meidät heitettäväksi tyhmien ja lasten alle. Mutta joskus on
enemmän totuutta tyhmissä ja lapsissa kuin viisas ja vanha.
Muistakaamme sanan raskasta sisältöä: mitä mikään älykäs äly ei näe, se näkee
yksinkertaisuudessa lapsenmielisen mielen, ja lisäksi toinen, että alku ja pää ovat
yleensä toisiinsa. Täysin kehittynyt lintu toistaa saman munan, josta hän ensin
kasvoi. Kaikki tieto, kaikki uskonto, on kasvanut tästä uskosta lapsiin, ja palauttaa
lopulta tämän uskon lapsiin, mutta se on mahdollista vain kehityksen
täyteydestä. Muna häviää keskellä työtään, jossa muna selvitetään selkeästi
johtopäätöksissään, muodostamalla lintu ja työskentelemällä sen siivet, sen
nokka. Vain silloin, kun kaikki on selkeästi ja tiukasti selitetty, se tulee takaisin, ja
ihmiskunnan elämä koostuu tästä kehityksestä.
Tarkastellaan myöhemmin, mitä merkitystä tämän näkökulman on oltava
meille; vain emme pidä sitä merkityksettömänä lainkaan. Joka tapauksessa, jotta
voisimme vaatia, että ihmisen myöhäinen oppi on oikeampi kuin luonnon
alkuperäinen, sen pitäisi näyttää erilaiselta kestävyydeltä ja mielialalta kuin tapaus.
Tehtävämme pääongelma on loppujen lopuksi se, että olemme tottuneet pitämään
sielua yleisesti mutta poikkeuksellisena. Jos kaikki luonto on animoitu, se on vain
kysymys siitä, mitä siinä yksilöllisesti on animoitu ja mihin inspiraatiovaiheeseen se
näkee. Nyt tähdet ovat yksinkertaisimmalle käsitykselle sekä kaikkein
perusteellisimmalle tutkimukselle, josta emme ole immuuneja, itsenäisempiä olentoja
kuin me olemme, ja ylivoimaisia itsellemme, koska tiukasti ottaen me vain
itseämme. Joten jos kaikki on animoitua, niin ne ovat varmasti myös itsenäisempiä ja
animaatioisempia jäseniä tästä kokonaisuudesta kuin me. Ei ole mitään vaikeuksia
kuin mitä teet. Ja aina, kun luonto ymmärrettiin itsetuntemukseksi, tähdet olivat myös
itsetietoisia korkeammalle hengelliselle olentolle. Toisaalta, pitäisikö meidän pitää
elämämme elossa, jos pidämme koko kehoa kuolleena ja pidämme sitä elossa vain
meille, näiden jäsenten viimeiset hajallaan olevat vihjeet, koska me itse olemme
elossa; puu kuolleiksi, koska lehdet elävät. Sen sijaan, että olisimme tarkastelleet
yksilöllisyyttämme yhtenäisenä ja tukemana suuremmasta yksilöllisyydestä sen
sijaan, että pidimme itsenäisyytemme ja tietoisuuden merkkinä, se, mikä on
itsenäinen ja tietoinen, lähti meistä ja vielä hetkinä itsessään on kuitenkin oltava
omavaraisempi ja tietoisempi kuin kaikki hänen jälkeläisensä, pidämme kaikkea
lukuun ottamatta elämäämme vain kuonaa elämää varten, me näemme
yksilöllisyytessämme ja itsevoimallamme ja tietoisuudessamme vain ristiriitaa
korkeamman yksilöllisyyden ja itsevoiman ja korkeamman tietoisuuden kanssa. Ja
jos koko maailman läpi kulkevien suhteiden kaikkivoipa pakottaa filosofin
tunnustamaan ihmiskunnan, historian ja koko maailman hengen, mikä on tämä
tajuton mieli tietoisten yksittäisten hetkien, sen ulkoisen, ei luonnon, ilmaisun
kanssa? toisin kuin ristiriita itsessään tai ontto sana, joka ei ole vielä ollut elossa
missään yksittäisessä muodostumisessa sen sijaan, että ryöstettäisiin meitä parasta
uskosta, sekoittamalla selkeimmät tiedot. Korkein, jos uskomme Jumalan, joka ei ole
meistä parempi ja viisaampi, vaihtoon, uskomme vilpittömästi kaikkeen kaikkeen,
kaikkialla olevaan, voimakkaaseen Jumalaan, jonka kautta kaikki on, jonka kautta
auringot menevät ja meret tulevat, meidän sydämemme jokainen rypistyminen on
selvä, kyllä, selkeämpi kuin itseämme; Mitä luonto omaa kaikkialta ja sen työstä,
vaikka tämä sana jää kuolleeksi, mutta Jumala pysyy elävänä, toisaalta luonto säilyy
hengettömänä toisella puolella, ja mitä se leviää meihin, jos meidän ja kaikki
yksittäiset henkemme ovat pikemminkin Jumalasta? pudonnut sisäisesti
kuluneena? Me hyväksymme kaikki ohjeet, emme tee päätelmiä tai vain niitä, jotka
ovat ristiriidassa lähtökohtien kanssa. Miten tämä oppi voi voittaa ja antaa elämää ja
rauhaa? Kuten kaikki kasvit kuivuvat; siellä tähdet on kivettynyt; siellä oma
kehomme muuttuu liian huonoksi henkelle ja vain aistien asumiselle; Siellä koko
elävä luonnonkirjasta tulee vain mekaniikan oppikirja ja organismeissa on outoja
poikkeuksia; mutta ennen kaikkea Jumalan ja meidän välillä on edelleen
osio; toiveemme ja rukouksemme häipyvät, nousemalla hänen ontelon tyhjän tilan
läpi; harmahtavat kuvat iankaikkisesta tuhosta sen sijaan, että parannettaisiin
paremmin jalostusta; Mieli ja sydän ovat ikuisesti Jumalan otteessa, ja mitä uskoo ja
haluaa, toinen epäonnistuu.
Eikö ole ainakin armahtavaa ajatella sellaista oppia, joka sen sijaan, että se olisi
ristiriidassa uskomme parhaiden, korkeimpien ja kauneimpien ajatusten kanssa,
perustuu sen totuuteen, ei sen sanoihin suussa, vaan sen ajatuksista elämässä? mutta
samalla haluaisi tuoda samaan aikaan sovinnon uskomme kanssa toisella uskolla, jota
olemme vain koskaan halveksineet halveksi tai taistelleet vihamielisesti, ja joilla on
kuitenkin myös Jumalan osa. Sitten kristitty tunnustaa jälleen pakanain taas veljensä,
joka hänen tavoin oli silmällä Jumalaa ja hän, kristitty, kuitenkin huolehti
korkeimmasta, pitäen kiinni Jumalan jälkeestä matalassa, ja nyt tietää, ettei Jumala
ole ollenkaan vain edellä, ei vain alas, ei vain ulos, ei vain ihmisessä, on se, että hän
on todella kaiken kaikkiaan, todella harvat, ikuiset, kaikkialla läsnä olevat,
kaikkitietävät, kaikkivaltias, kaikki rakastavat ja oikeassa. Kristitty ei koskaan
unohtanut sitä, mutta yksityiskohtaisesti hän ei koskaan tehnyt sitä läpi, kun taas
pakanat tekivät sen tuhansissa yksittäisissä sovelluksissa ja vain unohtivat sen
kokonaan. Näin ollen molempien uskontojen konfliktin myötä katoaa, että kukin
itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin ei täytä omassa täyttymyksessään, että se
löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja molempien hävittämissota johtaisi rauhaan,
joista kukin nostaisi vain muiden vikoja ja jakaa muiden voiton; pakanuuden
puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän kautta kristinuskossa
ja kristillisyydestä. Kaikki rakastava ja oikeassa. Kristitty ei koskaan unohtanut sitä,
mutta yksityiskohtaisesti hän ei koskaan tehnyt sitä läpi, kun taas pakanat tekivät sen
tuhansissa yksittäisissä sovelluksissa ja vain unohtivat sen kokonaan. Näin ollen
molempien uskontojen konfliktin myötä katoaa, että kukin itsensä sisällä kulkee; se,
mitä kukin ei täytä omassa täyttymyksessään, että se löydettäisiin täyttyneenä
toisessa, ja molempien hävittämissota johtaisi rauhaan, joista kukin nostaisi vain
muiden vikoja ja jakaa muiden voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se
pystyy saamaan vain syntymän kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. Kaikki
rakastava ja oikeassa. Kristitty ei koskaan unohtanut sitä, mutta yksityiskohtaisesti
hän ei koskaan tehnyt sitä läpi, kun taas pakanat tekivät sen tuhansissa yksittäisissä
sovelluksissa ja vain unohtivat sen kokonaan. Näin ollen molempien uskontojen
konfliktin myötä katoaa, että kukin itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin ei täytä
omassa täyttymyksessään, että se löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja molempien
hävittämissota johtaisi rauhaan, joista kukin nostaisi vain muiden vikoja ja jakaa
muiden voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain
syntymän kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. pakanat ovat kuitenkin
kouluttaneet sen tuhansissa yksittäisissä sovelluksissa ja vain unohtaneet sen
kokonaisuudessaan. Näin ollen molempien uskontojen konfliktin myötä katoaa, että
kukin itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin ei täytä omassa täyttymyksessään, että se
löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja molempien hävittämissota johtaisi rauhaan,
joista kukin nostaisi vain muiden vikoja ja jakaa muiden voiton; pakanuuden
puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän kautta kristinuskossa
ja kristillisyydestä. pakanat ovat kuitenkin kouluttaneet sen tuhansissa yksittäisissä
sovelluksissa ja vain unohtaneet sen kokonaisuudessaan. Näin ollen molempien
uskontojen konfliktin myötä katoaa, että kukin itsensä sisällä kulkee; se, mitä kukin
ei täytä omassa täyttymyksessään, että se löydettäisiin täyttyneenä toisessa, ja
molempien hävittämissota johtaisi rauhaan, joista kukin nostaisi vain muiden vikoja
ja jakaa muiden voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan
vain syntymän kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. ja molempien hävittämissota
johtaisi rauhaan, jossa kukin vain nostaisi muiden puutteita, jakamalla muiden
voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän
kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä. ja molempien hävittämissota johtaisi
rauhaan, jossa kukin vain nostaisi muiden puutteita, jakamalla muiden
voiton; pakanuuden puolelta, tietysti, voittoa, jota se pystyy saamaan vain syntymän
kautta kristinuskossa ja kristillisyydestä.
Mutta en ole aikomukseni aloittaa siitä näkökulmasta, jossa Jumala todella toimii
kaiken elämän kaikkeen kaikkeen, kaikkeen henkeen, kaikkialla olevana
arkistona. Yritetään vain rakentaa toinen vaihe alhaalta. Kuka ei nouse alhaalta,
huimaus korkeudella. Se ei koske sielua, koko elämän elämää vaan yksittäisen sielun
elämää kokonaisuudessaan. Kun kyse on elämästä, tarkoitamme sellaista, mutta aina
koko kokonaisuutta, ja mikä osoittaa meille tämän. Myös tässä käsiteltävien
esineiden tyhjentävä tarkastelu ulottuisi pidemmälle kuin tämän asiakirjan tarkoitus,
jonka syitä ei tuoda esiin kaikkialla viimeisestä vaan ensimmäisestä. Se ei tee
teeskentelyä kovettumisen panssariksi, joka sulkee meidät lujasta elämästä, jota
räjäytetään raskaiden iskujen kautta, mutta vain niin paljon kuilua, että se pysyy siinä,
pitää mielessä niin monta ajatusta ja intuitiota kuin itseään, joka saattaa löystää
sen. Miten voisin kuvitella yksinkertaisin huomioin, jotka lasketaan tavallisimmalle
mielelle, jonka esitän täällä, ja joita mikään filosofia, kuten aikaisempi, ei ole edes
ottanut vaivaa määrätä, vallankumous, joka ylittää tieteen Meidän on päästävä eroon
ajallisesti vanhentuneesta näkökulmasta luontoon ja mieleen, joka on kudottu koko
elämäämme ja ajatuksemme kanssa, jossa me kaikki olemme nousseet ja
nostaneet. Tunnustan itseni, että seuraavilla näkökohdilla ei ole mitään pakottavaa
sille, joka haluaa vastustaa ja kenellä ei tapana ole tapana jo vastustaa? Haluan myös,
että heillä olisi jotain jännittävää. Seuraa häntä vitsi, ja saatat jättää joitakin vakavia
ajatuksia. Loppujen lopuksi jokaiselle vallankumoukselle on edeltävä kokeet, jotka
eivät heti onnistu, vaan auttavat sitä valmistelemaan. Ensimmäinen yritys ei löydä
tarpeeksi aikaa kypsyäkseen, eikä hänellä ole tarpeeksi kypsä menestymään. Tämä
koskee myös tätä kokeilua, jossa yhä lapsellisilla käsillä on suuri merkitys. jotka eivät
heti onnistu, mutta auttavat sitä valmistelemaan. Ensimmäinen yritys ei löydä
tarpeeksi aikaa kypsyäkseen, eikä hänellä ole tarpeeksi kypsä menestymään. Tämä
koskee myös tätä kokeilua, jossa yhä lapsellisilla käsillä on suuri merkitys. jotka eivät
heti onnistu, mutta auttavat sitä valmistelemaan. Ensimmäinen yritys ei löydä
tarpeeksi aikaa kypsyäkseen, eikä hänellä ole tarpeeksi kypsä menestymään. Tämä
koskee myös tätä kokeilua, jossa yhä lapsellisilla käsillä on suuri merkitys.
Sanon, että seuraavilla näkökohdilla ei ole mitään pakottavaa niille, jotka haluavat
vastustaa. Et voi edes saada sitä. Se on ristiriidassa sen kohteen luonteen
kanssa. Uskominen tähtien sieluun pysyy aina uskossa. Ja jos riittää hylkäämään
uskomus, koska se on aina tarkoitus vain uskoa, niin sauva myös rikkoutuu
ylhäältä. Usko tähtien sieluun on kuitenkin tässä suhteessa vain samalla tasolla, kuin
usko muihin sieluihin kuin oma, tai jopa oma sieluni, ja Jumala ylhäällä. Tämä
tarkoittaa, että tätä ei voi koskaan käsi kädellä ymmärtää ja kuvata
luonnonhistoriaan. On niin vähän osoitettavissa, että toisella henkilöllä, toisella
eläimellä on sielu, kuin tähti on yksi. Vain omasta sielustani tiedän ja tiedän koskaan
kokemuksen. Toiset esittävät vain minulle kehon ulkonäköä, eikä mikään kokeilu
ulkonäöstä anna minun nähdä itseäni. Jos uskomme mihinkään sielun ulkopuoliseen
sieluun, vain analogit ja yhteydet, jotka täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman
kuin yhden sivun jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai tehdä tapoja
tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä tällaista ohjausta tarpeettomaksi,
me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, joten se voi saada meidät
reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien sieluun. Toiset esittävät vain minulle
kehon ulkonäköä, eikä mikään kokeilu ulkonäöstä anna minun nähdä itseäni. Jos
uskomme mihinkään sielun ulkopuoliseen sieluun, vain analogit ja yhteydet, jotka
täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman kuin yhden sivun jälkeen tyydyttää,
ohjata meitä tai tehdä tapoja tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä
tällaista ohjausta tarpeettomaksi, me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa,
joten se voi saada meidät reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien
sieluun. Toiset esittävät vain minulle kehon ulkonäköä, eikä mikään kokeilu
ulkonäöstä anna minun nähdä itseäni. Jos uskomme mihinkään sielun ulkopuoliseen
sieluun, vain analogit ja yhteydet, jotka täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman
kuin yhden sivun jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai tehdä tapoja
tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä tällaista ohjausta tarpeettomaksi,
me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, joten se voi saada meidät
reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien sieluun. Näin ollen vain analogiat ja
yhteydet, jotka täyttävät mielen ja mielen, voivat useamman kuin yhden puolen
jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai tehdä tapoja tarpeettomiksi. Tietenkin, koska
tapana voi tehdä tällaista ohjausta tarpeettomaksi, me kasvamme ja hengitämme
uskossa kuin ilmassa, joten se voi saada meidät reagoimaan siihen. Niinpä se on
uskossa tähtien sieluun. Näin ollen vain analogiat ja yhteydet, jotka täyttävät mielen
ja mielen, voivat useamman kuin yhden puolen jälkeen tyydyttää, ohjata meitä tai
tehdä tapoja tarpeettomiksi. Tietenkin, koska tapana voi tehdä tällaista ohjausta
tarpeettomaksi, me kasvamme ja hengitämme uskossa kuin ilmassa, joten se voi
saada meidät reagoimaan siihen. Niinpä se on uskossa tähtien sieluun.
Myös tämä on totta, mielen ja sydämen tarpeet, jotka saavat meidät uskomaan
kanssamme ihmisten sieluun, oman sielumme yli ja Jumalan yläpuolelle, ovat
kiireellisempiä, jopa kiireellisempiä kuin tarpeet, jotka sitovat meitä Jumalan sieluun
Anna tähtien uskoa ja aina. Mutta miten, jos me etsimme yhteyttä, joka parhaiten
tyydyttää näitä kiireellisiä tarpeita, havaitsemme tähtien sielun itse sitovaksi
keskilinkiksi? Joku haluaisi sanoa, että huolimatta kaikista uskonnon, tieteen ja
elämän sielusta ja kehosta johtuvista ristiriitaisuuksista me kaikki olemme yhtä mieltä
siitä, että juuri tähdillä ei ole sielua. Ja että me kaikki olemme yhtä mieltä siitä, että
olemme eri mieltä siitä, mitä siihen liittyy; tässä on yksi puuttuvan sopimuksen
tärkeimmistä solmuista, tai yleisen sopimuksen solmussa on myös tämä. Vaikeudessa
jakaa ja yhdistää korkeimpien ajatusten ja realiteettien koko valtakunta yhdeksi,
solmu, joka sitoo oman elämänsä ja joka sitoo yleisimmät, koska tärkeämmät, eikä
keskimmäiset, riippuu siitä silti kierteet ovat hämmentyneitä ja löysät. Mutta me
tunnemme myös, että he roikkuvat sekaisin ja löysät.
Joten älä laita itsestään ristiriitaisia vaatimuksia aistillisesta selityksestä, jossa ei
ole aistinvaraisuutta. Maan sielu ei ole eläin, joka näkyy sen häkissä, vain häkki on
edustuskelpoinen ja sen mahdollisuus henkiselle eläimelle. Mikä parhaiten sopii
parhaaseen kontekstiin, mitä emme voi nähdä ja vielä uskoa, ja meidän täytyy uskoa,
että välitämme jopa parhaan yhteyden siihen, mitä voimme nähdä, meidän on
kysyttävä itseltämme, kysyekö, onko meillä jo on paras yhteys. Mutta jokainen, joka
ei usko mitään, kuin mitä hän näkee tai on tottunut uskomaan, jolle tämä on kirja,
jossa on seitsemän sinettiä.

II Alustavat näkökohdat.
 Jos ihminen tarttuu maahan vain jäykänä, kuivana kertakäyttöisenä, niin ei näytä
olevan selvää, mitä elämä tai sielu on kyse. Ja tavallinen käsityksemme maapallosta
on vain niiden laajentuminen, jotka piirtävät osittain sen maapallon näkymästä, joka
kuvaa sitä, osittain sen pinnan yksittäisten kappaleiden huomioon ottamisesta, joita
sekoitamme hautaan tai auraan, tai jossa näemme kaivoksen kuopan
syventyneen , Tällaisen kuivan massan pallo, jota ajetaan tyhjässä tilassa sellaisten
voimien avulla, joiden vaikutus on laskettu kaikkein kuivimpien kaavojen mukaan, ei
tietenkään näytä meistä voimakkaammalta kuin pieni lumpu, jonka poimimme käsin
maasta ja heittää sen ilmaan , Mutta jatkakaamme vain kuivaa näkymää. Sillä onko
maa oikeastaan mitään muuta kuin tällainen kertakäyttöinen, ajateltuna
laajennettu? Tällaisella pienellä kerroksella on myös meren ja virtauksen meri ja
jokia ja puroja sekä vesien kierto, siihen kuuluva ilmasta ja höyrykuoresta, sateesta,
myrskystä ja säästä, josta kasvit muuttuvat vihreiksi ja meri kääntyy veteen, tällainen
muutos vuodenaikoina ja kellonaikoina ja ilmasto, jossa vapaus ja hallitsevat
ristiriidat niin oudosti? Onko siinä kaikki niin yhtenäinen keskelle; Onko hän
kykenevä metsästämään kaiken, mikä haluaa päästä eroon hänestä? Onko hän
syntynyt vastaavasti suuremmasta alasta kuin me tiedämme maasta? Oliko se vain
muotoiltu, kehittänyt ja jatkoi sitä itsehallintojoukkojen työn kautta? tehdä se? Oliko
hän kykenevä luomaan tällaisen orgaanisen imperiumin, rakentamaan toisen toisensa
päälle ja pitämään toisiaan toiminnan ja tarkoituksen joukkojen kautta? Tapahtuuko
se aivan yhtä erikoisesti ja etäisesti muille maapalloille kuin maa muille maailman
ruumiille? Eikö maa ole kaikessa tässä täysin erilainen kuin sen osa,
punakampela? Mutta jos hän on, vastaus hänen kysymyksiinsä siitä, mitä hän
tarkoittaa maailmalle, ja mitä maailma merkitsee hänelle, onko hänen elämänsä
kokonaisuutena vai elätkö yksin, täysin erilainen , niillä on melko erilainen vaatimus
heille kuin punakampelalla, jossa tietyt matot voivat tietysti asua
poissaolevilta? Kaikki, joka voi ohjata meitä vastaamaan näihin
kysymyksiin, käyttäytyy aivan vastapäätä maata ja punakampelaa. On kuitenkin
varmaa, että koko maapallolla emme halua tunnistaa hiuksista suurempia tai erilaisia
väitteitä tältä osin kuin sen hiukkaselle, punakampelalle; kyllä, ihmiset ja eläimet
itseään vain ulkosuhteessa, jotta heitä pidetään punakampelina ja matoilla.
Se, mikä johtaa meidät harhaan, on maan sekaannus laajemmassa merkityksessä
kapeammassa mielessä; nimi auttaa meitä sekoittamaan asioita. Laajemmassa
merkityksessä, ja tämä tulee jatkossakin koskemaan meitä yksin, meillä on maan alla
oleva kokonaisuus, joka ymmärtää kaiken järjestelmän, jota pidetään yhdessä maan
keskipisteen ympärillä olevan painovoiman, ei pelkästään kaikkien kiinteiden, vaan
myös kaiken veden ja kaiken ilman, kanssa. ja kaikki, joka elää ja kutoo maan päällä
ja vedessä ja ilmassa, pakenee ja hiipii, ja kaiken vakavuuden kokonaisuudesta,
kaikki, mikä on arvaamaton, joka tulee painovoimajärjestelmään. Kaikki tämä on
alkuperässä, aineessa, tarkoituksessa ja toiminnassa yhdistetty tiettyyn järjestelmään,
kuten kehoon, kyllä, tiukemmin ja läheisemmin kuin meidän; ja se on elävä
maamme.ex ungue leonem ; mutta teemme ex leone unguem.
Myöskään tapana tutustua maailmaan maapallon mietiskelyn kautta ei varmasti ole
vaikutusta siihen, miten me sen havaitsemme. Pygmalionin sanotaan antaneen
poikkeuksellisen kauniin naispuolisen muotokuvan ja ottaneen niin iloaan pyytämällä
Aphroditesia elvyttämään sitä ja että se oli tullut elämään, kuten ihmisen
arkkityyppi. Käänteemme vain sen tappamalla arkkityypin siitä ilosta, jonka olemme
onnistuneet saamaan kuolleen, hieman liian kattavan kuvan perinnöstä. Se on kuin
epäjumalien palvonta. Lopulta unohdetaan henki kuvan yläpuolella ja lopulta näkee
siinä vain kuolleen taiteen esineen. Palvomme nyt maapallolla vain omaa taidetta ja
tiedettä, joka sai hänet; tiede, jonka maailma itse on,
Tule meren rannalle, kuuntele aaltoa, kun se osuu rannalle, aalto jälkeen aalto,
koko meri on peitetty kävelykävelyllä; ja jokainen sanoo: se ei ole minä, se on
kaikkien voiman, joka ajaa minua ja kumppanini; mitä teen yksittäisen aallon; Kuule,
näe, kuinka myrsky tulee, ja nosta aallot korkeammalle ja korkeammalle ja jahda
pilviä ja ravista alusta ja liu'uta kaikki viirit yhteen suuntaan; pilvet liikkuvat samaan
suuntaan samoissa aaltoissa; ja sinä itse vuodatte ulkopuolelta ja sisäänpäin; Joten
sinulla on erilainen tunne, kun istut koulupenkillä, joka tarkastelee valkoista kohtaa
maapallolla ja opettaja sanoi sinulle: Tämä on Atlantin valtameri ja tämä
Välimeri. Tämä tunne on yksi maan elämästä, josta elämäsi on osa, aikuinen tunne,
sillä tämä elämä harjoittaa sinut sen värähtelyssä; mutta niin kauan olet istunut
koulupenkillä ja katsonut maapalloa maan päälle, että se, mitä sinä tunnet nyt, vain
teeskentelyä varten, vain tunteensa vuoksi, on vain hyvä runo ja runo fiktiota
varten; Mitä opettaja näytti maailmalta, ja mitä hän sanoi aaltoliikkeestä,
uupumuksesta ja virtauksesta ja kuun vetovoimasta, se on koko asia; ja varmasti se
on totta, mutta ei koko. Tämä oli varmasti erilainen kuin ensimmäiset ihmiset, jotka
eivät vielä heijastuneet luontoon, vaan tunsivat olevansa luonteeltaan sellaisia, jotka
eivät olleet vielä asettaneet eroa orgaanisen ja epäorgaanisen, sielun ja sielun ilman
välillä;
On totta, että ihminen pyrkii myös nousemaan yksittäisen osan tai maan kuvan
mietiskelystä maan itsensä yleiseen huomioimiseen. Mutta sitten vain pahempi, koska
tämä kokonaisvaltainen huomio ei ole kokonaisuus, vaan pikemminkin
päinvastainen.
Maa pysyy aina liian suurena ruumina, jotta voimme yhtäkkiä mitata sen
katseemme, mitata sitä standardeillamme kerralla; Nyt levitämme mietiskelyä ja
mittausliiketoimintaa, ja pian maa tulee olemaan niin jaettu kuin harkintamme ja
liiketoimintamme. Lähdemme geologin kanssa maan syvyyteen, jossa maantieteilijä
maa- ja merenpinnan yläpuolella, ilmassa oleva meteorologi, kasvien valtakunnan
kasvitieteilijä, eläinvaltakunnan eläinlääkäri, jossa fyysikko on valtakunnan alueella.
Massat ja voimat, jossa kemisti elementissä. Kukin näistä kuuluu erityistieteen, jota
tutkimme erikoislehdistä, erityisistä tunneista, osittain erikoislaitoksista, ja joista
jokainen ihminen tutkii vain tätä ja sitä. Tieteet, jotka toimivat vaikka he pyrkisivät
rajaamaan alueensa melko tiukasti erottamattomilla määritelmillä, ja niin vähän kuin
he onnistuvat saavuttamaan tämän, he onnistuvat tutustumaan meidät hajotettuun
lähestymistapaan, todellakin vakiinnuttamalla itsemme siihen. Totisesti, voimme
vielä myöntää jonkin verran harkintansa mukaan, että tämä luontoon liittyvä
pirstoutuminen ei ole olemassa niin kuin unseed pohdiskelussa, mutta siitä on tullut
tapana, että voimme alitajuisesti määrittää paljon enemmän maamme näkymässä
tämä huomioon ottaen ja kaikki johtopäätöksemme kulkevat vain tästä hajanaisesta
näkökulmasta. Miten voi vielä ajatella sielua sellaisessa mangleissa, jopa liuenneessa
kehossa? Löysimmekö hänet ruumiissamme, jos halusimme katsoa häntä näin? Voiko
anatomisti löytää jopa hänet? Mutta emme tee mitään vain kartoittamalla tai
anatomisoimalla maan joko kuolleessa aineessa, ja sitten uskomme, että se, mikä ei
ole kuollut kuva tai hajotettu ruumis, ei ole lainkaan siinä.
Varmasti, kuka haluaa syyttää tätä jakavaa näkemystä, sikäli kuin se vain jakaa
työn, erottaa kohteen puolet; se on jopa välttämätöntä; Älkäämme houkuttelko katsoa
itse esineitä jaettuna ja nähdä itsenäisiä esineitä sivuilla ja osissa. Tämä ei olisi niin
tärkeää.
"Vain katse pimeään huoneeseen,
kuka sädessä haluaa ymmärtää koko valon,
avaa sitten ikkuna niin, että ymmärrätte myös,
että valo on yhä enemmän kuin sen värillinen peikko."
(Rückertin Brahminin viisaus, IS 59.)
Jokaiselle luonnonilmiön luokalle meillä on niin pimeä huone, jossa yksittäisissä
kokeissa pudotamme yksittäiset valon sävyt, ja opimme näistä yksilöllisistä
hohtoisista, itse asiassa, luonnon lakeista paremmin kuin jos annamme koko valon
kammioon kerralla. Mutta olemmeko myös avanneet huoneen sen jälkeen, kun
ymmärrämme, että kaikki luonto on enemmän kuin sen värikäs hahmo? Meillä ei ole
sitä.
Vaikka yleisesti maantiede, näyttää siltä, että meidän täytyy olla sellainen sidos,
josta meiltä puuttuu. Mutta onko mahdollista laittaa ruumis uudelleen pois
kappaleista, joihin se ensin purettiin? Ja mitä muuta teemme tässä opissa kuin koota
palat, joihin olemme ensin hajauttaneet sen muihin opetuksiin? Se on kokoelma, jossa
kaikki valmistelut, ei yksi elin, jossa kaikki jäsenet ovat yhdessä. Jopa tällainen
kokoelma on hyvä, mutta voiko se korvata kehomme?
Nautimme Humboldt, Gauss, Buch u. a, suurista yhteyksistä, jotka ulottuvat
koko; kunnioitamme niitä kunnioituksella. Mutta jos pidämme näistä suurista
yhteyksistä, ihailemme niitä katseita, jotka tunnistivat heidät, jos ei ollut edes aikaa
hyväksyä ajatusta ja olla liian yllättynyt siitä, mikä oli kaikkien näiden yhteyksien
yhteyden tunnustaminen tunkeutuu?
Me tekisimme väärin tähtitieteen, jos haluaisimme kieltää, että se todella
tarkastelee maata, toisin kuin muut taivaalliset ruumiit. Mutta sitten taas
kokonaisuutena, ja se antaa meille vain toisen äärimmäisen tämän hajoavan näkymän
antamatta meille koko asiaa. Siellä osat ilman koko, tässä koko ilman osia; tai siellä
koko kokonaisuus koostuu vain ulospäin; tässä osia pidetään vain kuivamassan
osina. Ihmiset, eläimet, kasvit, ilma, vesi, maaperä, kaikki on murskattu tähtitieteilijä
valittamattomaan massaan, koko taivas on vain kokoelma tällaisia massoja
tähtitieteilijälle, jonka hän mieluummin vetää yhteen pisteisiin. Eikö näiden kahden
tavan katsoa asioita välillä? Eikö sitten ole mahdollista kolmannekselle, joka, kun on
koko kokonaisuus ja yksittäiset osat, näkevät osat osittain kokonaisuutena ja
kokonaisuutena osien yhtenäisenä? Voit merkitä yksilön kieltoa? Vain tällainen
lähestymistapa voi palvella meitä. Mutta missä hän olisi?
Katsele. Jos haluat tietää, mitä kello todella on, riittääkö se tutkimaan kevään,
pyöriä, soittaa, osoittimen, kotelon, kaiken yksilöllisesti tai kunkin suunnan
kontekstin? Tai riittääkö koko kellon painaminen paaliksi muita kelloja vastaan? Ja
mitä muuta teet, kun opiskelet ihmisiä, eläimiä, kasveja, ilmaa, meriä, maaperää,
kaikkea yksilöllisesti tai niiden yhteyden yksittäisten suuntaviivojen mukaisesti ja tee
sitten yksi paali jokaisesta, jotta se voidaan punnita muihin maailman ruumiisiin?
Vain silloin, tarkoitan, oletko täysin ymmärtänyt koko kellon, kun tiedät, miten
jokainen osa ja jokainen liike sopivat selkeästi, intuitiivisesti ja teleologisesti koko
kellon koherenssiin, mutta miksi ennen kaikkea on tarpeen tehdä niin ajattelee
yhteyden kaikkiin aineisiin, kellojen liikkeisiin ja voimiin ja sallii yksittäisten osien
yksittäisten tarkoitusten lisäksi myös yhtenäisen tarkoituksen yhtenäiselle
kokonaisuudelle. Sanoisin: Kello on asetettu antamaan kynän? Mutta miksi sitten
kiinnitä pyörät? Tai hän on perustettu päästämään pyörät? Mutta miksi sitten
osoittimet? Tai hän on siellä kädet menemään? Mutta miksi sitten numerot? Tietenkin
hän on todella siellä kaiken tämän puolesta; mutta nämä kaikki ovat vain toissijaisia
tarkoituksia, jotka ovat yhden tarkoituksen alaisia näyttää ihmiselle aika. Nyt maa ei
ole kello, jonka me olemme tehneet mekaanisesti ja ulkoisille tarkoituksillemme,
vaan luonnollinen, joka omalla kurssillaan sisältää omaa elämäämme; Niinpä täällä ei
myöskään ole ulkoisen, kuolleen tarkoituksen yhtenäisyyttä, johon sen osien
tarkoitukset ovat alisteisia, vaan sisäisen, elävän tarkoituksen, johon tarkoituksemme
kuuluvat. Mutta tarkoituksemme ovat lopulta hengellisiä tarkoituksia. Onko se
vähemmän kuin osa maan vanhemmista? johon osien tarkoitukset ovat alisteisia,
mutta jotka voivat toimia sisäiseen tarkoitukseen, johon tarkoituksemme ovat itsensä
alaisia. Mutta tarkoituksemme ovat lopulta hengellisiä tarkoituksia. Onko se
vähemmän kuin osa maan vanhemmista? johon osien tarkoitukset ovat alisteisia,
mutta jotka voivat toimia sisäiseen tarkoitukseen, johon tarkoituksemme ovat itsensä
alaisia. Mutta tarkoituksemme ovat lopulta hengellisiä tarkoituksia. Onko se
vähemmän kuin osa maan vanhemmista?
Yksi suurimmista virheistä erottavassa mietinnössämme on se, että asetamme maan
orgaanisen ja epäorgaanisen maan niin lähelle toisiaan, yhtä toisella puolella ja
toisella toisella, kuin siltä ei olisi siltaa. Se on sama kuin silloin, kun joku kerran
laittoi kellon oman jousen toiselle puolelle, paikallaan olevalle kotelolle ja ajopyörille
toiselle puolelle, sanoen, että nämä ovat hyvin erilaisia asioita ja voimia on pidettävä
erillään huolellisesti. Ellei virhe ole suurempi. Loppujen lopuksi, organismien
tarvitsevat jatkuvaa nostamista epäorgaanisen epäorgaanisen maailman ehdotuksilla,
aineenvaihdunnalla sen kanssa, jos heidän elämänsä kulkee pois,
Kummallista kyllä, tuntuu ajattelevan, että ihmiset ja eläimet löystävät maallisen
ulomman maailmansa paljon terävämmin kuin kivet, kivet. Sen sijaan ne ovat
toisiinsa yhteydessä toisiinsa. Kivi, kivi, on hiljainen, tyhjä, ei välitä siitä, mitä sen
ympärillä tapahtuu; hän antaa materiaalinsa ulkomaailmaan, hän antaa hänelle
oman; hän ei tunne hänestä mitään, hän ei välitä hänestä; vain ulkokontaktissa tee
kivi ja ulkomaailma. Kuinka vähän se tarkoittaa! Mutta ihminen tai eläin ja
ulkomaailma ovat edelleen kosketuksen ulkopuolella yhä jatkuvassa vuoropuhelun
prosessissa, joka tulee jatkuvasti sisään ja poistuu toisistaan; Ihmiset ja eläimet
yhdistyvät jatkuvasti ulkomaailmasta ja lunastavat aina itsensä, tuntuu kaiken
ympäriltä ja kaikki ympärilläsi tuntuu heistä. Ja sen pitäisi merkitä suurempaa
avioeroa? Ihmiset ja eläimet ovat vain maan jäseniä, joissa koko maallisen aineiston
ja suhteiden suurin yhdistävä ja sekoittuva voima on; ei ole tältä osin epätasainen,
kuten kudoksen solmut, joihin materiaalin ja voimien kierteet, jotka kulkevat
helpommin ja hajallaan, tulevat sisään, jotta he voivat kokoontua kapeimmalle tilalle
ja syödä ja kutoa eniten intiimissä tilassa; jokaisessa niistä erityisellä tavalla. Mutta
solmu ei ole erotettu niissä olevista kierteistä, vaan se on saman itsensä läheinen
liitto, koska kaikki solmuja voidaan erottaa kaikista, mutta eivät siis ole
jaettavissa. Haluamme vain sekoittaa molemmat. Ja mitä enemmän koko järjestelmän
langojen solmu tiivistää, sitä enemmän hän syö ja kietoo ne, sitä enemmän se
poikkeaa koko kudoksesta, sitä riippumattomampi se tulee ulos, mutta mitä
vähemmän se erottuu koko kudoksesta; mitä monipuolisempi ja vahvempi se liittyy
kaikkiin muihin solmuihin. Joten ihminen on koko maan erottuvin ja vähiten
jakautuva jäsen. Mutta niin luja kuin solmun kudos, niin tiukasti ovat kudokset, joita
kudos pitää yhdessä; ja kaikki se tarvitsee uuden väestön, joten meillä on suurempi
solmu. Tällainen suurempi pallo ja tällöin solmu on maa, joka on yhteenkuuluva
solmu kaikista yksittäisistä solmuista. Onko se orgaanista, miten hänen ei pitäisi olla
hengellinen? Jos hyönteinen ei ole yhteenkuuluva solmu kaikista sen
hermosolmuista, ja jos hyönteisen henki ei tiedä sitä, ei edes välinpitämätön, rasva,
solu, kova kuori, ole niin tärkeitä, jotka tietenkään eivät koske heitä olisi? Se on koko
linkki ja sidottu asia koko; niin vesi, tuli, ilma ja maaperä elävien olentojen välillä,
ympärillä ja päällä. Elävät olennot ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia
solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu
korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Eikö välinpitämätön, rasva, solu, kova
kuori saa näin merkitystä, jolla ei tietenkään olisi vaikutusta itseensä? Se on koko
linkki ja sidottu asia koko; niin vesi, tuli, ilma ja maaperä elävien olentojen välillä,
ympärillä ja päällä. Elävät olennot ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia
solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu
korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Eikö välinpitämätön, rasva, solu, kova
kuori saa näin merkitystä, jolla ei tietenkään olisi vaikutusta itseensä? Se on koko
linkki ja sidottu asia koko; niin vesi, tuli, ilma ja maaperä elävien olentojen välillä,
ympärillä ja päällä. Elävät olennot ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia
solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu
korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Elävät olennot ovat kuitenkin jo
korkeampia ja itsetietoisempia solmuja kuin ne, jotka heittävät ne; niin se solmu, joka
se sulkeutuu, muuttuu korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi kuin itse. Elävät olennot
ovat kuitenkin jo korkeampia ja itsetietoisempia solmuja kuin ne, jotka heittävät
ne; niin se solmu, joka se sulkeutuu, muuttuu korkeammaksi ja itsetietoisemmaksi
kuin itse.
 Tietenkin, tietenkin, jos, kuten tavallista, ajattelee pois kaikki ihmiskunnan,
eläimistön ja kasvillisuuden maapallon, ja kutsuu vain maapallon loppuosaa, tämä
maa, joka on ryöstetty sen jaloimmista osista, ei ehkä tarkoita enempää kuin kuiva
runko, josta ihminen kaikki lehdet ja kukat repeytyvät, tai luuranko, joka on lihassa,
veressä ja hermoissa. Yksi voi olla oikeassa ajattelemaan tällaista maata kuolleena,
mutta yksi on väärässä ajattelemassa maata sinänsä. Loppujen lopuksi maan luuranko
ei ole niin erillinen kuin ihmisen luuranko anatomisessa kammiossa. Kaikki
orgaaninen elämä ja kutominen kudotaan edelleen niin lujasti, tiivistetysti aineiksi,
teoksiksi ja tarkoituksiksi kuin hermot, liha ja veri. Mitä sanon, aivan sama? Paljon
intiimimpiä. Koska voit repiä hermoja ja lihaa luusta, mutta voitko repiä ihmisen tai
eläimen tai kasvin pois maallisesta järjestelmästä? Et voi tehdä sitä. Ja oletetaan, että
voisitte lopulta, joka haluaisi nostaa orgaanisen epäorgaanisen yläpuolelle, laittaa
ihmisen todelliseen korkeuteen ilman ja maapallon yläpuolella, jossa hän voisi
parhaiten todistaa itsenäisyytensä, hän kuivaisi aivan yhtä katkaistu osa; laittaa hänet
toiselle planeetalle; se olisi kuin sammakon raajan asettaminen linnun
ruumiille; Ihminen ei voi kasvaa siellä; Hän on, kuten hän on joka tapauksessa, vain
ehdollistunut olemaan maallisen järjestelmän, sen todellisen jäsenen yhteydessä,
samalla kun se välittää tärkeimmät tehtävänsä, mutta myös vetämään hänen
elinolonsa häneltä, ja niin paljon kuin filosofi voi puhua ihmiselle itsenäisyydestään,
hän voi osoittaa tämän riippumattomuuden vain tässä riippuvuudessa. Maa voi olla
surkea ilman ihmistä, ihminen ilman maapalloa ei putoa mitään tai tyhjästä pölyä.
Kukaan ei usko, että elävä liha voi kasvaa yhdessä kuolleiden kivien kanssa
kuivalla puulla. Jos loppujen lopuksi minä en ole tietyllä maapallolla, vaan koko
maapallolla, kasvanut lujemmin yhdessä kuin liha minun kanssani, niin luulen, ainoa
kysymys on, pidänkö itseäni kuolleena kokonaisuutena kuollut tai koko elävän maan
elävä osa. Mutta koska en voi tehdä ensimmäistä asiaa, voin vain tehdä viimeisen
asian.
Termiä "epäorgaaninen" on mahdoton vääristää kaikkialla. Sitä, jota me kutsumme
ja katsomme orgaaniseksi, joka on hyvin matala, pääsy elämään, tai siitä, että se on
pudonnut, on ajateltu vain repimään sen luonnollisesta yhteydestä orgaaniseen, kuten
fysiikkaan, kemiaan ja vastaaviin. mutta toisaalta sen yhteys luonnonmukaiseen,
kuten se on sisällytetty maalliseen valtakuntaan, joka pysyy erottamattomasti
huolimatta kaikesta fysiikan ja kemian erottamisesta, joka on jopa korkeamman
organisaation ominaisuuksia kuin mikään yksittäinen organismi maan päällä, kuten
tulevaisuudessa tehdä siitä entistä selkeämpi.
Jos tarkastelemme laitosta, se värähtelee suhteellisen raakaa, yksinkertaista,
tummaa juurikkaita ja kevyitä yrttejä ja kukkia. Samoin maapallon epäorgaanisen
maan suhteellisen raakan, yksinkertaisen, tumma juuren yläpuolella nousee
moninkertainen ja kevyt kasvi ja eläin. Kuten yrtti ja kukka juuressa, jonka yli ja
josta ne kasvavat, orgaaniset jäävät kiinni epäorgaaniseen, jonka päälle ja josta se
kasvaa. Missä olisi enemmän syytä erottaa täällä kuin siellä? Yrttejä ja kukkia,
juuriprosessin raaka-aineita ja sekoitetaan epäorgaanisen aineen raaka-aineisiin ja
raaka-aineisiin. Kaikki on totta. Sanotte: Mutta en ole koskaan nähnyt orgaanista
olentoa, eläintä tai kasvia epäorgaanisesta vedestä, ilmasta ja maaperästä; mutta se ei
tullut tästä Miten yrtti ja kukkii juuresta, miten se voidaan sitoa siihen? Ja minä
vastaan: en ole koskaan nähnyt uutta juuria ja kukka nousee juuresta, juuri kasvaa
alaspäin, yrtti ja kukka kasvavat ylöspäin; vain sen jälkeen, kun juuren, yrtti- ja
kukka-kasvin alkuperäiset epäselvät siemenet erosivat selvästi, juurta käytetään
yrttien ja kukkien ravitsemukseen ja tukemiseen; ja aivan kuten alun perin epäselvä,
vaikkakin jonkin verran suurempi, maan vilja on selvästi jaettu orgaaniseen ja
epäorgaaniseen, epäorgaanista ainetta käytetään nyt orgaaniseen ravintoon ja
tukeen. Joten kaikki sopii jälleen. Jotenkin, Jumala tietenkin tietää vain, koska
luonnonmukaisen idun tuli sijaita maan pallossa, kuten kaali- ja kukkii
siemenissä. Kun epäorgaaninen kirkastui, orgaaninen kasvoivat, ja vain silloin, kun
epäorgaaninen alue kärsi uusista kehityskierrosta, orgaaninen kärsi myös. Alusta
lähtien sekä koulutus että kehitys yhdistettiin yhteen sellaisenaan kuin
nykyään. Kaikki kuten kasvi.
Siksi on yleensä hyvin väärin ajatella niin: maallisella järjestelmällä oli
luonnollisesti aluksi turpoava orgaaninen voima tai elävä luova voima yleensä; mutta
tuottamalla organismeja, se laski kaikki elämänvoimansa, ja näin avioero tehtiin
eläväksi ja kuolleeksi. Kaikki, paitsi organismit ja erityisesti kuiva maaperä, pysyivät
joutokäynnillä, kun taas elävä on nyt vastustamassa. 1)
1). "Periaatteessa se on vain suunnittelun kosmoksen ja maan, jossa emme todennäköisesti käyttöön, joilla on
suurimmat oikeudet orgaaninen valtuuksia yksin jähmettyy maan kuolee keskellä näiden orgaanisten itse
muodostumista, se heittää pois orgaanisen elämän pois, ja jää kuollut, hallitsi mekaaniset, fysikaaliset,
kemialliset voimat jäljellä. " (Schaller, kirjaimet s. 25 f.)

Se olisi ikään kuin halutaan sanoa, että juuret pysyivät joutokäynnillä, kun yrtti ja
kukka oli erotettu siitä, tai että luu jäi joutokäynniksi sen lihan ja hermojen
erottamisen jälkeen. Mutta se ei eronnut siitä, mutta yksi organismi jaettiin vain
hermoihin, lihaan ja luuihin; vain suuret erot ovat syntyneet, ei avioeroa; ja sitä
suuremmat erot, joita organismi tuottaa itsessään, sitä enemmän se osoittautuu koko
elävän voimaksi. Niinpä kallioiden ja eläinten välinen ero voi olla jopa suurempi kuin
juuren ja kukka, luiden ja hermojen välillä; mutta tämä vain osoittaa, että koko maan
orgaaninen rakenne syntyy valtavasta elämänlähteestä, alkaa korkeammasta pisteestä
ja menee siis syvemmälle kuin sen jäsenet. Jos maa olisi vain laajentunut ihminen,
niin sen kallioissa, vedessä, ilmassa, tietysti tämä ihmisen elämä karkottaa, sulaa,
sulaa pois; henkilöllä ei voi olla kiviä luiden sijasta, vettä veren sijaan; mutta koska
maa ymmärtää ihmisen ja todellakin ihmiskunnan, vain alaisuudessa, sen kallio, vesi,
ilma, ovat vain syvempiä perustuksia tälle orgaaniselle korkeudelle. Korkeimman
rakenteen syvimmät perustukset ja kestävimmät kiinnikkeet muodostuvat kaikkialla
karkeimmista työkappaleista ja raakimmista massoista. Jos siis luuranko palvelee
ihmiskehon ja pedon kompakteja, samanlaista luurankoa ei voi palvella uudelleen,
jopa koko ihmisen ruumiin, Kasviston ja eläimistön tiivis pitäminen; Maapallon
kivikehys palvelee tätä tarkoitusta varten.
Jos ihmiset ja eläimet eivät esiinny tuoreelta maasta ensimmäistä kertaa, mutta
ihmiset tuottavat vain ihmisiä, eläimet eläimet, kasvit kasvien mukaan, ovatko meitä
erilaiset? Ovatko luut, lihakset ja hermot juuri valmistettu yleisestä ja koko valmiista
ruumiistamme? Myös tässä uudet versot lähtevät vain ulos ja siitä, mitä on kerran
tuotettu, ei kuitenkaan ilman koko voimia ja aineita, vaan vain jo luodun yksilön
välityksellä; mutta koko on niin täydellinen ja elävä kuin ennen, todellakin
vilkkaampi kuin ennen. Miksi maa olisi tullut eloton, koska se ei enää vaikuta meihin
ensimmäistä kertaa yleisestä ja koko, mutta vain sen aiemmin luoma ja siihen
kuuluva erityinen keino? Muistakaamme, että ihminen, toisten tuottava elin, on
pysynyt tiiviimmin sidoksissa maahan kuin kivi.
Eivätkö orgaanisen ja epäorgaanisen voiman oleellisesti oleellisesti
erilaiset? Katsotaanpa asiaa sanojen sijaan. Voimia voidaan luonnehtia vain
laeilla; mutta nyt silmiemme, meidän lauluelinten, sydämen, suonien, raajojen,
toiminta on täysin kameran obscura- lakien mukainen.tuulimittareiden, putkien ja
läppien kanssa, palkeista, vipu vetävillä köyneillä, toisin sanoen epäorgaanisten
laitosten lakien mukaan, mutta vain siltä osin kuin toimielimet hyväksyvät täysin
näiden työkalujen laitteet; mutta mikäli näin ei ole, epäorgaanisen lainsäädännön
mukaan on itsestään selvää, että heidän on toimittava eri tavalla. Mutta he todella
yhtyvät tähän hyvin suuressa määrin. Kyllä, mitä ei voitu sanoa kaikesta, jossa
kehomme käyttää niin sanottuja epäorgaanisia voimia, toisin sanoen saman
lainsäädännön mukaan? Tietenkin kaikki, joka ei ole tarpeeksi kaukana; ja jos
koomme kaiken, mikä on fysiikan ja kemian oppikirjoissamme, orgaanisissa
prosesseissa on vielä paljon, jota emme voi selittää tai osoittaa sille. Mutta se ei ole
kyse siitä; On kuitenkin osoittautunut, että niin sanotut epäorgaaniset voimat voivat
päästä orgaanisesti eläviin järjestelmiin ja välittää orgaanisia toimintoja heidän
kanssaan, toisin sanoen, koska ne voivat myös esiintyä orgaanisina voimina; mutta
jos omassa kehossamme, miksi ei suuremmassa ruumiissa? Emme sano, että maa on
elossa vain ns. Epäorgaanisten voimien vaikutuksesta. Me kuulumme myös siihen, ja
myös itse muodostunut voima kuuluu siihen, ja myös se, mitä meissä ja meissä
tapahtuu, on myös osa sitä, ja lopulta kaikkien voimien, kaikkien maan toimien, koko
tarkoituksenmukainen yhteys. Orgaanisen ja epäorgaanisen yhdistäminen on yksi
niistä. Meidän ei tietenkään tarvitse etsiä yhtä orgaanisen ja epäorgaanisen
käyttäytymisen yhdistelmää kuin meissä; maa on jotain enemmän kuin
kehomme; olemme vain fragmentti niistä. Mutta jos joku hylkää orgaanisten ja
epäorgaanisten voimien erottamisen meistä, koska kaikki heistä toimivat yhdessä ja
vuorovaikutuksessa, on aivan luonnollista ulottaa samat hylkäysperusteet maan
orgaanisen ja epäorgaanisen luonteen erottamiseen. Erot voimissa tai alueilla tehdään
täällä ja siellä, emme kiistä sitä; Mutta täällä ja siellä on vain suhteellinen,
korkeammassa sopimuksessa, joka lakkauttaa, johon ei voi tehdä absoluuttista eroa
elämän ja kuoleman, sielun ja sieluttomuuden välillä. Tai haluat silti,
Koko ero orgaanisen ja epäorgaanisen välillä säilyy vain niin kauan kuin koko
maallista organismia verrataan koko maan osaan. Mutta voiko tehdä lopullisia
päätelmiä tällaisesta vertailusta? Tästä huolimatta tehdään johtopäätöksiä, jos ne eivät
ole ratkaisevia, siitä, että vertailua ei ole tutkittu maan elämän ja sielun kysymyksestä
vaan perusteltava ennakkoluuloton päätös millä hyvänsä.
 Mutta riittää, että sanotaan maapallon elottoman näkymän puolesta; Tehkäämme
nyt ennakoinnin tavasta, jolla me ymmärrämme heidän eloisuutensa; nyt vain
demonstraatiokuvissa; pian otamme asian suoraan esiin.
Harkitse jälleen laitosta. Näemme, että lehdet ovat suunnilleen samanlaisia, kukat
ovat suunnilleen yhtä suuret. Se on kuin kaikki maan kasvit. Kysytte: Kuinka suuren
yliluonnollisen maailman kasvi haluaa olla? Onko se taas kasvi, kuten pikku
maailmassamme, jossa lehdet ovat suunnilleen samanlaiset, kukat ovat suunnilleen
samanlaisia? Mutta onko kaikki yksipuoliset mahdollisuudet alemmalla
kasviympäristössämme jo käytetty loppuun? Mitä me teemme sen kanssa uudena
samankaltaisena ylemmänä? Päinvastoin, luulen, että korkeampi kasvi kasvaa
luonnollisen elämän syvemmästä perustuksesta ja kykenee luonnehtimaan aivan
erilaisen kokonaisuuden, ei pelkästään tämän tai sen puolen siemenestä, mutta
paljastaa kaikki kasvillisuuden elämän eri puolet ja toiveet keskinäisessä
täydentämisessä. No, maa on niin korkeampi kasvi, paitsi että se paljastaa paitsi
kaikki maallisen kasvin puolet, myös kaikki maallisen eläimen ja maan ihmiselämän
puolet. Se on kasvi, joka on istutettu taivaan kevyeen eetteriseen sängyssä, juuret
juuret eivät maaperän, veden ja ilman epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten
olemme jo nähneet, saamme sen itse juuri; orgaaninen kuin lehti ja kukka. Se on
kasvi, joka on istutettu taivaan kevyeen eetteriseen sängyssä, juuret juuret eivät
maaperän, veden ja ilman epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten olemme jo
nähneet, saamme sen itse juuri; orgaaninen kuin lehti ja kukka. Se on kasvi, joka on
istutettu taivaan kevyeen eetteriseen sängyssä, juuret juuret eivät maaperän, veden ja
ilman epäorgaaniseen valtakuntaan, vaan, kuten olemme jo nähneet, saamme sen itse
juuri; orgaaninen kuin lehti ja kukka.
Mutta taivaan suuressa puutarhassa ei ole yhtä, vaan tuhatta tuhatta sellaista
korkeampaa ja täydentävämpää kasvia, joista jokainen näkökulmastaan kasvaa ja
kukkii niin hyvin kuin maan kasvit; nämä ovat eri tähtiä. Ja Jumala on koko elämän
puu, josta kaikki ovat kasvaneet ja missä kaikki vielä roikkuvat.
Kuva, ei mitään muuta, kasvi maan päällä; Periaatteessa maa ei ole kasvi, koska
siinä on kasvit ja eläimet. Aivan kuten äärimmäisyydet koskettavat toisiaan, jopa
pienimmät maalliset olentot ovat olentoja, joissa eläin- ja vihannesmerkit
kohtaavat. Kuka voi kertoa minulle, kuinka korkein maallinen olemus on? He
tapaavat jälleen siinä vain sillä erolla, että ne eivät enää sekoita epäselvästi siellä,
yhdistyvät kehittymättömästi typerästi, mutta jakautuvat selvästi suurimpaan
kehityskykyyn. Tämä kaikkein täydellinen maallinen olemus on maa itse.
Yleensä on totta, että ihminen on korkein maallinen olemus; mutta onko olemassa
monia korkeimpia olentoja? Käytämme pakanallisuutta itsemme kanssa ja palvomme
itseämme epäjumalina yhden maan Jumalan, maan sijasta. Vaikka joissakin asioissa
olemme jälleen oikeassa pitämään itseämme korkeimpina maallisina olentoina, koska
maa on pikemminkin taivaallinen kuin maallinen olento, koska se on ylivoimainen
kuin kaikki maalliset olennot taivaallisena karttana ja kantajana. Mutta koska se on
olennainen, se on hengellinen. Ja jos ihminen hallitsee koko maata, vaikka ei ole
koskaan ollut sellaista sanottavaa, maa olisi jotain tätä korkeampaa, koska sieluni on
jotain korkeampaa kuin yksi ajatus minusta, josta Haluaisin myös sanoa epärealistisia
ja toisinaan että hän hallitsee koko sieluni. Mitä muuta ihminen tekee, sillä hänen
hetkensä kulkee maan kehittymisen täyteydelle, lyhyt täällä, pieni ja maa menee
suureksi ja ikuiseksi taivaan kautta.
Jokainen ihminen on kuin elävä sana, jolla on vain ja tuntuu sen merkityksestä,
maa on puhe, jolla on ja tuntuu kaikkien näiden sanojen merkitys, mutta jotain
korkeampi kuin yksittäisten sanojen merkitys, merkitys suhteissa ja ihmiskunnan
historia, kyllä, enemmän kuin tämä, koska ihmiset ja eläimet ovat aivan kuten tämän
puheen tärkeimmät sanat, ja kuinka paljon muuten puhutaan. Lisäksi sanojen
kokoamisella on yhtä paljon osaa merkityksestä kuin itse sanat, itse asiassa niissä on
korkeampi merkitys, josta yksikään sana ei voi tulla voimakkaaksi.
Tietenkin, kuten kaikki kuvat, kuva täyttää vain yhdeltä puolelta, sillä ihmisen
mielellä ei ole vain omaa merkitystä sanana, vaan ymmärretään koko maan merkitys
koko maailmasta; mutta vain hänen mielessään ja kukin toisessa mielessä, ja kaikki
nämä erilaiset aistit tulevat korkeammaksi; aivan kuten eri sanojen merkitys
puheessa. Tämä yksinkertainen suhde voidaan selittää yksinkertaisella kuvalla. Sinun
ei tarvitse etsiä lisää siinä.
Myös tästä puuttuu kuva: yhdessä sanastamme koko puhetta koskeva pohdinta ei
voi olla hyvä. Mutta ihmisen henki voi myös pohtia koko sen mielen historiaa, johon
hän kuuluu. Jos kuitenkin haluamme puristaa kuvan tähän, meidän on vain otettava
amerikkalainen sijasta yksi sanastamme, jossa jokainen sana on lause. Ollakseen
varma, ehdotuksen lyhyessä heijastuksessa ei koko puheen olennainen sisältö eikä
ihmisen mielen lyhyt heijastus ylemmästä mielestä voi tyhjentää koko tämän hengen
tai sen historian olemuksen. Molemmat ovat tyhjentyneet vain itse.
Tietenkin se, että ihminen tuntee olevansa itsenäinen olento, ei näytä sopivan
meille, että hänen henkensä imeytyy korkeampaan henkeen. Mutta kuka sanoo
olevansa imeytynyt siihen? Hänen ruumiinsa ei myöskään nouse maan ruumiiseen,
mutta hän kuuluu hänelle erottamattomasti. Pikemminkin korkeampi mieli ja keho on
ihmisen yksilöllistä. Korkeampi itsenäisyys kuin meillä on myös suhteellisen
itsenäisempiä jäseniä tai hetkiä kuin me, se on itse, vaan tarkastellaan vain
itsenäisyyttämme, mitä meillä on, ei ryöstönä vaan korkeamman itsenäisyyden
puolella. Kuten Kristus sanoo, minä ja Isä olemme yksi; se tarkoittaa, että hänen
voimansa on Isän voima, mutta hän ei sulaa Isässä. Samoissa olosuhteissa olemme
kaikki korkeammalla tasolla, sillä olemme; vaikka yksittäiset näkemykset, ajatukset
ja tuntemukset voivat mennä meitä vastaan koko mielemme suuntaan, todellakin
tahtoon, mutta ne ovat meissä, sillä se on meidän kanssamme korkeammassa ja
korkeimmassa hengessä, joten emme kaikki ole niin suostu korkeampaan ja
korkeimpaan henkeen, kuten se oli Kristus. Koko ero ajatuksemme ja tavallisen
välillä on loppujen lopuksi vain se, että meidän pitäisi olla itsenäisempää kuin
korkeamman ulkoisen lahjan, sisäisen hallussapidon sijasta
korkeammassa. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole maailmassa
muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen riippumattomuuden astetta. sillä se
on kanssamme korkeammassa ja korkeimmassa hengessä, ja toistaiseksi emme ole
kaikki niin yhdistyneet korkeamman ja korkeimman hengen kanssa, kuten Kristus
oli. Koko ero ajatuksemme ja tavallisen välillä on loppujen lopuksi vain se, että
meidän pitäisi olla itsenäisempää kuin korkeamman ulkoisen lahjan, sisäisen
hallussapidon yläpuolella. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole
maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen riippumattomuuden
astetta. sillä se on kanssamme korkeammassa ja korkeimmassa hengessä, ja
toistaiseksi emme ole kaikki niin yhdistyneet korkeamman ja korkeimman hengen
kanssa, kuten Kristus oli. Koko ero ajatuksemme ja tavallisen välillä on loppujen
lopuksi vain se, että meidän pitäisi olla itsenäisempää kuin korkeamman ulkoisen
lahjan, sisäisen hallussapidon sijasta korkeammassa. Teemmekö
pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten
on vain suhteellisen riippumattomuuden astetta. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti
riippumaton ei ole maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen
riippumattomuuden astetta. Teemmekö pahempaa? Ehdottomasti riippumaton ei ole
maailmassa muuta kuin Jumalaa; muuten on vain suhteellisen riippumattomuuden
astetta.
Itse asiassa, vaikka itsenäinen voisimme ajatella, riippuvuutemme fyysisistä ja
henkisistä suhteista on riittävän selkeä tuhansissa suunnissa, ja kaikki
itseluottamuksemme, jos tarkastelemme sitä tarkemmin, on vain yksipuolinen ja
ilman tällaista merkityksetöntä ja merkityksetöntä yksipuolisuutta. Jokainen ihminen
ja jokainen eläin ja kaikki kasvit tarttuvat ja täyttävät erityisellä tavallaan maallisen
olentonsa erityisellä maallisella näkökulmallaan kaiken, mitä se tietää, haluaa,
ajattelee, tuntee, pyrkii, vain tietyn puolen koko. molemminpuolisesti vaativa ja vain
maallisen olemassaolon olemassa olevan runsauden välisen vuorovaikutuksen kautta
mahdol- lisuuden, joka maapallon yksittäisessä näkökulmassa tuntui muille
taivaallisille näkökulmille, halusi, ajatteli, tuntui, voidaan hakea. Ja ei pitäisi olla
mitään hengellistä yhtenäisyyttä, jossa yhdistää nämä hengelliset yksipuoliset puolet,
ei henkinen kokonaisuus, johon ne täydentävät toisiaan? Suuri ja erillinen taivaallinen
näkökulma on olemassa, olennot ovat siellä, suuria ja kokonaisia, jotka seisovat sen
päällä, muuten haluamme uskoa korkeampiin taivaallisiin olentoihin ja ristiriidassa
intuitiomme ja uskomme tarpeen kanssa vain halusimme uskoa näiden olentojen
halkeamiin? Nähdä näissä oloissa vain henkisiä kokoontumisia, kun näemme ihmisen
henkisissä yksiköissä, sekoittamalla suurempi yksipuolisuus ja suurempi
yhtenäisyys. Toisin sanoen haluaisimme uskoa korkeampiin taivaallisiin olentoihin ja
ristiriidassa intuitiossamme ja uskomme tarpeessa vain halusimme uskoa näiden
olentojen sirpaleisiin? Nähdä näissä oloissa vain henkisiä kokoontumisia, kun
näemme ihmisen henkisissä yksiköissä, sekoittamalla suurempi yksipuolisuus ja
suurempi yhtenäisyys. Toisin sanoen haluaisimme uskoa korkeampiin taivaallisiin
olentoihin ja ristiriidassa intuitiossamme ja uskomme tarpeessa vain halusimme
uskoa näiden olentojen sirpaleisiin? Nähdä näissä oloissa vain henkisiä
kokoontumisia, kun näemme ihmisen henkisissä yksiköissä, sekoittamalla suurempi
yksipuolisuus ja suurempi yhtenäisyys.
Onko rosetti ruusun ympyrästä, ruusun täyteydestä peräisin oleva lehti, täydellinen
ja itsenäinen koko kuin rosetti, koko nousi? Eikö maa ole rosetti, Rose kaikista hänen
olentoistaan, jotka katkenneet niiden ympyrästä, repäisivät varrensa pois mitään
muuta? Mutta jos säde, lehti, tuntuu yksipuolisesta asemastaan ruusukkeessa, ruusu,
ruusuke, ruusu ei saisi olla tietoisia säteidensa yleisestä sijainnista, lehdistä; vai
pitäisikö olla vain hengellisiä lehtiä, säteet, ei edes hengellinen rosetti, nousi? Vai
onko asia yksinään kykenevä korkeampaan unioniin? Eikö hän ole kaikkialla mielen
läpi?
On vain liian helppoa sekoittaa, kuten fyysiseen ja orgaaniseen, hengelliseen eroon
avioeron kanssa. Mutta se, että voimme erota toisistaan henkisesti, ei tarkoita sitä,
että olemme myös henkisesti eronneet, koska hyvin korkeampi mieli, joka erottaa
meidät ja jossa me eroamme sen mukaisesti, samanaikaisesti viestii yhteydestämme
niin hyvin, miten mieleni yhdistää sen, mitä se erottaa itsessään ja mikä eroaa
siinä. Hengemme eroavat tietysti korkeammissa mielissä melko erilaisissa
korkeammissa ja itsetietoisemmissa aisteissa ja erottuvat Hänestä, kun erottelen
ajatukseni ja ajatukseni eroavat minusta,
Onko erottelu yksilöissä sulkea yhteyden korkeampaan yksilöllisyyteen? Eikö se
olekaan tällaista kaikkialla? Miten yksilö on temppelin pilari, joka on muotoiltu
rakentamisessa, koristeessa, tarkoituksessa, joka on erilainen kuin kaikki muut
temppelin jäsenet; mutta se on vain koko temppelin alisteinen jäsen, joka tekee
kaiken kaikkiaan, kuin jos se olisi koko ajan, se näyttää sen vuoksi enemmän sen
vuoksi; mutta mitä temppeli olisi ilman pilareita? Jokainen temppeli järjestää
kuitenkin uudelleen koko kirkon rakennuksen jäseneksi, joka on jaettu tuhanteen
yksittäiseen seurakuntaan, ja ihmiset ja kirjoitukset ja toimet sekä näkyvän
kontekstissa on näkymätön yhteys henkiseen, jonka temppelissä on myös oma
yksilöllinen osa. Mies on pilari, maa temppeli, yleinen kirkko Jumala. Jokainen
korkeampi yksilöllisyys on alhaisempien yksilöllisyyksien sidos. Jumala on korkein
yksilöllisyys, tai ei mikään, koska äärimmäiset kosketukset koskettavat toisiaan,
kaikkien yksilöllisyyksien sidosta ja kantajaa, itsessään muutamia ja itsenäisempiä
kuin kaikki, mutta eivät enää erottele itseään, koska ne kaikki ovat erilaisia.
Harkitse silmäämme, korvamme; se ei näe, mitä se kuulee, se ei kuule, mitä se
näkee. Jokaisella on oma valtakuntansa, mitä korvani tietää väristä, mitä väri
tekee? Värit ja äänet sekoittuvat vähemmän kuin öljy ja vesi. Yhdellä äänellä on yksi
suhde toiseen, ymmärretään toisilleen toisensa kanssa, he tekevät jotain
yhdessä; Huomautus c antaa kolmanneksen muistiinpanoon e , mutta mitä cvärillä
sininen? Myös väreillä on suhde yhteen, puutarhassa, pukeutumisessa, kasvoissa,
maalauksessa; mikä silmän juhla sijaitsee kauniissa, rumassa kokoonpanossa olevassa
ilmassa; jokainen väri heijastaa naapurin väriä ja saa hehkun naapuriväristä; se ei
tapahdu tai ei lähetä itseään, kysyy taidemaalarilta; mutta voiko hän kysyä,
soveltuuko tämä ääni tälle maalaukselle vai ei? Koko kysymystä ei lähetetä. Ääni ei
halua paistaa kerran ja kaikki värille ja äänen väri ei kuulu. Värien valtakunta on niin
täysin itsessään, äänien valtakunta on täysin ainutlaatuinen; jokainen itsenäinen,
itsenäinen ja ulkomaalainen toiselle, näennäisesti ilman silta ymmärrystä näiden
kahden välillä.
 Ovatko kaksi ihmistä yksilöä, joiden yksilöllisyys hengellisessä maailmassa
poikkesi niin kaukana toisistaan, mikä olisi ollut niin täysin toisiaan poissulkevia,
eikä näyttänyt siltä, että niillä olisi suhteita ja ymmärryksen siltaa toistensa kanssa,
kuin tässä värien ja äänien vallat? Eivätkö ihmiset reagoi väreihin paljon enemmän
väreihin, sävyihin sävyihin? He tekevät, he antavat jotain yhdessä.
Ja silti koko värien valtakunta ja koko äänimaailma yhdistyvät meihin
korkeampaan henkeen, väri ei tunne mitään sävystä, ääni ei tiedä mitään väriä, mutta
minä, korkeampi mieli, tiedän sävyn ja värin samanaikaisesti Tunne ja ajattele ja näe
heidät suhteissa, jotka eivät kuulu tonaalisiin eivätkä värimaailmaan, jotka kuuluvat
vain minuun. Ja niin loppujen lopuksi jopa inhimilliset henget, joista jokainen on
myös koko valtakunta, kuten tonaalinen ja värikäs valtakunta, vastakkain toistensa
kanssa, ja tietyssä mielessä päätyvät toisiaan vastaan, vaikka niiden välillä on paljon
selvempiä välityksiä kuin muistiinpanojen välillä ja värit, tämä ei estä korkeamman
hengen olemassaoloa, joka tietää kaikki niistä samanaikaisesti ja tuntee ja ajattelee
suhteita,
Korkein henki, koko henki, on Jumala; mutta kun kerran on korkeampi
niveltyminen alemmalla, elin, josta kehomme on osa, joka on edessään monien
muiden itsenäisempien kuin meidän kehomme, tulee sisältää muita ihmiskehoja ja
itsenäisempää henkeä, jonka kautta meidän tulee liittyä Jumalaan. Mutta älkäämme
ottako sellaista, kuin tämä ylivertainen yksilöllisyys on nyt erottava välituote omien
ja jumalallisten valtioiden välillä. Pylväs, joka seisoo temppelissä, ei ole eronnut
hänestä kirkon yleisestä rakenteesta, vaan hän itse on sisällyttänyt sen. Siksi silmäni
kuuluva kuva ei ole vähäisempää; koska kyllä, silmä on minun. Joten maa ei seiso
kuin seinä meidän ja Jumalan välillä, vaan se on sänky, johon me kaikki istutamme
Jumalaan. Vain se ilmaus, että maa on välituote, meidän ja Jumalan välillä voi olla
virhe; mutta tässä ei ole välituotetta kuin miettimistä. Voimme jatkaa tätä niin
materiaalissa kuin hengellisessäkin.
Koska maa on osa maailmaa, minä olen osa maailmaa, ja minun ei tarvitse voittaa
suhdettani koko maailmaan ensin muun maan kautta, koska minä osana maata
osallistun myös suoraan heidän suhteisiinsa koko maailmaan osia, kyllä, jopa auttaa
välittäjänä. Itse maapallon tarvitsee massani vauhdittaa taivasta, muodostaen silmäni
auringonvalon kuvaan; Olen yksi heidän tärkeimmistä välittäjistään taivaan kanssa,
vaikka se on yksi heidän pienimmistä. Niinpä minun henkeni on myös maailman
hengessä, ei vähempää välitöntä suhdetta, että hän kuuluu maan henkeen, vaan
osallistuu pikemminkin välittämään tämän hengen suhteita Jumalaan.
Kuvittele lampi, johon heitetään paljon kiviä tai tippoja. Lampi on hyvin värikäs
aaltojen ympyröitä, kaikki ympyrät lukittuvat, mutta eivät virtaa toisiinsa; jokainen
liikkeellepaneva voima on erikoiskeskuksessa. Eikö se ole samanlainen kuin
toiminta-alat, joita maapallon elävien olentojen pyörii? Maanpäällinen lampi on
varsin värikäs, kaikki toiminta-alueet ovat keskenään keskenään, mutta ne eivät virtaa
toisiinsa, jokainen ajojohto istuu erikoiskeskuksessa. Sinä sanot: No, mutta nyt lampi
on vain aaltoilevien, välinpitämättömien aaltopiirien merkitys; jokaisella
aaltoympyrällä on yhtenäisyys itselleen; mutta lammella ei ole sen ympyröiden
yhtenäisyyttä, hajautettua elämää piireissä, elämää itselleen ja itsensä kautta;
Ja minä vastaan: Se olisi juuri niin, jos ihmiset ja eläimet todella heitettäisiin
maapallon lampeen ulkopuolelta, kuten kivet tai putoavat lampeen, vahingossa, ilman
että hän tekisi mitään. Mutta nyt maallisen lampi on ravistellut itseään siten, että sen
elämän ja kudonnan aallonpiirit ovat syntyneet siitä ja nousevat aika ajoin, ja kaikki
syntyminen, sade ja liike seisovat sellaisessa yhteydessä, niin syvälle tunkeutuvat
toisiinsa. että tämän pelin keskellä omat syyt eivät voi täyttää peilejä; se on erilaista
lampi; ja ottaa kaiken eri tavalla kuin hän nyt. Joten se on ymmärrettävä: Miten
heittää kuvia ja ajatuksia aivoihin; Minun on kaikkien näiden kuvien ja ajatusten
yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja toiminta; Joten maa heittää elävät sielunsa ja
heidän kohtalonsa; niiden on kaikkien näiden sielujen ja sielujen kohtalojen
yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja toiminta; kehon aalto-lyönti kuljettaa siten
henkistä. Mutta koko maa itsessään on vain suuri pudotus, joka on heitetty
maailmankaikkeuden valtamerelle, joka on suuren itsensä ravistelun keskus, koska
Jumalan Henki ei matkustaa sen yläpuolella, vaan siinä. Ja kaikki tähdet ovat sellaisia
pisaroita, kuten henkisen ja fyysisen iskun keskuksia; ja Jumala on kaikkien niiden
yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja työ. Mutta koko maa itsessään on vain suuri
pudotus, joka on heitetty maailmankaikkeuden valtamerelle, joka on suuren itsensä
ravistelun keskus, koska Jumalan Henki ei matkustaa sen yläpuolella, vaan siinä. Ja
kaikki tähdet ovat sellaisia pisaroita, kuten henkisen ja fyysisen iskun keskuksia; ja
Jumala on kaikkien niiden yhtenäisyys ja voima sekä tieto ja työ. Mutta koko maa
itsessään on vain suuri pudotus, joka on heitetty maailmankaikkeuden valtamerelle,
joka on suuren itsensä ravistelun keskus, koska Jumalan Henki ei matkustaa sen
yläpuolella, vaan siinä. Ja kaikki tähdet ovat sellaisia pisaroita, kuten henkisen ja
fyysisen iskun keskuksia; ja Jumala on kaikkien niiden yhtenäisyys ja voima sekä
tieto ja työ.
Sitä vastoin jumalallisen hengen heimo tuottaa tähdet, kuten oksat, näiden henkien
henget, kuten niiden oksat, nämä ajatukset kuin lehdet; jokainen henkinen asia
kiinnittää itsensä johonkin kehoon, koska jopa ajatuksemme eivät voi mennä ilman
aivojen kulkua, ja Jumalan ajatukset eivät voi mennä ilman, että hänen
maailmoissaan menee, kyllä, hänen ajatuksensa ilmaistaan maailman
aikana. Jokaisella hengellisellä on suora tietoisuus kaikesta, mitä se tuottaa ja mitä
siitä edelleen ilmenee, mutta ei sen tietoisuutta siitä, josta se on tuotu, eikä sitä, mitä
samalla se tuottaa naapuruussuhteessa, koska itseään ilmaiseva tekijä on se, että hän
ilmaisee itsensä. Laki tietoisuudesta itsestään. Jokainen henki tuntee suoraan
tuotteistaan ja tietää heti vain niistä, eikä se hylkää sen tuotteita, mutta aikaisemmat
tuotteet ovat jatkotuotannon perusta. Niinpä maailman henkinen heimo tuntee samaan
aikaan kaikki oksiensa, oksiensa ja lehtiensä toiminnan, koska ne ovat vain osia,
joihin se peräkkäin avautuu, mutta oksat tuntevat toisilleen suoraan oksojensa ja
lehtiensä ja jokaisen haaran toiminnan. juuri siitä, että hänen lehdistään. D, h. Jumala
tietää kaiken, mikä on tähtien sieluissa, tähdet kaikki, mikä tapahtuu heidän
olentojensa sieluissa, olentoja kaikkea, mikä tapahtuu omassa ajatuksessaan. Sivut ja
lehdet samanaikaisesti, koska ne ovat vain osia, joihin hän avautuu peräkkäin, mutta
oksat tunnetaan välittömästi vain hänen oksojensa ja lehtiensä oksille ja jokaiselle
haaralle vain hänen lehtiensa oksille. D, h. Jumala tietää kaiken, mikä on tähtien
sieluissa, tähdet kaikki, mikä tapahtuu heidän olentojensa sieluissa, olentoja kaikkea,
mikä tapahtuu omassa ajatuksessaan. Sivut ja lehdet samanaikaisesti, koska ne ovat
vain osia, joihin hän avautuu peräkkäin, mutta oksat tunnetaan välittömästi vain
hänen oksojensa ja lehtiensä oksille ja jokaiselle haaralle vain hänen lehtiensa
oksille. D, h. Jumala tietää kaiken, mikä on tähtien sieluissa, tähdet kaikki, mikä
tapahtuu heidän olentojensa sieluissa, olentoja kaikkea, mikä tapahtuu omassa
ajatuksessaan.
Olen joskus katsonut anthillia ja pesää, ja ihmettelin, mikä sitoo käsittämätön
muurahaiset ja mehiläiset yhdessä tällaisen tarkoituksenmukaisen toiminnan
puolesta. Olen lukenut suurista perhosista ja herneistä, missä kukin yksilö lentää tai
ryömii toisen takana, ja kysyy minulta, mikä se ajaa näitä eläimiä yhteen
suuntaan? Yksittäisten eläinten sielut eivät selitä. Eikö koko asia näytä sielun
vaihteelta? Mutta missä hän on? Anthillissä, pesissä? Mutta muurahaiset keräävät
ensin muurahaiset, mehiläiset rakentavat kennot ensin, muurahaiset sirottelevat
kaikkien juurien kesken, mehiläiset lentävät kaikkiin kukkiin, toukat ja perhoset
ryömivät ja lentävät maan päälle. Kun sielu istuu jonnekin, niin se voi vain istua
siinä, joka käsittelee kaikkea tätä, jossa kaikki tämä hiipii ja lentää, kasvaa ja
valehtelee ja seisoo, muurahaiset, mehiläiset, kukat, maa, muurahaiset ja
mehiläispesät, ja se on meidän maamme. Laajemmassa mielessä maailma; mutta
ensinnäkin meidän maamme, ensin tämä kaikki sulkeutuu ja yhdessä, enemmän kuin
oma kehomme sammuu ja yhdessä. Joten se ajaa kaikki nämä olennot osittain yhteen,
osittain toisiaan vastaan. Sitä kutsutaan tajuttomaksi siitä, mitä se tekee. Tämä
tarkoittaa, että kuljettajaa selitetään tiedostamattomasti kuljettajana ja
hevosena. Aluksi tämä kaikki sulkeutuu ja yhdessä, enemmän kuin oma kehomme
sammuu ja yhdessä. Joten se ajaa kaikki nämä olennot osittain yhteen, osittain
toisiaan vastaan. Sitä kutsutaan tajuttomaksi siitä, mitä se tekee. Tämä tarkoittaa, että
kuljettajaa selitetään tiedostamattomasti kuljettajana ja hevosena. Aluksi tämä kaikki
sulkeutuu ja yhdessä, enemmän kuin oma kehomme sammuu ja yhdessä. Joten se
ajaa kaikki nämä olennot osittain yhteen, osittain toisiaan vastaan. Sitä kutsutaan
tajuttomaksi siitä, mitä se tekee. Tämä tarkoittaa, että kuljettajaa selitetään
tiedostamattomasti kuljettajana ja hevosena.
Onko se erilainen kuin ihmisillä kuin muurahaisilla, mehiläisillä, toukkailla,
perhosilla? Eivätkö he myös ole johtaneet tavoitteista, joita kukaan ei ole
asettanut? Kaikki työskentelevät omalla tavallaan hänen tietonsa ja voimansa
mukaisesti; mutta hänen tietonsa ja voimansa eivät kykene syrjäyttämään tavoitetta,
joka ylittää kaikki yksityiskohdat, vaan vain auttaa täyttämään sen. Koko ihmiskunta
on yhtenäisyys, joka ei ole yksin, vaan vain koko maallisen valtakunnan välityksellä.

III. Vertaileva fyysinen maa ja taivas tiede.

 Let's let sielu kysymys levätä jonkin aikaa, ja ennen kaikkea käsitellä tarkemmin
maan aineellisia olosuhteita näkökulmista, jotka ovat meille tärkeitä. Vain maan
ruumiista pitäisi toimia nyt; Vasta myöhemmin palaan kysymykseen siitä, emmekö
me tässä kehossa unohda sielun merkkejä. Talo on ensin järjestettävä ennen kuin
asukas haluaa liikkua. Ja niin paljon ja monia asioita on jo tuotu taloon, ei ole aina
ollut sellaista, jolla sielu voi olla.
Mutta voiko maapallo olla edustettuna yhdellä ruumiilla? Ei tietenkään aivan kuin
elin kuin meidän, mutta monin tavoin. Meidän on siis kiinnitettävä huomiota
samankaltaisuuksiin, kuten eroihin; ja katso myöhemmin, missä he huomauttavat,
muistuttaen, että fyysisestä hengelliseen johtopäätökseen on sama kuin se, jossa
henkinen perustuu itseemme, tärkein ja lopulta ainoa perusta , Ainoastaan se, että
tietysti ei jokainen samankaltaisuus meidän ruumiilliseen olentomme kanssa voi
todistaa olemassaoloa eikä mitään eroa sielun puuttumisesta.
Maan tärkeimmät yhtäläisyydet kehomme kanssa ovat seuraavissa kohdissa: Kaikki
maapallon asia (maallisen järjestelmän) muodot, kuten kehomme, muodostavat koko
jatkuvan toisiinsa, ulkoisesti suljetun tietyn muodon ja sisäisesti toisiinsa voimien
toiminnan ja perusteellisten suhteiden kautta. joka on samankaltainen kuin muutkin
samankaltaiset, vaikka taas yksilöllisesti erilaiset, koko (muut maailman elimet)
ulkoavaruudessa, aivan kuten meidän ruumiimme maan päällä ovat samankaltaisia
kuin muutkin, taas yksilöllisesti erilaiset elimet.
Kuten kehomme, maa koostuu kiinteistä, nestemäisistä, höyryisistä, ilmavista ja
arvaamattomista aineista monipuolisissa yhdistelmissä ja entanglementsissa, ja se on
jaettu ja jaettu moniin suurempiin ja pienempiin, osittain yksinkertaisiin, osittain
koostuviin komponentteihin, muotoiltuihin osiin, kuten on: todennäköinen sulatettu
maapallopitoisuus, sen ympärillä oleva kiinteä kuori, meri, ilmapiiri, orgaaninen
valtakunta, tässä kasvikunta, eläinkunta, ihmiskunta, tässä yksittäiset kasvit ja eläimet
ja ihmiset; ilman todellista erottamista kaikesta tästä, koska päinvastoin kaikki tämä
on erottamattomasti sidoksissa kaikkialle maahan.
Kuten meilläkin, maan päällä, kiinteä kehys antaa pelin liikkuvista osista
lähestymistavaksi ja muodoksi; ja liikkuvien osien leikkiessä tärkeimmät
ominaisuudet pysyvät pysyvinä ja kiinteinä, kulman ja virtauksen suunta ja tapa,
meren tärkeimmät virrat, joet ja tuulet, jotka kaikki liittyvät vuodenaikojen ja aikojen
muutoksiin, prosessien tapaan. orgaanisen ja epäorgaanisen maailman, kasvien ja
eläinten elämän, yleisimpiä esiintymiä kasvien, eläinten ja ihmisten
maailmoissa; mutta moninaisuus, vapaus, muutos valmistelussa ja näiden
periaatteiden lähemmät määrittelyt vallitsevat, sitä enemmän sitä
yksityiskohtaisemmin ja hienommin.
Niinpä luuranko antaa meille pelin lähestymisen ja muodon liikkuvista osista,
kaikki lihasliikkeet ovat tiukasti riippuvaisia tästä lähestymistavasta, sydän liikkuu
pulssin rytmin mukaan, verenkierto kulkee tietyn kurssinsa ympäri, hengitys vie
tiettyjä tapojaan, seuraa hengitystä sen yleisesti määrättyjen sääntöjen metabolia,
tietyt trajektorit vedetään aivoihin; mutta yksityiskohtaisesti lihasten leikki ja
sydämen syke muuttuvat tuhatkertaisesti, laskimot ovat pian täydellisempiä, nyt
voimakkaampia, yksittäiset verisuodattimet ja verisuonet kulkevat pian niin, että pian
hengitys pian tunkeutuu näihin, nyt näihin keuhkosoluihin, pian hidastuu pian
hiljaisempi, aineenvaihdunta muuttuu tuhannessa hienovaraisessa muunnelmassa, ja
joka haluaa mitata pelin vapautta aivoissa. Tämä vapaus, tämä muutos, on itsessään
osa vapautta,
Koko maapallon prosessien koko, kuten kehomme, on jaettu alueellisesti
suurempiin ja pienempiin sykleihin, jaettuna ajallisesti suurempiin ja pienempiin
jaksoihin; ja taas kehomme verenkierto- ja jaksolliset ilmenemismuodot ovat vain
pieniä sivukuvia yleismaailmallisesta syklistä ja maan jaksollisista ilmiöistä.
Miehen tapaan vuorovaikutus ulkoisen maailman kanssa on ulkoisen liikkeen ja
sisäisten prosessien yhteistoiminta, mutta se sulkeutuu erityisellä tavalla, jossa se
osittain yhdistää ja toteuttaa sisäisiä vaikutuksiaan, osittain ulkoisia vaikutuksia
vastaan reagoi ja luonnehtii itseään yksilöksi, joka on vastakohta muille
taivaankappaleille kuin ihminen verrattuna muihin maallisiin olennoihin.
Maa näyttää myös samanlaisen kehityskulun kuin kehomme siinä, että tiettyyn
aikaan (nykyisten kosmogonisten käsitysten mukaan) se syntyi suuremmasta
materiaalipallosta, jonka sisäiset voimat ja pääasialliset massat muodostivat sen
aikaisemmin ja kun heidän päämuotojensa muodostuminen ja päämassojensa
erikoistuminen on muodostunut, se pyrkii jatkuvasti kehittämään muotoa
hienommissa määrityksissä, kehittämään ja kehittämään massojaan, joissa suhteelliset
voimat ovat jatkuvasti aktiivisia sekä sisä- että pinnan suhteen, jolloin asia on vakio
edestakaisin, aina uusia muotoja ja muotomuutoksia syntyy. Sekä ensimmäinen
koulutus, että koko orgaanisen valtakunnan kehitys ja koulutus, kuten kaikki, Se,
mikä muodostaa itsensä ulos maasta miesten ja muiden orgaanisten olentojen kautta,
on luontainen jopa tässä kehityksessä, kunhan ei ole olemassa orgaanista valtakuntaa
ainakin siinä muodossa kuin me nyt tiedämme. Mutta kaikki, joka tulee ulos maasta,
ei enää eroa itsestään, kuin se, mikä näkyy kehossamme ja
kehossamme; Pikemminkin se on aina jotain, joka voidaan erottaa siitä ja erottaa siitä
kuin siitä.
Kuten meissäkin, maa näyttää olevan pallo, joka on eräillä tavoilla erityisen
erottuva, vaikkakaan ei ole jaettavissa, psyykkisen elämän ensisijaisena kantajana ja
yhdynnän välittäjänä ulkomaailmaan. Meidän tapauksessamme se on hermoston ja
siihen liittyvien aistien alue, joka on pääosin ylöspäin (aivoissa) ja ulkoisesti (ihossa
ja muissa aistinelimissä); maan päällä se on samanaikaisesti ulompi ja ylempi pallo,
joka sisältää orgaanisen valtakunnan ja sen alle ihmiskunnan, jossa on kaikki näiden
toimien ja keskinäiset suhteet toistensa ja taivaallisen ulomman maailman kanssa.
Kaikkien näiden suhteiden mukaan maa näyttää suurimman ja silmiinpistävimmän
samanlaisuuden kuin kehomme, mutta toisaalta se osoittaa toiselta suhteeltaan sen
suurimmat ja silmiinpistävimmät erot, jotka kuitenkin kaikki riippuvat yhdestä
pääolosuhteesta, nimittäin siitä, että kehomme itse Juuri sen aineet ja toiminnot, jotka
tulevat koko maan ainekselle ja toiminnalle, ovat vain yksi linkki; yksi pienimmistä,
erikoisimmista, mutta samalla yksi kaikkein monimutkaisimmista,
yksityiskohtaisimmista tai pikemminkin kaikkein monimutkaisimmista.
 Jäsenen täytyy todellakin olla monessa suhteessa koko; mutta toisissa se ei voi olla
hänen kaltaisensa, tämä on jäsenen suhteen koko; Joten yhtäläisyydet ja erot riippuvat
pohjimmiltaan juuresta.
Ensimmäinen on, että olemme yksi pienimmistä erikoisin Maapallon elementit,
jolloin erot Maan ihmisistä että maapallon nähdä pitkin suuri, painava, voimakas,
dauerhaftiger koosta, massa, voimat ja varaston vastaavasti suurempia piirejä
ulottuu , Suojaamaton merkittäviä kehitys aikoja, sitoo edelleen rajat tarkoituksiin,
vastapäätä korkeampi yksilöllisyyksiä korkeampaan mielessä, yksityiskohtaisesti,
mutta pitää vaihteleva, monipuolinen, multi-yksikkö ja luokitellaan, jolloin myös
rikkaampi vakuumissa, paine ja puoli tilaukset erityis neuvottelujen ja suhteita, ja
vaihtelevampi ja syvempi eroja suhteessa muihin vastakkaisia individualities on
tunnettu.
Nämä ilmeiset erot riippuvat sitten aikaisemmin harkitusta. Koska pieni osa maata,
emme voi yhtä helposti ymmärtää niitä kuin voisimme kehomme, pyrimme
saavuttamaan näkemyksensä, kun otetaan huomioon pieni, mutta kuollut kuva tai
niiden koko hajoaminen, ja samoin elämän samankaltaisuus hänellä on todellakin
ollut niin paljon suhteita kanssamme, sillä vastike on täysin menetetty.
Mitä tulee siihen seikkaan, että maapallolla on niin paljon, mitä ihminen on itsensä
vieressä, hänen ja meidän välillä on lähes käänteinen suhde. Maa sulkeutuu meidät
täysin sisäiseen maailmaansa, vaikka emme täysin sulje sitä pois, niin kauan kuin
muodostamme osan siitä, mutta sulkemme sen lähes ulkomaailmastamme, ja siksi on
myös oltava ääretön määrä ulkoisia suhteita, ja monet niistä Sisäisten olosuhteiden
tulee tulla hänelle, joka jättää meidät. Ulkosuhteistamme, sikäli kuin ne liittyvät
maahan, tulevat itse sisätiloiksi ja hankkivat siis heille toisenlaisen merkityksen kuin
meille; tuuli, joka puhaltaa meidät ulkona puhaltaa hänen sisälle, meri, jonka aallot
näemme ulospäin, kulkee ja virtaa häneen; ihmisten koko liikenne, jossa jokainen
aina löytää itsensä ulkopuolelta, toinen kuuluu heidän sisäisiin liikkeisiinsä; koko
miesten historia, jossa yksi sukupuoli aina korvaa toisen, ja yksi mies ottaa toisen
paikan, kuuluu sisäisten määritysten virtaan, jossa se aina pitää itsensä
kokonaisuutena; koko aineenvaihdunnan ulkopinta kuuluu niiden sisäiseen
metaboliaan. Jokainen meistä on ulkoisesti kiinni keskustaan, joka on meille vieras,
se sisältää tämän keskuksen omaksi; Jokainen meistä muuttuu joka päivä
perifeeriseksi osaksi maapalloa ulkoisen akselin, maapallon akselin ympärille, sillä
tämä akseli on oma sisäinen. Meillä on pian kesä ja pian talvi, pian päivä ja pian yö,
nyt myrsky ja pian hiljaisuus; hänellä on aina kesä ja aina talvi, aina päivä ja aina yö,
aina myrsky ja aina hiljaisuus; kaikki samaan aikaan, vain eri paikoissa; tässä
yhteydessä kaikki jaksotukset viittaavat siihen vain paikan muutokseen, kun taas
meille se on ajan muutos.
Mutta kaikki, joka on ihmisen sisäisen olemuksen ulkopuolella, vaikuttaa myös sen
voiman täyteyteen, kun se kuuluu ihmisen ulkoiseen tilaan ja määrittävyyteen, joka
tällä tavalla osoittaa itsensä ulkoiseen riippuvuuteen siitä, tuhansia lisäyksiä itselleen
etsiä sitä, mitä maa on se kokonaisuus, johon tuhat ulkoista voimaa tapahtuu, johon
se on sisäisesti voimakas. Hänellä ei ole täysin itsenäistä omaisuutta ja niiden
kaltaisia voimia ja voimia; vain sen aineiden ja voimien vaihtaminen ja
täydentäminen maan kanssa voi ylläpitää itseään, ja jokainen yritys sulkea se tappaa
sen. Jos joku otti miehen maasta, hän kuoli; mutta maa ei kuollut, se korvasi sen pian
uudella. Miten se lähtee sen tuottaville ja ylläpitäville voimille, niin että se
vahingoittaa ja tuhoaa maanjäristyksissä, myrskyissä, gluteenissa ja tulvissa. Mutta
vain hän vahingoittaa ja tuhoaa heidät; toisaalta sen vahingoittuminen ja tuhoaminen
sen sijaan, että se vaikuttaisi maahan, on itse asiassa osa sen sisäistä elämänmuutosta,
jonka ansiosta se poistaa aina vanhan korvaamaan sen nuorilla ja tuoreilla; ei eroa
siitä, mitä tapahtuu kehossamme. Ja niin moni ihminen, joka hallitsee maan pintaa, ei
ole sellainen, mitä hän pystyy tekemään muukalaisena häntä vastaan, vaan jotain,
jonka hän pystyy ylittämään itsensä; jokainen voima, jonka hän uskoo harjoittavan
ulkoisesti, ei ole vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi tehdä hänelle
mitään, hänen osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi tehdä hänelle
lukemattomia asioita, joita hänellä on vain kärsimään. niin niiden vahingolliset ja
tuhoisat, maanjäristyksissä, myrskyissä, gluteenissa ja tulvissa. Mutta vain hän
vahingoittaa ja tuhoaa heidät; toisaalta sen vahingoittuminen ja tuhoaminen sen
sijaan, että se vaikuttaisi maahan, on itse asiassa osa sen sisäistä elämänmuutosta,
jonka ansiosta se poistaa aina vanhan korvaamaan sen nuorilla ja tuoreilla; ei eroa
siitä, mitä tapahtuu kehossamme. Ja niin moni ihminen, joka hallitsee maan pintaa, ei
ole sellainen, mitä hän pystyy tekemään muukalaisena häntä vastaan, vaan jotain,
jonka hän pystyy ylittämään itsensä; jokainen voima, jonka hän uskoo harjoittavan
ulkoisesti, ei ole vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi tehdä hänelle
mitään, hänen osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi tehdä hänelle
lukemattomia asioita, joita hänellä on vain kärsimään. niin niiden vahingolliset ja
tuhoisat, maanjäristyksissä, myrskyissä, gluteenissa ja tulvissa. Mutta vain hän
vahingoittaa ja tuhoaa heidät; toisaalta sen vahingoittuminen ja tuhoaminen sen
sijaan, että se vaikuttaisi maahan, on itse asiassa osa sen sisäistä elämänmuutosta,
jonka ansiosta se poistaa aina vanhan korvaamaan sen nuorilla ja tuoreilla; ei eroa
siitä, mitä tapahtuu kehossamme. Ja niin moni ihminen, joka hallitsee maan pintaa, ei
ole sellainen, mitä hän pystyy tekemään muukalaisena häntä vastaan, vaan jotain,
jonka hän pystyy ylittämään itsensä; jokainen voima, jonka hän uskoo harjoittavan
ulkoisesti, ei ole vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi tehdä hänelle
mitään, hänen osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi tehdä hänelle
lukemattomia asioita, joita hänellä on vain kärsimään. Mutta vain hän vahingoittaa ja
tuhoaa heidät; toisaalta sen vahingoittuminen ja tuhoaminen sen sijaan, että se
vaikuttaisi maahan, on itse asiassa osa sen sisäistä elämänmuutosta, jonka ansiosta se
poistaa aina vanhan korvaamaan sen nuorilla ja tuoreilla; ei eroa siitä, mitä tapahtuu
kehossamme. Ja niin moni ihminen, joka hallitsee maan pintaa, ei ole sellainen, mitä
hän pystyy tekemään muukalaisena häntä vastaan, vaan jotain, jonka hän pystyy
ylittämään itsensä; jokainen voima, jonka hän uskoo harjoittavan ulkoisesti, ei ole
vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi tehdä hänelle mitään, hänen
osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi tehdä hänelle lukemattomia
asioita, joita hänellä on vain kärsimään. Mutta vain hän vahingoittaa ja tuhoaa
heidät; toisaalta sen vahingoittuminen ja tuhoaminen sen sijaan, että se vaikuttaisi
maahan, on itse asiassa osa sen sisäistä elämänmuutosta, jonka ansiosta se poistaa
aina vanhan korvaamaan sen nuorilla ja tuoreilla; ei eroa siitä, mitä tapahtuu
kehossamme. Ja niin moni ihminen, joka hallitsee maan pintaa, ei ole sellainen, mitä
hän pystyy tekemään muukalaisena häntä vastaan, vaan jotain, jonka hän pystyy
ylittämään itsensä; jokainen voima, jonka hän uskoo harjoittavan ulkoisesti, ei ole
vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi tehdä hänelle mitään, hänen
osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi tehdä hänelle lukemattomia
asioita, joita hänellä on vain kärsimään. kuuluu hänen sisäiseen elämänmuutokseensa,
jonka ansiosta hän aina poistaa vanhoja asioita korvaamaan ne nuorilla ja tuoreilla; ei
eroa siitä, mitä tapahtuu kehossamme. Ja niin moni ihminen, joka hallitsee maan
pintaa, ei ole sellainen, mitä hän pystyy tekemään muukalaisena häntä vastaan, vaan
jotain, jonka hän pystyy ylittämään itsensä; jokainen voima, jonka hän uskoo
harjoittavan ulkoisesti, ei ole vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi tehdä
hänelle mitään, hänen osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi tehdä
hänelle lukemattomia asioita, joita hänellä on vain kärsimään. kuuluu hänen sisäiseen
elämänmuutokseensa, jonka ansiosta hän aina poistaa vanhoja asioita korvaamaan ne
nuorilla ja tuoreilla; ei eroa siitä, mitä tapahtuu kehossamme. Ja niin moni ihminen,
joka hallitsee maan pintaa, ei ole sellainen, mitä hän pystyy tekemään muukalaisena
häntä vastaan, vaan jotain, jonka hän pystyy ylittämään itsensä; jokainen voima,
jonka hän uskoo harjoittavan ulkoisesti, ei ole vähäisempi kuin hänen oma
valtansa; hän ei voi tehdä hänelle mitään, hänen osuutensa tai uransa, jota hän ei tee
itse, kun hän voi tehdä hänelle lukemattomia asioita, joita hänellä on vain
kärsimään. mitä hän voi tehdä muukalaisena häntä vastaan, mutta jotain, mitä hän voi
tehdä itsensä suhteen; jokainen voima, jonka hän uskoo harjoittavan ulkoisesti, ei ole
vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi tehdä hänelle mitään, hänen
osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi tehdä hänelle lukemattomia
asioita, joita hänellä on vain kärsimään. mitä hän voi tehdä muukalaisena häntä
vastaan, mutta jotain, mitä hän voi tehdä itsensä suhteen; jokainen voima, jonka hän
uskoo harjoittavan ulkoisesti, ei ole vähäisempi kuin hänen oma valtansa; hän ei voi
tehdä hänelle mitään, hänen osuutensa tai uransa, jota hän ei tee itse, kun hän voi
tehdä hänelle lukemattomia asioita, joita hänellä on vain kärsimään.
Kaiken kaikkiaan voisimme olla oikeassa sanomalla, että maa on olennaisesti
ulkoisista olosuhteista riippumaton olento, puhtaasti itsenäinen, itsenäisempi, täysin
itsenäinen kuin ihminen, jonka koko itsenäisyys on sikäli kuin hänellä on tällaista, se
on vain osa itsenäisyytensä puolta, toisaalta heidän ulottuvuutensa ulottuu
lukemattomiin suhteisiin, joista ulkoiset riippuvuussuhteet syntyvät.
Vaikka maa ei ole täysin itsenäinen olento; sellainen on vain koko maailma, joka
ylläpitää koko Jumalaa. Maapallolla on edelleen ulkoiset riippuvuutensa taivaallisesta
ulkoisesta maailmasta, johon se on istutettu, vain se seisoo korkeammalla
itsenäisyystasolla kuin ihminen, sikäli kuin ihminen jakaa nämä ulkoiset taivaalliset
riippuvuudet, mutta nyt yli tai paljon enemmän alla sillä on ulkoisia maanpäällisiä
riippuvuussuhteita, jotka kuuluvat heidän sisäisiin olennaisiin oloihinsa. Maan pyörii
auringon vetovoima, ihmisen on oltava siellä; maa tarvitsee aurinkoa orgaanisen
elämän kehittämiseksi, tämä sisältää ihmisen elämän; maa on velkaa ajastaan
ulkoisille suhteille taivaan kanssa, ja siksi ihminen ja myös hänen kauttaan on
maa. Siksi tässä yhteydessä ihmisellä ei ole mitään maapallon edessä tai vain
etukäteen, jos se luo ennalta tietämyksen siitä, että hän tuntee maapallon pienenä
osana myös ulkoiset riippuvuutensa taivaasta vain puolelta ja osasta, johon hän vain
astuu häneen. Koska hänellä ei ole meriäänsä kehossaan, hän ei todellakaan tunne
mitään siitä, että hän on paisunut ja virtaava, ja koska hän ei ole pukeutunut vihreään
kasvillisuuteensa, hän ei tunne kasvuaan ja kuivumista, kesän ja talven muutosta
sellaisena maa.
Koska itsenäisyys on vain vaiheita, ihmisellä on tietysti myös omat muut maalliset
olennot, ja maan ja ihmisen välillä on uusi ero siinä, että ne ovat kokonaisuudessaan
itsenäisempiä, nyt myös itsenäisempiä komponentteja tai sillä on raajoja, kuten hän
tekee, koska hän laskee heidät heidän joukossaan eläimillä ja kasveilla, ja koska
hänen raajansa eivät ole jälleen yhtä riippumattomia ihmisiä, eläimiä, kasveja. Vain
itsenäisyyttä, jota hänellä on naapurinsa olentoja vastaan, ei pidä sekoittaa sellaiseen
ylimmäistä maata vastaan.
Toinen seikka, että ihminen ja maalliset organismit ovat maan kehon kaikkein
monimutkaisimpia ja kehittyneimpiä jäseniä, merkitsee sitä, että maa, joka
ymmärretään sen yleisimmistä piirteistä ottamatta huomioon näitä jäseniä, esittää
yksinkertaisempia ja selkeämmin järjestettyjä suhteita, raaka-aineen rakentamista ja
tuntuu olevan aktiivinen, koska näitä organismeja, jotka otetaan huomioon niiden
osalta ja edellisen tilanteen valossa, esittävät itsensä paljon enemmän tai enemmän
osallistuneina, syvemmin työskentelevinä ja elävinä kokonaisina kuin mikään sen
alaisista organismeista, ellei maa ole sisältää vain kaikki ihmisen, eläinten ja kasvien
elinten ja niiden prosessien sotkeutumiset, mutta se merkitsee myös kaikkien näiden
entanglementsien osallistumista keskenään ja epäorgaanisen vallan kanssa,joka
ilmenee osittain itsessään, osittain toisessa maallisessa maailmassa, orgaanisten
olentojen keskinäisessä aineellisessa tarkoituksessa ja vaikutussuhteissa.
Kuinka yksinkertainen ja säännelty on maan kulku taivaalla, kuinka yksinkertainen
sen kierto itsessään, kuinka yksinkertainen sen päämuoto, kuinka yksinkertainen on
sen päämassojen organisointi. Toisaalta kuinka epäsäännöllinen ja sotkeutunut on
ihmisen elämässä, muodossa ja rakenteessa. Siksi, jos sanoisimme, että koko maa oli
yksinkertaisempi ja karkeampi kuin me, olisi sama virhe kuin jos haluaisimme kutsua
kehomme yksinkertaisemmaksi ja karkeammaksi olemiseksi kuin sen
monimutkaisimmat, kehittyneimmät jäsenet, silmät tai aivot. Näiden kaikkein
monimutkaisimpien jäsenten osallistuminen koko kehoon ei ole vain osa, vaan nyt
myös komplikaatioita keskenämme ja muiden elinten kanssa elimistössä.
Me käytimme verrata maallista järjestelmää verkkoon, solmuun, jonka kierteet
lähentyvät paikoissa pienempiin solmuihin eli yksittäisiin orgaanisiin
olentoihin. Varmasti, jopa tällainen suuri solmu kutsuu jotakin korkeammassa
mielessä monimutkaisemmaksi, rikkaammaksi ja koulutetummin kuin kaikki pienet
solmut, jotka tulevat siihen, koska kaikki pienet solmut kuuluvat itse sen
osallistumiseen, sen rikkauteen, sen valmisteluun. Mutta tietenkin, jos jätetään
huomiotta pienet solmut, ja täten suuren solmun tärkeimmät liitoselementit, hän
hajoaa hänen elementeiksi, ja siten, ilman viittauksia organismeihin, pidämme
yleensä maallista järjestelmää.
Toisaalta, jos vertaamme maan orgaanisia olentoja kasvin tai puun lehtien ja
kukkien kanssa, niin koko puu ei voi olla mitään yksinkertaisempaa ja raakempaa
kuin sen lehdet ja kukat, koska se on koko itse monimutkainen, mutta enemmän kuin
tämä monimutkainen on. Vaikka tämä kuva on vain puoliksi riittävä. Rungon oksat,
puun lehdet ja kukat roikkuvat vain yhteen suuntaan, kuten takaa, rungon läpi, mutta
luonnonmukaiset olennot, jotka ovat kasvaneet maallisesta järjestelmästä, tulevat
intiimimpiä ja monipuolisimpia yhteyksiä , osallistu korkeampaan osallistumiseen.
Jos me tiivistämme kaiken, että on olemassa yhtäläisyyksiä ja eroja maan ja
ihmisen välillä, niin löydämme samankaltaisuuksista riittävän hyvin syy kutsua maa
yksilöityä organismia ihmisenä, mutta erimielisyyksissä vain syyt, niiden vuoksi
Organismi jopa korkeammassa mielessä kuin ihmisten, eläinten ja kasvien
nimeäminen. Kaikki yhtenäisyyden, lajikkeen, erikoisuuden, itsenäisyyden,
rakenteen, sisäpuolen kehittymisen, tarkoituksenmukaisen kehityksen ominaisuudet,
joita voimme tehdä yksin tai yhdistelmänä tästä tai filosofisesta näkökulmasta
yksittäisen organismin luonteeseen, löydämme Maa ei ole vähemmän, mutta
korkeammalla merkityksellä kuin miehessä uudelleen.
Vaikka nimiorganismin ei pitäisi koskea meitä täällä, emme halua taistella sen
määrittelemisestä. Mitä apua nimiorganismi on? Kasvit ovat totta myös organismeille
ja vielä sielulle. Se on otsikko, joka ei vielä anna istuinta ja ääntä sielun
valtakunnassa, vaan vain sen odotusarvoa, eikä näin ollen tarvinnut otsikkoa, jos vain
sielun keinot voitaisiin osoittaa. On selvää, että jos joku on päättänyt kerran ja kaikki
kutsua vain ihmisiä, eläimiä, kasveja eliöitä, maa ei ole mitään. Toisaalta on aivan
yhtä varmaa, että jos ihmettelee, miksi ihmisiä, eläimiä ja kasveja kutsutaan itse
asiassa organismeiksi, ei löydy sellaista olennaista luonnetta, joka ei tule maan päälle
vielä tiukemmalla ja korkeammalla merkityksellä. Ja vain,
Kuinka usein ihminen on tosiasiallisesti verrannut maata ihmisen tai
eläinorganismin kanssa, ja usein tarpeeksi, jotta elävä olento olisi pois siitä? Jotkut
ovat jopa julistaneet heidät eläimiksi 1), Mutta juuri tämä toivoi saavuttavansa
tavoitteen kaikkein turvallisimmin, yksipuolinen painopiste sen muistuttamiseksi
ihmisestä tai eläimestä, mikä johti siihen, että se oli epäonnistunut. Oli aina liian
voimakkaita epäjohdonmukaisuuksia ja taiteellisuus tuli näkyviin. Maa ei ole
ihminen eikä eläin, ja on mahdotonta päästä pienempään, mutta vain suurentaa
suurempaa näkymää, johon se varmasti pätee. Maa on korkeampi olento kuin
ihminen ja peto; tästä näkökulmasta kaikki ihmisten ja eläinten väliset erot tulevat
ymmärrettäviksi ja lisäävät heidän elämänsä syitä sen sijaan, että he vetäytyisivät
niistä. Sitten ei ole mitään jäljellä tulkita vaan vain tulkita.
1)Niinpä suuri Kepler hänen Harmonia Mundissaan kuvaili maata elävänä petoina, "jonka valaiden kaltainen
hengitys, jaksollisen unen ja auringon ajasta riippuen herättää valtameren turvotusta ja uppoamista." Lainan
tämän huomautuksen Humboldtin Cosmos III: sta. 19, koska en edes huomannut Keplerin työtä. Humboldt
huomauttaa muuten (s. 31): "Sama kirjoitus, joka esittää niin paljon kunniaa, todellakin tärkeän kolmannen lain
perustaa, tulee sieluksi maanpäällisen eläimen hengityksen, ruoan ja lämmön kaikkein mielettömimpien
kuvitteellisten esimerkkien kautta. Hänen muistonsa, todellakin hänen luovan mielikuvituksensa loukkaantui.
Suuri mies pysyi niin tiukasti näihin unelmiin, että hän oli mikroskoopin mystisen tekijän kanssa, Robert Fludd
 Oxfordista, joka kiisti vakavasti maan eteläisten eläinten näkemysten etuoikeuden. (Harm. Mundi, s. 252).
”Myöhemmin myös maa-eläimen ajatus on toistuvasti esiintynyt.

Tästä näkökulmasta ei odoteta olevan perusteellista maan ja ihmisten ja eläinten

samankaltaisuutta, koska emme ole löytäneet niitä. Jopa eläimestä ihmiselle, yhdestä
eläimestä toiseen eläimestä kasveihin ei ole puhdasta vertailukelpoisuutta; Jokaisessa
orgaanisessa olennossa elimet ja toiminnot koostuvat muuten osittain, osittain
irtoavat, muuten yhdistyvät, erilaistuvat, siirretään, siirtyvät. Mutta jos tämä pätee
maapallon alisteisiin olentoihin suhteessa toisiinsa, miten ei pitäisi enää ottaa sitä
itsestään selväksi suhteessa ylivoimaan? On selvää, että ihminen, eläimet, kasvit, jopa
elimet sisältävä olento ei voi olla yksinkertainen yksittäisen elimen toistaminen; niin
vähän kuin voi nähdä koko miehessä yksinkertaisen toistamisen jollekin hänen
osistaan tai elimistään. Ei kukaan, ja jos se olisi korkein, ei voi itsessään kuvata koko
rikkautta, koko runsautta, koko monipuolisuutta ja koko organismin asteikkoa, joten
ihminen ei voi olla myöskään osa maata. Eniten kukin heistä edustaa maapallon
rakenteen korkeimpia huippuja kokonaisuudessaan, mutta eivätko goottilaisen
katedraalin huiput toista koko rakennusta? He nousevat, heidät on huomautettu, ne on
jaettu, ne ovat samasta materiaalista, he katsovat samaan taivaan kuin koko
kupoli; miten he eivät saa, koska heidän täytyy osallistua katedraalin jäseniin ja antaa
heille luonne, koska he ovat myös katedraalin korkeimpia jäseniä, ja siten
katedraalille ominainen luonne on huipentua niihin; mutta silti katedraali pysyy
sanattomasti enemmän kuin sen korkeimpien piikkien suurennettu toistaminen, eikä
kukaan voi erityisesti haluta tehdä yhtäläisyyksiä sen ja sen piikkien välillä.
Näin ollen koko maapallon rakenteessa on myös sanaton määrä, jota ei löydy
ihmisestä, vaikka mikään ihmisessä, jota ei löydy jälleen maasta, niin kauan kuin se
sisältää ihmisen itse.
Jotkut, jotka vertaavat maata ihmisen kanssa, tekevät suuren virheen etsittäessä
uudelleen sitä, mitä maa on ihmisen ja ihmisen ulkopuolella maan päällä ja sen
kautta. Ihmisellä on keuhko, aivot, sydän; läpi ja siinä se on maa, mutta ei taas paitsi
se, ei edes vastaavassa. Ihmisen keuhko on maan keuhko, ihmisen aivot ovat maan
aivot; tietenkin, hänen aivoissaan ei ole samaa merkitystä koko maalle kuin
hänellä; pikemminkin se merkitys, jota sillä on, on sen merkityksen alainen, että sillä
on koko maa. Nyt voitaisiin kuitenkin etsiä jotain, jolla olisi todella sama merkitys
maapallolle kuin meille aivot, keuhkot, sydän ja niin edelleen. mutta maa ei toistu
itseään, mutta me täydennämme itseämme muiden kanssa eri puolilla maailmaa; niin,
että maa muistuttaa meitä aina vain sen osan mukaan, jonka me vain sen muodossa
olemme. Jos tornissa on painike huippukokouksessa, niin ei tarvita tämän painikkeen
toistoa tornin painikkeen lukuun ottamatta. Pikemminkin vain yksi painike on siellä,
mitä painike varaa torniin. Niinpä meidän aivomme ovat tekemisissä maapallon
kanssa, mitä maapallon aivot voivat tehdä, eikä sinun tarvitse etsiä uudelleen aivoja
löytääksemme sellaiset ajatukset kuin meidän. Siinä saattaa olla vielä jotain
aivojemme ulkopuolella, nimittäin aivojemme yhteys, mutta onko kaiken ylin oltava
ja sitä kutsutaan aivoksi? Olemme jopa verranneet maan osaa aivoihin, mutta
sanotaan enemmän kuin hän on hänen kaltaisensa tietyn suhteen jälkeen? Ja kaikki on
samanlainen kuin joissakin suhteissa; ei toisensa jälkeen; vain kunkin vertailun
yhteydessä on tarpeen määrittää suhde.
Ei ole epätavallista verrata ja vuorovesi maan pulssiin, vesien liikkeeseen
verenkierron kanssa, ilmakehään, jossa on yksi keuhko, kesällä ja talvella, tai päivällä
ja yöllä unen ja maan herätyksen kanssa. Kaikki tällaiset vertailut ovat tiettyjä Ja voi
olla hyvin havainnollista tavalla tai toisella, koska todellakin merkitykselliset
analogiat ulottuvat osasta, ihmisestä, koko maasta ja päinvastoin, mutta niiden
yhteydessä ja johdonmukaisesti niitä ei voi koskaan toteuttaa ilman
epäjohdonmukaisuutta mutta koska mikään ei ole täsmälleen samankaltainen; ja siksi
jos me itse joskus osallistumme tällaisiin vertailuihin, he palvelevat kaikkialla myös
vain selityksen tekemiseksi tietyn suhteen mukaan eivätkä ne ole enää päteviä kuin
tässä suhteessa, jota juuri väitetään.
Jotkut luonnonfilosofiset näkemykset ovat tältä osin hyvin erilaisia, sillä sen
jälkeen alaraajat toistavat melkein vain korkeamman kokonaisuuden eri tasolla, ja itse
asiassa toistavat kaiken kaikkiaan maailmassa. Yritetään tehdä sama, mutta aina
epäonnistunut. Tarkastellaan joitakin edellä mainittuja esimerkkejä hieman tältä
osin. Ensi silmäyksellä on kuitenkin paljon sanottavaa itselleen: vesien kierto on
maan kannalta mitä verenkierto meille. Vesi lähtee merestä haihtumalla ilmaan,
jokien kautta ilmasta kautta maata takaisin mereen. Meri, jossa syke ja virtaus pulssi,
muistuttaa voimakkaasti sykkivää sydäntä, joen ja virtauksen haaroja ja
ilmapiiriä, johon vesi aina siirretään uudelleen keuhkoihin. Maan aineenvaihdunta
liittyy olennaisesti tähän sykliin. Kaikki näyttää sopivan tähän asti. Mutta kaikki
viivästyy, jos yritetään suorittaa lähestymistä. Sydämemme ajaa veren pulssin läpi
kaikilla suoneilla, mutta meri ajaa sykkeen pulssin kautta ja virtaa ei millään lailla
vedellä tai ilmassa, mutta vuorovesi ja vuorovesi ovat melko liity tähän. Ebb ja
vuorovesi kulkevat veden (tai pikemminkin vain osan vedestä) erikoiskierroksella
maan ympäri, joka ei ole analoginen suonilla ja keuhkoilla, ja toinen piiri on; joka tuo
veden merestä ilman kautta maahan ja maasta jokien kautta mereen, missä sitten taas
pulssin analogista ei mainita. Tätä varten meren pulssi on lähtöisin monista
välittömistä ulkoisista ärsykkeistä, kuten sydämemme pulssi, joka on vain kaukana
riippuvuus siitä. Myös verenkierron suhde keuhkoihin heijastuu hyvin huonosti veden
kierron suhteeseen ilmakehään. Vesi ei ole missään tapauksessa hapettunut
ilmakehässä kuin veri keuhkoissamme.
Toiselta puolelta on paljon verratta- vaa maan eläinten valtakuntaa ns.
Eläinjärjestelmiin, hermostuneeseen ja lihaksikkaaseen järjestelmään, mieltymysten
ja vapaaehtoisen liikkeen suosituimpiin kantajiin ja välittäjiin, varsinkin kun
hermoston tärkeimmät massat ja lihasten järjestelmät osoittavat myös taipumusta
muodostaa lumpymassoja, kuten eläimiä; kasvien valtakunta, toisaalta järjestelmillä,
jotka ovat ns. kasvullisten toimintojen kantajia ja välittäjiä, lähinnä
verisuonijärjestelmää ja ruoansulatuskanavaa, koska alukset osoittavat haarautuneena
kasveina ja suolet villiensä kanssa hyvin juurineen Voi edustaa kuituja; lopuksi
epäorgaaninen alue, jossa on luusysteemi, solukudos, hiukset, kynnet, epidermis ja
vastaavat. jne ..,
 Mutta tämä vertailu on vain osittain totta; jotta muistan vain läheltä, maapallon
luurankoa ei voida siirtää eläinten läpi, koska luut liikkuvat lihasten ja hermojen
vaikutuksesta; Kasvit eivät välitä yhtä paljon aineen virtausta kuin
verisuonijärjestelmämme, jne. Lisäksi tämä vertailu on ristiriidassa edellisen
kanssa. Jos jokien ja purojen haarautunut järjestelmä edustaa maan haarautunutta
verisuonijärjestelmää, haaroittunut kasvimaa ei voi ajatella sitä samassa mielessä ja
päinvastoin. Ja pohjimmiltaan kukaan ei voi kuvitella sitä oikein samassa mielessä
kuin meissä, koska mehujen liikkuminen ruumiissamme, juustojen liikkuminen
kasveissa ja jokien ja virtausten liikkuminen maalla ja höyryssä ilmassa, päinvastoin,
muuttuu ensin kokonaan maallisessa järjestelmässä (katso liite). Tämä ei sulje pois
tiettyjä yhtäläisyyksiä, joita voidaan harjoittaa olematta sokeita eroja kohtaan.
Aivan yhtä vähän kuin ihmisen ja maan välinen vertailu vastaa meidän
näkemystämme asiasta luonnollisen filosofisen vertailun aikaansaamiseksi, sillä
Oken on perustanut hänen jaottelunsa eläinkunnan ja kasvimaahan. Sama pitää
itsenäiset eläimet vain osina suurta eläintä, joka on eläinkunta. Tämä koskee koko
häntä, jolla on elimet yksittäisissä eläimissä. Yksittäinen eläin syntyy, kun yksi elin
erottuu yleisestä eläinrungosta ja muuttuu suhteellisen itsenäiseksi. Eläinten
valtakunta on niin sanottuna vain murskattu korkein eläin: ihminen; siinä ihmisessä
on kaikki, jotka on eritelty yksittäisissä eläimissä, fuusioitunut ja yhtenäistetty
itsessään. Mutta meidän mielestämme eläinkunta ja kasvimaa ei muodosta
itsenäiseksi katsottua elintä, vaan ainoastaan koko maallisen järjestelmän
yhteydessä. Tämä on meille koko lähestymistavan periaate.
Jopa ihmisen tai ihmiskunnan yleinen vertailu yhteen maan elimeen, vaikka se
on totta joissakin suhteissa, kokoontuu hyvin vähän toistensa jälkeen, jälleen hyvin
vähän, jos vaadimme, että elinten ja organismin välinen suhde heijastuu, ja siksi se
voi tehdä niin olla epäoikeudenmukaisessa tai laajemmassa mielessä, että ihmistä tai
ihmiskuntaa kutsutaan maapallon elimeksi, koska ihminen saa itsensä kutsumaan
organismiksi laajemmalla merkityksellä, ja on välttämätöntä luopua kaikista
yksityiskohdista alusta alkaen.
Joten maa ei ole vain kvantitatiivisesti suurempi kuin ihminen ja eläin, vaan myös
jotain laadullisesti erilainen. Sikäli kuin se koskee miehiä ja eläimiä, se välttämättä
hankkii erilaisia sisäisiä ja ulkoisia olosuhteita kuin ne, jotka käsittelevät sitä, mutta
säilyttävät joitakin yhteisiä perusteita, mutta vain yleisemmin. Kyllä, että hän on niin
paljon suurempi kuin hänen kansansa ja eläinsä, jopa auttaa häntä tekemään niin
erilaiseksi.
Goethe sanoi kerran (esim. S. Nachtr., To the Osteol. Ges. WB 55. S. 231): "Ensi
silmäyksellä pitäisi ajatella, että on yhtä mah- dollista, että kaksikymmentä jalkaa
oleva leijona voi syntyä ja että sen pitäisi pystyä liikkumaan yhtä helposti kuin nyt
maan päällä olevat leijonat, jos kaikki olivat oikeasuhteisia, mutta pelkästään
kokemus opettaa meille, että täydellisesti koulutetut nisäkkäät eivät ylitä tiettyä
kokoa, ja siten kasvavan koon kanssa Koulutus alkaa myös piristyä ja hirviöitä
esiintyy. " Goethe on hyvin oikeassa. Mutta jos on totta, että tietyn koon ulkopuolella
ei enää voi olla nisäkkäitä, luonnollisesti seuraa, että luonto, jos hän halusi vielä
tehdä suurempia olentoja, joutui tekemään sen toisen koneen mukaan, nisäkkäiden
perustana; mutta sitten on myös typerää etsiä ja tehdä maapallon vertauksia erityisesti
nisäkkäiden kanssa. Jos sammakko ei voi paisuttaa härän kokoa ilman murtumista,
miten voi odottaa härkää supistumaan sammakon pieneen kokoon ilman, että se
kaatuu; mutta yksi vaatii paljon enemmän, vaatimalla suurta olentoa, maata,
näyttämään laitteita, kuten pikku ihminen, pieni eläin. Jos kuitenkin nisäkkäiden
laajentumisen äärimmäinen on hirviöitä, se ei vielä seuraa, että vielä suurempi valas,
elefantti ja orkesterit olisivat entistä vähemmän runsaita; mutta se on vain kysymys,
jossa perustellaan toinen sopivampi suunnitelma hänen opetukseensa, valtavan koon
käyttämiseen, hallita ja siirtää sallittua. Tämä on oikeastaan maan kanssa; hän
vaihtelee taitavasti taivaalla, ja hänen raajansa, eli hänen olentonsa, liikkuvat
tarpeeksi vapaasti häntä kohti. Vain neljä jalkaa, kuten nisäkäs, ei mennyt
maahan. Yleensä kuitenkin, kun nostamme esiin kysymyksen siitä, mitä muutoksia
eläimen organisaatiossa on tehtävä, jotta se olisi elävä ja toimiva, jos se olisi niin
suuri kuin maa, löydämme vain ne, joita vaadimme todella maan läpi katso
täytetty. En kuitenkaan puhu tästä nyt, koska näin on tulevaisuudessa (ks. Nro 2 ja
3). liikkua vapaasti hänelle. Vain neljä jalkaa, kuten nisäkäs, ei mennyt
maahan. Yleensä kuitenkin, kun nostamme esiin kysymyksen siitä, mitä muutoksia
eläimen organisaatiossa on tehtävä, jotta se olisi elävä ja toimiva, jos se olisi niin
suuri kuin maa, löydämme vain ne, joita vaadimme todella maan läpi katso
täytetty. En kuitenkaan puhu tästä nyt, koska näin on tulevaisuudessa (ks. Nro 2 ja
3). liikkua vapaasti hänelle. Vain neljä jalkaa, kuten nisäkäs, ei mennyt
maahan. Yleensä kuitenkin, kun nostamme esiin kysymyksen siitä, mitä muutoksia
eläimen organisaatiossa on tehtävä, jotta se olisi elävä ja toimiva, jos se olisi niin
suuri kuin maa, löydämme vain ne, joita vaadimme todella maan läpi katso
täytetty. En kuitenkaan puhu tästä nyt, koska näin on tulevaisuudessa (ks. Nro 2 ja
3). jonka me todella näemme täyttyneen maan päällä. En kuitenkaan puhu tästä nyt,
koska näin on tulevaisuudessa (ks. Nro 2 ja 3). jonka me todella näemme täyttyneen
maan päällä. En kuitenkaan puhu tästä nyt, koska näin on tulevaisuudessa (ks. Nro 2
ja 3).
Katsokaamme nyt vielä lyhyesti, lyhyesti ja lyhyesti käsiteltävistä asioista,
tarkemmin, ilman muuta tarkoitusta kuin tehdä yhdyskunta jonkin verran tutuksi
maapallon tavanomaiselle hajanaiselle näkymälle, joka on meidän näkemyksemme
perusta. Onko luonteeltaan perusta. On olemassa pieniä (vertailevia) fyysisen maan ja
taivastieteen fragmentteja, joita me täällä tarjoamme, erottamalla tällaisen opin
tavanomaisesta kurinpidollisesta käsittelystä vain siinä mielessä, että kappaleet
esitetään tässä kokonaisuutena eikä rikki kokonaan ja uudestaan tavanomaisesta
luonnonfilosofisesta näkökulmasta kiinnitetään huomiota maan ja ihmisen välisiin
eroihin, ja niin paljon huomiota kiinnitetään niihin kuin yhtäläisyyteen. Emme sano
täällä mitään, mitä kaikki tietävät ja myöntävät; me vain sanomme sen hieman eri
tavalla kuin kaikki ovat tottuneet ottamaan vastaan. Katsokaa nyt, onko joku tavan
mestari tai orja, joka aina työntyy takaisin ajatusten hajottamiseen ja
eristämiseen. Otan kaikkialta myönnetyistä hypoteeseista alkuperäisen tilan ja maan
sisätilan, joka voidaan kyseenalaistaa, mutta lopulta mikään ei saavu. Ne koskevat
aluetta, jossa on vain hypoteeseja, ja meidän tulee olla vain vähän kehitystä niille,
joita perusteellisimmilla tutkimusmatkailijoilla on melko paljon, joskaan ei ole
täysin, yhdistynyt millään tavalla. onko kyseessä tottumuksen mestari tai orja, joka
on aina työnnetty takaisin ajatusten hajottamiseen ja eristämiseen. Otan kaikkialta
myönnetyistä hypoteeseista alkuperäisen tilan ja maan sisätilan, joka voidaan
kyseenalaistaa, mutta lopulta mikään ei saavu. Ne koskevat aluetta, jossa on vain
hypoteeseja, ja meidän tulee olla vain vähän kehitystä niille, joita perusteellisimmilla
tutkimusmatkailijoilla on melko paljon, joskaan ei ole täysin, yhdistynyt millään
tavalla. onko kyseessä tottumuksen mestari tai orja, joka on aina työnnetty takaisin
ajatusten hajottamiseen ja eristämiseen. Otan kaikkialta myönnetyistä hypoteeseista
alkuperäisen tilan ja maan sisätilan, joka voidaan kyseenalaistaa, mutta lopulta
mikään ei saavu. Ne koskevat aluetta, jossa on vain hypoteeseja, ja meidän tulee olla
vain vähän kehitystä niille, joita perusteellisimmilla tutkimusmatkailijoilla on melko
paljon, joskaan ei ole täysin, yhdistynyt millään tavalla.
Mitä tulee epätavallisiin erityisiin vertailuihin maan ja oman kehomme osien tai
toimintojen välillä, ei pidä jättää huomiotta jo tehtyjä huomautuksia. Tällaiset
vertailut on tarkoitettu vain silloin, kun ne ilmenevät, korostamaan tiettyjä
tosiseikkoja, jotka ovat itse asiassa meille ja maalle; mutta muuten ei sovelleta, koska
ne todella täyttävät. Jälleen olen sitä mieltä, että he eivät voi ylittää tiettyjä
rajoja. Muilla tavoilla taas tapahtuu jotain muuta. Siksi samaa maapallon osaa
verrataan usein hyvin erilaisiin ihmisen osiin eri näkökulmista.
Jotta tätä osaa ei varjostettaisi, viittaan siihen, että osa näkökohdista, kuten ei ole välttämätöntä
harjoittamisen kannalta, on liitteenä.
l. Kaikki maan aineet, kuten kehomme aineet, muodostavat yhden, täysin
johdonmukaisen ja yhtenäisen massan, johon kehomme massa itsessään
törmää. Tämä ajatus ei ole meille tuttu tavalla, jolla sen pitäisi olla asioita. Kun
pomppaan maan päällä, ilmapallo nousee, lintu lentää, kivi heitetään ilmaan, me
ajattelemme, että tämä vapauttaa jotakin maasta, vaikka meidän kävelemämme maan
päällä osoittavat löysän yhteytemme maan kanssa. Mutta tämä on totta vain siinä
rajoitetussa maan käsityksessä, joka pitää kiinteän maan koko. Lintu, joka lentää
ilmassa, lukuun ottamatta sitä tosiasiaa, että painovoima vielä sitoo sen maan päälle,
roikkuu edelleen yhdessä maan kanssa koko ilmassa; se on vain tiheämpi osa
maata, aallot lyövät ohuemmalla; ja kun kävelemme maan päällä, alukset, tämä ei ole
erilainen kuin silloin, kun veripallot uivat veressä, joten meidän ruumiimme
ympäröivät täysin maan asia, jos vain muistamme, että ilma on myös maan päällä
kuuluu laajassa merkityksessä. Pohjimmiltaan maa sisältää meitä läpinäkyvällä
osallaan ja oranssina hyttynen vain sillä erolla, että hyttynen kuolee sisällyttämällä
oranssiin, mutta saamme tällaisen osallisuuden yksin elämäämme, kuten jokainen elin
vain läpi Sidos sen organismin kanssa; että emme ole pelkästään ulkoisesti
vahingossa tapahtuneissa suhteissamme ympäristöön, vaan sulautuvat tuhansiin,
orgaanisiin, yhtä kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. ja kun kävelemme maan
päällä, alukset, tämä ei ole erilainen kuin silloin, kun veripallot uivat veressä, joten
meidän ruumiimme ympäröivät täysin maan asia, jos vain muistamme, että ilma on
myös maan päällä kuuluu laajassa merkityksessä. Pohjimmiltaan maa sisältää meitä
läpinäkyvällä osallaan ja oranssina hyttynen vain sillä erolla, että hyttynen kuolee
sisällyttämällä oranssiin, mutta saamme tällaisen osallisuuden yksin elämäämme,
kuten jokainen elin vain läpi Sidos sen organismin kanssa; että emme ole pelkästään
ulkoisesti vahingossa tapahtuneissa suhteissamme ympäristöön, vaan sulautuvat
tuhansiin, orgaanisiin, yhtä kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. ja kun kävelemme
maan päällä, alukset, tämä ei ole erilainen kuin silloin, kun veripallot uivat veressä,
joten meidän ruumiimme ympäröivät täysin maan asia, jos vain muistamme, että ilma
on myös maan päällä kuuluu laajassa merkityksessä. Pohjimmiltaan maa sisältää
meitä läpinäkyvällä osallaan ja oranssina hyttynen vain sillä erolla, että hyttynen
kuolee sisällyttämällä oranssiin, mutta saamme tällaisen osallisuuden yksin
elämäämme, kuten jokainen elin vain läpi Sidos sen organismin kanssa; että emme
ole pelkästään ulkoisesti vahingossa tapahtuneissa suhteissamme ympäristöön, vaan
sulautuvat tuhansiin, orgaanisiin, yhtä kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. ikään
kuin veripallot kelluvat veressä, kehomme peittyvät täysin maapallon asiaan, jos vain
muistamme, että ilma kuuluu myös maapalloon laajasti. Pohjimmiltaan maa sisältää
meitä läpinäkyvällä osallaan ja oranssina hyttynen vain sillä erolla, että hyttynen
kuolee sisällyttämällä oranssiin, mutta saamme tällaisen osallisuuden yksin
elämäämme, kuten jokainen elin vain läpi Sidos sen organismin kanssa; että emme
ole pelkästään ulkoisesti vahingossa tapahtuneissa suhteissamme ympäristöön, vaan
sulautuvat tuhansiin, orgaanisiin, yhtä kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. ikään
kuin veripallot kelluvat veressä, kehomme peittyvät täysin maapallon asiaan, jos vain
muistamme, että ilma kuuluu myös maapalloon laajasti. Pohjimmiltaan maa sisältää
meitä läpinäkyvällä osallaan ja oranssina hyttynen vain sillä erolla, että hyttynen
kuolee sisällyttämällä oranssiin, mutta saamme tällaisen osallisuuden yksin
elämäämme, kuten jokainen elin vain läpi Sidos sen organismin kanssa; että emme
ole pelkästään ulkoisesti vahingossa tapahtuneissa suhteissamme ympäristöön, vaan
sulautuvat tuhansiin, orgaanisiin, yhtä kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. että ilma
kuuluu myös maahan laajasti. Pohjimmiltaan maa sisältää meitä läpinäkyvällä
osallaan ja oranssina hyttynen vain sillä erolla, että hyttynen kuolee sisällyttämällä
oranssiin, mutta saamme tällaisen osallisuuden yksin elämäämme, kuten jokainen elin
vain läpi Sidos sen organismin kanssa; että emme ole pelkästään ulkoisesti
vahingossa tapahtuneissa suhteissamme ympäristöön, vaan sulautuvat tuhansiin,
orgaanisiin, yhtä kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. että ilma kuuluu myös
maahan laajasti. Pohjimmiltaan maa sisältää meitä läpinäkyvällä osallaan ja oranssina
hyttynen vain sillä erolla, että hyttynen kuolee sisällyttämällä oranssiin, mutta
saamme tällaisen osallisuuden yksin elämäämme, kuten jokainen elin vain läpi Sidos
sen organismin kanssa; että emme ole pelkästään ulkoisesti vahingossa tapahtuneissa
suhteissamme ympäristöön, vaan sulautuvat tuhansiin, orgaanisiin, yhtä
kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. kuten jokainen elin vain yhdistämällä sen
organismin; että emme ole pelkästään ulkoisesti vahingossa tapahtuneissa
suhteissamme ympäristöön, vaan sulautuvat tuhansiin, orgaanisiin, yhtä
kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa. kuten jokainen elin vain yhdistämällä sen
organismin; että emme ole pelkästään ulkoisesti vahingossa tapahtuneissa
suhteissamme ympäristöön, vaan sulautuvat tuhansiin, orgaanisiin, yhtä
kunnioitettaviin suhteisiin sen kanssa.
 Mutta maa ylittää edelleen kehomme yhteyden lujuudessa. Voimme menettää
suuria kappaleitamme, kuten monet sotilaat jättävät jalkansa taistelukentälle. Maa
on erottamaton ja jakamatonvahingoittamaton, todellinen maailmankaikkeus, ei
matemaattinen vaan fyysinen; Luonnossa ei ole veitsiä, joita he jakavat, ei tuulta,
joka voisi puhaltaa jotain pois hänestä. Hänellä on mitä hänellä on. Kuinka koko
ihminen on löyhästi yhdessä; jos hän ajattelee olevansa oikeassa paikassa, hän pitää
vain seulassa vettä, kun hän vaatii perustuslainsa lujuutta, hän vaatii vain kulkevan
ulkonäön. Hän on mukana jatkuvassa purkamis- ja
jälleenrakennusprosessissa; kankaat kulkevat vain hänen läpi; hän sulaa lopulta
kokonaan; tuhannen vuoden kuluttua hänen ruumiinsa on hajallaan tuhatta
tuulta; mutta tuhannen vuoden kuluttua hänellä oli vielä oma omat yhdessä, kuten hän
tekee tänään, eikä edes levittänyt pölyä pitkään kuluneesta ruumiistaan. Älä vain
teeskentele, että maa on noin, että hän on niin paljon tiukempi sidottu kuin kehomme,
jopa niin paljon kuolleita, jäykempiä; ei, sillä on sinänsä oma prosessi, jossa se itse
purkautuu ja rakentaa uudelleen; ne tuhat tuulta, jotka hajottavat kehomme, ovat
kaikki siinä, ei koskaan sen ulkopuolella. Se on elävämpi kuin kaikki meistä samaan
aikaan ja enemmän sitoutuneita kuin me kaikki, koska se sisältää kaikki elämämme
yhdessä kaikkien joukkovelkakirjamme kanssa. Materiaalit, joita hän täällä hajottaa,
kääritään toiseen bändiin muualla; mutta kehomme odottaa innolla päästä pois tieltä,
hän tietää, ettei koskaan löydä sitä uudelleen. Se on elävämpi kuin kaikki meistä
samaan aikaan ja enemmän sitoutuneita kuin me kaikki, koska se sisältää kaikki
elämämme yhdessä kaikkien joukkovelkakirjamme kanssa. Materiaalit, joita hän
täällä hajottaa, kääritään toiseen bändiin muualla; mutta kehomme odottaa innolla
päästä pois tieltä, hän tietää, ettei koskaan löydä sitä uudelleen. Se on elävämpi kuin
kaikki meistä samaan aikaan ja enemmän sitoutuneita kuin me kaikki, koska se
sisältää kaikki elämämme yhdessä kaikkien joukkovelkakirjamme
kanssa. Materiaalit, joita hän täällä hajottaa, kääritään toiseen bändiin muualla; mutta
kehomme odottaa innolla päästä pois tieltä, hän tietää, ettei koskaan löydä sitä
uudelleen.
2. Maa on hirviö meitä vastaan koko, paino ja liikkuva voima; olemme kuitenkin
suhteessa siihen, kun katsomme, että hän on niin paljon pienempi osa maailmaa,
johon hän kuuluu, kuin me olemme hänestä. Siksi emme ehkä pidä itseämme liian
merkityksettömiksi olenteiksi, että ne ylittävät monta biljoonaa kertaa paino ja koko,
varsinkin kun suurin pienimmissä on pyrittävä suurimpaan merkitykseen.
Itse asiassa, jos koko maan orgaaninen päällyste on vain vähäinen määrä maapallon
kokonaismassasta ja orgaanisten liikkeiden kokonaismäärästä vain pieni osa maan
kokonaisliikkeistä, tämä orgaanisen maailman määrällinen merkityksetön merkitys ei
liity kvalitatiiviseen. Päinvastoin, orgaanisten muodostumien ja liikkeiden
moninaisuus ja sekoittuminen eivät aina anna heille merkittävää merkitystä, vaikka
ne ovat maan päällä, mutta maan päällä ja maan päällä. Kaikkein merkittävimmät
ilmiöt näyttävät kaiken kaikkiaan perustuvan pääosin suhteettoman suuren
päämuuttujan pienimpiin muutoksiin ja lisäksi siihen, että jälkimmäinen vaaditaan
perustana; pienen, korkeamman järjestyksen (matemaattisen lausekkeen jälkeen)
muutoksiin, jotka sisältävät myös muuttuvan alemman järjestyksen. Siten kehon
muutokset, joilla omia ajatuksiamme syntyy, ovat käsittämätöntä hienoa ja, kuten
näyttää, äärettömän pieniä veren valtavia virtauksia ja kehossamme olevien lihasten
liikkeitä vastaan, jotka muodostavat niin sanotusti niiden karkean pohjan; mutta
ilman näitä karkeita aluskiviä nämä hienot liikkeet eivät voineet olla. Kun torni soi,
hänellä on koko torni hänen allaan ja heilautuu edestakaisin suurissa jousissa, hänen
nipistinsä sitten toisessa baarissa; mutta kaikki tämä on vain karkea alusta kellon
näkymättömille pienille tärinöille, jotka todella antavat äänen, joka on
tärkein. Samoin suuri pianoforte, jossa on raskaiden avainten leikkiä, ei sisällä muuta
hedelmää kuin sen merkkijonojen hienot värähtelyt. Maalauksen suurin viehätys ei
ole karkeimmillaan, vaan sen hienoimmilla ominaisuuksilla, joita raaka katse on
täysin unohtunut, mutta maalauksen hienompi piirre on kohdistettava maalauksen
laajimpiin näkökohtiin. Värien muodostumista prismoilla ei pitkään selitetty
aaltoiluteorian mukaan, koska ei oteta huomioon korkeamman järjestyksen muutoksia
jne.
Ei ole kiistetty, että suurten määrien pienempien hienojen muokkausten merkitys ei
perustu niiden pienyyteen ja hienouteen sinänsä, vaan siitä, että monipuolisempi,
vaihtelevampi, intiimimpi, läpäisevämpi kohtaaminen, takertuminen, takertuminen,
risteys ja häiriöt ovat mahdollisia. Sillä on helppo nähdä, että massan tasa-arvossa tai
samassa tilassa monien hienojen kehrättyjen lankojen lausumaton monimutkainen ja
läheisesti toisiinsa sidottu solmu voidaan muodostaa pieniksi paksuiksi jousiksi, ja
samoin, että samalla elävällä voimalla (mekaanisesti) monet pienet aallot voivat antaa
monimutkaisempia häiriöitä kuin muutamat isot. Suuren joukon ja monien pienien
muutosten muodostaminen ja ylläpito edellyttää kuitenkin yleensä suurta ja kestävää
toiminnan, korkean, valon ja sen kehityksen laajaa ja massiivista lähteenä. Jos maa
olisi pienempi suhteessa sen olentoihin tai suurempaan suhteessa maapalloon, sitä
vähemmän asuisi yhdessä, ja nämä voitaisiin sijoittaa paljon vähemmän vaihteleviin
suhteisiin keskenään; näiden välillä olisi vähemmän rikas ja monimutkainen
vuorovaikutus; ihmiskunnan kehityksen perusta olisi siten pienempi ja siten myös
kehitystaso alhaisempi. Sen vuoksi suhteellisen suuri maa melko pieniin olentoihin
nähden oli kaikkein edullisin maan korkealle kehitykselle, ja näemme tämän
tarkoituksen huomioon ottamisen erinomaisessa määrin. Maan päällä ei ole vielä
absoluuttista astetta, vaan maailmassa, jonka suhteen maa itsessään kuuluu
pienimmän korkeimman järjestyksen suuruuteen.
Olettaen, että ihminen on niin pitkä, leveä ja rasva kuin hän on, hänen massansa
olisi kaksi kertaa kahdesti kahdesti tai kahdeksan kertaa enemmän kuin nyt; Sen
vuoksi kentän kuluttaminen ihmiselle olisi nyt kahdeksan kertaa niin suuri, ja väestön
tiheys olisi vain kahdeksan kertaa pienempi kuin nyt. Ei olisi mitään hyötyä siitä, että
kasvit ja eläimet, joita hän ruokkii, kasvavat vastaavasti, joten he tarvitsisivat vielä
enemmän tilaa ja sitä enemmän tilaa ruokaa varten. Koko elämä olisi massiivinen,
eristetty ja ottaen huomioon se, mitä tarkoitamme nro 3. c. oletetaan hitaasti, koska
lihasvoima ei kasvaisi suhteessa kokoon; sen sijaan, että jokainen nyt helposti
hallitsee pienen ympyrän ja asettaa itsensä nopeasti muuttuviin suhteisiin muiden
kanssa.
 Encke on Berlissä. tähtitieteilijä. Vuosi f. 1852, Anh. Pp. 318-342,
maadoituskappaleen ja paneelien mitat maan muotoa varten Besselin määritysten
mukaan. Saattaa olla mielenkiintoista löytää seuraavat tiedot, kuten viimeisin,
ilmoitettu.
Toisissa Toiseissa ja paneeleissa on Perun Toise tai Pariisin rautamalli, joka on
varastoitu 13 ° R.
puolen pääakselin maa 3272077,1399 Toisen;
b puoli pieni akseli - - 3261139,3284 -

litistyminen

= 0,0016741848
Encken äskettäisen auringon akselin akselilla tekemän
tutkimuksen mukaan maan keskimääräinen etäisyys auringosta on
20682329 geogr. Miles, joista 15 siirtyy päiväntasaajalle.
Lisäksi l geogr. Mile = 3807,23463 Toisen = 1970, 25008 Pruss. Rodit
à 12 jalkaa.
Koko maan pinta = 9261238,314 geogr. ‡ kilometriä.
Kubikaalipitoisuus - - - = 2650184445,1 geogr. Kuutio mailia.
Aiempien tietojen mukaan lasken maapallon keskimääräisen tiheyden = 5,55
(Reichsin ja Bailysin kokeiden jälkeen) maan paino 116635 triljoonaa Preuß. Sata
painoa (110 lbs.). Cotton kirjeissä se on 114 256 biljoonaa Leipsiä. Laskettu kykyjä
Gehlers sanakirjassa (kohdetta Maailman järjestelmä) Littrow, kun aiemmin liian
pieni oletettu tiheys maan 9 / 2 , vain 87142230000000000000000 Wien. Zentner.
360000 ihmistä joutui rakentamaan 20 vuotta, eikä maailman ja ihmisen
suurimpia pyramideja. niiden sisältö on vain noin miljoonasosa kuutiometristä, ja
Bessel huomauttaa 2), että kaikki, joka on siirtänyt ihmisen valtuudet ja resurssit, joita
hän on saanut tulvasta tähän mennessä, ei ehkä ole vielä kuutiometriä Besselin
laskelman mukaan maa, joka on tulviliikkeessä, luo 200 kuutiometriä vettä
neljänneksen maapallon ympärysmitasta, ja Everest Ganges tuo vuosittain lähes 6400
miljoonaa kuutiometriä mutaa mereen, joka on 16Q kerros - Siellä on leveä l jalka
paksuus. 3)Tältä osin ei ole olemassa täydellistä vertailukelpoisuutta, koska tulva- ja
virtausliike on maan sisäänpäin suuntautuva liike, jolloin se kuljettaa osan itse
massastaan; ihmisten pyrkimyksen poistaminen pyramidin rakentamisessa, mutta
niiden liikkuminen on ulkoista taakkaa; mutta liikkeet, jotka miehet tuottavat
ulospäin, riippuvat niiden sisäisten liikkeiden voimasta, ja ne voivat itse toimia niiden
mittana. Lähempänä on meren voiman vertailu sydämen voimaan. Tietenkin
jälkimmäinen voima, joka yhdessä minuutissa luo muutaman unssia verta neljännestä
sydämestä toiseen tai sydämestä laskimoihin, on äärettömän suuri meren voiman
suhteen.
2) Suositut luennot. tähtitiede. S. 166 ff.
 3) Burmeister, luomistarina. 3. painos s. 22.

3) Edellä mainituissa asioissa on jo vahvistettu, mitä aiemmin sanoimme, että

lisääntynyt suuruus tekee asioista paitsi suurempia, myös erilaisia. Mutta myös
monien muiden suhteiden jälkeen tämä periaate vahvistaa itsensä.
a) Koneen tai rakennuksen pieni malli, jossa kaikkien osien suhteet punnitaan
mahdollisimman tehokkaasti sen suorituskyvyn kannalta, on toteutettava muita ehtoja
suuressa mittakaavassa, kätevyys on yhtä riittävä. Mitä suurempi toteutus on, sitä
paksumpi, massiivisempi tukiosien on oltava suhteessa kantavaan osaan, muuten
kärsii lujuudesta ja kestävyydestä, koska kuutiometristä kannettava paino, kuljettajan
poikkileikkauksesta riippuva kestävyys vain neliön jälkeen Mitat kasvavat. Sama
periaate ulottuu myös organismeihin. Jos joku halusi laajentaa hiirtä pitäen suhteitaan
norsuun, jalkoja ei voisi enää kantaa; pikemminkin, koska norsu on niin suuri hänellä
on vielä enemmän lihavia jalat suhteessa hänen ruumiinpainoonsa. Jos hän olisi
korkeampi, hänen olisi pitänyt olla lohkareita. Vuoret, jotka haluavat myös seisoa,
ovat todellakin isompia kuin norsu, joten heillä on todellakin jopa pullea jalat, kyllä,
nämä ovat yhdellä leveällä jalalla, leveä vuori on supistunut ja kuorma kapenee yhä
enemmän ylöspäin , Maa on nyt vieläkin suurempi kuin vuoret, ja heidän täytyy
kuljettaa vuoret itse. joten sen laakeri on nyt täysin supistunut paksuksi, kiinteäksi
holviksi; sillä itse asiassa maapallon vankka kuori on vain varasto nestemäisestä
sisällöstä, ja kaikki kuljettaa tuntuu merkityksettömältä. Vuoret, jotka haluavat myös
seisoa, ovat todellakin isompia kuin norsu, joten heillä on todellakin jopa pullea jalat,
kyllä, nämä ovat yhdellä leveällä jalalla, leveä vuori on supistunut ja kuorma kapenee
yhä enemmän ylöspäin , Maa on nyt vieläkin suurempi kuin vuoret, ja heidän täytyy
kuljettaa vuoret itse. joten sen laakeri on nyt täysin supistunut paksuksi, kiinteäksi
holviksi; sillä itse asiassa maapallon vankka kuori on vain varasto nestemäisestä
sisällöstä, ja kaikki kuljettaa tuntuu merkityksettömältä. Vuoret, jotka haluavat myös
seisoa, ovat todellakin isompia kuin norsu, joten heillä on todellakin jopa pullea jalat,
kyllä, nämä ovat yhdellä leveällä jalalla, leveä vuori on supistunut ja kuorma kapenee
yhä enemmän ylöspäin , Maa on nyt vieläkin suurempi kuin vuoret, ja heidän täytyy
kuljettaa vuoret itse. joten sen laakeri on nyt täysin supistunut paksuksi, kiinteäksi
holviksi; sillä itse asiassa maapallon vankka kuori on vain varasto nestemäisestä
sisällöstä, ja kaikki kuljettaa tuntuu merkityksettömältä. Maa on nyt vieläkin
suurempi kuin vuoret, ja heidän täytyy kuljettaa vuoret itse. joten sen laakeri on nyt
täysin supistunut paksuksi, kiinteäksi holviksi; sillä itse asiassa maapallon vankka
kuori on vain varasto nestemäisestä sisällöstä, ja kaikki kuljettaa tuntuu
merkityksettömältä. Maa on nyt vieläkin suurempi kuin vuoret, ja heidän täytyy
kuljettaa vuoret itse. joten sen laakeri on nyt täysin supistunut paksuksi, kiinteäksi
holviksi; sillä itse asiassa maapallon vankka kuori on vain varasto nestemäisestä
sisällöstä, ja kaikki kuljettaa tuntuu merkityksettömältä.
b) On tietysti itsestään selvää, että tätä ei voi toistaa vähennyksessä, joka on itse
asiassa hienoimmista mahdollisista perusteista. Jos jotain taiteilijan käsityötaitoa on
kehitetty, niin joko vähennyksen hienoimmista ominaisuuksista tulee olla epätarkkoja
tai pikkuinen voi toistaa vain osan suuresta. Tästä syystä ihminen ei voi toistaa maata
pienessä mittakaavassa, vaan vain toistaa osan suuren maan hienosta kehityksestä
esittämällä sen suoraan; Mutta jos hän toisi pieneen huoneeseensa jopa meren ja joen
sekä kaikki eläimet ja kasvit, se ei toimi; aineen luonne ei ole olemassa. Siksi suuret
taiteilijat haluavat mieluummin työskennellä suurissa taideteoksissa kuin pienissä
taideteoksissa, koska pienyys estää niitä, kehittää taiteensa syvyyttä ja syvyyttä. Vain
jotkut putoavat virheeseen tehdä suuria tavaroita tyhjiksi. Mutta suuret jumalalliset
olennot tehdään siten niin suuriksi, että he voivat tehdä heistä suurimman pohjan
hienoimpiin ja rikkaimpiin.
Niinpä maan absoluuttinen suuruus on erittäin tärkeä hetki sen täydellisyydelle, ei
sinänsä, muuten vuori ja norsu olisivat täydellisempiä kuin ihminen, vaan niiden
rikkaan ja korkean kehityksen perusta. Maa, joka on niin pieni kuin ihminen, ei olisi
voinut tehdä niin pienessä mittakaavassa, joka nyt saavuttaa hyviä tuloksia; ei olisi
voinut kuljettaa yhtä henkilöä pienessä; yhtä pitkä kuin hän on, hän kuljettaa tuhat
miljoonaa ihmistä, mikä tekee hänestä ylevän olento. Mutta jos ihminen halusi
laajentaa itsensä maapallon laajuuteen, hän olisi vain kömpelö hirviö, koska koko
maan kehittyminen, josta hän edustaa vain pienen osan, riistää häneltä. Hyvin vähän
hän sisältää, hänen pienyys on juuri oikea. Meille muistutetaan jälleen taiteen
periaatteesta. Jumala luultavasti sietää esitystään ylikansallisessa koossa, ei genren
kuvan merkityksetön luku. Mutta ihminen esittelee vain sellaisia olentojen
valtakunnassa. Mutta meitä ei voitu edustaa Jumalaa liian suureksi, ilman että se olisi
melko törkeää kuin ylevä, koska meidän olisi edustettava häntä ihmisen muodossa
eikä se voisi täyttää suuria muotoja. Mutta se on erilainen kuin todelliset korkeammat
olennot. koska meidän pitäisi kuvata se ihmismuodossa eikä pystyisi täyttämään
suuria muotoja. Mutta se on erilainen kuin todelliset korkeammat olennot. koska
meidän pitäisi kuvata se ihmismuodossa eikä pystyisi täyttämään suuria
muotoja. Mutta se on erilainen kuin todelliset korkeammat olennot.
Oma aivot voivat todistaa, että koko tekee enemmän kuin suurentaa. Ei ole
kiistetty, että ihmisellä ei olisi suhteellisen suurta aivoa, jos sama kehityskorkeus,
joka on jotain muuta kuin kvantitatiivinen kasvu, olisi voitu saada pienellä massalla,
mutta tietenkin aivojen koko ei ole yksin ja itsessään mutta vain jos se antaa tilaa
kehittyneemmälle ja monipuolisemmalle kehitykselle. Mutta tässä taas maa on
suoraan ihmisen yläpuolella, koska hänellä on kaikkien miesten ja eläinten
aivot; tällaista lajiketta ja korkeutta ei olisi voitu saada yhdellä pienellä ihmisen tai
eläimen aivolla. Mutta suuruuden vaikutus voidaan jäljittää entisestään.
(c) Jos ajattelemme ihmistä tai norsua, joka oli laajentunut maapallon
ulottuvuuteen, he eivät edes istuisi, vaikka he olisivat paikallaan, ei vähiten paikasta,
eivätkä heidän raajojensa liikkuisi siitä syystä, että kehon ja raajan kuormitus kasvaa
kuutiometrissä, lihasvoima (riippuen poikkileikkauksesta) vain ulottuvuuksien
mittasuhteissa. Siten sellaisen olennon liikkuminen, joka on niin suuri kuin maa,
voidaan saavuttaa lihaksilla, ei koko eikä suurissa osissa. Niinpä näemme lihakset
oikeastaan vain suhteellisen pienien maaosien liikkeisiin, mutta aikaansaada liikkeet
suuressa mittakaavassa muilla keinoilla.
 Edellisen periaatteen onnistuminen on kiistatonta, että ceteris paribus, pienten
eläinten liikkeet ovat nopeampia kuin suuret eläimet. Elefantin kokoa ei voitu tehdä.
d) On todettu, että keuhkojen ja mahalaukun hyvin pieniä infusoriaa ei tarvita niin
paljon kuin me olemme, koska niiden koko keho voi kyllästää itsensä suoraan ilman
ja ravinteiden läpi ulkopinnan, sekä kehon sisimpien osien kautta. pinta on hyvin
lähellä. Nämä pienet eläimet eivät mitenkään ole vain pinta. Päinvastaisesta syystä
hyvin suuri olento ei tarvitsisi keuhkoja ja vatsaa sisäelimiksi, koska tie sisätilaan
olisi liian pitkä, joten kaikki keuhkot ja vatsa ja aivot ovat todella kiinni maan
pinnalla. Tätä selitetään vielä paremmin seuraavassa esimerkissä:
Jos halutaan laajentaa taloa siinä määrin, että se peitti maata, on itsestään selvää,
että sen sisällä on hyvin tumma ja liikenne talon sisäpuolen ja ulkomaailman välillä
pitkältä sisäpuolelta Ulkopuolella olisi hyvin vammaisia. Suuren talon sijasta on siksi
parempi rakentaa useita pienempiä. Mutta oletetaan, että sinulla oli syytä rakentaa iso
talo, mitä kalusteet pitäisi olla? Asutut huoneet voisivat sijaita vain kehällä, jossa ei
ole valon ja ilman puutetta, ja liikenne ulkomaailmaan on helppoa. Jos siis yksi ainoa
olento on yhtä suuri kuin maa, niin samanlaisista syistä elämän ilmiöt on keskitettävä
ulkopinnalle, koska sisäinen liikenne tai elämässä tapahtuva elämää muutetaan itse
vain ulkoisen liikenteen kautta. Mutta se on oikeastaan maan kanssa.
Suuren talon tapauksessa syntyy luonnollisesti haittaa siitä, että sisustus muuttuu
tyhjäksi, ja juuri siksi ei rakenneta tiettyä kokoa olevia taloja tai rakennetaan niitä
suurella pihalla. Mutta tämä epämukavuus ei tapahdu maan tapauksessa, koska täällä
sisustus edustaa samanaikaisesti alempaa ja siten toisin kuin taloa, samanaikaisesti
perustusmuuri.
e) Mitä enemmän keho kasvaa säilyttäen sen olosuhteet, sitä vaikeampaa on ravita
sitä pinnan läpi ulkomaailmasta, koska pinta kasvaa vain neliömetreinä, kun taas
kuutiometrin massa kasvaa. (Tämä suhde aina väittää olevansa tässä asiassa.)
Toisaalta sen suuruus tuo mukanaan myös lisääntyneen mahdollisuuden tehdä
itsestään varasto sen toimeentulovälineille. Vaikka siis pienet ihmiset ja eläimet
imeytyvät aineenvaihduntaan ulkomaailman kanssa ja ovat siten hyvin riippuvaisia
siitä, suuri maa on tullut itsenäisemmäksi, kun otetaan huomioon kaikki mitä
tarvitaan karkeamman aineen elämän säilyttämiseen ja uudistamiseen; mitä on sallittu
ripustaa ne puhtaaseen eetteriin, josta se on nyt entistä esteettömämpää ja enemmän
valoa ja lämpöä. Maan koko on siis myös olennainen edellytys niiden ulkoiselle
tarpeettomuudelle raskaassa aineellisessa mielessä.
f) Vettä kerran pumpattiin Gasteinin kuumasta lähteestä Salzburgiin noin
kymmenen kilometrin päässä uimista varten, ja se oli vielä niin kuuma, että päätettiin,
että Gasteinin vedellä oli loistava laatu, lämpö erittäin paljon lujasti
kiinni. Myöhemmin kokemus osoitti, että yhteinen vesi käyttäytyi samalla tavalla. Se
oli vain veden poistaminen melko suurista tynnyreistä; pienessä kupissa Gasteinin
vesi olisi saavuttanut Salzburgin ja tavallisen kylmän. Maa on nyt myös erittäin suuri
tonni täynnä kuumaa nestettä, mutta koska monet biljoonaa kertaa suuremmat kuin
Gasteinin tynnyri, jossa on kilometrejä paksuja seinämiä, jopa vuosituhansissa, ei
mitään näkyvää kylmää. Nyt voit helposti nähdä, Kun ihmisessä ja lämminverisissä
eläimissä toteutetaan hyvin erityisiä toimenpiteitä sisäisen lämmön säilyttämiseksi
tasaisesti (hengitys, sulatus ja monet muut on tehtävä yhteistyötä), jossa maa on
säästynyt näistä keinoista vain seinän koon ja paksuuden vuoksi ; ne ovat kuitenkin
täydentäviä, jos koko ei laajenna niiden lämmönkestävää vaikutusta, joka on maan
pinnalla osissa, joissa se tuntui erityisen tärkeältä. (Katso liite.) se on maan pinnalla
osissa, joissa se tuntui erityisen tärkeältä. (Katso liite.) se on maan pinnalla osissa,
joissa se tuntui erityisen tärkeältä. (Katso liite.)
Myös organismien tapauksessa koon vaikutus lämpöön voidaan tunnistaa sillä, että
se ei anna mitään lämpimän verisiä eläimiä, toisin sanoen niitä, joilla on
huomattavasti korkeampi lämpötila kuin ympäristössä, hyvin pienet mitat. Hyönteiset
tuottavat lämpöä, ovat huomattavasti lämpimämpiä siipikarjassa kuin ulkona, mutta
vain suuri määrä mehiläisiä suljetuissa tiloissa on tämä lämpö havaittavissa; jos
kyseessä on yksi avoin mehiläinen, se siirretään liian nopeasti
ulkopuolelle; Hyönteisissä, kuten meidän tapauksessamme, ei ole keinoja säätää
lämpöä niin, että se pysyy aina samassa määrin; koska nämä keinot olisivat
hedelmättömiä hyönteisten vähäisyydessä kestämään ympäristön muuttuvat
vaikutukset. Pienimmät lämminveriset olennot ovat hummingbirds; mutta he
menestyvät vain trooppisten joukossa, missä lämpö lähestyy veren lämpöä joka
tapauksessa ja tukee sisempää lämpöä erittäin vilkkailla liikkeillä. Pienet linnut
hengittävät paljon enemmän kuin suuret linnut. Hengityksellä, mutta lämpö
liittyy. Siten Regnaultin ja Reisetin mukaan hapen kulutus samana ajanjaksona ja
samat painot varpunen kohdalla on 10 kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat
keskimäärin pienempiä kuin nisäkkäät; mutta jousien keskiarvo säilyi myös
lämpimämpänä. Suurimmat nisäkkäät, elefantti, orkesterit, valas, ovat alastomia,
koska koko auttaa säästämään kannen. Mielenkiintoisia keskusteluja tästä aiheesta
ovat seuraava esite: E. Bergmann: "Eläinten lämmön talouteen liittyvistä olosuhteista
niiden koon mukaan Göttingen 1848". ja tuetaan sisäistä lämpökehitystä hyvin
vilkkailla liikkeillä. Pienet linnut hengittävät paljon enemmän kuin suuret
linnut. Hengityksellä, mutta lämpö liittyy. Siten Regnaultin ja Reisetin mukaan hapen
kulutus samana ajanjaksona ja samat painot varpunen kohdalla on 10 kertaa suurempi
kuin kanoilla. Linnut ovat keskimäärin pienempiä kuin nisäkkäät; mutta jousien
keskiarvo säilyi myös lämpimämpänä. Suurimmat nisäkkäät, elefantti, orkesterit,
valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään kannen. Mielenkiintoisia
keskusteluja tästä aiheesta ovat seuraava esite: E. Bergmann: "Eläinten lämmön
talouteen liittyvistä olosuhteista niiden koon mukaan Göttingen 1848". ja tuetaan
sisäistä lämpökehitystä hyvin vilkkailla liikkeillä. Pienet linnut hengittävät paljon
enemmän kuin suuret linnut. Hengityksellä, mutta lämpö liittyy. Siten Regnaultin ja
Reisetin mukaan hapen kulutus samana ajanjaksona ja samat painot varpunen
kohdalla on 10 kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat keskimäärin pienempiä
kuin nisäkkäät; mutta jousien keskiarvo säilyi myös lämpimämpänä. Suurimmat
nisäkkäät, elefantti, orkesterit, valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään
kannen. Mielenkiintoisia keskusteluja tästä aiheesta ovat seuraava esite: E.
Bergmann: "Eläinten lämmön talouteen liittyvistä olosuhteista niiden koon mukaan
Göttingen 1848". Pienet linnut hengittävät paljon enemmän kuin suuret
linnut. Hengityksellä, mutta lämpö liittyy. Siten Regnaultin ja Reisetin mukaan hapen
kulutus samana ajanjaksona ja samat painot varpunen kohdalla on 10 kertaa suurempi
kuin kanoilla. Linnut ovat keskimäärin pienempiä kuin nisäkkäät; mutta jousien
keskiarvo säilyi myös lämpimämpänä. Suurimmat nisäkkäät, elefantti, orkesterit,
valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään kannen. Mielenkiintoisia
keskusteluja tästä aiheesta ovat seuraava esite: E. Bergmann: "Eläinten lämmön
talouteen liittyvistä olosuhteista niiden koon mukaan Göttingen 1848". Pienet linnut
hengittävät paljon enemmän kuin suuret linnut. Hengityksellä, mutta lämpö
liittyy. Siten Regnaultin ja Reisetin mukaan hapen kulutus samana ajanjaksona ja
samat painot varpunen kohdalla on 10 kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat
keskimäärin pienempiä kuin nisäkkäät; mutta jousien keskiarvo säilyi myös
lämpimämpänä. Suurimmat nisäkkäät, elefantti, orkesterit, valas, ovat alastomia,
koska koko auttaa säästämään kannen. Mielenkiintoisia keskusteluja tästä aiheesta
ovat seuraava esite: E. Bergmann: "Eläinten lämmön talouteen liittyvistä olosuhteista
niiden koon mukaan Göttingen 1848". Siten Regnaultin ja Reisetin mukaan hapen
kulutus samana ajanjaksona ja samat painot varpunen kohdalla on 10 kertaa suurempi
kuin kanoilla. Linnut ovat keskimäärin pienempiä kuin nisäkkäät; mutta jousien
keskiarvo säilyi myös lämpimämpänä. Suurimmat nisäkkäät, elefantti, orkesterit,
valas, ovat alastomia, koska koko auttaa säästämään kannen. Mielenkiintoisia
keskusteluja tästä aiheesta ovat seuraava esite: E. Bergmann: "Eläinten lämmön
talouteen liittyvistä olosuhteista niiden koon mukaan Göttingen 1848". Siten
Regnaultin ja Reisetin mukaan hapen kulutus samana ajanjaksona ja samat painot
varpunen kohdalla on 10 kertaa suurempi kuin kanoilla. Linnut ovat keskimäärin
pienempiä kuin nisäkkäät; mutta jousien keskiarvo säilyi myös
lämpimämpänä. Suurimmat nisäkkäät, elefantti, orkesterit, valas, ovat alastomia,
koska koko auttaa säästämään kannen. Mielenkiintoisia keskusteluja tästä aiheesta
ovat seuraava esite: E. Bergmann: "Eläinten lämmön talouteen liittyvistä olosuhteista
niiden koon mukaan Göttingen 1848".
g) Oletetaan, että maa oli niin pieni kuin ihminen tai pienempi, se olisi melko
välinpitämätön sen pinnan lämpenemiselle auringossa, koska se olisi suunniteltu,
koska naapurimaiden säteilyttämät kuitenkin varjoisat osat ovat säteilytettyjä.
Lämmön jakaminen saadaan helposti siirtämällä ja siirtämällä (veden ja ilman
avulla); mutta nyt, kun ne ovat niin suuria, niiden suhteellinen sileys ja pyöreys ovat
aivan välttämättömiä niiden koko ja suhteellisen tasaisen lämmöntuotannon
kannalta; sillä jos niiden pinnan epätasaisuudet (vuoret, laaksot), jotka lähes häviävät
maan koosta, eivät ole tältä osin merkityksettömiä esteitä, voidaan nähdä, kuinka
paljon suuremmat ne olisivat, jos sääntöjenvastaisuudet olisivat suhteellisen
suurempia , Niinpä vain maan pinnalla olevilla pienillä olentoilla olisi oltava
sellainen muoto, jota heillä on, eikä itse suuren maan pinnalla, muuten jopa ne pienet
olennot, jotka ovat monissa maanosissa, olisi laiminlyöty tyydyttääkseen heidän
lämmön tarpeensa ; tai pikemminkin monet maapallon osat eivät olisi voineet kantaa
tällaisia olentoja. Niinpä maan suuruus liittyy myös sen muotoon, joka määräytyy
luonnollisesti monien muiden näkökohtien perusteella. monet maa-alueet eivät olisi
voineet kantaa tällaisia olentoja. Niinpä maan suuruus liittyy myös sen muotoon, joka
määräytyy luonnollisesti monien muiden näkökohtien perusteella. monet maa-alueet
eivät olisi voineet kantaa tällaisia olentoja. Niinpä maan suuruus liittyy myös sen
muotoon, joka määräytyy luonnollisesti monien muiden näkökohtien perusteella.
4) Maan muoto päälinjassa on ollenkaan yksinkertainen, säännöllinen,
pallomainen, vain pienellä poikkeamisella elliptiseen (mistä lattian tasoittuminen),
yksityiskohtaisesti ja hienosti, mutta useimmat monipuoliset vuorilla ja laaksoissa, ja
vielä hienommin muotojen läpi laadittujen luomu-olentojen ja luovan
toiminnan; Ihmisen hahmo puolestaan on päälinjassa vuoristojen ja laaksojen
kokoelma, niin epäsäännöllinen, niin sotkeutunut, että vain kahden puolikkaan
symmetrinen yhdistelmä antaa ajatuksen yhteenkuuluvuuden.
Elliptisen muokkauksen avulla maapallon pallomainen muoto on yksilöllinen
muiden tähtien kanssa, aivan kuten eri ihmisten ja ihmiskilpailujen kallo-osan koko
pyöreä päämuoto yksilöidään tiettyjen muutosten avulla toisiinsa.
Vaihtelun välillä, joka maapallon pallomaisen muodon kokonaisuudessaan kärsii
elliptisyydestä tai litistymisestä, ja vuoristossa ja laaksoissa annetusta suuresta
harppauksesta näyttää tapahtuvan suuri harppaus; jälkimmäinen on niin pieni
edellistä. Mutta on olemassa keskiviiva, joka on tunnustettu vasta
äskettäin. Maapallon hienot ominaisuudet eivät enää ratkaise kuvion pääpiirteitä kuin
meidän tapauksessa.
Maapallon todellinen muoto (lukuun ottamatta sen epäsäännöllisyyksiä) on sferoidi, eli elin,
jonka uskotaan muodostuvan ellipsin pyörimisestä yhden akselinsa ympäri. Koska pieni akseli
näkyy maapallon pyörimisakselina, maa näyttää olevan litteä napojen kohdalla.
Litistyminen maan tai suhde osa, jonka pienempi akseli (napa-akseli) ja maa on pienempi
kuin pääakselin (ekvatoriaalinen akseli) on noin 1 / 300 pääakselin; maan halkaisija, joka on otettu
napasta napaan, on välillä 5 - 6 maantieteellistä. Miles, jotka ovat lyhyempiä kuin maan 1719
meripeninkulman halkaisija, joka on otettu päiväntasaajan tasossa.
Itse asiassa litistyminen ei voi olla täysin nolla missään maailman kehossa, joka pyörii, ja jos
se ei ole havaittavissa auringossa, elohopea, kuu (jonka pyöriminen itsessään yhtyy maan ympäri
tapahtuvaan liikkeeseen), se tarkoittaa vain sitä, että se on liian pieni, jotta se olisi saatavilla
mittauksillemme. Teoreettisilla tutkimuksilla on havaittu, että kiertoradan tuntemattoman
tasoittumisen lisäksi kuun kiertoradalla on oltava maata vasten ulottuva laajennus, joka on kuitenkin
vain muutama sata jalkaa. Muuten eri planeettojen litistyminen on hyvin erilainen. Maan, kuten
edellä, noin 1 / 300 , kun Jupiter 1 / 16 , kun Saturnus 1 / 9, Kun Uranus 1 / 10 .
Seuraavat Besselin tähtitieteen luennot antavat hyvät tiedot edellä mainituista poikkeamista
pallomaisesta muodosta, jotka ovat pienempiä kuin tasoittuminen, suuremmat kuin vuoret ja
laaksot.
S. 292. "On todellakin perusteita, joiden vuoksi on todennäköistä, että maapallon
kokonaislukua ei poisteta kovin paljon sferoidin hahmosta, joka muodostuu ellipsin pyörimisestä
sen pienemmän akselin ympäri; jos suljetaan pois olemassa olevista tutkintamittauksista, ne, jotka
riittämättömien toteutusvälineiden takia tai muista syistä menettävät turvallisuustodistuksensa,
jäävät (ne ovat 10) eivät missään tapauksessa korvaa näiden pallomaisia oletuksia. Maapallon kuva
yhdistyy, mikä osoittaa, että maan pinta on joissakin paikoissa kaarevampi ja vähemmän kaareva
muille kuin viimeinen, joista viimeinen, joka tehtiin Itä-Preisiassa, on luultavastiettä maan
todellinen hahmo käyttäytyy kuin säännöllinen, kuten liikkuvan veden epätasainen pinta
rauhalliselle tasolle ja että yksilölliset eriarvoisuudet ovat vähäisessä määrin, ehkä eivät ylitä
muutamaa kilometriä. "
S. 57. "Maapallon tarkimpien mittausten tärkein tulos on se, että ihmistä ei voi antaa
tavanomaista maapalloa, joka selitti kaikki nämä mittaukset samanaikaisesti, eroja on edelleen,
selitystä, jota ei voida etsiä missään tapauksessa, lukuun ottamatta kuvion epäsäännöllisyyttä. itse
maa, epätasaisuuksissa, joiden syy on eri tiheyden massan epäsäännöllinen jakautuminen maan
sisäpuolelle. "
S. 60. "Maapallon kuvion epäsäännöllisyydet eivät yleensä ole niin laajoja, että koko luku ei
pääse lukemaan kuvaa. Tämä perusmuoto näyttää melkein tai melko säännölliseltä, poikkeamat
näyttävät olevan niin vähän laajennettuja, että jos todellinen kaarevuus yhdessä pisteessä on
suurempi kuin perusmuodossa, se voi olla pienempi kuin viisi tai kymmenen mailia. "
5) Maa on antanut itselleen muodonsa itse asiassa. Potteri tukkii savipallon
ulkoisesti kädellään ja kääntää levyn ulos sen ulkopuolelta pyöreän ja tasaisen
jalkojen avulla. Maa on puristanut itsensä omien sisäisten voimiensa kautta ja
kääntynyt itsensä tasaiseksi omalla kiertonään, se on ajautunut ulos omasta
voimastaan vuorillaan ja tuottanut orgaaniset muodot itsestään. Tähän vaikuttivat
taivaan yleiset vaikutukset, mutta ne voisivat vain auttaa muuttamaan osittain
itsenäisesti tuotettua pääasiallista muotoa, osittain kehittämällä organisaation
olemassa olevaa rakennetta.
Kuinka lähellä maapallon pintarakennetta sen suhteen, miten kohtaamme sen orgaanisessa
ympäristössä, löytyy seuraavasta kappaleesta, jota kohtaan Cotlan kirjaimissa (s. 54):
"Vetämällä aurinkoa ja kuuta kovettumisen aikana ja massan epätasaisella tiiviydellä tarvitaan
pieniä turvotuksia maan pinnalla, mikä välttää ennakkolaskennan ja jonka kautta menneen ajan
muuttuvat voiman vaikutukset ovat joskus mitoitettu, kuten joskus Voimakas vaikutelma lapsen
iässä edellyttää miehen luonteen tiettyä pysyvää varjoa. Maan muoto, aivan kuten psyykkinen tai
fyysinen yksilöllisyytemme, johtuu äärettömän vaihtelevista ulkoisista vaikutuksista alun perin
annetulle, joka aina vallitsee välttämättömänä. "
"Jos kaikki maan pinnan epätasaisuudet, jotka ovat lähes äärettömän pieniä suhteessa kuvaan
ja jotka, koska ne muuttavat vain huomaamattomasti painovoiman suuntaa, eivät voi tuntuvasti
vaikuttaa tutkintojen mittaustuloksiin, jos otamme kaikki epätasaisiksi. Maa- ja merenpohja, ottaen
huomioon kaikki vuoret, vuoret, tasangot ja laaksot, osittain ulkoisten, osittain sisäisten syiden
vuoksi, joten lajike, takertuminen, vaikeus, kaikki yksilöt johtuvat sen syistä, aivan yhtä suurista,
kuin jos halusimme yrittää saada kaikki yksilön yksilölliset ominaisuudet alkuperäisestä
organisaatiosta ja hänen elämänsä tapahtumista, tällaiset tehtävät eivät ole ratkaisukelpoisia meille,
meidän on oltava sisällöltään molemmissa tapauksissaymmärtää tärkeimmät ominaisuudet tai
selittää yksittäisiä yksityiskohtia. "
6) Kuten ihmisten ja eläinten tavoin, maan ulkoinen muoto liittyy kokonaan
sisätilojen luonteeseen, sen päätelmänä. Jos maa olisi muuten tiheä ja raskas
sisätiloissa, sen litistyminen olisi muuttunut, jokainen vuoren korkeus olisi ollut
erilainen, joenpohjat ja vuoteet olisivat muuttuneet, ja jopa pinnan elävien olentojen
koko ja muoto olisivat riittäneet Tarkoitusten on oltava erilaisia kuin nyt, kuten
jatkossakin näkyy.
Newton muodostettu hänen laskeminen litistää olettaen, että massa maa on jakautunut tasaisesti
sisätilaan, hän löysi suhde akseleiden 230 : 229 (di 1 / 230 ), joka on liian suuri, koska massa maan
päällä Sisäpuoli on todella tiheämpi kuin ulospäin. Pienin koko, mikä tapahtuu suurin tiivistyminen
keskipisteen ympäri olisi 1 / 576 . Niin paljon materiaaliakelun rakenne voi muuttua. (Bessel, Popul.,
Luennot, s. 6).
Clairault osoitti, että samoin kuin kerrosten säilyttäminen maan sisällä, tasoittumisen ja
painovoiman nousu päiväntasaajan ja pylväiden välillä on kolme ja puoli kertaa suurempi kuin
päiväntasaajan alapuolella oleva keskipakovoima.
Se, että maan koko muoto on paljon yksinkertaisempi kuin sen olentojen muoto,
selittyy suurelta osin sillä, että suuri joukko maallisia suhteita, joissa organismit on
suoraan upotettu ja joiden suhteen niitä on käytettävä, on myös kiistaton. osallistui
heidän koulutukseensa. Tätä voidaan yleensä jättää huomiotta, vaikka sitä ei voi
seurata erityisesti. Toisaalta ulkoisen maailman olosuhteet, jotka olisivat voineet
vaikuttaa venyttävään tai sorruttavaan vaikutukseen niihin, on poistettu maasta. Myös
tämä näkökulma tekee maanmuodostusprosessista suhteellisen riippumattoman
ihmisen omasta. Maa on suhteellisen paljon ulkoinen ihmisen ensimmäisestä
muodostumisesta, kun taivas työskenteli maan luomiseksi; vaikka tähdet osallistuivat
myös siihen. Se on itse asiassa huomattavampi osa taivasta, ja siksi sillä on myös
merkittävämpi osa sen luovia voimia kuin ihminen
Jos on olemassa joitakin maanläheisiä olentoja, joilla on myös hyvin
yksinkertainen, lähes pallomainen muoto, niin ne ovat yleensä rajoitettuja
elinolosuhteita, joiden muodostamisessa kiistatta ei ollut suurta monipuolisuutta ja
epätasaisuutta yksityiskohtaisempien suunnitteluolosuhteiden vallitessa. Ei ollut
paljon muistoja eikä paljon kekseliäisyyttä monimutkaisen muodon luomiseksi.
7) Maapallon muodon esteettisessä arvioinnissa meidän on suojeltava itseämme
siitä, ettei tunne ihmisenä ole pettää meitä ja että samat vaatimukset, joita me
luonnollisesti puolustamme ja valvomme ihmiskunnan alueella, jäävät myös siihen,
missä se on on yliluonnollinen alue. Ihmisten kannalta ihmisen muoto ja kaiken sen
epäsäännöllisyys ja ilmeinen mahdottomuus näkyvät aina ja aina kaikkein
kauneimpana sukulaisuuden vuoksi; jopa Hottentotin filogeenia näyttää olevan
kaunein. Miksi hän on? Samasta syystä ihmisen korkeampi olento ei kuitenkaan voi
tuntua kaikkein kauneimmalta ja korkeammassa mielessä ei voi olla kaunein. Kysy
nyt, mikä muoto, ymmärryksemme mukaan, koska emme voi saada aikaan tunteita
täällä, voidaan pitää sopivimpana korkeammille olentoille; on kiistatonta, että sen on
oltava sellainen, joka mahdollistaa kaikkein harmonisimman kehityksen ja
korkeamman tarkoituksen mukaisten suuntausten täydellisen toteutumisen. Jopa
omassa kuvassamme kauneuden ja tarkoituksen motiivien harmoniaa voidaan seurata
mahdollisimman yksityiskohtaisesti. Kiusaamisen aikana tulee kuitenkin yhä
selvemmäksi, miten niin yksinkertainen, mutta hienovaraisesti vaikuttava, maan
päähahmo täyttää tässä suhteessa korkeimmat vaatimukset. Lisätietoja tästä
kappaleesta on liitteenä. joka tekee mahdolliseksi kaikkein harmonisimman
kehityksen ja korkeamman tarkoituksen mukaisten suuntausten koulutetun
täyttämisen. Jopa omassa kuvassamme kauneuden ja tarkoituksen motiivien
harmoniaa voidaan seurata mahdollisimman yksityiskohtaisesti. Kiusaamisen aikana
tulee kuitenkin yhä selvemmäksi, miten niin yksinkertainen, mutta hienovaraisesti
vaikuttava, maan päähahmo täyttää tässä suhteessa korkeimmat
vaatimukset. Lisätietoja tästä kappaleesta on liitteenä. joka tekee mahdolliseksi
kaikkein harmonisimman kehityksen ja korkeamman tarkoituksen mukaisten
suuntausten koulutetun täyttämisen. Jopa omassa kuvassamme kauneuden ja
tarkoituksen motiivien harmoniaa voidaan seurata mahdollisimman
yksityiskohtaisesti. Kiusaamisen aikana tulee kuitenkin yhä selvemmäksi, miten niin
yksinkertainen, mutta hienovaraisesti vaikuttava, maan päähahmo täyttää tässä
suhteessa korkeimmat vaatimukset. Lisätietoja tästä kappaleesta on liitteenä.
Tietenkin edes pienimmillä olentoilla, infusorialla, pienillä sienillä, on
yksinkertainen, lähes pallomainen päämuoto, ja yksinkertainen tähtien yksinkertainen
päämuoto ei osoittaisi mitään suurelle määrälle, jolla ne ovat olentojen
tikkailla. Mutta täällä, kuten usein tapahtuu, katsotaan, että alin kosketus ylemmässä
sen pinnallisessa ulkonäössä. Kaikkein nerokkaimpien miesten kallo, jossa kaikki
sappien elimet olisivat melko tasaisesti muodostuneet, olisi aivan yhtä tasainen kuin
yksinkertaisin, jossa mikään ei ole muodostunut; mutta kallon alla se olisi hyvin
erilainen molemmissa aivoissa. Ero on siinä, että alemmalla organisaatiokehityksellä
on pelkästään yksinkertainen päämuoto ilman valmistelua, korkein taas
yksinkertainen päälomake, mutta siten rikkain, hienoin ja syvin kehittely. Nyt, koko
maapallolla, valmistelu näyttää menevän vielä pidemmälle hienoon ja syvään kuin
edes ihmisessä, koska se menee ihmisen itse.
8) Maapallon fysiognominen ulkonäkö ja kauneus eivät perustu pelkästään sen
muotoon, vaan sen kiiltoon ja väriin sekä värin ja kiillon muutokseen.
Pääasiassa se on loistava pallo, peili puolet taivaansininen ja aurinko toisaalta yönä
taivas ja tähdet, ottaen huomioon sen, että yli 2 / 3maa on peitetty merellä. Maa on
taivaan peili, koska se ei voi olla koko taivas itse. Vain väittää ja muuttaa omaa
vihreää merta peilattua sinistä taivasta. Mutta aivan kuten maa ja vuoret puhkesivat
meren sileästä peilistä tuhansia kierroksia ja taivutuksia niiden laaksojen ja
syvyyksien kanssa, taivaallisen peilikuvan monotoniasta syntyi kohtaus tuhansia
maallisia värejä ja värin heijastuksia, joissa oli varjo syvyyksiä. Maan maa muuttui
jälleen vihreäksi; koska se on aina maan pääväri; mutta vihreällä pohjalla kaikki värit
toistuvat. Kun maa päättyy, taivaan peili alkaa jälleen, niin kuin koko maa kylvää
taivaassa, niin jälleen kerran sen maa sen kuvassa.
9) Kun joku seisoo korkealla vuorella, kuinka iloinen on loisto; mutta se on koko
maa. Kyllä, maan pinta on maisema kaikista maisemista, jotka näkyvät kaikilta
korkeilta vuorilta. Kaikki siro, kaikki hiljaisuus, kaikki villi, kaikki romanttinen,
kaikki karu, kaikki iloiset, kaikki rehevä, kaikki tuoreus, mitä näemme yksittäisissä
maisemissa, voidaan nähdä maan fysiognomissa kerralla, jos vain ihmisen silmä, joka
kaikki voisi ulottua kerralla. Muotokuva ja maisema maalaus yhdistyvät yhteen,
koska maisema on maanpinta. Mutta se ei ole vain vuoristojen ja puiden maisema,
vaan myös siinä olevien ihmisten kanssa. Hänen kasvonsa ovat vain osa hänen
kasvojaan. Ihmisen silmät laskevat siihen kastepisaroiden rinnalla kuin elävät timantit
tyhjien kivien vieressä. Lisäksi, mitä muutoksia alla olevassa kukinnassa ja
kostutuksessa, yllä olevien pilvien muuttamisessa ja miten taivas muuttuu, aina
taivaan peili, meri muuttuu.
 Yrttien täyteys, lehtien kiilto, vuorten ääriviivat; Kaikki nämä tekijät määrittävät alueen
kokonaisvaikutelman. Vaikka kaikki vuoristotyypit muodostuvat kaikilla vyöhykkeillä: kaikilla
fysiognomisilla trachyytti, basaltti, Pophyrschiefer ja dolomiittirock-ryhmät .... Samankaltaiset
kasvimuodot, kuuset ja tammet, kruunaa Ruotsin eteläisimmän osan kalliorinteitä. Ja huolimatta
kaikista muodoissa olevasta kirjeenvaihdosta, yksilöllisten linjausten tasa-arvossa, niiden
ryhmittäminen kokonaisuudeksi on hyvin erilainen. (v. Humboldtin näkemykset IS 16-
18.) Pophyrschiefer- ja dolomiittirockiryhmät, joilla on samanlaiset fysiognomiat .... Samanlaiset
kasvimuodot, kuuset ja tammet, kruunaa vuorenrinteitä Ruotsissa, samoin kuin Meksikon eteläisin
osa. Ja huolimatta kaikista muodoissa olevasta kirjeenvaihdosta, yksilöllisten linjausten tasa-
arvossa, niiden ryhmittäminen kokonaisuudeksi on hyvin erilainen. (v. Humboldtin näkemykset IS
16-18.) Pophyrschiefer- ja dolomiittirockiryhmät, joilla on samanlaiset fysiognomiat ....
Samanlaiset kasvimuodot, kuuset ja tammet, kruunaa vuorenrinteitä Ruotsissa, samoin kuin
Meksikon eteläisin osa. Ja huolimatta kaikista muodoissa olevasta kirjeenvaihdosta, yksilöllisten
linjausten tasa-arvossa, niiden ryhmittäminen kokonaisuudeksi on hyvin erilainen. (v. Humboldtin
näkemykset IS 16-18.)
Voidaan kysyä, miksi koko kaunis maisema maapallon ympärillä, jos kenelläkään
ei ole johdonmukaista näkemystä samasta? Joten kysyn ja haluaisin vastauksen. Ei
ole olemassa sellaista asiaa kuin tavallinen tapa tarttua maahan. Jos näen suuren
maiseman, joka ulottuu yksinkertaiseen pyöreään kehykseen, ja maa on
yksinkertaisesti pyöreä kehys, jos näen sen yhtenäisen luonteen, ja varmasti sillä on
merkki suhteessa muiden tähtien maisemiin, samoin kuin sama Se ei tyydytä minua
uskomaan, että sitä on vain tarkasteltava palasina, koska voimme nähdä vain maan
silmiemme kanssa. Mutta miksi pidämme silmämme vain erillisinä kappaleina; miksi
ei yhtä ja samaa olentoa silmissä, jotka heittävät kuvansa sieluun? Eikö tämä ole
virhe usein arvostellusta lähestymistavasta? Eikö ihmisten silmissä pitäisi olla mitään
silmää? Mutta me tulemme tähän vasta tulevaisuudessa.
Silmien näkeminen ei missään tapauksessa voi estää maata näkemästä meitä. Muuten haluaa
piirtää pienillä kupeilla, kaatamalla sieltä suurempiin kauhoihin ja ulos kauhoista tynnyriksi; mutta
jokainen ämpäri voi tietää vain, mitä siinä on, ei se, mikä on tynnyrissä. Silmämme ovat kupit, me
kauhat, maa tynnyri. Älä tuhansia ja tuhansia erikoiskuvia kohdistuisi yhtä moniin yksittäisiin
hermopäätteisiin jokaisessa silmässämme, ja silti ne kaikki muodostavat yhden kuvan, joka putoaa
yhteen sieluun huolimatta siitä, että kuidut, joihin nämä päät kuuluvat mihinkään, yhtyvät yhteen
pisteeseen ? Samanlainen tavoite olisi voitu saavuttaa suuremmalla ja korkeammalla merkityksellä
harkinnanvaraisesti muiden merkittävien resurssien suhteen. Mutta se on osa sielun kysymystä.
10) Vihreä on aina pääväri, itse asiassa voidaan sanoa maan väri. Se on vain
päävärillä kuten pääkuvassa. Kun päähahmo tasoittuu pylväissä, paisuu
päiväntasaajan kohdalla ja muuten monipuolistuu pieneksi ja kauniiksi, niin että
maapallon pääväri napojen kohdalla tasoittuu valkoiseksi ja paisuu trooppisten
puitteissa vahvan kasvun ja muutosten ansiosta. usein yksittäisissä väreissä. Sininen
ilmapiiri pilvisen huntujen kanssa peittää maapallon läpinäkyvässä, kevyessä ja
helposti taittuvassa rungossa; ja maa ei väsy pilvisten huntujen jatkuvaa palauttamista
ja taittamista. Tarjoa hänelle tuulet. Yksikään kreikkalaista vaatetta ei näytä niin
kauniisti, mutta se pystyy kuitenkin peittämään sen niin hyvin ja muuttamaan verhoa
niin vapaasti. Aina kun se palvelee, se pian uudistaa hunnut ja antaa heille tauon. Hän
antaa materiaalin puvulle ja verhoille, sininen väri ja kultaiset helmet antavat
taivaan; Hän antaa ainakin valon, jotta väri ja kulta saadaan irti.
 Jos ilmapiiri on otettu täällä mekko, mutta muualla osana maata, tämä ei ole ristiriidassa itsensä
kanssa; jopa eläimissä mekko kuuluu kehoon; mutta yleensä ilmapiiri edustaa maata kaikenlaisia
toimintoja samanaikaisesti, mikä yhdistyy osittain eri tavalla maan olentojen kanssa, ja joskus jakaa
kuinka paljon selkeämpi valaisee tulevaisuudessa. Viimeiset vertailut ovat aina vertailuja.
Ei ole kiistetty, että jokaisella kosmisella keholla on yhtä vihreä pääväri, yhtä
sininen kuori, tasainen valkoinen pilvi ja punainen aamu- ja ilta-kulta, sama
heijastavan meren ja monivärisen maan jakauma, sama niittyjen, metsän ja pellon ja
hiekan muutos on sama maa. Jokaisella on jotain erilaista ja eri tavalla; ehkä jopa
olentojen silmissä on erilaiset väritunteet; kuka voi tietää sen. Kun maan olentot
erottavat itsensä tyypillisesti päävärin ja sen erityismerkintöjen ja muutosten myötä,
niin myös taivaan. Maapallon olennot, erityisesti kasvit, vaikuttavat eniten maan
tyypilliseen väriin. Lintuvärit ja niille on ominaista kuiva höyheni; maa vihreiden ja
kukkivien yrttien ja puiden kautta.
On havaittavissa, että Mars, maapallon naapuri, näyttää punaiselta vihreänä. Vihreä
ja punainen täydentävät toisiaan optisesti valkoiseen. Ehkä eri planeettojen päävärit
täydentävät toisiaan eri tavoin kuin auringonvalo 4) , josta kaikki alun perin tulivat,
koska planeetat itse alun perin tulivat auringosta; niin, että planeetat kiertävät
kiertoradallaan suuren sateenkaaren elementit taivaalla, aivan kuten meidän
maanpäällinen sateenkaaremme on valmistettu aloilla (pisarat), vaikkakin paljon
pienemmät. Mutta nämä ovat fantasioita.
4) Vihreä ja punainen täydentävät toisiaan visuaalisesti valkoisiksi, niin liian violetiksi ja keltaisiksi oransseiksi ja
sinisiksi.

Planeettojen erikoisen värityksen todennäköisyyttä vastustaa se tosiasia, että Marsin väriltään

heikkolaatuisen värin lisäksi emme näe niiden levyjä värillisinä. Mutta myös maa tuskin halua
näkyä muista planeeteista silmiemme kanssa omaleimaisessa vihreässä värityksessä, joka varmasti
kuuluu maalle ja merelle. Napojen, maan talvi- ja aavikkoalueiden jään massa, meren aallon
taso 5)Ilmakehän pilvet ja sumut sekä itse ilmakehän ilma-massa (valon heijastavan tehonsa
ansiosta) antavat liikaa valkoista tai vieraan väristä valoa, joka sekoittaa tarkkailijan ulkona
vihreään ja heikentää sitä huomaamattomaksi. Joillakin planeetoilla, kuten Venus, Jupiterilla, on
todella paksu, pilvinen tai sumuinen tunnelma. Lisäksi näemme auringon, kuun ja tähdet
kellertävinä tai punertavina, värillisinä valkoisin tai muutoin, koska ilmakehämme on mieluiten
sallittu punaisen kellertävän valon kulkemiseen ja siniseen taakse. Taivaankappaleet päinvastoin
näyttävät meille ilmakehän erityispiirteen mukaan ja siten kaikki värjätään samalla tavalla kuin
omalla tavallaan; ja vain silloin, kun, kuten Mars, erikoinen väritys on erittäin voimakas, se painaa
jotain. Maapallolla on niin sanottuna ikivanhan silmä, hän näkee kaiken keltaisen ulkopuolella tai
on kuin lasitalo, jossa on keltaiset lasiseinät. Kaikki, jolla ei ole päätettyä väriä, näyttää nyt
keltaisena.6)
5)Huolimatta siitä, että meri itsessään on vihreä, jokainen sen auringon säde näyttää valkoiselta, ja nämä
heijastukset, kuten jokainen aalto osoittavat, ovat paljon voimakkaampia kuin vihreä valo.
6)On monia laskeja, jotka näkyvät sinisenä, kun ne näkyvät, valolla, jonka he heittävät takaisin silmään, mutta
tekevät kaiken makaa takana keltaiseksi tai punertavan keltaiseksi kulkemalla mieluiten vain värillisiä
säteitä; Tällainen lasi on meidän ilmapiiri, joka näyttää sinistä, kun katsot sitä, mutta mieluiten se kulkee vain
punaisen keltaisen valon läpi.
 12) Koko kehomme ja jokainen orgaaninen olentokappale on rakennettu soluista,
jokainen solu on täynnä nestettä, ja seinä paksuuntuu vähitellen ulkopuolelta
sisälle. Maa, jossa on suhteellisen ohut, mutta myös vähitellen paksuuntumassa
ulkopuolelta sisäpuolelle, kiinteä kuori ja sen nestepitoisuus, on vain kaikkien näiden
solujen suurin malli ja samalla emolohko; Kaikkien orgaanisten solujen rakenteet
ovat kaikkien suuren maasolun tuotteiden, vaikka ne ovat tuntemattomia, jälkeen. Se
esittelee suurimmalla yksinkertaisuudella ja yksinkertaisimmalla suuruudella mallia,
jolla orgaanisten olentojen elementit muodostuvat; mutta se ei ole itseään vastaava
elementti, vaan korkeampi kokonaisuus, joka heijastuu näiden pienten elementtien
rakentamiseen. Suurin koskettaa jälleen pienintä. Kasvisolua on jo kutsuttu pieneksi
itsenäiseksi organismiksi, ja se on halunnut alistaa koko laitoksen yksilöllisyyden
solun yksilöllisyyteen.7) Yksi on antanut vain. Kaikki kasvit, kaikkien eläinten
yksilöllisyydestä, ovat todella solun yksilöllisyyden alaisia, ei vain niiden solujen,
joita heillä on, vaan sen, joka heillä on, yksilöllisyyttä. Maailman rakenteessa tietysti
ilmestyy maa ja jokainen tähti sekä alisolu, kuten solu kehossamme.
7) Comp. Nanna s. 282.

13) Maa sisältää kaikki ihmiskehossa olevat aineosat, mutta ei päinvastoin,

ihmiskeho sisältää kaikki maan osat, ei kultaa, ei hopeaa, ei sinkkiä, ei lyijyä, ei
jodia, ei bromia jne. Maa sen on sisällettävä kaikki ihmiskehossa olevat aineet, koska
kaikki ihmiskehon aineet ovat peräisin vain maadoituskiekosta ja siirtyvät takaisin
siihen. Sikäli kuin Raamattu sanoo, se on ehdottomasti pätevä: ihminen on tehty
yhdestä maapallosta ja siitä tulee jälleen maa. On vain otettava maapallo laajemmassa
merkityksessä, kuten aina teemme; muuten Raamattu olisi väärässä. Ihmisiä ja
eläimiä valmistetaan jopa maan epäpuhtaimmasta materiaalista, mikä on hyvä,
muuten ihmisten ja eläinten olisi oltava harvinaisia. Ihmis- ja eläinlaitoksessa on
kuitenkin monia yhdisteitä, joita ei esiinny ulkopuolella, rasvaa, proteiinia, maitoa,
verta. Tämän perusteella sanotaan usein, että orgaanisen ja epäorgaanisen avioeron
välillä on perustelu: ihmisillä ja eläimillä on edelleen melko erilaisia voimia kuin
maa; sillä he pystyvät pakottamaan, sitomaan ja muuntamaan materiaalit tavalla, jota
he eivät voi. Mutta hän voi tehdä sen; hän voi tehdä niin orgaanisten olentojen, vain
hänen raajojensa avulla. Vain hänen, tietenkin. Rikkihapon tuottamiseksi tarvitaan
rakeita, jotka on erityisesti varustettu tätä tarkoitusta varten, ja tämän lisäksi mikään
ei voi ja ei synny; niin tietenkin maito ja veri eivät ole orgaanisten olentojen
ulkopuolella, koska ne yksin ovat sopivia tehtaita niiden tuotantoon. Mutta maa ei
ainoastaan tuota tällaisia asioita näiden tehtaiden avulla, vaan se on myös pystynyt
tuottamaan nämä tehtaat itse. Yksi kysyy, mutta miksi hän teki sen vasta
aikaisemmin, ei nyt? Jo nyt, vain vaivattomammin kuin aluksi. Ensimmäisen sepän
tekeminen voisi olla vaikeaa, mutta vanhat sepit tekevät aina uusia luomalla vanhoja
työkaluja uusiin, eikä seppä kasvaa maasta. Näin ollen, kun orgaaniset olentot ovat
syntyneet, uudet vaivaton ne syntyvät niistä, koska ne ovat alkaneet alusta. mutta
miksi hän tuotti niin vain aikaisemmin, ei nyt. Jo nyt, vain vaivattomammin kuin
aluksi. Ensimmäisen sepän tekeminen voisi olla vaikeaa, mutta vanhat sepit tekevät
aina uusia luomalla vanhoja työkaluja uusiin, eikä seppä kasvaa maasta. Näin ollen,
kun orgaaniset olentot ovat syntyneet, uudet vaivaton ne syntyvät niistä, koska ne
ovat alkaneet alusta. mutta miksi hän tuotti niin vain aikaisemmin, ei nyt. Jo nyt, vain
vaivattomammin kuin aluksi. Ensimmäisen sepän tekeminen voisi olla vaikeaa, mutta
vanhat sepit tekevät aina uusia luomalla vanhoja työkaluja uusiin, eikä seppä kasvaa
maasta. Näin ollen, kun orgaaniset olentot ovat syntyneet, uudet vaivaton ne syntyvät
niistä, koska ne ovat alkaneet alusta.
Emmekö myöskään löydä itsessämme, että sappia ei voida tuottaa ilman maksaa,
sylkeä ilman sylkirauhasia, kyyneleitä ilman repeämiä? Nyt on luonnollista, että jopa
maa ei pysty tuottamaan aineita, joita esiintyy luonnonmukaisissa oloissa ilman näitä
orgaanisia olentoja. Mutta sitten orgaaniset olennot kuuluvat siihen vähemmän kuin
maksa muuhun kehoon, joka ei myöskään voi tehdä sitä maksan kanssa ja ilman, mitä
hän voi tehdä heidän kanssaan ja niiden kautta? Orgaaniset olennot voisivat tuottaa
näitä aineita yhtä vähän ilman muuta maapalloa kuin maksa- ja sylkirauhasemme,
sappi ja sylki ilman muuta organismia. Orgaaninen elin voi tuottaa tuotteita, kuten
maksa- ja sylkirauhasia, vain, jos aine imeytyy ympäristöön ja aine toimitetaan
ympäristöön.
14) Aineiden aggregaatiotavasta riippuen voimme erottaa maasta, kuten kehomme,
kiinteät, nestemäiset, ilmavat, sumeat ja arvaamattomat. Luistossamme on kiviä,
virtauksia, jotka kulkevat suonien läpi, höyryt ja ilma puhaltavat hengitystyökalumme
läpi, valo tunkeutuu silmiin, lämpö läpäisee kehomme, hieno aine voi kiertää
hermoja. Macrocosm, mikrokosmos. Mutta lähemmäs, meidän luut eivät ole puhtaita
kiviä, meidän veremme ei ole puhdas vesi, meidän hengityksemme ei ole puhdas
tavallinen ilma ja puhdas vesihöyry, ja mitä hermoissa kiertää, emme näe missään
ympyrää ulkona, mutta se ei voi olla muuten kun kehomme on todella maan
monimutkaisin elin; Yksinkertaisimpia asioita meidän elämissämme on oltava
enemmän kuin mitä näemme ulkopuolella; Siksi enemmän kosteutta tulee luuhun
kuin kiviin, ja vereen enemmän kiinteää ainetta ja ilmaa, kuin veteen, ja henkeä on
sumea kuin ilma, ja se on arvaamaton. Meidät oli niin sotkeutunut punnittavaan, että
sen lakien ja sen kulun puhdas erottaminen ei ollut mahdollista.
Kiinteän aineen, nesteen, ilmavan ja arvaamattoman erityissuhteita käsitellään tarkemmin
tämän jakson liitteessä.
15) Maa, kuten kehomme, osoittaa liikkeet, jotka ovat osittain ulkoisia, osittain
sisäisiä, kun ymmärrämme ulkoisilla liikkeillä, joissa he liikkuvat koko ulkoisen
maailman kautta, tai (kääntämällä) muuttavat asemaansa ulkomaailmaa vastaan
kokonaisuutena. sisäisten keskuudessa, jossa heidän omat osuutensa muuttavat
asemaansa. Kokonaisuudessaan se liikkuu auringon ympäri, kiertämällä koko
akselinsa ympäri, ja kaikenlaiset liikkeet tapahtuvat sen osien välillä, erityisesti sen
pinnalla. Ensimmäiset liikkeet ovat paljon yksitoikkoisempia kuin mitä voimme
tehdä; jälkimmäinen on paljon monipuolisempi, määrittelemätön, muuttuva.
Tätä eroa voidaan tulkita seuraavasti:
 Suuri täydellinen kone, jossa on monia pyöriä ja vivuja, ja tässä koneen organismi
on analoginen, voidaan hankkia yksinkertaisella painolla varustetulla junalla
useimpien toimintojen ja esitysten aikana; yksinkertainen pyörä, yksinkertainen vipu
tarvitsee monipuolisimman kiinnityksen ja ulkoisen käsittelyn tehdä monia
asioita. Joten se on meidän maamme kanssa meitä vastaan. Maan päällä on niin
paljon enemmän liikkumiskeinoja kuin mitä voimme, että yksinkertainen kävely
ympäri aurinkoa, yksinkertainen kierros itsessään, riittää viihdyttämään siinä
eloisinta, monipuolisinta peliä. Meidän pakkoamme liikkua edestakaisin
epäsäännöllisesti, venyttää ja venyttää raajoja kaikessa suunnassa, ei ole todiste
huippuosaamisestamme, vaan puolisydämisyydestämme, puutteestamme; koska sen
sijaan, mitä tarvitsemme jotta saisimme sisäisen siirron ja kouluttaaksemme itsemme
löytämisen, meillä on suurin osa resursseista, jotta voimme tehdä sen itsemme
lisäksi; se on meidän levottomien ahdistelujamme tarkoitus. Miksi samoin maan
päällä, koska sillä on kaikki sisäisesti, mitä me etsimme ulkoisesti, ja jopa itsellemme
hakijat ja hakuamme? Jos maa tekisi samanlaisia ulkoisia liikkeitä kuin olisimme, se
olisi vain itse apina, itse pienimmätkin hiukkaset. kyllä, hakijat ja haku? Jos maa
tekisi samanlaisia ulkoisia liikkeitä kuin olisimme, se olisi vain itse apina, itse
pienimmätkin hiukkaset. kyllä, hakijat ja haku? Jos maa tekisi samanlaisia ulkoisia
liikkeitä kuin olisimme, se olisi vain itse apina, itse pienimmätkin hiukkaset.
Borne sanoi kerran (Ges., W. II, s. 51): "Tehokkaan viha on ulkoisesti hyvin
erilainen kuin heikko, jälkimmäinen wriggling, koska hän pyrkii poistamaan sanoja ja
merkkejä Suuri on sisäänpäin-miksi kuningatar itse pitää kiinni nyrkistä, koska tuhat
outoa nyrkkiä ovat valmiita palvelemaan hänen kostoa? " -
Tämä voidaan helposti siirtää kuningattaremme, maan päälle. Hänen
sieluliikkeensä ohjataan myös sisäänpäin. Hänen ei myöskään tarvitse puristaa
nyrkkiä ulospäin, koska kaikki nyrkkinämme ovat jo puristaneet häntä, vain että he
eivät ole muukalaisia, vaan että ne ovat sisäisesti puristettuja.
Eikö koko ihminen ole rauhallisempi olento kuin koskaan levottomat, jatkuvasti
kiertävät virrat ja verisuolat hermoissaan ja suonissaan? Hän ei tee ulkoisesti sitä,
mitä he tekevät hänen sisälläan, johon hänen ajatuksensa ja tunteensa on liitetty,
mutta hän tekee niin paljon ulkoisesti suuremmalla mittakaavalla, että tämä sisäinen
pelaaminen pysyy aina vauraassa kurssissa. Joten se on maan ja sen levottomien
pelien kanssa. Mutta koska se on vieläkin korkeampi, itsenäisempi olento kuin
olemme, se on vieläkin vähemmän ulospäin kuin me olemme, ja enemmän
itsestämme kuin olemme. Jumala, joka on luontainen Jumalalle, ei tee mitään
ulkoisesti, kaikki itsessään.
Kuten kaikkialla, siellä on myös ripaus äärimmäisistä. Kuolema kivi liikkuu
ulospäin niin vähän kuin elävästä Jumalasta täynnä oleva maailma. Ero on kuitenkin
siinä, että kuollut kivi ei liiku sisäänpäin, kun taas elävästä Jumalasta täynnä oleva
maailma liikkuu kaiken sisäänpäin. Maa lähestyy korkeampaa äärimmäistä enemmän
kuin olemme. Mutta koska maailma on maan ja tähtien yläpuolella, he eivät voi
täysin sivuuttaa ulkoista liikettä, koska niiden ulkoisella liikkeellä on maailman
suurimmat sisäiset liikkeet.
 Nyt myös tarkoitukselliset näkökohdat siitä, miksi maa pystyi puolustamaan
tällaisen yksinkertaisen pääominaisuutensa, jäävät täysin huomiotta. Luudan muoto
liittyy kaikkialla suoraan niiden liikkeen luonteeseen. Kuinka erilainen näyttäisimme,
ettemme tarvitsisi jalkoja kävelemään, kädet pituudelle, kaula kääntääksesi päätä, ja
aistinelimet etsimään tietä. Maalla, jota varten hän tarvitsi jalkoja, hänellä ei ole
mitään muuta kuin juosta vakaalla pohjalla, kiinteä maa ja juoksevat jalat ovat
hänessä; Miksi hän tarvitsi köyhiä, hänellä ei ole mitään muuta kuin kauan häntä,
tuhat asetta jo tuhansia asioita jo hänessä; miksi hän tarvitsi kaulaa, hänellä ei ole
mitään erityistä päätä kääntyä, hän kääntyy itsensä ympäri ja ihmiset hänessä, ja
miehen pää ja pään silmät kääntyvät erityisesti täydentämään yksityiskohtaisesti sitä,
mikä tekee koko liikkumisesta vielä toivomisen varaa; Miksi hän tarvitsi erityistä
silmää ja erityisen näkyvää nenää, hän löytää tiensä ilman silmiä ja nenää, ja hänellä
on tuhat silmää ja nenää, etsimään tiensä ja hajuamaan kukkia. Mutta koska hänellä
on kaikki, mitä meidän on ensin etsittävä, hän ei tarvitse ulkoisia keinoja etsiä, ja
tämä antaa hänelle täysin itsenäisen muodon. hän löytää tiensä ilman silmiä ja nenää,
ja hänellä on tuhat silmää ja nenää, etsimään tiensä ja haistamaan hänen
kukkansa. Mutta koska hänellä on kaikki, mitä meidän on ensin etsittävä, hän ei
tarvitse ulkoisia keinoja etsiä, ja tämä antaa hänelle täysin itsenäisen muodon. hän
löytää tiensä ilman silmiä ja nenää, ja hänellä on tuhat silmää ja nenää, etsimään
tiensä ja haistamaan hänen kukkansa. Mutta koska hänellä on kaikki, mitä meidän on
ensin etsittävä, hän ei tarvitse ulkoisia keinoja etsiä, ja tämä antaa hänelle täysin
itsenäisen muodon.
Samankaltaisten näkökohtien myötä Cotta osoittaa Cicissä. de natura deorum (I. c., 33) Belleiusta
vastaan, että jumalien hahmon ei välttämättä tarvitse olla ihminen.
"Ne hoc quidem vos movet, harkitsevat, quae sit utilitas, quaeque opportunitas homine
membrorumissa, ut judicetis, membris humanis Deos ei egere? quid enim pedibus opus est sine
ingressu? quid manibus, si nihil comprehendendum? quid reliqua descriptione omnium corporis
partium, in qua nihil inane, nihil sine causa, nihil supervacaneum est? Itaque nulla ars imitari
sollertiam naturae potest. Habebit igitur linguam Deus, et de loquetur: dentes, palatum, fauces
nullum ad usum: quaeque procreationis causa natura corporin affinxit, de fruser deus: nec exorna
magis, quam interiora, cor, pulmones, jecur, cetera, quae, detracta utilitate , Quid habent venustatis?
"
17) Varmista, että maa ei ole täysin ilman ulkoista tarvetta; hän tuntee tarvetta vetää
korkeammasta taivaallisesta valon ja lämmön lähteestä. Nyt hänen yksinkertainen
päämuoto, jolla on yhtä yksinkertainen liike ja asema, yhdistetään kuitenkin
edullisimpaan muotoon ja muodon ja liikkeen hienostuneempaan kehitykseen ja
organisointiin, ja kuten näimme aikaisemmin, jopa koon suhteen, tähän tarpeeseen
kaikkein täydellisimmällä tavalla, niin että vaikka se on aina vain yksi ja sama
päävalon ja lämmön lähde, ja tämä on aina vain yhdeltä puolelta ja lähes pysyvällä
etäisyydellä, se kuitenkin vetäytyy kaikista puolista ja lahjasta, joka on koko ajan
aina sama On mahdollista jakaa omat asiat ja pystyä vaihtamaan ne eri aikoina.
Jos maa olisi litteä levy, aurinko ilmaisi aina yhden ja saman vaikutuksen koko
pintaan; mutta maapallon pallomainen muoto merkitsee sitä, että auringonpalkit
iskeytyvät sen alle kaikkien vinojen; nyt he ilmaisevat täyden vaikutuksen kohtiin,
joihin he kohtasivat kohtisuorasti, ja heikommille paikoille, kun ne liuskuvat
niihin. Näin nousee päiväntasaajan ja napojen ilmaston monimuotoisuus. Jos maa
olisi litteä levy, niin taivas ympäri maata näyttää samalta; nyt jokaisella maanosalla
on eri taivas sen yläpuolella; suorien, yhdensuuntaisten ja vinojen pallojen välinen
ero syntyy. Vain yksinkertaisin, Maapallon kaikki symmetriset päämuodot kuitenkin
mahdollistivat kaikkien mahdollisten ilmasto- ja näkymismuotojen erojen
loppuunsaattamisen yhtenäisen perussuunnitelman mukaisesti ilman, että jotenkin
vastustettiin paikallisia muutoksia. Jos maa pyyhkäisi suoraan taivaan läpi, kuten
nuoli, se siirtyisi enemmän pois valon ja lämmön lähteestä; mutta jos se jäi
liikkumatta, se olisi vain valaistunut ja lämmitetty toisella puolella ja aina samalla
tavalla. Mutta niin hän kiertää valonlähteensä, auringon, niin että hän pysyy
jatkuvasti hänen kanssaan ja kääntyy ympäriinsä niin, että hän saa vähitellen valoa ja
lämpöä, jota hän tarvitsee kaikilta puolilta; mutta mitä ei pidä väliaikaisesti, se joutuu
nyt uneen, sillä, että organismien jaksotus on niin järjestetty, että tämän unen tarve
tulee yhtä usein kuin aurinko menee. Jos maan akseli olisi kohtisuorassa sen
kiertoradalle, muutos päivältä yöksi olisi sama koko maan ja koko vuoden ajan, eikä
vuodenaikoja olisi; mutta niin, että maa kääntyy akseliinsa niin, että samanaikaisesti
maan ja maan yläpuolella olevat vuorokaudet ottavat eniten vaihtelevan pituuden ja
muutoksen jokaisessa paikassa läpi vuoden, ja että kaikki vuodet tapahtuvat
samanaikaisesti maan eri paikoissa ja jokaisen paikan vuoden aikana kulkee kaikkina
vuodenaikoina, kun talvi vaihtelee eteläisen ja pohjoisen puoliskon välillä. Oliko
maapallon akseli aina saman tähden kanssa, joten jokainen paikka maan päällä pitää
aina saman taivaan sen yläpuolella, mutta niin myös asteittainen muutos maan akselin
suuntaan, että jokainen paikka muuttaa asteittain taivasta. On hienoa, miten tällaisilla
yksinkertaisilla keinoilla voidaan toteuttaa kaikkein monipuolisimpien muutosten
suunnitelma. Tällä välin tämä perussuunnitelma on vain perusta korkeamman
järjestyksen lisääville vapaammille muutoksille. Jos maa olisi täysin sileä tasainen
pinta, valon ja lämpötilan väliset suhteet ja kaikki siihen liittyvät asiat pysyisivät
samoina kaikilla tasaimen kanssa samansuuntaisilla hihnoilla; Joka vuosi samoja
ilmiöitä tehdään joka päivä joka päivä. Niinpä huolimatta niistä suurista kasveista,
jotka näyttivät laskemilta, olosuhteiden yksitoikkoisuus pitäisi rikkoutua, sama sama
kuin uuden saavutetun muutoksen kiinteässä säännössä. Mutta ensinnäkin sama
lämpötilamuutos, joka näkyy päiväntasaajalta suurten pylväisiin, toistuu pienellä
vuorella jokaisella korkeammalla vuorella, ja vuorien ja vesien sijainti seuraa sellaisia
epämääräisiä olosuhteita, joita niiden vaikutus ilmastoon ja vuotuisiin olosuhteisiin
vaikuttaa yksinään Saman mahdollisuuden paikalliseen tai ajalliseen toistumiseen
peruutetaan. Satavuotisjuhla on absurdi. Mutta koska ilmasto- ja vuotuiset suhteet
muuttuvat vain, joita nämä paikalliset vaikutukset eivät poista, ne säilyttävät aina
yhteisen perustan ja yhteisen sidoksen kaikille muutoksille, jotka riippuvat
paikallisista vaikutuksista.8) Ilmanpaine ja tuuli lisäävät kiinteää kaistaa, joka johtuu
ilmasto- ja vuodenaikojen periaatteesta, joka on edelleen liikkuva, mikä asettaa
kaikki paikalliset muutokset, jotka syntyvät maapallon ilmankiertoon vaikuttavista
vaikutuksista, elävästä suhteesta, niin että kukin Muutos tapahtuu jonnekin, koska se
jatkuu kireän köyden tai venytetyn merkkijonon läpi.
 8)siten, lumi raja (on Norja rannikolla 710 1/ 4 NB) 720 metrin korkeuteen, Alpeilla (45 nro 3/ 4 ° 46 ° NB)
vuonna 2708 metriä; Quitossa, aivan päiväntasaajan alapuolella, 4824 metrin korkeudessa. Kesällä sinun
täytyy nousta paljon korkeammalle vuorella nähdäksesi lämpötilan laskun tietyllä määrällä kuin talvella jne.

Mielenkiintoisen ajatuksen jälkeen (jos Humboldt ei ole väärässä), koko maapallon

voidaan ajatella muodostuvan kahdesta korkealta vuorelta, jotka on yhdistetty
päiväntasaajan pohjaan, ja pylväissä on jäiset huiput. Pienet pojat, pienet vuoret,
yrittävät jäljitellä niitä pienillä tavoilla. Mutta toisen periaatteen mukaan; sillä kun
pylväiden jäähdytys riippuu auringon säteiden suuremmasta viistosta, niin vuoret
huipentuvat suuremmasta korkeudesta kuumennetun maan päälle. Tämä ei ole
mielenkiintoinen asia, kun näemme, että Maa tuottaa analogisia ilmiöitä suurella ja
pienellä mittakaavalla jo ulkopuolelta hyvin erilaisten periaatteiden mukaisesti, emme
voi olla yllättynyt, jos se soveltaa uusia periaatteita meille, pienimmässä , ja niin
edelleen. B.
Vaikka vuoret huippukokouksessa ovat samanaikaisesti kiinteän jäähdytyksen
huippukokouksen, ne aallotetaan samaan aikaan niiden varjojen jäähtymisen kanssa
ympäröivän pinnan yli, ja todellakin näiden kohteiden liike on hyvin erilainen
vuorien ja kauden sijainnin mukaan; Samalla he puhaltavat jäähdytystä
huippukokouksesta etäisyyteen, samoin kuin jään Polgipfel suuressa, ja ne eivät
ainoastaan edistä kuumien alueiden virkistystä, vaan myös lyövät sateen. Vuoriston
korkeuksien ja vesien, vihreän maan, keltaisen aavikkohiekan, mustan viljelysmaan,
joista jokainen eroaa silmiinpistävistä auringonsäteistä, ja kaikkien näiden
epäsäännöllisen jakautumisen myötä maapallon ulkonäkö muuttuu arvaamattomaksi.
Säännöllisyys ja symmetria, joka näytti olevan kokonaan hylätty ja kadonnut maan
pinnan ja sen prosessien hienostuneemmassa kehityksessä, palaa kuitenkin tämän
valmistelun huippukokouksiin orgaanisten olentojen suunnittelussa ja
jaksollisuudessa, vaikka se ei ole yhtä täydellinen kuin maan pääolosuhteissa mutta
pian lähestyi tältä puolelta, nyt tältä puolelta; ilman, että näiden orgaanisten olentojen
olosuhteet ovat yksitoikkoisia, koska ne on upotettu sellaiseen maalliseen
valtakuntaan, jossa on tällaiset mittasuhteet. Niissä oleva luonto heijastaa sääntöä,
mutta näyttää jopa suurimman vapauden tämän säännön muuttamisessa, ja itse nämä
orgaanisten olentojen sääntöjen muutokset itse liittyvät teleologisesti
vapauksiin. mikä luonto otti maan pääolosuhteiden muutoksen; jokaisen olennon
muoto ja sisäinen organisaatio riippuvat erityisistä ulkoisista olosuhteista, joita sen on
tarkoitus käyttä; toisaalta luonnonmukaisissa oloissa vallitsevat säännön oikeudet
osoittavat selkeän yhteyden maallisen tärkeimpien suhteiden sääntöoikeuksiin. Koska
maan pääolosuhteet vaakasuunnassa ovat loppujen lopuksi tasaisempia kuin
pystysuorassa, jossa valo ja lämpö ylhäältä, raskaus alhaalta, toimii; näemme muodon
symmetriaa, joka avautuu enemmän vaakasuorassa kuin pystysuorassa suunnassa, ja
nukkumisen ja heräämisen tarpeen periodinen paluu, repeämä, liikkumisvoima,
kuukautiset, kukinta riippuvat osittain ajanjakson koosta,
18) Maapallon erottaminen ihmisestä voi vaikuttaa siltä, että ihmiset ja eläimet
määrittävät itsensä sisäpuolelta ulkoisten liikkeidensa kautta itseään, kun taas maa
seuraa vain outoa ulkoista tietä. Mutta se ei käyttäydy aivan kuin se yleensä
kuvittelee. Henkilö ei voi liikkua tilan läpi niin paljon kuin maa taivaalla; tämä
tarvitsee maapallon ulkoisen vastuksen, tämä on auringon ulompi vedä; asetettu
tyhjään paikkaan, henkilö haluaa hymyillä, kun hän halusi, hän ei voinut siirtää
keskittymistään hiuksiin. Vain yhteys muuhun maahan antaa hänelle onni tehdä
niin. Itse asiassa hän voi liikkua vain maan päällä aivan kuten raajat voivat liikkua
hänen ruumiinsa ympäri, ottaa huomioon, että kaksi maailman elintä liikkuvat
toisiaan vastaan kuin kaksi elintä. Nyt on totta, että ihmisen liikkeet maan päällä ovat
paljon monimutkaisempia, määrittelemättömiä ja, jos tästä vapaudesta tehdään
johtopäätös, vapaampi kuin maailman elin kosmista kehoa vastaan; vain, että tämä ei
ole maan vika, koska sen olentojen vapaat liikkeet kuuluvat itseensä.
19) Saattaa olla hämmästyttävää nähdä ensimmäistä kertaa, että vaikka muuten
meidän tekemämme työkalut ovat niin usein samanlaisia kuin oman kehomme
työkalut, kameran obscurasilmä, keuhkojen rakko, sydämen pumppu, munuaisen
suodatin, hampaiden taltta, käsivarren vipu, nyrkkin vasara, luonne yhtä lujasti
vastustaa pyörien periaatteen soveltamista organismien liikkeeseen. kun emme suostu
käyttämään jalkojen tai piikkien periaatetta siirtääksemme vaunumme. Ja silti
näyttäisi olevan suuri etu pyörillä, ja likimääräinen pyrkimys tämän edun
saavuttamiseen on todellakin näkyvissä kehomme kehossa, sillä jalkamme eivät ole
kokonainen pyörä, mutta pyörä puhui vanteen (jalka) kanssa. vertailukelpoisia, sillä
ne rentoutuvat kävellessään samalla tavalla kuin maasta, sillä se tekee pyörän
reunan 9); jos jalkamme olisivat maahan tai piikkejä maan päällä, se olisi
huono. Mutta todellisesta Rade-ohjelmasta puuttuu paljon. On kuitenkin helppo
nähdä, että todellinen pyörä voi toimia hyvin tasaisella alustalla; toisaalta, kun se
tulee kiipeilyyn tikkuja ja kiviä, vuorikiipeilyä, portaita ylöspäin, jalkamme tekevät
meille paljon parempia ja pyörät olisivat olleet melko sopimattomia. Jos olisimme
saaneet sileän lattian, olisimme saaneet jalkojen sijasta pyörät. Mutta maa on
todellakin annettu sujuvimmalle maaperälle, joka ajattelee, että sileä kuin eetteri ei
ole mitään; ja niin hänen liikkeensä elin on täysin suunniteltu pyöräksi; todellakin,
koska se ei ole vain hajanainen, kuten se on, vaan se on myös täysin liikkeen elin, ja
sellaisenaan se on täysin pyörä; Hänellä ei ole erityistä laatikkoa pyörillä, kuten hän
tekee vaunumme kanssa. mutta pyörä edustaa samanaikaisesti koko vaunua; hän
käyttää sitä, mitä hän käyttää pyörän ympärillä, koska se, mitä hän käyttää, ei kärsi
liikkumisesta. Nyt matkustajat eivät ole valmiita näkemään taivasta, jonka kautta he
ajavat, kun automme laatikko sulkee meidät; mutta näkymä on ilmainen. Loppujen
lopuksi luonto on myös soveltanut liikkuvan pyörän periaatetta progressiiviseen
liikkeeseen, ja sitä on sovellettu paljon laajemmassa mittakaavassa ja paljon
paremmin saavutetulla, monipuolisemmalla suorituskyvyllä kuin me; mutta se voisi
tai vain piti siitä taivaallisessa maailmassa, jossa yksinkertaiset suuret olosuhteet
mahdollistivat periaatteen ja sen etujen täydellisen kehittämisen. Maallisessa
bumpysajassa Silloin hän joutui turvautumaan muihin yhtä kompastaviin ja
pikkumaisiin keinoihin levottomuuden ja pettisyyden saavuttamiseksi esteiden
ylittämiseksi, nämä ovat meidän jalkamme; mutta se jättää meidät palaamaan
taivaalliseen periaatteeseen, kun me kehitämme itsemme tien.
9) Comp. Weberin kävelyvälineiden mekaniikka.
 Voisiko kysyä, miksi eivät kalat ja linnut liikkuvat niin hyvin läpikuultavassa,
sileässä väliaineessa kuin maailmankaikkeuden rungot, kuten luodit, ja asettaa
liikkuvan liikkeen? Olisi toivottavaa, että he kykenisivät pitämään itsensä kelluvina
tässä väliaineessa siirtämättä siipiään ja jalkojaan ja pääsemään pois siitä, ja että
ruoka, jonka heidän on ensin etsittävä nokkaansa ja kuonoonsa, ulottuu yhtä paljon
kuin maa. Tämä vie meidät aikaisempiin näkökohtiin. Vain maailman keho voisi olla
täysin Rad, koska hän on kaikki, mitä hän on. Maailman ruumiilla olevilla olentoilla
on lisäksi oltava monia muita asioita, koska he itse ovat sivutuote ja joutuvat
seisomaan muita sivutuotteita vastaan monenlaisissa sivusuhteissa. Mutta sen myötä
suunnittelun, kuten pyörän, edut menetettiin niin pitkälle, että luonto halusi käyttää
toista periaatetta. Joissakin infusorioissa näemme kuitenkin liikkuvan liikkeen, joka
tässä luvussa kuuluu äärimmäisyyksien kosketukseen.
Maa on pyörä ja vaunu yhdessä, mutta maapalloa voidaan pitää myös yhdessä
muiden planeettojen kanssa suuren vaunun pyörinä, nimittäin aurinkoa, koska
tiedetään, että sen pyörivät planeetat ovat keskellä olevan pylvään ympärillä todella
pitkänneet pyöreä kurssi eli koko järjestelmän painopiste ohjataan kiinteässä tasossa
(suunnitelma muuttumaton). 10) Mutta aivan kuten täällä taas yksi asia osuu toiseen,
niin ei ole tarvetta erikoishevosille vetää vaunua, koska pyörät edustavat
samanaikaisesti eläviä hevosia, eikä vaunuun tarvita erityistä ohjaustankoa, koska
vaunu on itse oma ohjaustanko on; kevytvalkoinen ohjaustanko ajaa hänen värikkäitä
hevosiaan; muinaiset esittivät sen Phobos Apollon kuvassa auringonvaunussa. Siinä
oli enemmän totuutta kuin ajattelimme. He lähtivät mielellään kuvista; pitäisi vain
ajatella hartoja; ne on myös jätetty pois taivaasta, todella jätetty pois; pyörät
kääntyvät, hevoset kulkevat Jumalan pelkkien loistavien välähdysten jälkeen; vai
onko hänen katseensa seurannut pyöriä, hevosia? Kukaan ei seuraa toista; Tietenkin
he menevät toistensa kanssa.
10)Aurinko ei todellakaan ole vielä oikeasti, vaan liikkuu planeettojen suunnassa olevan planeetan
kiertoradalla vain pienemmässä ympyrässä kuin ne. Suunnitelma muuttumaton on tähtitieteellinen merkitys.

20) Ensi näkemältä näyttää siltä, että liikkeet tapahtuvat vain maan
pinnalla. Sisustus näyttää tyhjäkäynniltä. Mutta se on täällä normaalisti. Mitä et näe,
et ajattele sitä. Maan sisäpuolella on liikkeitä yhtä hyvin kuin ulkopuolella, jos ei niin
monipuolinen. Yksinkertainen ulkoasu riittää sen näyttämiseen.
Oletetaan, että meillä on täynnä nestettä sisältävää ilmapalloa, jossa on lyijypallo,
ja voimakas massan houkutteleva keho lähestyy ilmapalloa sydämellään. 11)Sekä
veden että lyijyn massa kiinnittyvät molempiin, mutta tiheämpi lyijy vetää
ohuemman veden pois tieltä suuremmalla voimallaan (suuremman vetovoiman
vuoksi), jotta se kiinnittyy houkuttelevaa kappaletta vastapäätä olevaan seinään ja
niin lähellä sitä pysyä mahdollisimman pitkään, kunhan hän säilyttää
asemansa. Mutta jos houkutteleva runko menee ilmapallon ympärille, se seuraa
välttämättä lyijypalloa, jotta se pysyy aina mahdollisimman lähellä sitä, joten se
kulkee sisäpuolella seinän kanssa. Oletetaan, että ilmapallon sisältö on valmistettu
tiheämmästä ja ohuemmasta (erityisesti raskaammasta ja kevyemmästä) nesteestä,
kuten vedestä ja öljystä, tai elohopeasta ja vedestä lyijyn ja veden sijasta. Täten
lyijypallon sijasta tiheämpi neste työntää samaan periaatteeseen mieluummin ennen
ohuempaa yhtä houkuttelevaa massaa varten, ja jos se kulkisi pallon läpi sydämen,
siirrä sisäänpäin pitkin seinää. Mutta meillä on tapaus, joka johtuu tästä maan
kanssa. Sisäinen neste on maan sulaa pitoisuutta, josta tiedämme, että sillä on (ilman
ulkoisesti häiritseviä voimia) tiheys, joka kasvaa huomattavasti ulkopuolelta
sisäpuolelle, ja siten voidaan ajatella olevan ohuempi ja sisäisesti tiheämpi
neste; mutta siten, että mikään ei estä ajattelemasta tätä suhdetta ulkoisesti
häiritsevillä voimilla. Houkutteleva elin muistetaan auringon tai kuu, jotka
vetovoimansa vuoksi aiheuttavat myös meren tulvia kiinteän saven kuoren
ulkopuolelle. Aikaisemman periaatteen mukaan tulvan liikkeen pitää kuitenkin
tapahtua sisäisesti, ja sen täytyy tapahtua sydämen kautta, paitsi että se ei voi ilmaista
itseään etenevässä aallossa ympäröivän kuoren takia, vaan progressiivisesti, mikä ei
kuitenkaan voi edetä ilman kynnystä asettaa koko sisäinen massa liikkeelle. On myös
helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin
auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän auringosta kuin
kuu. Aikaisemman periaatteen mukaan tulvan liikkeen pitää kuitenkin tapahtua
sisäisesti, ja sen täytyy tapahtua sydämen kautta, paitsi että se ei voi ilmaista itseään
etenevässä aallossa ympäröivän kuoren takia, vaan progressiivisesti, mikä ei
kuitenkaan voi edetä ilman kynnystä asettaa koko sisäinen massa liikkeelle. On myös
helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin
auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän auringosta kuin
kuu. Aikaisemman periaatteen mukaan tulvan liikkeen pitää kuitenkin tapahtua
sisäisesti, ja sen täytyy tapahtua sydämen kautta, paitsi että se ei voi ilmaista itseään
etenevässä aallossa ympäröivän kuoren takia, vaan progressiivisesti, mikä ei
kuitenkaan voi edetä ilman kynnystä asettaa koko sisäinen massa liikkeelle. On myös
helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin
auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän auringosta kuin kuu. ilman, että
koko sisäistä massaa siirrettäisiin kuin whorl. On myös helppo unohtaa, että vaikka
meren ulkoinen virtaus riippuu enemmän kuuestä kuin auringosta, tulvan sisäinen
virtaus riippuu enemmän auringosta kuin kuu. ilman, että koko sisäistä massaa
siirrettäisiin kuin whorl. On myös helppo unohtaa, että vaikka meren ulkoinen virtaus
riippuu enemmän kuuestä kuin auringosta, tulvan sisäinen virtaus riippuu enemmän
auringosta kuin kuu.
11) Tämä massan houkutteleva elin voisi olla toinen lyijypallo, koska yleiset gravitaatiot tai
gravitaatiot houkuttelevat kaikki elimet toisiaan. Samaan aikaan pienten kehojen vetovoima
maassamme ei ole havaittavissa, koska se katoaa voimakkaamman maapallon itsensä
vetämänä. Edellä esitetyssä esimerkissä tämä johtaisi siis kokeiluun, jossa käytettäisiin ilmapalloa
ja palloja maan päällä, mutta ei enää kokeilua maan kanssa, sillä jos maan kuori itse esitti
ilmapallon, ja suuri pallo ilmestyi ulkoisesti, toinen maapallon nestemäistä sisältöä.

Merivirtaus riippuu eroista, joita maailman elimet ilmaisevat maan keskellä ja

maan vastakkaisissa päissä. Vaikka auringon houkutteleva voima maapallolle
kokonaisuudessaan on paljon suurempi kuin kuun, tämä ero vetovoiman lähempänä
olevan kuun puolella on suurempi kuin auringon. 12) Sitä vastoin sisäisen nesteen
tulvaliike ei riipu ulkoisen maailman kehon etäisyydestä maasta, vaan sen omista
eroista sisäisen tiheyden ja ulkoisen voiman absoluuttisen suuruuden suhteen, ja sen
on sen vuoksi oltava 160 kertaa suurempi kuin Sunin puolella.
12)"Jos verrataan voimia, joihin aurinko ja kuu houkuttelevat maata (kokonaisuudessaan), havaitaan, että se on
noin 160 kertaa suurempi kuin jälkimmäinen, mutta josta vain noin 12 000 on osa liittyy vuorovesi- ja
nousuveden tuotantoon, josta 30 metriä (koska auringon etäisyys maasta on noin 12000, kuun maapallon 30
läpimitta), tästä seuraa, että vain auringon tuottama vuorovesi 2 / 5 voi olla tulva, joka on tuotettava kuu.
" (Besselin).

En tiedä, että kukaan on jo viitannut tähän sisäiseen tulvaliikkeeseen; mutta heidän

olettamuksensa näyttävät minulle tarpeelliselta, kunhan maan sisätilan uskotaan
olevan neste ja epätasainen tiheys.
Olen miettinyt, voiko liikkuvan nesteen kitka kiinteää kuoria vastaan ja sen herättämä sähkö
voisivat maapallon magnetismista riippua. Tällainen olettama on kuitenkin suurten vaikeuksien
alainen.
Todennäköisimmin paikalliset voivat silti saavuttaa nämä sisäisen liikkeen yleiset
syyt. On kiistatonta, että maata ei sekoitettu tasaisesti alusta alkaen, ja suuret
massansa vuoksi nämä epäsäännöllisyydet eivät ehkä ole olleet täysin kompensoituja
edes pitkän ajan jälkeen ja siten osaltaan sisäisten liikkeiden ylläpitämisessä. Myös
tulivuoren ilmiöt näyttävät puhuvan sisäisistä liikkeistä, mutta ainakin osittain ne
riippuvat vesihöyryistä, joiden muodostuminen johtuu vedestä ulkoisesti.
21) Kehossämme esiintyy monenlaisia verenkiertoilmiöitä; ja myös maan suuressa
ruumis. Veri kiertää suonissa, sitten aineet kiertävät suonien ja muun kehomme
välillä, sikäli kuin verestä peräisin olevat aineet erittyvät elimistöön
ravitsemuksestaan ja vedetään takaisin imeytymisellä uudelleen; sitten materiaalit
ympyrät entistä suuremmissa ympyröissä kehomme ja suuremman maallisen
ulomman kehon välillä, sikäli kuin maapallon ulkomaailman aineet kulkevat
asteittain kehomme ja sieltä palaavat ulkomaailmaan; ja jos tarkastelemme lähemmin,
kehossamme olevat kapeammat verenkiertoilmiöt ovat vain tämän laajemman syklin
haarautuneita silmukoita, joihin orgaanisen ja epäorgaanisen konvergenssin maailma
yhdistyy keskinäiseen komplementointiin. Tämän laajemman syklin lisäksi näemme
yhä suurempia kiertoja koko maanpäällisen alueen läpi, josta kaikki edellä mainitut
näkyvät. Joet menevät mereen, meri pilviin, pilvet jokiin, joet takaisin mereen; Tähän
sykliin saivat myös mehut pois höyrystä, ja siksi he saavat myös mehunsa,
meneillään työn hiki, ja siksi saamme juoma, joka virkistää meitä. Koko meri lähettää
kiertävän vuorovesi-aallon ympäri maata, mikä tuo mukanaan kaloja, rapuja ja
matoja; Niinpä maan kuoren alla, kuten olemme nähneet, pyörii tulvien tulvia. Tuuli
kiertää läpi kaikki epäsäännölliset muutokset, mutta yleensä koko maan ympäri, ja
ylemmät täydentävät toisiaan alempien kanssa; kaikkien elävien olentojen hengitys
pyörii sen kanssa; ja alukset asettivat purjeet myöhemmin; kiinteä, todellakin koko
maan asia pyörii akselinsa ympäri ja, kuten se tekee, sen kirkkauden ja
lämpöpiirin; Lopuksi maa siirtyy suurempaan taivaalliseen kiertokulkuun auringon
ympäri ja yhä suuremman auringon ympyrän yläpuolella.
Tosiasiallisen maallisen syklin rajana, toisin sanoen itse maapallon päättyessä,
pyöriminen oman akselinsa on oltava pätevä, muut korkeammat syklit viittaavat
muuhun keskukseen kuin omaansa. Tämä maan ympärillä oleva sykli on
samanaikaisesti itsenäisin, alkeellisin, yksinkertaisin, säännöllisin, yleisin, kestävin,
muuttumattomana koko maallinen, täysin maadoitettu maan yksilöllisyyteen ja
ymmärtäen koko maan aineksen yhdessä; toisaalta muut maanpäälliset syklit
riippuvat suurelta osin hänestä ja tarttuvat vain erityisiin osiin maasta. Voidaan sanoa,
että maan liikkuminen akselinsa ympäri on päämäärä, johon kaikki muut maan päällä
olevat liikkeet käyttäytyvät vain korkeamman järjestyksen muutoksina.
Kaikki maan kierteet, jos ne eivät ole puhtaita itsessään, ovat kaikki valmiita
maahan, mikään ei ylitä niitä; toisaalta vain yksi osa kehomme materiaalia ohjataan
aina sisäänpäin, toinen aina ylittää meitä, jotta pääsemme maan muihin sykleihin.
Maapallon pyörimissuunta on muuttumaton vain suhteessa itse maahan, eli maan kiertoakseli
kulkee aina saman maan pisteiden läpi; vaikka niiden suunta on muuttuva taivaalle, kuten on vielä
harkittava.
Ilmakehässä voidaan erottaa monenlaiset verenkiertoilmiöt. Jos otamme suhteet yleisimmistä
ja selkeimmistä näkökulmista kokonaisuudessaan ja suuressa, voimme erottaa kaksi keskinäisesti
kohtisuoraa verenkiertoelementtiä, joista kukin on jaettu kahteen vastakkaiseen suuntaan. Kerran
maapallon ilma virtaa kylmemmistä vyöhykkeistä päiväntasaajalle, jolloin pohjoinen pohjoisesta,
etelästä etelään, nousee trooppisten välillä ja palaa korkeammille alueille vastakkaiseen suuntaan,
toisin sanoen pohjoiseen. toisaalta etelään ja tulossa takaisin viileämpiin vyöhykkeisiin trooppisten
alueiden ulkopuolella. Tämä kaksoissykli johtuu toisaalta vain polaarisen ja Equatorialgegendenin
lämpötilaerosta. Toiseksi, Erboberflächen ympyrät ilmaa itään länteen, korkeammille alueille, mutta
vastakkaiseen suuntaan lännestä itään. Tämä sykli riippuu maan pyörimisen vaikutuksesta Puolan ja
päiväntasaajan väliseen virtaukseen. Liikkeet, jotka ilma kulkee molempien kaksoissyklien
suuntaan, kerääntyvät kuitenkin siten, että ei voida havaita toisen ilmiöitä toisistaan
riippumatta. Passat-ilmiöt trooppisten välillä ja erityinen seikka, että tämän lisäksi maan
pohjoispuolella tuulet kääntyvät yleensä sekvenssissä NOSW, eteläpuolella vastakkaiseen suuntaan
SONW, lepää tällaisessa koostumuksessa. Dove on tehnyt kaiken tämän hyvin meteorologisissa
tutkimuksissaan. Näihin yleisiin ilmapiireihin kuuluvat edelleen paikalliset, jotka tuottavat maan ja
meren lämpötilaeron. "Jos maa päivä lämpenee enemmän kuin meri, ilma nousee maan yläpuolelle,
kylmempi ilma virtaa alla, ja ilma putoaa meren yli, kuten kulkevan pilven varjossa kuumana
kesäpäivänä. Yöllä maa jäähtyy enemmän kuin veden pinta, se lopulta lämpenee, ilma virtaa maasta
mereen, joten pystysuora piiri on kuin kierretty pyörä se on, se muuttuu epätasaiseksi, kääntyy ensin
toiselle puolelle ja sitten päinvastaiselle. Se on vielä kaksi kertaa päivässä, kun yksi vuoro kääntyy
toiseen. Jos maa on puolen vuoden lämpimämpi kuin meri, ja päinvastoin, pyörä lepää kahdesti
vuodessa ja käänny kahdesti. Näin saamme: kaksi ilmavirtaa vastakkaisiin suuntiin, erotettuna
jaksoilla, joilla ei ole vallitsevaa suuntaa. Mutta tämä on Moussonin ulkonäkö. "(Dove, Meteorol.
Unt. P. 250.)
Kysymystä siitä, mistä taivaallisen ruumiin, kuten maan, pyöriminen tulee, ei ole vielä
riittävästi ratkaistu. Jos voisi hyväksyä epäkeskoisen työntövoiman, ei olisi mitään
vaikeuksia. Mutta mistä hän tuli? Sillä välin voidaan ymmärtää käsite, jota tavalliset kosmogoniset
näkemykset sietävät hyvin, ja joka ei anna tätä shokkia antamalla sille vastaavan. Ainoastaan on
syytä olettaa, että muutkin syyt edellyttävät, että hiukkaset, joista maa on puristunut, eivät alkaneet
levätä, vaan alkoivat seurata painovoiman kulkua toisiaan vastaan eri suuntiin. Kun nämä hiukkaset
tulivat niin lähelle toisiaan, että niiden keskinäinen riippuvuus tapahtui, näiden alkuperäisten
liikkeiden on oltava oikeassa suhteessa riippuvuuden alkamiseen,
Tällä välin ei ole tapahtunut tällaista jatkuvaa riippuvuutta kaikista osista maan päällä, ja
kiistatta myös muissa kosmisissa ruumiissa, kuten tapahtuu kiinteässä kehossa kaikkialla; ja
epäilemättä se oli vieläkin vähemmän aikaisemmissa kausissa. Jos maa olisi tullut melko vakaana,
niin kaikki alkuperäiset liikkeet olisi pitänyt koota vaikuttamaan pyörimisliikkeeseen ja
progressiiviseen liikkeeseen; mutta jos näin ei ole, niin maapallolla, joka pyörii aina tasaisesti,
yksittäiset osat voivat tehdä liikkeitä, jotka ovat vastakkaisia yleiseen kiertoon.
Koska planeettojen kierrosta etenee yleensä samaan suuntaan, edellinen teoria rotation
alkuperästä on epäilemättä sovellettava koko aineen alalle, josta planeetat ovat irronneet
itsensä. Mutta jos tämä pyörii tietyssä suunnassa, niin massat, jotka irtoavat itsestään sen
ulkopuolelta, joutuivat ottamaan pyörimisen samaan suuntaan, koska näiden massojen hiukkasilla,
kunhan ne kuuluivat suurelle pallolle, oli suurempi nopeus reuna-alueella kuin keskellä ( katsotaan
suhteessa suuriin aloihin), ja ne säilytetään (alun perin kiistatta renkaan muodossa) irrotuksena, jolla
oli sama vaikutus,13) Silloin kun erottavien massojen hiukkaset olivat siellä jäljellä olevan suuren
pallon yleisen pyörimissuunnan ohella, heillä oli myös joitakin omia liikkeitä, koska ne olivat
suuressa pallossa (koska myös maassamme on muutoksia perifiassa jopa tänään) Nämä liikkeet,
jotka ovat vastoin yleistä pyörimissuuntaa, joutuivat vaikuttamaan menestykseen, niin että
siirtomassojen pyörimissuunta voi olla hieman erilainen kuin päämassan pyörimissuunta ja se eroaa
toisistaan.
13) Plateau on keinotekoisesti jäljittänyt näitä saavutuksia. S. Karsten, Fortsch. d. Phys. 2. s. 1848. s. 80.

22) Koko ihminen on jaksollinen olento, eli kaikki sen prosessit tapahtuvat
pienemmissä ja suuremmissa aikakausissa, osittain niissä, jotka lähes aina johtavat
takaisin vanhaan valtioon, osittain ne, jotka kehitysvaiheina synnyttävät uusia
valtioita. Ensimmäiset lajit ovat pulsseja, ajan hengittämistä ja uloshengitystä, nälkää
ja kylläisyyttä, heräämistä ja nukkumista; toisentyyppiset ovat alkion tilan ja
syntyneen ihmisen suuret vaiheet, tässä tapauksessa taas enemmän epäselvempiä
siirtymisestä lapsuudesta kykenevään sukupolveen, ja tästä uudestaan tuotantoon
kykenemättömään valtioon.
Ensimmäiset tyypilliset ilmiöt esiintyvät maapallolla epävarmuuden ja virtauksen
vuorottelussa, päivällä ja yöllä, kesällä ja talvella, apsidaalisten linjojen kiertoradalla
ja kevään tasa-ajanjaksolla. Toisen lajin kehitysjaksot voidaan päätellä vain, mutta ne
on pitänyt olla siellä: maa syntyi kerran, ja maan päällä, kun orgaaninen valtakunta
syntyi, ja orgaanisessa valtakunnassa ihminen syntyi kerran, ja tällöin joka kerta kun
maa tuli yhteen suuri uusi kehitysvaihe.
Säännölliset ilmiöt liittyvät osittain verenkiertoilmiöihin, joten yleisesti voidaan sanoa, että koko
maapallolla on verenkiertoilmiö, antaa tietylle maapallon paikalle säännöllisen ulkonäön, jossa
esine tai ilmiö kulkee maan ympyrässä aika ajoin saapuu aina samaan paikkaan ympyrän kohdalla
ja jälleen kulkee sinne, ja se näkyy ja häviää siellä säännöllisesti. Miten esimerkiksi Esimerkiksi
tulvataso, päivänvalo, kun ne pyörivät ympäri maata, näkyvät aina säännöllisesti samassa paikassa
maan päällä. Siten ihmisen pulssi perustuu koko kehon läpi kiertävään veren aaltoon. Mutta
verenkiertoilmiöön kuuluu epätasaisuus, pitäisi todella nousta siitä todella jaksollinen
ulkonäkö. Koska jos z. Esimerkiksi, kun vesi liikkuu tasaisesti altaan ympärillä, mikään osa
syvennyksestä ei tunne jaksottaista ulkonäköä. On totta, että myös täällä sama vesipartikkeli kulkee
vain samassa paikassa, mutta koska yksi vesipartikkeli on kuin toinen, tämä ei näy; toisaalta se
annettaisiin välittömästi määräajoin, kun värillinen hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta
voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä, jotka perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin
ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. Mikään kanavan osa ei
tunnu ajoittain. On totta, että myös täällä sama vesipartikkeli kulkee vain samassa paikassa, mutta
koska yksi vesipartikkeli on kuin toinen, tämä ei näy; toisaalta se annettaisiin välittömästi
määräajoin, kun värillinen hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös
jaksoittaisia ilmiöitä, jotka perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi
verenkiertoilmiöt ja jaksolliset ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. Mikään kanavan osa ei tunnu
ajoittain. On totta, että myös täällä sama vesipartikkeli kulkee vain samassa paikassa, mutta koska
yksi vesipartikkeli on kuin toinen, tämä ei näy; toisaalta se annettaisiin välittömästi määräajoin, kun
värillinen hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä,
jotka perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset
ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. toisaalta se annettaisiin välittömästi määräajoin, kun värillinen
hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset
ilmiöt eivät ole yhteneväisiä. toisaalta se annettaisiin välittömästi määräajoin, kun värillinen
hiukkanen tai vuorovesi kulkee veteen. Toisaalta voi esiintyä myös jaksoittaisia ilmiöitä, jotka
perustuvat värähtelyn ilmiöihin eikä pyöreisiin ilmiöihin. Siksi verenkiertoilmiöt ja jaksolliset
ilmiöt eivät ole yhteneväisiä.
23) Sama perustava merkitys, joka kuuluu maapallon kiertoon akselinsa suhteen
avaruussuhteessa, tulee ajanjaksoon, joka on riippuvainen tästä kiertoon ajallisessa
suhteessa. Molempia ei voida erottaa lainkaan. Vuosittainen ajanjakso riippuu maan
suhteesta muihin maailman elimiin; Päiväjakso on perustettu itse maan ja kiinteän
mittayksikön koko maapallon ajan määrittämiseksi. Sillä vaikka aurinko ja kuu
putosivat, maa kääntyisi samaan aikaan ympäri itsensä; päivä pysyisi kuitenkin aina
tähtipäivänä, jos se ei enää olisi aurinkopäivänä, ja vaikka kaikki tähdet putoaisivat,
maa jatkaisi edelleen sokeasti kääntyvän kuin nyt, vain, että hän ei voinut enää tietää
mitään merkkejä yksi vuoro päättyi. Juuri tämä on jotain, mitä hänellä on täysin ja
vain itsestään. Kaikki maan päällä mitattu aika voidaan mitata vain päivän pituudella
ja sen osastoilla; ei ole muuta kiinteää ja turvallista aikayksikköä, joka on yhtä pätevä
kaikkialla maan päällä kuin vaihe, jonka maa itse tekee ajan kuluessa. Koska
tasaisesti kulkevan kamelin askel toimii kuljettajana avaruuden autiomaassa
matkustavalle, joka kuljettaa sitä, niin maan askel on tie ihmiselle, joka kuljettaa sitä,
kuljettajana ajan aavikon kautta.
Maa on oma kellonsa tällä tavalla. Kaikkien kellojemme on opittava häneltä; niiden
pyörät ohjaavat, ohjaavat ja säätelevät pohjimmiltaan maapallon suurta pyörää
ihmisen-orgaanisen koneen välityksellä tapahtuvan siirron avulla. Mutta vaikka
kellomme ovat aina viitteitä kerrallaan, maapallon kello näyttää kaikki päivän,
minuutit, sekunnit samanaikaisesti, erilaiset jokaiselle paikalle eri maantieteellisellä
pituudella. Siitä huolimatta sama tunti kulkee kaikkialla hänen päälläan kuin
kellomme. Se on kaikkien kellojemme yhdistävä katsella.
Kellomme kärsivät suuresta puutteesta; että jos se ei ole kovin keinotekoinen, se
toimii nopeammin kylmässä kuin lämmössä. Meidän maamme ei riistää tämän
vaaraa. Jos hän muuttuu kylmemmäksi kuin hän on, hän sopisi, koska kaikki elimet
sopivat kylmällä, ja alkaa kiertää nopeammin mekaanisten lakien mukaan, mikä
lyhentää päivää ja tuntia. Nyt tiedämme, että maa on hyvin kuuma sisältä ja liikkuu
hyvin kylmässä tilassa; Kuitenkin päivän ja tunnin pituudet pysyvät samoina, koska
valtava koko ja maan paksu kuori estävät sitä jäähtymästä. 14) Maan kulhoon kuluu
siis kellon kotelon merkitys, joka on tehty niin paksuiseksi, että se nostaa maapallon
kronometrin tärkeydelle, joka ylittää kaikki kronometreimme tarkkuudella.
14) Auringon lämpeneminen ei riitä tähän tarkoitukseen, kunhan sisäpuoli on jopa kuumempi kuin sen ulkoinen
tila.
 Yhteisen maallisen aikakauden lisäksi, joka riippuu maan kääntymisestä akselinsa
ympäri, maa näyttää itse akselinsa pyörimisen kautta, kuten kiertävän salvin
tapauksessa, tunnin korkeammassa taivaallisessa ajassa. Taivas on soittaa, ja
polaaristen tähtien ympyrä, jonka salvia vähitellen kulkee, on numeroiden
ympyrä. (Ks. Nro 43.) Se on maan kanssa, kuten kelloissamme, jotka myös tehdään
näyttämään sekä pidempiä että lyhyempiä aikoja.
24) Ajan mittaaminen, mutta myös maan päällä tapahtuva tapahtuma, on kaikkein
perusteellisinta riippuvuutta päivästä. Päivän ja yön vaihtaminen aamulla ja illalla
säätelee kaikkialla toimintaa ja lepoa, liiketoimintaa ja iloa tavalla, joka ei ole
yhtenäinen koko maalle, mutta varsin yhtenäinen. Päiväjakso on suunnilleen sama
maanpäällisen tapahtuman aikana, joka musiikkikappaleen aikana on muuttumaton
ajan mitta, johon ei ole väliä kuinka vaihtelevia muutoksia seteleiden sekvenssissä ja
nopeudessa ja joka tuo tärkeimmän pidon koko. - Mikään maallinen liike ei ole
sellainen tiukka rytmi sinänsä, kuten maapallolla on, ei sitä tarvita, se ei myöskään
siedä sitä, koska se itse kulkee maan kellon ja tuoda muutoksen tasaisuuteen. Ihmisen
pulssi ajautuu aika ajoin riippuen siitä, onko se ulkona, myrskyn sisäpuolella tai
hiljainen, muuttuu, mutta ei hallitse sitä. Maan mullistusta ei häiritse myrsky, jota ei
viivästynyt hiljaisuus, vaan myrsky ja hiljaisuus ja sykkeet, jotka heiluvat ylös ja alas
niiden jyrkän rytmin alareunassa.
25) Omassa kehossamme myös muualla tehty muutos paikallisesta vaikutuksesta
riippumatta vaikuttaa myös kokonaisuutena. Sydän sopii paikallisesti, ja pulssi
tunkeutuu kaikkiin suoniin; käsi on naarmuuntunut neulalla, ja aallokko tulvaa sieltä
koko kehon veren ja hermojen kautta. Ei eroa maan kanssa. Seppä sanoo, että hän
vain osuu hänen alasinsa; koko maa on hänen alasinsa; sillä alasin voimasta hänen
kätensä jatkuu taistelun ja maan kautta, ja kaikki maan hiukkaset saavat hiukkasensa
shokista. Se tarkoittaa yhtä, hänen äänensä on kuollut, kun hän ja hänen naapurinsa
eivät enää kuule niitä, kun taas ilmaan kuuluva värähtely leviää yhä enemmän,
kommunikoi kiinteän, nestemäisen, heittää takaisin ja heitetään takaisin, kulkee läpi
ja kaventaa koko maallisen valtakunnan. Jokainen kivi meressä herättää aaltoja, jotka
kulkevat koko meren läpi, ja rannalla jakavat maan ja sokerin taaksepäin. Kaikki
maan ja veden hiukkaset haluavat jälleen olla aaltojen hiukkasia.
Ei voi edes sanoa, että vaikutus heikkeni koko leviämisellä; se heikkenee vain
yhden pisteen kohdalla, mutta kasvaa vastaavasti. Se korvaa. Ääni, värähtely, joka
leviää putken tai kireän langan läpi ilman, että se voi levitä, pysyy valittuna koko
kurssin ajan. Myös tämä on kuin kehossamme. Ainoastaan tästä syystä kehoon on
liitetty niin paljon putkia, filamentteja, toisin sanoen laskimot, hermoja, että aineet ja
vaikutukset pidetään yhdessä ja siirretään valvomattomiksi annettujen ohjeiden
mukaisesti; mutta koska laskimot ovat haarautuneet ja laajentavat siten niiden
kokonaisvaloa, pulssi heikkenee myös etenemisen prosessissa, ja veri virtaa
hitaammin kuin se on poistettu sydämestä.
26) Eikö ole olemassa voimia, vai kutsummeko heitä itse asiassa tehokkaiksi
viittauksiksi ruumiissamme, joka yhtäkkiä ulottuu ja läpäisee hänet, yhdistämällä
kauimpana naapurin kanssa ilman, että he ensin toistaisivat hitaasti vaikutuksiaan
läheltä kaukaa? Meidän pitäisi uskoa siihen, kun näemme, kuinka ihmisen hahmo
koostuu kirjasimesta ja joesta, ja kaikki toimet tehdään koko kehon kautta
toisiinsa. Loppujen lopuksi päällä ei ole jalkaa, jalka ei muodosta päätä, molemmat
muodostetaan johdonmukaisesti ja ovat edelleen yhteydessä toisiinsa. On oltava
voimia, suhteita, jotka verkottuvat yhteen koko.
Mutta ei ihmisissä enää kuin maan päällä. Maan muoto muodostuu joesta ja
valusta, ja ihmisen ja pedon muoto on tullut vain tämän fontin ja joen hienommaksi
peliksi. Kaikella maasta ja maasta ja maasta on edelleen voimakas yhteys; puolet
ilmapiiristä pitää toisen puolen jännitteessä, puolet valtameristä tasapainottaa toisen
puoliskon, ja kaikki tämän jännityksen häiriöt, tämän tasapainon, saavat sellaisen
jännityksen lain, joka on tasapaino, johon jokainen osa edistää omaa. Jos ilmaa ei
puristettu kokonaisuudessaan, niin meri kokonaisuudessaan ei pysyisi sellaisella
tasolla, kuin se tapahtuu, jokainen tuuli, ääni ja jokainen aalto menisivät eri
tavalla. Miksi lammikoilla ja järvillä ei ole yhtä paljon tulvia ja virtauksia kuin
meri? koska aurinko ja kuu ovat yhtä vetäytyneet sen yli? Koska meren koko ja
syvyys yhdistyvät ilmiön kokoon ja väkivaltaan. Vesilasissa ei voi olla äkkiä ja
virtausta eikä myrsky voi syntyä. Ja vaikka tuuli vain sattuu pienen maan päälle,
mutta se voi puhaltaa sen siellä, kaikki ilma on syyllinen; ei vain koko ilma, koko
maa.
Itse asiassa, vaikka ilma näyttäisi löystyvän kevyesti ja kevyesti lattian yli, ikään
kuin se ei olisi sen liiketoimintaa, se on itse asiassa se maa, joka puhaltaa sen. Ilman
kylmien napojen ja lämpimien trooppisten alueiden, kylmien vuorenhuippujen ja
lämpimien tasankojen, viileän järven ja lämpimämmän maan vastustusta ei olisi
tuulta. Jopa pilvet ja sade, jotka toimivat ylhäältä alas, vaikuttavat vaikutuksistaan
vain alhaalta ylöspäin. Tässä on paljon vähitellen lisääntyvää vaikutusta; mutta
mahdollisuus peräkkäiseen lisääntymiseen ja lisääntyvien vaikutusten luonne ja
laajuus johtuvat maan, veden, ilman ja lämmön koko koostumuksesta. Jokainen
harjoittaa vaikutusta toisessa.
"Intian harjoitettu silmä lukee taivaalla jokien kulkua, jossa maaperän viljelyn puute on lisännyt
samanlaisen luonnollisia eroja kuin keinotekoinen, ja on selvää, miten voimakas kasvillisuus tuottaa
sateen, mikä kääntää sen uudelleen. syötetään. " - "Se, mikä tiivistyy metsään ja niittyyn pilviin,
liukenee uudelleen lämpimämmän hiekan pinnan yli." - "Jotkut kartanot melkein aina raivataan,
toiset lähellä olevat vapaat, joten paikallinen on rakeisen Casalberon muodostuminen Deglin
provinssissa. Napoli Napoli oli suojattu NW: ltä metsäisellä harjalla ja vapaa raekuuroista se on
melkein joka vuosi. " (Dove, Meteorol., S. 61, 60, 69)
"Vesijäähdytteisten hauskojen vaikutusten on, että kuten matalat korallit tai hiekka-saaret, niillä on
myös huomattava vaikutus myös korkeampiin ilmakerroksiin." Kaukana kaikki rannikot,
avomerellä, pilvet näkyvät usein niiden yli Säilytä pisteitä, joissa kengät sijaitsevat, ja sitten, kuten
korkealla vuorella, jossa on eristetty kuva, voit ottaa suunnan kompassilla. " (Humboldtin Cosmos,
IS 329 f.)
Katsotaanpa jokea. Tiedämme, että hän juoksee nopeammin, sitä enemmän
kallistuu hänen sänkinsä. Antakaa hänen sänkinsä olla yhtä pisteessä kuin toisessa,
joten hän ei juokse nopeammin tässä ainoassa paikassa, vaan kulkee nopeammin
koko; ja anna tietyn esteen tietyn pisteen, joten se ei ajaa hitaammin tässä ainoassa
pisteessä, se kulkee koko hitaammin; Niinpä, mitä hän kohtaa yhdessä paikassa,
toimii johdonmukaisesti koko ajan; emme huomaa helposti pienemmän paikan
vaikutusta koko joelle, koska pieni vaikutus jakautuu koko. Kuten täällä veden joen
kanssa, koko maallisen tapahtuman joki, jossa myös ihmisten, eläinten, kasvien
elämäprosessi ymmärretään. Mitä tahansa tapahtuu,
27) Mutta entä maan syvyydet? Tiedämme, että kiinteän maapallon kuori sisältää
todennäköisesti metallisen ja nestemäisen sisällön sekä veden, ilman ja orgaanisen
elämän kerroksen, johon itse olemme mukana. Eikö tämä pääse tästä molemmista
teoksista ja molemmista oloista? Kokeilu voi opettaa meille. Porataan reikä
maapallokuppiin ja poistetaan sen nestemäinen sisältö. Näyttää siltä, että emme tee
mitään muuta kuin napauttamalla tynnyriä kiviseinillä. Voiko se, mitä tynnyrin
ulkopinnalla tuntuu tämän tyhjennyksen vaikutuksesta, koska sillä ei ole mitään
yhteyttä sisältöön? Tuskin näyttää siltä. Mutta katso, mitä tapahtuu? Kun maapallon
sisätilat tyhjenevät, meri yhtäkkiä tulvii kaiken maan tulvaan, joet tulevat hitaiksi ja
eivät enää löydä tiensä alas; kivet kysyvät, missä me putoamme; kasvi ei enää tiedä,
missä taproot on menossa; Ihminen puhalletaan niin kevyeksi kuin höyhen, mutta
myös kevyimmistä tuulista kuin sulka maan päällä; ilmapiiri laajenee
edelleen; Kaikki ihmiset ja eläimet tuntevat itsensä sellaisen ilmapumpun kellon alla,
jonka mäntä yksi vetää ulos ja tarttuu aina harventuvaan ilmaan. Kun kaikki sisältö
on tyhjennetty, he lentävät kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta, kuten hiekka,
joka on hajallaan käännetyssä liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se,
mikä oli aiemmin maan kovassa kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli
ulkona. Ihminen puhalletaan niin kevyeksi kuin höyhen, mutta myös kevyimmistä
tuulista kuin sulka maan päällä; ilmapiiri laajenee edelleen; Kaikki ihmiset ja eläimet
tuntevat itsensä sellaisen ilmapumpun kellon alla, jonka mäntä yksi vetää ulos ja
tarttuu aina harventuvaan ilmaan. Kun kaikki sisältö on tyhjennetty, he lentävät
kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta, kuten hiekka, joka on hajallaan käännetyssä
liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se, mikä oli aiemmin maan kovassa
kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkona. Ihminen puhalletaan niin kevyeksi
kuin höyhen, mutta myös kevyimmistä tuulista kuin sulka maan päällä; ilmapiiri
laajenee edelleen; Kaikki ihmiset ja eläimet tuntevat itsensä sellaisen ilmapumpun
kellon alla, jonka mäntä yksi vetää ulos ja tarttuu aina harventuvaan ilmaan. Kun
kaikki sisältö on tyhjennetty, he lentävät kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta,
kuten hiekka, joka on hajallaan käännetyssä liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain
siksi, että se, mikä oli aiemmin maan kovassa kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä
oli ulkona. ja tartu yhä harvinaisempaan ilmaan. Kun kaikki sisältö on tyhjennetty, he
lentävät kaikki kivet ja kaikki veden pois maasta, kuten hiekka, joka on hajallaan
käännetyssä liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se, mikä oli aiemmin
maan kovassa kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkona. ja tartu yhä
harvinaisempaan ilmaan. Kun kaikki sisältö on tyhjennetty, he lentävät kaikki kivet ja
kaikki veden pois maasta, kuten hiekka, joka on hajallaan käännetyssä
liikenneympyrässä. Ja kaikki tämä vain siksi, että se, mikä oli aiemmin maan kovassa
kuoressa, ei enää vaikuta siihen, mikä oli ulkona.
Suurimman osan ajasta ajattelemme, että lyijypallo työntää vain itsensä läpi, mutta
se ei ole niin. Jokaista maapalloa, jonka otat pois maapallon keskeltä, lyijypallo
muuttuu hieman kevyemmäksi, aivan kuin olisit poistanut sen. Hänellä ei ole
painoaan yksin. Aivan kuten kehossani, mikään osa ei ole yksinään itsestään ja
itsestään, se on sen velkaa sen yhteydestä ja yhteistyöstä koko.
28) Voidaan kutsua paino, jonka vähäisyys riippuu siitä, kuolema, ja se on yhtä
hyvä kuin silmämme optinen voima; toinen on arvioitavissa, laskettavissa, yhtä
kuolleiden fyysisten sääntöjen mukaan; silti se on meidän silmämme optinen voima,
joka yhdistää kaikki valonsäteet kuvaan, josta elävä sielu tietää, kuinka tarttua
siihen. Silti se on raskaus, joka yhdistää kaikki maan massat, myös omamme, kehoon,
josta elävä sielu voi nyt myös ottaa haltuunsa. Kaikki voimat ovat kuolleet
erottavassa tieteellisessä abstraktissa, kehon ja ulkoisen kehon erottamisessa. Kaikki
voimat ovat elossa niiden todellisessa vuorovaikutuksessa, sekä ulkorungon että
kehon vuorovaikutuksessa.
Gravity on tietysti yleismaailmallinen voima, joka kulkee koko maailman läpi, ja
maan on tarkoitus olla erityinen olento meille. Mutta ruumiini voima on myös jotakin
yleisempää kuin vain se, joka on tullut ruumiini, joka on itse syntynyt ja jonka muut
voimat ovat syntyneet muiden elinten kautta; mutta minun ruumiini on siis jotain
erityistä. Se merkitsee vain yksilölle, että hän hallitsee ja hävittää erityisesti yleisiä
voimia, ja niin se on painovoiman maalla.
Että maa, että muut yleisen painovoiman tähdet, jotka eivät tee mitään kaikkialla
maailmassa hiukkasina hiukkasia vastaan, täällä ja siellä, kykenivät purkautumaan
niiden nimenomaisesta muodosta, syntyivät nyt kaaosta ja sitten vetämällä ja
vetämällä Jopa parasta tapaa hiukkasten kiinnittämiseen erityisiin elimiin, joilla on
erikoiskeskukset, joilla on erityiset pyörimisakselit, on osoittaa, että yksilöllinen
periaate sisältyy hiljaisesti painovoiman lain universaalisuuteen.
29) Painovoiman lisäksi toinen vielä, jossa on syvyydestä hienoa voimaa, näyttää
hiljaa pinnalle. Se on magneettinen voima, joka ohjaa aluksen yläpuolelle, kuten
mittausketju, ja täyttää kaikki maan raudan salaisella sympaattisella junalla. Mikä
arvoitus on edelleen haudattu täällä! Magneettinen neula on kuin tyhmä, joka osoittaa
syvälle sisäiselle salaisuudelle, näemme osoittimen eikä tiedä tulkitsevan
sitä. Paikoista toiseen, tunnista tuntiin, päivästä toiseen, vuodesta toiseen,
vuosisadalta vuosisadalle, hän muuttaa suuntaa, todistamassa sykliä, muutosta
sisäisistä vaikutuksista, joita emme ymmärrä. Pohjoiset valot ulkopuolella ovat
sidoksissa samankaltaisiin ja salaperäisiin voimiin.
Se ei pysähdy tähän mykkään kaukaisiin yhteisiin sisä- ja ulkosivuihin. Toisinaan
sisätila rikkoutuu kuoren läpi, uusia vuoristoja kohotetaan, meret järjestetään
uudelleen ja tuntemattomasti, mutta varmasti jossain suhteessa siihen, syntyy uusia
orgaanisia luomuksia. Se silti hehkuu sisäpuolella ja voi silti olla vauhtia; Tulivuoret
ja kuumat lähteet kertovat meille; mutta aikaisempien evoluution tuotteiden on ensin
toimittava, elämä kehittyy, kunnes maa on kypsä uudelle luomukselle. Sitten vanha
luomus kokonaan tai suurelta osin katoaa, maa korvaa sen, kaikki sisätilojen voimat
samanaikaisesti, kaikki ulkoisen voimat, samanaikaisesti kiristämällä ja sekoittamalla
täydellisempien kokoonpanojen kautta, ainakin se, joka tapahtui useita kertoja
aikaisemmin.
 Jos pidämme orgaanisen elävän olennon etuoikeutta nauramaan kaikki tietojemme,
jonka voimat ovat kohtuuttomia, meillä ei ole tällaisia voimia, hämmentävämpiä kuin
tässä magneettivoimassa, joka tuottaa ensin kaikki orgaaniset olennot, kuten koko
maan päällä vallitseva magneettinen voima salaperäisin kehossamme?
30) Syvin näkemys kaiken maallisen toiminnan kontekstista, kaikkein
kauneimmista yhtälöiden kohdista, mitä näemme omassa ruumiissamme, selkein
näkemys siitä, että tämä elin itse on erottuva, kuuluu suurempaan kehoon ja että se on
todellinen ruumis, johon se kuuluu Kuuntele, kiinnittäkäämme huomiota koko
maapallon läpi kulkevaan perusteelliseen tarkoitukseen, jossa kaikki sen osat ja sivut
yhdistyvät yhteen, eli että me itse olemme mukana äänessä aivan kuten me itse
muodostamme apua.
Olisi ääretöntä jatkaa tätä tarkoitusta, joka kulkee läpi kaiken pienimmistä
yksityiskohdista; Katsokaamme tässä vain ilmeistä, niin ilmeistä, että juuri tästä
syystä kaikki näkevät sen.
Mitä linnun siivet, kalojen evät, hevosen jalat haluavat? Ilma, vesi, vankka maa
eivät voineet tehdä näitä liikkumisvälineitä, eivätkä ne säätäneet ilmaa, vettä,
maaperää. Niinpä sekä orgaaninen että epäorgaaninen oli tehtävä samassa
yhteenkuuluvassa luomis- ja virtausmäärässä, ja sen täytyy edelleen virrata
johdonmukaisesti sen vaikutuksissa. Jopa nykyään lintu lentää ilmassa, kala kelluu
veden läpi, hevonen kulkee maan päällä, koska se on vain saman luovan periaatteen
jatkoa, joka muodosti ensin lihakset ja luut tarkoitukseen suhteessa toisiinsa ja sitten
lihaskudokseen vedä luusta, jotta se voi toimia myös tätä tarkoitusta varten. Mutta
lintu ei sovi vain osaan ilmaa, hän sopii koko heidän laajuuteensa; valas ei sovi uima-
altaaseen, se sopii suurelle valtamerelle, hevonen ei sovi vain peittoon hänen neljän
jalkansa alle, vaan rajoittamattoman tason. Riippumatta siitä lintusta, valasta ja
hevosesta, jotka voisivat syntyä vain pienessä paikassa, ilma, meri ja maaperä oli
otettava eniten huomioon lintujen, valaan, hevosen kehityksessä. Siipien, evien,
jalkojen sijasta voit myös ihoa, hiuksia, vaakoja, suuhun, nokkaan, hampaisiin,
kieleen, keuhkoihin, kyllä mitään ulkoisia ja sisäisiä osia. Koko eläin, todellakin
kaikki eläimet ja miehet, kehitetään kaikkialle ja alas ytimessä, ikään kuin he
kuuluisivat yhdessä ilman, veden, maan, samojen luovan suihkulähteiden ja jokien
kanssa.
31) Minusta on aina tuntua erityisen erikoiselta ja silmiinpistävästi maapallon
tavanomaista murenevaa näkymää kohtaan, että jopa maan todellinen mureneminen
on liitetty orgaanisten olentojen luomiseen hyvin orgaanisella tavalla ja laskettu
yhdeksi. Kivien tuhoaminen tulvilla, suolaisen veden ja ilman hyökkäyksen
aiheuttama säänkestävyys on aiheuttanut hiekan ja murenevan maaperän
muodostumista. Tämä näyttää olevan kaukana orgaanisten olentojen
muodostumisesta, mikä on päinvastainen; ja kuitenkin molemmat ovat olleet yksi,
joskaan ei samanaikainen, mutta syy-yhteys, koska teleologisesti täsmällisesti,
prosessi. Mitä me kutsumme mekaanisesti, kemiallisesti kuolleiksi, osoittaa jälleen
kerran elämän tekijänä. Kukaan ei usko,15)Jälleen yksi asia ei ole saanut toista
oikeutta; Niinpä yhden muodostumisen ja toisen murenemisen oli oltava sellaisen
syyn yhteinen menestys, joka näytti olevan yhtä tarkoitusta. Ja silti se toimii nykyään
tarkoituksenmukaisesti yhdessä, koska myös maapallon mooli kaivaa pois. Hänen
harmaat jalat ja löysä maaperä ovat, koska ne olivat vain yhden oksaa, jopa nyt vain
oksaa yhdessä. Kaikki nisäkkäät, joilla on maapallon luolat, kaikki maan päällä
kaivavat matot, kaikki maan alla juuttuvat toukat, kaikki maan juurtuneet kasvit
kuuluvat yhteen vain muilla tavoin löysällä maaperällä. Jopa antion-leijona, joka
tekee suppilon hiekkaan, on oltava tämän valuraudan ja joen hiekalla ja
muurahaisilla, jotka hän tarttuu suppiloon. Jopa kameli,
15) "Tämän eläimen etureunat sopivat ihmeellisesti sopivan hahmottelun kohteeksi, johon se soveltaa
elämäänsä. Ensimmäinen huomiomme on käsien lujuus, leveys ja lujuus, sormien lyhyys, käsien koko ja
lujuus. Kynnet, jotka ovat koveria alapuolella ja päättyvät terävään pisteeseen, eivät voi ylittää kuin työkalut
hollow out, ja havaitaan, että koko eturaajojen ja koko luun rakenne on sopusoinnussa. " (Linnaeus Martin,
ihmisen luonnonhistoria, s. 8).

32) Eikö tehokkuuden viite ja tarkoituksenmukainen työskentely ulottuvat paitsi

koko valtavuuden, vaan myös koko maan syvyyden kautta. Jos maa olisi muuten
raskasta, koska sen sisätilassa oleva aine on tiheämpi tai ohuempi, tai koska maa on
suurempi tai pienempi tai ontto, niin lintu, kala, hevonen, norsu ja ihminen itse on
punnittava eri tavalla niiden kehon kuormitus ja niiden lihasvoima kuljettajan
kaikkien olosuhteiden mukaan kuluneeseen, siirtymään siirrettyyn. Samassa
mittakaavassa, jolla karkea maapinta punnitaan, kaikki orgaaniset jäsenet punnitaan
suhteessa siihen.
Oletetaan, että maa on jälleen yhtä tiheä kuin se on, mutta olennot eivät ole
muuttuneet, mutta se muuttuisi luonnollisesti sillä, että ne nyt vedetään alaspäin
kahdesti voimalla ja maasta pidätettäisiin; se olisi ikään kuin heillä olisi
kaksinkertainen paino, mutta ilman kaksinkertaista voimaa kantaa ja siirtää
sitä. 16)Joten ihmiset ja eläimet voisivat vain kävellä, juosta, lentää ja uida suurilla
vaikeuksilla. Miten ratsastaja voisi käyttää hevosta, jolla oli kaksi kertaa enemmän
hevosvoimaa kantamaan yksinkertaisella hevosvoimallaan, miten kuori ja nielu
tulisivat meren yli syksyn junassa, taimenta ui niin nopeasti virrassa, jos kukin vielä
painon painosta tai nielemisen tai taimenen tuomiseksi 17) , elefantin paksut jalat
eivät enää pystyisi pitämään sitä lyhyessä ajassa ilman väsymystä.
16)Lihavoiman kehittyminen liittyy elimistössä oleviin kemiallisiin ja hermoprosesseihin, joita kehon
suurempi painovoima ei edistäisi mitään.
17)Olisi välttämätöntä kuvitella, että lintu ja kala joutuisivat jo uuttamaan mediaansa lisääntyneen raskauden
takia, koska ilma ja vesi saisivat vakavuuden samassa suhteessa. Ainoastaan kaikki oman elimen voiman
suorittama liike olisi vaikeaa, koska sen olisi selviydyttävä kaksinkertaiseen taakkaan.

Jos toisaalta maa olisi taas yhtä kevyt kuin se on, kaikki olentojen liikkeet
helpottuisivat suuresti, mutta samoissa olosuhteissa kyky saada vankka jalansija ja
pidätys vähenisivät.
33) Ei ainoastaan kvantitatiivisesti, vaan myös laadullisesti, painovoiman vaikutus
koko kehomme organisaatioon on tarkoituksenmukaisesti ja erityisellä tavalla
laskettu, ja tunnemme vain painovoiman vaikutukset ärsyttävinä, koska ne ovat
niitä. Että pää lepää rungolla, selkä niin taivutti edestakaisin, vahvistui alaspäin,
lantio kuin kulho vastaanottaa alaspäin tarttuvat suolet, reidet suuntautuvat
sisäänpäin, jalka eteenpäin, sydämen sijainti ja mitä Ei kaikki, kaikki liittyy siihen,
että olemme raskaita olentoja, ja verta ja kaikki mehut toimivat eri tavalla. Yleensä
elinvoimat vastustavat painovoiman voimaa, mutta painovoima itsessään on yksi
elintärkeistä voimista, jotka ovat olennaisesti mukana kehomme tarkoituksellisessa
säilyttämisessä ja toiminnassa, mutta eivät niissä, jotka syntyvät oman kehomme
osien vuorovaikutuksessa, vaan niitä, jotka ovat kehomme vuorovaikutuksessa muun
maan kanssa, jonka perusteella me kuulumme maan päälle, osamme kuuluvat
meille. Kasvit osoittavat tämän lähes selkeämmin kuin me. Miten kasvi löytää ruokaa
ja valoa, jos se ei lähettänyt juuriaan alaspäin, sen varsi ylöspäin? Mutta nyt, kun se
todella ottaa tämän suunnan, ei tee abstraktia tarkoitusta, vaan tekee näennäisesti
toiminnallisen painovoiman. Se voidaan todistaa heti korvaamalla tai ylittämällä
painovoima toisella mekaanisella voimalla.18)
18) Dutrochet, Recherches p. 138th

34) Vähintään orgaaninen ja epäorgaaninen maapallo on sidottu keskenään

tarkoitukseen-suhteisiin, jotka ulottuvat yksittäisten organismien ulkopuolelle,
pettämällä voiman, joka on yhdessä koko maallisen järjestelmän kautta.
Kun näen apinoiden hännät ja tarttuvat kädet niin hyvin, että ne sopivat
täydellisesti puiden oksiin ja apinoiden hampaisiin niiden koviin pähkinöihin, en voi
ajatella muuten kuin että ne ovat hyvin sopusoinnussa muna- tai siementen kanssa
ovat syntyneet; ja kun minä etsin sitä siementä tai munaa, en löydä muuta kuin koko
maan; sillä mitä muuta ei ole puita ja eläviä eläimiä, jotka sopivat yhteen, joka myös
kuuluu maahan. Tietysti itsekseen maallinen valtakunta ei olisi kyennyt tuottamaan
apinoita ja puita, vaan vain koko maata, ja samalla synnyttänyt lukemattomia
enemmän kuin apinoita ja puita, aivan kuten meidän ruumiimme oli yhdistetty niiden
elinten kokonaisuuteen, ei meihin. voisi kehittää tätä tai erityisesti. Apina ei olisi
voinut olla peräisin etelästä, ellei karhu olisi noussut pohjoiseen, jonka jälkeen
karhun johtaja antoi hänen ratsastaa. Emme saa epäillä, miten tämä yhteys on täysin
piilossa meiltä, mutta sellainen on olemassa.
Naturtraum.
Vihreä puu ja sen lintu,
He ovat unessa ja eivät herää,
Ne ovat vihreitä unelmassa ja
laulavat,
Ja ei voi tunkeutua siihen,
Kuten muna
Ovatko kaikki kaksi
Verso ja kevät.
(Rückerts Ged. IV. S.
234.)
 Samanlaisia heijastuksia voidaan tehdä myös kukkien kuppien ja perhos- ja
mehiläisten kouristuksen yhteensovittamisesta, jotta vastakkaiset etupuolelle
kääntyneiden saalistajien korvat ja taaksepäin kääntyneiden eläinten korvat. Nämä
ovat kaikki esimerkkejä lähellä olevista suhteista, jotka löytävät mahdollisuuden vain
sisällyttämällä ne edelleen tarkoituksenmukaisiin suhteisiin, jotka ottavat koko
maallisen. Kukasta ja hyönteistä yksinään kuuluvista aineista ja voimista ei voi
syntyä kukka eikä hyönteinen, vaan vain yhdestä kokonaisuudesta, joka sisälsi myös
aineet ja voimat kaikille muille eläimille ja kasveille sekä ilmaan ja veteen ja
Maaperä, näiden olentojen tarpeen mukaan.
33 a) Voidaan erottaa sisäinen ja ulkoinen tarkoituksenmukaisuus. Sisäisesti
tarkoituksenmukaisten keinojen tarkoitus on, miten sydämessä ja keuhkoissa
työskentelen minun elämäni ylläpitämiseksi; mutta jos ilma ja vesi ja maa antavat
minulle henkeä, juoma ja pohja, niin tämä on minulle ulkoisesti tarkoituksenmukaisia
tapahtumia. Tämä ero ei kuitenkaan vaikuta tarkoituksenmukaisuuden itseensä; on
vain suhteellinen. Sillä kaikki, mikä on sisäisesti tarkoituksenmukaista, on myös
ulkoisesti tarkoituksenmukaista, ja kaikki ulkoisesti tarkoituksenmukainen on myös
sisäisesti tarkoituksenmukaista, vain muilta osin. Tarkastellaan esimerkiksi yksi osa
itsestämme: Esimerkiksi silmä tai aivot, muu keho, johon me sisällytämme sisäisen
tarkoituksenmukaisuuden kokonaisuutena, näkee myös suhteessa ulkoiseen
tarkoituksenmukaisuuteen, ikään kuin me pysyisimme maasta itsekontamoitumisessa
ilman, että olisimme vähemmän osa sitä, ja olisimme itsenäisempiä siitä kuin sen
ruumiin silmä tai aivot; kyllä, voimme nostaa mistä tahansa osasta, keuhkoista,
vatsasta, kädestä ulos, loput organismista on tarkoituksenmukaisesti järjestetty
ulkoisesti tämän osan säilyttämiseksi; samoin kuin mikä eläin, joka kasvi haluamme
nostaa maasta, joten muu maa, myös ulkoisesti, on tarkoituksenmukaisesti kalustettu
sen elämän ja toimintojen säilyttämiseksi. Sekä koko maan että meille on olemassa
perusteellinen sisäinen tarkoituksenmukaisuus, sillä orgaanisen ja epäorgaanisen,
sitten kahden orgaanisen alueen välinen yleinen yhteys, Silloin näissä suurissa
yhteyksissä jokainen olento osallistuu puolestaan jatkamaan ja kehittämään maan
koko elämän prosessia, kun taas koko on jälleen perustettu yksilön elämän
säilyttämiseksi ja uudistamiseksi. Mutta jos tunnemme myös, mitä organismin
luontaisesti tarkoituksenmukainen yhteys tarjoaa meille, ja löydämme täältä vain
sisäisen tarkoituksenmukaisuuden viimeisimmän näkökohdan, emme tietenkään voi
kieltää tätä tunnetta maan päälle, koska emme saa sitä itseämme eikä näe sitä
ulkopuolelta. koska tunne ei näe itseään ulkoisesti, vaan antaa sen tuntea vain olento,
jolla on se. Mutta emme ole tämä olento. Ainakin emme ole aivan kunnossa, mutta
meillä on myös tunne. Muuten näemme niin paljon ulospäin,
Toisaalta synnynnäiset hyökkäyksen keinot ja toisaalta suojelu ovat toisaalta sellaisia, että ne
kompensoivat tappiot joka kerta. Nopeus, varovaisuus, valppaus, saavuttamattomat pyhäkköt,
suojuksen luonne ja jopa väri, suojaavat turhaa ja suojaamatonta, kun taas rohkeampi vastustaa
voiman voimaa. Ne, jotka ovat kaikkein tuhoisimpia, lisääntyvät eniten; nopeasti niiden rivejä
täydennetään, kun taas toiset, jotka ovat turvallisia kehon massan, voiman, rohkeuden, vain
lisääntyessä siinä määrin kuin tappiot korvataan, mikä on aiheuttanut sattumaa tai luonnollista
kuolemaa. Hyönteiset z. Esimerkiksi, ovatko lintujen ja nelinkertaistuneiden saaliiden, matelijoiden
ja kalojen sekä jopa hyönteisten itse. Mutta kuka koskaan näki rivinsä huomattavasti
kevyempinä? Loppujen lopuksi on kiistatonta, että tuhoutuneet lukemattomat vaihtuvat muihin
lukemattomiin. Me suuri on kalojen päivittäinen tuho! He kuluttavat toisiaan. Siittiö (Cachelot),
miekkakala (Delphinus orca), marsu (Delphinus phocaena), saukko ja sinetti syövät sitä suurina
määrinä; Tuhannet merilinnut löytävät ruokansa niissä, kun taas mies vetää ne irtotavarana
syvyydestä. Kuitenkin niiden hämmästyttävä hedelmällisyys on niin suuri, että kaikki häviöt
korvataan kokonaan. Kananmunissa olevien munien lukumäärä on laskettu 3686760: lla, 1357400:
n flyer, 36960-silli, 546680-makrilli, 38280: n maku, 100369: n kampela (Pleuronect Solca),
100369, 383250. Ei ole esimerkkiä selkärankaisten, lintujen ja nisäkkäiden korkeampien luokkien
kasvusta; mutta tasa-arvoa koskeva laki ei ole yhtä pätevä heille. Päätämme perustellusti, että yksi
osa luomista riippuu toisesta; ja vaikka kaikki näyttää sekoittuvan pinnallisella tasolla, kypsän
harkinnan jälkeen näyttää siltä, että järjestys ja suhde ovat sellaisen suunnitelman tuloksia, joka on
yhtä tarkoituksenmukainen kuin viisas. "(Linnaeus Martin, luonnonhistoria, Einl.
34 a) Sikäli kuin ihmiset sijoitetaan maallisen tarkoituksen välisten suhteiden
keskipisteeseen, ne ovat tärkein ja rikkain aihe heidän harkinnassaan.
Maa antaa hänelle viljelysmaan aurausta varten, silitysrauta, jotta arka irtoaa, puu
ja hiilet sulatetaan raudan kanssa, ilma ja sade puun kasvattamiseksi, käsi puun
leikkaamiseksi, tulipalo palamaan Edistää kalkkia, ohjata auraa, kylvää ja korjata
kenttää.
Mitä enemmän yksi menee yksityiskohtiin, sitä enemmän ihmettelee, kuinka
ihminen näyttää ihmiskunnalle maan ja maan puolesta, ja jos taas ihminen näyttää
kokonaisuudessaan ja kaikilta osin, ja jos taas ei näytä vain seuraavaan, Ei vain
yksittäinen ihminen eikä ihminen yksin, vaan aina viittaus maallisen kokonaisuuteen,
josta yksittäinen mies on vain yksi jäsen. Sillä yksittäisellä ihmisellä on usein
tarpeeksi vaikeuksia, ei aina löydä sitä, mitä hän tarvitsee, ja samat voimat, jotka
palvelevat hänen tarkoituksiaan, voivat vapauttaa hänet usein tuhoavalla
tavalla. Mutta jopa se, mikä on yksilölle ja välittömälle menestykselle, ahdistukselle
ja esteelle, on vaatimus ihmiskunnalle ja siten koko maalle. Ilman tarvetta,
esteitä, Vaara, ettei inhimillisiä investointeja enää kehitetä. Yksilö voi kadota, mutta
ihmiskunta kasvaa kamppailee esteiden ja vaarojen kanssa, ja voitolla esteitä ja
vaaroja vastaan tuhoaminen vaikuttaa aina vain yksilöön tai ihmiskunnan yksittäisiin
ryhmiin, ei koskaan ihmiskuntaan kokonaisuutena, ja mitä enemmän ihmisiä
tuhoutuu mitä nopeammin he uudistuvat. Maa pysyy aina erinomaisesti kalustettuna,
että suuri osa ihmisistä elää sitä ja sijoittaa koko ajan ihmisyyttä. Tai jos jotkut
paikkakunnat jäävät elinkelpoisuuteen, loput tulevat vain asuttavammiksi. (Katso
liite.) ja voitolla esteitä ja vaaroja vastaan, tuhoaminen koskee aina vain yksittäisiä tai
yksittäisiä ihmiskunnan murto-osia, ei koskaan ihmiskuntaa kokonaisuutena, ja mitä
enemmän ihmisiä tuhoutuu, sitä nopeammin he uudistuvat. Maa pysyy aina
erinomaisesti kalustettuna, että suuri osa ihmisistä elää sitä ja sijoittaa koko ajan
ihmisyyttä. Tai jos jotkut paikkakunnat jäävät elinkelpoisuuteen, loput tulevat vain
asuttavammiksi. (Katso liite.) ja voitolla esteitä ja vaaroja vastaan, tuhoaminen
koskee aina vain yksittäisiä tai yksittäisiä ihmiskunnan murto-osia, ei koskaan
ihmiskuntaa kokonaisuutena, ja mitä enemmän ihmisiä tuhoutuu, sitä nopeammin he
uudistuvat. Maa pysyy aina erinomaisesti kalustettuna, että suuri osa ihmisistä elää
sitä ja sijoittaa koko ajan ihmisyyttä. Tai jos jotkut paikkakunnat jäävät
elinkelpoisuuteen, loput tulevat vain asuttavammiksi. (Katso liite.) että kaikkialla elää
suuri määrä ihmisiä ja että ihmiskunta voi kehittyä kokonaisuudessaan. Tai jos jotkut
paikkakunnat jäävät elinkelpoisuuteen, loput tulevat vain asuttavammiksi. (Katso
liite.) että kaikkialla elää suuri määrä ihmisiä ja että ihmiskunta voi kehittyä
kokonaisuudessaan. Tai jos jotkut paikkakunnat jäävät elinkelpoisuuteen, loput
tulevat vain asuttavammiksi. (Katso liite.)
35) Suurimmassa osassa tapauksia pidetään yksipuolisella harkinnalla, että koko
maa on niin erinomaisesti kalustettu ihmiselle, pitää sitä siksi vain ulkoisen ja siten
palvelevan tarkoituksen suhteessa hänelle, ja laiminlyö täysin täysin päinvastoin yhtä
oikeutetun, yhtä täysin käytännöllisen Kun otetaan huomioon, että ihminen on aivan
yhtä tarkoituksenmukaisesti perustettu maapallolle, maapallolla on niin paljon
tekemistä tärkeimpien palvelujen kuin hän tekee hänelle, kyllä, sitä korkeampi hän
asettaa saavutuksensa, sitä korkeampi hän asettaa vain palvelut, joita hän tekee maan
päälle. Palvelut, joita koko osa on kehittynein osa, on tehtävä; koko tarvitsee osan
erityisistä suhteista, kokonaisuutena osana yleisöä. Tässä suhteessa me seisomme
maan päällä.
Meillä ei ole kädet itsellemme, vaan rakentaa aluksia ja vaunuja ja työkaluja heidän
kanssaan ja sekoittaa heitä muuten, tehdä yhteyksiä maan päälle, säilyttää massaa
materiaalia ja suorittaa muita palveluja, joita maa tekee ilman meitä ja meitä Ei vain
voinut saavuttaa käsiä. Mikä kuilu maanpäälliselle liikenteelle, kun ihminen putoaa
pois! Tietenkin oli aika, jolloin ihminen ei ollut siellä; mutta sitten, epäilemättä,
hänen tarpeensa ei ollut vielä olemassa, koska päinvastoin hän ei ollut vielä löytänyt
maata valmiiksi hänen tarpeeseensa. Tuolloin ei ollut kuilua, kuten nyt olisi. Mies
kuuluu vain maan hienompaan kehitykseen, ja se on itse asiassa vain hienompi
laajennus. Vanhoina aikoina hän ensin karkasi itsensä
36) Kun ihminen ei ole yhtä epäoikeudenmukainen eikä yhtä yksinkertaisuus,
ihminen vetää usein maan resurssit itselleen. 19) Sillä eläimet ja kasvit ovat yhtä
hyvin, vaikkakaan eivät ole niin monipuolisia, koska ne eivät ole lainkaan
monipuolisia olentoja, jotka hoidetaan lahjoituksella, kuten ihmisellä, eikä vain niille,
jotka käyttävät ihmistä, missä on epäsuora Mutta myös niille, jotka sitä
vahingoittavat, heinäsirkat, toukat, skorpionit, myrkylliset käärmeet, rikkaruohot,
myrkylliset yrtit, ei niinkään niille, jotka asuvat kaukaisissa jätteissä tai meren
syvyydessä, eikä hänelle kenellekään Bezuge etu ja vahinko. Kuinka monta tuhatta
vuotta on maa vaalinut lukemattomien eläinten ja kasvien elämää ennen kuin ihminen
asui siinä. Mitä nämä ihmiset voisivat käyttää, koska hän ei ollut vielä siellä?
19) Näin luin äskettäisessä filosofisessa pyhissä kirjoituksissa: "Kaikella luonnolla ei ole yleistä muuta
tarkoitusta kuin ihmisen evoluution perusta ja elin: ihminen on tellurin luomisen pää ja mestari, missä
suhteessa kaikki yksilö löytää kohtalonsa. "

On totta, että voidaan sanoa, että viittaamaan kaikkeen ihmiseen: jos ahdistusta
edistetään jossain määrin ihmiskuntaa, myös siihen liittyvät vaikeudet, joita
heinäsirkat, toukat jne. Tekevät, ovat osa sitä. Ja jos maallinen huipentuu ihmisen
olemassaoloon, niin syy-yhteyden mukaan ihminen ei voinut nousta ja olla olemassa
ilman aiempien ja olemassa olevien alemman olentojen perustaa; Toisin sanoen
monet olentot ovat ja eivät olleet hänelle hyödyllisiä yksityiskohtaisesti, ainakin
niiden olemassaolon ja koko olemisen välisen yhteyden mukaan, koska sen
olemassaolo perustettiin sen yhteydellä omaan. Hän ei olisi voinut olla ilman
heitä. Mutta se oli ja on vain hänelle. Mitä hänen edessään, näennäisesti turhaa
hänelle, tuli orgaanisista olentoista, vain opetuksen valmisteluun; se, mikä siitä on
olemassa, näennäisesti turhaa, on vain sen tuottaman työvoiman luopuminen.
Mikään ei voi olla ratkaisevampi kuin tämä mietiskely, sillä siinä pyritään vain osoittamaan,
että kaikki maallinen, ja haluamme laajentaa sen kaikkeen, mikä on olemassa, joka ei ole läheisessä
tai yksilöllisesti havaittavissa tarkoituksessa suhteessa ihmiseen, vaan kaukaisessa tai yleisessä
tarkoituksessa. hänelle ei ole mitään muuta kuin vähemmän hyödyllistä, kunhan yksinomainen
määrätietoinen suhde hänen kanssaan on osoitettava; jos et voi syrjäyttää läheisempiä suhteita
kaukaisiin.
Vaikeudet, jotka tekevät ihmisen heinäsirkkoja ja toukkia tuhoamalla hänen viljansa ja hänen
puutyötään, voivat olla etäyhteydessä miehiä palvelevia, mutta se on todellakin hyvin kaukainen,
kun taas etuja heinäsirkkojen ja toukkien edut ovat välittömiä etuja. Tarkoituksenmukainen suhde,
jota niin monien olentojen olemassaolo on siitä erillään ja ennen sen luomista, on hyvin
kaukainen; toisaalta he nauttivat välittömästi ja nauttivat elämästään. Myös todellisuus voidaan
todellakin kääntää. Vain sellainen luonnollinen järjestys, joka pystyi tuottamaan ja kuljettamaan
ihmistä, pystyi tuottamaan ja kuljettamaan muita olentoja; niin hänen olemassaolonsa on myös
pitkällä aikavälillä tarkoituksenmukainen suhde niihin; monin tavoin, mutta jopa suoraan.
On kiistatonta, että ihminen käyttää täitä ja kirppuja enemmän kuin he käyttävät häntä . Hän
maitoi ja teurastaa karjaa ja lampaita; mutta nälkä, pakkanen ja susi talvella teurastaisivat eläimet
paljon nopeammin, jos ihminen ei pitänyt heitä. Joten et voi sanoa, että kaikki maan päällä on vain
ihmisen tähden.
Pikemminkin se on yksi ja sama maallinen maailma, joka täyttää yhdessä tarkoituksessa
miehiä, eläimiä ja kasveja siten, että se, joka on joillakin kaukaisella ulkoisella tarkoituksella
-suhteessa, aina muille läheisemmässä ulkoisessa tai jopa sisäisessä tarkoituksessa -suhteessa
seisoo; ottaa huomioon, että hänelle kaikessa on sisäisen tarkoituksen suhteen suhde, mitä hänellä
on itse.
Tämä ei estä sitä, että ihminen, joka on monipuolisin ja tärkein maallinen olento, kehittää ja
välittää jopa kaikkein monipuolisimpia ja tärkeimpiä tarkoituksenmukaisia suhteita maapallolla ja
maapallolla, ja lähitulevaisuuksien välisessä konfliktissa, yleensä ylemmässä kädessä, mutta ei
vähempää kuin yksinään säilyttää paikan. Hän on kaikkien yksittäisten olentojen ainoa tärkein jäsen
kaikenkattavassa maallisessa maailmassa.
Viimeisenä keinona voidaan ehkä myöntää tai myöntää, että maapallolla, kuten luonnossa ja
yleensä maailmassa, kaikki ei ole todella tarkoituksenmukaista; tämä riippuu siitä, miten
määritellään tarkoituksenmukaisuus, jota emme huolellisesti käsittele sitä täällä, koska tehtävämme
tässä on vain olennainen ja riittävä osoittamaan, että tavallisesti kutsumme tarkoituksenmukaisuutta
tai oikea laite orgaanisten olentojen luonteena ja ajattelee suhteessa yhtenäiseen ihanteelliseen
periaatteeseen, koko maallisen järjestelmän monimutkaisuuteen, ei vähempää ja samassa
merkityksessä, johon edellä mainittu kokoelma riittää.
Oletetaan kuitenkin, että on tunnustettava tietyssä mielessä, että kaikki ei ole
tarkoituksenmukaista maailmassa ollenkaan (ja voiko ensiksi kutsua pahan olemassaolon
sopivaksi? Joka tapauksessa on yleinen taipumus tehdä sovellettavaksi yhä
tarkoituksenmukaisemmaksi, kääntää paha jotain paremmaksi ja jopa tehdä siitä jotain hyvää. Mutta
tämä ei ole paikka, jossa voidaan antaa lisävaikutuksia näihin yleisiin näkökohtiin.
37) Jos pidämme maallisen tarkoituksen suhteita yleisimmistä näkökulmista,
seuraavat tulokset: Kuten kehossamme, ulottuvuus, tasapaino ja järjestely ja kaikkien
osien, sivujen, prosessien yhteenliittäminen samaan aikaan aseman ja suhteiden
kanssa ulkomaailmaansa että se ei ainoastaan pidä sitä yksittäisenä kokonaisuutena
aineena ja aktiivisuutena, kuten se on kerran tullut maailmaan, vaan myös kehittää
sitä entisen olemassaolonsa pohjalta siten, että sen ominaispiirteistä tärkeimmistä
suhteista tulee yhä voimakkaampia; jälkimmäisen laatiminen ja jäsentäminen, sitä
enemmän mitä hienompi vaikutus on. Kummassakin suhteessa se ylittää kaiken, mitä
pidämme sopivana laitteena ja järjestyksenä itseämme. Mikään sairaus, ei kuolema
uhkaa sen olemassaoloa, eikä kehomme rakennetta, häiriöitä tai jopa
hajoamista; Heille ei ole asetettu raja-arvoja niiden kehittymiselle hienommaksi ja
hienommaksi, sikäli kuin ihmiskunnalla, tämän pääkonttorin päätyökalulla ja
päätyökalulla ei ole rajoituksia. Niiden perussuhteet, jotka aluksi olivat valtavasti
erilaiset kuin nykyiset, mutta koska se on nykyään orgaanisesti liittyvä nykyinen,
ovat muuttuneet yhä vakaammiksi, kun ne kulkevat valtavien kehitysjaksojen läpi,
ovat järjestäneet itsensä yhä selvemmiksi verenkierto- ja jaksollisiksi ilmiöiksi
eivätkä siksi ole kuolleet; Suunnittelun ja liikkeen kehitys on kasvanut sen myötä, ja
yksilön vilkkain muutos on jatkuvasti olemassa.
38) Me sanomme maamme luonnonmukaisista olentoista, että he kehittyvät
itsestään sisäisestä periaatteesta. Tämä on oikein ymmärtää. Ensinnäkin muna ei aseta
itseään, vaan vaatii kanaa, ja sitten se ei kuoriudu itseään, vaan vaatii myös kanaa tai
brooderia, ja sitten kanan tarvitsee ilmaa, ruokaa ja juomaa. Kaikki tämä ei tule
häneltä, mutta se ei voi kehittyä ilman sitä. Mutta on edelleen totta, että nuori olento
reagoi ehdotuksiin, joiden on toimittava ja toimittava sen mukaisesti, ei seuraamalla
sitä passiivisesti, vaan reagoimalla tavalla, joka on vain ominainen sille, ei ole mitään
ulkoista, yhdessä käsitellään vain sen yksilöllisyyden ehdollisella tavalla. Maa eroaa
nyt olennoistaan vain siinä mielessä, että se on kehittynyt kaikilta osin itsenäisemmin
ulkoisista vaikutuksista riippumatta; jos maalliset ulkoiset vaikutukset, joita olentot
tarvitsevat vielä kehitykseen, ovat hetkiä maan sisäisestä itsensä kehittymisestä. Jos
toisaalta se vaatii tähtien ja erityisesti auringon ulkoista vaikutusta sen kehittämiseen,
erityisesti sen orgaaniseen elämään, orgaaniset olennot jakavat tämän tarpeen.
Tietyllä tavalla voidaan verrata itse aurinkoa suureen kananpoikaan, joka, kun se on
asettanut maan muna, sillä se kuvittelee sen nyt, istuen munan päällä ja tuoden siitä
pois orgaanisen elämän; ja jokaisen kananmunan kehitys maan päällä on epäsuorasti
riippuvainen siitä; mutta kananmuna tarvitsee lisäksi pienen haudon, joka istuu sen
yli; hän ei tarvitse maata; hän on tarpeeksi iso, ja hän jopa antaa kananmunalle sen
pienen. Myös maa sen alusta lähtien kehittyi paljon enemmän oman aaltonsa
vaikutuksesta kuin auringon lämpö. (Lisätietoja tästä on liitteessä).
39) Jos pidämme yksittäisiä olentoja, jotka asuvat yhdessä ja samassa maallisessa
elementissä, pinnallisesti, ne näyttävät lähes identtisiltä rakenteeltaan ja
elämäntavaltaan, nisäkkäät keskenään, linnut keskenään, kalat keskenään; mutta mitä
enemmän me terävöimme harkintaa, sitä selkeämmin yksilölliset erot tulevat. Toinen
perusmerkki, erilainen tilallinen ja ajallinen järjestys yhdistää ja ohjaa jokaisen
eläimen sisäisten ja ulkoisten elinolosuhteiden moninaisuutta, ja kaikki, joka näyttää
olevan sama, näyttää erilaiselta ja sijoittuu eri tavalla tämän perusluonteen, tämän
järjestyksen kannalta. Jokainen olento on erilainen järjestelmä, jonka kautta kulkee
erilainen periaate, ja tämä toinen periaate, joka ohjaa fyysistä, on yhteydessä
toisiinsa.
Aivan sama korkeampien olentojen luokan kanssa, jotka asuvat taivaan
elementissä, paitsi että yleisissä piirteissä samankaltaisuus on vieläkin suurempi, ja
yksilöllisissä erityispiirteissä ero on vieläkin syvällisempi. Jokaisella näyttää olevan
luoteja, jotka kaikki seisovat vuorottelevassa valon ja painovoiman liikenteessä,
kaikki vetävät kiertäviä polkuja taivaan läpi. Kukin paino on erilainen ja eri kokoinen
ja heiluttavat eri tavalla ja värisevät eri tavalla avaruudessa; mutta jokaisessa on
hyvin erilainen voimien ja massojen tasapaino toisiaan vastaan, muiden
toimenpiteiden jaksoisuus, kukin toinen kääntyy eri tavalla taivasta vasten, sellaisena
kuin se on asetettu eri tavalla.
Yksi (aurinko) on jättiläinen, kun taas kaikki muut ovat pieniä kääpiöitä, ja yksi
niistä (Jupiter) yksi jättiläinen kaikkia muita vastaan. Yksi (Saturnus) melkein litteä,
toiset (aurinko, elohopea, kuu) olivat lähes puhtaita. yksi (kuu) karkea vuoret, toiset
(maa) suhteellisen paljon tasaisemmat, yksi (Mercury) tiheämpi kuin maa, toinen
(Saturnus) 10 kertaa ohuempi kuin maa, ohuempi kuin korkki ja eetteri; yhdellä
(aurinko) yhdellä keväällä lyijy, toisella (asteroidilla) johtaa höyhenvaloa, yhdellä
(maa, Mars) sumu, pilvet, vesi, jää; toisella (kuu) ikuinen kuiva ja kirkas taivas, yksi
(kuu) kuukauden päivä, toisessa (Saturn, Jupiter) vain 10 tuntia, yhdellä (Mercury)
vuoden 88 päivää, yhdellä muut (Neptunus) muutama sata vuotta, joka auringon
ympärillä hiipii, toinen hätäisesti juoksee, yksi (Venus) melkein pyöreässä
kiertoradassa, toinen (Pallas) kaikkein venytetyssä ellipsissä, yksi (Mercury) hyvin
lähellä aurinkoa, toinen (Neptunus) sanattomasti kaukana siitä, melkein oikein, mutta
jotkut (Uraanin kuut) vähenevät, lähes kaikki toisiaan ympäröivät kiertoradat, mutta
jotkut (asteroidit) lukittuvat kuten ketjulinkit; yhdelle planeetalle (Mercury) aurinko
on yhtä suuri kuin kärrypyörä ja yhtä hehkuva kuin uunissa taivaalla, toiset (Uranus,
Neptunus) kuin kaukainen kylmä tähti, siellä päivä häikäisevän kirkas, täällä
hämärässä, jotkut (Venus, Mars) ) yhden yön ilman kuuta, toiset (maa, Jupiter,
Saturnus), 1, 4, 8 kuun; eniten alasti, yksi (Saturnus) renkailla jne. Ja kaikki ne erot,
jotka ovat jo tuhansia, kyllä, katsokaa miljoonia kilometrejä; miten kaikki ympärilläsi
näyttää erilaiselta eri maailman ruumiissa; Kuinka erilainen luonnonmukainen elämä
on seurausta muista elämänolosuhteista, joissa vakavuus on niin erilainen, jossa
aurinko on niin paljon kiihkeämpi tai niin kylmempi, jossa niin täysin erilaiset vuodet
ja päivä, aineiden seos ja johdonmukaisuus hyvin erilainen.
Maailman elinten väliset syvyydet maapallomme olentojen välillä eivät
toimi; kyllä, he eivät voi ymmärtää, koska erot maan olentojen välillä vaikuttavat
vain alistetusti maan eroon muista maailman ruumiista. Kaikki asiat liittyvät samalla
tavalla; kaikki elävät samankaltaisissa yleisissä olosuhteissa, vuodenaikoina, päivinä,
valossa, ilmassa, vedessä, ja enemmän tai vähemmän jakaa nämä suhteet. Mutta
vuosi ja päivä, raskaus, valo ja ilma, vesi ja juhla ovat kaikki olennaisesti erilaiset
maailmankaikkeuden eri elinten välillä, ja niiden suhteet eivät ole
päällekkäisiä. Jokaisella ihmisellä, jokaisella eläimellä, on jopa suuri määrä
samanlaisia olentoja; Missä maa, kuu, Venus, Jupiter ovat yhtäläiset? Jokainen tähti
on yhtä ainutlaatuinen kuin sen asema maailmassa. Ennen kaikkea miehillä ja
eläimillä on sama polaarinen tähti, joka merkitsee yhteistä asemaa ja suhdetta
napaan; jokaisella tähdellä on erilainen polaarinen tähti, vaikka kaikki paitsi yksi
viimeinen taivas.
Aurinko on niin suuri, että jos joku ajattelee maata sen keskellä, koko kuun jälki löytää sen
paikan siinä, vaikka sen halkaisija olisi lähes kaksinkertainen. Massa Jupiter, mutta siitä huolimatta
vain 1 / 1047 auringon jälleen ylittää summaa kaikkien muiden elinten aurinkokunnan
huomattavasti. Jos aurinko katosi järjestelmästämme, Jupiteristä tulisi sen keskusrunko, ja maa
liikkuu sen ympärillä 383 vuodessa (Mädler). Auringosta voisi tehdä 1407 000 ihmistä koko
maamme, Jupiter 1414, Saturnus 735. Asteroidit ovat pieniä, mutta pieniä, niin pieniä, että niiden
massat ovat olleet toistaiseksi määrittämättömiä.
Näemme pienen kuun levyn yöllä taivaalla, mikä antaa meille maltillisen
kirkkauden; asukkaat kuun, jos sellainen on, katso taivas yöllä halkaisijaltaan yli 3 kertaa,
alueella 13 1 / 2kertaa enemmän kirkas levy taivaalla, maa levy, joka yö vastaavasti
myös 13 1 / 2 kertaa kirkkaampi valaistunut. Maan päällä kaikki asukkaat nauttivat kuutamaisista
öistä, kun taas toisaalta vain kuun asukkailla on maapallon yötä toisella puolella maata kohti, sillä
syrjäisen puolen asukkaat yöllä, tähtitaivaan lukuun ottamatta, jää aina täysin tummaksi ja heidän
on ensin matkustettava jos he haluavat nähdä kirkkaan maan levyn. Toisaalta maadoituslevy
valaisee tämän kuun puolen asukkaita joka ilta, älä koskaan uppoudu niiden alle; kun kuu ei vala
puolta meistä. Maa on myös jatkuvasti samalla alueella kuun maiseman taivaalla, se vaihtelee vain
hitaasti edestakaisin ja kulkee vaiheidensa läpi samaan aikaan ja järjestykseen kuin kuu.
Aurinko on keskimäärin 12 tuntia horisontin yläpuolella ja 12 tuntia horisontin
alapuolella. toisella puolella, noin 354 tuntia; Niinpä Lunar-asukkaiden kanssa paljon pidempi päivä
muuttuu paljon pidemmän yön kanssa; kuun polaarisilla vuorilla aurinko ei koskaan kadota.
Jos siirrymme planeettajärjestelmämme muihin elimiin, näytetään vielä enemmän
silmiinpistäviä eroja. Meille ja Kuun asukkaille aurinko näyttää keskimäärin saman koon; vaikka
tämän puolipuolen asukkaat ovat hieman pienemmät (keskimäärin 4,8 "), toiselta puolelta hieman
suurempia kuin meitä, toisaalta Mercuryn asukkaat näkevät aurinkolevyn suurimmalla etäisyydellä
auringosta yli 2 kertaa on lähin jopa yli 3 kertaa suurempi halkaisija kuin meitä (in aphelion, joiden
halkaisija on 68 4 / 7 min., kun perihelissä 99 1 / 3 Min.); ja auringon valo ensin 5 kertaa, vähintään
11 kertaa kirkkaampi kuin me. Sesonien ero vaihtelee siis auringon näennäisen halkaisijan lähes
suhteessa 2 : 3 ja kirkkauden yli kaksi kertaa; kun taas auringon koko ja kirkkaus muuttuvat vähän
vuodenaikoina. Venus näyttää niin paljon kirkkaammalta Mercury-asukkaille kuin meille, että se
riittää antamaan valolle ja varjolle maisemaa; myös maa, kuten kuu, näyttää olevan sama suuri ja
loistava. Aurinko tulee Venus noin 1 / 3 halkaisijaltaan suurempi kuin maan päällä (44 '82 "ja 45' 56"
epävakaa) ja maan kiilto 6 - 8 kertaa suurempi kuin mitä Venus voi saada meille. (Ei mitään
tärkeimmistä maapallon on niin iso ja kiiltävä katsottuna Venus.) Aurinko näkyy vain
Jupiter 1 / 5 Saturn 1 / 10 , on Uranus 1 / 20 niin suuri halkaisija kuin maan päällä. "Jupiter-päivän
valoa verrataan siihen, mitä aurinkokorvassa havaittiin 16. toukokuuta 1836 suuressa osassa
Pohjois-Saksaa, ja joka oli vielä tarpeeksi vahva, jotta se ei keskeyttänyt tavallista päivittäistä
liiketoimintaa Jupiter, toisaalta, ovat hyvin innokkaita, sillä aurinkolevyn koon perusteella olet yli
viisi kertaa terävämpi kuin maan päällä. " (Mädler.)
Vahvuus valaistuksen Saturn on 81-101 kertaa heikompia kuin maan päällä, ja se voi noin yhtä
hohto, me 1 / 2 St. on auringonlaskun jälkeen. Koko auringon vaihtelee 3 1 / 2 ja 3 1 / 6 min.
Uranuksen valaistumisen voima on 334-403 kertaa heikompi kuin meidän; aurinko on vain
1 7 / 12 bis 1 3 / 4 min halkaisijaltaan. on suunnilleen yhtä kirkas kuin kiinteä tähti kohtuullisessa
kaukoputkessa. Mutta se tuntuu vieläkin vahvemmalta kuin kuu.
Erittäin erilainen on eri planeettojen ja eri kuun planeettojen näky. Elohopea, Venus, Marsilla ei ole
kuuta ollenkaan, joten aina hyvin pimeät yöt, Jupiterilla on 4, Saturnus jopa 8 kuun; Jupiterissa
joskus kaikki neljä kuuhua voivat näkyä samaan aikaan tietyn paikan horisontin yläpuolella,
useammin ei ollenkaan, ja napa-alueilla ei kuuta koskaan näy horisontin yläpuolella; seuraava on
noin yhtä suuri kuin kuu, mutta muut ovat pienempiä. Täyskuukausien sijasta esiintyy lähes vain
kuun peittoja (kaikkien kolmen sisemmän ja suurimman osan kuu); Itse asiassa se kulkee
ensimmäisen kuukauden, jokainen 42 1 / 2 Tunnit pimennyksen. Jupiter näkee vuoden aikana 4400
kuun peittoa. Ensimmäisestä Jupiter-kuusta Jupiter ilmestyy alle 19 °, noin 36 kertaa kuun
halkaisijaltaan.
Myös päivien ja öiden kesto, vuodet ja pituudet, vuodenaikojen luonne, ilmaston erottelu on eri
planeettojen kannalta erittäin erilainen. Vaikka etelän ja pohjoisen pallonpuoliskon kesä ja talvi
eroavat hieman, mutta vain vähän; Marsissa pohjoisella pallonpuoliskolla on suhteellisen pitkä,
mutta vähän voimakas kesä ja karu leuto talvi, eteläisen pallonpuoliskon lyhyt kuuma kesä ja pitkä,
vakava talvi 20) ; Myös päivien aikojen eriarvoisuus Marsissa on paljon suurempi kuin maan
päällä; Jupiterilla ei sen sijaan ole suurta eriarvoisuutta vuoden aikana eikä kellonaikaa.
20)
Pohjoisen pallonpuoliskon: eteläisen pallonpuoliskon:
Kevät 191 1/2 päivä Syksy
Kesä 181 Talvi
Syksy 149 1/3 Kevät
Talvi 147 Kesä.

Saturnuksen rengas on erityisen huomionarvoinen omien

ihmeellisten ilmiöiden vuoksi. Saturnuksen päiväntasaajan
asukkaille hän nousee kuin suuri kaari, joka kulkee idästä länteen
zeniitin läpi, jonka alla he seisovat suuressa holvissa, niin että
he näkevät vain sen sisäpinnan Saturnia kohti. Muilla alueilla
rengas on horisontissa matalampi ja ei enää ulotu puoleensa, mutta
sen leveä pinta näkyy enemmän. Kummankin pallonpuoliskon kesän
puolivälissä rengas syttyy päivällä, mutta tummenee keskellä
Saturnuksen varjoa yöllä, ja tämä varjo muuttaa asemaansa koko
yön. Kehän valaistunut osa auttaa keventämään yötä kuin
kuu. Talvipuoliskolla rengas säilyy pimeänä päivällä ja
yöllä, Itse asiassa se aiheuttaa suuria pimennyksiä, jotka
kestävät useita vuosia maan, jonka aikana pimein yön pimeys
vallitsee. Jokaista Saturnuksen leveysastetta varten on vyöhyke
kiinteistä tähdistä, joita rengas peittää pitkän vuosituhannen
sarjassa. (Mädler.)
Voidaan ajatella, että valo, vaikka se tulee eri auringoista, olisi aina oltava sama. Myöskään
näin ei ole. Auringon tuottama prismaattinen värispektri, jos sitä tuotetaan varoen, näkyvät
tummilla kiinteillä asennoilla. Värikuvissa, jotka antavat kuun, Venuksen, Marsin ja pilvien
heijastuneen valon, tummat viivat näkyvät samassa paikassa. Tietenkin se on valoa
auringosta. "Toisaalta Siriusin spektrin tummat viivat poikkeavat Kastorin tai muiden kiinteiden
tähtien riveistä, ja Kastor itse näyttää muutkin linjat kuin Pollux ja Procyon, ja Amici on
vahvistanut tämän Fraunhoferin ehdottaman eron." (Humboldtin Cosmos III, p.
40) Maamme yksittäiset olennot eivät ole pelkästään muodollisesti erilaiset, vaan
myös olennaisesti eronnut. Ne ovat kaikki epäsuorasti kytkettyinä yleiseen
maajärjestelmään, mutta eivät suoraan fyysisesti, jokainen heistä sulauttaa massansa
tietyssä muodossa, jokaisella on omat erityiset sykliinsä aineet ja toiminnot, joista
jokainen koordinoi toisten kanssa tunnistamattomia tarkoitusta alueella.
Tämä todellinen avioero on myös täynnä tähtiä kuin maallisia olentoja. Tähtien
etäisyys on valtava; he lähestyvät toisiaan ja jättävät toisiaan vain toisiinsa nähden
ilman, että ne tulevat suoraan kosketuksiin; niillä ei ole karkeaa ainetta, vaan vain
aineeton raskaus ja hieno kevyt eetteri keskinäisenä sideaineena; älä koskaan vaihda
mitään punnittavista aineista, ne kuljettavat puhtaasti suljettuja aineita ja vaikutuksia
itsessään; omilla erityisalueillaan.
Toisaalta ihmiset ja eläimet ja kasvit joutuvat usein kosketuksiin toistensa kanssa,
ne kaikki kudotaan yhteen samoihin karkeisiin aineisiin, joista he itse ovat olemassa,
vaihtavat ja sekoittavat näitä aineita keskenään, niillä on paljon vähemmän suljettu
aineiden kierros ja aktiivisuus itsessään kuin maa; ja niiden tarkoituksenmukaiset
verkkotunnukset ovat päällekkäisiä paljon erityisempien piirteiden kanssa, ja ne
kohtaavat siten, että samankaltaisten olentojen kohdalla samoilla ulkoisilla
olosuhteilla on lähes sama merkitys.
Täältä löytyy selkeä huipentuma. Monissa elimissä, raajoissa, osissa voidaan
erottaa toisistaan, mutta kuinka paljon ne sulautuvat koko kehoon ja sen massaan
kuin ihmiset keskenään; Kuinka paljon enemmän ihmisiä koko maapallon
järjestelmässä ja sen massa sulautuvat maailman ruumiiksi koko maailman massan
kanssa. Niinpä sekä erottelun että avioeron olosuhteet ovat yhtä mieltä siitä, että
kosmiset ruumiit ovat erityisiksi yksilöinä korkeammalla ja tiukemmalla tavalla kuin
yksilö.
Mutta ei tarvitse unohtaa missään vaiheessa, että yksilöllinen vastakkainasettelu ei
sulje pois sitä, että alistuminen on jotain korkeampaa ja yleisempää. Olisi väärin
nähdä, olisiko kyseessä muodollisia eroja tai yksittäisten olentojen aineellista
avioeroa toisistaan, jotain absoluuttista. Mikä eroaa ja erottuu, kun tietyt
erityissuhteet ovat aina yhteydessä korkeampiin ja yleisempiin. Kaikki maapallon
yksittäiset olennot, kuitenkin paljon erilaiset sisäisessä organisaatiossaan ja
järjestyksessään, ovat yleisten maallisten ehtojen järjestyksen alaisia; tarjoavat vain
erityisiä tapauksia tästä maallisesta järjestyksestä; ja niin ovat kaikki maailman
ruumiit, sillä ne eroavat vielä enemmän yksilöllisesti kuin maalliset olennot, mutta
kaikki, jotka ovat universaalin taivaallisen järjestyksen alaisia, sisäisissä ja ulkoisissa
olosuhteissa esittävät vain erityisiä tapauksia tästä järjestyksestä: kuinka pienet
miehet voivat olla suoraan yhteydessä omaan aineeseensa, ne ovat niin yhteydessä
maallisen aineen kokonaisuuden kanssa ja kulkevat sen läpi toimintasuhteissa; ja
kosmiset ruumiit, olivatpa ne sitten enemmän erillään kuin miehet, ovat taivaan
eetterin ja yleisten taivaallisten voimien kanssa myös sidoksissa yhteiseen
kokonaisuuteen kuin miehet. Miten lopulta tarkoituksenmukaiset alat, olivatpa ne
ihmisen tai tähtien korkeammassa merkityksessä, erotetaan eräiden suhteiden
mukaan,
41) Koska yksilöiden välinen vastakkainasettelu ja aineellinen erottelu tähtien
välillä on terävämpiä kuin heidän olentojensa välillä, toisaalta heidän yhdynnänsä
ovat tiettyjen suhteiden mukaan intiimimpiä ja välittömiä, koska mikään tähti ei voi
edes tehdä pienintäkään liikettä, johon kaikki muut tähdet eivät vastaa. kaukaisempi,
tietenkin, hiljaisempi kuin lähestyvät; jos vaikutus toisesta toiselle ulottuu ajallisesti
mittaamattomiin etäisyyksiin; sikäli kuin valo ja lämpö ilmaisevat kaikki niiden
vaikutukset ja edistävät niiden keskinäistä kehitystä, ne sijoitetaan kokonaan pinnalle,
jonka he kääntyvät toisiaan kohti. Kaikissa näissä suhteissa miesten tai eläinten
yhdyntä on paljon huonompi kuin tähdet. Kuinka paljon voi tehdä ulkoisesti, ilman
muita huolta siitä, paitsi kaukaisissa menestyksissä. Toisessa sisäisessä
muodostumisessa tapahtuu pääsyä vain silmien ja korvan harvojen ulkoisten pääsyjen
kautta, ja niiden täytyy kulkea suhteellisen pitkiä hermoratoja ennen kuin aktiivinen
viite ja aivoissa tapahtuva käsittely tapahtuu eri tai muina aikoina tehtyjen ehdotusten
kanssa, joista korkeampi Koko henkilön kehittäminen. Mutta maa on niin sanotusti
samanaikaisesti aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle
elävässä yhdynnässä auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä
muotoja, eli yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten
olentojen välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä. paitsi
kaukaisissa menestyksissä. Toisessa sisäisessä muodostumisessa tapahtuu pääsyä
vain silmien ja korvan harvojen ulkoisten pääsyjen kautta, ja niiden täytyy kulkea
suhteellisen pitkiä hermoratoja ennen kuin aktiivinen viite ja aivoissa tapahtuva
käsittely tapahtuu eri tai muina aikoina tehtyjen ehdotusten kanssa, joista korkeampi
Koko henkilön kehittäminen. Mutta maa on niin sanotusti samanaikaisesti
aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle elävässä yhdynnässä
auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä muotoja, eli
yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten olentojen
välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä. paitsi
kaukaisissa menestyksissä. Toisessa sisäisessä muodostumisessa tapahtuu pääsyä
vain silmien ja korvan harvojen ulkoisten pääsyjen kautta, ja niiden täytyy kulkea
suhteellisen pitkiä hermoratoja ennen kuin aktiivinen viite ja aivoissa tapahtuva
käsittely tapahtuu eri tai muina aikoina tehtyjen ehdotusten kanssa, joista korkeampi
Koko henkilön kehittäminen. Mutta maa on niin sanotusti samanaikaisesti
aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle elävässä yhdynnässä
auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä muotoja, eli
yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten olentojen
välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä. Toisessa
sisäisessä muodostumisessa tapahtuu pääsyä vain silmien ja korvan harvojen
ulkoisten pääsyjen kautta, ja niiden täytyy kulkea suhteellisen pitkiä hermoratoja
ennen kuin aktiivinen viite ja aivoissa tapahtuva käsittely tapahtuu eri tai muina
aikoina tehtyjen ehdotusten kanssa, joista korkeampi Koko henkilön
kehittäminen. Mutta maa on niin sanotusti samanaikaisesti aistinvarainen elin ja
aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle elävässä yhdynnässä auringon ja muun
taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä muotoja, eli yksittäisiä orgaanisia
olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten olentojen välisessä kanssakäymisessä
keskenään on yleinen korkeampi elämä. Toisessa sisäisessä muodostumisessa
tapahtuu pääsyä vain silmien ja korvan harvojen ulkoisten pääsyjen kautta, ja niiden
täytyy kulkea suhteellisen pitkiä hermoratoja ennen kuin aktiivinen viite ja aivoissa
tapahtuva käsittely tapahtuu eri tai muina aikoina tehtyjen ehdotusten kanssa, joista
korkeampi Koko henkilön kehittäminen. Mutta maa on niin sanotusti samanaikaisesti
aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle elävässä yhdynnässä
auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä muotoja, eli
yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten olentojen
välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä. Se saa pääsyn
vain silmän ja korvan harvojen ulkoisten sisäänkäyntien kautta, ja sen täytyy kulkea
suhteellisen pitkien hermosarjojen läpi ennen kuin aktiivinen viite ja aivoissa
tapahtuva käsittely tapahtuu ehdotuksilla, jotka tehdään eri tavalla tai muina aikoina,
jolloin koko henkilön korkeampi kehitys riippuu. Mutta maa on niin sanotusti
samanaikaisesti aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle
elävässä yhdynnässä auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä
muotoja, eli yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten
olentojen välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä. Se saa
pääsyn vain silmän ja korvan harvojen ulkoisten sisäänkäyntien kautta, ja sen täytyy
kulkea suhteellisen pitkien hermosarjojen läpi ennen kuin aktiivinen viite ja aivoissa
tapahtuva käsittely tapahtuu ehdotuksilla, jotka tehdään eri tavalla tai muina aikoina,
jolloin koko henkilön korkeampi kehitys riippuu. Mutta maa on niin sanotusti
samanaikaisesti aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle
elävässä yhdynnässä auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä
muotoja, eli yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten
olentojen välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä. josta
koko henkilön korkeampi kehitys riippuu. Mutta maa on niin sanotusti
samanaikaisesti aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle
elävässä yhdynnässä auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä
muotoja, eli yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten
olentojen välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä. josta
koko henkilön korkeampi kehitys riippuu. Mutta maa on niin sanotusti
samanaikaisesti aistinvarainen elin ja aivot, toisin sanoen se luo samalle pinnalle
elävässä yhdynnässä auringon ja muun taivaan kanssa aina uusia yksilöllisiä järkeviä
muotoja, eli yksittäisiä orgaanisia olentoja ja samalla pinnalla Näiden orgaanisten
olentojen välisessä kanssakäymisessä keskenään on yleinen korkeampi elämä.
42) Kiinteä laki, jonka mukaan taivaankappaleet muodostavat kulkunsa suhteessa
toisiinsa, voidaan helposti tulkita väärästä näkökulmasta, sikäli kuin osittain sekoittaa
laillisuus ja passiivisuus ja pakko, ja näkee osittain tähtien koko liikkeen tässä, niin
että puhutaan kiinteästä osasta siitä ja osittain sulkee pois niiden väliset erilaiset
suhteet.
43) Itse asiassa on väärin ajatella, että planeetta on vedetty matkalla niin
passiivisesti kuin hevosen kilparadalla oleva auto. Pikemminkin planeetta on hänen
oma hevonen. Hän kulkee itsensä läpi, mutta niin kuin ihminen, hän ei, menemättä tai
juosta jotakin, joka määrää hänet, ja niin paljon kuin hän on tarkoitettu liikkumaan,
hän päättää uudelleen. Mutta se on totta, se toimii joko laillisemmin kuin ihminen tai
ainakin jopa yksinkertaisempi laillisuus. Ihmisten vilinä ei ole pelkästään laillista. He
seuraavat sisäisen luonteensa ja ulkoisten nähtävyyksien impulsseja ihmiskunnan
yleisten lakien ja yleisen maallisen luonnon mukaan; mutta joko tämä laillisuus on
muuttuvampi tai monimutkaisempi kuin se, jonka mukaan taivaankappaleet
menevät. Miten haluat ottaa sen, riippuu näkemyksestänne vapaudesta. Joka
tapauksessa, jos jollakin tai toisella tavalla täytyy kutsua miehiä vapaammin
ulkoisessa elämässään kuin planeettoja, niin, kuten olemme jo muistuttaneet, tämä
miehen ylivoimainen vapaus, joka miehillä on, on ylivoimainen sisäisen Vapaus,
koska ulkoisesti vapaa ajaa ihmiset itse kuunteluun. Samaan aikaan itse maapallon
orgaanisten olentojen vapaa pelaaminen liittyy toisiinsa päiviin ja öihin, kesään ja
talvella ja taivaallisiin suhteisiin, jotka syntyvät maailman elinten yhdynnästä, on niin
monia ehdotuksia ihmisestä ja eläimestä. Vapaus näissä olosuhteissa, joita emme voi
sanoa
44) Sitä paitsi planeettojen ulkoisista liikkeistä johtuvissa olosuhteissa on paljon
enemmän erilaisia kuin me yleensä ajattelemme; sillä vaikka jokaisen planeetan
tärkein kiertorata pysyy samana ympäri vuoden ympäri aurinkoa, se mutkittelee
hienoissa mutkissa aina silloin tällöin kuin muut planeetat houkuttelevasti
molemmilta puolilta. Se on juna, kuten maan hahmo. Trajektorin pääreitti, kuten
kuvion, on pyöreä, itse asiassa elliptinen, mutta tämä tärkein vetovoima, kuten
päähahmon vuoret ja laaksot, saa pienempiä kallistuksia ja kallistuksia, jotka eivät
yleisesti häiritse pääruokaa, vaan ulkoisten olosuhteiden moninaisuus Maapallo on
yhtä paljon toisiinsa kuin kuvan taivutukset sisäpuolen taivutuksiin; Kiertoradan
kiinteä pääominaisuus on niin sanottuna vain se vankka maa, jolla maan muuttuvan
ulkoisen elämän käärme liikkuu, kuten sen taivutuksissa heijastuu maan ulkoisten
suhteiden muuttuva vaikutus sen kollegoihin. Joka vuosi tämä käärme tekee muita
kierroksia; niin kauan kuin maailma seisoo ja seisoo, planeettojen suhteet toisiinsa
nähden eivät ole koskaan samanlaisia vuoden aikana; Loppujen lopuksi mikään
planeetta ei voi koskaan vallata samaa asemaa suhteessa muuhun planeetalle, joka
sillä oli kerran, mutta vain noin. Suhteiden yhteensopimattomuus on olemassa
planeettojen polkujen ja yksilön elämäntapojen välillä.
On totta, että planeettojen aiheuttamat häiriöt niiden vastavuoroisella vaikutuksella
ovat verrattain pieniä. ”Jos planeetta planeettaisiin täsmälleen kartalla, vain
mikroskooppinen havainto osoittaisi meille, että käsi on värinyt jotain, joka ne on
piirretty. " 21)Maapallo ei voi koskaan (kuten auringolta katsottuna) poistaa yli 40
astetta sekunnista sen kiertoradan puhtaasti elliptisestä sijainnista häiriöiden
vuoksi. Sillä välin me muistamme, kuinka suurimmat merkitykselliset ilmiöt
perustuvat pienimmän päämäärän muutoksiin, mikä ei estäisi mitään kiinnittämästä
merkittävää merkitystä hienovaraisiin muutoksiin, joita planeettojen tärkeimmät
kiertoradat kokevat keskinäisestä toiminnasta, josta olemme kuitenkin hieman
tarkempia en tiedä.
21) Dove, Meteorol. Tutkimukset s. 123.

Ehkäpä seuraava Leverrierin lausunto voi tehdä jotakin, jotta saataisiin tarkempi käsitys tässä
käsitellyistä häiriöistä, vaikka kaikki häiriöt eivät ole yhtä pieniä kuin Neptunuksen uraanin
häiriöt. Suurimmat häiriöt riippuvat yleensä Jupiterista.
 «Une disordance s'était manifestée des ces dernières années, ente les position d'Uranus
calculées par la théorie et les position observées. Elle était, koska se on vaikuttanut fort minime,
comme une simple vertailu le fera sentir. Imaginons, qu'un vaisseau, partant pour le Tour du monde,
désigne à l'avance le jour ja l'erure de son retour; et supposons, qu'après avoir parcouru les mers,
sans jamais toucher terre, iltapäiväiset riippumattomat ja l'annue annoncés, avec un retard d'une
demi-ingue seulement dans sa marche. C'est une légère déviation de cet ordre, qu'une planète
inconnue avuvercée sur le mouvement d'Uranus; déviation, qui a suffi, makea, Neptunuksen
lauhduttaminen. "(Leverrier, l'Institut 1849. No. 793. p.
Jopa itse planeetan pääliike, vaikka se uudistaa vuosi toisensa jälkeen, on edelleen
jatkuvasti muuttuva. Etäisyys auringosta, suunnasta, nopeudesta, muutoksista
hetkestä hetkeksi. Koko ellipsi, jossa planeetta kulkee, kääntyy taivaalliseen tilaan,
niin että sen suuri akseli (apsidaalinen viiva) ottaa aina uusia suuntiin, mikä johtaa
osittain siihen, että pidempi kesä vaihtelee eteläisen ja pohjoisen puoliskon
kanssa. Planeettajärjestelmän painopiste, vaikkakin muuttumaton koko järjestelmään
nähden, on se, että kuten aurinko itse, kuten planeetat suhteessa siihen, liikkuu,
joskus auringossa, joskus pois auringosta; kaikkialla paitsi aurinko, kun Jupiter ja
Saturnus ovat vähemmän kuin yksi neljäsosa toisistaan. Kuu on pian suurempi, pian
pienempi kuin aurinko. Auringon keskipäiväkorkeus oli kaksi ja puoli vuotta pidempi
kuin nyt 2000 vuotta sitten, mutta lyhyin päivä oli paljon pienempi (johtuen
jaksollisista muutoksista ekliptisen kaltevuudessa). Nyt tammikuun ensimmäisinä
päivinä maa on lähinnä aurinkoa; toisaalta kauimpana heinäkuun ensimmäisinä
päivinä; tulee aika, jolloin (apsidaalisen linjan kiertoradan takia) päinvastainen
tapahtuu. Maapalloa kuvaava ellipsi avautuu nyt enemmän ja enemmän pyöreään
muotoon (epäkeskisyyden jaksoittaisen muutoksen vuoksi) jne. Nyt tammikuun
ensimmäisinä päivinä maa on lähinnä aurinkoa; toisaalta kauimpana heinäkuun
ensimmäisinä päivinä; tulee aika, jolloin (apsidaalisen linjan kiertoradan takia)
päinvastainen tapahtuu. Maapalloa kuvaava ellipsi avautuu nyt enemmän ja enemmän
pyöreään muotoon (epäkeskisyyden jaksoittaisen muutoksen vuoksi) jne. Nyt
tammikuun ensimmäisinä päivinä maa on lähinnä aurinkoa; toisaalta kauimpana
heinäkuun ensimmäisinä päivinä; tulee aika, jolloin (apsidaalisen linjan kiertoradan
takia) päinvastainen tapahtuu. Maapalloa kuvaava ellipsi avautuu nyt enemmän ja
enemmän pyöreään muotoon (epäkeskisyyden jaksoittaisen muutoksen vuoksi) jne.
45) Recall myös, että maa jalkojemme alla samanaikaisesti auringon ja kaikki
sisarukset isäntä muiden planeettojen läpi taivasten, omaisuuksia jota vasten
toimimaan yhdessä koko järjestelmän, mutta miljoonien vuosien voivat löytää niiden
toteutumista 22) ; ja että kääntymällä itseään kohti, sen akseli kääntyy aina uusiin
suuntiin, niin että napa-tähti muuttuu taivaan vaihdettavaksi, mutta kun se kääntää
akselin eri tavalla, koko taivas siirtyy siihen, muut tähdet siirtyvät taivaalle, muut
tähdet menevät taivaalle Maan linja ylös ja alas. 25848 vuotta tämä kierto on valmis,
niin kauan kuin se on maan suuri päivä, ja jokainen päivä vie heidät hieman
kauempana suuressa vuodessa, jolloin kulkee korkeamman keskustan ympärillä kuin
aurinko itse.
22) Kuuluisa matemaatikko Poisson olettaa, että taivaalla voi olla erilaisia lämpötiloja eri osissa, missä
järjestelmämme olisi mahdollista saavuttaa pian kylmemmissä, nyt lämpimämmissä alueilla; mutta on
tunnustettava, että tällä näkymällä on vähän todennäköisyyttä.
 Nyt on täysin tunnustettu, että aurinkokuntamme ei ole pelkästään kiinteitä tähtiä, paitsi että
kiinteiden tähtien valtavat liikkeet samoista syistä näyttävät melkein äärettömän suurilta, joista
kiinteät tähdet itsestään huolimatta häviävät pieni, koska niiden valtava etäisyys,
nimittäin. Aikaisempien havaintojen mukaan aurinkokuntamme siirtyy Herculesin tähtikuviointia
vastaan. Galloway on äskettäin määrittänyt pisteen, jossa aurinko liikkuu lähemmäksi: AR = 260 °
0,6 '± 4 ° 31,4'; D = + 34 ° 23,4 '± 5 ° 17,2', joka on lähellä Struven ja Argelanderin tuloksia (Philos.
Transact., 1847). Vaikka oletetaan, että auringomme pyörii tähtijärjestelmän painopisteen ympärille,
"Joutsenen tähti 61 näyttää progressiivisen liikkeen taivaalla yli 5 sekuntia auringon
liikkuminen tapahtuu avaruudessa; Ei tiedetä, onko tämä liike ominaista tähtelle tai auringolle tai
molemmille samaan aikaan, mutta jälkimmäinen on todennäköisempi. Samoin tuskin tiedetään,
mihin suuntaan tähtäin nähden nähden tämä liike liikkuu; onko hän leikkaa tämän linjan
pystysuunnassa tai tekee enemmän tai vähemmän akuuttia kulmaa hänen kanssaan. Se selittyy
kuitenkin pienimmällä todellisella liikkeellä, jolla se voidaan selittää, jos joku hyväksyy sen. Siksi
tiedetään, että molempien tähtien vuotuinen liike ei voi olla pienempi kuin viiva, joka on niin suuri,
että se on ilmoitettu tähti (= 657700 säteellä maapallon kiertoradaa), koska sen vuotuinen
eteneminen taivaallisella pallolla on 5 sekuntia: Tämä rivi on 16 pitkää kiertorataa maapallon
kiertoradalta, mikä on siten pienin raja molempien tähtien relaatiovuonna. Yhden päivän aikana
tämä liikkumisraja on yli miljoona kilometriä, noin kolme kertaa niin paljon kuin maan Kopernikan
kiertorata auringon ympärillä. ”(Bessel, Popul., Vorl., S. 262).
Polaarinen tähti, kuten tähti, joka sijaitsee maan laajennetun akselin suunnassa, katsotaan
kouluttamattomana olevan melko muuttumaton. Mutta maan akselin suunta taivasta vasten muuttuu
vähitellen (vaikkakin muuttamatta kaltevuutta maan kiertoradalle). Se on kuin liikenneympyrä tai
ns. Tirltanz. Samalla, kun se pyörii itseään, eli sen akselia, jos se ei ole kohtisuorassa maahan, itse
akseli kääntyy suppilon muotoon. Akselin pyöriminen kestää 25 848 vuotta (platoninen vuosi); ja se
liittyy ekvinoksiinien taaksepäin tapahtuvaan liikkeeseen (jota kutsutaan epätasaisiksi kohouksiksi),
sekä se, että ajan kuluessa asteittain eri osa taivaasta tulee näkyviin jokaisella horisontilla. tähti,
"Ihmisten muinainen rotu on nähnyt suuria pohjoisen upeita eteläisiä tähtikuvioita, jotka
pitkään näkymättömät eivät palaa vasta vuosituhannen jälkeen." Kolumbus Toledon (39 ° 54'NB)
aikaan oli jo 1 ° 20 'horisontin alapuolella; Nyt se nousee lähes yhtä paljon Cadixin horisonttiin, ja
Berliinille ja pohjoisille leveysasteille eteläisen Ristin, kuten a ja kentaurien, tähdet poistetaan yhä
enemmän, kun taas Magellanilaiset pilvet hidastavat leveysasteitamme lähestymistapa. Canopus on
ollut viime vuonna tuhat suurimmalla pohjoisten lähestymistapa, ja on nyt, mutta hyvin hitaasti,
koska se on lähellä etelänavan ekliptikaksi, enemmän ja enemmän etelään. ristin alkoi 52 1 / 2° NB:
Näkemättömyys 2900 vuotta ennen aikamme, koska tämä tähtikuvio oli Gallen mukaan aiemmin
pystynyt nousemaan yli 10 °: een. Kun se katosi Baltian maiden horisontissa, suuri pyramidin
pyramidi seisoi Egyptissä puolen vuosituhannen ajan. "(Humboldtin Cosmos II, 332)
Lisäksi suuri kierto maapallon akseli pitkällä aikavälillä, mikä on platonisen vuosi, mutta
pienempi pyörimään lyhyemmällä aikana noin 18 vuotta, 7 on 1 / 2 kuukautta eikä ns. Nutation,
samana aikana, jonka kuluessa myös kuun kiertoradalla säilyy sama asema päiväntasaajan kohdalla.
Maan akselin pyörimistä ei pidä sekoittaa Maan akselin pyörimiseen.
46) Vaikka ihmissuhde kommunikoi itsensä punnittavien ja ennalta arvaamattomien
voimien, valon, ilman, nesteen ja kiinteiden aineiden kautta, tietomme, että tähdet,
lukuun ottamatta liikennettä raskauden kautta, altistuvat vain valolle ja siitä
riippuvalle lämmölle. Mutta tämä liikenne ei ole niin helppoa kuin se näyttää
pinnalliselta meille, vaan se tapahtuu moninaiset muutokset. Meri heijastaa tähtien
valoa kuin valtava kupera peili; tunnelma rikkoo sen kuin hirveä linssi, joka pilaa
pilvet ja lumikentät tietävät sen, vihreät metsät, kentät ja värikkäät kukat leikkaavat
sen värikkäästi. Valo kykenee monta kertaa muuttumaan milloin tahansa (ajatella
heijastusta, taittumista, dispersiota, diffraktiota, polarisaatiota, häiriöitä, absorptiota),
joilla maan päällä voi olla eri merkitys, kun he pettivät silmämme. Ei voida kiistää
sitä, mitä maailman elinten valo tarkoittaa meille ja mitä se tarkoittaa maailman
ruumiille, vaan vain vertailukelpoisuutta; se merkitsee heille paljon enemmän kuin
meitä; koska se on vain heidän välillään koko viestintäväline, vain osittainen.
47) Haluamatta tehdä mahdollisuuksia, jotka eivät vielä ole meidän huolemme, ja
joihin palaamme myöhemmin, voidaan mainita, onko kevyen liikenteen tähdillä jokin
analoginen kielemme kanssa Äänen kieli ei heijasta siinä olevien esineiden kuvaa ja
herättää kuitenkin ymmärryksen. Mutta on täysin ajateltavissa, että sama asia, joka
saavutetaan meille maanläheisille olennoille, joilla on äänen värähtely, saavutetaan
korkeammille, joilla on valon värähtely. Kun tähden pinta muuttuu vain yhdellä
pisteellä, sen visuaalinen vaikutus muuttuu sieltä koko vastakkaiseen päätyyn, koska
valo leviää sieltä yli koko tämän pinnan. Annetaan kasvit, eläimet ja ihmiset olla
elimet, jonka kautta maa tuntee jotain muista tähdistä, mutta vaikka he kaikki
tuntevat jotain yksilöllisesti, maa voisi tuntea yhteyden sen, mitä he tuntevat, ja sen
kanssa, jonka kanssa he eivät voi tuntea mitään erikseen. Mutta myöhemmin.
48) Kaikki ihmiset, kaikki eläimet, kaikki kasvit ovat kuolevaisia, ohimeneviä
olentoja niin pitkälle kuin voimme arvioida heidän ruumiinsa perusteella. Usko, ja
uskallamme sanoa, että jopa johtopäätös voi antaa meille luottamuksen haudan yli,
silmä ei voi, ja jos me emme tuhoa kuolemalla, emme voi pelastaa menneisyyttämme
olemassaolomme kuolemaan. Meistä tulee näkyvästi maa, josta olemme ottaneet.
Mutta kun muutamme, maa on olemassa ja kehittyy ja jatkuu; hän on kuolematon
olento ja kaikki tähdet ovat hänen kanssaan. Toivomme kerran mennä taivaaseen,
jotta meillä olisi iankaikkinen elämä; heidän ei tarvitse toivoa ensin eikä muuttaudu
ensin; he kävelevät jo taivaassa, iankaikkisessa järjestyksessä, joka uhkaa mitään
tuhoa, niin vähän kuin se itse tekee.
Ja jos, kuten jotkut ajattelevat, on olemassa muutos taivaan järjestyksessä, joka nyt
on olemassa, se ei voisi olla muuten kuin planeetat, miljardeja vuosia toisensa
jälkeen, uppoamassa takaisin auringoon, josta he asettivat syntynyt 23) , kun me
uppoamme yksi toisensa jälkeen maahan, josta olemme syntyneet. Mutta jos
haluamme edelleen jatkaa sisäistä olemassaoloa, tehdä mitä meissä, miten tähdet
eivät enää toivoa palatessaan kotiin? Niin, että myös tämä ei olisi järjestyksen
tuhoaminen, vaan vain oikean kurssin tavoite.
23) Comp. tämän hypoteesin kautta, joka liittyy eetterin tukahdutettuun resistenssiin.

"Kun näemme, että kaikki tämän maan asiat riippuvat niiden

olemassaolon hyvin lyhyestä kestosta, jonka jälkeen ne katoavat ja
ainakin tässä muodossa koskaan palaa, kun jokainen tuleva talvi
murtaa puutarhojen ja kukkien kasvit; Eläinten perheet ja jopa
koko sukupolvet häviävät viimeisimmän tämän maapallonsa jälkeen,
kun jopa nuoret kansat ja maailman hallitsevat kansat kulkevat
silmiemme edessä, kuten varjo-pelin kuvista ja romahtavat ikuiseen
yöhön, kun kaikki, joka ympäröi meitä, on vääjäämättömästi pois
Kun astumme ajanhetkelle, me pilkkaamme ja käännymme pois näistä
kuoleman kuvista ja kääntämme silmämme ylöspäin näille
korkeammille alueille, ainakin siellä löytääksemme mukavuuden ja
turvallisuuden tulevaisuuteen.Mielestämme on vakuuttavaa uskoa,
että silloinkin, kun me ja myöhäiset jälkeläisemme ovat pitkään
palanneet takaisin siihen pölyyn, josta ne on otettu, ainakin tämä
maa ja se taivaan holvi, jotka ulottuivat sen yli, pysyvät ja
pysyvät ennallaan sama aurinko ja sama kuu, jonka valo niin usein
miellyttää meitä elämässä, valaisevat ainakin haudojamme.
"(Littrow Gehler's Wortissa, Art. Weltall, s. 1).(Littrow Gehlers
Wortissa, Art. Weltall, S. 1484.)(Littrow Gehlers Wortissa, Art.
Weltall, S. 1484.)
Joitakin muita huomioita maailman kestosta. lisäyksessä.

IV Sielun kysymys.

Täten olisimme tarkastelleet maan kehoa tai aineellisia olosuhteita verrattain

meidän kanssa. Sielua ei vielä otettu huomioon; kyllä, me menimme läpi koko maan
kaikkialle suuntiin ilman sielua. Se voisi todella olla maine, sielu
puuttui. Muistakaamme kuitenkin jälleen kerran, että emme voi nähdä muuta kuin
omaa sielua ollenkaan. Niinpä nyt kysymys alkaa ensin, emmekö näe, mitä näemme
näkymättömän sielun merkkejä.
Mutta mitä olemme nähneet? Yhteenveto se lyhyesti.
Maa on muodoltaan ja materiaaliltaan suhteellisen riippumaton suhteessa sen
tarkoitukseen ja vaikutukseen kokonaisuuteen, sidottu yhteen yksilölliseen
erityispiirteeseen, itsenäiseen, itsenäiseen, samankaltaiseen, mutta ei identtiseen
olentoon, jota ulkoinen maailma stimuloi ja yhdessä määrittelee itsestään avautuva,
osittain laillisesti toistuvien, osittain arvaamattomien uusien omaisuutensa ja luovan
voimansa uudet vaikutukset, jotka kehittyvät ulkoisen pakottamisen kautta sisäisen
vapauden peliin, joka muuttuu yksilössä ja pysyy kokonaisuutena kuin kehomme. Tai
pikemminkin se ei ole vain sama, vaan myös sanoinkuvaamattomampi; on kaikki se
kokonaisuus, jonka kehomme on vain yksi jäsen, kaikki, mitä kehomme vain kulkee
ohi,
Mutta jos maa meissä kaikissa ei ole vain samankaltaisia, vaan ylittää meitä, on
meistä parempi, meillä on meidät sisään ja ulos itsestämme, siltä osin kuin meillä on
jotain johtopäätöksiä fyysisestä hengelliseen, kysymys ei voi enää olla se, mitä
merkki riippumattoman, itsenäisen sielun, jonka me löydämme maasta, mutta jota me
jäämme siihen, kyllä, jota emme löydä sitä merkittävämmässä määrin kuin meissä.
Eikö minun sieluni ole suhteellisen riippumaton myös muodosta ja sisällöstä,
suhteessa tarkoitukseen ja vaikutukseen koko, itsenäinen, itsenäinen, itsensä täyttävä,
itsekiertoinen, samankaltainen, mutta ei identtinen, stimuloitu ja yhdessä määritelty
Ulkomaailma on itsestään avautuva, osittain laillisesti toistuvia, osittain
arvaamattomia uusia vaikutuksia omasta täyteydestään ja luovuudestaan, jotka
synnyttävät yksilöä ja muuttuvat kokonaisuudessaan.
Olkoon ruumiin katsottava peilinä tai ilmaisuna, kuorena tai uruna, tuotteena tai
todistajana, kantelijana tai istuimena, sielun veli tai palvelijana, tai kuten kaikki nämä
yhdessä, niin se voi tehdä niin vain sielun olennaisiin ominaisuuksiin mukautettujen
toimien perusteella. , samankaltaisia, samoja ilmentäviä tai heijastavia
ominaisuuksia. Ja jos löydämme tällaisen toisella keholla vielä erinomaisemmalla
tasolla, vielä korkeammassa merkityksessä kuin meidän omassamme, niin meidän on
vielä enemmän, vielä korkeammassa mielessä uskottava siihen sieluun, tai silta
rikkoutuu uskon ja Tietämys lainkaan; sillä miten muuten me saamme jotenkin piirtää
näkymättömästä näkymättömään, alemmasta korkeampaan, jos tämä johtopäätös on
evätty?
Jos emme saa tunnistaa ilmaisevaa ilmaisua, miksi meidän pitäisi tunnistaa se? Jos
ulkoinen kehon ulkonäkö ei voi toimia epäsuorasti, jotta sielun sisäinen itsensä
ulkonäkö voidaan arvata, miten olisi vielä mahdollista tietää jotain muista sieluista,
koska kukin voi esiintyä vain sieluna, ja vain tässä itsensä ilmaisussa on sielu , Sitten
olisi jokaiselle vain oma sielunsa. Tunnistakaamme kuitenkin kehollisen ilmaisun
yhteydessä meidän vieressämme oleva sielu, miksi ei sielu meidän yläpuolellamme,
sitä korkeampi vain korkeammassa ilmaisussa, mutta naapuri on sama kuin me itse
tarjoamme. Tietenkin voi olla tavallista, että tunnemme naapurin, nähdään vain oman
kasvomme peilin; mutta eikö meidän pitäisi kyetä nousemaan Ylemmän
tunnistamiseksi kyllä, emme voi tehdä sitä samoilla piirteillä, joissa tunnemme
naapurin, kun laajemman näkökulman mukaan löydämme sen vain korkeammassa
mielessä. Mutta niin korkeassa mielessä, että me mieluummin epäilemme omaa
sielua kuin omaa, sillä sellaisina kuin me epäilemme sitä, epäilemme sitä, emme olisi
saaneet sitä itseämme, ja meidän pitäisi epäillä sitä, jos ei sen sielu meidän
sulkeumme. Sillä kun kehomme voi olla vain omassa, niin sielumme vain sen. sillä
kuten me epäilemme häntä, jos me todella epäilemme sitä, emme olisi saaneet sitä
itseämme, ja meidän pitäisi epäillä sitä, jos hänen sielunsa ei sisältänyt omaa
varmuutta. Sillä kun kehomme voi olla vain omassa, niin sielumme vain sen. sillä
kuten me epäilemme häntä, jos me todella epäilemme sitä, emme olisi saaneet sitä
itseämme, ja meidän pitäisi epäillä sitä, jos hänen sielunsa ei sisältänyt omaa
varmuutta. Sillä kun kehomme voi olla vain omassa, niin sielumme vain sen.
ottamalla huomioon kaikki alkuaineiden, kasvien, eläinten, ihmisen elämän
muutokset, sitomalla kaikki sen yksipuoliset puolet, aina uudet ja vapaat itsestään
antamasta, ja samassa muutoksessa, joka heittää ne, tukemalla ja kehittymällä
jatkuvasti korkeampi ja korkeampi; Todellisuudessa haluaisin tietää, miten hänen
pitäisi ajatella, että näille suhteellisen etuyhteydettömille yksipuolisille fragmenteille
annetaan itsenäisempi sielu tai korkeammassa mielessä kuin kaikille niille, jotka
yhdistävät, sitovat, kantavat, muuttavat, ikuisesti ja täyteen. Hänet luultavasti
petettäisiin, jos hän voisi vain tunnustaa korkeamman sielun, jonka hän itse oli
liittynyt, korkeammasta riippumattomuudesta nöyrässä ruumis, aivan kuten
päinvastoin me, alemmat yksipuoliset olennot,
 Tietysti joku voisi väittää sen, sillä hän ei voi todistaa, että vain maailman
viimeinen, erityisesti erottuva vaihe, ihminen, eläin ja sitten taas korkein, yleisimmin,
on Jumala, itsenäiset olennot; mutta kaikki ihmisestä ja pedosta, mikä on Jumalan
alla, vain riippuva välitys näiden kahden välillä. Mutta eikö meidän omat silmämme,
korvat tai etuoikeus loppuisi? Mitä voimme nähdä meissä silmänä, mitä kuulla
meissä kuin korvaa? Yksittäiset raajat ovat varmoja. Mutta olemme edelleen näiden
jäsenten yläpuolella, ja olemme kuitenkin riippumattomampia kuin nämä
jäsenet; miksi ei maan päällä sitä pidempään kuin me, joka puolestaan on meille taas
raajoja. Samassa merkityksessä kuin kukaan ymmärtää itseluottamusta, se laskee,
katsomme itseämme pikemminkin kuin nousevaa. Ja että tämä on myös totta, kun
nousee yli meitä maan päälle, maa itsessään osoittautuu kaikkea, mitä me löydämme
siinä. Ainoastaan sikäli kuin maa on edelleen meitä korkeammassa mielessä kuin
olemme silmiemme yläpuolella, korvat, molempia ei voida verrata. Mutta toistaiseksi
sitä voidaan verrata siihen, että meidän ei pitäisi etsiä vähemmän maan päällä samalla
tavalla kuin se tarjoaa enemmän merkkejä kaikesta.
Tarvitsetko vapautta sielulle? Mutta on mahdotonta, että maalla voi olla vähemmän
vapautta kuin me, ellei vain jokaisen ihmisen vapaus, vaan myös kaikki vapaa
virasto, mitä me voimme olettaa ihmisten historiassa, lankeavat hänelle, voimmeko
aina ottaa vapauden haluamallamme tavalla. Maan koko vapaa toiminta on vain
sisäinen kuin meidän; mutta tämä osoittaa heidän suuremman
vapauden. Toiminnassamme, joita kutsumme vapaiksi, meitä vaikuttavat osittain
ulkoiset olosuhteet, osittain vammaiset; Vapaus kuuluu kuitenkin olennaisesti sisäisen
periaatteen toimintaan, vaikka pidettäisiin, että vapautta (ei vapauden ja
välttämättömyyden välistä eroa) ei voida määritellä pelkästään vapauden
avulla. Kaikki nyt, mikä määrää meidät ulkopuolisesta maallisesta ja estää
maallisuutta, on itsessään yksi niiden sisäisistä itsetarkistuksista (katso luku III). Ja
kuinka paljon ennalta arvaamattomampaa, ilman minkäänlaista välttämättömyyttä,
jota me riittävästi selitämme, esittelemme ihmiskunnan sisäistä historiaa, jopa koko
maata, kuten ihmisen sisäistä historiaa. Kuka voi laskea ihmisen tuotannon maan
kautta välttämättömäksi teoksi? Jos arvaamaton on meille merkki vapaudesta, niin
myös maa on täällä edellä. Kuka voi laskea ihmisen tuotannon maan kautta
välttämättömäksi teoksi? Jos arvaamaton on meille merkki vapaudesta, niin myös
maa on täällä edellä. Kuka voi laskea ihmisen tuotannon maan kautta
välttämättömäksi teoksi? Jos arvaamaton on meille merkki vapaudesta, niin myös
maa on täällä edellä.
Vai olisiko pikemminkin se ulospäin suuntautuva liike, että joku jää
maapallolla? Mutta miten tällainen voisi olla välttämätöntä sisätilojen sielulle, koska
myös meidän kanssamme se on vain merkityksetön, usein jopa puuttuva sisäisten
liikkeiden, jotka ovat välttämättömiä pelkästään inspiraatiolle. Ajatus, joka liikkuu
käsivarteen, ei liity käsivarren ulkoiseen liikkeeseen, vaan aivojen sisäisiin
liikkeisiin, ja kuinka monta ajatusta menee sisälle ilman, että itse purkautuu ulkoisiin
liikkeisiin. Käsi, jalka voi olla sidottu tai pudonnut, ajatus menee yhtä hyvin kuin
aikaisemmin, jos vain aivojen sisäiset olennaiset liikkeet ovat edelleen poissa; vain
kun nämä pettävät, hän pysähtyy pitkin, tai jos joku mieluummin, kun hän pysähtyy,
he lakkaavat. Varren ja jalkojen ulkoisia vapaita liikkeitä voidaan tarvita vain silloin,
kun käsivarren ja jalkojen on itse saavutettava ulkoiset päät, kuten meidän
tapauksessamme, mutta ei niin maapallon tapauksessa, joka ei saavuta samoja päitä
ulkoisin keinoin koska sillä on itsensä keinona tehdä niin, mutta saa sen, mitä se
tarvitsee ulkopuolelta taivaallisena lahjana. Tässä ovat aikaisemmat näkökohdat; joka
päinvastoin asettaa etusijalle maan haitaksi meitä vastaan. Emmekö nähneet, kuinka
ulkoiset vapaat liikkeet liittyvät vain meidän tarpeellisuus ja yksipuolisuus? Tai jos
me joskus leikkimään ulospäin suuntautuvissa liikkeissä, tämä ei liity laitokseen, joka
lasketaan ulkoisen tarveemme ja yksipuolisuuden perusteella ja joka tietysti haluaa
myös pysyä mukana pelissä ja pitää elossa pelin läpi tarpeen, pelin, joka tulee
sisäiseksi itseksi jopa maan kannalta. Se ei tarkoita sitä, että hänellä ei ole niin
ulkonäköä kuin me. Ihminen, kun hän nostaa itsensä enemmän ulkoisesta tarpeesta ja
aistillisesta pelistä, antaa ulkoisen liikkeen vetää enemmän. Kuinka korkea tässä
suhteessa on viljellyn miehen yläpuolella. Hän harjoittaa jatkuvasti metsästystä ja
sotaa sitä, mitä hän tarvitsee, ja kuinka raivoissaan hän käyttäytyy tanssissaan; mutta
hän haluaa myös istua rauhallisesti matolla ja polttaa putkiaan, jos se ei paina
häntä; hän tekee sen päivinä. Viljellyt ihmiset vapauttavat jo osan ulkoisesta vapaasta
aktiivisuudesta hänen kuormansa ja juna-karjansa ja lopulta hänen koneisiinsa; hänen
tanssistaan tulee enemmän ja rauhallisempi; vain sisäisesti se sekoittuu
monipuolisemmin kuin pelkkä raaka raakassa, ja jopa sellaisessa eläimessä, joka
antaa hänelle niin paljon ulkoisia liikkeitä. Mutta myös viljellyissä ihmisissä viljelijä
ja käsityöläinen työskentelevät ulkoisesti kuin filosofi ja kuningas, kun taas he
työskentelevät yhtä paljon enemmän sisäänpäin; ja kun yhteisöryhmän on asetettava
omat jalkansa marssia varten, upseeri todennäköisesti istuu hevosen selässä ja antaa
itsensä kuljettaa pois; Yleinen pysyy näennäisesti tyhjäkäynnin takana, kun armeijat
taistelevat. Hän työskentelee vähiten ulkoisesti ja eniten sisäisesti. Eikö sen pitäisi
olla selvä, mitä ulkoisesti ja sisäisesti tarkoittaa vapaita liikkeitä toisiaan
vastaan? Juuri meidän korkein, vapain, hengellinen toiminta, joka jatkuu puhtaasti
sisäisissä liikkeissä; Mitä enemmän me vetäytymme ajatteluun, sitä luovempi
mielikuvitus toimii meissä, sitä enemmän kaikki ulkoraajat ovat. Mutta kuka haluaisi
väittää tai todistaa, että se, mitä meille tapahtuu henkisen kohoamisen ja
keskittymisen väliaikaisena tilana, ei voi olla sellaisten olentojen luonnollinen tila,
jotka ovat yleensä korkeampia ja keskittyneempiä itseään? Pitäisikö korkeampien
olentojen jäljitellä kaikkialla vain pienempiä, jopa siinä, joka kuuluu heidän
uneliaisuuteensa, eikö pelkästään alempien, korkeimpien valtioidensa, pitäisi löytää
yleensä korkeamman mallin? Henkiset toimet toteutetaan vain puhtaasti sisäisillä
liikkeillä; Mitä enemmän me vetäytymme ajatteluun, sitä luovempi mielikuvitus
toimii meissä, sitä enemmän kaikki ulkoraajat ovat. Mutta kuka haluaisi väittää tai
todistaa, että se, mitä meille tapahtuu henkisen kohoamisen ja keskittymisen
väliaikaisena tilana, ei voi olla sellaisten olentojen luonnollinen tila, jotka ovat
yleensä korkeampia ja keskittyneempiä itseään? Pitäisikö korkeampien olentojen
jäljitellä kaikkialla vain pienempiä, jopa siinä, joka kuuluu heidän uneliaisuuteensa,
eikö pelkästään alempien, korkeimpien valtioidensa, pitäisi löytää yleensä
korkeamman mallin? Henkiset toimet toteutetaan vain puhtaasti sisäisillä
liikkeillä; Mitä enemmän me vetäytymme ajatteluun, sitä luovempi mielikuvitus
toimii meissä, sitä enemmän kaikki ulkoraajat ovat. Mutta kuka haluaisi väittää tai
todistaa, että se, mitä meille tapahtuu henkisen kohoamisen ja keskittymisen
väliaikaisena tilana, ei voi olla sellaisten olentojen luonnollinen tila, jotka ovat
yleensä korkeampia ja keskittyneempiä itseään? Pitäisikö korkeampien olentojen
jäljitellä kaikkialla vain pienempiä, jopa siinä, joka kuuluu heidän uneliaisuuteensa,
eikö pelkästään alempien, korkeimpien valtioidensa, pitäisi löytää yleensä
korkeamman mallin? mitä enemmän ulompi raajojen leikki on. Mutta kuka haluaisi
väittää tai todistaa, että se, mitä meille tapahtuu henkisen kohoamisen ja
keskittymisen väliaikaisena tilana, ei voi olla sellaisten olentojen luonnollinen tila,
jotka ovat yleensä korkeampia ja keskittyneempiä itseään? Pitäisikö korkeampien
olentojen jäljitellä kaikkialla vain pienempiä, jopa siinä, joka kuuluu heidän
uneliaisuuteensa, eikö pelkästään alempien, korkeimpien valtioidensa, pitäisi löytää
yleensä korkeamman mallin? mitä enemmän ulompi raajojen leikki on. Mutta kuka
haluaisi väittää tai todistaa, että se, mitä meille tapahtuu henkisen kohoamisen ja
keskittymisen väliaikaisena tilana, ei voi olla sellaisten olentojen luonnollinen tila,
jotka ovat yleensä korkeampia ja keskittyneempiä itseään? Pitäisikö korkeampien
olentojen jäljitellä kaikkialla vain pienempiä, jopa siinä, joka kuuluu heidän
uneliaisuuteensa, eikö pelkästään alempien, korkeimpien valtioidensa, pitäisi löytää
yleensä korkeamman mallin?
Vielä yksi asia: Kuten monet eläimet, sillä en halua puhua kasveista, joiden sielu
voi loppujen lopuksi epäillä, pysyä lujasti ja vain siirtää osiaan toisiaan
vastaan. Miten voi sitten pitää maapallon, joka ei ole edes vakiintunut, vaan vain
lainmukainen, kuollut tämän lain takia, koska se liikkuu sen osia, eläviä olentoja
itseään, sanattomasti vapaammin toisiaan vastaan, kuin nämä kiinteät eläimet
tekevät? Nämä ovat tietenkin vain hyvin pieniä eläimiä, jotka ovat juuttuneet. Mutta
eläimet, mutta sielulla. Kuka uskaltaa epäillä sitä? Ja tiedämme jo, että korkeimmat
kosketukset ovat alhaisimpia tietystä puolesta, miksi sitten nämä eläimet pysyvät
paikoillaan? Koska heille tulee se, mitä he tarvitsevat. Ja samasta syystä maa liikkuu
vain tilan läpi kiinteän laillisuuden mukaisesti. Mikä tahansa poikkeama tästä
aiheuttaisi hänet olosuhteissa, joita hän ei tarvinnut. Sen sisäinen elämäprosessi
lasketaan myös ulkoisten, kuten kyseisten eläinten, kiinteissä laeissa, mutta se on
vain kiinteä laillisuus, ei kiinteä valtio, ja asettaa ne, kuten monet muutkin,
korkeammat kuin nämä eläimet.
Niin suurella eriarvoisuudella, jopa loppujen lopuksi, voi olla maa kanssamme
tietyiltä puolilta, ja jos se olisi vieläkin suurempi kuin se on, mitä se voi häiritä meitä,
jos vain tämä kontrasti on vain suurempi korkeus ja täyteys, ei halua mitä sielun
täytyy ilmaista olemuksensa, osoittaa? Maa on aivan samanlainen kuin me
todistamaan, että sillä on yksi, yksilöllinen, itsenäinen sielu, kuten me teemme, ja
toisin kuin todistaa, että sillä on korkeampi, korkeampi yksilöllisyys ja
riippumattomuus, koska se on Absoluuttinen ei ole olemassa tässä paitsi
Jumalassa. Kaikki ihmisen ja maan erilaisuus olemassaolon ja toiminnan mukaan on
vain se, että maasielu ei ole rakennettu ihmiskehon rinnalla aineissa, töissä,
tarkoituksissa, vaan ylirakennettuna, mutta muut yksittäiset elimet ovat entistä
yksilöllisempiä kuin ihmiskeho ihmiskehoon nähden. Mutta onko se elin, miten sen
ei pitäisi olla sielu, kunhan kehoa on pidettävä sielun ilmentymänä tai peilinä?
Olisi löytänyt kaikki ulkoiset merkit maan päällä, että ne ovat animoidun olon vielä
korkeammassa mielessä kuin meidän, meidän olisi täytettävä se, jos se olisi puhdas
olento, koska tämä on ainoa tapa, vastakkaisten olentojen sielu saada aikaa. Mutta
koska me itse kuulumme osiin, maapallon jäseniin, tämä antaa meille mahdollisuuden
havaita jotain muuta kuin sielunsa ulkoisia merkkejä, vaan pikemminkin myös
suoraan heidän sielustaan, nimittäin sitä, mikä heistä itsessämme ; tulee, tai hetki,
joka muodostaa sielumme heidän omastaan. Ja jakamalla jotain hänen sielustaan,
jaamme myös jotain hänen tietoisuudestaan, joka tekee hänen sielunsa; Tietenkin,
pelkänä kumppanina hänen sielussaan, voimme saada koko hänen olemaan niin
vähän
Tietenkin, niin kauan kuin ihmistä, eläimiä ja kasveja pidetään maapallon
ulkopuolisina ja niiden päällä, heidän sielunsa voidaan ajatella ulospäin vain
maapallon, maallisen järjestelmän ja kaltaisten elinten suhteen ilman koko
järjestelmän sidosta kuten jotakin hajallaan, myös sielujen tulee näkyä. Mutta kun
kaikki aikaisemmat näkökohdat ovat osoittaneet, että kehomme ovat todella osia,
elimiä, maan jäseniä, itse maallisen järjestelmän itseään, entistä lujemmin sidottuja
siihen ja sidottu siihen, koska osat ja jäsenet ovat sidottuja kehossamme, myös
sielumme kuuluvat se on välttämätöntä maan sielulle ja se on sidottu, sillä sielun
istuin voidaan arvioida vain sen fyysisen perusteella, johon se kuuluu. Nyt, tietenkin,
voimme tehdä hengellisen sidoksen, joka sitoo kaikki maan sielut, ei niin suoraan
ymmärretty fyysisenä sidoksena, joka sitoo kaikki heidän ruumiinsa, koska silloin
meidän on oltava koko maallisen, joka edustaa sitä; mutta me voimme ja meidän
täytyy nähdä fyysisen sidoksen hengellisen ilmaisun, sillä meillä ei ole muita keinoja
nähdä hengellistä sidosta, joka ulottuu meitä pidemmälle, mutta omassa kehossamme
meillä on esimerkki tällaisesta ilmaisusta, joka johtaa meidät Päätelmät ovat yhtä
perusteltuja kuin se on mahdollista.
Vaikka vain maapallolla on älykkäitä ihmisiä, se ei sinänsä seuraa, että se on
itsessään järkevä tai järkevämpää kuin se on. Älykkäiden ihmisten kokoonpano on
usein tyhmä; lampi, jossa on paljon kalaa, ei tunne itsestään yhtä paljon kuin kullakin
kalalla, ei tietenkään mitään. Ja niin koko maa saattaa olla typerämpi, kun kaikki
ihmiset ja eläimet tuntevat sen tai ei lainkaan. Varmasti, jos ihmiset ja eläimet
heitettiin häneen niin ulospäin kuin ihmisten kerääminen, jotka kokoontuvat vain
näiden tai näiden ulkoisten viitekohtien mukaan ja hajoavat jälleen, tai kalana
lampeen; sillä ei kokoonpano, lampi, vaan vain maa, joka tulee yksilöksi,
itsenäiseksi, erottamaton kokonaisuus päättyy, ja seurakunta ei ole ihmistä, eikä lampi
ole tuottanut kalaa. Mutta kaikki miehet ja kaikki miesten kokoonpanot ja kaikki
kalat ja kaikki lammet ovat kasvaneet toiminnallisessa yhteydessä maallisesta
järjestelmästä, koska ne ovat sopivia ja erottamattomia. Jos haluamme verrata maata
oikein, meidän täytyy verrata sitä seurakuntaan, joka on kehittynyt orgaanisesti
itsestään, kuten se on, ja on edelleen yhteydessä siihen. Tällainen kerääminen on
silmiemme, korvien ja aivokuitujen kerääminen ja mikä tahansa muu on
kehossamme. Olemme aina jäljittäneet tämän vertailun, paitsi että maan tapauksessa
on aina korkeammassa mielessä keho, koska me itse itse pääsemme
siihen. Kehomme, eli kehomme sielu, tietää nyt kaiken,
Myös alusta lähtien on aina ollut motivoituneempi tunnustaa maallisen henkien
yleinen sidos suuremmalla hengellä, sitä enemmän on syvennetty katseensa, ja jopa
tämä henki, kuten tähän asti tarttui, oli enemmän nimessä kuin hengessä Loppujen
lopuksi se oli vain siksi, että et syvennä sitä tarpeeksi. Mutta hyvä nimi osoittaa asian
kelpoisuuden. Puhuminen ihmiskunnan hengestä on tullut niin tutuksi, että puhutaan
ihmisen hengestä. Kyllä, kuka ei usko? Yksi voisi uskoa olevansa henkinen, jos joku
ei halua tunnustaa henkeä itseensä; miesten hajanaisuus tervettä järkeä vastaan ei ole
enää olemassa korkeamman katseen edessä. Ja älä todista tuhat valtion, uskonnon,
tieteen, yhteiskunnallisuuden, että ihmiskunta on todella hengellisesti
yhteydessä? Mutta onko hän yksin ja yksin? Eikö se ole pikemminkin koko maallisen
järjestelmän, jossa ihmisen elementti tulee, yhteys, mikä yhdistää ihmisen
ihmiskuntaan? Kaikki ihmisen yhdynnän keinot ulottuvat ihmisen ulkopuolelle, ja ne
perustuvat vain maallisen yleiseen yhteyteen itsenäisesti. Jopa ihmiset ja kansat, jotka
elävät eristyksissä toisten ihmisten ja kansojen kanssa, ovat edelleen yhteydessä tähän
yhteyteen. Mutta mitä muuta se sitoo muuhun ihmiskuntaan, niin kuin
maallisen? Mutta samassa yhteydessä, jopa enemmän kuin ihmiskunta tulee, kaikki
eläimet ja kasvit tulevat samaan aikaan ja jopa enemmän kuin kaikki eläimet ja
kasvit. Niinpä kaikkien eläinten ja kasvien sielut tulevat korkeampaan henkeen ja
hieman enemmän kuin kaikki yksittäiset sielut; jotain ylitse kaikkien yksittäisten
sielujen yläpuolella, aivan kuten yhteys maallisten ja maallisen elinten välillä on
jokaisen yksittäisen elimen yläpuolella. Eikö olisi tarpeeksi outoa, koska mielemme
sisältää niin monta erilaista ja erilaista hetkiä, jos meistä tulevan hengen tulisi sisältää
vain samanlaiset ja järjestykselliset hetket, pelkästään inhimilliset henget? Eikö
olisikaan sellainen kuin lentopahvin matala organisaatio? Eikö olisi tarpeeksi outoa,
koska mielemme sisältää niin monta erilaista ja erilaista hetkiä, jos meistä tulevan
hengen tulisi sisältää vain samanlaiset ja järjestykselliset hetket, pelkästään
inhimilliset henget? Eikö olisikaan sellainen kuin lentopahvin matala
organisaatio? Eikö olisi tarpeeksi outoa, koska mielemme sisältää niin monta erilaista
ja erilaista hetkiä, jos meistä tulevan hengen tulisi sisältää vain samanlaiset ja
järjestykselliset hetket, pelkästään inhimilliset henget? Eikö olisikaan sellainen kuin
lentopahvin matala organisaatio?
Jos joku tutkii shakkipeliä, etsiykö hän vain shakin henkeä kuvioissa tai jopa
upseereissa, eikä koko hahmoissa ja kartongissa? Mitä luvut tarkoittivat ilman
kartonkia kentillä? Ja mitä ihmiset ilman maata merkitsivät kenttiensä
kanssa? Shakissa ei tietenkään puhuta pelin tietystä hengestä, shakkia ei pelata
itseään; vain mielemme on suunnitellut shakin pelin ja leikkii sen kanssa, kuten jotain
ulkoista; mutta se ei voi olla muuten maapallon itsensä elävien hahmojen sisäisen
hengen ja henkisten pelien kanssa, jonka pelaaminen on keksinyt elävä Jumala, joka
ei suunnittele ja pelaa pelkästään ulkoista peliä, kuten teemme. Se ei voi olla
muuten koska samoja yhteyden ehtoja on täällä sisäisesti välittömästi, sillä ne ovat
ulkoisesti tekemättä sisäpuolemme kautta. Vain tämä tulee olemaan ja sen täytyy olla
erilainen, että vaikka me vain tiedämme shakki-pelistä, koska meillä on
pohjimmiltaan vain shakkihenki, maa tietää itsestään ja sen hahmoista, koska niillä
on itsensä henki itsessään on.
Voidaan kysyä: Miten on mahdollista, että kaikki aineet, ruumiilliset, joita
käytetään ihmisten, äänen, kirjoittamisen, teiden jne. Yhdynnässä, yhdistävät hengen
henkeen, siirtävät hengellisiä asioita henkestä henkeen ja siten pelaamaan
korkeammassa hengessä voi välittää? Eikö sen tarvitse keskeyttää pikemminkin kuin
luoda henkeä materiaalia? On kuitenkin varmaa, että se sitoo häntä. Miten se on
mahdollista? Ei lainkaan, jos näin yleensä ajattelee itseään, kun kaikki, joka on
ihmisen ulkopuolella, on sielumattoman kuollut; mutta hyvin yksinkertainen, jos
kaikki tämä kuuluu olennaisesti animoituun olentoon, koska silloin se on myös hänen
henkisen omaisuutensa ja välittäjän välittäjä ja yhteisvälittäjä. Kuten meidän
ruumiinne ruumiillistemme kautta, meidän hengemme liittyvät sitten sen
olemukseen, ja jokainen muu hengellinen suhde kulkee hänessä toisenlaisen kehon
suhteen. Meissä ei ole erilaista, että silmä ja korvaan liittyvät aineelliset polut, ja vain
silloin, kun nämä reitit kuuluvat yleiseen kehomme, jossa on yleinen hengellinen
olento, kasvojen ja kuulon tunteet tulevat hengellisiin suhteisiin. Se, mikä ulottuu
meitä pidemmälle, on vain jatkoa sille, mikä on jo meissä. Tällä tavoin kaikki
muuttuu selväksi, ymmärrettäväksi koko, mutta tavanomaisella tavalla tarttumalla
asia, vaikeus, joka unohtaa vain tavan, antaa epäjohdonmukaisuuden vain voittaa,
harppauksen itse tehtyyn kaivoon. Sillä jos ihmisen hengellinen yhteenkuuluvuus on
loppujen lopuksi tunnustettava aineellisten keinojen avulla, miten aineelliset keinot
tulevat vaikuttamaan häneen, jos heidät otetaan käyttöön vain maan innostuneiden
osien välillä, älä itse auta heidän henkeään? Miten ihmiskunnan henki voidaan tehdä
myös keinoin, jotka ovat vain mielen ulkoinen osa?
On totta, että ihmiskunnan henki, kuten yksi yleensä ajattelee siitä, voi silti olla
melko hyvin; sillä, että säilytetään kaikkein kestävin ajatus siitä, että joku voi olla
henkeä, tietysti kaikkein kestämättömät avustajat ovat välttämättömiä. Mutta
myöhemmin. Sillä nyt on vähemmän kysymys siitä, miten meidän täytyy ajatella
maallisen henkeä kuin ennen kaikkea ajatella tällaista asiaa; vain, että emme voi
ajatella häntä ilman peruslaatua, jota ilman hän olisi hänen henkensä. Ja hän ei olisi
sellainen, jos hän ei olisi tietänyt, että hänellä on tiedossa, mitä hänellä on. Sitten olisi
monia aaveita, mutta ei yhtä; sitten liimattiin hänet sanalla, ja hän mursi asian.
On suuri ympyrä ja monissa pienissä. Jokaisella pienellä ympyrällä on sielun
sisältö, jota se sulkee ja sulkeutuu ja jonka ympärille se tietää. Mutta kun suuri
ympyrä ympäröi kaikki pienet ympyrät, se sisältää myös ja pienentää kaikkien
pienten ympyröiden sielun sisältöä. Kukaan pienistä ei ole valmis suurta ympyrää
vasten, koska kaikki ovat melkoisia osia suuresta, joka näin ollen tietää kaiken niiden
sisällön; mutta jokainen pieni on suljettu muille pienille, kukaan heistä ei tiedä heti
toisesta sisällöstä, ja suuri on jälleen tehty muita suuria vastaan, jotka kaikki voivat
olla suuressa ympyrässä. Pienet ympyrät ovat meitä, iso ympyrä on maa, suurin
jumala.
Joten kaikki ulkoisia merkkejä sielun on tehnyt maan, ja sisempi liikaa. Mikä on
meidän merkki ulospäin sielun, näemme kasvoi sen; koko sielumme kuuluu se heti
antaa meille, niin sanotusti suora näyte hänen sielunsa. Ulkoisia merkkejä voisivat
antaa meille epäilystä siitä meillä ei vielä ole vain tyhjä kuori edessämme; mieli
osoittaa meille, se on todella sielu siihen; mieli voisi jättää meidät epäilemään se ei
ole pelkästään purema sielun rikkonaisuudet sieluja, joka on läsnä täällä; ulkoisia
merkkejä näyttää meille yli meille rajat, inbegreifende meitä suurempi linkkiä.
Ottaen huomioon tämän kahden hengen majoituksen, kannatamme todellakin sitä,
että tehtävänä on todistaa sielu tehtaalla meidän tehtävämme kanssa todistaa sielun
olemassaolo maan päällä. Laitos seisoo niin täydellisesti ja meidän alapuolella, pian
meiltä, että emme voi välittömästi havaita sielunsa kipinää, koska jokainen sielu on
vain itsensä suorassa avustuksessa. Ainoastaan aineellisten olosuhteiden ja
olosuhteiden miettiminen oli olemassa, mitä meillä oli vielä nähdä, miten he voisivat
osoittaa tai vaatia sielun olemassaoloa kohtuullisen tyydyttävässä yhteydessä; mutta
kuinka paljon edullisempi se on pitänyt meille, vaikka olisimme voineet osoittaa
jotakin sielun sisällöstä suoraan tehtaalla, sitä enemmän, jos tämä olisi voinut
tapahtua useassa samassa kohdassa. Yhtenäisyyden ulkoiset merkit olisivat aina
lähellä sisäistä sopimusta. Mutta tässä suotuisassa tapauksessa olemme maan
kanssa. Koska me kaikki kuulumme itse maan päälle, ei ole tarvetta analogeihin ja
kaukaisiin johtopäätöksiin todistamaan, että maalla on sielu; Jokainen voi tunnistaa
oman sielunsa suoraan heille kuuluvaksi, mutta ei tietenkään yksin sen kanssa. Mitä
hän halusi yksin ja yksin hirvittävän maan kakun kanssa? Mutta nyt tulevat
yksinkertaisimmat analogit ja sydämen tarpeet, jotka velvoittavat meitä ainakin
muissa ihmisissä pian tunnistamaan eläimiä, enemmän tai vähemmän samanlaisia
sieluja kuin meissä. Olemme yhtä varmoja siitä. Joten maan päällä on varmasti sielu
jokaisen meistä. Kaikki mitä on vielä tehtävä, on osoittaa, että nämä sielut eivät ole
niin pirstoutuneita kuin tavallisesti heitä havaitsemme, ja tämä tehdään ensin
harkitsemalla, miten olemme katsoneet, että heidän ruumiinsa ja kehonsa eivät ole
niin hajanaisia kuin olemme he yleensä ymmärtävät; kehon yläpuolella meidän täytyy
palvella meitä hengellisen ilmentymänä meistä; toiseksi, pohtia, miten yksilölliset
henkemme itsestään kantavat vain yksipuolisuuden luonteen, joka vaatii sidosta
yleisemmässä hengessä samoin kuin tässä yhteydessä löytää kaikki maallisen
näkyvästi ilmaistut; Kolmanneksi harkitsemme tulevaisuudessa, kuinka tehdä suuri
harppaus Jumalan, joka hallitsee maailmankaikkeutta, ja henkien, kuten meidän,
välillä. hallita vain pienimpiä aineen pilkkuja, etsiä kohtuudella välituotteita. Mutta
jos taivaallisten pallojen ruumiit muodostavat kehomme ja kaiken ymmärrettävän
maailman välille, johon kaikki ymmärtäväinen Jumala kuuluu, miten meidän ei
pitäisi olla taipuvaisia tekemään myös henkisiä välivaiheita. Mutta nämä eivät voi
olla heikentyneen yksilöllisyyden ja itseluottamuksen välivaiheita, vaan vain meitä,
koska kaikki, jolla on lopulliset käskyt, on tässä mielessä.
Jos loppujen lopuksi kasvit saattavat ylittää meidät jotakin raakaa
samankaltaisuutta, kuten komposiittisolujen rakentamista, ravitsemusta,
lisääntymistä, maan samankaltaisuutta, voimme vain löytää vihjeitä siitä, että heidän
sielunsa on lähempänä meidän tietämme tietystä puolelta kuin sielu maan päällä. Ja
miten hän ei voinut? hän on meidän naapurimme maan päällä, toisaalta emme ole
naapureita maan päälle, joilla on vain naapurit taivaassa. Mitä tulee sielun yleisiin
merkkeihin, maa pysyy aina suurena etuna kasveja vastaan, jopa itseämme vastaan,
jos pidämme sitä oikein. Vain me tarvitsemme minkäänlaista ulkoista merkkiä.
Jos ihmiset, eläimet ja kasvit ovat maapallon naapureita, niin ihminen on korkeampi suosituin
naapuri, ja on siten lähempänä jotakin maapallon puolta kuin kasvi, koska sana naapuri ei
todellakaan ole tarkoitettu korkeamman ja korkeamman suhteen suhteen. Alaosat; vain verrattuna
vielä korkeampiin ovat molemmat naapurit.
Emme tietenkään piilota sitä tosiasiaa, että objektiiviset edut sielun todistamiselle
maan päällä ovat huomattavasti suurempia kuin subjektiiviset haittapuolet, jotka ovat
omalla tavallaan alttiita sille. Koska oli välttämätöntä uskoa vihannesten sieluun, se
oli vain sopimuksen tekeminen, rajoittaminen, se oli helppo ja kätevä
kaikille; Kasvien sielu näkyy vain heikkona lapsena ihmisen sielua
vastaan; Uskomattomasti katsotaan sitä alaspäin, kyllä, vastasyntynyt nukke haluaa
punnita; Nyt on kuitenkin välttämätöntä laajentaa ajatusta väkisin, ymmärtää kaikki
olosuhteet uudella, suurella mittakaavalla, joka on vaikeaa henkelle, joka on niin
tiiviisti sidoksissa siihen; hirviö, joka tarttuu meihin, pitäisi katsoa silmään, yksi
pelkää ja sulkee silmät sen sijaan sanoo, se ei ole siellä, koska kukaan ei halua nähdä,
ja jos se ravistaa meitä, oletetaan, että ravistelemme sitä. Jos katsotaan sitä rohkeasti,
huomaisi, että se ei ole hirviö uskomassa sen olevan, sillä se on ystävällinen, ikivanha
ja samaan aikaan yhä nuori, kukkiva äiti, joka painaa meitä itseämme; mutta emme
tunnista niitä pelossa.
Kaikki luultavasti ajattelivat tai jopa ajattelivat sitä, että kasvit voitaisiin
animoida. Riippumatta siitä, oliko se totta, oli olemassa siro peli, jossa oli muutama
syy siihen: mikä on sen usko siihen? Tässä on ristiriita, joka lihassa kovasti menee
kaikkeen; kaikki ajattelevat, koko rakennus putoaa, jonka alla hän käytti
huolimattomasti; vaikka se osoittaa, että pohjimmiltaan vain yksi uusi vahva pilari
perustetaan tukemaan sitä, mitä kaikkien aikojen on oltava; ja vain rakennushetkellä
koko rakennuksen luiskahtaa. Katsotaan, että yritys on paha, toinen
naurettava; kuinka helppoa on tuomita, kuinka paljon helpompaa on nauraa.
Ei tietenkään jätetä pois sitä, että monet, jotka pitävät yksinkertaisesta sielusta
yksinkertaisesta kukkasta, koska se oli niin vähän vaivaa tehdä niin omassa
sielussaan, maapallolla, tuhannella kukoistavalla, ei mitään hyväksyä, pelkää
hengellistä Pyyntiponnistus, jota ei voida kieltää. Missä tietysti ei ole vaivaa eikä
voittoa.
Tähän asti niin yleinen olettamus, että kasvit ovat sieluttomia, riippuu suuresti yhtä yleisestä
olettamuksesta, että maa on sieluton, kokonaan. Kasvit, vaikka ne olisivatkin yksilöllisiä, ovat niin
fuusioituneita, niin yhdessä palassa maapallon kanssa, että niille on sovellettava myös niitä, mikä on
totta. Jos toisaalta sielu menee maahan, se välttämättä myös ajaa sen kasveihin; päinvastoin, kun
kasveilla on sielua, maan sielun näytteet lisääntyvät sen kanssa, viittaukset maan yleiseen
sielukeskukseen kasvavat sen kanssa ja yhdistyvät toisiinsa. Tekemällä koko maapallon kehä
sieluiseksi niin sanotusti sielun sitovan yleiskeskuksen kysyntä syntyy yksin.
Moderni luonnonfilosofi ilmaisee itsensä pyhissä kirjoituksissa, joita muutoin luin ilolla ja
ohjeella, seuraavalla tavalla objektista; joille minulle on annettu joitakin huomautuksia, jotta se,
mitä halusin perustella niin paljon vaivaa ja huolellisuutta edeltävässä työssäni, näyttää olevan
maalattu uudelleen muutamalla pienellä lyönnillä kynällä. Satunnainen näkymä yleisestä
näkökulmasta, joka tekee tämän päivän filosofian niin vastustavaksi tietoisen sielun laajenemiseen
yli ihmisen ja eläimen, voi olla yhteydessä siihen.
on siis ilman sielua ilman tunteita, tyhmä, viaton, tuntematon ja iloinen elämä, joka kuuluu
maalle yhtä paljon kuin itse, ja siksi kasvi koskettaa vuoden jaksollisesti tavalla, joka on aivan
erilainen kuin eläimen; hän on elävä vuosi, itävyys, kukoistava, hedelmällinen ja kuoleva maa. "
Pyydän nyt tätä vastaan: Ensinnäkin, miksi sielun kysymyksen pitäisi olla vähemmän niin,
että kasvi, jolla on oma itsenäinen toiminta, kohtaa epäorgaanisen luonteen yksilöllisesti, ikään kuin
se näyttää ulkoisesti kasvaneen yhdessä maaperän kanssa, mutta itse asiassa vain kasvanut siihen?
on. Se ei edes sulautu maan päälle, vaan se on niin sanottu, vain laitetaan siihen, ja se näyttää vain
suhteellisen eron miehestä, jonka ainoa pohja kiinnittää itsensä maahan, ja joka ei missään
tapauksessa voi nousta niin korkealle, että pään yläpuolella on puu hänen kanssaan. Pitäisikö tämä
rohkea nousu maan päällä olla voimassa kasvin sielulle, jos kuitenkin juuret maahan? Minusta
tuntuu, että molemmat ovat loogisia ja peruuttavat toisensa todellisessa merkityksessä. Tietenkin
vain yksi asia sopii, ei toiseksi ehtona. Kuinka totta on se maapallolla oleva merkitys, että ihminen,
joka tarttuu maahan niin paljon, että hän voi vain jättää yhden jalka kerrallaan, on niin paljon
animoitua kuin perhonen ja Linnut, jotka nousevat niin korkealle ja vapaalle sen yläpuolelle; sen
jälkeen hän pystyi olemaan vain olento, jonka sielu jopa yhden jalkansa kanssa murtuu tajuttoman
kahleista ilman, että se olisi koskaan ylittänyt sitä, paitsi ehkä ballonin avulla; mutta maapallon,
joka on täysin erottunut maailmankaikkeuden muista ruumiista, pitäisi olla inspiraation asteikon
korkeimmalla kohdalla, kun taas juuri siihen kiinnittyminen tekee kasvista sielun. Vastaus on: on
muitakin syitä joka herättää ihmisen korkean, tekee maapallon tuntemattomaksi; se ei riipu
yksinomaan häntä koskevasta kiinnityksestä. Mutta miksi sitten kääntäkää yksi saavuttamaton maa
yksipuolisesti ja yksinomaan laitosta vastaan? Kuinka totta on se, että korallit, osterit, jopa juotetaan
maapallon kiinteään massaan maanläheisellä aineella, aivan oikeassa valuraudassa ja joessa, kun
taas kasvi ajaa paljon enemmän eläviä juuria maahan ja ajaa kivillä niin että se voi räjähtää ja
kiivetä kallioiden yli pitkälle ruokaa varten? Tämän jälkeen tekijän on pidettävä koralleja ja
ostereita epäherkempinä kuin kasvit, jos hän haluaa pysyä uskollisena itselleen. Hän ei kuitenkaan
ole, koska koralleilla ja ostereilla on muuten liikaa affiniteettia muiden eläinten kanssa, joita
pidetään kerran animaatioina; mutta tässä on selvää, että tämä ominaisuus ei voi merkitä mitään
kysymykseen ollenkaan. Jos on filosofista päätellä yleisistä ehdotuksista, niiden on oltava yleisesti
voimassa.
Ja anna maan todellakin olla sieluton kuollut ja tehdä siitä läheinen yhteys sieluton,
yksilöllinen elämänprosessi, mutta mikään sielulle, aistimiselle, tarkalleen, koska sitten päätelmä
on, sitten tiesi, ymmärretty perusteellisesti, ei kaikkia eläimiä ollenkaan, mies ennen kaikkea
sieluttomampi olla herkempi kuin kasvit? Sillä ovatko eläimet vähemmän erottamattomat kuin
kasvit, eivätkä edes enemmän tai monipuolisemmat, ei kiinteän mutta koko maan kanssa (ks. Luku
II)? Mutta onko se mahdollista, että jälkimmäinen on isompi kuin entinen, kun yhteyden
sielumattomaan on tarkoitus tehdä sieluttomaksi? Mitä enemmän joukkovelkakirjoista syö meitä
kuolleiden kanssa, sitä enemmän me itseämme joutuvat nielemään kuolemaan. Kasvi voi todellakin
olla sen juuret, jonka kautta se on kytketty maallisen järjestelmän kanssa, ei venytä pitkälle, se
kasvaa yhdessä niin sanotusti vain pienellä paikalla, jolla se on, mutta eläin, jolla on koko tila, jonka
kautta se liikkuu ja joka antaa sille maaperän, josta se on Piirtää ilmaa ja ruokaa; sillä se ei aloita
maasta hiusta enemmän kuin kasvi, se pysyy aina sellaisenaan erottamattomana, vain
siirtymättömänä, yhteyspisteenä maallisen muuttuvamman, mutta sikäli kuin sen kuolleen prosessin
kanssa yhdistyy yhä enemmän Maa, joka kuitenkin riittävän yksilöllisesti eroaa ulkoisesta
maailmastaan sen elämänprosessin, sen toiminnan; mutta tämä, argumentin jälkeen, ei tarkoita
mitään yksittäiselle sielulle, tunteelle, koska tämä kuuluu myös kasveihin. Ja jopa laitos työntää
osansa vain kiinteästä näkökulmasta, eteenpäin ja muuttaa kosketuspisteitä maallisen kanssa. On
vain suhteellinen ero. Luonnollisesti eläin liikkuu melko kaukana, eri puolilla, sisäisestä
periaatteesta lähtien, jotta päädyt saadaan loppumaan, mutta kasvi pysähtyy, mutta myös kasvi
kulkee kiinteästä tilastaan sisäpuolelta, lehdiltä, kukoilta, kaikkiin suuntiin myös korkeus ja
alaspäin tehdä se tarkoituksiin; ulkoisten ärsykkeiden vaikutuksesta; mutta se on niin eläinten
kanssa. Ei mitään muuta kuin suhteellisia eroja; mutta haluaa tehdä ehdottoman yhteyden tähän:
eläimessä tulee sielu ilmestyä sen tähden, jonka vuoksi eläin on siellä ja niin tarkoituksellisesti
rakennettu, ei mitään kasveissa; sen pitäisi näkyä muille kuin jos siinä olisi jotain, kuten
eläimessä, jonka tähden se on rakennettu ja niin tarkoituksellisesti; mutta sen pitäisi olla vain
ulkoinen ulkonäkö. Kaikkien sisäisen tarkoituksenmukaisuuden merkkien kanssa sitä olisi
sovellettava vain ulkoisesti.
Kasvi, he sanovat, erottuu voi vapaasti riippumattoman johtopäätös itse, ja se on vastustaa
animaatio; mutta jos he voivat nyt olla sillä eläinten riippumaton johtopäätös eivät nimittäin menoa
maan älkääkä väljyyttä maan, joista ensimmäinen ollenkaan, viimeinen ei yleensä tapahtuu
etäisyydellä, vaikka hän ei ole suorittanut syklissä tai keskitetty hermosto voi olla, joista kumpikaan
kuuluu myös lukemattomia eläimiä; Mistä hän viimeisenä mutta eroavat, on vain työnnetään
syrjään vain yksittäisten Artung ja vertailu elävä prosessi vastaan maan, joka myös palkittiin
kasveja vastusta, mutta jos ne tarkoita mitään yksittäistä inspiraation kasvin ei pitäisi voisi merkitä
eläimille.
Juuri juurtunut maahan, kuten äidin kohdussa oleva alkio, laitoksen tulisi pyrkiä kohti ilmaa
ja valoa. Mutta luulen, että äidin kohdussa alkio suljetaan valolla ja ilmassa sen sijaan, että
pyrittäisiin siihen; mutta tunne hajoaa heti, kun hän itse murtuu valon ja ilman kautta; Tällä tavoin,
kun kasvi nousee maaperän siemenestä, uskotaan, että ilma ja valo hajoavat, ja vaikka kukka
rikkoutuisi jälleen korkeampaan valoaikaan, tämän analogian mukaan olisi mahdollista ajatella
eruptingaajuutta kasveissa. Jos tämä kaksinkertainen hajoaminen, laitoksen hajoaminen
kosketuksiin ilman ja auringon kanssa, merkitsee vain kaksinkertaista tajuttomuutta? Jos tajuton
elämä ei riitä, tyhjentää itsensä tyhjissä peleissä? Lisäksi alkio ei ole juurtunut viattomaan vaan
sielulliseen äitiin; Siten saman analogian mukaisesti, jonka mukaan laitosta pidetään elottomana,
maa olisi ristiriidassa itse argumentin pohjan kanssa, että se otetaan uudelleen animaatioksi, tai se,
että jos tajuton voi olla fuusioitunut tietoisen kanssa, se on tajuton Embroo tietoisen äidin kanssa,
päinvastainen, on oltava mahdollisimman tarkka, tajuton maa, jolla on tajuton maa. Jos ihmisille
annettaisiin mahdollisuus kiinnittää huomiota analogisiin analogeihin, joita kirjoituksessani otetaan
filosofisesta näkökulmasta, voidaan tuoda mukanaan sellaisia analogisia käänteitä, jotka voivat
todistaa tai selittää vain sen, mikä on heidän aikomuksensa, ja jos he eivät tee kiistää itsensä puhu
vain meidän hyväksi? Mutta kovien juurien ulkoinen samankaltaisuus vie kaiken muun huomion ja
huomion, sillä tämä on tietenkin edelleen alkion ja kasvien välillä. Mutta tosiasia, että kasvin
kiinteä juurtuminen maan päälle voidaan tulkita myös eri tavoin kuin osallisuus maan
sieluttomuuteen, uskon Nannaan (s. 56), vaikka olisimme ottamatta huomioon maan sielua. ,
Tietenkin koko väite putoaa, kun maa itsessään on elossa, animoitu, ei kuollut. Silloin
voitaisiin kysyä vain, jos ei, mitä kasvi vaikuttaa, ehkä ei liity maan yleiseen elävöitymiseen, kuten
maaperän tai aallon osalta, joka ei tunne mitään itselleen, vaan vain kokonaisuudessaan tuntevana.
Kyky rakentaa olentoja, kuten luutosien ja verisuoiden, auttaa kehoamme, joka on niin paljon
elävöity. Mutta koska vastalause itse tunnistaa kasvin yksilöllisen vastustuksen maapallolle, meillä
on kaikki, mitä meidän on pystyttävä ottamaan yksittäisen suoritusmuodon mukaan.
Tämä argumentti kasvien sielua vastaan on esitetty suosituissa käsikirjoituksissa, ja sen on
siksi pitänyt tekijän mielestä olla uskottavin ja ilmeisin. Nyt ei ole epäilystäkään siitä, että tekijän
filosofisessa kehityksessä se liittyy myös syvempiin filosofisiin näkemyksiin, joita ei ole yhdistetty
täällä eikä niitä näin ollen voida kieltää; mutta voiko hän syyttää meitä, jos haluamme luottaa näihin
asioihin yksinkertaisimmalla, luonnollisimmalla, mutta tietysti varovaisemmalla perustelulla kuin
filosofisilla perusteluilla, joilla on sellainen väite kuin ymmärrettävin ja silmiinpistävin? Koska se
on mielen mies, josta se on peräisin, itse asiassa syy että ne eivät osoittautuneet pätevämmiksi,
riippuvat vain syvemmästä ei-ajettavuudesta; mutta sitä on luonnollisesti pidettävä hyvänä ja se ei
todellakaan ole pahempaa kuin se löytää kaikkialla, niin kauan kuin maapallon kiistämätön
lähtökohta tappaa kuoleman kaikella, joka siihen liittyy, eikä muistuta ihmistä, jolle tietenkin hänen
elämänsä viimeinen jopa enemmän kuin hänen seurauksensa, koska muuten hänen olisi pakotettava
samaan kuolemaan.
Missä kasvin ja maan filosofinen sielu on viimeisin? Seuraavasta perusnäkymästä: Ajatuksena
on vähitellen vapautua tajuntaan tajuttomasta luonnosta, kun se selviytyy mekaanisesta prosessista,
ja lopulta kumoamaan itsetietoisen hengen ihmisessä; ensinnäkin mekaanisesti kuollut luonne ja
sitten kuollut, eli sieluton, elämäprosessi vaaditaan korkeusasteina. Tämän filosofisen näkemyksen
mukaan toinen luo luontoa, järjestää sen; jos ei ole tarpeen; etkö oikeastaan tee sitä? Eikö edellä ole
esimerkki siitä, miten ja miten se tehdään? Ja tulee johtopäätöksiä ja ristiriitaisuuksia, kuten
aiemmat. Mutta eikö olisi parempi ennustaa luontoa? Joten luultavasti myös sellaiset näkökohdat
kuin meidän. Varmasti, jopa filosofinen tekee sen hiljaa; mutta minkä periaatteen mukaan? Tämän
jälkeen: pitää kaikki vähemmän tietoisesti luonteeltaan, koska se on vähemmän ihmisen
ulkopuolella, sanon ulospäin, samanlainen; Ja nyt, tietenkin, on itsestään selvää, että ihminen ei tule
tietoisuuteen ihmisen ulkopuolella, koska maa ja maailma näyttävät ulkoisesti hyvin erilaisilta kuin
ihminen; ja älä mene liian syvälle miesten keskuudessa, koska kasvit taas tulevat hyvin toisin kuin
ulospäin; ja koska ihminen ei todellakaan näe tietoisuutta joko maapallolla tai kasveissa, se näyttää
aivan kuin saada tai vahvistaa näkemystä kokemuksen kautta, kun taas kokemus menee vieläkin
pidemmälle ja sanoo, että kukaan ei näe mitään sielua, tietoisuutta lukuun ottamatta kaikkia mitä
hän itse näkee. Itse asiassa näkemys voi olla kasvanut vain siitä, että se viittaa konkreettiseen
samankaltaisuuteen, joka perustuu hyvin ulkoisiin olosuhteisiin ja tähän puoliksi suunniteltuun
tosiasiaan, koska vain ne löytyvät myöhemmin. Tällaisestaa posteriori on varsin tiedostamaton a
prioriTämä filosofinen näkemys luonteesta ja mielestä muodostuu, mikä ei tietenkään ole se, joka
nyt vallitsee, vaan on nyt vallitseva. Korkeamman yhteyden näkökulmasta korkeampi teleologia,
joka itsessään luonnollisesti esitti itsensä jokaisella askeleella, sitä korkeampi, sitä kauempana
kehällä me annamme katseen vaeltaa, mutta vain näkökulmasta tai Kun otetaan huomioon
näkökulma, että tässä luonnossa on löydettävissä koko luonnosta löytyvä henki, joka ei löydy
pelkästään meistä, itsestämme, tämän perusnäkymän vaikutuksista ei tietenkään löydy, koska juuri
tämä ei edes noussut siitä. Tai mitä sinulla olisi todelliselle bändille, että koko maapallon kaikkien
maanpäällisten yksityiskohtien välillä, orgaanisen ja epäorgaanisen alueen välillä maan
korkeammassa organisaatiossa, kaikkien yksittäisten tietoisuusalueiden välillä, avautuu
korkeammalle tietoisuudelle ja avautuu edelleen toisin kuin bändi sanoin? Tällaisilla keinoilla
tietysti kaikki on kytketty; mutta ajattelemalla tarttumaan syvyyteen lihan varjossa tai
heijastuksessa, liha uppoaa. Kaikki on kadonnut ajatuksessa, joka on tullut ulospäin ilmeiseksi
luonnossa, josta kukaan ei ole keskellä luonnosta, kukaan ei tiedä, mikä on niiden ulkopuolella,
kuin me teemme myöhästyneen eristetyn tietoisuutemme kanssa; selittää, korvata, piilottaa itsensä,
riistää itsensä luonnon voimasta ja myrkyttää luonnon henkeä, Jumala heitetään pois luonnosta ja
luonnosta pois Jumalasta. sillä se tekee tietämättömyydestä tietoisuuden opettajan, ihmisen tuntevan
Jumalan ja hänen käsityksensä kuninkaaksi; se on vaalea aave, joka ei tiedä mitään itsestään elävän
jumalallisen hengen sijasta, joka ideana vielä käsittelee luontoa kuolleiden valtakunnassa, ja
muistuttaa meitä sen aikaisemmasta olemuksesta Jumalassa, tai jopa alitajuisesti ennustaa
sitä. Siistinen sumu on täten asettunut luontoon, jossa filosofinen valo leviää laajasti, ja aurinko
itsessään on hämärtynyt. Tietoisuuden valoa ihmisen yli ei voida ymmärtää, ja luonnontieteiden
edistyminen muuttuu hulluksi ympyräksi tai muuttuu siihen, jos lampun valo houkutteli todellakin
luonnontieteilijöitä. Mutta vaikka he ovat edelleen saman sumun alla, he lähtevät toiselle puolelle
tarkastusvaiheella ja tutkivat kättä, ja kun sumu on kadonnut, he tietävät entistä helpommin miten
ymmärtää korkeammassa valossa miten toimiva sokea, mitä hän näkee kaukaiselta, voi oppia
tulkitsemaan vain sen jälkeen, kun hän tunsi sen läheltä. Sitten ihmettelee, kuinka moni voisi
seurata tätä muistiinpanoa niin kauan. mitä hän tunsi vain lähistöllä. Sitten ihmettelee, kuinka moni
voisi seurata tätä muistiinpanoa niin kauan. mitä hän tunsi vain lähistöllä. Sitten ihmettelee, kuinka
moni voisi seurata tätä muistiinpanoa niin kauan.
Lopuksi kaikki on Hegelin perintö. Miten sanoa von Hegel? Oliko näkemys maan kuolemasta
ja kasvien kuolleesta elämästä kauan sitten yhteinen näkemys? Itse asiassa mikään muu kuin
yhteinen näkemys syntyy uudelleen filosofisessa vaatteessa; mutta valitettavasti nyt ilman kaikkia
niiden seurauksia koskevia korjaustoimenpiteitä, joita yhteinen vielä onneksi omien
epäjohdonmukaisuuksiensa vuoksi. Nämä yhteisen näkemyksen epäjohdonmukaisuudet ovat
kuitenkin seurauksemme.
Minusta tuntuu tietystä näkökulmastamme, joka julistaa maapallon olevan sielun
ydin, ja tekee koko elämästämme pyöriessään sen ympärillä tavanomaisesta
näkökulmasta riippuen, joka päinvastoin tunnistaa ihmisen sielun olemuksen ja
kaiken. Tehty maan, kuten Copernican maailmankatsomuksen, joka tekee planeetat,
auringon pienet olennot pyöriessään auringon ympäri Ptolemaiille, joka antaa suuren
auringon kääntyä maan pienen kutun ympärille.
On totta, että Ptolemaic-näkymä on lähempänä meitä, koska se on lähinnä mihin
tahansa olemukseen tuntea itsensä koko keskelle, ja se on maksanut monia
vuosituhansia ja aluksi katkera haluttomuus antaa ajatuksen, suuren askeleen,
vallitsevan Hän on siirtänyt hänet perifeerisestä sotkeudesta, jossa todellisuutemme
on tunkeutunut tämän todellisuuden selkeään ja todelliseen keskukseen. Sillä kaikki
ei näyttänyt tapahtuvan tässä vaiheessa, sen voiman menettäminen; mitä oli
tapahtumassa ja säädimme päämme yli jäykistääkseen, mikä oli tukeva ja varma
jalkojemme alla, ravistelemaan, kääntymään? Kuka voisi vielä löytää tiensä, joka
pitää vallankumouksen? Koko vanha taivas näytti putoavan päähän. Ja vielä, kun
vaihe on onnistunut, Ihminen on tullut kotoisin uudesta näkökulmasta, koko
maailman järjestelmä on selkeämpi, kauniimpi, järjestäytyneempi, pyöristetty ja
perusteltu, järkevämpi ja arvokkaampi. Ei ainoastaan maanpäällistä järjestystä, vaan
myös maallisen järjestyksen perusteita taivaallisessa, ei pelkästään sääntöjä, jotka
sitovat aikaa, myös ikuisen sääntöjen sidoksen, ja silmä alkaa löytää tähtiä ennen
kuin he näkevät ne ,
Vastaavasti, jos päätämme ottaa vähiten suurta, ei vähemmän kyseenalaista, ei
vähemmän näennäisesti kattavaa vaihetta etsimään maallisen ei painopistettä meissä
vaan maan päällä, kuten koko Jumalan, tai pikemminkin ne järjestelmässä, jotka
tekevät maapallon yhdeksi kanssamme, sekä aurinkokunnan painopiste, ei oikeastaan
auringossa, jonka uskotaan olevan erillään planeetoista, vaan etsimään järjestelmää,
joka yhdistää ne planeettojen kanssa.
Voi aina tapahtua, että kuten jokapäiväisessä elämässä aurinko ajattelee edelleen
maapalloa, niin myös ihminen ja maa arkielämässä voivat edelleen ajatella
perinteisessä suhteessa. Jos se on vain ilmeinen asia, tämä ajattelutapa on aina paras,
koska se on lähinnä. Mutta eri tavoin, kun vaatimukset ylittävät päivän tarpeet ja
ylhäältä katsottuna monien päivien tarpeet on täytettävä.
Eikö seuraavia sovelleta myös tähän, mitä on sanottu Copernicuksesta?
"Ennen kaikkea meidän on muistettava, että Copernicus ei kohdannut ainoastaan tieteellisiä
viranomaisia, vaan samalla kirkon pyhittämää uskoa, joka oli kaikilta osin kasvanut yhdessä mielen
ja ajattelutavan kanssa." Kyse ei ollut pelkästään uuden käyttöönotosta. tähtitieteellinen hypoteesi,
mutta se oli taistelu edellisen ajattelutavan esteiden kanssa yleensä, joten miten meidän pitäisi
yllättyä Copernicuksen järjestelmän hyökkäyksistä, joita jouduttiin kokemaan kaikilta puolilta,
vaikka Melanchthon, joka muuten kirjoitti niin sovittelevan, kuin Uutuudet uudesta
maailmankuvasta alkoivat levitä yleisemmälle ystävälle, että viranomaisten on pakotettava
tukahduttamaan tällainen paha ja jumalaton mielipide kaikin käytettävissään olevin keinoin.
" (Schaller,
Kysymyksessämme, tietysti, kysymyksessämme, kuten vihannesten sielun
kysymyksessä, kohtaamme välittömästi raakan mietiskelyn, että maapallolla ei ole
samanlaista hermostoa, ei toimi kokonaisuutena, itkee, syö ja tekee ja tekee jotakin
meidän kaltaisestamme ja eläimet, joista voimme tarttua sieluun ulkoisella karkealla
manipulaatiolla, samalla kun otamme siihen erityistä alusta ja estämme mitään, että
on olemassa myös aluksia, joilla ei ole tällaisia kädensijoja.
Näytänkö jälleen yksityiskohtaisesti, kuten olen tehnyt aikaisemmassa työssäni,
että jos tällaisten ominaisuuksien olemassaolo voi tietysti todistaa ihmisen tai eläimen
sielun olemassaolon, heidän poissaolonsa voi todistaa mitään kuin ihmisen ja eläimen
sielun puuttuminen mutta ei sielun puuttumista lainkaan, ei edes alempaa,
puhumattakaan korkeammasta? Ja kuka haluaa pysyä rajoitetulla näkymällä, uskoa,
että koko maailmassa voi olla vain ihmisen ja eläimen sieluja? Mutta jos on muitakin
tyyppejä, on erityisen korkeampia järjestyksessä kuin ihmisen ja eläimen sieluja, niin
niiden on oltava muita keinoja ja keinoja esittää itsensä ulospäin kuin ne, jotka jotka
ovat ominaisia vain ihmisen ja eläimen sieluille. Ja jos etsimme tällaisia sieluja, ei ole
välttämätöntä etsiä niitä tällaisista erityispiirteistä, vaan yleisemmistä, niille, jotka
menevät siihen, mitä ihmisen ja eläimen erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja
eläimen sielu itse sieluksi, että sielun ytimeen, jota emme voineet ajatella
poissaolevasti, ilman sielun työtä kehossa, joka joutui kieltämään itsensä
erityisimmässä luonnossaan. Mutta tällaiset asiat eivät ole ihmis- ja eläinlaitosten
hermoston olemassaoloa, vaan yleisempiä merkkejä, kuten alussa mainittuja, jotka
ovat nyt meitä kaikkia korkeammassa mielessä kuin itseämme. Ja jos etsimme
tällaisia sieluja, ei ole välttämätöntä etsiä niitä tällaisista erityispiirteistä, vaan
yleisemmistä, niille, jotka menevät siihen, mitä ihmisen ja eläimen erityispiirteistä
huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielu itse sieluksi, että sielun ytimeen, jota emme
voineet ajatella poissaolevasti, ilman sielun työtä kehossa, joka joutui kieltämään
itsensä erityisimmässä luonnossaan. Mutta tällaiset asiat eivät ole ihmis- ja
eläinlaitosten hermoston olemassaoloa, vaan yleisempiä merkkejä, kuten alussa
mainittuja, jotka ovat nyt meitä kaikkia korkeammassa mielessä kuin itseämme. Ja
jos etsimme tällaisia sieluja, ei ole välttämätöntä etsiä niitä tällaisista erityispiirteistä,
vaan yleisemmistä, niille, jotka menevät siihen, mitä ihmisen ja eläimen
erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielu itse sieluksi, että sielun
ytimeen, jota emme voineet ajatella poissaolevasti, ilman sielun työtä kehossa, joka
joutui kieltämään itsensä erityisimmässä luonnossaan. Mutta tällaiset asiat eivät ole
ihmis- ja eläinlaitosten hermoston olemassaoloa, vaan yleisempiä merkkejä, kuten
alussa mainittuja, jotka ovat nyt meitä kaikkia korkeammassa mielessä kuin
itseämme. joka ihmisen ja eläimen erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja
eläimen sielun itse sieluksi, joka liittyy sielun omaleimaisimpaan olemukseen, jota
emme voineet ajatella poissaolevasti, ilman että sielun toiminta kehossa joutuisi
kieltämään itsensä omin luonteensa. Mutta tällaiset asiat eivät ole ihmis- ja
eläinlaitosten hermoston olemassaoloa, vaan yleisempiä merkkejä, kuten alussa
mainittuja, jotka ovat nyt meitä kaikkia korkeammassa mielessä kuin itseämme. joka
ihmisen ja eläimen erityispiirteistä huolimatta tekee ihmisen ja eläimen sielun itse
sieluksi, joka liittyy sielun omaleimaisimpaan olemukseen, jota emme voineet ajatella
poissaolevasti, ilman että sielun toiminta kehossa joutuisi kieltämään itsensä omin
luonteensa. Mutta tällaiset asiat eivät ole ihmis- ja eläinlaitosten hermoston
olemassaoloa, vaan yleisempiä merkkejä, kuten alussa mainittuja, jotka ovat nyt
meitä kaikkia korkeammassa mielessä kuin itseämme. ilman sielun työtä fyysisessä
mielessä kieltää itsensä sen erityisimmässä luonnossa. Mutta tällaiset asiat eivät ole
ihmis- ja eläinlaitosten hermoston olemassaoloa, vaan yleisempiä merkkejä, kuten
alussa mainittuja, jotka ovat nyt meitä kaikkia korkeammassa mielessä kuin
itseämme. ilman sielun työtä fyysisessä mielessä kieltää itsensä sen erityisimmässä
luonnossa. Mutta tällaiset asiat eivät ole ihmis- ja eläinlaitosten hermoston
olemassaoloa, vaan yleisempiä merkkejä, kuten alussa mainittuja, jotka ovat nyt
meitä kaikkia korkeammassa mielessä kuin itseämme.
Tietenkin anatomisti ja fysiologi haluaisivat yhden konkreettisen reagenssin sielun
olemassaololle. Aivan kuten kemisti tunnistaa rautan olemassaolon tai puuttumisen
nesteessä nesteen kemiallisessa käsittelyssä sinisen värin ulkonäön tai puuttumisen
vuoksi, anatomisti ja fysiologi haluaa sielun olemassaolon tai olemassaolon yhtä
yksinkertaisesti valkoisten lankojen ulkonäön tai puuttumisen vuoksi. tunnustetun
kehon anatomisesta hoidosta tuntuu siltä kuin sielu kehossa ja kehossa samassa
kehossa olisi; ja jos hän ei enää näe tällaisia säikeitä tai ei enää voi ottaa analogiaa,
hän ei enää näe eikä epäile mitään sielua. Mutta mikään kokeilu ei ole koskaan
antanut hänelle mitään todisteita siitä, että hermoja olisi pidettävä eläinten
valtakunnan ulkopuolella sieluun. koska jopa niiden olemassaolo eläinkunnan sisällä
on enemmän kuin epäilyttävää monille alemmille olentoille, mikään kokeilu ei voi
koskaan antaa hänen nähdä mitään sielua missään ja siksi kukaan ja mikään ei voi
kieltää sitä. Kyllä, se ei ole hänen erikoisuutensa kaikkialla etsiä tai kieltää heitä; sillä
hänen kentänsä on ruumis, jossa hän myös ottaa sielun muissa ruumiissa kuin
omassa, koska hän lainasi olettamuksen, hän ei ole oppinut mitään siitä; ja mitä
kokemusta hän voisi perustaa, jos hän asettaa rajoitukset tähän olettamukseen? Se on
vain uusi oletus, tavan hyväksyminen; mutta hän sekoittaa tapoja ja
kokemuksia. joten kukaan ei missään ja millään tavalla voi kieltää. Kyllä, se ei ole
hänen erikoisuutensa kaikkialla etsiä tai kieltää heitä; sillä hänen kentänsä on ruumis,
jossa hän myös ottaa sielun muissa ruumiissa kuin omassa, koska hän lainasi
olettamuksen, hän ei ole oppinut mitään siitä; ja mitä kokemusta hän voisi perustaa,
jos hän asettaa rajoitukset tähän olettamukseen? Se on vain uusi oletus, tavan
hyväksyminen; mutta hän sekoittaa tapoja ja kokemuksia. joten kukaan ei missään ja
millään tavalla voi kieltää. Kyllä, se ei ole hänen erikoisuutensa kaikkialla etsiä tai
kieltää heitä; sillä hänen kentänsä on ruumis, jossa hän myös ottaa sielun muissa
ruumiissa kuin omassa, koska hän lainasi olettamuksen, hän ei ole oppinut mitään
siitä; ja mitä kokemusta hän voisi perustaa, jos hän asettaa rajoitukset tähän
olettamukseen? Se on vain uusi oletus, tavan hyväksyminen; mutta hän sekoittaa
tapoja ja kokemuksia. tavan hyväksyminen; mutta hän sekoittaa tapoja ja
kokemuksia. tavan hyväksyminen; mutta hän sekoittaa tapoja ja kokemuksia.
 Jos tiesimme, mitä hermosto pystyy palvelemaan sielua sen luonteen, muodon ja
kyvyn mukaan löytää sielun palvelukseen, olisi totta, että vain sielun hermot voivat
varaa tunnistaa hänet ja sielun poissaoloa; mutta meille se on täysin selittämätöntä,
mikä antaa niille hermoille ja keskelle ahdistamattomille aivoja, jotka ovat niin
tärkeitä omalle sieluksellemme, se pysyy melko hämmentävänä meille, jopa
käsittämätöntä; Kuinka siis näemme heissä olevan sielun tarpeen, koska emme voi
edes ymmärtää, miten ne ovat sellaisia meidän omaksemme? Ja jos pyrimme
ymmärtämään sitä, tulemme aina siihen: se johtuu siitä, että he ovat kokemuksellisia,
sillä mitään johtopäätöstä ei voi opettaa meille, välittää nämä yleiset olennaiset
suhteet, yhteydet fyysisessä, mitä pidämme todella sielun olemassaolon
ominaispiirteinä; Mutta jos nämä olennaiset kohdat voivat esiintyä jopa ilman
proteiinimaisia säikeitä ja aivohyytymiä, miksi haluamme vaatia tällaista sielun
olemassaoloa? Tämä ei tarkoita kehon sitomista sielun sidoksen kautta, vaan sielua
ruumiinjohtojen kautta.
Joskus käytän jotain Nannalle, mikä ei ole merkityksellistä nykyisten näkökohtien kannalta.
Nannassa (s. 38) sanoin: Jos huilu ilman merkkijonoja voi antaa ääniä, jota viulu voi pelata
vain merkkijonolla, ei ole mitään estettä uskoa, että jopa kasvi ilman hermoja voi antaa tunteita,
joita eläin voi kommunikoida vain Voi antaa hermoja; sillä mitä objektiivista jännitystä voi yhtä
hyvin soveltaa tunteen subjektiiviseen alkuperään; yksi ei ole muuta logiikkaa kuin toiselle. Nyt
haluan muistuttaa teitä siitä, että tästä on löydettävissä jo eläinten valtakunnassa, joka ei ollut
minulle tuolloin käytettävissä. Aiemmin ajatteltiin, että jos polyypit, infusoria ja jotkut suoliston
matot tuntevat tämän johtuvan vielä löydettävien hermojen olemassaolosta. Nyt, Dujardinin ja
Eckerin äskettäin tekemien tutkimusten mukaan yksi on luultavasti hyvin vakuuttunut siitä että
heillä ei todellakaan ole hermoja, koska heillä ei ole lihaksia; koska molemmat löytyvät aina
yhdessä. Hermojen ja lihasten sijasta niissä on vain epätasainen tai silmäänpistävä supistava kudos,
joka yhdistää hermojen ja lihasten toiminnan. Kyllä, hermojen ja lihasten yhteys on niin tärkeää
kaikkialla, että jopa ihmisen aborteissa, raajojen lihaksissa ja hermoissa on aina haluttu samaan
aikaan. Täällä voidaan nähdä selvästi, miten tunne, jopa ilman hermoja, on mahdollista muussa kuin
tavallisessa organisaatiotasossa. Vai haluaisitko mieluummin kieltää polyp ja infusorien-tunteen? Te
ette tule siitä; yksi muuttaa johtopäätöstä, mutta ei päätelmää. Jopa mitä supistava kudos on, voi nyt
tuntea; mitään muuta. Tarkoitan korkeampi näkymä näkee suuremman laajenemisen täällä. Jos on
olemassa olentoja, jotka voivat tuntea vain hermojen avulla, ja toiset, jotka voivat tuntea uudelleen
vain supistuvan kudoksen avulla, niin ei ole väliä, onko hermo, onko supistuva kudos; mutta jotain,
joka on yhteinen molemmille keinoille; mutta niin kauan kuin joku ei tiedä, mikä se on, se voi myös
olla yhteistä monille muille korjaustoimenpiteille, jotka näyttävät niin erilaisilta tai jopa
erilaisemmilta kuin hermo- ja supistuskudokset kuin nämä keskenään.
Lisäksi maapallolla ei ole edes hermostoa, ei lihaa, ei verta, ei juosta, huutaa,
syö; Se tulee myös siihen, ihmiset ja eläimet tulevat omalla. Vain se, että ihmisten ja
eläinten yksittäiset aivot eivät enää muodosta uudelleen ihmisen tai eläimen aivoja,
koko jalkojen koko ei taas ole jalka, äänet eivät taas enää yhtään ääniä, jne. Mutta
meissä hermokuidut koko muodossa taas hermokuitu? Ei, ne muodostavat vain
aivojen tai hermoston, monimutkaisen yhdistelmän monista hermosäikeistä, jotka
koko kehon yhteydessä on jotain aivan erilaista, joka toimii korkeammalla,
yleisemmällä periaatteella, korkeammassa mielessä kuin kaikki yksittäiset
hermokuidut itselleen. Samalla tavalla ihmisen aivot muodostavat koko maallisen
valtakunnan puitteissa jotain hyvin erilaista aivosta, jotain korkeampaa, yleisempää ja
korkeampaa, ja jossain mielessä yhtenäisempää kuin kaikki yksittäiset ihmisen
aivot. Jotta voit muodostaa aikaisemman kuvan, yksittäiset kirjaimet tai sanat, jotka
me julistamme tai kirjoitamme, eivät muodosta uudelleen kirjainta tai sanaa, vaan
paljon suurempaa merkitystä, paljon suurempaa merkitystä kuin kirjain, joka Sanalla
on. Se ei ole erilainen siinä mielessä, joka asuu aivojemme yhteydessä, paitsi että me
yksilöt eivät voi lukea tätä korkeampaa merkitystä, koska me itse pääsemme siihen
itse. yleisempi periaate Toimii, korkeammalla merkityksellä, korkeammassa mielessä
joitakin asioita kuin kaikki yksittäiset ihmisen aivot. Jotta voit muodostaa
aikaisemman kuvan, yksittäiset kirjaimet tai sanat, jotka me julistamme tai
kirjoitamme, eivät muodosta uudelleen kirjainta tai sanaa, vaan paljon suurempaa
merkitystä, paljon suurempaa merkitystä kuin kirjain Sanalla on. Se ei ole erilainen
siinä mielessä, joka asuu aivojemme yhteydessä, paitsi että me yksilöt eivät voi lukea
tätä korkeampaa merkitystä, koska me itse pääsemme siihen itse. yleisempi periaate
Toimii, korkeammalla merkityksellä, korkeammassa mielessä joitakin asioita kuin
kaikki yksittäiset ihmisen aivot. Jotta voit muodostaa aikaisemman kuvan, yksittäiset
kirjaimet tai sanat, jotka me julistamme tai kirjoitamme, eivät muodosta uudelleen
kirjainta tai sanaa, vaan paljon suurempaa merkitystä, paljon suurempaa merkitystä
kuin kirjain Sanalla on. Se ei ole erilainen siinä mielessä, joka asuu aivojemme
yhteydessä, paitsi että me yksilöt eivät voi lukea tätä korkeampaa merkitystä, koska
me itse pääsemme siihen itse. mutta paljon suurempi merkitys, paljon suurempi
merkitys kuin sanalla, jossa on sana. Se ei ole erilainen siinä mielessä, joka asuu
aivojemme yhteydessä, paitsi että me yksilöt eivät voi lukea tätä korkeampaa
merkitystä, koska me itse pääsemme siihen itse. mutta paljon suurempi merkitys,
paljon suurempi merkitys kuin sanalla, jossa on sana. Se ei ole erilainen siinä
mielessä, joka asuu aivojemme yhteydessä, paitsi että me yksilöt eivät voi lukea tätä
korkeampaa merkitystä, koska me itse pääsemme siihen itse.
Se, että koko maan päällä oleva aivomassa ei muodosta yhtä yhtenäistä kompaktia
massaa, vaan jakautuu osiin, eli ihmisen ja eläinten yksittäiset aivot, joista jokaisella
on erityiset aistinelimet, on hyvin tärkeä teleologinen merkitys nyt pyritään kaikkeen
muuhun kuin murtamaan olemaan maasta. Näin jokainen peli pystyy tekemään
itsestään erityisten vaikutusten keskipisteen ja esittämään sen sopivimmalla tavalla, ja
aivojemme vapaa liikkuvuus tulee siihen. Jos kaikki maan aivot olisi laitettu yhteen,
kaikki silmät olisi yhdistettävä yhteen tai kahteen silmään, ja ne on liitettävä lujasti
hermoihin, jotta koko asia näyttäisi ihmisenä, siten maa olisi voinut saada paljon
vähemmän syvällisiä ja monipuolisia näyttökertoja, ja se saattoi tehdä paljon
vähemmän sisäistä vapautta kuin nyt. Jos meidän täytyy uskoa, että ajatuksemme
vapaus liittyy itse vastaavaan vapaana aivojemme liikkeistä, niin voimme pitää
korkeamman henkisen vapauden, joka liittyy siihen vapauteen, joka kuitenkin sitoo
koko aivot toisiinsa olla. Aivoissa ei ole pelkästään vapaita liikkeitä, vaan aivomme
johdetaan vapaaseen liikkeeseen koko maan ylhäällä; ja syyt tähän ovat suurelta osin
näiden aivojen, jotka niihin puuttuvat, väliset suhteet. Jos meidän täytyy uskoa, että
ajatuksemme vapaus liittyy itse vastaavaan vapaana aivojemme liikkeistä, niin
voimme pitää korkeamman henkisen vapauden, joka liittyy siihen vapauteen, joka
kuitenkin sitoo koko aivot toisiinsa olla. Aivoissa ei ole pelkästään vapaita liikkeitä,
vaan aivomme johdetaan vapaaseen liikkeeseen koko maan ylhäällä; ja syyt tähän
ovat suurelta osin näiden aivojen, jotka niihin puuttuvat, väliset suhteet. Jos meidän
täytyy uskoa, että ajatuksemme vapaus liittyy itse vastaavaan vapaana aivojemme
liikkeistä, niin voimme pitää korkeamman henkisen vapauden, joka liittyy siihen
vapauteen, joka kuitenkin sitoo koko aivot toisiinsa olla. Aivoissa ei ole pelkästään
vapaita liikkeitä, vaan aivomme johdetaan vapaaseen liikkeeseen koko maan
ylhäällä; ja syyt tähän ovat suurelta osin näiden aivojen, jotka niihin puuttuvat, väliset
suhteet. joiden kanssa koko aivot liikkuvat toisiaan vastaan. Aivoissa ei ole
pelkästään vapaita liikkeitä, vaan aivomme johdetaan vapaaseen liikkeeseen koko
maan ylhäällä; ja syyt tähän ovat suurelta osin näiden aivojen, jotka niihin puuttuvat,
väliset suhteet. joiden kanssa koko aivot liikkuvat toisiaan vastaan. Aivoissa ei ole
pelkästään vapaita liikkeitä, vaan aivomme johdetaan vapaaseen liikkeeseen koko
maan ylhäällä; ja syyt tähän ovat suurelta osin näiden aivojen, jotka niihin puuttuvat,
väliset suhteet.
Toinen teleologinen syy aivojen massan ja maan aistivälineiden jakamiseen osiksi
löytyy siitä, että yksilön vamma muuttuu vaarattomaksi koko.
Nämä ovat samat syyt, jotka ovat antaneet meille kaksi silmän sijasta, yhden
korvan, puolet aivoista ja antaneet silmille jonkin verran liikkuvuutta. Vain, että he
ovat työskennelleet maan päällä paljon korkeampiin normeihin paljon korkeammassa
mielessä. Mutta näemmekö kahdella silmällä, ajattelemme, että kahdella
aivopuoliskolla on vähemmän yhtä, kuin jos meillä olisi vain yksi silmä, puolet
aivoista? Miksi se vie maan?
"Periaatteessa (kun luin perusteellisen luonnontieteilijän esseen), aivot ja selkäydin koostuvat
monista yksittäisistä keskuselimistä, jotka ovat vain yhdistettynä hermokuituihin, sillä jos erottaa
sammakko, esimerkiksi kolmeen osaan, Kussakin yksilössä on vielä toimintaa, joka osoittaa
kiistatta keskeisen elimen tehokkuuden, mutta nämä kolme kappaletta eivät tietenkään tee mitään
harmonisia liikkeitä, vaikka sammakon jakaminen useaan kappaleeseen ei koskisi vain selkäydintä
Sen vuoksi on oletettava, että aivot ja selkäydin koostuvat useista keskuselimistä, joista kukin
erottuu itsestään ja jossain määrin itsenäisesti muusta sen erityisestä aktiivisuudesta,mutta että
kaikki nämä keskeiset elimet, niiden kuituyhteydellä, jotka pitävät heidät yhdessä, tulevat keskeisen
korkeamman tehon elimeksi. "(Volkmanns Hemodynamik, s. 395.)
Miksi aivojen eri osiin sovellettava ei koske entistä suurempaa voimaa eri
aivoista? Kuituyhteyksien sijaan meillä kaikilla on yhteydet, jotka välittävät ihmissuhdetta, josta on
tosiasiallista, että he välittävät henkisiä suhteita, joiden välitön tietoisuus voi tietenkin vain osua
korkeampaan mieleen. Korkeampi kytkentä tapahtuu vain muulla kuin alemmalla tavalla.
Minusta tuntuu, että joskus tulee omaan ristiriitaansa. Kun sanon, aivot ovat
ihmisen sielun tärkein elin, ja jokainen ajatus kulkeutuu aivojen
liikkeellä; esimerkiksi voidaksemme sanoa, että ajatuksen vapaus tarttuu aivoissa
oleviin kiertoradoihin, jotta voidaan nostaa mieli asian yläpuolelle; Siellä ei näe
mitään muuta kuin kiinteitä kuituja ehdottomassa määrin. Toisaalta, kun määrittelen
maalle tietyn sielun, jossa sillä on samanlainen itsensä sidottu elin kuin aivoissa, yksi
kysyy, ja kun ihmiset kävelevät vapaasti, ne eivät ole sidottuina, kuten aivokuituja,
yhdistävän Heidän sielunsa bändit ovat molemmat väärässä.
Olemme myös hieman väärässä siinä, että pidämme aivojemme kehittynyttä
kehitystä tietoisuutemme yhdistävän yhtenäisyyden ilmentymänä tai ehtona, koska he
ilmaisevat tai välittävät vain korkeita, vaikka koskaan alistuneita mielemme
kehittymisiä palvelee. Jos siinä ei olisi mitään, vaan kunnioitettaisiin tai kantamaan
mielemme yhtenäisyyttä tunne tai tietoisuus kehon puolelta, ei tarvitsisi mitään
varovaisia tai monimutkaisia instituutioita. Infusoriumi, polyp, mato, hyönteinen,
yksinkertaisessa raaka-aineessaan tuntevat, mitä he kerran tunsivat hajallaan oleville
tai puuttuville hermokeskuksilleen, varmasti yhtä hyvät kuin saman sielun
määrittäminen kuin teemme, mutta he eivät tunne niin suuria, rikkaita, monimutkaisia
ja niin edelleen Kehitetty kuin meitä; heidän sielunsa yhtenäisyyttä ei ole jaettu
sellaiseen monipuoliseen, leikkaavaan ja päällekkäiseen, heijastavaan ja heijastavaan
yksilöllisiä hetkiä ja viitteitä. Kaikki maailmassa ei liity mitään erityisiä instituutioita
jumalallisen tietoisuuden ykseydessä, tietoisuuden ykseys tai yhteys on yleensä
jumalallinen tosiasia, joka liittyy koko luonnolliseen kontekstiin, jossa yhteys valoon
ja ilmaan, veteen ja tuleen, niiden runsaiden suhteiden kanssa Voimat, kuten myös
kaikki orgaaniset, ja joihin se ei vaadi hermoja eikä hermostoliitosta. Meidän pitäisi
kieltää kaikkialla läsnä oleva ja kaikentyyppinen Jumala luonteeltaan kieltääkseen
sen, joka ei koota itsetietoiselle alalle, ja jopa meidän ruumiissamme se ei tee
yksittäistä luua, ei yksittäinen lihas, ei yksittäinen hermokuitu itselleen, joka menee
tällaiseen palloon. Joten kaikkialla ei kysytä itseltään, missä tietoisuus on huolissaan
ja päättyy, ei ole tärkeää tehdä tietoista ja tajuttoman välistä tietoisuutta, koska kaikki
vaikuttaa tietoisuuteen, mutta erottaa korkeammat ja matalammat tietoisuusalat
toisistaan ja mitä ulkoisen tietoisuuden sfääriin, ja näin ollen se näyttää
ulkomaalaiselta, mutta auttaa niitä yhdistämään korkeampaan tietoisuuteen.
Joten ainakin meidän aivojemme välillä voi olla puuttuvia hermokuituja, joita me
yhä havaitsemme hyönteisten ganglion välillä. Ne eivät ole välttämättömiä
tietoisuuden kytkemiselle sinänsä; pelkästään luonnon yleinen tausta riittää. Jos
tietenkin olisi ollut vain yleisin luontoympäristö, joka oli läsnä tässä, se olisi vain
yleisin jumalallinen tietoisuus, joka vahvisti meidän henkemme yhteyden; mutta
koska maallinen järjestelmä, jossa aivomme yhdistyvät, on entistä yksilöllisempi
muille maailman ruumiille kuin kehomme, jossa hermokuitumme yhdistyvät, muut
maalliset ruumiit, niin ei myöskään henkeä, jossa henkemme linkki olla enemmän
yksilöllisesti vastoin muita taivaallisia henkiä. Korkea kehitys on kuitenkin Ne, jotka
voittavat henkemme viittaamalla aivojensa takertumiseen, tulevat tietysti yhä
korkeammaksi mieleksi vielä korkeammassa mielessä; koska hänen ruumiinsa
sisältää kaikkien näiden aivojen takertumisen muilla keinoilla kuin aivot ja
hermomassa.
Esimerkiksi sanotaan: mutta kuinka paljon menoja hienosta sisäisestä rakenteesta
tarvittiin aistinelimissä ja aivoissa, jotta voitaisiin perustella yksinkertaisimmat
aistien tunteet ja sitten rationaalisen ajattelun kulku kehon puolella; ja silti pelkkä
epäorgaanisen lisääminen meidän ja muiden organismien välillä tekee maasta
hengellisesti kykenevämmän olon kuin me itse olemme?
Nyt tietysti itsemme ulkopuolella oleva epäorgaaninen ei voinut antaa hengellistä
enemmän tai enemmän maapallolle kuin orgaaninen sisällä, riippumatta siitä, miten
seinä ja värit maalauksen kuvioiden välillä voivat antaa sille jotain suurempaa
hengellistä merkitystä kuin luvut itselleen; mutta toinen on yhteydessä toisten
väliseen yhteyteen, yhteyteen, joka, kuten tiedämme, ei ole satunnainen, löysä ja
raaka, vaan ehdollinen, intiimi ja perusteellinen ja tarkoituksenmukainen kaikissa
suhteissa maallisen valtakunnan alussa. Olkaamme varovaisia vain ottamaan takaisin
siihen orgaaniseen, epäorgaaniseen ja tämän jälkeiseen inhimilliseen mietiskelyyn,
joka on valitettavasti meille niin tuttu, että epäorgaaninen voi olla vain orgaanisen
tuotteen keskeytys,
Rautatieliikennettä, jota pidetään ihmisen liikenteen yhteydessä ja jota pidetään
saman sovitteluna, pidetään edelleen jotain muuta kuin rautarautaa niiden
yhteenkuuluvuuden ja tiukkuusehtojen mukaisesti itselleen tai vain muille kiskoille,
aivan kuten hermorata, sisäisen fyysisen liikenteen keskinäisessä yhteydessä. Se
katsotaan välittäväksi, se on aivan erilainen kuin hermokuidun kappale, jota
tarkastellaan sen yhtenäisenä ja läpäisemättömänä tilana itsessään tai suhteessa
muihin hermokuituihin. Hermokuitu tarkoittaa nyt vain jotain muuta kuin
proteiinikuitua, sillä sen liikkeitä, jotain henkistä kantajaa, ja niin tarkoittaa myös
sitä, että rautatie on vain jotain muuta kuin rauta-rautatie, sillä ihmiset sitä pitävät,
jotakin hengellistä. Mutta täällä ja siellä on oltava junia, jotta se voi mennä, ajaa sitä,
liikennettä, jopa liikennettä. Kaikkien kaupunkien teiden väliin jää, ja kaupungit
hajoavat ilman viittausta, koska silmä ja korvat hajoavat ilman viittausta, kun kaikki
hermot ja polun valtimot putoavat keskenään. Hermot ja laskimot ovat kuitenkin
yksittäin tarkasteltuna paljon yksinkertaisempia kuin itse silmä ja korva, mutta niiden
yhteys mukana oleviin elimiin aiheuttaa korkeamman kokonaisuuden; todellakin,
mitä korkeampi perustuu yhdisteeseen, ei yhdistettyyn, ja jos tarkastelemme
lähemmin, niin moni monimutkainen yhdistelmä hermo- ja oratoriaalireittejä koko
unionissa (aivoina) muodostaa jopa vieläkin suuremman osallistumisen kuin siihen
liittyvissä elimissä löytää itsesi
Voimme löytää paradoksin, että näennäisesti yksinkertaisimmalla,
raakallisimmalla, sitovana keskilinkkinä, henkisen korkein taso roikkuu juuri
sellaisella tavalla, joka on vahvistettu omassa kehossamme; ja sitä, mitä näemme
tässä suhteessa, voidaan pitää vain meissä voimassa olevan periaatteen kasvuna, jota
vaatii korkeamman ylemmän olevan korkeus. Mikään ei vaikuta kovemmalta raakaa
katseen, ja sen elementeissä on todella yksinkertaisempi kuin aivot; se näkyy
yhtenäisenä, pehmeänä, epäjohdonmukaisena massana; Aikaisemmin sen uskottiin
olevan vain veren jäähdytyssieni, muuten melko unelias. Aivoissa on kuitenkin
lukemattomia toisiinsa liitettäviä, leikkaavia polkuja, vaikkakaan missään samassa
keskustassa, avautumaan hienompaan miettimään kaikesta, mikä toimii ja toimii
kehossa. Ei vain silmä, Korva, mukaan lukien kieli, nenä, vatsa, iho, raajat, kaikki
hajoaisi ilman tätä hienovaraisuutta. Se ei poikkea aikaisemmasta aivojemme
huomioinnista, joka on edelleen meidän mietiskelymme siitä, mikä sitoo orgaanisen
elämän maapallon pintaan. Pidämme myös ilmaa, meriä ja maata vain niin, että se on
vain jäähdytetty kertakäyttö suhteessa orgaanisen elämän lämpimään kehoon. mutta
ilma ja meri ja maa ovat tuhansia ääniä, jotka kuljettavat ihmisten ajatuksia ihmisille,
tuhat valonsädettä, jotka kuljettavat ihmisten katseen ihmisiin ja ohjaavat itseään
liikenteessä, tuhatta kiinteää tietä ja kanavaa, joihin ihmiset itse siirtyvät toisiinsa,
tuhatta laivaa, jotka ylittävät meren, tuhat sanansaattajaa, kirjeitä ja kirjoja, ajaa
ajatukset kauimpaan etäisyyteen ja osittain ylläpitää niitä pitkiä aikoja. Talot, kirkot,
kaupungit, monumentit, tuhat liikenteen ja muistin työkalut, jotka pitävät yhdessä ja
laajentavat ihmisen elämää kehittyvät samassa sfäärissä kuin ihmiskoulutuksen
aikana aivoissa voi kehittyä tuhansia sisäisen viestinnän välineitä ja muistia. Emme
tietenkään näe sitä niin selkeästi, koska aivot eivät ole niin hajallaan edessämme kuin
maan pinta. Ja jos meillä ei ole aivoja itse, voisimmeko nähdä entistä selkeämmin
tietoisuuden ja tietoisuuden yhteydet, jotka kiinnittyvät itseään kaikkiin aivoissa
oleviin, kuin mitä etsimme ulkomaailmassa? Kaupungit, muistomerkit, tuhat
viestintävälinettä ja muistia, jotka pitävät yhdessä ja laajentavat ihmisen elämää
kehittyvät samassa sfäärissä kuin ihmiskoulutuksen aikana aivoissa voi kehittyä
tuhansia sisäisen viestinnän välineitä ja muistia. ei näe niin selkeästi, koska aivot
eivät ole niin leveitä ja kokoisia kuin maan pinta. Ja jos meillä ei ole aivoja itse,
voisimmeko nähdä entistä selkeämmin tietoisuuden ja tietoisuuden yhteydet, jotka
kiinnittyvät itseään kaikkiin aivoissa oleviin, kuin mitä etsimme
ulkomaailmassa? Kaupungit, muistomerkit, tuhat viestintävälinettä ja muistia, jotka
pitävät yhdessä ja laajentavat ihmisen elämää kehittyvät samassa sfäärissä kuin
ihmiskoulutuksen aikana aivoissa voi kehittyä tuhansia sisäisen viestinnän välineitä ja
muistia. ei näe niin selkeästi, koska aivot eivät ole niin leveitä ja kokoisia kuin maan
pinta. Ja jos meillä ei ole aivoja itse, voisimmeko nähdä entistä selkeämmin
tietoisuuden ja tietoisuuden yhteydet, jotka kiinnittyvät itseään kaikkiin aivoissa
oleviin, kuin mitä etsimme ulkomaailmassa? Miten ihmisen kehityksen aikana
aivoissa voi kehittyä tuhansia sisäisen viestinnän ja muistin työkaluja, joita emme
todellakaan näe niin selvästi, koska aivot eivät ole niin leveitä ja suuria kuin ennen,
kuten maan pinta. Ja jos meillä ei ole aivoja itse, voisimmeko nähdä entistä
selkeämmin tietoisuuden ja tietoisuuden yhteydet, jotka kiinnittyvät itseään kaikkiin
aivoissa oleviin, kuin mitä etsimme ulkomaailmassa? Miten ihmisen kehityksen
aikana aivoissa voi kehittyä tuhansia sisäisen viestinnän ja muistin työkaluja, joita
emme todellakaan näe niin selvästi, koska aivot eivät ole niin leveitä ja suuria kuin
ennen, kuten maan pinta. Ja jos meillä ei ole aivoja itse, voisimmeko nähdä entistä
selkeämmin tietoisuuden ja tietoisuuden yhteydet, jotka kiinnittyvät itseään kaikkiin
aivoissa oleviin, kuin mitä etsimme ulkomaailmassa?
Loppujen lopuksi kuka voi kieltää, että kaikkea, mitä olemme nähneet maan päällä
ja taivaassa, voidaan tulkita ja järjestää eri tavalla? Sanon vain: me emme löydä
mitään luonnollisempaa, selkeämpää, yksinkertaisempaa, silmiinpistävämpää,
korkeampaa näkökulmaa, jonka mukaan koko yhteys siihen, mitä näemme maan
päällä ja taivaassa, tuodaan, kuten sanotaan: maa ja heidän naapurit ovat yksilöllisesti
innoitettuja Jumalan olentoja, kuten meitä, mutta olemme korkeammalle hengelliselle
olennolle, jolla on korkeampi yksilöllisyys ja itseluottamus.
Ja ei pelkästään selkeämpi, mutta ei kauniimpi, sillä todellinen korkeamman
hengellisyyden ilmaisu yksilöllisessä suunnittelussa kuuluu kauneuden ytimeen ja
olemukseen. Nyt maa voi näyttää kauniilta kuin ihmiskeho, koska sillä on sielu kuin
tämä. Mutta se, mikä ulottuu kauneuden ulkopuolelle, on kattavampi kuin
nyt. Kaikki, mikä on pilaantunut ja hajonnut, näytti olevan luonnon ja mielen
maailmassa tai sulaa rajattomaksi uhkaakseen murtautua käsittämättömään, tämä
sitoo ja kääntyy nyt mielen kannalta ymmärrettävällä ja miellyttävällä tavalla
konkreettisella alalla; ja rajalliset huomautukset tulevat rajoittamattomaan, kattavaan.
Ja lopulta ei parempi; sillä että tiedämme, että me kaikki olemme yksi Henki, joka
on Jumala, meidän kaikkien on helpompi tulla yhdeksi ajattelemiseksi siinä mielessä,
että mitä korkeampi ja korkein Henki on rauhassa ja meidän kanssamme. Mutta
tulevaisuudessa.
Ja silti koko näkemys on uskon asia; mitään siinä ei voi näyttää sormella; mitään
yhdellä, mutta luultavasti kaikilla.
Joitakin väitteitä, jotka tähän asti on otettu huomioon enemmän kuin rennosti kuin
täysin kehittyneet ja painotetut, käsitellään nyt seuraavissa kolmessa osassa.

V. Maa, äitimme.

Joskus nähdään, että elävä äiti synnyttää kuolleita lapsia; Mutta voiko kuollut äiti
synnyttää eläviä lapsia? Kuka haluaa vaatia sitä? Ja kuka ei todellakaan väitä
sitä? Sillä älkäämme kutsukaa maata äidillemme ja pidämme häntä kuolleena; Eikö
hän ole oikeastaan äitimme? Mistä me tulimme?
Nauramme niin monien villien uskossa, jotka alun perin tekivät ihmisiä
kivistä. Mutta onko se eroa siitä, tehdäänkö se suuresta kivestä tai useista pienistä
kivistä? on se, että me kaikki tiedämme enemmän kuin sinä? Emmekö me pidä maata
yhtä kuolleena kuin kivi ja kutsumme sitä äidillemme?
Luulisi, että olisimme hämmentyneitä, jos olisimme odottaneet vakavasti sitä lasten
tarinaa, että vuori synnytti hiiren. Miksi? Koska kuolleet asiat eivät voi synnyttää
elämää. Mutta fabeli ei ole riittävän uskomaton uskomaan sitä, koska kuollut vuori,
elävien pienten hiirien lisäksi synnytti eläviä ihmisiä, uskomme kuin lapset.
Mutta minusta tuntuu luonnollisemmalta pitää äiti ainakin yhtä elävänä, jopa
elävämmänä kuin kaikki hänen jälkeläisensä, koska hän ei ole vain yksi, koska hän
voisi kaikki mennä pois; kyllä, kun hän on tehnyt sen, hän on toistuvissa syntymissä
aina saanut uusia ja yhä enemmän eläviä olentoja; se ei näytä siltä, että hän olisi
kerran kuollut työssä ja pysynyt kuolleena syntymän takana, kuten kuvitellaan, jotka
tarkoittavat eniten mennä syvyyksiin ja pysyvät kuitenkin vielä puolessa
syvyydestä. Mutta eikö ole aivan yhtä outoa uskoa, että ihmisen äiti, syntyessään,
muuttui kiveksi, kuin ihmisen kivi oli äiti?
Tietysti suurin vihamielisyys näyttää lopulta olevan suurin viisaus, kun joku on
tottunut siihen, sitä enemmän, kun se on täysin käsittämätöntä ja mitä ei millään
tavalla ymmärretä pidetä itsestään selvänä, aivan kuten se, joka ymmärtää
itsensä. Todellisuudessa niin typerä ja käsittämätön, mutta samalla niin luja ja
luottavainen on usko elävien lasten kuolleeseen äitiin, että on pääteltävä syvällinen
syy tähän hulluuteen ja lujuuteen. Hänellä on myös syvä ja jopa viisas syy, joka ei
tietenkään tee viisaampaa; Loppujen lopuksi se on sama mies, joka lopulta julistaa
kaikki hullut ja pitää heidät jonkin aikaa saadakseen korkeamman viisauden ja
varmuuden viisautta työskentelemällä niiden kautta ja lopettamalla heidät
lopullisesti. Ja mitä suurempi hulluus, joka toimii ja lopulta hylkää, sitä suurempi on
viisauden edistyminen ja pysyvyys. Ja niinpä on toivottavaa, että kun hirviö on kerran
irrotettu elävien lasten kuolleesta äidistä, otamme hyvän askeleen eteenpäin elävästä
ja elävästä viisaudesta.
Itse asiassa missä olisi syy, johtopäätös, kokemus, joka voisi todella saada meidät
uskomaan tai oikeuttamaan uskomuksen siitä, että sielullinen voisi syntyä uudelleen
muuten kuin sielullinen; elin, joka sisältää sielun, elimen, joka ei sisällä mitään? Tai
miten luulet? Maa oli raaka-ainepallo, ilman henkeä, ilman sielua, vain aineellisten
voimien outo siirto. Tämän seurauksena syntyi erikoisia koostumuksia, heidän
tuotteitaan heti sielu. Mutta eikö se olisi kaikkein räikeimpi materiaalisuus, eikö
olisikaan selvitetty kauan sitten? Ja voiko joku vakavasti ajatella, että sielu on
mahdollista tehdä pelkän aineen uuden koostumuksen avulla? - Tai niin: Maapallolla
oli varmasti sielu, mutta tajuton, ja tästä tajuttomuudesta syntyi heidän olentojensa
tietoiset sielut. Tietenkin heidän olentonsa ovat tietoisia; mutta hänellä ei ollut
sellaista, eikä sillä ole sitä; Se alkoi vain olentojen kanssa ja heillä on se nyt. Eikö
tietoinen mieli myös nouse tajuttomalta lapsen sielussa? - Kyllä, tietenkin; mutta se
tekee täten tietoiseksi aiemmin tiedostamattomasta sielusta; tietoinen ei jätä sielua,
josta se on syntynyt. Tietoisuuden hetket, jotka henki antaa itselleen, pysyvät, ja juuri
sen tietoinen elämä. Mikään mieli ei hajoa tietoisuushetkiin, jotka hän synnyttää,
vaikka hän voi itseään alistaa. Se merkitsisi vain sitä, että maan aikaisemmin
tiedostamaton sielu olisi tullut tietoiseksi sen sielujen luomisesta. Ehkä se voisi olla,
en halua väittää sitä; mutta se antaisi aina maan tietoisen sielun. - Tai niin: Jumala on
muodostanut ihmiskehon maan asiasta ja asettanut sielun henkensä
täyteydestä. Mutta eikö tämä vielä ole tänään? eikö ole lapsen ruumis, joka on yhä
muodostettu maallisesta aineesta Jumalan toimesta, joka kaikissa asioissa johtuu,
emmekä usko, että jopa lapsen henki kylpyisi nykyään jumalallisen hengen
täyteen; mutta toteamus on yhä vähemmän totta tänään, että innoittamana syntynyt on
vain innoittamana; mutta jos hän pysyy totta tänään, miksi hänen olisi pitänyt olla
väärässä tuhat tai miljoona vuotta sitten? Lopuksi kaikki tulee Jumalalta; mutta
kaikkialla on kysyttävä: miten ja mistä ja mitä järjestystä Jumala tekee, mitä hän
tekee? Ja niin kaikki henki tulee Jumalan Hengestä, mutta ikuisten lakien mukaan hän
virtaa hänestä vain näiden kanavien uusiin haaroihin jo innoitettujen kanavien
kautta. Voidakseen virrata ihmiskehossa hän joutui ensin virtaamaan maan rungon
läpi, sillä se on suuri kanava, jolle hänen ruumiinsa pieni kanava roikkuu.
Tietenkin ihmis- ja eläinperheiden ensimmäisen luomisen olosuhteet poikkesivat
nykyisen sukupolven ja syntymän olosuhteista. Se on vasta vastaavuus, joka, kuten
jokainen analogia, täyttää vain jossain määrin, kun vertaamme ihmisen ja eläinrotujen
ensimmäistä syntymää maasta ihmisen kautta syntyvän ihmisen kautta, eläimen
kautta eläimen kautta. Ja tässä tapauksessa se puuttuu jopa erittäin tärkeistä
yhtälöpisteistä. Nyt jokainen äiti synnyttää vain sellaisia olentoja, jotka ovat
suunnilleen yhtä suuria kuin elin ja sielu toisilleen ja itselleen; hän voi vain toistaa
itsensä; Erittäin erilaisella luovalla voimalla maa on synnyttänyt lukemattomia
erilaisia olentoja, jotka eivät toista itseään eikä toisiaan kehossa ja sielussa. vaikka
aina vaiheen sekvenssin ja täydennyksen suhteilla ja toiminnallisella yhteistyöllä
osoitetaan, että niiden luominen tuli jonkin periaatteen mukaisesti. Eläin heittää myös
nuoruutensa; he erottavat hänestä. Mutta ihmiset ja eläimet eivät heitä maasta pois
samalla tavalla. Kaikki ihmiset ja eläimet ovat päinvastoin riippuvaisia maasta
jatkuvasti kehityksensä itsekehittävinä hetkinä.
Mutta heikentävätkö nämä poikkeamat päätelmämme? Etkö vahvista häntä? Uuden
hengellisen täyteen tuottamiseksi tarvitaan voimakkaampaa, täysipainoisempaa ja
syvemmin perusteltua hengellistä luova voima kuin pelkästään toista, mitä kerran
luotiin; kyllä, tämä voidaan tehdä ilman henkistä työtä; ja jos ihmiskeho ei jätä maata
samoin kuin nuori äiti, se voi tehdä vain eron ja todistaa, ettei ihmisen sielu
myöskään jätä henkeä, koska mikään hengellinen ei koskaan jätä henkeä on
luonut. Jopa lapsen mieli ei hylännyt äidin mielen, jos hän todella repäisi pois
siitä; mutta se vaatii enemmän kuin heidän mielensä tuottaa uutta
ihmishenkeä, vaikka heidän omaansa on aina tarpeen ulkoisena tilaisuutena. Ihmisten
ja eläinten sielujen kehittyminen maanpäällisessä maailmassa käyttäytyy siten kuin
uudempien hengellisten hetkien kehittyminen itsessämme, mitä nämä hengelliset
hetket saattavat kantaa kehossamme eivät jätä kehoa, joka kantaa koko henkeä.
Se tosiasia, että maa ei enää pysty tuottamaan uusia organismeja kuin aikaisemmin,
voidaan verrata siihen seikkaan, että kieli ei voi enää tuottaa uusia sanojen juuria
kuten aikaisemmin. Kun tietty määrä sanoja on luotu, kaikki uudet syntyvät vain
lapsina ja vanhojen muutoksina; kuten kaikki uudet olennot nyt. Miten ensimmäiset
sanat tulivat? Tiedämme sen niin vähän kuin ensimmäiset olennot. Mutta me
tiedämme tai voimme luottavaisesti todeta, että sanan juurien ensimmäisessä
luomisessa Henki ei ollut yhtä elävä, vähemmän tietoinen kuin nykyisen kielen
käytössä ja että hänelle ei annettu sanojen yksityiskohtia, on kadonnut ja hajaantunut
siihen, mutta että se on yhä sama, koko henki, joka nyt työskentelee kielen
kehittämisessä ja käytössä, sillä se, joka on ollut aktiivinen ensimmäisten juuriensa
muodostamisessa. Ja niin se tulee olemaan maallisten sielujen luomisen kanssa. Sama
henki, joka on ollut aktiivinen sen luomisessa, toimii nyt sen kehittämisessä ja
käytössä.
Älkäämme unohtako, että kun otetaan huomioon maan henki Luojana, emme sulje
pois sitä, että Jumalan Henki on korkeammassa mielessä meidän Luojamme. Hän on
vain maan Hengen välittämisen kautta hänen kauttaan, jonka hän todistaa meille.
Siksi se ei estä samaa väitettä, jota väitämme maapallon inspiraatiolle, Jumalan inspiraation
jatkossa. Stoics on siis viime aikoina tehnyt, kuten Cicero (de nat deor L. II c 8) johtaa.
Pergit idem (Zeno) et urget angustius: "Nihil" inquit "quod Animi quodque rationis
est Asiantuntijamme, id generare ex SE potest animantem compotemque rationis Mundus autem
energiantuota animantes compotesque rationis animans est Igitur Mundus composque
rationis ..." Idemque similitudine, ut saepe SOLET, rationem conclusit hoc modo: "Si ex oliva
moduloida canentes sääriluun nascerentur: num dubitares, kvintetti inesset vuonna oliva tibicinii
quaedam scientia Quid, si platani fidiculas ferrent numerose Sonantes idem scilicet censeres sisään
platanis inesse MusiCam Cur ?. Igitur Mundus ei animans sapiensque judicetur, quum ex SE
procreet animantes atque sapientes? "
 Vaikka maapalloa ei voi itse kutsua äidillemme yhteisessä inhimillisessä mielessä,
sitä voidaan edelleen kutsua Isällemme korkeammalla, Jumalan antamalla tavalla,
sovittelumme kautta, mutta korkeammassa inhimillisessä mielessä. Yhteinen ihmisen
isä, yhteinen ihmisen äiti, jättää meidät yksin, korkeampi taivaallinen Isä, korkeampi
taivaallinen äiti aina pitää meidät itseämme. Se on vain uusi todistaja, joka antaa
meille alkuperän heistä, sillä se, mikä on peräisin Jumalalta, pysyy myös Jumalassa,
ja mitä maa kantaa, ei jätä sitä. Yhteinen isäsi ja keskimääräinen äitisi, joille olet
ulkosuhteessa, ovat vain ulkoisia, mutta heille on näiden työkalujen sisäisiä työkaluja.
Jotkut ajatukset aineellisista syistä, jotka ovat olleet tehokkaita luomuelinten luomisessa, on
esitetty erityisessä liitteessä.

VI. Enkeleistä ja korkeammista olentoista yleensä.

Jokaisella elementillä on muuten elävät animaatiot, jotka on sisustettu juuri tähän

elementtiin rakentamisessa ja elämäntavassa. Kiinteällä maaperällä on alaspäin matot
ja moolit, lampaiden, nautojen, ihmisten, veden, rapujen ja kalojen, ilmaan sen
perhoset ja linnut. Mutta nämä ovat kaikki elementtejä, jotka kuuluvat edelleen maan
päälle. Uskotko, että taivaallinen eteerinen meri, tämä puhtain ja hienoin, kaunein ja
selkein, yleisin, yleisimmin levinnyt elementti, jonka aallot ovat valo, jossa maa itse
kelluu, ei ole mitään sellaista olentoa, joka olisi perustettu elämään siinä? Missä ne
ovat, jos se ei ole maailman elimet itse? Mutta he ovat todellakin kaikki perustaneet
elementteensä, kuten veden kalat, ilmassa oleva lintu, Korkeammina olentoina
ylemmässä elementissä heidät perustetaan korkeammalle tasolle korkeammalle
elämälle, koska emme tietenkään halua näkyä täysin ymmärrettävissä alemmalla
tavalla. He uivat siinä ilman eviä, he lentävät siinä ilman siipiä, kantavat puolet
hengellistä voimaa puoleen henkiseen osaan, kävelevät siinä, suuret ja rauhalliset,
miten kaikki ylevä kävelee suurella ja hiljaisella, älä etsi innokkaasti fyysisen ruoan
ympärille, tyytyväinen Valo, jonka he lähettävät toisilleen, eivät työnnä tai työntää,
vaan vetää pitkin selvää järjestystä ja harmonista suuntaa, mutta jokainen seuraa
toisen pehmeintä polkua, me kutsumme sitä häiriöksi, ja se on vain hienointa,
koskaan uutta, ei koskaan niiden ulkoisen elämän toistuva toisto ja siten kehittyvät
Eikö te ole koskaan hämmentäneet enkeleitä, jotka asuvat valossa, ja lentävät
taivaan, tarpeettoman maallisen ruoan ja juoman, välituotteiden välillä Jumalan ja
meidän välillä, täyttäen Hänen käskynsä puhtain. Tässä on sellaisia olentoja, jotka
asuvat valossa ja lentävät taivaalla, turhaa maallista ruokaa ja juomaa, välituotteita
Jumalan ja meidän välillä, täyttäen hänen käskynsä puhtaimmin. Ja jos taivas on
todella enkelien talo, niin vain tähdet voivat olla taivaan enkelit, sillä ei ole muita
taivaan asukkaita. Niitä ei myöskään pidetä enkeleinä vain siksi, että he eivät näytä
ihmisiltä eikä niillä ole siivet; heidän pitäisi näyttää kuin taidemaalari maalaa
ne; mutta luuletteko niin
Silti ajatuksemme enkeleistä on edelleen niin oikeassa ja totta, koska se voi vain
olla periaatteella täysin humanisoitu.
 Meidän myytteemme enkeleistä tuntuu mielestäni lapselliselta preluudilta,
makealta ahdistukselta, antropomorfiselta vertaukselta enkeleiden todellisesta
opista; Vain tässä kaikessa ei muuten uskalla uskoa ja löytää ristiriitaisia kaikkien
hänen tietonsa kanssa, koska enkeleitä pelattiin fantastisesti ja inhimillisesti, ilman
maapalloa, nyt yhtäkkiä suuria, voimakkaita, tukevasti ympyrään todellinen,
poistamalla mitään muuta kuin epäolennainen ulkoinen muoto. Pieni ajatus laajenee
valtavasti, tarttumalla yliluonnollisia olentoja enää ihmissämme, mutta heidän
ylikansallisella tavallaan itseään; mutta eniten lapsenomaisia piirteitä ei menetetä,
niistä tulee vain korkeimpia ominaisuuksia.
Eikö jokainen ihminen usko muuten, että hänellä olisi hänen erityinen enkeli, joka
oli kaikki hänen kanssaan muiden edessä, välittäen jumalallista hoitoa? Jokainen
ihminen, joka on lähellä häntä kaikkien muiden enkelien edessä, huolehtii myös siitä,
mitä ihminen tekee ja ajattelee, tuo Jumalan eteen ja välittää Jumalalle. Kyllä, Jumala
on ollut vielä armollisempi, hän antoi myös enkeli jokaiselle eläimelle, jokaiselle
kasville, edustamaan häntä. Juuri siksi, että ei ole niin paljon korkeampia olentoja
kuin alemman olentoja, eläimiä, kasveja, hän ei laittanut erityistä enkeliä jokaisen
ihmisen, joka eläin, jokainen kasvi, niin pieni kuin ihminen, eläin, kasvin itsensä
rinnalla. älkää kiistykö monien enkelien kanssa, sillä ihmiset, eläimet ja kasvit
tekevät tarpeeksi itsensä, jos jokaisella oli vain erityinen kiinnostus - mutta hän esitti
yhdessä yhden suuren enkelin, joka edustaa kaikkia heidän etujaan hänen
kanssaan. Koko taivas lentää täynnä sellaisia enkeleitä, joista jokainen ottaa ja
edustaa Jumalan hoitoa ja huoltajuutta toiselle yhteiskunnalle. Eikö se ole paljon
parempi asetus kuin ajattelimme?
Myös täällä meidän on muutettava lapsellinen käsityksemme: ajattelemme, että
enkeli kävelee kuin vartija tai vartija miehen vieressä ja pitää aina ulkoisen silmän
häntä kohtaan; mutta hän olisi vain ihmisen palvelija eikä voinut saada omia
asioita. Ajattelemme myös, että joskus enkeli katoaa joskus miehestä, tai mies
vetäytyy enkelin hoidosta. Kaikki, mitä Jumala on tehnyt paljon paremmin. Että
enkeli varmasti aina huolehtisi miehestä itsestään eikä tarvitse unohtaa itseään
huolehtimalla hänestä ja että hän ei voi koskaan hylätä ihmistä ja ihmistä, ja siten hän
myös hänen salaisimmat ajatuksensa, pahuutensa ja hyvät, tietäen ja tuoden takaisin
hänelle, Jumala, niin ettei hän lähettänyt enkeliä ihmisen viereen, mutta hän on täysin
vahvistanut ihmisen hengen enkelin henkeen. Nyt enkeli huolestuttaa ihmisiä
huolestuttamalla, älä koskaan jätä heitä niin vähän kuin hän hylkää itsensä; mutta jos
me sanomme, että enkeli on antanut tien ihmiselle, periaatteessa se on toisin päin, se
on vain niin kuin meissä yksi ajatus voi hyvin harhautua koko hengen hengestä, ja
silti se kuuluu edelleen tähän henkeen, ja Koko mieli ei levätä, ennen kuin rauha ja
harmonia ovat kaiken siihen kuuluvan. Itse Jumala teki enkelin vastuussa siitä, ettei
kukaan ole hävinnyt heistä, jotka hän oli hänelle uskonut sisäisesti; ja kuinka Jumala
rankaisee meitä on enkelin omassa sielussa. mutta jos me sanomme, että enkeli on
antanut tien ihmiselle, periaatteessa se on toisin päin, se on vain niin kuin meissä yksi
ajatus voi hyvin harhautua koko hengen hengestä, ja silti se kuuluu edelleen tähän
henkeen, ja Koko mieli ei levätä, ennen kuin rauha ja harmonia ovat kaiken siihen
kuuluvan. Itse Jumala teki enkelin vastuussa siitä, ettei kukaan ole hävinnyt heistä,
jotka hän oli hänelle uskonut sisäisesti; ja kuinka Jumala rankaisee meitä on enkelin
omassa sielussa. mutta jos me sanomme, että enkeli on antanut tien ihmiselle,
periaatteessa se on toisin päin, se on vain niin kuin meissä yksi ajatus voi hyvin
harhautua koko hengen hengestä, ja silti se kuuluu edelleen tähän henkeen, ja Koko
mieli ei levätä, ennen kuin rauha ja harmonia ovat kaiken siihen kuuluvan. Itse
Jumala teki enkelin vastuussa siitä, ettei kukaan ole hävinnyt heistä, jotka hän oli
hänelle uskonut sisäisesti; ja kuinka Jumala rankaisee meitä on enkelin omassa
sielussa. Itse Jumala teki enkelin vastuussa siitä, ettei kukaan ole hävinnyt heistä,
jotka hän oli hänelle uskonut sisäisesti; ja kuinka Jumala rankaisee meitä on enkelin
omassa sielussa. Itse Jumala teki enkelin vastuussa siitä, ettei kukaan ole hävinnyt
heistä, jotka hän oli hänelle uskonut sisäisesti; ja kuinka Jumala rankaisee meitä on
enkelin omassa sielussa.
Kaikki taivaat ovat täynnä ikuista kiitosta; enkelien on tarkoitus kerätä kuoroja,
laulaa ja soittaa musiikkia, palvoa häntä? Ja se on heidän parhaansa; katso, he
väkevät hänen ympärillään, heidän silmänsä kiinnittivät häneen, he koskettavat hänen
pukeutumisensa reunaa. Ja tähdet eivät koota kuoroissa kaikissa taivaissa; ja onko se
erilainen kuin muut kuin maamme tähdet, joissa korkeinta ajatusta kutsutaan
Jumalaksi ja palvomme korkeinta palvelua; Eikö hän laulaa ja leikkiä Jumalaa
heikolla kielellä ja instrumentilla, ei tuhansia kuoroja ja tuhatta instrumenttia, huiluja
ja hautakiviä, elinten ja kellojen kanssa? Kaikkiaan taivaaseen hän huudahtaa
Jumalan kiitosta, ja kovilla äänillä hän rukoilee hiljaa. Ja pyrkii lähestymään Jumalaa
kaikissa ajattelutapoissa ja itsetuhoisuudessa, eikä sitä syötetä aisteihin eikä riitellä
itsensä kanssa, koska hän haluaisi palvella häntä, ja vain saavuttaa pukunsa
helmassa. Näin se on kaikkien tähtien kanssa kaikessa taivaassa. Kaiken kaikkiaan
korkein ajatus kutsutaan Jumalaksi ja palvovat korkeinta palvelua. Kaikki laulavat ja
leikkivät yhdellä hinnalla ja rukoilevat yhtä vastaan ja riidat parhaansa mukaan ja
kuka voi tehdä sen parhaiten.
Ei vain laulajia ja pelaajia, jopa Jumalan lähettiläitä, pitäisi olla enkeleitä, sillä ne
eivät itse mene omalla tavallaan, vaan menevät matkallaan; niin tähdet; ja ohjaa
ihmisiä, näyttää heille tapoja, joilla maalliset johtajat eivät pääse; niin myös
tähdet. Vaikka maan enkeli johdattaa meidät sisäisesti hänen ja meidän rauhaamme
vastaan, muut enkelit auttavat ulospäin. Enkeleiden välillä on iankaikkinen järjestys,
ikuinen rauha; he menevät, lauma paimenen alla loistavana esimerkkinä taivaassa
heidän olentojaan kohtaan, että heistä tulee myös parvi, koska he itse ovat
korkeimmalla palvelulla. Nähdessään heidän turvallisen muutoksensa, ihminen
epäilee suurempaa muutosta ihmisten asioiden vaihdettavuudessa; hänen toiveensa
käyvät läpi yön niin korkeat kuin tähdet menevät; Hän haluaa ylistää tähtiä, jotka
ylistävät kaikkia tähtiä. Ja kun hän nostaa ajatuksensa heidän silmänsä äärelle, vapaa,
he järjestävät ja säätelevät hänelle koko maanpäällistä kotitaloutta. Kiinteä järjestys,
jonka mukaan he asettuvat itsensä ulkopuolelle, antaa elämän, jonka heidän
olentojensa on niissä jopa kaikkialla järjestyksessä, laissa, mitassa ja tavoitteessa,
ohjaa heidän vapauttaan ilman sitä nostamatta. Todellakaan ole nöyryytys, mutta
hyvin kaunis näkökulma siinä, että ulkoisten olosuhteiden, joihin korkeammat
olennot voivat tulla (III luku), olennaisesti ehtymätön moninaisuus jättää meidät
edelleen leveydeltään muuttumattoman, iankaikkisen, sisäisen vapauden kautta Laki
hallitaan ja sidotaan. Kyllä, emme halua toivoa ihmisen tasolla, että se olisi myös
ihmisten välistä? Ja vain että se on niin korkeampien olentojen välillä, varaa, että se
on myös meidän välillämme. Jos korkeammat olentot juoksivat taivaalla niin
rajoittamattomasti ja sattumanvaraisesti, kuin ihmiset maan päällä olivat keskenään,
miten kansan itsensä maapallolla ajoissa ja avaruudessa löytää tapa, yli vuoden,
päivän ja tunnin, paikan ja suunnan ymmärtää näin Jos haluat löytää toisensa maan ja
sen historian kautta? Että he voivat tehdä sen, he ovat velkaa vain taivaallisen
järjestyksen näkökulmasta. Mutta pitäisikö pelkästään olla sellaisia olentoja, jotka
ulkoisesti pidättäytyvät järjestyksestä, eivät ne, jotka elävät ja kutovat
itsessään? Onko järjestys jotain niin pahaa? Jos omassa tilanteessamme pidämme
hallitusti, lakia, järjestystä riittävän korkealla, meidän ei pitäisi olla sitä enemmän
sääntöä, lakia, järjestystä, joka on tarpeeksi arvoinen korkeampien olentojen
muutoksesta kuin itseämme.
"Caelestem ergo admirabilem ordinem incredibilemque konstants, ex qua conservatio et salus
omnium omitum, qui vacare mente putat, on ipse mentis expers habendus est." (Cic. De nat.,
Deor. II. C. 21.)
Isä ja poika menivät kentälle;
Et voi tulla kotiin yöllä.
Jokaisen kiven jälkeen poika näyttää jokaisen puun jälkeen, että se
on hänelle ohjaamaton pimeässä huoneessa.
Mutta isä etsii kuitenkin tähtiä
ikään kuin maa oppii kävelemään taivaalla.
Kivet pysyivät hiljaa, puut sanoivat mitään,
tähdet näkyivät valonjuovalla.
He viittaavat kotimaahansa; No, hän uskaltaa tähdet!
Voit oppia vain maan tien taivaalla.
(Rückertin Brahminin viisaus, IS 29.)

"Katso, jos mieli haluaa sinun sekoittavan maailman

iankaikkiseen taivaaseen, jossa tähdet eivät koskaan
eksy
, aurinko ja kuu ovat ystävällisiä toisilleen, ja
jopa niiden laaja talo olisi liian kapea."

(Rückert, runot IS 22.)

"Katsokaa, niinkuin sokea pölyssä, sotaväki asettuu,

kävele heitä niin vähän hulluina, kuin taivaan
tähtitaistelijoita."

(Ibid.,
P.
 Myös enkelit eivät ole täydellisiä olentoja; he etsivät ja pyrkivät, etsivät ja pyrkivät
kanssamme ja meidän kautta; ne ovat vain täydellisempiä kuin me, koska ne kantavat
itsessämme maallisen yksipuolisuuden täydentämisen toisella maallisella
yksipuolisuudellamme, joka meillä on; koska he taistelevat taistelua vastaan, jota me
itsekkäästi ja ulkoisesti taistelemme naapuriemme kanssa sisäisesti, ja siten koko
kehitystä kohti kohti korkeampia ja parempia; olkoon, että he ovat vielä lapsia heidän
ehtonsa täyttämiseksi. Eikö vain pidä enkeleitä ja lapsia?
Enkelien hahmon pitäisi olla kauniimpi ja jaloisempi kuin meidän; mutta emme
tunne yliluonnollista kuvittelua eri tavalla kuin ihmiskuvassa, ajattelemme aina
kauneinta ihmisen muotoa. vaikka tässäkin lapsiperäinen peli täyttää tahattomasti
totuuden. Monissa vanhoissa maalauksissa emme näe siivekkäitä enkeleitä, jotka
lentävät taivaan läpi ilman käsivarret, jalat ja raskaat rungot; sillä miksi enkelit
tarvitsevat käsivarret, jalat, raskaat ruumiit? Hyvä on, mutta et edes tarvitse siivet; he
tarvitsevat mitään, mikä on ihmisen ja pedon tarve ja yksipuolisuus; hänen kuvansa
on täydellisyyttä ja täyteyttä. Eikä ole sellainen olento, joka ei edes tarvitse siipiä
kantamaan painavinta runkoa hienoimman elementin läpi,
Maalaamme enkelit värikkäästi siivet ja kylpytakit, annamme enkeleille kirkkaan
ilmeen. Mutta niin kunniakas, sellaisilla kirkkailla väreillä, emme voineet ajatella
enkeleitä, kuten maa on todellinen, jonka vaatteena on tuhat kirkas kukka; niin
kirkkaat eivät näe enkeliä, koska he näkisivät maapallon mahtavan auringon kuvan
merisilmässä.
Mitä se kaikki tekee! Enkeli ilman siivet, kädet, jalat, kun olemme tottuneet
kuvittelemaan enkelit ihmisen, näkyvät aina tavalliselle mielikuvitukselle ihmisen
surullisena; koska hän on oikeastaan vain ihminen, joka ei ole ihmisen
kainaloissa. Mutta jos me itse tarvitsemme näitä kainalosauvoja kävelemään tällä
matalalla, tiukalla maalla, emme saisi yrittää taakata ylempiä olentoja kirkkaissa,
puhtaissa taivaissa näillä kainaloilla, eivätkä pyydä apua maallisesta tarpeestamme.
Hiiren taivas

Hiiri sanoi kerran hiirelle:

Jos sen elämämme tulee
ulos,
johtimme tällä maalla,
mitä meistä tulee
tulevaisuudessa?
Hiiri puhuu: hiiri, oletko
asunut täällä hyveessä, ja
saatko kaksi kaunista
siivet,
kun enkelit lentävät
taivaalla;
Me löydämme siellä
täyden
pöydän taivaallisesta
pekonin sijasta,
outo hovering kaikkien
kissojen yläpuolella
.
Pieni hiiri sanoo: Oi
siunattu,
jos vain minulla oli
enkelimekko!
Mutta sano, eikö enkeli
kohtele sinua,
että voimme jo nähdä
hänet täällä?
Hiiri
kertoo pienelle hiirelle:
" Kuka näyttää oikeassa
yläreunassa
? Toisinaan saattaa
tapahtua
, että enkeli näkee itsensä
lähtiessään.
Pieni hiiri kirjoitti itsensä
mieleensä, se
tuli yhä ja meni monta
päivää,
ja tuli, kiusaten tuoksuja,
kerran keittiön liesi.
Kun se katsoi ylöspäin,
miten sen koko merkitys
on rikki!
Tyytyväinen on nyt kaikki
hänen toivonsa,
taivas näyttää yhtäkkiä
auki.
Hän on nälkäinen täynnä
pekonia
ja toimii korkeampaan
tarkoitukseen.
Katso alas maailmasta,
joka on täynnä vikoja
The bat kuin hiiren enkeli.
Pieni hiiri, tämä oli
kasvot,
unohda se koko
elämänsä!
Pyhien kuvien maalari,
niin kauniit "enkelit eivät
 tienneet mitään
kuvaamaan."
(Mises, Gedichte s. 148.)

Mitä me teemme tässä eri tavalla viimeisessä analyysissä kuin ohjaamaan uskoa
enkeleihin juuri siihen lähteeseen, josta ne ovat peräisin. Koko muinaisessa uskossa
Orientistä tähdet ovat korkeampia olentoja, jotka palvelevat jumaluutta ja jotka ovat
osa hänen luovan ja tilausvaltuutensa; ja Raamatun enkeli usko on yhteydessä
siihen. Kyllä, eikö siellä ole edes pimeää tai jopa enemmän kuin pimeää muistoa
Raamatun itsensä enkeleihin uskonsa uskosta? 1)
1) Strutsi (Christian Doctrine IS 661) Todistaa, että: "Enkelien ja tähtien käsitteet yhtyvät usein heprealaiseen,
ja erityisesti nimi on yhteinen molemmille".

Niin Job 38: 7 sanoo: "Kun aamun tähdet ylistivät minua (Herra) ja kaikki Jumalan
lapset iloitsivat"; ja Jesaja 40:26: "Nostakaa silmäsi, ja katso, kuka on luonut tällaiset
asiat ja tuonut heidän armeijansa lukumäärän mukaan, ja kutsu heitä nimeen."
Siellä tähdet kutsuvat Jumalaa, tässä Jumala kutsuu tähdet; Tarkoittaako se
kuolleita olentoja?
Ja edelleen se sanoo Isaissa. 24, 21: "Tuolloin Herra etsii korkeaa ritarikuntaa, niin
ovat korkeimmat, ja maan kuninkaat ovat niin maan päällä."
Mutta kuka voi olla tämä korkea ritarikunta kuin samat tähdet, jotka tekevät Jesajan
kutsun Jumalan nimeksi? Ja heitä ahdistetaan, niinkuin maan kuninkaat.
Ja Tobias 12: 5 sanoo: "Ja minä olen yksi seitsemästä enkelistä, jotka seisovat
Herran edessä"; ja Ilmestyskirjassa 8: 2 "Ja minä näin seitsemän enkeliä, jotka tulivat
Jumalan edessä."
Kuka ei tunnista muuten päteviä seitsemän lukuisia planeettoja tässä seitsemässä
luvussa?
Elohim-nimi, joka merkitsee ihmisen jumalallisen olemuksen moninaisuutta,
perustuu myös luontoon ensisijassa näkemykseen, että Jumala, olennainen, ilmentää
itsensä monissa luonnollisissa olennoissa, jotka samalla pitävät itseään enkeleitä ja
omien olentojen hetkiä voi olla; kuten Jumala on jopa sekaisin Raamatussa jopa
yksittäisten enkeleiden kanssa. 2) Samoin meidän mielestämme enkelit eivät ole
Jumalasta, vaan Jumalassa, koska emme ole paitsi enkelit, vaan enkelit.
2) l. Mos. 31, 11. 13., 2.Mos. 3, 2 ff; 13, 21; 14, 19th. 6, 11 ff., 13, 20 ff.

Seuraavassa on todiste siitä, että tähdet katsottiin edelleen animoiduiksi, vaikka vain epäsuorasti,
mutta hyvin sanoen, että vanhimmissa Raamatun asiakirjoissa tähdet katsottaisiin edelleen
animoiduiksi. Lyhyesti sanottuna Raamatun kertomus luomisen tarinasta on seuraava:
Ensimmäisenä päivänä Jumala loi ja erosi valon pimeydestä ja teki illan ja aamun ensimmäisenä
päivänä; toinen erosi taivaan vedestä; kolmannesta vedestä maasta ja luoduista
kasveista; neljännellä hän loi auringon, kuun ja tähdet; viidennellä kalalla ja linnuilla; kuudennella
muulla maanpäällisellä eläimellä ja ihmisellä. Seitsemäntenä hän lepää. Se on jo pitkään pohtinut,
miten täällä, päivällä ja yöllä aurinkoa edeltäneitä luontokurssin raskaita rikkomuksia on tehty,
aurinkoa edeltävät kasvit, koska päivä ja yö luodaan vain auringon aikana ja auringon kasvit.
kasvaa. Jopa kaikkein tietämättömän olisi pitänyt tietää tämä. Lopuksi, ensimmäinen
Herder3)Seuraavassa poetisen koostumuksen näkökulmassa esiteltiin tässä kuvassa, mikä selittää
perimän luonteen. Itse asiassa kolmen päivän työ on järjestetty symmetrisesti suhteessa toisiinsa
luomisen sisällön suhteen, ja seitsemäs päivä ammutaan kahdella askeleella
kokonaisuudeksi. Ensimmäiset kolme päivää sisältävät elottomien olentojen luomisen, joihin kasvit
laskettiin. Kolme muuta animoidut olentot, joihin tähdet laskettiin. Kukin näistä kahdesta
luomuksesta aloitettiin kevyen luomisen avulla; ensimmäinen, jossa on yleisen valon luominen,
toinen on yksittäisten valaistun olentojen luominen; samoin ensimmäisen puoliskon taivas ja vesi
vastaavat toisten lintuja ja kaloja, ja toisen maan maaperän eläinten ja ihmisten kasvit. Näin kaikki
sopii hyvin yhteen; mutta vain jos joku täyttää tähdet animoituna olentona.
3)
Herderin vanhin asiakirja ihmiskunnasta. TIS 128, vrt. Buttmannin
mytologia T. l. S. 133 ff.

Raamatun enkelien satunnaisissa kuvauksissa voi silti löytää

paljon yksilöllisiä piirteitä, jotka, jos ne eivät olisikaan
riippuvaisia alkuperäisistä tunnisteista tähdillä,
mahdollistaisivat kuitenkin viittauksen siihen. Olen samaa mieltä
Straussin, Christlin kanssa. Uskon oppi (Th. IS 662 ff.), Missä
enkelien raamatullisia ajatuksia kuvataan yksityiskohtaisesti.
"Enkelien raamatullisissa viitteissä he erottuvat Jumalan ja maailman välisen suhteen
kaksinkertaisesta puolesta, niiden puhtaassa suhteessa Jumalaan he näkyvät hänen tuomioistuimena
tai hänen taivaallisena neuvostonaan * *, jonka toiminta on palvella häntä * . *), ja kehu ***) niiden
lukumäärä taivaallinen palvelijat ovat suunnattoman 1 ;. vähitellen aktiivisia hierarkian samoissa
näennäinen ottavat ollut enkeli oli ilmoittanut kuin armeija Prince Jehova 2 , on ylin arkkienkeli
mainittujen 3 , jonka määrä määräytyy Zend-uskonnossa olevien Amshaspands-lukujen lukumäärän
mukaan 7 4: eenja kenelle välitön palvelu siirretään korkeimmalle henkilölle. Myös Paulin
korostuksessa Qcaggeloz 5: ssä , kun hän on laskenut J Qóno í , àQca ì , xond ìa i, dunàme iz, cn Qi
óthtez 6 , on taivaallisten voimien luokitus vaikeata.
Kääntämällä enkelien suhdetta maailmaan, niiden nimeämistä Jumalan armeijaksi 7 ,
missä määrin he pian suojelevat itsensä tulisikoja ja vaunuja, jotka suojelevat Jumalan
miehiä, 8vetoamalla Jumalan suuriin tekoihin maan päällä, hyökkäämällä taivaalliseksi
kuoroksi 9 . .... Enkelien (muuten humanisoitu) muoto ja ulkonäkö lisääntyy yhä hirvittäväksi ja
ylikansalliseksi 10 ; erityisesti sotilaallinen tai rankaiseva †) kuljettaa piirrettyä
miekkaa 11 ; serafit 12 ja välittömästi niin sanotut enkeli lentävät 13Ja profeetallisessa näyssä
myöhemmin kauden kuvaukset ulkonäkö enkelin malmin, jalokivet, palo liekit u like.
Muodostuu 14 .... Seitsemän eniten enkeleillä on erityisesti tuoda pyhien rukousten Jumalan
liiketoimintaan, 15 .... että enkelit voidaan ajatella olevan valon 16 , samaan aikaan on näköaisti
mahdollisimman puhdasta moraalisen 17 , joka ei ole ehdoton, vaan 18 , mutta kaikki
kuuluu 19 ; samoin kuin heidän käsityksensä ylittää ihmisen, mutta ei kuitenkaan ole
jumalallista. 20Siksi ne ihmisten yhteistä rajoitukset ja riippuvuus Jumalaa ottaa ne taas tavalliset
Orient jo ennen ihmisen hallitsijat uupumus klo 21 , mutta on palvonta, koska ne eivät ole
asianmukaisesti takaisin. " 22

*) l. Mos. 28, 12. l. Kings. 22, 19. 2. Chron. 18, 18. Job 1: 6; 2, l. Ps. 89, 8.
**) Dan. 7, 10.
***) Isa. 6, 3. †) Luultavasti liittyy komeettoihin. 1 5th Mos. 33, 2
f. Matt. 26.53. Dan. 7, 10. 2 Jes. 5.14. 3 Dan. 10, 13. 4 Tob. 12, 15. Offenb. 8,
2. 5 l. Tess. 4, 16. 6Efesialaiset. l, 22; 3, 10, col. L, 16. 7 l. Mos. 32, 1 f. Jos. 5,
14. Ps. 148, 2. 8 2. Kuninkaat 6, 17. 9 Job 38: 7. Luc. 2, 13 f. 10 Comp. Ohj. 13,
6. 11 4. Mos. 22, 23. Jos. 5, 13 l. Chron. 21:16; vrt l. Mos. 3, 24. 12 On. 6,
2. 13 Dan. 9, 21. 14 Dan. 10, 5 f. Ilm. l, 13 ff.15 Tob. 1,2, 15 16 l. Kor. 11,
14. 17 2. Sam. 19, 27. 18 Job 15: 15. 19 Jud. 6. 20Matth. 24, 36. 21 Jos. 5, 14.
Dir. 13, 19 f. 22 Offenb. 19, 10; 22, 9; Comp. Col. 2, 18. Hebr. lff.

Erityinen Judeo-Christian-näkökulma, joka, toisin kuin muut samasta

näkökulmasta, nostaa Jumalan pois maailmasta, on tietenkin myös johdonmukaisesti
nostettava Jumalan alaiset olentot maailman ruumiista ja asettamaan ne tyhjyyteen; ja
sama antropomorfismi, joka muodostaa Jumalan omassa kuvassamme sen sijaan, että
käänteinen olisi oikea, koska kuva heijastaa aina sen arkkityyppiä vain yksipuolisesti
ja epätäydellisesti, oli myös tehtävä enkelit niin antropomorfisiksi. Siksi tietenkin ei
kaikki, mitä Raamatussa sanotaan enkeleiltä, ja vielä vähemmän, mitä nyt
ajattelemme siitä, sopivat myös tähdille. Mutta jos annamme Jumalan jälleen täyttää
maailman ruumiin kaikkialla läsnäolollaan, niin myös enkelit tulevat takaisin itse
maailman kehoihin.
Kun tilanne on nyt, ei kukaan tiedä, mitä tehdä enkeleille, missä enkelit antavat paikan, ja
niinpä kukaan ei edes hyväksy niitä. Enkeli, satu! Kaikki tehokkuus, jota halutaan kiinnittää
enkeleihin Jumalan lähettiläinä tähtien ja niiden edustajien tähden, on jo edustettu välityksellä, jotka
kuuluvat tähtien tai itse tähtien keskinäisiin suhteisiin, tähdet ovat tyhjiä; paikka tähtien päällä on jo
olentoja, jotka eivät välttämättä tarkoita enempää kuin me. Joten mitä enkelit tekisivät, missä heillä
olisi vielä tilaa? Ainoa asia, joka pysyy sen sijaan, että etsitään enkeleitä tähtien sijasta, tunnistaa
heidät, niiden tehokkuus ei ole maailmojen toiminnan ulkopuolella. mutta etsimään maailman
suurempaa sielu-työtä, ei enää ajattele; Itse asiassa kaikilla tavoilla, joilla enkelin mahdollisuuksia,
joita voitaisiin ajatella enkeli-uskon pelastukseksi, ei voida katsoa, koko enkelinkielellä on
juurensa. Tietysti, jos katkaiset tämän juuren, uskon täytyy vetäytyä. Haluaisin käyttää täällä
sanomaa: "Viljelijä hakee hevosta ratsastaa, eikä näe, että hän istuu sen päällä." Koska hän ei löydä
sitä nyt, hän väittää kadonneen maailmasta. Näiden huomautusten todisteet jossa kaikilla enkeli-
uskonnoilla on juurensa. Tietysti, jos katkaiset tämän juuren, uskon on kostuttava. Haluaisin käyttää
täällä sanomaa: "Viljelijä hakee hevosta ratsastaa, eikä näe, että hän istuu sen päällä." Koska hän ei
löydä sitä nyt, hän väittää kadonneen maailmasta. Näiden huomautusten todisteet jossa kaikilla
enkeli-uskonnoilla on juurensa. Tietysti, jos katkaiset tämän juuren, uskon on kostuttava. Haluaisin
käyttää täällä sanomaa: "Viljelijä hakee hevosta ratsastaa, eikä näe, että hän istuu sen päällä." Koska
hän ei löydä sitä nyt, hän väittää kadonneen maailmasta. Näiden huomautusten todisteet seuraava
paikka strutsi, Christl. Uskon oppi (Th. IS 670):
 me olemme aina kokonaisuutena yhdistämässä kaikkia sen osia ja suhteita, mutta ei koskaan
heitä yksin, jumalalliseen syy-yhteyteen. Mutta kuten toisella puolella, enkeleiden suhde Jumalaan,
paikka, jossa juutalaiset ja kristilliset antiikin ajatukset enkelien ympäröimästä valtaistuimesta, jota
ympäröivät enkelit, otettiin meiltä kopernikaisesta maailmasta. Koska tähtitaivas ei ole enää kerros
maan päällä tai ympäri, joka muodosti rajaa järkevän ja ylittävän maailman välille; koska sen
entisen laajuuden vuoksi jälkimmäistä ei saa enää etsiä kauemmas, vaan sitä on etsittävä
ensimmäisestä; siksi Jumala ei voi olla millään muulla tavalla kuin tähdet kuin heissä ja
niissä:4)Mutta nämä olennot eroavat olennaisesti judeo-kristillisen käsityksen enkeleistä. Koska
saavutamme heidän olemassaolonsa hyväksymisen vain maapallomme asukkaista peräisin olevan
analogisen johtopäätöksen kautta, meidän on, huolimatta kaikista kosmisten elinten
monimuotoisuuden aiheuttamista eroista, pidettävä samankaltaisia, koska ihmiset, eliöiden kautta,
on tehty omasta materiaalistaan. Heidän läheisyyttään asuvat asuinpaikat, jotka pyrkivät omiin
päihin, ja siten vain epäsuorasti, kuten me ihmiset teemme, toteuttavat Jumalan aikomukset: sen
sijaan, että enkelit olisivat Jumalan välittömiä palvelijoita ilman, että he olisivat sitoutuneet
maailmankehoon, Jumalan tahdon mukaan avaruudessa lähetetään;
4) Niin Reinhard, Dogm. S. 176. Bretschneider I. 747 ff.

"Vaikka nyt laajennetulla luonnon tuntemuksellamme ja

heuristisella olettamuksellamme, että myös meille tällä hetkellä
vielä selittämättömiä luonnon ilmiöitä ja ihmishenkien tapahtumia
on selitettävä luonnollisista syistä, joka on enkelin uskon lähde,
on tukossa: katso toinen, taipumus olettaa enemmän henkeä järkevän
aineen massalle, joka esiintyy silmillemme kuin ihmisen lajissa,
on johdettu juuri mainitussa olettamuksessa, jonka mukaan muiden
maailman ruumien lisäksi maan päällä on ihmisen kaltaista
luonnetta asuvat kodeistaan, jotta he voivat käyttää niitä
enkeleinä 5)Kristittyjen välisen sovittelun ja nykyaikaisen
ajatuksen tuhoaminen olisi tuhota molemmat; sillä se, että se on
ristiriidassa ensimmäisen kanssa, on ihmisen kaltaista
rinnakkaiseloa ja enkeleiden toimintaa maailman kehon
aineellisella pohjalla, niin vähän on sovitettu yhteen modernin
maailmankatsomuksen kanssa Jumalan kuin kuninkaan käsityksestä,
joka asettaa palvelijansa liikkeelle suorilla käskyillä. Siksi ei
riitä, että Schleiermacherille jätetään tällaisten olentojen
mahdollisuus enkeleinä, ja vain todeta, että meidän ei tarvitse
odottaa heitä toimivan toimissamme eikä odota niiden luonnetta
koskevia uusia ilmoituksia: pikemminkin Jos nykyaikainen ajatus
Jumalasta ja maailmankäsityksestä on oikein, tällaisia olentoja ei
voi olla kaikkialla . "
5) Pitkä, evankeliumin uskottavuus. History. S. 45.

"Nämä perusajatukset nykyaikaisista ajoista, kuten ne on

muodostettu luonteen progressiivisen tuntemuksen perusteella, ovat
epäilemättä parempia perusteita kuin kirkollinen uskomus
enkeleihin."
Huolimatta siitä, että nykyisessä uskomuksessamme enkeleihin ei todellakaan ole
mitään syytä, että se näyttää rakentuvan kokonaan tyhjästä tyhjään tilaan, mutta
ihmiset eivät ole antaneet sen pudota vielä, ainakin se haluaa pelata sen kanssa. Syvä
tarve antaa ihmiselle aina mahdollisuuden palata Jumalan ja ihmisen väliseen
välitilaan. Voiko se sitten haitata näkemystämme, jos se täyttää tämän tarpeen
todellisella pohjalla ja jos tämä perusta vastaa samanaikaisesti enkeli-uskon
historiallista perustaa? Mutta pitäisikö myös vaatia, että se vastaa edelleen tavallista
käsitystä ulkoisissa esiintymisissä, jotka näiden olentojen taivaallista luonnetta
huomioon ottaen yksinkertaisesti otetaan ihmisen maallisesta luonteesta?
On varma, että uskollisen lapsenomaisen laadun, joka saa ihmiset ja enkelit
yhdistymään toisiinsa, ikään kuin ne olisivat omia, ei voida enää ylläpitää. Mutta vain
korkeammassa merkityksessä sama menetys, jota lapsi kärsii, kun aikuisuudessa se
lakkaa pelaamasta nukkeilla, jotka ovat vain tyhjiä palkoja, ja oppii käyttäytymään
vakavammin todellisten miesten kanssa; vain, että nämä eivät ole miehiä, vaan
korkeampia olentoja. Pelataankö taivaallisten nukkejen kanssa ikuisesti?
Jäljempänä oleva oppi osoittaa, kuinka uudempi vuoro, joka on usein ottanut enkelin uskon,
jonka mukaan juuri kuolleen sielut tulevat enkeleiksi, sen sijaan, että olisivat ristiriidassa entisen
kanssa, jopa tullessaan niihin, valaisevat valoa, kuten kerran teimme hyvin erilaisessa ja
korkeammassa mielessä, osallistujat Henkeen, kuten nyt.
Jättäkäämme viittaus uskoon enkeleihin, jotta saataisiin lisää heijastuksia, jotka
muilta puolilta tulevat siihen tulokseen, että meidän on etsittävä tähdissä korkeampia
olentoja.
Luonnontieteilijöiden keskuudessa on pätevä validiteetti, että olento on sitäkin
epätäydellisempi ja pienempi, sitä enemmän se koostuu yhtenäisestä massasta tai
tasaisesti toistuvista elimistä, ja toisaalta elinten moninaisuudesta ja työnjaosta
tehtävissä organisaation korkeus ja täydellisyys kasvavat.
"Jokainen eläin on olentojen tikapuita korkeampi, sitä kauempana on työnjako toiminnoissa (div.
Du travail fonctionaire)." (Milne-Edwards Ann., Sc. Nat. 1844. Févr.)
Luonnollisesta laista lähtien, että luonnollisten orgaanisten valtakuntien alhaisimmat tasot
osoittavat aina fyysisen muodonsa täydellisimmän samankaltaisuuden, kun taas suurin mahdollinen
monimuotoisuus, eli osien epätasa-arvo, yhdistettynä täydelliseen yhtenäisyyteen kaikkialla
todisteina ja kunkin korkeamman täydellisyyden mittana. Organismi ilmestyy, nerokas
luonnontieteilijä (Carus) kehittää ajatusta siitä, että ihmiskunnan hengellinen koulutus ja
täydellisyys perustuvat ja sopeutuvat juuri ihmisen yksilöllisyyden fyysiseen ja psyykkiseen
monimuotoisuuteen. " (Caruksen muistion muistutuksesta erilaisten ihmisten heimojen eriarvoisesta
kyvystä parantaa henkistä kehitystä.)
Jos tätä periaatetta ei voida pitää olentojen täydellisyyden ainoana mittana, ja jos ei
voi olla jatkuvaa väitettä yksityiskohtaisesti, voi olla tällaista asiaa yleensä, ja
voimme jatkaa tietyn sarjan vaiheita infusoriumista ja polyypistä nisäkkäälle ja
ihmiselle , Mutta nyt, maan päällä, tätä periaatetta sovelletaan edelleen täysin uudessa
ja sanattomasti korkeammassa mielessä organisaation korottamiseen kuin mihinkään
maallisessa olennossa, sillä maa näyttää olennoissaan suurimman valikoiman osia ja
suurimman mahdollisen toimintojen jakamisen; Samalla se on luonnon tunnetun
herkkyyden mielessä, ettei hän asettanut tätä korkeampaa olentoa alemman rinnalle,
vaan käyttänyt alempia itseään.
 Ajatus ihmisestä ja kaikenlaisista eläimistä tehtyjen korkeampien olentojen koostumuksesta ei
ollut myöskään muukalainen.
"Egyptin mysteereissä törmäsimme suuriin hieroglyfisiin Jumalan kuviin, jotka koostuivat
useista eläinmuotoisista muodoista, tunnettu sfinksi, jolla halusimme nimetä ominaisuudet, jotka
yhdistyvät Korkeimpaan Olentoon tai jopa voimakkaimpiin kaikista elävistä olennoista He ottivat
jotain voimallisimmasta linnusta tai kotka, voimakkaimmista luonnonvaraisista eläimistä tai leijona,
mahtavimmista eläimistä, härkästä ja lopulta voimakkaimmista eläimistä, ihmisestä. " (Schiller,
Ges. Werke, XVI, s. 1).
Luonto on kuitenkin soveltanut samaa periaatetta jopa maapallon ulkopuolella
suuremmalla kasvulla. Vaikka maalla on hyvin paljon erilaisia osia ihmisistä,
eläimistä ja kasveista, monet ihmiset ovat lähellä, monet eläimet lähellä, monet kasvit
lähellä. Mutta kosmiset ruumiit, jotka kuuluvat koko avaruuteen, ovat, kuten olemme
aikaisemmin nähneet (III luku), niin epätasa-arvoisia niiden koostumuksessa, että
kukaan ei näe samaa lajin muiden lajien kanssa. Maailman ruumis on tässä suhteessa
vieläkin täydellisempi kuin yhden tähden.
Miten luonnontieteilijä kerran teki:
Selkeässä vedessä hän näkee vihreän pallon, joka kelluu kahdessa suunnassa
pyörivässä liikkeessä. Hän ottaa sen pois, löytää sen kovaksi, lämpimäksi kaikkialla,
mutta viileää valkoisilla alueilla, näkee omituisen välkkymisen ja muutoksen
kaikenlaisilta musteilta pinnalla ja näkee mikroskoopin alla vihreiden reunojen ja
ripsien varastoinnin siihen , Mitä se voi olla? Hänen mielestään hän löysi
epätavallisen suuren infusoriumin. Yksinkertainen pallomainen muoto, kova kivi
päällystys, pyörivä liike, sidokset, kaikki puhuvat siitä; vain koko ja erikoinen lämpö
sitä vastaan; hän kuitenkin sanoo, se on vain uusi eläin.
Lisätutkimuksessa hän näkee enemmän tällaisia eläimiä uimassa samassa vedessä,
ja sillä on selkeät merkit siitä, että he tuntevat heidän olemassaolonsa
keskenään; jotkut kasvit jatkavat jakautumistaan, suurimmat loistavat, kuten jotkut
infusoria tekevät, pienemmät näyttävät kokoontuvan aina suurempien ympärille,
mutta kukin käyttäytyy eri tavalla tavallaan, niin että hän ennakoi jo tässä valtavassa
maailmassa Infusoria löytää yhtä monta lajia kuin pienessä. Hän odottaa jo innolla
Ehrenbergiä, joka annetaan hänelle uudeksi Ehrenbergiksi, kun hän kuvaa tätä uutta
maailmaa, sillä jos Ehrenberg on jo kutsuttu Infusoria-jättiläiseksi, mitä hän kutsui
hänelle, joka itse on löytänyt jättiläisen infusorian? Jotain uupumatta uutta, hän
sanoo. Tietenkin huono petos; koska vanhassa luonnontieteellisessä kaappissa hän
olisi löytänyt kaikki nämä eläimet, jotka on koottu ja nimetty kauan sitten; mutta
tietenkin, että kuivuneissa ruhoissa ei voitu tunnistaa eläimiä, ja vain näki niissä
erikoisen kuivia kiviä. Niinpä se oli vain se, että eläimet olivat ensin havainneet
elossa.
Lisätutkimuksen aikana oli kuitenkin pian osoittautunut tarpeelliseksi osoittaa, että
niin paljon kuin eläimet ovatkin pintapuolisesti tarkastelleet, ja joissakin tapauksissa
infusorian kanssa sovitut, ne poikkesivat niin paljon muilta osin. Sen sijaan, että olisit
uidissa kunnolla, he näyttivät muodostavan valtion tai perheen, jossa oli parhaiten
säilynyt ja vielä täysin vapaasti seurattu järjestys. He eivät syöneet kovasti; se oli
ikään kuin aikuiset ruokkivat pieniä heidän valollaan, ja he kääntyivät vain
nauttimaan valosta kaikilta puolilta.
Luonnontieteilijä on jo pitkään käyttänyt voimakkaampia ja yhä suurempia
suurennuksia lopulta selvittääkseen solurakenteen, josta kaikki eläimet viimeksi
koostuivat; Lopulta, suurimmalla suurennuksella, hän yhtäkkiä löysi suurimmalle
hämmästykselleen solujen sijasta, koska heillä on muita eläimiä, muita eläimiä
itseään suurten eläinten, lampaiden, hevosten, koirien, ihmisten tuhansia kertoja,
wibbling ja pistely, puiden, kukkien lisäksi. mutta kaikki kasvoivat niin tiukasti koko
kanssa, ettei hän kyennyt irrottamaan sitä pinseteillä; he olivat todella erillisiä osia
suuresta eläimestä, joka liikutti sitä tahdolla ja äärimmäisellä vapaudella; Yhtäkkiä
hän näki itsensä pikku ihmisen keskuudessa ja tunsi, kuinka eläin katsoi hänen läpi ja
mietti, nähdä itsesi peilissä. Hän heräsi hämmästyneenä, sillä se oli tietysti unelma,
mutta hän löysi itsensä aivan yhtä suureksi eläimeksi kuin hän oli unenomaisesti
nähnyt sen pienessä mittakaavassa, ja kysyi sitten itseltään: Mitä se on
erilainen? Joten se on eläin. Jos hän oli nyt liian pahoillani siitä, että hän ei voinut
enää ottaa eläintä hänen kanssansa, ja joutui panemaan sen kokoelmaansa, vaan
joutui ottamaan sen mukanaan, hän oli iloinen nähdessään hänen järjestelmänsä
rikastuneena uudella lajilla ja pani hänen Luonnonhistoriallinen kaappi, joka oli tähän
mennessä alkanut ihmisen luurankona luomisen kuninkaana, maan maapallo ihmisen
edessä; koska hän päätti hyvin järkevästi, eläin näyttää myös pinnallisesti kuin
infusorium, joten sen on koska minä itse olen hänen kanssaan kaikkien muiden
eläinten kanssa, mutta olkaa olento edelläni ja kaikki muut eläimet. Tietysti muut
luonnontieteililäiset naurivat häntä. Mutta kuka oli oikeassa?
Jos elin on sitä korkeampi, sitä enemmän ja enemmän erilaista ylivaltaa,
alisteisuutta ja liitännäisiä elementtejä erottelemme siinä, niin henki, yhä erilaisempi
ylivalta, alisteinen ja liitännäinen, se erottaa itsestään. Maapallon henki kuitenkin
erottaa itsessään ihmisten, eläinten, kasvien koko sielun valtakunnan ja niiden
yksittäiset sielut, ja siinä taas se, joka erottaa jokaisen sielun itsessään. Yleensä
ajattelee, että korkeampi mieli on vain ihmisen laajennus, yksi antropomorfisoi
mielen ja kehon. Täällä voit nähdä toisen periaatteen, joka kulkee korkeammalle ja
edelleen. Korkeamman mielen on päinvastoin jaettava ihmisen henget samaan aikaan
muiden henkien kanssa. Katsot ihmistä, joka on suurennettu suuremmissa olentoissa,
minusta tuntuu sama

<
VII Korkeamman tason tietoisuudesta.

Jokainen ihminen sisältää itsessään pienen hengellisen valtakunnan, jossa useat

alisteiset, ylemmät ja sisaret hetket, me kutsumme niitä tunteiksi, tunteiksi, ideoiksi,
ajatuksiksi, kehotettaviksi ja ajamaan, herättämään ja syrjäyttämään toisiamme,
suvaitsemme, väitämme, vertaamme , avioero. Se on kaikkein intiimimpi,
elinvoimainen vaihtoa ja yhdyntää heidän keskenään, ja se tekee monipuolisimmat
suhteet.
 Jos tarkastelemme sitä tarkemmin, havaitsemme, että tämä vaihto ja yhdyntä
riippuvat yhdestä pääolosuhteesta: siitä, että kaikki nämä tunteet, tunteet, ajatukset,
ajatukset etenevät kollektiivisessa tajunnassa; Ainoastaan tämän tajunnan avulla, joka
ulottuu kaikkien ulottuville, työntävätkö he itseään ja painavat itseään, he huutavat ja
väkevät toisistaan, sietävät, väittävät, vertaavat, avioeroa. Tietoisuus, joka sitoo
heidät kaikki, on yhteinen tila, joka tekee heille mahdollisuuden toimia toisiinsa
nähden; Ilman yhteistä tietoisuutta he eivät löytäneet toisiaan, he eivät toimineet, ja
näin he eivät olisi.
Eikö totta, eikö meillä ole liikaa tajuttomia hengellisiä suhteita ja
vaikutuksia? Mutta mitä me kutsumme niin ovat vain vaikutuksia ja suhteita, joita
emme tietoisesti tietoisesti tuo tietoisuuteen; mutta ilman tietoisuutta he eivät olisi,
kukaan ei voinut puhua niistä. Opetan jotain lapsena; tiedostamattomasti, eli en enää
ajattele sitä, se vaikuttaa edelleen minuun viimeisimpään ikääni, jotenkin määrittelee
myöhempien ajatusteni luonteen ja kulun. Mutta jos aikaisemmassa oppimisessa
syntyneet ajatukset ja myöhemmät käsitykset eivät olleet samassa tietoisuudessa
sidoksissa, he eivät pystyisi vaikuttamaan niihin lainkaan. Ainoastaan tajunnan kautta
se vaikutus, jota kutsumme tajuttomaksi, siirtyy entiseltä myöhemmälle
tietoisuudelle. Ja se on niin mitä me kutsumme tiedostamattomiksi toimiksi
mielessämme, ei ilman tietoisuutta; Pikemminkin ei ole eroa yleisessä tajunnassa, se
määrittelee yhdessä, mutta ei näy itsessään siinä, ja mitä enemmän meissä on tajuton
toiminta, sitä enemmän tietoisuus on läsnä, jossa se imeytyy; se on sotkeutunut
yhteiseen tietoisuuteen, mutta sen asenne ja muodostuminen ovat olennaisesti
välittäjiä, hyvin erilaisia kuin tajuton; ei ole lainkaan tietoisuutta; Usein usein
sekoittaa molemmat. se on sotkeutunut yhteiseen tietoisuuteen, mutta sen asenne ja
muodostuminen ovat olennaisesti välittäjiä, hyvin erilaisia kuin tajuton; ei ole
lainkaan tietoisuutta; Usein usein sekoittaa molemmat. se on sotkeutunut yhteiseen
tietoisuuteen, mutta sen asenne ja muodostuminen ovat olennaisesti välittäjiä, hyvin
erilaisia kuin tajuton; ei ole lainkaan tietoisuutta; Usein usein sekoittaa molemmat.
On totta, että on mahdollista myöntää, että kielen käyttö, joka on viime kädessä perustuttava
jokaiseen määritelmään, sallii tällaisen sekaannuksen, koska se ei eroa niin tiukasti tajuttomuuden ja
tajuttomuuden välillä kuin tässä. Unetonta unta, jossa tietoisuus on hiljaa, on yhtä paljon kutsutaan
tajuttomuuden tilaksi kuin tajuttomuudesta; toisaalta pelkää enemmän tajuttomuutta kuin
tajuttomuutta. Myös tämä sopii yhteen edellä mainitun eron kanssa, sillä unen jälkeen uupumus
muodostaa tietoisen mielen ja siten saa positiivisen vaikutuksen tajunnan tilan muuttumiseen, sillä
on elävä suhde siihen, mikä ei ole impotenssin tapauksessa, mikä osoittautuu impotenssille, joka
osoittautuu yksinkertaiseksi pysähdykseksi Tietoisuus edustaa. Uneton uni osoittautuu samaan
aikaan Kaiken kaikkiaan mieli kokonaisuutena voi kokea voimien palauttamisen ilman tietoisuutta,
ei kuitenkaan miksi se on täällä, sisäinen kehitys, joka päinvastoin etenee aina vain tietoisuuden
kanssa. Itse asiassa täysin tajuton tai tajuton uni kehittyy, ei henkisesti tuke meitä. Niin kauan kuin
tietoisuus nukkuu, vaikutukset nukkuu mielessämme.
Toisaalta, jos jokainen yhdyskunta tai ajatusten tehokas suhde edellyttää sellaista
tietoisuutta, joka yhdistää ne yhdessä, niin monet ajatukset voivat samanaikaisesti tai
peräkkäin tulla tietoisiksi, monia asioita voidaan nähdä tai ajatella toisensa jälkeen
ajattelematta, että samanaikaisesti tai peräkkäin nähtyjen, erityisten suhteiden välillä,
Ajattele, tule tietoisuuteen. Meillä on paljon samaa tietoisuutta, tiedämme tämän
yhteisöllisen hallussapidon, mutta vain tämä yleisin yhteys tajuntaan on
olemassa. Mutta missä tietyn suhteen tulee tietoisuus, ja ajatukset kohtaavat
kapeammassa merkityksessä, tietoisuus on aina lisääntynyt. Eriyttäminen ja vertailu
ideoista tietoisuuden, vertaamisen, alaisuuteen, alistuvuuteen, on korkeampi
tietoisuus, koska he vain ovat tai ajavat kollektiivisessa tajunnassa. Ilman tietoisuutta
ei kuitenkaan ole yhteistä hallussapitoa eikä ideoiden kapeampaa
liikkumista. Todellisessa tajuttomassa hengessä kaikki hengelliset ajatukset, toimet ja
kaikki hengelliset yhdynnät ovat hiljaisia, ja vain tajuttomassa se pysyy paikallaan.
Kuinka sitten, mikä on niin tärkeää pienissä hengellisten hetkien valtakunnassa,
jota me kuljemme sisällä, pitäisi olla erilainen siinä suuressa, joka kuljettaa meitä
sisällä? Eivätkö ihmiskunnan aaveet erota toisistaan poikkeavimmilla tavoilla,
ajautuminen ja työntäminen, houkutteleminen ja tukahduttaminen, suvaitseminen,
väittäminen, vertailu? Eikö henkinen kanssakäyminen ja ihmiskunnan vaihto ole
elävimpiä? Pitäisikö tämä liikenne olla mahdollista suuressa hengellisessä
valtakunnassa ilman korkeampaa tietoisuutta, joka ylittää sen, jos se ei ole
pienessä? Ja pieni alue, koska se on rakennettu suureksi, voi olla vain omaa
liikennettä. Onko henkeä koskeva laki irtisanoutumassa siirtymällä pienestä suurelle
alueelle kerralla? Pienellä alueella kaikki tietoisuus valoisa liikenne ja mahdollista
vain tämän valon avulla. suuressa kaikessa sokea ja pimeä? Tuhannet yhteydet
yksittäisten ihmisen henkien ja kaiken tajuttoman välillä? Mikään ei kohtaa
ajatuksiani, eikä mikään tule ideoideni välille, joita en olisi tietoinen yhdestä
olentosta, joka ylittää kaiken yksilön. Itsensä, tietoisuuteni, muuten joutokäynnin
kohteena olevan yhteisön hallussapidon, lisääntyminen korkeampaan tekoon, ja tämä
teko on vain heidän tapaamisensa, kuten haluaisin ymmärtää; koska toinen annetaan
toisen kanssa; ja korkeammassa valtakunnassa tämä ehdollisuuden sidos olisi
ratkaistava, mikä on väistämätöntä alemmassa? Korkeampi alue itse
ratkaistaan. korkeammalle säädökselle, ja tämä teko on juuri tavannut sen, kuten
haluaa ymmärtää; koska toinen annetaan toisen kanssa; ja korkeammassa
valtakunnassa tämä ehdollisuuden sidos olisi ratkaistava, mikä on väistämätöntä
alemmassa? Korkeampi alue itse ratkaistaan. korkeammalle säädökselle, ja tämä teko
on juuri tavannut sen, kuten haluaa ymmärtää; koska toinen annetaan toisen
kanssa; ja korkeammassa valtakunnassa tämä ehdollisuuden sidos olisi ratkaistava,
mikä on väistämätöntä alemmassa? Korkeampi alue itse ratkaistaan.
Tai se johtuu siitä, että henkemme ovat jo tietoisia ja aktiivisia korkeammassa
mielessä kuin henkiset hetket, miksi heidän liikenteensa ajattelee vähemmän
tietoisesti kuin hetkiensä liikenne? Siinä on tietysti poikkeama; mutta mitä muuta se
voi tarkoittaa, että sen on nyt oltava myös tietoisuus, joka on voimakkaampi ja
korkeampi, välittäen jo tietoisen ja aktiivisen yhdynnän. Onko huone pimeässä, koska
sen valot ovat jo palaneet? Tummempi, koska he loistavat kirkkaampia? Ja onko
hengellinen kommunikaatio korkeimpien ideoiden alalla vähemmän tietoinen kuin
alemmalla aistillisella?
Vai onko ihmisen henki kohtaavat toisiaan niin paljon eronneisempia kuin ihmisen
mielen toisiinsa yhdistetyt ajatukset, miksi siis korkeampi yhdistävä tietoisuus on
ajateltavissa sekä inhimillisille hengille että ihmisen hengen ajatuksille? Mutta
ajatuksemme sekoittuminen ei voi todistaa suurempaa yhtenäisyyttä ja voimaa, vaan
vain tietoisuutemme suurempaa epäselvyyttä ja heikkoutta. Sillä onko tajunnan ihana
ominaisuus, että se sitoo ja jakaa samaan aikaan, että se on todella vain syrjintä, ja
mitä voimakkaampi ja voimakkaampi, sitä voimakkaampi ja voimakkaampi se on,
sitä voimakkaampi ja voimakkaampi se on? Kuinka vähän avioero voi erota maton
sielussa, kuinka vähän idiootin sielussa? Kaikki on voimaton, voimaton, kuten koko
sielu on; mutta runoilijan vilkkaassa ja selvästi turpoavassa mielikuvituksessa hahmot
tulevat jyrkästi ja yksilöllisesti eronneiksi, omavaraisiksi, itsensä eläviksi toisiaan
kohtaan, kuten runoilijan henki; elää, kutoa ja toimi yksilöllisyydestään, täytä heidän
elämänpiirinsä ikään kuin he olisivat jotain itselleen; ja mitä enemmän se on, sitä
vähemmän, vähemmän tietoinen, selkeä, itsensä elävä, itsensä tehokas on runoilijan
henki, ja mitä enemmän hänellä on ja sitoo kaikki nämä muodot omaisuuttansa, sitä
enemmän hän tietää siitä; kyllä, luvut, jotka poikkeavat eniten hänen yleisen
tajuntansa maasta, ja jotka eroavat toisistaan ja jotka eivät enää läpäise,
Jos ihmisten henget todella erotetaan toisistaan voimalla ja kestävyydellä, joka on
erilainen kuin runoilija, he kohtaavat korkeampaa henkeä, jolla on aivan erilainen
itsenäisyys, asumiskyky ja objektiivisuus kuin runoilijan ajatukset hänen hengestään.
todistaa myös sitä, että korkeampi tietoisuus, joka kykenisi vaikuttamaan ja
ylläpitämään tällaista avioeroa, väkivallalla ja jatkuvalla voimalla? Pohjimmiltaan se
on vain tätä erottelua varten. Tai jos me perustellusti sanomme, että kaikki
kvantitatiivinen asteikko ei riitä tässä, että se on laadullisesti erilainen, meidän
henkemme ja ajatuksemme avioero, nyt silloin jopa ylempi tai korkeampi
tietoisuuden aste on jokin laadullisesti erilainen kuin alempi tai korkeampi. alempi, ei
saa sekoittaa pelkästään tietoisuuden suurempaan tai vähäisempään elävyyteen. Jopa
meissä voimme löytää tietoisuuden lisääntymisen, joka ei ole kvantitatiivinen. Nyt se
on vain kasvua.
Niinpä olemme väärässä ajattelemassa, että itsetietoisuus, itsetietoisuus, jonka
ylpeillä toisiamme, merkitsee itsenäisyyttä, tietoisuuden päättymistä korkeammasta
mielestä tai jopa tällaista poissaoloa. Olemme itsevarmaisia vain meitä vastaan, ei
häntä vastaan. Että tiedän itsestäni ja tiedän vain itsestäni, ja toinen tietää itsestään ja
tietää vain itsestään, ei voi estää korkeampaa henkeä tuntemasta molempia meistä
samaan aikaan. Minkälaista tietämyksemme eroa meille on vain tietämyksemme
syrjintä hänelle.
Muistakaamme varhaisen kuvan. Sininen piste, jota näen, ei tiedä mitään
punaisesta pisteestä, jota näen sen vieressä. Mutta tiedän molemmista samaan aikaan,
ja mitä paremmin he eroavat minusta, avioero, sitä elävämpi on minun tietoni
niistä. Ja kun erotan värit, äänet, käsitteet ja ajatukset, tietoisuus on kaikki sitä
suurempi. Niinpä Jumala erottaa tähtien korkeat sielut, tähti, joka on hänen
olentojensa sielut, olennolla ei ole mitään muuta eroa kuin ajatuksia.
Yksi tärkeä ero tietoisuutemme ja ylemmän korkeamman välillä on, että tietoisuus
on niin kapea, että ajatukset voivat näkyä vain ja vierekkäin vierekkäin; mutta
tuhansia ja tuhansia inhimillisiä henkiä ja eläinten sieluja esiintyy samanaikaisesti ja
samanaikaisesti kulkevat toisistaan. Onko tämä jotain, jota korkeampi tietoisuus ei
voi ymmärtää?
Mutta outo, jos halutaan kääntyä sitä vastaan, jota vain korkeamman hengen
etuoikeus voi todistaa ennen. Kuinka hän olisi korkeampi henki, jos hänellä ei olisi
mitään edessämme? Jos melodia voi sitoa vain muistiinpanoja keskenään, eikö ole
olemassa sinfoniaa, joka sitoo käynnissä olevia melodioita? Emmekö voi erottaa
tuhat pistettä samanaikaisesti aistillisessa intuitiossa? Mutta voimmeko tehdä sen
alemmassa aistillisessa maailmassa, miksi ei korkeampi henki korkeammassa
hengellisessä? Korkeampi hengellinen rakentaa itsensä kaikkialla aistien
perusteella; sillä se vaatii aistillista asiaa, symbolisointia apuna. Niinpä ylemmällä
mielellä on tuhansia tunteitamme tuhannen ja laajemman järjen pohja,
Aina kun haluaa verrata koko maallisen henkeä maallisen yksilöllisen hengen kanssa, ja ilman
tällaista vertailua, miten hänen pitäisi ymmärtää meitä, on aina tarpeen kiinnittää huomiota tähän
eriarvoisuuden puoleen, että ihmisellä on yksipuolinen tai osittainen maapallon hetki monissa
asioissa Mitä hänelle tulee yhtäkkiä, vain yksi toisensa jälkeen ja sitten vain yksipuolisesti ja voi
elää. Se, mitä me aikaisemmin löytimme tältä osin materiaalista (luku III), on myös
hengellisessä. Niinpä paljon, mitä ylemmässä mielessä tapahtuu samanaikaisesti, voidaan selittää
vain, mitä ihmisen sielu etenee toisiinsa.
Vai onko se vieraantunut, että ihmisen henget ovat niin samankaltaisia toisiinsa
nähden, ja eläinten sielut ovat luonteeltaan niin samankaltaisia toisiinsa? Miksi
kysytte, pitäisikö ylemmän mielen toistaa sama hetki niin monta kertaa? Kuinka moni
ajattelee, ajattelee, tuntuu samalta? Mutta jos jokin, varsinkin samankaltaisten
henkien toistaminen, osoittaa, että niiden välillä on oltava suurempi henkinen yhteys,
koska jos jokainen näistä hengistä on vain itselleen, itse asiassa toinen
tarpeeton. Eristetty tasa-arvo antaa itsensä jälleen kerran; se, mikä mielessä on
liitetty, on vahvempi ja tärkeämpi kuin itse. Voimaa, muotoa ja koska mikään ei ole
aivan sama, siihen liittyy huomaamaton vivahteita. Tai miksi sinä iloitette itseäsi, niin
paljon vihreitä pisteitä niityllä, niin monta punaisesta ruusussa, nähdä niin monta
valkoista, kun lily toistaa itsesi intuitiossa? Kuinka kaunis on koko sänky lähes
identtisten liljojen, ruusujen? Ainoastaan, että meidän henkemme ei pidä ajatella
paitsi tällaisessa ulkoisessa intuitiossa, vaan korkeamman hengen hengessä.
Kun näemme, tuntemme ja tuntemme paljon yhtä asiaa, jopa ylempi mieli meistä
näkee ja tuntee vain yhden asian; jokaisen meistä vain toisella puolella, toisessa
suhteessa. Hän on yhtä hyvin tietoinen identtisyydestä, jossa tapaamme ulkoisesti ja
sisäisesti, kuten olemme eri tavoin, jossa me eroamme; Tässä mielessä olemme aina
tietoisia itsestämme erilaisina, mutta samanaikaisesti yhteisten intuitio- ja
yhteisöllisten ajatusten kohteina yhdistämme erimielisyytemme ja perustelemme
oman liikenteen.
Vai oletko väärässä, päinvastoin, että miehet, joilla on perusluonteensa
yhdenmukaisuus, ajattelevat niin paljon ristiriitaisia, jopa kiistelevät
keskenään? Ovatko tällaiset ristiriitaisuudet myös yhteensopivia samassa
hengessä? Pikemminkin ne ovat mahdollisia vain tällä tavalla; henkisesti
yhteydettömät eivät tunne ristiriitaa. Juuri hengellisen ristiriidassa on suurin ihme
samaan aikaan ja suurin todiste korkeamman hengellisen yhtenäisyyden
olemassaolosta. Eikö ole ristiriitaa, ristiriidassa mielessämme, ja voisiko olla
sellainen ilman yhtenäistä tietoisuutta, joka ei itse ole ristiriidassa itsensä kanssa,
koska sen yksilölliset määritykset ovat ristiriidassa keskenään? Eikö edes kaikki
mielen edistyminen perinteisessä, sovittamaan aina yhteen nousevat ristiriitaisuudet
korkeammalla näkemyksellä? Niinpä se on henkien ristiriitaisuuksien kanssa
korkeammassa hengessä. Eikö todellakaan ole ihmiskunnan edistymistä koko
oikeassa? Vastakohdat ja riidat ovat tietysti monipuolisempia ja suurempia
korkeammissa kuin hengessämme, koska ylempi henki on rikkaampi ja
voimakkaampi; jopa sovintoon johtava työ on voimakkaampi, joten sovinnon halu on
suurempi. Kyllä, miten ristiriitaisuudet olisivat pienessä hengessä, jos ne puuttuisivat
suuressa hengessä? Mutta suurella hengellä on siinä keinoja ja voimia, jotka pienen
täytyy ensin etsiä itsestään isossa. Eikö todellakaan ole ihmiskunnan edistymistä
koko oikeassa? Vastakohdat ja riidat ovat tietysti monipuolisempia ja suurempia
korkeammissa kuin hengessämme, koska ylempi henki on rikkaampi ja
voimakkaampi; jopa sovintoon johtava työ on voimakkaampi, joten sovinnon halu on
suurempi. Kyllä, miten ristiriitaisuudet olisivat pienessä hengessä, jos ne puuttuisivat
suuressa hengessä? Mutta suurella hengellä on siinä keinoja ja voimia, jotka pienen
täytyy ensin etsiä itsestään isossa. Eikö todellakaan ole ihmiskunnan edistymistä
koko oikeassa? Vastakohdat ja riidat ovat tietysti monipuolisempia ja suurempia
korkeammissa kuin hengessämme, koska ylempi henki on rikkaampi ja
voimakkaampi; jopa sovintoon johtava työ on voimakkaampi, joten sovinnon halu on
suurempi. Kyllä, miten ristiriitaisuudet olisivat pienessä hengessä, jos ne puuttuisivat
suuressa hengessä? Mutta suurella hengellä on siinä keinoja ja voimia, jotka pienen
täytyy ensin etsiä itsestään isossa. miten ristiriitaisuudet pääsevät pikku mieleen, jos
ne puuttuisivat suuressa mielessä? Mutta suurella hengellä on siinä keinoja ja voimia,
jotka pienen täytyy ensin etsiä itsestään isossa. miten ristiriitaisuudet pääsevät pikku
mieleen, jos ne puuttuisivat suuressa mielessä? Mutta suurella hengellä on siinä
keinoja ja voimia, jotka pienen täytyy ensin etsiä itsestään isossa.
Mutta miksi, kun maa tuntee kaiken, mitä sen kansalaiset tietävät, miksi mikään
virhe ei välittömästi korjaa itseään toisen oikeamman tietämyksen avulla; Miksi yksi
mies on niin viisas itselleen ja toiselle niin typerää itselleen, koska yhteisen
tietoisuuden on myös hyödyttävä yhden tietämystä suoraan toisesta?
Mutta voisi myös kysyä, miksi ei ole niin paljon ja niin älykkäästi sisällytetty
mihinkään ajatuksistamme kuin mihinkään muuhun, koska kollektiivinen tietoisuus
ulottuu kaikille? Miksi niin monet ristiriitaiset ajatukset jäävät meihin niin usein ja
niin kauan, jotka, jos ne asetettaisiin, eivät voisi olla sellaisia, mutta emme liity
niihin. Tietoisuuden yleinen kytkentä, pelkkä tietoisuuden tietoisuus, ei ole millään
tavoin valta liittää kunkin ajatuksen sisältöä mihinkään muuhun sisältöön selittävissä
ja korjaavissa termeissä, mutta itse näemme, kuinka paljon työtä se maksaa mielelle,
ajatuksemme keskenään korjata ristiriitojaan; ja sanattomasti suuremmalla ja
rikkaammalla hengellä se vaatii nyt väistämättömän suurempaa ja pidempää työtä sen
tekemiseen henkemme välillä; kyllä, uupumus tässä suhteessa on
käsittämätöntä. Jotta tietyt ajatukset pääsevät tiettyihin suhteisiin meihin, tietyt
keskiosat ovat yleensä tarpeen; ei muuten, niin että tietyt henget voivat päästä
tiettyihin suhteisiin ylemmässä hengessä. Ja he eivät aina ole siellä.
On kiistatonta, että on olemassa yhdistys-, käsitteellisen ylikansallisuuden ja
alisteisuuden lakeja, tuomioita, päätelmiä jne., Jotka hallitsevat yleisesti ajatusten
suhdetta ja yhdyntää ilman, että tämä kurssi ja liikenne jäävät pois. myös meidän
henkemme yhdynnästä korkeammassa hengessä, paitsi että täällä annetuilla laeilla on
yleisempi ja korkeampi luonne kuin pikku sielunkuntamme. Ylemmän mielen
psykologiassa syötetään kaikki liikenteen lait ja ihmiskunnan historia; Mutta ne
liittyvät mielessämme oleviin psykologisiin lakeihin, aivan kuten meissä on
yhdistetty korkeamman yleisen ja alempien alueiden psykologiset lait. Tällaisten
korkeampien lakien jälkeen joka haarautuu meihin, se on korkeammassa
hengessä; mutta meidän ei tarvitse uskoa, että hänen korkeudensa yläpuolella hän on
myös saavuttanut vapautuksen lakia ja ehdollisuutta.
Vai vaikuttaako teille vaikealta, että ihminen voi ajatella maan päällä? Eikö hän
vain todista, että hän on korkeampi kuin maa? Ja me kutsumme maan suuremmaksi
kuin hän. Mutta miten ajatus ajatella itseäsi jotain korkeampaa kuin itse? Hän on vain
korkein teissä; mutta mielesi on kaiken kaikkiaan ylin ja niinpä maan henki on jotain
korkeampaa kuin mielesi, jonka kanssa se ajattelee itseään. Ainoastaan se, että teidän
pohdintanne maan päällä merkitsee paljon vähemmän sinulle, kuin teidän pohdintasi
teille tarkoittaa sinulle; sillä koska maa on aina suuri ja rikas, se pitää myös tuhatta
kertaa sitä, mikä siinä on, tuhat eri tavalla, aivan eri, täydentävistä
näkökulmista. Koko hänen pohdintasi on vain pieni, hetki, näkökulmastanne, hänen
pohdiskeluistaan itsessään, jossa hän käytti vain osan siitä, mitä hän voi koskaan
ajatella; eikä se ole este, joka rakentaa korkeampia pohdintoja kaikesta, mitä ihmisen
henki ajattelee heistä yksilöllisesti, heijastuen vain osittain takaisin yksilöön. Sillä
niinkuin korkeampi mieli ihmisen kautta vie hänen mielensä yleiseen, niin myös
virtaa siitä ihmisen henget. Historia, tila, kirjallisuus ja niin paljon muuta, joka
yhdistää ihmiskunnan tai ihmiskunnan suuret ryhmät yleisestä näkökulmasta, ovat
välityksiä, jolloin yksilö liittyy siihen, joka on jo sisällytetty korkeamman hengen
yleiseen. jossa hän käytti vain osan siitä, mitä hän voi koskaan ajatella; eikä se ole
este, joka rakentaa korkeampia pohdintoja kaikesta, mitä ihmisen henki ajattelee
heistä yksilöllisesti, heijastuen vain osittain takaisin yksilöön. Sillä niinkuin
korkeampi mieli ihmisen kautta vie hänen mielensä yleiseen, niin myös virtaa siitä
ihmisen henget. Historia, tila, kirjallisuus ja niin paljon muuta, joka yhdistää
ihmiskunnan tai ihmiskunnan suuret ryhmät yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä,
jolloin yksilö liittyy siihen, joka on jo sisällytetty korkeamman hengen yleiseen. jossa
hän käytti vain osan siitä, mitä hän voi koskaan ajatella; eikä se ole este, joka
rakentaa korkeampia pohdintoja kaikesta, mitä ihmisen henki ajattelee heistä
yksilöllisesti, heijastuen vain osittain takaisin yksilöön. Sillä niinkuin korkeampi
mieli ihmisen kautta vie hänen mielensä yleiseen, niin myös virtaa siitä ihmisen
henget. Historia, tila, kirjallisuus ja niin paljon muuta, joka yhdistää ihmiskunnan tai
ihmiskunnan suuret ryhmät yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä, jolloin yksilö
liittyy siihen, joka on jo sisällytetty korkeamman hengen yleiseen. että kaikki, mitä
inhimilliset henget ajattelevat heistä yksilöllisesti, lisääntyvät heille, jotka heijastuvat
vain osittain takaisin yksilöön. Sillä niinkuin korkeampi mieli ihmisen kautta vie
hänen mielensä yleiseen, niin myös virtaa siitä ihmisen henget. Historia, tila,
kirjallisuus ja niin paljon muuta, joka yhdistää ihmiskunnan tai ihmiskunnan suuret
ryhmät yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä, jolloin yksilö liittyy siihen, joka on jo
sisällytetty korkeamman hengen yleiseen. että kaikki, mitä inhimilliset henget
ajattelevat heistä yksilöllisesti, lisääntyvät heille, jotka heijastuvat vain osittain
takaisin yksilöön. Sillä niinkuin korkeampi mieli ihmisen kautta vie hänen mielensä
yleiseen, niin myös virtaa siitä ihmisen henget. Historia, tila, kirjallisuus ja niin
paljon muuta, joka yhdistää ihmiskunnan tai ihmiskunnan suuret ryhmät yleisestä
näkökulmasta, ovat välityksiä, jolloin yksilö liittyy siihen, joka on jo sisällytetty
korkeamman hengen yleiseen. niin myös virtaa ihmisen henkistä takaisin
siihen. Historia, tila, kirjallisuus ja niin paljon muuta, joka yhdistää ihmiskunnan tai
ihmiskunnan suuret ryhmät yleisestä näkökulmasta, ovat välityksiä, jolloin yksilö
liittyy siihen, joka on jo sisällytetty korkeamman hengen yleiseen. niin myös virtaa
ihmisen henkistä takaisin siihen. Historia, tila, kirjallisuus ja niin paljon muuta, joka
yhdistää ihmiskunnan tai ihmiskunnan suuret ryhmät yleisestä näkökulmasta, ovat
välityksiä, jolloin yksilö liittyy siihen, joka on jo sisällytetty korkeamman hengen
yleiseen.
Monet typerät ja typerät ajattelevat sitä. Ihmiset maallisista ja taivaallisista asioista,
kuten itsestään; mutta maa ei ole tyhmä ja tyhmä, vaikka se on kaukana niin viisasta
kuin Jumala; Pikemminkin se punnitsee lukemattomia ajatuksia toisiaan vastaan, ja
koska jokaisella ajatuksella on todellinen puoli, se on maadoitettu todellisessa
maallisessa näkökulmassa, miten muutoin se olisi voinut syntyä, jos kaikki
näkökohdat ovat yhteydessä toisiinsa, samankaltaisuudet, sitten se ei voi olla sama
kuin typerät päästäkää pois; ne näyttävät vain typeriltä vain meille, joita emme ota
huomioon muiden hulluuksien ja niiden korkeamman taipumuksen suhteen liueta
korkeampaan kognitioon kuulemalla heidän kanssaan. Kaikki, mitä voidaan ajatella
maallisen, \ t maa ajattelee tätä sielujensa kautta osittain samaan aikaan, osittain
peräkkäin; mutta jokaiselle sielulle annetaan vain yksi puoli, yksi tämän ajattelun
suunta. Kuka tahansa, jolla on vain yksi silmä siitä, mitä sielu ajattelee, löytää
helposti niin paljon hölmöä siinä, kuten lauseessa, joka on repeytynyt sen
korkeammasta yhteydestä.
Mutta miten mielikuvitusmme eivät sisällä mahdotonta? Yksi henkilö on joskus
varsin hauska ja toinen hyvin surullinen; Voiko korkeampi mieli, joka käsittää sen
tunteet, jotka sisältävät sen kokonaan, myös samaan aikaan hyvin ilmava ja melko
surullinen? Ei, hän ei voi tehdä sitä; mutta hän voi tuntea kuinka tuntuu erittäin
hauska, toinen hyvin surullinen hänessä ja ryhtyy toimenpiteisiin vastaavasti. Ei voi
olla mitään sellaista korkeammalle mielelle, joka koskee meitä kokonaisuutena, ellei
se tule kokonaisuudessaan tai menee kokonaisuudessaan. Se, että olen varsin hauska,
on vain hetki ilosta, jonka olen melko surullinen, hetki surua hänessä; mutta onko se
hauskaa vai ei, riippuu jotakin, joka ottaa kaiken yksilöllisen himon ja surun. Hän ei
todellakaan voinut olla iloinen, jos olisimme kaikki hyvin surullisia; mutta
yksilöllinen suru voi usein aiheuttaa suurempaa ilmaa kaikkialla ja näin
merkityksessä, jopa suuremmalla ilolla.
 Itse asiassa korkeampi henki tuntee todellakin kaiken, mitä tunnemme ja miten
tunnemme sen; mutta koska hän on enemmän kuin me olemme, hän tuntee myös,
miten tunteemme ja mitä se muodostaa suhteisiin, joita emme tunne, ja joilla on
paljon suurempi merkitys kuin yksittäisillä aistillamme.
Mutta eikö ylemmän mielen tarvitse täyttää, mitä jokaisessa konsertissa tapaa
monilla äänillä, että vaikka jokainen ääni edesauttaa yleistä vaikutelmaa, yksilö,
ainakin heikko ja vähemmän itsenäinen, tulee erottamattomiksi? Eikö ylempi mieli
saa yleistä vaikutusta tunteistamme ja ajatuksistamme, mutta ei kuule mitään meiltä
yksilöinä?
Kyllä, niin se olisi, jos soittaisimme instrumentteina hänen ulkopuolellaan, mutta ei
niin kuin me soitamme hänessä. Säveltäjä kuulee päänsä hiljaisimpia konserton ääniä,
mitä hän säveltää, muuten hän ei voinut tuoda niitä konsertteihinsa, muuten he eivät
olleet siellä lainkaan. Mitä muuta olisi ulkona olemisen ja sisäpuolen välillä? Ihmisen
säveltäjän mieli ei tietenkään ole verrattavissa ylikansallisen ihmisen mieleen; hän
kuulee paljon hienompaa ja vaihtelevampaa ja erottaa paljon samaan aikaan, mitä
ihmiset voivat erottaa vain peräkkäin.
Tai vihdoin huomautatte minulle, että ihmiskunnan liikenne ei ole yleinen, että
jotkut yksittäiset ja koko saaret saivat toisen ihmiskunnan päätökseen ja jotkut
eläimet vähintäänkin. Miten he voivat ymmärtää yleisen
tietoisuuden? Muistakaamme kuitenkin, että jopa meissä tietoisten yhdyskunta ei
saavuta niinkään niiden hallussapitoa kollektiivisessa tajunnassa. Eivätkö jotkut
ajatuksistamme ja kuvitteellisista piireistämme, kuten ne olisivat olleet, erillään
tietoisesta kanssakäymisestä muiden kanssa, mutta ne ovat kuitenkin yhteydessä
siihen samassa hengessä? Joten se on maan henkien kanssa. Tietoinen liikenne on
vain jotain korkeampaa ja elävämpää kuin hallussaan tietoisuudessa, ja vaikka
jokainen tietoisuus välttämättä kuljettaa liikennettä, ei heti tietoisesti liikennöi
kaikkea, mikä hänelle kuuluu. Vain yleinen mahdollisuus tällaiseen viestintään on
aina kaikkien ajatusten välillä, jotka peräkkäin tulevat meidän hallussamme, ja tästä
mahdollisuudesta ajallinen kulku on yhä enemmän toteutumassa meissä. Jopa
maapallolla tämä yleinen mahdollisuus toteutuu ajan myötä. Tässäkin erossa otetaan
huomioon, että alemmissa yksipuolisissa henkeissämme voimme vain näyttää
toisensa jälkeen mitä korkeampi kokonaisvaltainen mieli heti tarjoaa. Se, mitä
minulle tänään ja eilen on tapahtunut, on osittain erillään tietoisesta viittauksesta tai
yhdynnästä, mutta se on yhdistetty saman tietoisuuden yhtenäisyydellä ajan
myötä. Ylemmässä mielessä on myös ero, osittain ilman tietoista viittausta tai
liikennettä, Mitä tapahtuu samaan aikaan täällä ja siellä, mutta samalla samaan
tietoisuuteen liittyvä yhtenäisyys; samalla tietoisuudella on molemmat
samanaikaisesti.
Ennen kaikkea se on ihmisen henget, jotka tulevat yhdessä allseitigsten ja erittäin
tietoinen liikenteenä tärkein ja kauaskantoisin tietoisuuden suhteita pyörivät ja
Hengessä meille. Mutta sielut eläimet ovat kuitenkin hänen tajuntansa omistuksessa,
ja ei ole puutetta paljon erityissuhteisiin saman keskenään ja sieluista, jotka eivät vain
ole niin monipuolinen, kauaskantoisia ja sopii kehittämiseen korkeamman
tietoisuuden ilmiöitä. Toukka voi puhua minulle; mutta jos hän syö metsään, se auttaa
puun kalliimpaa minulle; heidän sielunsa halu ruokaa; Minun haluttomuus inflaatiota,
ja sekä ilo ja kipu riippuu, vaikka jotain psyykkinen, yleisen psyyken maallisen
yhdessä, kuljettaa koko yhteydessä maallisen ehtoja, johon kuuluu myös minua
mailalla, mutta tietenkin sikäli suhteissa tiedostamatta yhdessä, sekä paljon
alitajuisesti liittyy minun tajuissaan hengessä läpi kaukaisia suhteita. mutta voin
myös esiintyä toukka osaksi vieläkin kapeampi tie. En voi murskata, se voi
pelästyttää lapsen. Ei kalat elävät niin syvällä vedessä, mies ei voinut kalaa, ei lintu
lentää niin korkealle ilmaan, hän ei voinut kiinni. Kukin metsästys on vaihde
nautinnon ja kivun ihmisten ja eläinten välillä. Mutta voin myös päästä vielä
lähemmäksi toukkua. Voin murskata hänet, hän voi pelottaa lapsen. Mikään kala ei
elää niin syvällä vedessä, jota ihminen ei voinut kalastaa, eikä lintu lentää niin
korkealle ilmassa, että hän ei voinut kiinni. Jokainen metsästys on ihmisen ja eläimen
välisen ilon ja vastenmielisyyden välittäminen. Mutta voin myös päästä vielä
lähemmäksi toukkua. Voin murskata hänet, hän voi pelottaa lapsen. Mikään kala ei
elää niin syvällä vedessä, jota ihminen ei voinut kalastaa, eikä lintu lentää niin
korkealle ilmassa, että hän ei voinut kiinni. Jokainen metsästys on ihmisen ja eläimen
välisen ilon ja vastenmielisyyden välittäminen.
Loppujen lopuksi tässä suhteessa saman maailman elimen olentot ovat melko
erilaisia kuin eri maailman elinten olentoja, ja tämä vahvistaa meidän päätelmämme
siitä, että maailmankaikkeuden ruumiit kohtaavat toisiaan yksilöinä. Eri maailman
elinten olentojen sielujen välillä ei ole analogista liikennettä eikä samanlaisen
liikenteen mahdollisuutta saman maailman elimen olentojen välillä. Sielu-liike on
täydellinen kaikissa maailman ruumiissa, kuten jokaisen pään mielikuvitus; tosin vain
tietyllä tavalla; sillä meidän välillämme on kommunikaatiota, maailman elinten
välistä valoa; mutta toiselta järjestykseltä on ihmisten ihmisten henkien välinen
suhde, jokaisen ihmisen ideoiden välillä,
Todennäköisesti erilainen, mutta kauniimpi, on monia asioita, joita käytimme
aiemmin.
Kun kaksi rakastavat toisiaan, se ei ole enää vain puoli ja puoli, täällä ja siellä, joka
haluaisi toisiaan, mutta ei koskaan aivan toisiaan; yhtenäinen sidos pitää rakastavat
sielut yhteen korkeammassa mielessä, ja jos se on rakkaus oikeassa mielessä eli se
palvelee myös koko hengen rauhaa ja tuo hedelmiä sen kehitykseen, niin se ei
koskaan hajoa, kuten mikään yhteys hengessä sen tyytyväisyys ja kysyntä merkitsee,
liukenee uudelleen.
Ja jos kaksi riitaa voimakkaimmin vihaa, ikään kuin ei ole sovintoa, sovitusvoima
on jo olemassa; Henki ei voi jättää mitään tyytymättömäksi; kyllä, he vain riitelevät
korkeamman voiton vuoksi, jota korkeampi henki vaatii, ja joka päivä, täällä tai
siellä, on kätevä. Mutta mitä tämä on korkeammalle hengelle, keskustelemme vain
tulevaisuudessa.
Ja kun puhuja puhuu yhteisöille ja repii heidät heidän kanssaan, se ei ole mielen
henkeä ulospäin henkiin, vaan kuin ideaa hallitseva, hallitseva ja puuttuva moniin
muihin, jopa kovempiin ideoihin.
 Ja kun ihminen asuu toisistaan, kaikki ihmiset hylkäävät, hän ei ole autio ylhäältä
mielestä, ja on edelleen syvässä juuressa muiden ihmisten henkien kanssa; ja
korkeampi henki pian armahtaa häntä.
Ja kun pahaa syntiä, se pelottaa meitä, hyvin, myös korkeampi mieli tulee
kauhistumaan, kun pahan seuraukset kasvavat siihen, sillä sen täytyy kuljettaa kaikki
sisällä, ja se alkaa torjua, ja se alkaa torjua ja yhä enemmän. enemmän; se on pahan
rangaistus, joka kasvaa lopulta pahaan, niinpä pään kohdalla, sillä koko henki on
yksittäisen pahan hengen yläpuolella, eikä mikään henki kestä pitkällä aikavälillä
sitä, mikä häiritsee sitä.
Ja jos vanhurskas toimii oikeutetusti, ei pelkästään näyttämään vanhurskaana tämän
elämän ajan, niin korkeampi henki, joka toimii hänen sisäisen rauhansa hengessä ja
edistää hänen yleisiä päätään, täyttää ja edistää lopulta hänen tarkoitustaan jos hän ei
tehnyt sitä alussa, niin hän tekee niin varmasti ja enemmän, sitä enemmän hyvät
kestävät, koska henki havaitsee oman vahingonsa, hän olisi aina vastoin häntä
edistävää. Viimeisten asioiden oppi johtaa meidät takaisin tähän. Sillä, mitä tästä
vanhurskaudesta puuttuu tässä maailmassa, meidän on etsittävä seuraavasta, mikä
asettaa meidät uuteen suhteeseen korkeampaan henkeen.
Jos koko maanläheinen henki, monipuolisuudessaan ja täyteydessään, esittää
samanlaisia suhteita suhteisiin kuin ihmisen mieli voi selvästi kehittyä vain ajan
kuluessa, jopa samassa läsnäolossa, joka kuitenkin vain koskaan tarttuu itseään
virtaavaksi, ei ole korkeampaa henkeä toisaalta ei ole jatkuvaa vaikutusten kulkua,
mutta joka nyt virtaa aivan erilaisena ja täynnä voimaa kuin ihmisen kapea ja matala
henki. Me kutsumme tätä prosessia sen ulkonäöstä, historiasta. Se on niin sanottu,
joki, jossa liikennevirtoja on.
Ihmisliikenteen aiheista tekemämme heijastusten sarja toistettaisiin vain tarinan eri
versioissa. Niin vähän kuin toiminnan suhteet siinä voi olla tajuton, niin vähän
tässä. Samanaikaisesti annettujen yhteyksien välillä on linkkejä, mitä seuraa ja mitä
se on. Myös mielessämme on nämä kaksi puolta, ainakin jakautuvat ajatukseen, että
se sitoo samanaikaisen ja että se sitoo peräkkäisen tietoisuuteen. Molempien puolien
neutraali erottelu ei tapahdu. Samanaikaisen tietoisuuden kokonaisvaikutusten
menestys on juuri tietoisuuden virtaus.
Niin selkeästi, että pienen hengellisen valtakunnan samankaltaisuus, jota me
kuljemme sisällä, ja suuremmat, jotka kuljettavat meitä sisällä, liittyvät psykologisten
ja historiallisten ilmiöiden kulkuun, johtuvat pääasiassa nyt yleisesti hyväksyttyyn
oppiin ihmisyyden hengestä. Tämän hengen tietoisuus on yhdistetty. Iloitsemme tästä
sattumasta omaan opillemme kanssa, vaikka tämä sattuma on tietenkin vain puolet
niin kauan kuin ihmiskunnan henki laskee maan henkeä, ja tämän hengen henkeä
pidetään samana kuin nippu ihmisen tietoisuuden sidoksen sijaan ,
Suurimmaksi osaksi ihmiskunnan hengestä puhuttaessa ajattelemme sitä olentona,
joka on tietoinen vain yksityiskohtaisesti, ja koko tiedostamattomana; uskotaan, että
miehet tai ainakin filosofit tietävät tästä hengestä, mutta he eivät tiedä miehistä, paitsi
silloin, kun jokainen tietää toisistaan, mikä on aina yksittäisten suhteiden ja
epätäydellisen tilanteen tapauksessa. Ihmiskunnan hengellä, sellaisena kuin se on nyt
syntynyt, on tietoisuus yksittäisissä miehissä, mutta ei yksittäisen miehen, eli kukaan,
joka omaksuu ihmisen itsensä. Ihmisen tietoisuuden kuiva summa on sen tietoisuus,
ei ihmisen tietoisuuden tietoinen liitto. Filosofi tarkoittaa vain sitä, että numero, jonka
hän itse vetää tästä summasta hänen yksilöllisessä tietoisuudessaan voisi edustaa itse
korkeampaa tietoisuutta. Paavali sanoo oikein: Tietomme on hajanainen; mutta nyt
myös korkeamman mielen tietoisuuden pitäisi olla vain osa tietämystä, mutta väitteen
mukaan ei, mutta sisällöltään, kyllä, koska vain kappaleiden lukitus ja peilaus, joka
aina antaa uusia kappaleita, ei kaikkien kappaleiden tietoinen ymmärtäminen, joka on
vain yksi kappale. todellinen tietoisuuden yhtenäisyys annetaan korkeammalle
hengelle. Peili tarkoittaa jopa olla huone tai sen ainoa valo, joka kirkastaa
huonetta. Siten sen jälkeen, kun ihmiskunnan henki on puhunut, sen pitäisi olla
alhaalla vain yksittäisten henkien persoonallisuus tässä korkeammassa hengessä, mitä
pidetään koko kehityksen päämääränä ja keskuksena. Ja tietenkin miten se voi viime
kädessä olla suunnattu korkeamman mielen kehittämiseen, joka on vain sana, ei se
asia, joka hajoaa samoin, aivan kuten vain koskettaa sitä kovasti. Kyllä, monet
luultavasti pitävät ihmiskunnan koko henkeä vain omaa ajatustaan, ja miten he
ottavat hänet, hän on varmasti vain sellainen.
Sillä todellisessa hengessä ei ole mitään tietoisuuden tunnetta ilman omantuntoa,
joka kattaa ne kaikki yhdessä. Eikö minun mielestäni tiedä kaikkea yksilöstä, mitä
hänessä on hänessä, hänen korkeimmista itsensä heijastuksista ja hänen herkimmistä
hetkistään välittömästi? Hän ei olisi ainoa aave, tai se ei kuulunut hänelle kaikki
yhdessä, jos hän ei tiennyt kaikesta siitä; yhtenäinen tietoisuus on todellisen hengen
todellinen luonne. Niinpä jopa korkeampi mieli, toinen sellainen, ja ajattelemme
ihmiskunnan, maan tai Jumalan henkeä, eivät voi kuljettaa itseämme tietyillä
tietoisuudessamme ilman, että yhdistetään niitä yleiseen tietoisuuteen. Erityinen
tietoisuutemme voi tarkoittaa vain jotain hänelle, että hänen yleinen tietoisuus
ilmenee jokaisessa meistä erityisellä tavalla. Että yksi sielumme voi ajatella toista, ei
ole henkistä sidosta, mutta se vaatii sielua, joka myös kantaa kaikki, mitä he
ajattelevat toisistaan itsetietoisuuteen; jopa, että yksi sielu voi osittain ajatella samaa
kuin toinen, ei olisi henkemme kaltaista sidosta; tämä edellyttää sielua, joka tuntee
myös sen ajatusten peittämisen samaan pisteeseen ja niiden poikkeaman sen
jälkeen. Vasta päinvastoin, että kaksi ihmistä ajattelee toisiaan, että heidän
ajatuksensa voivat osittain peittyä toisiinsa, sillä on syy yhteyteen korkeamman
tietoisuuden kautta. Jos ihminen ei ymmärrä ylivoimaisen mielen tietoisuutta siten,
että se tietää kaiken yhdessä, mitä me yksilöllisesti tiedämme toisistaan ja toisistaan,
Ja niin ihmiskunnan hengen tavanomainen ajatus joko liukenee turhaksi sanojen
sekaan tai ajaa itsestään todellisuuteen.

VIII Aistillisuuden ja tahdon korkeammasta kentästä.

 Vaikka se ei riitä toistamaan, ihmisen ja maan välillä ei ole yhtään analogiaa, on
aivan yhtä mahdotonta selittää ilman sen apua maan sielu-suhteita, koska oma
henkinen on ainoa asia, joka välittömästi näkyy havainnoillemme hengellisessä
valtakunnassa ja sen on oltava lähtökohtana arvioinnille kaikkeen muuhun, jotta vain
kahdeksan pitäisi olla, että vastaavuutta ei pidä laajentaa kauemmin kuin se lyö, ja
sen sijaan, että samankaltaisesti noudatettaisiin samankaltaisuutta, käänny se Asia tai
näkökulma koskee.
Ja niin, jossakin määrin, se toimii hyvin, vaikka näiden hyvin harvojen lisäksi, kun
vertaillaan ihmisiä, eläimiä ja kasveja niiden järkevän tiedekunnan puolelle,
aistinvaraisia maapallon elimiä, jotka tarvitsevat niitä, objektiivisia intuitioita
taivaasta ja itsestään saada jopa korkeamman, yleisemmän henkisen rakentamisen
peruskivinä ja lähtökohtina.
Ihmisten, eläinten ja kasvien välillä vallitseva erikoisuus, suhteellinen autonomia,
ilmeinen erottelu siten, että kukin on riippuvainen omasta alastaan, omasta
näkökulmastaan, ja että kaikki löytävät koko maallisen valtakunnan yleisemmän
sidoksen , antaa tämän vertailun välittömästi jotain houkuttelevaa. Ainoastaan se, että
osittain enemmän sanomattomasti enemmän ja enemmän sanomattakin
monipuolisempia vangitsemiselimiä on maailmassa kuin meissä, ja että nämä maan
elimet ovat korkeammana olentona jo enemmän ja korkeampia asioita kuin meissä
yksilölliset aistielimet, joihin he ovat ylivoimaisia , Ja juuri tämä tekee vertailusta
enemmän tai vähemmän riittämätöntä, vaikka lähempi tarkastelu saa hänet
näyttämään voimassa toistaiseksi, kunnes ylimääräiset rajat, koska pinnallinen
näkymä voi pettää. Se ei ole pelkästään aistillinen, mitä ihmiset ja eläimet
kantavat; On jo korkeampia näkökulmia, jotka tapahtuvat maan kautta niiden kautta,
niiden korkeamman aseman mukaan ylemmässä olentossa. Mutta on aina vain
erityisiä näkökulmia, koska ne ovat mahdollisia yksittäisistä näkökulmista, koska ne
voidaan hankkia erityisen mielen ja aseman perusteella ulkomaailmaa vastaan; mutta
korkeampi tietoisuuden yhteys, joka kattaa koko maallisen, mutta yleisempien
hengellisten viittausten valtakunnan, joka viestinnän, koko ihmiskunnan kehityksen
ja historian aikana, todellakin, koko maallisesta valtakunnasta, ja sellaisenaan eivät
ole yksittäisen tietoisuuden ulottumattomissa, ja jopa ulottuvat kaikkien maallisen
yksilöllisten henkien ja niiden erityisten näkökulmien ulkopuolelle, ja vain
yksipuolisissa reflekseissä, kuten mikä tahansa erityinen näkökulma mahdollistaa,
pudota heidät takaisin ja edistää sitä, maallinen henki leimaa jotain yleisempää ja
suurempaa merkitystä kuin ne voisivat olla erillään tällaisesta ylevästä hengellisestä
valtakunnasta. Samalla tavalla, korkeampi tietoisuutemme, sen yleinen suhde
kaikkeen, mitä meiltä yksilöt antavat yksilöllisesti, ulottuu ja heijastuu refleksiivisesti
itse, ja se puolestaan myötävaikuttaa siihen, että se muuttuu suuremmaksi, kuten
se ajateltu olevan poissa kontekstista yleisen tajunnan kanssa. Meissä myös aistillinen
ei katkea hengen korkeammasta yleisluonteisuudesta, ei abstraktista ja vapaasta
siitä. Kaikki aistien saamat intuitiot, joskus ne näyttävät meille, ovat niin sanottuna
tietämättömiä itsestään jotakin korkeammasta, mikä tulee hengen universaalisesta
yhteydestä niihin; todellakin, paljon, joka on aistillisen, hengellisten viittausten ja
muistojen ulkopuolella, liittyy kuitenkin erityiseen tapaan aistilliseen, niin että se
yhdistyisi samalla tavalla kuin etsimään edelleen. Meidän kehollisia aistillisia elimiä,
kuitenkin yksittäisiä niiden rakentamista ja toimintaa, ei voida pitää pelkästään
olemassa olevina ja aktiivisina eliminä,
Aivan kuten meille, erilaisilla aistielimillä on hyvin erilainen arvokkuus ja
merkitys, ja yhden korkeamman hengellisen yhteyden toiminnot, innostus sen kanssa,
antavat enemmän tilaa kuin toiset, joten myös maan yksittäiset olennot ja miehet
ottavat kiistatta ensimmäinen paikka tässä suhteessa. Kasvi ei tee mitään, sillä niiden
asuminen laajenee ja laajenee ja maalaa yhä enemmän kauniita; Tässä
liiketoiminnassa hän johtaa ja tuntee hänen olemassaolonsa samaan aikaan; Tällä
tavoin hän edistää kehon, maallisen ja samalla aistillisen, laajentaa, rikastuttaa,
koristaa maan sielua; mutta sillä on vain välitön tunne siitä, että siinä on maan ja
maan päällä; kasvi ei tiedä mitään sen ympärillä olevasta maasta, sillä ei ole
peiliä, Niinpä, jopa maan päällä, laitoksen aistillinen olemassaolo ei liity mihinkään
tietoon itsestään laitoksen ulkopuolella; maa nauttii kasvin tunteesta pelkästään sen
olemassaolon erityisestä tunnistettavasta aistinvaraisesta määrityksestä; se on samalla
kasvien sielu. Miesten ja eläinten sielu-talo on kuitenkin niin sanotusti peilinä
suuremmalla tai vähäisemmällä tasolla, joka heijastaa maallista itseään, todellakin
jotain yliluonnollista, koska se voi nyt näkyä maallisesta näkökulmasta ja heijastaa
sitä ihmisen peilikuvassa. ja se heijastuu yhä korkeampiin kuviin, sillä kuvat eivät ole
kuolleita, vaan elävät ja kutovat ja kutistuvat korkeampaan maailmaan, peili itsessään
ei heitä takaisin kuolleita, vaan muuttaa kuvia. Mutta jopa suurin ja korkein mies
heijastaa maata ja taivasta vain tietystä näkökulmasta; mutta maalla on sinänsä tuhat
ja tuhansia korkeampia ja alempia näkökulmia; se haluaa tuhatta tuhatta ihmistä ja
eläintä tähän; ja maa ei koskaan väsy jatkuvasti muuttuvaan ja lisääntyvään, niin että
se paljastaa ja paljastaa koko elämänpiirin itsensä heijastumisen ja korkeamman
heijastumisen kautta. Ennen kaikkea mikä kuitenkin heijastaa itseään yksipuolisesti
yksittäisiin olentoihin, niin korkeampi hengellinen elämä kerääntyy yhdynnässä ja
historiassa samassa suhteessa ja sekaantuu taaksepäin yksittäisten olentojen elämässä
kuin yksittäisessä ihmisen hengessä kaikkien yksipuolisten ihmisten hengessä.
Heijastukset muodostavat korkeamman hengellisen elämän ja aistillisuuden
valtakuntaan. tämä nostaa entisestään. Mutta, kuten näemme, se, mitä me näemme
yhdynnästä ja miesten historiasta, on itsessään vain hyvin syvemmälle sisäänpäin
oleva ulkoinen puoli, jota ei voi vielä näyttää meille näkökulmastamme. Jäljempänä
oleva oppi lisää kuitenkin tärkeän lisäyksen näihin näkökohtiin. Koko läsnäolomme,
suhteellisen aistillinen elämä on vain tulevan korkeamman perustan perusta, joka ei
ole yhtä suuri kuin nykyinen korkeampi henki. Mutta tästä ei ole vielä
perusteita. Jäämme siihen, mitä voidaan keskustella tähän mennessä. jopa vain
syvemmälle sisäpuolella olevan syvemmän ulkoisen puolen, joka ei vielä näy täällä
meidän näkökulmastamme. Jäljempänä oleva oppi lisää kuitenkin tärkeän lisäyksen
näihin näkökohtiin. Koko läsnäolomme, suhteellisen aistillinen elämä on vain tulevan
korkeamman perustan perusta, joka ei ole yhtä suuri kuin nykyinen korkeampi
henki. Mutta tästä ei ole vielä perusteita. Jäämme siihen, mitä voidaan keskustella
tähän mennessä. jopa vain syvemmälle sisäpuolella olevan syvemmän ulkoisen
puolen, joka ei vielä näy täällä meidän näkökulmastamme. Jäljempänä oleva oppi
lisää kuitenkin tärkeän lisäyksen näihin näkökohtiin. Koko läsnäolomme, suhteellisen
aistillinen elämä on vain tulevan korkeamman perustan perusta, joka ei ole yhtä suuri
kuin nykyinen korkeampi henki. Mutta tästä ei ole vielä perusteita. Jäämme siihen,
mitä voidaan keskustella tähän mennessä. joka ei ole yhtä suuri kuin korkeampi henki
kuin nykyinen. Mutta tästä ei ole vielä perusteita. Jäämme siihen, mitä voidaan
keskustella tähän mennessä. joka ei ole yhtä suuri kuin korkeampi henki kuin
nykyinen. Mutta tästä ei ole vielä perusteita. Jäämme siihen, mitä voidaan keskustella
tähän mennessä.
Tämän kanssa siirryn joidenkin ongelmien (objektiivinen intuitio ja tahto) mieleen,
joka aiheuttaa monia vaikeuksia, vaikka pidämme niitä vain itseämme,
puhumattakaan, kun nousemme korkeampaan mieleen, jossa vaikeus kasvaa
lisäämättä samalla keinoja hallita sitä. Ja niin voi olla, että seuraavat näkökohdat
eivät näytä olevan tyydyttäviä kaikilta osin; mutta on varottava olemaan ottamatta
huomioon mahdollisen harkintavirheen virhe, ja hylkäämään yleisen, koska erityisesti
tehdään virheitä tai epäilyksiä. Jos kuitenkin omaa henkeämme kuitenkin on, että
jotkin sen tärkeät suhteet ovat edelleen epäselvässä ja yleensä vain voittoa
tavoittelemattomassa aiheessa, Tällä tavoin voimme tehdä vähemmän ja vähemmän
päätelmiä henkeä vastaan meitä vastaan ehkä ehkä aivan onnistuneelta ensimmäiseltä
yritykseltä keskustella sen analogisista olosuhteista, koska meillä ei ole mitään muuta
suoraa havaintoa kuin pieni testi, jonka hän ottaa meiltä on sinänsä, on levossa, mutta
kaikki muu voidaan avata vastaavasti sen kanssa. Näitä keskusteluja ei kuitenkaan
voida täysin sivuuttaa; on pyrittävä reagoimaan, sillä vain tällä tavoin korkeamman
hengen oppi saa elämän ja seurauksen; sillä jos se on todellinen henki, jos meillä
itsellämme on yhteyksiä tähän henkeen, nämä suhteet tärkeimpien suhteiden mukaan
otetaan huomioon hänelle ja meille, ja jos opetuksen vaikeuksia ei hyökätä, he
hyökkäävät meihin.
Meillä on meidän mielestämme samanaikaisesti objektiivisen kirkkauden alue,
yleisesti havaittavuus, jolloin subjektiivinen edustaa meitä tavoitteeseen, jonka kautta
se herätetään. Itse asiassa siihen liittyy hyvin filosofinen pohdinta, jota harvoin, ja
useimmat ihmiset eivät koskaan tee, saamaan tietää, että kaikki, mitä näemme
ympärillämme, kuulla, tuntea, kuten teemme nähdä, kuulla, tuntea, todella vain
intuitiossa, on tunne; ei, että joku todellinen, tunteen lisäksi, vastaa aistia; mutta
aluksi meillä on vain nämä; se edustaa itseämme tavoitetta, se näyttää heti
meille. Toisinaan pelkät aistilliset fantasiat, joihin mikään muu kuin me voimme
olettaa objektiivisuuden luonnetta.
Ei vain aistillinen intuitio tai aistillinen elävä, mutta kohtaamme toisiaan tällä
tavalla; mutta kaikki se liittyy siihen elämässä tietoisilla tai tajuttomilla muistoilla ja
päätelmillä, koska jokin kuuluminen on objektiivista. Me lainaamme mielessämme,
vaikka sen määrittivät aiemmat kokemukset, jokainen elävä, havainnollisesti järkevä
asia, jossa on paljon ominaisuuksia, ajattelemalla sitä sellaisissa olosuhteissa, jotka
eivät ole suoraan intuitiossa, aistinhavainnossa ja vielä objektiivisissa. Maisema
z. Esimerkiksi pelkkä aistillinen vaikutelma näyttäisi meille vain marmoroidulta
pinnalta. ensin lukemattomat, eläväisyydet itsessään eivät enää ole sukulaisia, mitä
muistan muistuttavat näkyneet muodot ja värit, jos ne eivät erityisesti tuo
tietoisuuteen, objektiivinen maisema puiden, talojen, ihmisten, jokien
merkityksellä; mutta me olemme älyllisesti kiinnittyneitä, välittäen tätä merkitystä, ei
järkevää alustaa; mutta aseta se meille yhdellä. Mitä emme vastustaa kaikkea ihmisen
intuitiossa hänen kanssaan, jota emme edes aistillisesti näe hänessä. Jos kuulemme
puheen, emme kuule mitään aistillisesti vaan ääntä; koko puheen merkitys on
itseämme henkisesti yhteydessä mutta aseta se meille yhdellä. Mitä emme vastustaa
kaikkea ihmisen intuitiossa hänen kanssaan, jota emme edes aistillisesti näe
hänessä. Jos kuulemme puheen, emme kuule mitään aistillisesti vaan ääntä; koko
puheen merkitys on itseämme henkisesti yhteydessä mutta aseta se meille
yhdellä. Mitä emme vastustaa kaikkea ihmisen intuitiossa hänen kanssaan, jota emme
edes aistillisesti näe hänessä. Jos kuulemme puheen, emme kuule mitään aistillisesti
vaan ääntä; koko puheen merkitys on itseämme henkisesti yhteydessä1) ; silti me
vastustamme puheen merkitystä äänellä; Meille tuntuu siltä, että jos ulkopuolelta
tuleva puhe tuo mukanaan sen merkityksen, me saamme sen uutena, ei meiltä, vaan
tulemme meihin. Jopa puhtaasti järkevä ei näytä olevan objektiivinen, ja korkein ja
paras, mitä ihminen on pelaamassa tavalla, jota hän ymmärtää, tulkitsee, tulkitsee,
viittaa toisiin, ja rikastunut, elävä, kokenut, näyttää hänelle siksi ei ole yhtä
objektiivinen.
1) Mahdollisuus, että kuulija oikein sovittaa puheen merkityksen kuulluille sanoille niin, että puhujan merkitys
siinä uudelleen ilmenee, on niiden henkien ja heidän ruumiinsa keskinäisessä perustamisessa, jotka ovat itse
vain yhteisöllisen orgaanisen osallisuutensa kautta voitaisiin välittää korkeammalle mielelle ja keholle. Tässä
on kuitenkin kyse vain objektiivisuuden tosiasiasta, jossa merkitys näkyy samanaikaisesti sanojen kanssa.

Sillä välin korkeampi hengellinen ei imeydy intuitiivisen, järkevän ja objektiivisen

yhteyden kanssa; mieli voi myös ymmärtää ja harkita objektiivisesti ja ilman
intuitiomuistia ja korkeampia käsitteellisiä viitteitä ja niiden yhdistelmiä, jotka ovat
rikastuttavia ja innokkaasti lisätty heidän näkemyksiinsä, paitsi että ne ovat aina
yhteydessä visuaalisen ja syy-maailman maailmaan. kohtuullinen suhde säilyy.
Tunnemme myös heti, että intuitioistamme, aistillisista käsityksistämme,
kuulumme henkeemme, täällä tunne tuntemattomuudesta on kadonnut.
On kiistatonta, että myös maapallon hengellä on objektiivisen elinvoimansa ala,
kokemus siitä, mitä se määrittää sen aisti-pohjalta ja rakentaa sitä. Objektiivisen
ulkonäön maailma laajenee vain laajemman mielen pohjan mukaan ja kasvaa sen
mukaan, mikä korkeampi korkeus meillä on. Meille näyttää vain objektiivisesti se,
mitä me käytämme yksittäisten aistivälineiden kautta, hänelle se, mitä hän vetää
yksittäisistä olentoista, jotka edustavat vain aistinvarojaan korkeammalla tasolla, ja
korkeampi hengellinen, joka kerääntyy aistinpohjan yläpuolelle, on sisällytetty
vaikka korkeamman mielen se ei ole siinä, vaan sitä, joka kuuluu sen olentoihin, sitä
voidaan pitää osittain refleksina ylemmän mielen yleisemmästä hengellisestä
hallussapidosta, mutta osittain myös se on edelleen määrätietoinen, heijastuu takaisin
siihen, niin että se kuuluu yhä korkeampaan henkeen meitä pidemmälle. Yksittäisen
ihmisen korkeampi hengellinen on vain liitos, joka liittyy yhteyteen yleisempään
hengelliseen hengen henkeen, jota ei ole päätetty siinä, mikä siitä yhdestä miehestä,
eikä siinä, joka tulee yksittäisten miesten summaan; vielä vähemmän, jos pohtimme
vain täällä ja nyt ihmistä, kuten aina teemme. joka tulee yksittäisten ihmisten
summaan; vielä vähemmän, jos pohtimme vain täällä ja nyt ihmistä, kuten aina
teemme. joka tulee yksittäisten ihmisten summaan; vielä vähemmän, jos pohtimme
vain täällä ja nyt ihmistä, kuten aina teemme.
Siksi meidän ei pidä ajatella, että korkein ja paras, mitä olento on ennen meitä, ei
voi osoittautua tehokkaiksi ja eläviksi jopa ihmisessä, vain, että se voi koskaan näkyä
vain tietyssä ei-tyhjentävässä erityispiirteessä. Mielemme ei ole pelkästään
marmoroitu taulukko hengestä, vaan että korkeampi mieli tarkastelee ympärillämme
samoin kuin sen aistinvaraisten elinten kanssa ja tarkastelee itse kehoaan, koska me
emme voi tarttua ilman juuriamme korkeammalla alueellaan; samojen kudosten
korkeampi ja korkein hengellinen elämä pikemminkin tässä aistien taulukossa,
toisaalta nostaa meidät aistillisuuden yläpuolelle, ja toisaalta saa uutta kohtaloa
meidän kautta. Se on meitä korkeampi ja korkein asia, jota emme voineet saada
itsestämme yksilöinä, vaan vain meidän asuinrakennuksemme kautta yleisessä
hengessä, meidän yhteytemme yleiseen henkeen ja yleiseen henkeen. Se on Hän, joka
välittää hengellistä yhdyntämme, joka poistaa itsestään kertyneet inhimillisen
tietämyksen aarteet kerralla toiseen; näemme vain sen ulkoiset olosuhteet, hänellä on
sen sisäinen tietoisuus. Mutta kuinka korkeammat muodot ja muodot itsessämme ovat
aina sellaisia, joissa ylempi mieli löytää itsemme uudelleen määrittelemämme, aivan
kuin jotain tavoitetta, joka vain tulee sen läpi. Jokainen ihminen on velkaa
opetuksesta, joka nostaa hänet aistillisen eläimen yläpuolelle, osittain hänen
tietoisuuden suhteisiinsa yleiseen luonteeseen, osittain yleiskoulutuksen refleksiin,
jonka ihmiskunta on tällä hetkellä hankkinut omasta ja ympäröivän luonnon välisestä
yhteydestään. ja joka hankkii hänet erityisiin sovitteluihin, mutta myös osallistuu
yleissivistävän koulutuksen kysyntään tavalla, jolla hän ottaa tämän koulutuksen ja
muotoilee sen, ja näin palaa maailmaan. Toisaalta korkeimmat ja parhaat ihmiset
saavat korkeimmasta ja parhaimmasta refleksistä korkeammasta hengestä, toisaalta
he tekevät korkeimman ja parhaan edistyksen. Pelkällä abstraktilla ajattelulla, joka ei
ole suhteessa intuitioalaansa, ylemmällä mielellä voisi olla niin vähän edistystä kuin
meidän, mutta se on juurtunut intuitiossa oleviin olentoihin, ulkoiseen kokemukseen,
sillä olennot kääntyvät korkeammalla hengellä korkeammalle hengelliselle. jotain
yleisen koulutuksen kysyntään. Toisaalta korkeimmat ja parhaat ihmiset saavat
korkeimmasta ja parhaimmasta refleksistä korkeammasta hengestä, toisaalta he
tekevät korkeimman ja parhaan edistyksen. Pelkällä abstraktilla ajattelulla, joka ei ole
suhteessa intuitioalaansa, ylemmällä mielellä voisi olla niin vähän edistystä kuin
meidän, mutta se on juurtunut intuitiossa oleviin olentoihin, ulkoiseen kokemukseen,
sillä olennot kääntyvät korkeammalla hengellä korkeammalle hengelliselle. jotain
yleisen koulutuksen kysyntään. Toisaalta korkeimmat ja parhaat ihmiset saavat
korkeimmasta ja parhaimmasta refleksistä korkeammasta hengestä, toisaalta he
tekevät korkeimman ja parhaan edistyksen. Pelkällä abstraktilla ajattelulla, joka ei ole
suhteessa intuitioalaansa, ylemmällä mielellä voisi olla niin vähän edistystä kuin
meidän, mutta se on juurtunut intuitiossa oleviin olentoihin, ulkoiseen kokemukseen,
sillä olennot kääntyvät korkeammalla hengellä korkeammalle hengelliselle.
 Meidän ja korkeamman hengen välinen suhde on näin ollen jälleen kerran
yhteenveto, tämä: Kokemuksemme tai kokemuksemme osa-alueet korkeammalle
mielelle niiden täydentämisessä laajemmalla kokemus- ja kokemusalalla, joka kantaa
hänelle objektiivisuuden luonteen, kuten meille , ja juuri meistä kantaa häntä; koska
hän jakaa tavoitteemme; Hänen puolestaan hän vastustaa itseään, koska hän on
korkeampi mieli kuin me, samaan aikaan kaikkea, joka on rakennettu meihin
korkeammalta havainto- ja kokemusalojen yläpuolelta tavalla, joka on
samankaltainen kuin mitä korkeammat assosioituvat meihin yksittäisten aistien
kanssa. meitä kohdellaan näillä yhdellä. Mutta korkeampi hengellinen ei mene tähän
objektiivisuuteen hänelle. Pikemminkin kaikki korkeampi meissä on jotain mitä
korkeampi henki ei ole vain meissä yksilöinä, vaan vielä yleisemmin meistä; me
olemme siihen yhteydessä; ja ovat aktiivisia edesauttamassa samaa, sillä hän on
aktiivinen edistämässä meitä sen läpi.
Toisaalta, jos edellä mainituissa näkökohdissa on monia vaikeuksia, monet
vaikeudet, jotka muuten vaikuttaisivat olevan vaikeasti ratkaistavissa,
poistetaan. miten tarve niiden ratkaisemiseen osoitti ensin näiden heijastusten tien
vain siten, että analogian oli autettava tapaamaan ja perustamaan sen.
Voidaan kysyä, miksi se ei kuulu meidän tunteemme, että kuulumme korkeampaan
henkeen, kun elämme, kutomme ja olemme korkeammassa hengessä, ja hän
meissä. Se ei voi joutua tunteisiin, koska se ei kuulu itse korkeamman mielen
tunteeseen; me olemme hänen objektiivisen intuitionsa työkaluja, ja vain erityisten
heijastusten kautta, jossa hän kohtaa meitä, ajatus voi syntyä, että se, mitä hän vetää
sieluihimme, kuuluu hänelle, mutta ilman, että hänestä tulee tunne
hänelle , Korkeammalla mielellä on niin sanottu, koko sielun sisältö meidän
merkityssivumme alareunassa, kun meillä on koko sielun sisältö, sikäli kuin emme
esittele sitä itseämme takanamme, kuten se oli; siksi hänestä tulee aivan tietoinen
meistä, mutta emme ole hänen; mutta mitä hän tekee meissä, tulee tietoon kautta
meitä, se havaitsee jotakin sen olennaisuutta objektiivisesti tai hiljattain
määrittelevänä, ei jo olemassa olevana osana sen olemusta; siten tunne, että hän on
meissä, ei voi tulla meiltä, että olemme osa hänen olemustaan. Mutta jos liitämme
itsemme yleiseen omaisuuteensa jotain korkeammalla hengessä, niin hän tuntee
olevansa aluksen ja päällikön tämän yleisen hallussapidon, mutta ei sen, joka
heijastaa meihin erityistä tietä, ja joka määritellään uudelleen ja käsitellään itseämme.
Mitä tapahtuu sen puolella, joka määrittää sen objektiivisesti, kuten selvitämme
analogisissa olosuhteissa itsessämme. Mutta jos heti tuntuu, että intuitioistamme
tulleet muistot kuuluvat meille, että tunne objektiivisuudesta, vieraantumisesta
heistä, ilman että se hämärtäisi tietoisuuttamme, näennäistä vieraantumista
korkeammasta hengestä esiintyy vain nykyisessä, suhteellisen aistillisessa,
intuitiivisessa elämässämme, ei korkeamman hengellisyyden elämässä, jota me
kuljemme seuraavassa, johon elämme Kuolemat tapahtuvat. Mutta se kuuluu
myöhempiin huomioihin.
Nyt ihmissfäärin ristiriitaisuudet ja suvaitsemattomuudet tulevat olemaan sitäkin
enemmän vieraita meille, koska ne eivät tule ylhäältä korkeamman hengen
universaalisuudesta ihmiskuntaan, vaan alhaalta ihmiskunnan yksipuolisilla ja
erilaisilla aistillisilla näkökulmilla korkeammalla Tulee mieleen ja esittämään itsensä
hänen mukauttamiselle ja käsittelylle. Jokainen äskettäin kehittyvä ihminen on myös
uusi tilaisuus ja tällaisen työn alku korkeammalla hengellä, sillä jokainen uusi silmä-
näkymä rikastuttaa kokemuksiamme. Kaikki, mitä täällä mielessämme tapahtuu,
olettaa siten tietystä näkökulmasta korkeammalle mielelle sen, mitä se tahattomasti
kohtaa; tietystä näkökulmasta se on, sikäli kuin se ei tullut meille ylhäältä, edes
ylhäältä; ja tietysti kaikki, mitä teemme ja ajattelemme, on tullut meille ylhäältä
korkeamman hengen universaalisuudesta, samoin kuin jotain meidän kautta
korkeamman hengen universaalisuuteen. Vain abstrakti voidaan erottaa. Me
määrittelemme sen alla olevista tiedoistamme, samalla kun meitä kohdellaan sen
ylhäältä ylhäältä, koska se johtuu kaikesta, mitä teemme, ja ajattelemme, että
toimimme yhteistyössä tai torjumaan koko ja jopa meitä. voimaan. Ja tästä hänestä
tulee vain meidän linnoituksemme, että hän pyrkii korvaamaan ristiriitaisuutemme ja
yhteensopimattomuutemme, koska he tavata hänet, henkemme yhdynnässä keskenään
ja luonnon kanssa. paitsi että hän ei ole rajoittamaton tässä, koska emme ole
rajoittamattomia muotoilemalla kokemusalaa,
Mutta tällaisilla näkökohdilla siirrymme vastaanottavuuden alalta ylemmän mielen
toiminta-alueelle, ja siksi on hyödyllistä laajentaa analogiaa, joka on tähän asti ohjaa
meitä siihen pisteeseen, että ne toimivat myös perustana jatkokeskusteluille voisi.
Jotkut pitävät maan eläviä olentoja samanlaisinaan aistineliminä, joten toiselta
puolelta kuin saman moottorin elimet, mutta pohjimmiltaan sekä yhdistyksessä että
silmässämme, korvassamme, nenässämme, kielessämme, käsiherkissä ja Liikkuvat
elimet ovat yhdessä. Lihakset antavat tuki- ja liikuntaelimistön 2)Se liittyy myös
aivoihin hermojen avulla, aivan kuten aistinvarainen laite, jonka ansiosta (kehon-
henkiset) impulssit voivat saada aivoista, kun aistinvaraiset laitteet edistävät
tällaista. Myös tuki- ja liikuntaelimistö voidaan ottaa huomioon vain näiden aivojen
juurien yhteydessä, ilman että se olisi tyhjäkäynnillä. Muskuloskeletaalisen
järjestelmän avulla ihminen pyrkii aina esittämään aistinelimensä vaikutuksille ja
muuntamaan ne siten, että miellyttävät intuitiot ja tunteet saadaan joskus aistinelinten
kautta ja osittain yleisemmin aistinelinten ulkopuolelle, vaikka myös koko
organismista on täytetty ja samalla tavalla maa käyttää olentojaan. Saman lihas- ja
liikuntaelinjärjestelmä palvelee myös häntä. esittää heidät ulkoisille vaikutuksille ja
muokata niitä niin, että saadaan osittain välittömimmistä intuitioista ja tunteista
olentoja itseään varten ja täten maan puolesta, osittain yleisempiä, ulottuen olentojen
ulkopuolelle, vaikka nekin kokonaisuudessaan niihin, ja niin myös niille ei näin ollen
tapahdu välinpitämättömiä näkökohtia. Ensimmäisessä suhteessa, suoran
tyytyväisyyden saaminen hengelliseltä puolelta toimii olentojen aistillisen vaiston tai
impulssin, jälkimmäisessä, suuntaan kohti tulevien ja korkeampien tarkoitusten
saavuttamista, korkeampi tahto samasta. olentojen ulkopuolella, vaikka ne otetaan
kokonaisuudessaan huomioon myös niiden tarkoituksessa, eivätkä ne siksi ole
välinpitämättömiä niiden tarkoitukseen. Ensimmäisessä suhteessa, suoran
tyytyväisyyden saaminen hengelliseltä puolelta toimii olentojen aistillisen vaiston tai
impulssin, jälkimmäisessä, suuntaan kohti tulevien ja korkeampien tarkoitusten
saavuttamista, korkeampi tahto samasta. olentojen ulkopuolella, vaikka ne otetaan
kokonaisuudessaan huomioon myös niiden tarkoituksessa, eivätkä ne siksi ole
välinpitämättömiä niiden tarkoitukseen. Ensimmäisessä suhteessa, suoran
tyytyväisyyden saaminen hengelliseltä puolelta toimii olentojen aistillisen vaiston tai
impulssin, jälkimmäisessä, suuntaan kohti tulevien ja korkeampien tarkoitusten
saavuttamista, korkeampi tahto samasta.
2) Edes korvalla ja nenällä hän ei ole kadonnut . Ihmisessä huonosti aktiivisten ulompien korvan
lihasten lisäksi on myös sisäisiä lihaksia, jotka säätelevät korvakäytävän jännitystä ja liittyvät
ossikleihin. Sieraimia voidaan myös liikuttaa lihaksilla.

Yllä olevaa analogiaa voidaan seurata hieman pidemmälle; ja vaikka se voi olla
vain pätevä ja merkityksellinen vain jossain määrin, seuraavien seikkojen jatkaminen
ei ole välttämätöntä, mutta tässä suhteessa saattaa olla vielä joitakin sanoja.
Analogisesti koko ihmisen elin tai sen aistien ja liikkeen elinten kokonaisuus sulkeutuu koko
aistien ja liikkeen hermojen ja koko aivojen ja selkäydin läpi keskinäisinä osina suurempaan
ympyrään, missä toisessa ympyrässä (nimittäin sen osassa, jonka Aivojen muodot,) korkeamman
älykkyyden fyysinen perusta ja tahto (suppeamman pelkästään aistin tunteen ja huovan impulssin
sijasta) sisältyvät. Kapeampi ympyrä (yksittäisen aistielimen) on kuitenkin rakennettu laajempaan
(koko ihmisen) siten, että hän ei ainoastaan ilmaise heille vaikutteita, vaan myös vastaanottaa ne
niistä, joilla on yleisempi merkitys kuin se, joka sulkeutuu sisäpiiriin ,3) Siksi z. Esimerkiksi silmän
tahattomat (refleksi) liikkeet, jotka aiheuttavat tai haluavat herättää valon ärsykkeen, silmän
mielialaa, voidaan osittain muuttaa, mikä on osittain estetty ajattelun tahdosta ja ajattelusta,
päinvastoin aistien avulla tahtoon ja korkeampi älykkyys voidaan työskennellä, koska monet
tahtomme motiivit ja ajattelumme määräävät tekijät ovat aistillisissa tilanteissa. Vastaavasti,
ympyrän ihminen on rakennettu ympyrän edelleen, että koko maa ja kaikki sen olentojen
korkeamman periaate 4)Jokainen ihminen ulottuu vaikuttamalla hänen tekojensa kautta, ja sieltä hän
saa syyt toimintaan, jolla on yleisempi merkitys kuin se, joka suoraan liittyy itseensä, on päättyä
hänen tunteensa ja liikkeensa erityiseen ympyrään.
3)Uskotaan, että hermovaikutuksia voidaan siirtää paitsi jatkuvuuden lisäksi
myös hermokuitujen vierekkäisyyden (kiinnittymisen) avulla; kyllä, että tämä
on yksi tärkeimmistä keinoista välittää hermovaikutuksia kehossa. (Ks.
Volkmannin artikkeli "Nerve Fysiology", sivu 528 Wagnerin
Physiologissa. Tämän mukaan voidaan kuvitella kaavamaisesti, että pieni
ympyrä on suuremman ympäröimä, ja sen sisäisen osittaisen sitoutumisen
kautta siihen tulee operatiivisia suhteita siihen, mutta on tietenkin
myönnettävä, että todellisuudessa vallitsevissa tilanteissa on vielä paljon
pimeyttä tässä suhteessa vallitsee.
4)Ei ole kiistetty, että tavalla, jolla ihminen rakentaa itsensä maahan, ei voi
nähdä puhdasta toistoa tavasta, jolla aistinvarainen elin on rakennettu
ihmiseen.

Olentojen vaisto ja tahto yhdistyvät nyt myös korkeampaan, korkeampaan

maapallon tahtosfääriin, sen tuntemus ja tuntemus korkeammalla
osaamisalueella. Kuinka kaikki maapallon tuntemus ja tietämys lopulta kokoontuu ja
sulkeutuu tietyn maan tietoisuuteen, joten kaikki vaisto ja tahto. Mutta se on sama
sama tietoisuus, joka on aktiivisesti aktiivinen vain toisella puolella toista, ja tämä voi
olla tämä johtopäätös tai tämä korkeimman itsestään toimivan yhteyden (ei summan)
koko instinkin ja tahdon maapallon tietoisuuden korkeimmalla solmulla tai tämä itse
sen toiminnan jälkeen ratkaiseva toiminta, koska maan ylin tai ylin tahto, täydellinen
tahto tai tahto on par excellence.
Sikäli kuin kaikki tahtomme on suunnattu yhdelle ja samalle asialle, ja sen
päämääränä on kaikkialla järjestää olosuhteet siten, että me kaikki voitamme samaan
aikaan, se tulee ylimmän hengen tahtoon; siltä osin kuin se ei ole tavoiteltu, se
merkitsee sen poikkeavia tai ristiriitaisia syitä. Yksilömme on sama kuin
korkeamman hengen koko tahto, joka poikkeaa toisistaan poikkeavat
kokonaisuudessaan erityisenä tekijänä. Vähemmän yksilöllistä tahtoa voidaan joka
tapauksessa ymmärtää vain koko tahtonsa hetkenä; ja meidän vapaudemme,
tahtomme, vaikka kaikki, mitä se tapahtuu, jotka putoavat korkeampaan mieleen,
eivät voi ilmestyä ja hyvittää sitä korkeammassa mielessä sen vapauden,
tahdon, pikemminkin vain sellaisena, joka määrittelee sen korkeamman vapauden,
sen korkeamman tahdon, kuinka vapaus, tahtomme voidaan määrittää yhdessä
yksilöllisten motivaatioiden, sille alistuneiden motiivien kanssa ja usein ristiriidassa
keskenään ja koko tahtomme kanssa. Korkeamman, itsenäisemmän mielen tahtoa
varten vain jotain itsenäisempää, korkeampaa, eli ihmisen tahtoa, ottaa paikan, joka
tahtomme suhteen vain ottaa riippuvaisemman, alemman motiivin. Muuten tämä
suhde voi palvella meitä hyvin selitystä varten. Korkeamman, itsenäisemmän mielen
tahtoa varten vain jotain itsenäisempää, korkeampaa, eli ihmisen tahtoa, ottaa paikan,
joka tahtomme suhteen vain ottaa riippuvaisemman, alemman motiivin. Muuten tämä
suhde voi palvella meitä hyvin selitystä varten. Korkeamman, itsenäisemmän mielen
tahtoa varten vain jotain itsenäisempää, korkeampaa, eli ihmisen tahtoa, ottaa paikan,
joka tahtomme suhteen vain ottaa riippuvaisemman, alemman motiivin. Muuten tämä
suhde voi palvella meitä hyvin selitystä varten.
Tahdolla on kuitenkin paljon motiiveja, tahto on enemmän kuin tietoisuuden
omaavien yksittäisten motiivien summa, ja usein teemme jotakin tahtoa, ei ilman
motiiveja, mutta ilman meitä mitään erityistä mielikuvaa tajunnalle tuoda. Se on sama
korkeamman hengen tahdon kanssa. Yksilöllisen tajuisen ihmisen tahdon summa ei
kata enempää täysin sen ylempää tahtoa kuin ihmisen tahdon tietoisten yksilöllisten
motiivien summa, varsinkin kun ylemmällä mielellä voi olla monia motiiveja monille
suhteille, jotka eivät ole ihmisen huolenaiheita, vaikka aina meidän kanssamme.
kyseenalaiset motiivit, jotka ovat tehokkaita meissä; miten päinvastoin yksittäisten
ihmisten huolet ja tahtot eivät ole erillään, mutta voi tapahtua vain koko korkeamman
ajattelun ja tahdon kontekstissa. Niin paljon voi tapahtua korkeammasta tahdosta,
joka ei ollut yksilön tahtoa ja harkintaa eikä kaikkien yksilöiden tahtoa; kyllä, kaikki
historian suuret tapahtumat ovat olleet enimmäkseen ennakoituja ja toivottuja
ihmisiltä, mutta eivät kokonaisuudessaan. Toisaalta korkeamman tahdon syyt
määräytyvät ihmisten tahdon mukaan, jotka ottavat koko yksilön suunnan. kyllä,
kaikki historian suuret tapahtumat ovat olleet enimmäkseen ennakoituja ja toivottuja
ihmisiltä, mutta eivät kokonaisuudessaan. Toisaalta korkeamman tahdon syyt
määräytyvät ihmisten tahdon mukaan, jotka ottavat koko yksilön suunnan. kyllä,
kaikki historian suuret tapahtumat ovat olleet enimmäkseen ennakoituja ja toivottuja
ihmisiltä, mutta eivät kokonaisuudessaan. Toisaalta korkeamman tahdon syyt
määräytyvät ihmisten tahdon mukaan, jotka ottavat koko yksilön suunnan.
Aivan kuten meissä tahton motiivi onnistuu vain siinä määrin, että koko tahto,
jonka määritelmään se tietenkin osallistuu, ei ole enimmäkseen vastustamassa,
yksilön tahto onnistuu vain siinä määrin, että hän on sopiva maailmassa Koko
oleminen tulee olemaan meistä. Toisaalta pyrimme aina järjestämään toimiamme
siten, että kaikki tahton motiivit, joista ne syntyvät, ovat tyytyväisiä niin paljon kuin
mahdollista heidän kanssaan, ja niin on myös helppo nähdä, että maan tapahtumat,
sikäli kuin ne ovat vaikutuksen alaisina ylemmän mielen yleisen tahdon, tulee
sellaiseen muotoon, että kaikki yksilölliset tahtot, jotka määrittelevät sen, tehdään
mahdollisimman tyydyttävästi; ja näin ollen hyvin selitettävä, että korkeammasta
yleisestä \ t kyllä, sen ansiosta jokainen ihminen voi tyydyttää alisteisen tahtonsa
tietyille rajoituksille. Mutta vain tiettyihin rajoihin asti, mikäli ristiriita muiden
erilaisten yksilöllisten tahtojen kanssa ja yleinen tahto, joka ylittää kaikki, ja joka ei
kuulu kaikkien summaan, on sallittua; kuten tahtomme, motiivien ristiriidassa
toistensa kanssa ja niiden kanssa yleisen tahdon ylitse, yksilön tyytyväisyyttä on
rajoitettava. Mutta mitä voimakkaampi motiivi on, sitä enemmän koko on
taipuvainen ottamaan sen suuntaan, tai sitä enemmän, kun koko on suunnan kanssa
samaa mieltä kuin motiivi; ja samoin, mitä vahvempi ihmisen tahto on, sitä enemmän
hän auttaa määrittämään korkeamman hengen henkeä. Ihmisen tahto on paino
korkeamman vapauden mittakaavassa, vaikka tasapaino ei ole itsessään, vaan sitä
kasvatetaan sen yhteydessä. Punnitsemme vaa'at kuten haluamme, ja hän painaa
painojamme, kun hän haluaa, aina sijoittamalla ne uudelleen, kun ne painavat liian
vähän tai liikaa täällä tai siellä. Mutta hän tappaa hänet, kunnes kaikki on
kohtuullinen ja hyvä.
Näin ollen yksittäisen ihmisen tahdon ja tapan, jolla he työskentelevät keskenään ja
toisiaan vastaan, ja osittain saavuttaa heidän tyytyväisyytensä ulkonäönä, osittain
eivät pysty saavuttamaan sitä, mikä ei ole ristiriidassa korkeamman yleisen tahdon
olettaman kanssa maallisen alueella. Meidän ei tietenkään tarvitse pyytää yksilöitä
saamaan tämän yleismaailmallisen tahdon tietoisuutta meille; mutta jokainen meistä
voi saada tietoonsa määrällisen ajan koko tahtoa, tai mikä on sama, jokaisessa meistä
ylempi mieli voi saada tietoonsa määrällisen hetkensä koko tahtosta, eli meidän
yksilöllisestä tahdostamme. Mutta kun kaikkien yksittäisten tahtojen korkeampi
mieli, joka tapahtuu tiettynä ajankohtana, tulee yhtäkkiä tietoiseksi yhdessä
suunnassa, nimittäin se, joka ottaa suunnansa yhteen suuntaan, Hän pyrkii myös
tyydyttämään kaikki toisiinsa nähden niin pitkälle kuin mahdollista, jolloin hän
tietysti pysyy sidoksissa moniin rajoittaviin ehtoihin, joihin luonnollinen konteksti
yleensä ja erityisesti maallisen asioiden kytkeminen ovat. Ylemmän mielen tahto on
yhtä kaikkivoipa kuin meidän; mutta se on vähemmän rajoittunut ulkoisiin
tahdollisiin vaikutuksiin kuin meidän; sen rajoitukset ovat yleisempiä
luonnonsuojelun rajoituksia ja sisäistä itsemääräämisoikeutta oman
tahdonmäärityksen konfliktin kautta. mutta se on vähemmän rajoittunut ulkoisiin
tahdollisiin vaikutuksiin kuin meidän; sen rajoitukset ovat yleisempiä
luonnonsuojelun rajoituksia ja sisäistä itsemääräämisoikeutta oman
tahdonmäärityksen konfliktin kautta. mutta se on vähemmän rajoittunut ulkoisiin
tahdollisiin vaikutuksiin kuin meidän; sen rajoitukset ovat yleisempiä
luonnonsuojelun rajoituksia ja sisäistä itsemääräämisoikeutta oman
tahdonmäärityksen konfliktin kautta.
On kiistatonta, että suurten syklien kulku ja maanläheisen elämän ja rakennuksen vankan
perustan muodostuminen poistetaan niin hyvin maan tahdosta kuin kehomme liikkeistä johtuvien
liikkeiden pääreitti ja sen rakenteen perustan muodostuminen. Raajamme saattavat muuttua
tahdolla, tuomiomme elimet arvioidaan eri tavalla, mutta perinpohjaisesti erilaiset kuin kehomme,
ja veremme eivät johda muihin tärkeimpiin tapoihin kuin ne on piirretty ilman tahtoamme, vaikka
meidän alistetut muutokset tuottavat niihin; miten jokainen mielivaltainen toiminta liittyy tällaisiin
muutoksiin, vaikka ilman tahtoa olisi tietoisesti keskittynyt niihin. Ja niin maa voi myös muuttaa
meitä, sen jäseniä, sen tahtonsa avulla, jota meidät ajattelevat; mutta ei itse rakentaa itseään maasta
eikä muuta vesien ja tuulien pääreittiä, vaikka niiden alemmat muutokset johtavat toimiin, jotka
joutuvat mielivaltaisuuteen, jolloin itse olemme mukana. Maapallon tahto, kuten meidän, niin
sanotusti, lyö korkeammalla tietoisella alalla, joka sisältää itsemme tietoisuutemme ja tahtomme
kanssa, sen pohjan yli, jota hänen on kunnioitettava, koska hän tukee sitä, niin että hän voi laajentaa
sitä korkeammaksi ja hienommaksi, mutta ei pysty jälleenrakentamaan alhaalta; saattaa olla, että
aiemman entisen tahdon aikaisemman korkeamman rakenteen rakentaminen tapahtui edelleen ja
syvemmällä maalla. ne mielivaltaiset, jotka me itse olemme mukana, tuovat esiin. Maapallon tahto,
kuten meidän, niin sanotusti, lyö korkeammalla tietoisella alalla, joka sisältää itsemme
tietoisuutemme ja tahtomme kanssa, sen pohjan yli, jota hänen on kunnioitettava, koska hän tukee
sitä, niin että hän voi laajentaa sitä korkeammaksi ja hienommaksi, mutta ei pysty
jälleenrakentamaan alhaalta; saattaa olla, että aiemman entisen tahdon aikaisemman korkeamman
rakenteen rakentaminen tapahtui edelleen ja syvemmällä maalla. ne mielivaltaiset, jotka me itse
olemme mukana, tuovat esiin. Maapallon tahto, kuten meidän, niin sanotusti, lyö korkeammalla
tietoisella alalla, joka sisältää itsemme tietoisuutemme ja tahtomme kanssa, sen pohjan yli, jota
hänen on kunnioitettava, koska hän tukee sitä, niin että hän voi laajentaa sitä korkeammaksi ja
hienommaksi, mutta ei pysty jälleenrakentamaan alhaalta; saattaa olla, että aiemman entisen tahdon
aikaisemman korkeamman rakenteen rakentaminen tapahtui edelleen ja syvemmällä maalla. niin,
että vaikka hän pystyy kehittämään niitä korkeammiksi ja hienommiksi, hän ei voi rakentaa niitä
alhaalta; saattaa olla, että aiemman entisen tahdon aikaisemman korkeamman rakenteen
rakentaminen tapahtui edelleen ja syvemmällä maalla. niin, että vaikka hän pystyy kehittämään niitä
korkeammiksi ja hienommiksi, hän ei voi rakentaa niitä alhaalta; saattaa olla, että aiemman entisen
tahdon aikaisemman korkeamman rakenteen rakentaminen tapahtui edelleen ja syvemmällä maalla.
Kaiken kaikkiaan voimme sanoa, että ihmiskunnalle ja maalle on yhteistä
etua; todellakin, mitä tulee seuraaviin ihmisiin, jokaisen todellinen kiinnostus on
samaa mieltä koko ihmiskunnan ja maan kanssa; ja on tärkeää, että ihminen
ymmärtää aina paremmin säännöt siitä, miten hän voi suojella tätä yhteistä
korkeampaa kiinnostusta, ja siten omaa iankaikkisuudestaan, ja arvioida hänen
tahtoaan tasaisemmin sen mukaisesti; mutta että hän oppii tämän paremmin ja
paremmin, ja että kaikki ihmiskunta tässä suhteessa on aina edennyt, on itsessään
välttämätöntä maan korkeammalle kehitykselle. Voisiko se koskaan saavuttaa täysin
yksimielisen ja halutun sääntöjen noudattamisen ihmisten keskuudessa, jolloin heidän
suhteensa Jumalaan ja toisiinsa ovat parhaiten järjestäytyneet, Siten samaan aikaan
kaikkien korkeampien ihmisten ja ihmisten suhteisiin sisällytettäisiin ihmisen tahdon
ja toiminnan yleinen yhteensovittaminen korkeamman hengen tahdon kanssa ja
korkeamman hengen hengen tahto ja toiminta. se asetetaan kaikelle ihmiselle siinä
olematta lainkaan siinä. Tätä tavoitetta ei ole saavutettu; mutta pyrkimys sen
saavuttamiseen on ilmeistä siinä, että miesten tahtoa ja toimintaa ohjaavat
uskonnolliset, oikeudelliset, valtiolliset, kansainväliset ajatukset, perussäännöt,
toimielimet, sopimukset, jopa tavanomaiset, kohti yhä yleisempiä suhteita koko edun
nimissä. olla säännelty ja sidottu. Ennen kaikkea se on kristinuskon kasvava
leviäminen, kuten tulee selvemmäksi, jos harkitsemme kristinuskon perusajatusta
myöhemmin. Seuraava osa osoittaa kuitenkin, kuinka nuori maapallo yleensä
kunnioittaa näitä suhteita.
Edellä mainitut näkökohdat pidetään ahkerasti niin yleisesti, että ne ovat
yhteensopivia kaikkien näkemysten kanssa vapaudesta ja tahdosta; ja jos tietyistä
näkökulmista ne voitaisiin asettaa toisin, tämä johtaisi vain ihmisen ja korkeamman
tahdon yhteensopivuuteen muiden ilmaisujen kanssa. Kaikki riidat, joiden keskustelu
ja päätös eivät edistä meidän aihetta, jäävät täällä halviksi. Muuten on myönnettävä,
että puhumme tahdosta ja ajattelusta meitä kohtaan on aina sellainen yritys, jolla voi
olla vain puolet menestyksestä.
Joka tapauksessa maapallon ja olentojen alistuneiden henkien välinen suhde on
loppujen lopuksi paljon erilaisempi, samalla elävämpi, kohottava, enemmän
lohduttava näkökulma kuin tavanomaisella tavalla ihmiskunnan henki miesten
henkiin. Otetaan viimeinen vertaileva arvostelu tästä, joka on myös esikatselu muilla
tavoilla.
Mikä rikas mahdollisuus tietoisuuden suhteisiin ylös ja alas tietämyksessä ja
avautuu maapallon hengelle versiomme mukaan. Tämä mahdollisuus voi aluksi
näyttää yleiseltä ja rajoittamattomalta; mutta tulevaisuudessa se määrittelee ja
laajentaa tiiviimmin jotakin, mitä ihminen kaikkialla vaatii kaikkialla, jota varten hän
etsii tilaa kaikkialla, mutta toistaiseksi se tietää enimmäkseen, miten löytää mitään,
mutta tyhjiä tai mahdotonta. Ja kaikki pysyy yhtenäisenä ylin tietoisuus. Toisaalta
ihmiskunnan mielessä, tavallisessa versiossa, jolla on tajunnan yläraja, sen hallitsema
korkeampi tietoisuus-suhteet, joka ulottuu yksittäisen ihmisen ulkopuolelle, jakaa sen
erityisiin aloihin, jotka ovat korkeimpia ja sitovat sen, Pikemminkin ihmiskunnassa
tapahtuu vain hajallaan nyt ja sitten tieto ja tahto, jota yhdistää vain kerran hajotettu,
puoli ulkoinen tietoisuus, joka kaikilla on suhteessa toiseen ja vain koko filosofi, ja
että pohjimmiltaan Toista dispersio vain korkeammalla tasolla ja kerro sen sijaan, että
peruutat sen. Meidän mielestämme olentojen henki muodostaa niin sanotusti
alemman, mutta tavallisen version mukaan, ylemmän, todellakin korkeimman,
universaalissa hengessä. Autio näkymä, kun ei ole mitään varoa, ja tarvitsemme sitä
niin paljon! Toisaalta voimme osittain tunnustaa korkeamman tietoisen johtajuuden
täällä, ja osittain huomauttaa ylösnousemuksen Hengen korkeampaan ja
täydellisempään tietoon, joka on meidän yläpuolella kuolemaan. ja siten saada
lähtöpisteitä määrittelemättömän, leveän tilan laajenemisen ylä- ja alapuolelle, joka
on edelleen meidän määriteltävä tarkemmin; ottaa huomioon, että ihmiskunnan
hengellä on tavallisen version mukaan sokea idea ihmiskunnan ylä- tai alapuolella; Se
ei ole ihmiskuntaa, yksilöä, joka yksin näkee, kuka tietää, tajunnanhuipun, joka
nousee tajuttoman hetkestä yön yli ja uppoaa takaisin kuolemaan.
Muuten tämän koko osan heijastukset toistetaan osittain korkeammasta
näkökulmasta, osittain laajennetaan, jos siirrymme yli (yhdestoista osiossa)
jumalallisen olemuksen ja tämän jälkeen (tämän kirjoituksen toisessa pääosassa)
mietiskelyyn; kyllä, he voivat itse toimia valmisteluna ja aloituksena, ja joissakin
tapauksissa ne voivat säästää tulevia näkökohtia, mikä olisi vain toisten toistaminen
tässä. Se, mikä koskee erityisesti meitä kohtaan olevaa korkeampaa olentoa, koskee
Jumalaa korkeampien olentojen suhteen jopa rajoittamattomassa mittakaavassa,
vaikka kaikkien rajallisuuden esteiden ylittäminen asettaa jälleen Jumalan
näkökulmia, joilla ei ole mitään vastaavuutta mihinkään Korkea, joka pysyy
päättyneenä päättyneenä, pikemminkin haluta olla suoraan harkittavissa. Monet
heijastukset maapallon aistialueella, jotka antavat hypoteesin laajan laajuuden,
mainitaan liitteessä.
Myöhempien yhteyksien ottamiseksi niihin seikkoihin, jotka opettavat meitä seuraavassa
opissaTärkein seikka, jossa meidän itsemme ja maan aistinelinten vastaavuus
epäonnistuu siinä, että omilla aistinelimillämme on koko kehomme kesto, kun taas
maa jakaa aistinelimet, sikäli kuin ne ovat elävissä oloissaan , jatkuvasti uusittu. Tältä
osin elinten, joilla on olentojen sielut, ovat pikemminkin väliaikaisia, myös kehollisia
kuvia, joilla on liitetty tunne, kun me vedämme heidät silmämme, koko pysyvän
silmämme tai jopa jäljellä olevien aistinelinten kautta, tai se jää täällä, niin usein,
ylemmässä valtakunnassa, kaksi-yhdessä, joka erottuu alemmasta. Meidän
tapauksessamme silmä muodostaa edelleen sellaisen erikoisen kapselin tai kuoren sen
ympärille luodun kuvan ympärille, joka jää jäljelle, kun kuva kulkee siihen liittyvän
tunteen myötä ja kaikkialla aineellisen muutoksen loukkaamisen jälkeen, joka perusti
aistien tunteen, aistinvarainen elin, jossa se tapahtui; Toisaalta kehomme, joka on
tietysti paljon massiivisempi ja siten verrattavissa koko maan aistinherkkiin, ei vielä
kerran ole niin erikoinen kapseli sen ympärillä, joka jättää sen takana
rikokseen5)siten, että se yhdistää massiivisen aistielimen ja väliaikaisen kuvan
toiminnot. Mutta ei ole välttämätöntä päästä tähän aina keinotekoiseen, yhdistävään
ajatukseen, jos joku ei halua lainkaan tavata analogiaa meidän ja maan välillä
kaikkien yksityiskohtien kautta, jotka periaatteemme mukaan eivät salli, ja että
yhdistävä idea jopa toisella puolella, mutta analogia aina tarttuu vain siihen puoleen,
jonka mukaan se todella on, ja se selittää sen. Ja niinpä muiden maailmojen asioiden
opissa, jossa meidän on pohdittava seurauksia seuraavalle, joka riippuu
olemuksemme kulkeutumisesta, sen vallan sijasta, joka on riippuvainen kehomme
nykyisestä olemassaolosta, tarve nousee tälle maailmalle, pikemminkin ottaa
huomioon sen samankaltaisuus silmänsä ja pysyvän silmän kanssa tapahtuvan
ohimenevän (mutta myös ruumiillisen) kuvan kanssa, ilman että siinä olisi
mahdollista löytää olennainen ristiriita edellä esitettyjen näkökohtien kanssa. Maa ei
ole pelkkä ihmisen toistaminen, vaan heijastaa vain heidän suhteitaan kaikilla
puolilla, nyt tästä, nyt siitä puolelta häntä. Niinpä ihminen on ajallisesti olemassa
oleva aistielin, joka liittyy hänen nykyiseen elämäänsä; ohimenevää kuvaa
heijastuksille, jotka kääntyvät hänen jälkeensä. ilman, että siinä olisi löydetty
tosiasiallista ristiriitaa edellä mainittujen seikkojen kanssa. Maa ei ole pelkkä ihmisen
toistaminen, vaan heijastaa vain heidän suhteitaan kaikilla puolilla, nyt tästä, nyt siitä
puolelta häntä. Niinpä ihminen on ajallisesti olemassa oleva aistielin, joka liittyy
hänen nykyiseen elämäänsä; ohimenevää kuvaa heijastuksille, jotka kääntyvät hänen
jälkeensä. ilman, että siinä olisi löydetty tosiasiallista ristiriitaa edellä mainittujen
seikkojen kanssa. Maa ei ole pelkkä ihmisen toistaminen, vaan heijastaa vain heidän
suhteitaan kaikilla puolilla, nyt tästä, nyt siitä puolelta häntä. Niinpä ihminen on
ajallisesti olemassa oleva aistielin, joka liittyy hänen nykyiseen
elämäänsä; ohimenevää kuvaa heijastuksille, jotka kääntyvät hänen jälkeensä.
5) Jos joku ei halua viedä sitä koko maapallon katsomalla sen yhä korkeamman kokonaisuuden aistinelimeksi.

IX. Maan kehittymisen tilasta, kulusta ja tavoitteista.

Absoluuttinen etu kehityksestä, jota maapallolla on ennen sen alaisen ja sen alaisen
ihmisen kehitystä, ei saa sekoittaa sukulaisen kanssa, jolle tapahtuu käänteinen
suhde. 1)Juuri siksi, että ihmisen on saavutettava ja täytettävä yksipuolisempi
näkemys, hän saavuttaa ja täyttää ajoissa ja helpommin huippukokouksen ja ympyrän
siitä, mitä hän voi ja pitäisi saavuttaa ensiksi. Lyhyt elämä riittää tekemään siitä ulos,
mitä häneltä voi koskaan tulla; Lapsi, mies, vanha mies, kuinka lähellä tämä kaikki
on; Hän oppii pian ja työskentelee siellä kykyjensä ja voimiensa laajuudessa ja on
täyttänyt elämänpiirinsä. Mutta maan kanssa se on toinen, sille annetaan suurempi
tarkoitus; hänellä on suurempi ympyrä. Ja niin kauas, voidaan sanoa, että maa, oman
kehitystyön aikakaudella, tarkastelee edelleen paljon täysin kehittynyttä ihmistä
vastaan. Mahdollisuus muodostaa maallisen yleinen näkökulma yksilöllinen,
elinikäinen, kasvi-, eläin- ja ihmisen olemassaolo ja kehitys ovat niin sanomattakin
suuria, että vuosituhansia kaikkien näiden uupumiseen ja täyttymiseen ovat kuin yksi
päivä. Jokainen ihmisen yksilö, joka on tällä puolella, saapuu sinne vain lyhyellä
aikavälillä pienenä yksipuolisena kehityshetkenä; tulevaisuudessa tulevaisuudessa. Ja
niin pitkälle kuin pystymme jäljittämään sen takaisin, näemme maan kehityksen
kehityksen vain alkuaineen muotoilussa, avioerossa ja järjestyksessä, joka jo
itsessään joutui kantamaan itsessään kaiken orgaanisen muodon itämisen; sitten
erilaisissa luomuviljelmien peräkkäisissä luomuksissa ja sen jälkeen, kun se on tullut
ihmiselle ja ihmiskunnalle, ihmiskunnan jatkuvassa muodostumisessa ja sen
vaikutuksissa maan päälle.
1)Meillä on täällä kaikkialla vain tämän maailman ihmiset silmässä. Olisi paljon erilainen kuin edellä kuvatut
näkemykset jäljempänä olevasta miehestä ja hänen kohtalostaan iankaikkisuudelle, joka antaa merkittävän
panoksen ylemmän mielen tietoiseen etenemiseen ja auttaa saamaan sen osuuden. kuten jäljempänä esitetyssä
opissa käsitellään.
 Se, että itse asiassa maa on vielä kaukana sen kehityksen tavoitteesta, jokainen
opettaa meille jotain syvällisemmin.
Ihminen kuin lapsi kuulee ja näkee monia yksittäisiä asioita ilman, että he
suhtautuvat toisiinsa, tarkkailemalla tai harkitsematta asenteita, eikä konfliktia, ja kun
lapsi alkaa harkita häntä, hän ei heti tiedä, miten hänet nostetaan ; paljon materiaalia
sitoo aluksi vain tietoisuuden yleisin yhtenäisyys, muuten tajuton, raakasti erotettu, ja
taistelut ja ristiriitaisuudet heräävät yrittäessään yhdistää kaikki yhteensopivalla
tavalla. Ja kuten tiedossa se on halukas, toiminta; ei ole tiettyä, varma, yhtenäistä
päämäärää; täällä ja nyt ristiriidassa siellä ja huomenna; lapsi ei vielä tiedä, mitä se
haluaa; kyllä, voi sanoa, että se todella haluaa? Se seuraa hetken junaa, nykyisen
viehätystä. Mutta mitä enemmän lapsi kasvaa, Mitä enemmän kaikki toimii yhdessä
ja toisiinsa, sitä enemmän suhteita kehittyy, sitä enemmän siltoja muodostuu, sitä
enemmän ristiriitoja syntyy ja yhä nousevat ristiriitaisuudet johtavat yhä suurempiin
sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole mitään hengellistä ainetta,
joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto ei ole ristiriidassa sen
kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin, suunnattu lopullisiin,
kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole ristiriidassa keskenään eikä
mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä
tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä,
jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja
arvokkainta. Kun yhä useammat suhteet kehittyvät, sitä enemmän siltoja rakennetaan,
sitä enemmän ristiriitoja syntyy, ja yhä nousevat ristiriitaisuudet johtavat yhä
suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole mitään
hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto ei ole
ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin, suunnattu
lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole ristiriidassa
keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon kanssa. Ja jos
ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja ristiriitaisuudet hänessä
tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi hyväksyä, mikä on
hänelle tärkeintä ja arvokkainta. Kun yhä useammat suhteet kehittyvät, sitä enemmän
siltoja rakennetaan, sitä enemmän ristiriitoja syntyy, ja yhä nousevat ristiriitaisuudet
johtavat yhä suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole
mitään hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto
ei ole ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin,
suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole
ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon
kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. ja yhä nousevat ristiriidat
johtavat yhä suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole
mitään hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto
ei ole ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin,
suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole
ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon
kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. ja yhä nousevat ristiriidat
johtavat yhä suurempiin sovintoihin. Ihanteellisesti kehittyneessä ihmisessä ei ole
mitään hengellistä ainetta, joka ei liity mihinkään muuhun, mikään yksittäinen vaisto
ei ole ristiriidassa sen kanssa; kaikki käsitellään, liittyy korkeampiin ideoihin,
suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto, halukas ei enää ole
ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon tai tahdon
kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. kaikki käsitellään, liittyy
korkeampiin ideoihin, suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto,
halukas ei enää ole ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon
tai tahdon kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta. kaikki käsitellään, liittyy
korkeampiin ideoihin, suunnattu lopullisiin, kiinteisiin tavoitteisiin; Usko, tieto,
halukas ei enää ole ristiriidassa keskenään eikä mikään ole ristiriidassa uskon, tiedon
tai tahdon kanssa. Ja jos ihminen ei tuo sitä tähän ihanteelliseen kehitykseen, riidat ja
ristiriitaisuudet hänessä tylsivät ajan myötä, jättämättä huomiotta sitä, mitä hän ei voi
hyväksyä, mikä on hänelle tärkeintä ja arvokkainta.
Jos nyt tarkastelemme maata tätä vastaan, on vielä kaukana kaikesta hengellisestä
hetkestään sisäisen rauhan täydellisestä yhteenkuulumisesta, tietystä
johtopäätöksestä; on melko vielä täydessä sisäisessä työssä ja sisäisissä
riidoissa. Siellä koko kansat, heidän kunnianhimoisuutensa ja ideoitaan, ovat edelleen
melkein eristettyjä ihmiskunnan kehityksestä, mutta hengellisesti yhdistyneet vain
korkeamman tietoisuuden yleiseen yhtenäisyyteen ja muuhun; kristinuskosta,
islamista, pakanallisuudesta on edelleen kiistoja; Tiedon ja ajatuksen korkeimmista
kohteista ei päästä sopimukseen; Sotaa vallan ja aineellisten etujen välillä on edelleen
kansojen välillä. Mutta maan henki toimii ja jatkuu, ja kaikkein kaukaisimmat
ihmiset otetaan vähitellen yleiskoulutusketjuun, tai jos he eivät ole halukkaita
osallistumaan siihen, yleisimmät ja kauaskantoisimmat tiedon ja uskomusten
ristiriidat pyrkivät yhä uudempaan, yhä korkeampaan ja kattavampaan yhdistymiseen
on. Ja aluksi suurempi epätäydellisyys on kuitenkin itiö, todellakin suurempi
täydellisyyden ehto.
Myös seuraava huomio voi vaikuttaa meille merkittävältä:
Lapsi tuskin muistaa edellisenä päivänä, eikä se välitä seuraavasta
päivästä; jokainen uusi päivä palauttaa sen; Mies ei enää tiedä, mitä hän tunsi,
ajatteli, kärsi ja teki vauvana. Muisti kehittyy vähitellen ajattelulla, varoen
kokemuksella; ja vähitellen retrospektiivi ja ennakointi tulevat vähitellen
kirkkaammiksi. Kuitenkin se on vain joitakin varhaisimmista satuista ja monista
varhaisista yksinkertaisista tapahtumista, jotka herättivät ensin tietoisuuden
uneliaisuudesta, joka jäljellä olevan unohtamisen kautta säilyy tiukasti muistissa ja
jolla on ohjaava vaikutus mieleen.
 Muuten emme näe ihmiskunnassa varhaisimpien valtioiden muistoja, jotka ovat
sammuneet, ihmiskunnan varhainen ikä, joka koskee vain huolta
nykyisestä. Aikaisempien aikojen historiallinen muisto, huoli pysyvien
instituutioiden ja instituutioiden tulevista aikoista on vain aikuisen ihmiskunnan
syy. Kuitenkin jotkut muinaiset myytit ja muutamia yksinkertaisia tapahtumia, jotka
heräsivät ihmiskunnan henkisestä uneliaisuudesta, joka lopun osan unohtamisesta on
eniten pysynyt ihmiskunnan muistissa ja asettanut mielensä suunnan.
Kuinka monta maapallon kansaa ei ole vielä historiaa; Kuinka monta asuu edelleen
päivittäin!
Voi olla, että ihminen, kuten maan myöhäinen tuote, ei useiden aiempien teosten mukaan ole
viimeinen, jonka kanssa se lopettaa kehityksen. Joitakin keskustelua tästä mahdollisuudesta on
viidennen jakson lisäyksessä. Jos kuitenkin ihmisen myöhemmät orgaaniset luomukset todella
seuraavat, hänen kanssaan ja hänen kauttaan maapallolle saavutettu kehitys olisi varmasti
valmisteleva ja ennakkoedellytys kehityksensä myöhemmälle vaiheelle, siis hänen entinen
olemassaolonsa myös hänen tulevaisuudestaan ei pidetä kadonneina; todellakin tämän jälkeen
ihminen itse ei menettäisi maallista olemassaoloa ja toimintaa, vaan pikemminkin hänen henkensä
olisi epäilemättä mukana maanpäällisen alan jatkokehityksessä, jos muuten tulevat tulevaisuuden
pohdintamme ovat voimassa. Vähän kuin maapallolla on taaksepäin askel, huolimatta siitä, että yksi
henkilö toisensa jälkeen, joka edistää sen kehittämistä, kuolee; kaikki, mitä on voitettu, pysyy siinä
pysähtyneenä, aivan yhtä vähän maapallo vetäytyy, kun koko ihmiskunta putoaa kerralla; se on
pikemminkin etukäteen samankaltaisessa mielessä (vaikkakin vain alaisuudessa), kuten ihminen itse
tekee, kun hän kuolee yhdellä kertaa, eikä pelkästään muuttaa osiaan elämässä eli kuolla
osittain. Sitten voidaan kysyä lisää, onko maapallon tarkoitus kokea tällaisia evoluutioita vain
alistetussa luovassa maailmassa, olipa se sitten yksittäisten olentojen jälkeen tai koko luomusten
jälkeen, tai, kuten koko ihmisen tapauksessa, nukahtaa kokonaan hänen fyysisen olemassaolonsa
tuhoutumiseen, joka voisi epäilemättä tapahtua vain rajallisen laskun myötä aurinkoon, kun ihminen
kuolee palaamalla kotiin maahan, josta hän on otettu; ja se on jo Capeissa. III. on muistutettu, että
tämä on ainakin mikään mahdotonta. On kuitenkin kiistatonta, että tällaiset kysymykset, jotka eivät
vaikuta läheiseen kiinnostukseen, voidaan vastata vain hypoteeseihin hypoteeseista sen sijaan, että
vahvistettaisiin yksityiskohtia. että ainakin mikään ei ole täysin mahdotonta. On kuitenkin
kiistatonta, että tällaiset kysymykset, jotka eivät vaikuta läheiseen kiinnostukseen, voidaan vastata
vain hypoteeseihin hypoteeseista sen sijaan, että vahvistettaisiin yksityiskohtia. että ainakin mikään
ei ole täysin mahdotonta. On kuitenkin kiistatonta, että tällaiset kysymykset, jotka eivät vaikuta
läheiseen kiinnostukseen, voidaan vastata vain hypoteeseihin hypoteeseista sen sijaan, että
vahvistettaisiin yksityiskohtia.
Voiko ihminen itse kouluttaa? Hän tarvitsee Isän ja maailman tekemään sen. Voiko
maa itse kouluttaa? Se edellyttää myös Isää ja maailmaa tekemään niin. Yksilö
tarvitsee maallisen Isän ja maallisen ulkoisen maailman; taivaallisen Isän maa ja
taivaallinen ulkomaailma. Jos maapallon ulkopuolella ei olisi maailmaa, maapallolla
ei ollut pelkästään ulkoista, vaan myös sisäistä ohjausta tähtien taivaallisen
järjestyksen kautta (vrt. VI.); Jos ei olisi Jumalaa maan päällä, Jumalan ajatus ei
voinut kehittyä siihen; mutta se kehittyy sinänsä kautta yleisemmistä, jumalallisista
välityksistä, jotka tulevat kokonaisuudesta, ja tämä ajatus on se, jossa se läpäisee
itsensä läpi kaikki epäselvyydet ja epäselvyydet, joissa se ensin ilmestyi; maan
tietoisuutta huippukokoukseen, jossa asetetaan korkein ja lopullinen tavoite,
muodostaen sen yleisin sitova sidos (vertaa XI.). Mutta tyhjentää tämä ajatus
äärettömästä ja ikuisesta täyteen, saavuttaa korkeudet, kouluttaa sen seurauksia, vaatii
jopa äärettömyyttä ja ikuisuutta. Niinpä maa, kuten kaikki olennot, on viimein
asetettu saavuttamattomaksi korkeudessaan; mutta jatkuvaa etenemistä tavoitteen
suunnassa on pidettävä tavoitteen asteittaisena toteutumisena. Tämä eteneminen ei
ole virtaus, vaan se on vain askel; Joten pienempiä askelia suuremmissa
asennuksissa. Ja yksi askel oli ihmiskunnalle ja ihmisen mietiskelylle tärkein, joka
aluksi inhimillisellä tietoisuudella löi vakaan suunnan kohti korkeinta
tavoitetta. Kumpi hän oli?

X. Maailman askelrakenteesta.

Yksi näkee loppujen lopuksi, että jos vietämme maan miesten, eläinten ja kasvien
yläpuolelle, ei voida ymmärtää, että maa on vain samassa portaassa korkeampi askel,
mutta ihminen on oikeastaan maallisen portaiden korkein askel , ei ole mitään
sellaista. Vain talo, jossa koko portaikko on rakennettu, on jotain jopa korkeampaa
kuin korkein taso. Tämä talo on maa. Korkein askel, joka johtaa vapaaseen kattoon
eli ihmiseen, voi aina olla huippukokous ja kaikissa tämän talon erityisnäkökohdissa
sopivin unohtaa koko talo ja leveän taivaan ulkopuolella; mutta talo, joka pitää tätä
huippukokousta, haluaa merkitä enemmän ja korkeampia asioita kuin itse
huippukokous, joka putosi ilman taloa ilman mitään, kun taas talo ilman sitä, joka
johti avoimeen, korkein taso jäi vain korkeimmasta näkymästä. Ja vain näin olisi, jos
ihminen ja maan ihmiskunta puuttuisivat.
Mutta nyt maapallon yläpuolella ihmisen ja maan päällä maan päällä on toinen
toinen tikka (mahdollisesti vielä useammin välivaiheilla), jossa vaiheet eivät ole
rakennettu toisiinsa ulkoisesti vaan toisiinsa. On tietyssä määrin saman asteen
naapureita, ihmistä, eläimiä ja kasveja; maa on ylempi vaihe, jossa heidät
rakennetaan alemmiksi tasoiksi, maailma on korkein kaikilla tasoilla, jossa taas maa
on rakennettu muiden maailman elinten kanssa. Tämä toinen tikka ei ole
ensimmäisen vieressä, vaan se sulkeutuu sinänsä; että jokainen olento toisessa
tikkaassa yhdellä tasolla kuljettaa itsessään koko olentojen askelrakenteen
ensimmäisenä, jonka korkein on joka liittyy eniten täydentävän olemuksen
suhteisiin. Molemmat asteikkotyypit koskevat yhtä hengellistä ja fyysistä.
Ehkä ei olisi tarkoituksenmukaista tarkastella ihmisen suhdetta eläimiin ja kasveihin yhtä
alemman mutta naapurimaiden kuin ensimmäisen vaiheen sarjassa, maan ja miesten, eläinten ja
kasvien alaisten suhteiden suhteen Toisen mielestä se erottuu siitä, että ihmistä kutsuttiin
korkeammaksi kuin eläimet ja kasvit, ja maa on ylempi, joka on miesten, eläinten ja kasvien
yläpuolella. Se ei kuitenkaan ole juuri siinä kielessä, jossa tämä ero tehdään; Ja viimeinen lauseke ei
usein virtaa myöskään hyvin, joten termiä "korkeampi" käytetään tavallisesti valikoimattomasti
molempiin, mutta hyvin erilaisiin suhteisiin, ja jätetään merkitysten väliseen yhteyteen.
Ensimmäisessä merkityksessä tikkaissa olentoja voidaan aina järjestää vain likimääräisellä
tavalla, koska saman periaatteen mukaan ei ole varmuutta. Kukaan ei halua kutsua ihmistä
korkeimmaksi maallisuudeksi, eläinten joukossa nisäkkäät ovat kaloja korkeampia, jotka ovat
korkeampia kuin matoja, eläimet yleensä korkeammat kuin kasvit, mutta tarkka sijoitus ei
tapahdu. Monet olennot ovat korkeampia tiettyjen suhteiden monimutkaisuuden osalta, toinen
toisten suhteiden monimutkainen, ja näiden kompleksien arvoa ei voida mitata tai punnita tietyssä
määrin.
Henkisen tason rakentamisen osalta toisessa mielessä voidaan ajatella vertaamalla ylempien
olentojen suhdetta alempiin olentoihin ylempien käsitteiden ja niiden keskinäisten suhteiden
suhteen. Tämä vertailu tulee yhdeltä puolelta, mutta ei toiselta. Se on aivan totta, koska ylemmissä
käsitteissä, kuten lintuissa, voidaan ajatella kaikkia alisteisia käsitteitä, kuten kanaa ja varpunen,
implisiittisesti; mutta vain implisiittinen, ei selkeä, ja se on ero. Pohjimmiltaan korkeammat
konseptit nousevat ylöspäin, kun ne nousevat todellisissa määrityksissä tai muuttuvat
epämääräisemmiksi, vain mahdollisten määritysten laajuus kasvaa niissä; mutta ylempien henkien
tapauksessa todellisten määritysten laajuus. Ylemmät käsitteet ovat hengellisiä abstraktioita
todellisesta suuremmassa määrin; ylempi henki käsittelee enemmän henkisesti todellista itseään.
Eikö ole, voi kysyä, välivaiheet ihmisen hengen ja maan hengen välillä? Itse
asiassa puhutaan yhä hengistä, jotka ovat yksilön yläpuolella ja koko maan
alapuolella. Jokaisessa perheessä, jokaisessa yrityksessä, jokaisessa yhdistyksessä,
jokaisessa kirkossa, jokaisessa ihmisessä, kuten se on ilmaistu, vallitsee erityinen
henki ja ennen kaikkea ihmiskunnan henki; mutta että mikään näistä henkistä ei voi
liittyä samaan yksilön riippumattomuuteen tai persoonallisuuteen kuin yksilön
henkeä maan alemmassa ja henkisessä ylätasossa. Perheen, kansan jne. Tietämys,
tahto tai tahto ei pääse yhteen ainoaan tietoisuuteen itsestään, eikä tällaisella
yhteisöllä ole johdonmukaista elintä itselleen. Toisaalta yhtenäinen tietoisuus, kuten
yhtenäinen ruumis, kuuluu toisaalta vain yksilölle, joka alistaa itsensä yhteisölle ja
toisaalta koko maapallolle, johon kaikki maanpäälliset yhteisöt alistuvat, ja vain
täällä he löytävät kokonaisuuden siitä, mitä on ja missä he ovat , hänen bändinsä on
erillinen kuin kukin itsestään. Mutta kun ylämieli pitää yhdessä ja määrittelee
jokaisen yhteisön, johon se kuuluu yksinkertaisesta, yhtenäisestä näkökulmasta, tämä
tietoinen asenne voidaan ajattelemattomasti ymmärtää erityisenä hengenä. ja vain
täällä he löytävät sen mukaan, mikä on ja mitä heissä on, heidän siteensä keskenään,
kuten kukin itsessään. Mutta kun ylämieli pitää yhdessä ja määrittelee jokaisen
yhteisön, johon se kuuluu yksinkertaisesta, yhtenäisestä näkökulmasta, tämä tietoinen
asenne voidaan ajattelemattomasti ymmärtää erityisenä hengenä. ja vain täällä he
löytävät sen mukaan, mikä on ja mitä heissä on, heidän siteensä keskenään, kuten
kukin itsessään. Mutta kun ylämieli pitää yhdessä ja määrittelee jokaisen yhteisön,
johon se kuuluu yksinkertaisesta, yhtenäisestä näkökulmasta, tämä tietoinen asenne
voidaan ajattelemattomasti ymmärtää erityisenä hengenä.
Mutta tulevaisuudessa tulee selväksi, miten ihmisen muualla vallitseva olemassaolo
nousee läsnäolonsa yläpuolelle siten, että siinä voi kuitenkin nähdä korkeampi
yksilöllinen taso kuin nykyinen ihminen; kyllä, miten tämän henkien henget voivat
myös välittää tämän maailman yhteisöjen yhteyksiä; josta Kristus antaa suurimman
esimerkin. Mutta tätä yhteyttä ei pidä pitää sellaisena, että jäljempänä oleva henki voi
koostua maallisen yhteisön hengistä tai ottaa ne täysin itsensä sisään, tai jopa päästä
täysin niihin tai sulautua heidän yksilöllisyytensä kanssa, mutta hän voi vain paljastaa
heidät tietystä näkökulmasta, jolla ei vielä ole itsenäistä henkeä, ottaa huomioon, että
toisaalta ne ylittävät vaikutusalansa, aivan kuten toisaalta, se ei pysy ratkaistuna
missään tämän maailman hengissä, vaan puolestaan ulottuu sen ulkopuolelle. Sen
mukaan henget siirtyivät seuraavaan ja palaavat edelleen tähän maailmaan, samalla
kun ne toimivat ylemmän mielen avustajina, sitovat maallisen puolen; mutta kaikkien
maallisten yhteisöjen kokonaisvaltainen johtopäätös on jätettävä ylemmälle
hengelle. Mutta tarkempi keskustelu näistä olosuhteista kuuluu jäljempänä mainittuun
oppiin. mutta kaikkien maallisten yhteisöjen kokonaisvaltainen johtopäätös on
jätettävä ylemmälle hengelle. Mutta tarkempi keskustelu näistä olosuhteista kuuluu
jäljempänä mainittuun oppiin. mutta kaikkien maallisten yhteisöjen
kokonaisvaltainen johtopäätös on jätettävä ylemmälle hengelle. Mutta tarkempi
keskustelu näistä olosuhteista kuuluu jäljempänä mainittuun oppiin.
Vähemmän kuin ihmisyhteisöt, voimme tietysti pystyä yksilöllistämään ilmaa,
meriä, maanalaisia voimia, kuten erityisiä olentoja, kuten pakanat tekivät; koska
nämä maan osat auttavat kuljettamaan maan henkeä vain yhteydessä; kuten emme
myöskään pidä henkeämme, vertaamme, kehomme syvyyttä yksittäisinä henkeinä,
vaan vain auttaaksemme muodostamaan hengellistä olentoa. Loppujen lopuksi
tiettyjen maanpäällisten maailmojen persoonaamisessa oikea näkemys, joka
ilmaistaan oikein tähtien persoonallisuudessa, on se, että suuremmat
luonnonsuojelualueet henkilöllistävät ollenkaan; Ainoastaan pakanoiden tapauksessa
uskonto saapui, mikä on meidän tieteessämme; todellisen yhtenäisen koko maan koko
ja vaikea ymmärrettävyys ja niiden osien tunkeileva elämä johtivat siihen, että koko
kokoelma kokoelma oli kokoelma yhtä monta erityistä kokonaisuutta, kun taas niiden
pitäisi muodostaa vain saman yhtenäisen kokonaisuuden hyökkäyskohtia. Yhtenäisen
liiton tietoisuus katosi tai koko itse syntyi ja yksilöitiin jotain erikoista osien (Gaia)
lisäksi. Seurauksena on tämä kohde. Yhtenäisen liiton tietoisuus katosi tai koko itse
syntyi ja yksilöitiin jotain erikoista osien (Gaia) lisäksi. Seurauksena on tämä
kohde. Yhtenäisen liiton tietoisuus katosi tai koko itse syntyi ja yksilöitiin jotain
erikoista osien (Gaia) lisäksi. Seurauksena on tämä kohde.
On kiistatonta, että kun myrsky ryntää, maapallo ravistelee, torrent tykkii, kevät
pumppaa mehuja maasta, kaikki tämä ei ole välinpitämätön maan tunteelle. Se ei vain
tuntuu siitä, mitä ihmiset ja eläimet tuntevat erityisesti, vaan myös muutoksista
verenkierrossa, hengitystämme, kehomme lämpenemistä ja jäähdytystä, sen lisäksi,
mitä se heijastaa tietyissä aisteissa. Mitä enemmän ja mitä laajemmin nämä
muutokset ovat, ovatko ne maapallon luonnollisen elämän kanssa. Mutta kaikki tämä
on pidettävä vain maan tunteena, mutta ei erityisolennoissa siinä.
Lisäksi herää kysymys siitä, onko maapallon syntyä ihmisen ja maailman välisenä
yksittäisenä välituotteena myös ylivoimaisia yksittäisiä välivaiheita maan ja
maailman välillä ja siten maailman maan ja hengen henkeä. Ehkä on parasta olla
menemättä tähän kysymykseen pitkälle, jos ei, vaan laita se kokonaan. Mitä
kauempana me katsomme ylöspäin, sitä enemmän katse huimaa, ja vain koko
Jumalan silmissä palaa rauha ja turvallisuus; ja koko ihmisen tason yläpuolella oleva
taso ja itse tasojen kokonaisuus pysyvät aina tärkeimpinä meille koko ylärakenteen
yläpuolella. Tällä välin on mahdollista nostaa vaikeuksia mahdollisuuksista, ja siksi
voi olla hyödyllistä vastata tähän uudelleen muiden mahdollisuuksien
avulla. Tarkoitus
 "Näen tämän vaiheen, jossa olen
sijoitettu,
ei mitään, kun katseeni nousee,
paljon, kun se putoaa,
syvälle minun alapuolellani ja
alemmalle alas,
elävä elämänvoima, täynnä ikuinen
;
mutta kun katson olen ylös, joten
katso "vain valon;
riittää, että ulottuu alas tikkaita
ylöspäin ei ole sitä?
hyvin se myös nousee, luultavasti
välillä minun
seistä paljon suurempi muodossa
luonto ja, Korkein, välillänne.
mutta minä älä näe häntä, valonne
sokaisena,
joka lähettää voimansa vain
minulle katsomaan alas. "

(Rüc
kert,
Brah
mani
n
viisa
us II
. 22
f.)

XI. Jumalalta ja maailmalta.

"Ja on monia voimia, mutta on yksi Jumala, joka toimii siellä kaikilla 1)
1). Kor. 12, 6.

Niin sanoo Paavali, ja tämä on seuraavien pohdintojen pääaihe.

Me emme ainoastaan sanoa, että kaikki toimii kaikessa, vaan että kaikki on
kokonaisuudessaan; mutta molemmat ovat samat. Sillä kuinka voisi olla se, mikä ei
toimi, ja toimi mitä ei ole; ja kaikki, mikä haluaa työskennellä, eli itsessään, on
kaikki, mikä toimii.
 Mutta Jumala ei voi tarttua mihinkään käsitteelliseen peliin. Eikö myös Jumala ole
ymmärrettävä eri tavalla kuin sellaisella tavalla, joka merkitsee kaiken hänelle, mikä
on? Oliko Paavali itse sitä mieltä? Kyllä, kuinka monta tapaa hän ei saa kiinni?
"Summa, kaikki on hänen sanansa kautta."
"Jos sanomme saman asian, niin emme pääse siihen. Lyhyesti sanottuna se on hän."
2) Sir. 43, 28, 29.

Joten meidän on lopulta puhuttava Sirachin kanssa. Mutta jos emme pääse siihen,
eikö meidän pitäisi mennä sen jälkeen? Jumala ei ole meille pääsy, koska emme voi
saada häneltä mitään, mutta että hänen rikkautensa antaa kaiken rikkaillemme, ettei
meidän, hänen olentojensa kanssa, kaikkien olentojemme kanssa, pakottaa
häntä. Mutta tämä tosiasia voi samanaikaisesti saada meidät huomiomme
päämääräksi ja ylärajaksi, että se on yläraja sille, mikä on saavutettavissa ja
miettikelpoinen kaikkialla maailmassa ja koko maailmassa. Tässä mielessä
tarkastelemme nyt hänen ja hänen maailmaaan kääntymällä meille pian ja pian tämän
puolen jälkeen. Sillä jos me sanomme hänestä, Hän on kaikki; se on vain puoli siitä,
mitä sanoa, ja vain tapa sanoa.
A. Käsitteelliset näkökohdat.
Kun ihminen puhuu Jumalasta, se voi tapahtua useammassa kuin yhdessä
mielessä. Jumalan alla voidaan ymmärtää vain henkinen periaate, joka on
luonteeltaan tai maailmassa hallitseva, ulkoisesti esiintyvien asioiden ilmentymänä, ja
niin se tapahtuu kaikkialla kapeammassa mielessä, uskomme ei tunnista mitään
muuta merkitystä. Ja miksi, jos se on vain mielen ja hengen välisten suhteiden asia,
eikö Jumalan pitäisi olla ymmärretty puhtaaksi hengeksi, pitäisikö se tarttua.
Tällä välin tämä ei estä, ja se voi vain korostaa korostamaan läheistä suhdetta, joka
on olemassa Jumalan hengessä ja hänen aineellisessa ulkonäkömaassaan, jos
sijoitamme tämän aineellisen ilmiöiden maailman laajemmassa merkityksessä kuin
Jumalaan kuin jumalallisen olemassaolon ulkoiseen puoleen pitää itseämme Jumalan
kanssa laskettavana tavalla samalla tavalla kuin me pidämme kehoa, joka
kapeammassa mielessä vastustaa todellista sisäistä, hengellistä ihmistä, laajemmassa
merkityksessä kuin ihmisen itsenäisenä puolena, itseään itseään kohtaan joka ei
todellakaan sano, että luonto on samaa korkeutta ja kelvollisuutta jumalallisen hengen
kanssa, ruumiin sielun kanssa, niiden keskinäisen suhteen luonteesta ei ole vielä
päätetty.Toisaalta voi jopa pitää jalusta edellä olevan patsasena patsaana, sillä tietyssä
mielessä ne todella muodostavat kokonaisuuden, ja toisinaan katsovat korkeampia
tässä kokonaisuudessa, patsas, joka lopulta merkitsee, mutta ilman jalusta ei olisi
täydellinen kokonaisuus, paitsi että ei sekoita jalusta ja patsas ja pidä sitä hallitsijana.
Niinpä tässä Raamatussa, jossa se ei ole pelkästään huolestuttava, tarvitsemme
myös rajallisten henkien suhdetta jumalalliseen henkeen ja jumalallisen hengen
vastakkaiseen luontoon, joka tapahtuu aina yhdeltä puolelta, mutta myös toisesta
Jumalan hengen läheinen suhde luontoon ja todellakin antaa sen esiin enemmän kuin
muuten tapahtuu, Jumalan nimi, näkökulmasta ja tarkoituksesta riippuen, pian
kapeammassa, nyt laajemmassa merkityksessä, jolloin siitä tulee pian pelkästään
jumalallisen hengen patsas edellä Materiaalimaailman tarjonta, pian koko patsas ja
jalusta yhdestä silmästä. Vertailu tietysti silloin, kun se on osittain ja täysin selittävä,
niin täysin tahattomasti kuin mahdollista; sillä Jumalan henki ei ole enää kuollut kuin
sielumme ulkoisesti fyysisen maailman yläpuolella, vaan pikemminkin ilmaisee
itsensä elävänä olentona, joka on sen immanentti, tai muuten (selitämme molempia
lauseita). , Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai
sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. pikemminkin se ilmaisee itsensä samaan tapaan kuin elävä olento siinä
tai muuten (me selitämme kuitenkin molemmat lausekkeet), luonto itsessään on
Jumalan lausunto, joka pysyy Jumalalle immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on
aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten
aina alemman luonteen kanssa nousee korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä
on ymmärrettävä Jumalaksi. On kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan
käsitteen laajempi versio sen sijasta, jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla,
osoittaa enemmän meille kuin muille, koska muualla Jumalan avioero ja luonto
lisääntyvät tai vähemmän pidetään todellisena. pikemminkin se ilmaisee itsensä
samaan tapaan kuin elävä olento siinä tai muuten (me selitämme kuitenkin molemmat
lausekkeet), luonto itsessään on Jumalan lausunto, joka pysyy Jumalalle
immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta
tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. (Mutta selitämme molemmat lausekkeet.) Luonto itsessään on Jumalan
ilmentymä, joka pysyy siinä immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on aina
erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina
alemman luonteen kanssa nousee korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on
ymmärrettävä Jumalaksi. On kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan
käsitteen laajempi versio sen sijasta, jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla,
osoittaa enemmän meille kuin muille, koska muualla Jumalan avioero ja luonto
lisääntyvät tai vähemmän pidetään todellisena. (Mutta selitämme molemmat
lausekkeet.) Luonto itsessään on Jumalan ilmentymä, joka pysyy siinä
immanenttisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta
tai sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai
sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena. Mutta abstraktiolla se on aina erotettavissa Jumalan tunkeutumisesta tai
sen poistamisesta Jumalasta, ja sitten aina alemman luonteen kanssa nousee
korkeammalle, mitä suppeammassa mielessä on ymmärrettävä Jumalaksi. On
kuitenkin luonnollista, että tarve sallia Jumalan käsitteen laajempi versio sen sijasta,
jossa tällaista avioeroa ei tapahdu abstraktiolla, osoittaa enemmän meille kuin muille,
koska muualla Jumalan avioero ja luonto lisääntyvät tai vähemmän pidetään
todellisena.
Kun luonto on vähennetty Jumalasta ja vastakohtana sen älyllisenä olemuksena,
voidaan abstraktiolla vielä syvemmällä leikata itse hengellinen olento, luoden siten
vielä tiukemmat versiot Jumalan käsitteestä.
Näin ollen yhtenäisenä kokonaisuutena, absoluuttisena mielenä, kaikkivaltina,
Jumala voi olla kontrastissa ja kontrastissa hänen alla olevien olentojen yksilöllisten
henkien kanssa hänen henkisenä komponenttinsa tavoin, aivan kuten ihmisen
mielessä yhtenäisen kokonaisuutena erityisen ymmärrettävistä ja erottuvista
käsityksistä omillaan voidaan ylittää ja rinnastaa. Mutta olisi aivan yhtä virheellistä
ajatella Jumalan luomia yksittäisiä henkiä, lukuun ottamatta häntä, kuten
ajatuksemme luovat ajatukset sen ulkopuolelle. Se on puhtaasti sisäinen tai abstrakti
yhdistelmä siitä, mitä tämä on, yhtenäisen kokonaisuuden ja sen sub-subjektien,
todellisen tai ulkoisen antagonismin. Vaikka yksittäinen osa on aina taipuvainen
sekoittamaan molempia, sillä katsomalla kaikkea, johon se ei ole sama, se havaitsee
itsensä tai ei lainkaan, se katsoo, että sillä on lainkaan ulkoinen vastine, mutta
samalla se on olennainen osa sitä. Sitä voidaan verrata vain sen täydentämiseen
kokonaisuudessaan, mutta tämä lisäys ei ole se kokonaisuus, johon sen on
osallistuttava. Kuinka monta asiaa olisi, jos jokainen osa täydentäisi kokonaisuutta,
sillä jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki nämä olisi rei'itetty niin sanotusti,
jokaisella eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki
alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta. olla ulkoinen vastapuoli,
samalla kun se on erottamaton osa sitä. Sitä voidaan verrata vain sen täydentämiseen
kokonaisuudessaan, mutta tämä lisäys ei ole se kokonaisuus, johon sen on
osallistuttava. Kuinka monta asiaa olisi, jos jokainen osa täydentäisi kokonaisuutta,
sillä jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki nämä olisi rei'itetty niin sanotusti,
jokaisella eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki
alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta. olla ulkoinen vastapuoli,
samalla kun se on erottamaton osa sitä. Sitä voidaan verrata vain sen täydentämiseen
kokonaisuudessaan, mutta tämä lisäys ei ole se kokonaisuus, johon sen on
osallistuttava. Kuinka monta asiaa olisi, jos jokainen osa täydentäisi kokonaisuutta,
sillä jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki nämä olisi rei'itetty niin sanotusti,
jokaisella eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki
alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta. jos jokainen osa on
todennäköisesti täydentävä kokonaisuudelle, koska jokainen täydennysosa on
erilainen, ja kaikki tämä olisi rei'itetty niin sanotusti jokaisessa eri
paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka ymmärtää kaikki alayksiköt yhdessä,
joka on täynnä sen aukkojen sijasta. jos jokainen osa on todennäköisesti täydentävä
kokonaisuudelle, koska jokainen täydennysosa on erilainen, ja kaikki tämä olisi
rei'itetty niin sanotusti jokaisessa eri paikassa. Pikemminkin se on kokonaisuus, joka
ymmärtää kaikki alayksiköt yhdessä, joka on täynnä sen aukkojen sijasta.
Samoin kuin jumalallinen kaikkivaltaisuus kuin yksittäiset yksilölliset henkemme, luonto ja
jumalallinen ruumis, yhtenäisenä kokonaisuutena, voidaan ylittää ja vastustaa yksittäisiä ainesosia,
kehoamme yhtenäisenä kokonaisuutena yksittäisille elimilleen, mutta vain siten, että luonto on
meidän. Keho, kehomme osittain sisältää sen elimet. Tässäkin taas abstrakti sisäinen
vastakkainasettelu todellisen kanssa on yleistä. Ihminen on aina taipuvainen olemaan laskematta
ruumiinsa luonteeltaan, mutta pitääkseen molemmat todellisiksi, ulkoisesti vastakkain, vaikka hän
on pääosin vain hänen ruumiinsa täydennys koko luontoon, johon hän joutuu.
Mutta toisella ja syvällisemmällä tavalla abstraktio ja siten vertailu ja vertailu
voidaan tehdä mielen valtakunnassa, joka, vaikka se on rikas menneisyydessä, ei ole
samanaikainen sen kanssa, seuraamalla Jumalaa (kapeimmassa mielessä) yleisenä
hengena kaikkiin hyvin perusteltuihin viittauksiin ja näkemyksiin, jotka tulevat
yksittäiseltä, konkreettiselta, abstraktilta ja yliarvostetulta ja niihin kohdistetulta,
riippumatta siitä, että yleismaailmallista ei ole olemassa ilman sitä henkilöä, johon se
tulee toisiinsa. Siten korkeinta, parasta, yleisintä yleisintä meissä ja kaikkia henkiä,
joissa me kaikki löydämme sidoksen, pidetään Jumalan työvoimana ja elämme
meissä ja muualla meissä, kun taas emme ole huolissamme konkreettisesta
erityisyydestämme, jossa ei ole sidosta. Pitäisi ajatella olevansa alisteinen ja
vastakkainen yhdistävästä universaalisesta olemuksesta. Sekä mielemme että mieli
kaikkien yleissuhteiden ja näkökulmien kapeammassa merkityksessä (samoin kuin
tietoisuuden suuremmat yhteydet, tuomiot, johtopäätökset, hyvän, totta ja kauniit
näkökohdat), jonka kautta hän ymmärtää hänen näkökentänsä konkreettisen,
yksilöllisen Muistoja, fantasioita, konkreettisia käsitteitä ja ideoita), joihin näin
liitettyjen yksityiskohtien alue voidaan erottaa ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa
se elää ja kutoo näissä erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta
eivät todellakaan hajoa. Sekä mielemme että mieli kaikkien yleissuhteiden ja
näkökulmien kapeammassa merkityksessä (samoin kuin tietoisuuden suuremmat
yhteydet, tuomiot, johtopäätökset, hyvän, totta ja kauniit näkökohdat), jonka kautta
hän ymmärtää hänen näkökentänsä konkreettisen, yksilöllisen Muistoja, fantasioita,
konkreettisia käsitteitä ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien alue voidaan
erottaa ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa se elää ja kutoo näissä
erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta eivät todellakaan
hajoa. Sekä mielemme että mieli kaikkien yleissuhteiden ja näkökulmien
kapeammassa merkityksessä (samoin kuin tietoisuuden suuremmat yhteydet, tuomiot,
johtopäätökset, hyvän, totta ja kauniit näkökohdat), jonka kautta hän ymmärtää hänen
näkökentänsä konkreettisen, yksilöllisen Muistoja, fantasioita, konkreettisia käsitteitä
ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien alue voidaan erottaa ja kontrastoida,
vaikka todellisuudessa se elää ja kutoo näissä erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja
luomakuntien valtakunta eivät todellakaan hajoa. Hänen ideansa (intuitioita, muistoja,
fantasioita, konkreettisia käsitteitä ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien
toimialue voidaan erottaa ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa hän elää ja kutoo
näissä erityispiirteissä. Jopa niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta eivät
todellakaan hajoa. Hänen ideansa (intuitioita, muistoja, fantasioita, konkreettisia
käsitteitä ja ideoita), joihin näin liitettyjen yksityiskohtien toimialue voidaan erottaa
ja kontrastoida, vaikka todellisuudessa hän elää ja kutoo näissä erityispiirteissä. Jopa
niin, Jumala ja luomakuntien valtakunta eivät todellakaan hajoa.
Vaikka edellinen vertailu oli se, että henkinen valtakunta pidettiin yhtenä yhtenäisenä
kokonaisuutena, niin sen yksittäisten ainesosien mukaan ja se, mikä näkyy molemmissa
havainnointimoodeissa toisin kuin kaksinkertainen, on siinä, että yksi on hengellinen. Aluetta
analysoidaan kahtena kappaleena ja kaksinkertainen asema tämän analyysin päällekkäisen
mahdollisuuden tai suorittamisen jälkeen. Tämä selittyy hyvin vastaavalla kaksoisnäkymällä, jonka
kehomme sallii. Toisaalta se voidaan jakaa niin sanottuihin järjestelmiin, jotka osittain käyvät läpi
koko sen, osittain liittävät sen, osittain osuvat kaikkiin elimiin, osittain kulkevat niiden ympärille,
jopa tulevat toisiinsa keskenään ja toisaalta yhdistäen kaikki elimet ja itse. toisaalta hermosto,
verisuonijärjestelmä, nahkajärjestelmä ja sitten elimet, jotka näin muodostuvat ja liittyvät, kuten
aivot, silmät, kieli, keuhko, sydän, vatsa, maksa, perna jne., voivat kuitenkin olla lähempänä
Huomioi, että jyrkkä ja täydellinen analyysi ei ole mahdollista kummassakin tapauksessa, joten
molempien havaintojen tapoja ei ole terävä. ja että niiden toteuttaminen on erityisen suurta
epävarmuutta, josta analogia sovelletaan myös henkiseen kenttään. Erityisesti on osoitettu, että
aivot, sydän, kaiken kattava iho näkyvät samanaikaisesti eliminä, joissa kaikki tärkeimmät
järjestelmät tulevat sisään ja pääosiksi niiden tiettyjen pääjärjestelmien keskuksiksi.
Kaksinkertainen näkökulma voitaisiin laajentaa koko luontoon, vaikka terävä toteutus
yksityiskohtaisesti on sama vaikeus tai mahdottomuus kuin kehossamme. Yleisimpänä, joka kulkee
läpi kaiken tai sisältää sen, voisi tarkastella tilaa, aikaa ja ainetta, jotka liikkuvat, muodoltaan jne. Jo
tulevat toisiinsa, kuten yksilöinä, verrattavissa elinten, maailman elinten tai korkeampien maailman
järjestelmien kanssa. Kehomme, kuten myös kehomme järjestelmät ja elimet, ovat itsessään vain
komplikaation ja alistuvuuden suhteessa näihin suuriin yleisyyksiin ja erityispiirteisiin.
Myöhemmin näytetään, miten sielun ja ruumiin, Jumalan ja luonnon perusoppositio perustuu
vain yhden ja saman perusolennon, subjektiivisen ja objektiivisen, kaksinkertaiseen tarkasteluun,
niin että sama perusolento näkyy kokonaisuutena henkisenä, toisaalta osien kautta Ulkoasu, joka saa
näitä osia kokonaisuutena, fyysisenä tai luonnollisena ilmiönä.
Sekvenssi antaa tarpeeksi aikaa selittää näitä vastakohtia, jotka oikeuttavat niin
paljon muita tai kapeampia Jumalan merkityksiä, joista kauimpana pysyy aina, joka
antaa Jumalalle ilman vähennyksiä kaiken, mikä on ensinnäkin olemassa.
Sana maailma jakaa Jumalan käsitteen epäselvyyden seuraamalla sen
käänteitä. Silloin, kun laajimmassa merkityksessä koko henkisen ja aineellisen
olemassaolon alue lasketaan abstraktion jakamatta, se käsitellään Jumalana,
maailman käsite vastaa Jumalan käsitettä ja saamme panteistisen
maailmankatsomuksen sanan täydellisessä merkityksessä. Näkemyksemme on
sellainen, että se pitää Jumalan käsitteen laajinta versiota teknisesti perustettuna ja
että toinen versio on vain abstraktio; vaikka se sallii heidät, se pitää ne hyödyllisinä
olemassaolon valtakunnan sisäisten olosuhteiden kehittämisessä, edellyttäen, että se
ei puolustaa itseään objektiivisesti ristiriidassa laajimman version kanssa, jonka
mukaan meidän muiden maailmankatsomukset ovat vähemmän ristiriitaisia, kun
lähetät tai alistut itsesi. Mutta tavallisesta (hegeliläisestä) panteismista, jota nyt
yleisesti ymmärretään panteismiksi, meidämme eroaa olennaisesti siitä, että
tietoisuutemme ja täten maailmankaikkeuden tietoisuus korvataan tietyllä
korkeimmalla tietoisuudella, kun taas tavallisessa kaikessa tietoisuudessa olemme
yhdessä Yksittäisten olentojen moninaisuus (tiukan hegeliläisen version jälkeen,
vaikka pelkästään maalliset olentot) nostetaan.
Jumalan käsitteen kapeammissa versioissa maailma kohtaa Jumalaa sen sijaan, että
se romahtaisi sen kanssa; kutsumalla maailmaa, mikä on Jumalan abstraktin jälkeen
koko olemassaolon valtakunnasta vastustuksena ja loput. Niinpä maailma joko vastaa
vain luonnetta, ulkoisen ulkomaailman ilmentymää tai jopa käsittelee henkisiä
olentoja ja suhteita, mutta vain siltä osin kuin ne esiintyvät yksilöinä ja yksilöllisissä
suhteissa.
Sillä, että Jumalan ja maailman käsite on aina yhteydessä, on se etu, että molemmat
nyt myös selittävät toisiaan. Jos otamme Jumalan ja maailman käsitteet
tulevaisuudessa, joskus suppeammassa mielessä, nyt tässä, nyt tällä kertaa, me aina
perustuvat tähän ja yhteyteen, ilman että olemme koskaan erityisen huolissaan siitä,
missä merkityksessä se tapahtuu selittää; se vie liian paljon sanoja, jotta se tehtäisiin
aina nimenomaisilla sanoilla. Nyt meidän Jumalan lausumamme saattavat tuntua
ristiriidassa keskenään sanamuodon mukaan, jos ne kootaan yhteen eri
yhteyksistä; Pitäkäämme ensin pohtia kullakin omalla omalla yhteydellään, ja sitten
näiden yhteyksien konteksti, joka myös selitetään, niin kaikki sovitaan.
Vihdoinkin ei pidä murtautua sanan Jumala ja sen monipuolisten lauseiden
käyttöön, katsotaanpa asiaa. "Sillä Jumalan valtakunta ei ole puheessa, mutta
vallassa. 3) Luther itse sanoi: Jumalan sanalla on monia merkityksiä, paitsi että hän
vain tunnistaa ne, jotka ovat hurskaimpia. Mutta vain se, mikä objektiivisesti käyttää
sanaa hurskaasti hurskaasti, se voi riippua siitä; ja se on se, joka harkitsee lähinnä
Jumalan tosiasiallisia olosuhteita, mukaan lukien hurskauden ja jumaluuden itse,
totuuden. Vain täydellinen totuus voi olla täysin hurskaita, olkoonpa Jumalan Sanan
tai Jumalan Sanan tulkinta, ja molemmat ovat yhteydessä toisiinsa. Jumalan sana
itsessään voi olla vain se, joka parhaiten tulkitsee totuuden Jumalan sanaa. Mutta
tämä totuus voi olla olemassa, ja sanojen käyttö vaihtelee.
3) 1. kuoro. 4.20.

Saattaa tuntua, että kapein versio, jonka mukaan Jumala, yleislääkärinä, on

ristiriidassa maallisten yksityiskohtien kanssa, on kaikkein miellyttävin käytännön
mielenkiinnostamme, joka vaatii toisaalta Jumalassa kaikkialla läsnä olevaa,
kaikkivaltiaista, kaikkitietävää, toisaalta rajallisuutta, riittämättömyyttä, syntisyyttä
Paha yksittäisten olentojen valtakunnassa ei näe mukana olevien olentojen kanssa. Ja
emme ole ristiriidassa hänen kanssaan; vain se, että se ei houkuttele meitä, koska se
on melkein liian helppo jättää huomiotta tai kieltää suhteiden totuus, jotka suoraan
johtuvat laajimmassa merkityksessä; sitten ilmeinen etu ei kestä. Voidaanko se
suoraan vastata käytännön kiinnostukseen; mutta tosiasiallisesti vastustetaan laajinta
versiota, jos se pystyy tyydyttämään vähiten täydellisesti, kaikkein kauaskantoisempi
versio, joka ei vähennä mitään Jumalasta, lupaa myös suurimman tyytyväisyyden
ilman mitään vähennyksiä asianmukaisen havainnon mukaan, että näkökulma,
mittakaava, syy, täydellisyyden, hyvyyden, viisauden päätelmä kaikkialla, ei
yksilössä, erityisesti, mutta kokonaisuudessaan, joka yksilöllä on, on huolissaan,
mutta ei voi olla olemassa ilman ja ilman samaa, sillä asiat, jotka riippuvat yksilöstä,
ei itsessään ole taukoa; Toisaalta yksilön paha on sitäkin varmempi kohottavasta,
paranemisesta ja sovinnosta, jos se ei ole ulkoisesti vastoin hyvän kokonaisuuden
sääntöä, vaan tosiasiallisesti perustettu. Mutta tämä näkökulma voi kehittyä vasta sen
täyden painon mukaan tulevaisuudessa. päinvastoin, kaikkein kauaskantoisin versio,
joka ei vähennä mitään Jumalasta, lupaa suurimman tyytyväisyyden ilman mitään
vähennyksiä asianmukaisen harkinnan mukaan siitä, että näkökulma, standardi, syy,
täydellisyyden, hyvyyden, viisauden päättäminen kaikkialla, ei yksityiskohtaisesti,
erityisesti, vaan Kaiken kaikkiaan, joka sisältää, käsittelee, mutta ei voi esiintyä ilman
ja ilman yksilöä, on siis se, että yksilön kautta riippuvaisella ei voi olla taukoa
itsessään; Toisaalta yksilön paha on sitäkin varmempi kohottavasta, paranemisesta ja
sovinnosta, jos se ei ole ulkoisesti vastoin hyvän kokonaisuuden sääntöä, vaan
tosiasiallisesti perustettu. Mutta tämä näkökulma voi kehittyä vasta sen täyden painon
mukaan tulevaisuudessa. päinvastoin, kaikkein kauaskantoisin versio, joka ei vähennä
mitään Jumalasta, lupaa suurimman tyytyväisyyden ilman mitään vähennyksiä
asianmukaisen harkinnan mukaan siitä, että näkökulma, standardi, syy,
täydellisyyden, hyvyyden, viisauden päättäminen kaikkialla, ei yksityiskohtaisesti,
erityisesti, vaan Kaiken kaikkiaan, joka sisältää, käsittelee, mutta ei voi esiintyä ilman
ja ilman yksilöä, on siis se, että yksilön kautta riippuvaisella ei voi olla taukoa
itsessään; Toisaalta yksilön paha on sitäkin varmempi kohottavasta, paranemisesta ja
sovinnosta, jos se ei ole ulkoisesti vastoin hyvän kokonaisuuden sääntöä, vaan
tosiasiallisesti perustettu. Mutta tämä näkökulma voi kehittyä vasta sen täyden painon
mukaan tulevaisuudessa. jopa eniten tyytyväisyyttä ilman mitään vähennyksiä
itselleen sopivan harkinnan mukaan, mutta että näkökulma, standardi, syy,
täydellisyyden, hyvyyden, viisauden päätelmä, ei ole yksityiskohtaisesti, erityisesti,
vaan kokonaisuudessaan, joka kattaa yksilön voi esiintyä ilman ja ilman samaa,
minkä vuoksi yksilöstä riippuvainen ei voi olla itsestään taukoa; Toisaalta yksilön
paha on sitäkin varmempi kohottavasta, paranemisesta ja sovinnosta, jos se ei ole
ulkoisesti vastoin hyvän kokonaisuuden sääntöä, vaan tosiasiallisesti
perustettu. Mutta tämä näkökulma voi kehittyä vasta sen täyden painon mukaan
tulevaisuudessa. jopa eniten tyytyväisyyttä ilman mitään vähennyksiä itselleen
sopivan harkinnan mukaan, mutta että näkökulma, standardi, syy, täydellisyyden,
hyvyyden, viisauden päätelmä, ei ole yksityiskohtaisesti, erityisesti, vaan
kokonaisuudessaan, joka kattaa yksilön voi esiintyä ilman ja ilman samaa, minkä
vuoksi yksilöstä riippuvainen ei voi olla itsestään taukoa; Toisaalta yksilön paha on
sitäkin varmempi kohottavasta, paranemisesta ja sovinnosta, jos se ei ole ulkoisesti
vastoin hyvän kokonaisuuden sääntöä, vaan tosiasiallisesti perustettu. Mutta tämä
näkökulma voi kehittyä vasta sen täyden painon mukaan tulevaisuudessa. Se johtuu
siitä, mitä yksilössä on, että itsessään ei voi olla taukoa, että koko siinä, mitä
yksittäiset omaksuu, pystyy käsittelemään, mutta ei voi olla olemassa ilman ja ilman
samaa. Toisaalta yksilön paha on sitäkin varmempi kohottavasta, paranemisesta ja
sovinnosta, jos se ei ole ulkoisesti vastoin hyvän kokonaisuuden sääntöä, vaan
tosiasiallisesti perustettu. Mutta tämä näkökulma voi kehittyä vasta sen täyden painon
mukaan tulevaisuudessa. Se johtuu siitä, mitä yksilössä on, että itsessään ei voi olla
taukoa, että koko siinä, mitä yksittäiset omaksuu, pystyy käsittelemään, mutta ei voi
olla olemassa ilman ja ilman samaa. Toisaalta yksilön paha on sitäkin varmempi
kohottavasta, paranemisesta ja sovinnosta, jos se ei ole ulkoisesti vastoin hyvän
kokonaisuuden sääntöä, vaan tosiasiallisesti perustettu. Mutta tämä näkökulma voi
kehittyä vasta sen täyden painon mukaan tulevaisuudessa. jos se ei ole hyvän
kokonaisuuden sääntöjen ulkopuolella, vaan se on tosiasiallisesti toteutettu. Mutta
tämä näkökulma voi kehittyä vasta sen täyden painon mukaan tulevaisuudessa. jos se
ei ole hyvän kokonaisuuden sääntöjen ulkopuolella, vaan se on tosiasiallisesti
toteutettu. Mutta tämä näkökulma voi kehittyä vasta sen täyden painon mukaan
tulevaisuudessa.
Joka tapauksessa, kaikissa lauseissa, joissa voimme ajatella hänen käsitystään,
Jumala pysyy meille yhtenäisenä, kaikkivoipa, kaikentyyppisenä, korkeimpana,
kaikella, joka olennaisesti kuuluu näihin ominaisuuksiin.
Nyt voidaan kuitenkin kysyä paljon ja väittää, mitä suhdetta Jumala todella on
henkeen luontoon tai aineelliseen maailmaan, Jumala on meille, ja onko todella
Jumalan ja luonnon suhde, Jumala meille, sielumme suhdetta meihin Otetaan
mielemme sen yksityiskohdista huolimatta kaikista vertailun vaatimuksista
samoin; loppujen lopuksi tai ennen kaikkea, onko henkeä maailmassa tai sen yli, ja
sitten taas sen ominaisuuksia. Nämä ovat vaikeita kysymyksiä ja niitä on vaikea
harkita. Mutta haluan vain antaa joitakin ajatuksia todellisista olosuhteista, koska
minusta tuntuu, että olisi parasta kysyä. Ja älä aina halua rakentaa toisiaan, mutta
aloittaa eri puolilta, niin näet

B. Korkein maailman laki ja sen suhteet vapauteen.

Syyt Jumalan olemassaoloon. 4)

On vaikea kuvitella, että kaikkialla läsnä oleva ja ikuisesti identtinen on sääntöjä ja

sitoo koko yhteen ja on tietoinen monipuolisen ja vierekkäisen näkymän luonteesta ja
henkimaailmasta. Mitä näet tässä maailmassa? Aine hajallaan kaikkialla ja puristui
tuhansia muotoja; Voimakkain, terävämmän katseen ja päätelmän terävöimä, voidaan
edelleen hajottaa osiksi, hiukkasiksi ja lopulta atomeiksi; Ulkoiset vaikutukset
kulkevat kehosta kehoon, hiukkasesta partikkeliin; Liikkeet leikkaavat moninaisia
polkuja; Zentra riittää, mutta missä on yleinen keskus? Lainsäädäntö riittää, mutta ne
ovat erilaisia kaikilla muilla alueilla. Ja kuin ruumis, se on hengessä. Jokainen henki
kohtaa toisen ulospäin; kukaan ei tiedä tarkalleen, mitä toisessa tapahtuu; kukaan ei
ole, mistä hän itse tulee, minne hän menee; he keräävät, hajoavat, väkevät,
ajavat; Prinzipeä on runsaasti, mutta enemmän Prinzipeä; Onko tarkoitusta varten
tarpeeksi tarkoitusta? Ei tunteja, ei päivää, mikään paikka ei ole varma
toisesta. Uudet asiat synnyttävät aina uusia asioita. Muualla on jotain muuta. Koko
asia näyttää aina muodostuvan yksilöstä, ei yksilöstä, joka on peräisin jokaisesta
kokonaisuudesta. missä tarkoituksen tarkoitus? Ei tunteja, ei päivää, mikään paikka ei
ole varma toisesta. Uudet asiat synnyttävät aina uusia asioita. Muualla on jotain
muuta. Koko asia näyttää aina muodostuvan yksilöstä, ei yksilöstä, joka on peräisin
jokaisesta kokonaisuudesta. missä tarkoituksen tarkoitus? Ei tunteja, ei päivää,
mikään paikka ei ole varma toisesta. Uudet asiat synnyttävät aina uusia
asioita. Muualla on jotain muuta. Koko asia näyttää aina muodostuvan yksilöstä, ei
yksilöstä, joka on peräisin jokaisesta kokonaisuudesta.
4) Seuraavat näkökohdat on otettu useista näkökulmista liitteenä ja niitä kehitetään edelleen.

Mutta vain katseemme pintapuolisuus, ei sellaisten asioiden syvyys, joita meidän

on syytettävä, jos mikään ei näytä meistä yhdenkään ja vain maailmassa. Jos me vain
katsomme hieman syvemmälle, tunnistamme ensin fyysisen maailman, joka on kaksi
maailman elintä, olipa sitten täällä, onko triljoonia kilometrejä täältä, tänään, ennen
tai jälkeen biljoonia vuosia, lyhyesti kaikkialla ja aina, toimimaan yhtä lailla
toisistaan, ja käyttäytyvät aina samalla tavalla, kun he kohtaavat uudelleen vain
samoissa olosuhteissa, toisin sanoen saman verran, samalla etäisyydellä, jolla on
sama alkunopeus ja -suunta; jopa niiden liikkeen harjoittaminen pysyy kaikkialla ja
aina samana. Täällä meillä on ainakin yksi tapaus, jossa jotain samanlaista pysyy
samana etäisimpien tilojen ja aikojen välillä; samat lakisäännöt täällä ja kaikkialla,
tänään ja aina, ja siten yhdistävät kaikkein kaukaisimmat tilat ja ajat, vain suhteessa
aineellisiin tapahtumiin, mutta kuten hengellisen voiman kanssa. Ja aivan yhtä varma
on se, että kun ja missä kaksi maailmankaikkeuden elintä kohtaa eri olosuhteissa
massansa, etäisyytensä, nopeutensa ja suunnansa, he eivät missään ja koskaan
samalla tavalla vuorovaikutuksessa keskenään ja käyttäytyvät toisiaan vastaan; he
ovat varovaisia siitä, kuin se olisi jumalallinen kielto. Eikö voisi myös ajatella, että
kaksi maailman elintä haluaisivat käyttäytyä samoissa olosuhteissa tänään ja
huomenna tällä tavalla toisessa paikassa huoneessa? Ja sitten käyttäytyä samalla
tavalla eri olosuhteissa, niin että mitä tapahtuu yhdessä paikassa, toinen kerta, toinen
paikka, taivaallinen tapahtuma avaruudessa ja ajassa olisi erillään ilman
viittausta? Mutta se ei ole niin. Pikemminkin jokainen tila ja aika on sidottu siihen,
mitä kosmiset ruumiit alkavat, jota sitoo jokin, joka ei koskaan ja missään vaiheessa
repi koko tilaa, joka sitoo samalla tavalla koko ajan. Sama laki, joka ulottuu
maailmankaikkeuden elinten välille, ulottuu myös niihin, itse asiassa ulottuu niiden
läpi syvimpiin syvyyteen keskukseensa, jopa antamalla heille aivan sen keskuksen,
jonka ympärillä kaikki on ja niiden ympärillä on on yhdessä ja jossa kaikki sulkeutuu,
ikään kuin maailman elimet ovat vain yhtyeen vahvin solmu ympäri taivasta ja
durchschlingendenia. Saman lain mukaan, jonka mukaan aurinko vetää maan, ja maa
vetää kuun, maa vetää kivi, kaikki maapallon osat pyrkivät toisiinsa ja asettavat
itsensä siten vain heidän keskuksestaan ja lisäksi jokainen maallinen ruumis sen
erityiskeskukseksi. Saman lain mukaan, jonka mukaan maapallon kiertorata on
suljettu ympyrälle, maa on itsensä pallannut palloon, meren vuoren ympyrä kiertää
tämän pallon ympäri ja uppoaa joet tähän tulvaan. Mutta jos se kuitenkin menee, että
kyseinen laki säätelee kaikkia näitä vaikutuksia joka toisessa paikassa, milloin
tahansa muussa taivaassa ja maan päällä, itsessään, joka kuuluu kaikkiin näihin
vaikutuksiin, ei ole Pikemminkin se johtuu vain siitä, että se säätää
monipuolisimmista menestyksistä useimpien olosuhteiden kanssa. Koska elimet eivät
unohda kieltoa eri olosuhteissa, jossa he kohtaavat koskaan käyttäytyä samoin. Mutta
heti kun olosuhteet ovat jälleen tasa-arvoisia, menestys tulee jälleen tasa-arvoiseksi,
olipa se taivaassa tai maan päällä tai näiden kahden välillä, ei ole mitään
merkitystä. Ja osaava, joka tietää, miten laki on täällä ja nyt, tietää myös, miten se
menee kaikkialle ja aina sen jälkeen. Siten lainvalvonta itsensä kanssa ei menetä
olosuhteiden moninaisuudessa ja moninaisuudessa ja menestyksissä, joita se
hallitsee. Se ei hajoa ja pilkko, samalla kun se kukoistaa kaikkein värikkäimmissä
erityispiirteissä; niin vähän kuin kasvi murtuu, halkeilee, avautuu erilaisia kukkia ja
lehtiä. Sama periaate on aina vallitseva kaikissa erityispiirteiden rikkaudessa. Mutta
heti kun olosuhteet ovat jälleen tasa-arvoisia, menestys tulee jälleen tasa-arvoiseksi,
olipa se taivaassa tai maan päällä tai näiden kahden välillä, ei ole mitään
merkitystä. Ja osaava, joka tietää, miten laki on täällä ja nyt, tietää myös, miten se
menee kaikkialle ja aina sen jälkeen. Siten lainvalvonta itsensä kanssa ei menetä
olosuhteiden moninaisuudessa ja moninaisuudessa ja menestyksissä, joita se
hallitsee. Se ei hajoa ja pilkko, samalla kun se kukoistaa kaikkein värikkäimmissä
erityispiirteissä; niin vähän kuin kasvi murtuu, halkeilee, avautuu erilaisia kukkia ja
lehtiä. Sama periaate on aina vallitseva kaikissa erityispiirteiden rikkaudessa. Mutta
heti kun olosuhteet ovat jälleen tasa-arvoisia, menestys tulee jälleen tasa-arvoiseksi,
olipa se taivaassa tai maan päällä tai näiden kahden välillä, ei ole mitään
merkitystä. Ja osaava, joka tietää, miten laki on täällä ja nyt, tietää myös, miten se
menee kaikkialle ja aina sen jälkeen. Siten lainvalvonta itsensä kanssa ei menetä
olosuhteiden moninaisuudessa ja moninaisuudessa ja menestyksissä, joita se
hallitsee. Se ei hajoa ja pilkko, samalla kun se kukoistaa kaikkein värikkäimmissä
erityispiirteissä; niin vähän kuin kasvi murtuu, halkeilee, avautuu erilaisia kukkia ja
lehtiä. Sama periaate on aina vallitseva kaikissa erityispiirteiden rikkaudessa. olkoon
se taivaassa tai maan päällä, tai niiden välillä, ei ole mitään eroa. Ja osaava, joka
tietää, miten laki on täällä ja nyt, tietää myös, miten se menee kaikkialle ja aina sen
jälkeen. Siten lainvalvonta itsensä kanssa ei menetä olosuhteiden moninaisuudessa ja
moninaisuudessa ja menestyksissä, joita se hallitsee. Se ei hajoa ja pilkko, samalla
kun se kukoistaa kaikkein värikkäimmissä erityispiirteissä; niin vähän kuin kasvi
murtuu, halkeilee, avautuu erilaisia kukkia ja lehtiä. Sama periaate on aina vallitseva
kaikissa erityispiirteiden rikkaudessa. olkoon se taivaassa tai maan päällä, tai niiden
välillä, ei ole mitään eroa. Ja osaava, joka tietää, miten laki on täällä ja nyt, tietää
myös, miten se menee kaikkialle ja aina sen jälkeen. Siten lainvalvonta itsensä kanssa
ei menetä olosuhteiden moninaisuudessa ja moninaisuudessa ja menestyksissä, joita
se hallitsee. Se ei hajoa ja pilkko, samalla kun se kukoistaa kaikkein värikkäimmissä
erityispiirteissä; niin vähän kuin kasvi murtuu, halkeilee, avautuu erilaisia kukkia ja
lehtiä. Sama periaate on aina vallitseva kaikissa erityispiirteiden rikkaudessa. Siten
lainvalvonta itsensä kanssa ei menetä olosuhteiden moninaisuudessa ja
moninaisuudessa ja menestyksissä, joita se hallitsee. Se ei hajoa ja pilkko, samalla
kun se kukoistaa kaikkein värikkäimmissä erityispiirteissä; niin vähän kuin kasvi
murtuu, halkeilee, avautuu erilaisia kukkia ja lehtiä. Sama periaate on aina vallitseva
kaikissa erityispiirteiden rikkaudessa. Siten lainvalvonta itsensä kanssa ei menetä
olosuhteiden moninaisuudessa ja moninaisuudessa ja menestyksissä, joita se
hallitsee. Se ei hajoa ja pilkko, samalla kun se kukoistaa kaikkein värikkäimmissä
erityispiirteissä; niin vähän kuin kasvi murtuu, halkeilee, avautuu erilaisia kukkia ja
lehtiä. Sama periaate on aina vallitseva kaikissa erityispiirteiden rikkaudessa.
Monet pyrkivät näkökulmasta, että maailma on orgaaninen kokonaisuus, tämän
kokonaisuuden perusyhteys, ovat asettaneet etusijalle sen yleisen liikkeen tosiasian,
joka ajaa kaikki elimet toisiaan kohti, että kaikkein kauimpana olevat maailman
elimet pyrkivät liikkumaan toisensa jälkeen etsivät toisiaan, ikään kuin tuntisivat
heidän olemassaolonsa kaukaa. Ja täällä on varmasti paino. Mutta ei niin suuri kuin
se, että junan sama laki, joka ohjaa itse junaa, on olemassa täällä ja tänään ja kaikkein
kaukaisimmissa tiloissa ja aikoina. Vain täällä on jotain todella identtistä; sillä tämä
vetovoima heikkenee etäisyydellä, siitä tulee todellakin tuntematon pitkiä matkoja, ja
täten maailmojen sidos näyttää heikentyvän ja katoavan; mutta lain pätevyys
heikkenee, ei koskaan kadota, eikä missään, ja että voiman voimakkuuden
heikkeneminen ja rajallinen sammuminen itseään johtuu siitä, että laillisuus on
kaikkialla identtinen, niin sanotusti, timantin kaltainen kestävyys. Tämä kaikkialla
vallitseva pätevyys, lain loukkaamaton sitkeys on maailmankaikkeuden paljon
syvempi, intiimimpi, vankempi sidos, kuin se, joka tottelee vain lakia, eikä
keskipakovoimalla saavuta yhdistymisen tavoitetta, kun elimet pyörivät sen ympärillä
kun ei ole kääntymistä eikä käänny vastoin junan lakia. ns. diamantenin kestävyys
lain mukaan on perusteltu. Tämä kaikkialla vallitseva pätevyys, lain loukkaamaton
sitkeys on maailmankaikkeuden paljon syvempi, intiimimpi, vankempi sidos, kuin se,
joka tottelee vain lakia, eikä keskipakovoimalla saavuta yhdistymisen tavoitetta, kun
elimet pyörivät sen ympärillä kun ei ole kääntymistä eikä käänny vastoin junan
lakia. ns. diamantenin kestävyys lain mukaan on perusteltu. Tämä kaikkialla
vallitseva pätevyys, lain loukkaamaton sitkeys on maailmankaikkeuden paljon
syvempi, intiimimpi, vankempi sidos, kuin se, joka tottelee vain lakia, eikä
keskipakovoimalla saavuta yhdistymisen tavoitetta, kun elimet pyörivät sen ympärillä
kun ei ole kääntymistä eikä käänny vastoin junan lakia.
Siten Gravity-lain mukaan meillä on voimansa, kuten se oli, näkymätön maailman
kuningas, hallitsija kaikkialla taivaassa, aina; auringot ja maapallot opettavat
polkunsa ja jokaisen jäteastian paikoilleen auringossa tai maan päällä, johon palvelut
tulevat kaikenlaisissa muodoissa ja tavoissa, jotka olivat alusta alkaen ja tulevat
olemaan ikuisesti. Voimmeko olla niin yllättynyt, kun ranskalainen matemaatikko
sanoo, että painovoima on Jumala? Mutta hänen virheensa ei itse asiassa ole muu
kuin se, että hän katsoi vain yksipuolisen materialistisen näkökulman ajatellen sitä
vain painovoiman ja painovoiman esiintymisissä ja vaikutuksissa, ja osoitti Jumalalle
pikemminkin nimessä kuin aineessa, mitä tahansa ja jokaista suhdetta vastaan nähdä
ja todella tulkita vain sen jälkeen, kun kaikki sen omaksuminen, korkeus ja syvyys
on vaikka aina ensin tulkita; sillä se ei ole vielä Hänen itsensä, sillä niin kuin se on
maailman ruumiiden ja gravitaatiovaikutusten kanssa, sitä tutkitaan tarkemmin
kaikilla asioilla, kaikkialla maailmassa ja fyysisessä ja hengellisessä kaikessa ja
tapahtumassa. Aiottakaamme sitä mekaanisen, fyysisen, kemiallisen, orgaanisen,
veden, tulen, ilman, maan, maan alla, auringon, kuun, kaukana olevien tähtien,
ihmisten, eläinten, kasvien, kivien, tajuissaan tai tietojenkäsittelyssä. Tajuton, missä
tahansa suunnassa ja suhteessa on sama kaikkialla ja aina samoissa ja erilaisissa
olosuhteissa, ja kun olosuhteet muuttuvat tai muuttuvat samankaltaisiksi, niin myös
menestykset. Tilan ja ajan etäisyys ei vaikuta. Se on yleensä totta
Milloin ja missä toistuvat samoissa olosuhteissa, ja mikä voi olla olosuhteita,
mukaan lukien samat tulokset toistuvat muissa olosuhteissa, mutta muita
saavutuksia 5)
5)ymmärtää, että olosuhteiden perusteella voidaan laskea paitsi ulkoisten, vaan myös asioiden sisäiset
olosuhteet, mahdolliset olemassaolon määritykset. Absoluuttista paikkaa avaruudessa ja ajassa ei kuitenkaan
voida laskea sellaisiin olosuhteisiin, jotka vaikuttavat tapahtumaan, koska he saavat ensin määrällisesti sen,
mitä ne ovat olemassa ja tapahtuvat. Fyysisesti tärkeimmät määritykset ovat massa, etäisyys, järjestely,
kemiallinen laatu, nopeus, kiihtyvyys ja suunta; hengellisessä, mikä tahansa tietoisuuden määrittely ja mitä hän
alitajuisesti tulee siihen. Muuten, vielä liite.

Ei vain yksi, kaikin keinoin, jokainen tila, joka kerta, joka liittyy toisiinsa, ja mitä
tapahtuu miljoonissa tai biljoonissa kilometreissä tai vuosia avaruudessa ja
välivaiheessa, on luultavasti sidoksissa ikään kuin se olisi yksi niistä
periaatteessa. Yksi ainoa ulottuu kaikkiin paikkoihin ja aikoihin läpi kaiken ruumiin
ja mielen.
Tämä laki, jonka me julistamme, on maailman todellinen korkein laki,
yksinkertaisesti sen ilmaisussa, että se ymmärtää lapsen, joka on kurja puku, mennä
katsomatta sitä, huonoa sisältöä, että kukaan ei usko, että siitä on mitään. Tämä ei
tietenkään näytä kannattavalta puhua siitä ensin; vielä suuret ja vaihtelevat sen
vaikutukset, että suurimmat salvat eivät kykene poistamaan heitä ja saamaan
niitä; usein ymmärretty väärin ja ymmärretään ja kielletään; ja ei ole koskaan täysin
tunnustettu sen arvon perusteella ja täysin ymmärretty sen merkityksessä ja
kehittynyt täysin sen seurausten mukaisesti.
Mitä tapahtuu ja miten jotain tapahtuu, ja missä tapahtuu jotain ja kun tapahtuu
jotain, se tapahtuu vain kyseisen lain mukaisesti. Kaikki tapahtumien
erityislainsäädännöt ovat vain tämän ylemmän tapauksia; Laki tarkoittaa vain sitä,
mikä määrittää, että se on täällä ja nyt jossakin suhteessa, tietyissä olosuhteissa, kuten
muualla ja muualla. Mutta lakimme määrittelee samanlaisen kaikilta osin kaikissa
tilanteissa kerralla. Se tekee ensin lakeja laeiksi alistamalla itsensä heille. Kaikki
erityiset syyt, voimat ovat vain yksi syy, voima, joka toimii ja luo tämän lain
mukaisesti; ja siten siinä määritellään lain käsite myös lain voima, sillä se on vain
toisen syynä, jos näyttää siltä, että se seuraa nyt ja nyt, samoissa olosuhteissa
kaikkialla ja aina siitä pois, muuten vain satunnaisia perintöjä. Yksi näkee vain
sellaisen voiman toiminnan, jossa menestys riippuu toimivan tilanteen luonteesta
laissa. Korkein laki kuitenkin määrää, että kaikki menestykset riippuvat olosuhteiden
luonteesta aina ja kaikkialla. Jopa ilman lakia ajan ja tilan jatkuvuus muodostaa
sidoksen, joka ulottuu kaikkialla ja aina; mutta se ei ole vain se, että se vain yhdistää
naapurin seuraavaan, kun taas maailman laki ylittää kaikki etäisyydet kerrallaan,
mutta se on myös käsitteellisesti inertti, tehoton, kun taas lakissamme ensin
määritellään itse toimintakäsite. Sillä se toimii vain seurauksena, ja se on vain syy
seurauksiin siitä, mitä samoissa olosuhteissa se voi olla kaikkialla ja aina. Mutta
toiminnan käsitteen mukaan todellisuuden käsite riippuu siitä; koska se voi toimia
vain, mitä todella, ja on vain todella, mitä voi toimia. Vain todellisuuden olemassaolo
ei johdu tästä laista, koska toinen annetaan suoraan toiselle. Kukaan ei voi todistaa,
että sen on oltava pätevä, koska kukaan voi todistaa, että on oltava todellisuutta,
toimintaa. mutta se on totta, se toimii ja osoittaa itsensä toiminnan kautta; vain siksi
voi olla se; toisin sanoen, että se ei ole pelkästään tyhjäkäynnin ajatus, vaan
todellisuuden ja todellisuuden käsitteen muodostavan olennon todistus ja
luonne; mutta aivan kuten se oikeuttaa todellisuuden käsitteen, se oikeuttaa jopa
todistettavaksi todisteen todistamisen. Koska kaikki analogiat, kaikki
induktiot, jokainen päätelmä siitä, mitä on todella tapahtunut, on ja tulee olemaan
vain tämän lain mukaan; ja jos johtopäätös usein epäonnistuu, ei ole se laki, joka
epäonnistuu, ei toimiva olemus, joka on ristiriidassa, mutta vain me, jotka
hakemuksissamme ovat ristiriidassa lain kanssa.
Laki on kuitenkin yleisin, mikä on mahdollista, mutta samalla se sisältää itsessään
sen erityisperiaatteen pienimpään yksityiskohtaan. Joka muu asiasisältö ja
riippumatta siitä, kuinka erikoinen, kannattaisi sen erityistä lakia, joka vahvistetaan
uudestaan ja uudestaan, jos ja missä sama koostumus palaa, ja vahvistetaan vain
tämän yksittäisen koostumuksen tyypin osalta. Ota 2 massaa 2 kiloa 2 jalkaa
etäisyydellä, ota 2 massaa 3 kiloa 3 jalan etäisyydellä, ne molemmat pukeutuvat
tyhjyyteen erityisen säännön mukaan, joka on voimassa vain tähän tiettyyn
kokoelmaan; mutta tämä sääntö on voimassa kaikissa huoneissa ja aina, joten se on
aina sääntö. Mutta koska mikään maailma ei ole niin erikoista että se ei ole tämän tai
tämän yleismaailmallisen puolen alainen, kaikki erityiset olosuhteiden yhdistelmät ja
tämän vuoksi toimintasäädökset, yleisemmät toimet ja lopulta yleisimmät, joita ei
enää sido mikään erityissäännös, mutta kaikki sitoo. Näin ollen kaikki fyysiset lait
tietyissä olosuhteissa kuuluvat yleisempiin fysiikan lakeihin, jotka ohjaavat
yleisempiä olosuhteita; kaikki mielen lait eivät ole yhtä yleisempiä hengellisiä. joka
ei ole enää sidottu mihinkään tiettyyn säännökseen, mutta sitoo kaikki. Näin ollen
kaikki fyysiset lait tietyissä olosuhteissa kuuluvat yleisempiin fysiikan lakeihin, jotka
ohjaavat yleisempiä olosuhteita; kaikki mielen lait eivät ole yhtä yleisempiä
hengellisiä. joka ei ole enää sidottu mihinkään tiettyyn säännökseen, mutta sitoo
kaikki. Näin ollen kaikki fyysiset lait tietyissä olosuhteissa kuuluvat yleisempiin
fysiikan lakeihin, jotka ohjaavat yleisempiä olosuhteita; kaikki mielen lait eivät ole
yhtä yleisempiä hengellisiä.
Niinpä, kaukana vakavuudesta, on jotain sellaista, joka ihailee ja nyt kantaa
täysipainoisesti, jotain todella identtistä koko olemassaolon, yhtenäisyyden, ikuisen,
kaikkialla läsnä olevan, kaikkivaltias , Hallitus, kaikki toimet, kaikki tapahtuvat
ajassa ja avaruudessa, luonto ja henkimaailma yhdellä sitovalla, mutta ei orjallisella
sitovuudella; sillä vain toistaiseksi lain mukaan sama menestys tapahtuu kaikkialla ja
aina, kun samat olosuhteet toistuvat; mutta he eivät koskaan palaa eikä ole missään
täysin, ja laki ei vaadi sitä. Maailma kehittyy jatkuvasti uudeksi ja erilaiseksi
kaikkialla; vanha, paikallinen ei voi koskaan olla täysin ratkaiseva uudelle,
kaukaiselle, koska laki vaatii vain samojen menestysten toistamista samoissa
olosuhteissa; ne pysyvät aina samoina tietystä näkökulmasta ja kuljettavat näin ollen
vanhan uuden, vanhan uuden, nykyisen ja harvennuksen, mutta eivät perustu uuteen,
toinen niin pitkälle kuin se on uusi ja erilainen voi. Jos ajattelet maailmaa aivan
uudella tavalla, laki pitää kaiken vapaana. Se ei määrää, mitkä ensimmäiset
olosuhteet eivätkä ensimmäiset menestykset olleet; se ei edes määritä, että sen oli
oltava ensimmäinen. Ja jos haluaisimme ajatella itseämme ylinolijana, luomme ja
järjestämme maailman lakimme mukaan alusta alkaen, niin se voisi sitten luoda ja
järjestää kaiken toivomallaan tavalla ilman mitään sitomista, lain mukaan se ei
löytänyt mitään tukea alussa . mitä se voisi tehdä; se pysyi puhtaana vapaassa ja
arvaamattomassa itsemääräämisessään. Vain sen jälkeen, kun se oli asetettu, sen on
oltava sitova kaikille jaksoille. Niinpä se voisi itsessään luoda vapaasti kaikkien
asioiden lakeja; Itse asiassa itse korkein laki voitaisiin ajatella vapaudeksi, koska
mikään ei ole sen käsitteessä, joka takaa sen todellisuuden meille, vaikka se takaa
meille kaiken todellisuuden. Kaikkea ensimmäistä maailmassa, kaikkea, joka ei salli
itsensä tekemistä riippuvaisiksi olosuhteista, joita esiintyy myös muualla ja muualla,
olipa se tietoisen tai tajuton, pidettävä näin syntyneenä vapaana syntyneenä; Niinpä
se voisi itsessään luoda vapaasti kaikkien asioiden lakeja; Itse asiassa itse korkein
laki voitaisiin ajatella vapaudeksi, koska mikään ei ole sen käsitteessä, joka takaa sen
todellisuuden meille, vaikka se takaa meille kaiken todellisuuden. Kaikkea
ensimmäistä maailmassa, kaikkea, joka ei salli itsensä tekemistä riippuvaisiksi
olosuhteista, joita esiintyy myös muualla ja muualla, olipa se tietoisen tai tajuton,
pidettävä näin syntyneenä vapaana syntyneenä; Niinpä se voisi itsessään luoda
vapaasti kaikkien asioiden lakeja; Itse asiassa itse korkein laki voitaisiin ajatella
vapaudeksi, koska mikään ei ole sen käsitteessä, joka takaa sen todellisuuden meille,
vaikka se takaa meille kaiken todellisuuden. Kaikkea ensimmäistä maailmassa,
kaikkea, joka ei salli itsensä tekemistä riippuvaisiksi olosuhteista, joita esiintyy myös
muualla ja muualla, olipa se tietoisen tai tajuton, pidettävä näin syntyneenä vapaana
syntyneenä;6) ja sikäli kuin maailma kokonaisuutena ja yksittäisillä alueilla kehittyy
jatkuvasti uusia asioita, jotka eivät ole vertailukelpoisia kaikesta näkökulmasta
kaikkien entisten kanssa, on myös periaate, jonka mukaan vapaan siirtymisen kautta
koko maailma, sekä itseämme ja tietoisuuttamme ja toimintaamme. me itse olemme
auttajia koko vapaan vaihdon yhteydessä. Vapautemme sisältyy itse korkeimpaan
vapauteen, niin ettei se saa sääntöä, ennalta kohtaloa, eikä voi antaa sille sääntöä,
ennalta määrittelyä, mutta yhteispäätösmenettelyssä se auttaa antamaan sääntöjä,
ennalta määrittelyjä tulevaisuutta varten, toinen. Se asettaa uusia olosuhteita sekä
itsensä uusiin olosuhteisiin, koska uusi aina todistaa uusista asioista, nyt ja
iankaikkisesti; mutta jokainen uusi asia on vain uusi kerran; eikä mikään ole niin uusi
(6) Se ei estä meitä ajattelemasta vapautta suhteessa tietoiseen suhtautumiseen ajatukseen, että kaikki, mitä
tajuton aloittaa tai tulee korkeampaan tietoisuuteen; mutta aluksi tämä näkökohta ei koske meitä.
 Näin ollen on kuitenkin edelleen se, että ylin laki sitoo koko ajan, ikuisesti ja
vakaasti, mutta kuitenkin korkeimman ja oman vapauden, täynnä laajuutta. Laki ja
vapaus eivät häiritse toisiaan, kuten niin usein tarkoittaa, mutta ylin laki on samalla
perimmäinen vapauden periaate. Sitä vastoin vapaus itsessään näkyy korkeimpana
lainsäätäjänä. Mikä ei ole mitään sellaista edessä tai sen suhteen, että se on
samankaltainen, tämän lain mukaan on kehitettävä vapaasti ja äskettäin, missä se
ottaa määrällisesti huomioon, ja jokainen tekee sen vasta sen jälkeen, kun hän on
uusi, ja Näin hän lisää uuden kohtalon maailmalle, joka nyt muuttuu lopulliseksi
kaikille jaksoille, muuten hän tekee saman kuin ne, jotka tekevät ja ne, jotka tekevät
hänen edessään. Hän määrittelee itsensä yhä enemmän aikaisemman tahdon ja
toiminnan avulla; jokaisen aikaisemman tahdon ja toiminnan osalta se toimii
säännöllisin väliajoin myöhempien tapahtumien ja toimien osalta, kunhan
aikaisemman tahdon ja toiminnan olosuhteet toistuvat tietyssä suhteessa; mutta
tietyssä mielessä ne aina ylittävät vanhan, vanhat olosuhteet eivät koskaan toistu
täydellisesti, joten vapaus määritellä yksi tai useampi tapa ei koskaan lakkaa
kokonaan, ja se alkaa varmasti uudestaan uudessa, tuoreuden tuoreessa elämässä.
Myös luonnontieteilijän laki sitoo vain jotain uutta vanhassa, kun se palaa
vanhasta, sillä on ne vain poissa siitä, mitä on jo olemassa, eikä vaadi mitään muuta
kuin se, joka kerran oli, uudelleen ja uudelleen samoissa olosuhteissa; tämä on taattu
meidän lakissamme. Uusien olosuhteiden vuoksi, joita ei voida liittää entiseen,
tarvitaan uusia lakeja, vain, että ne ovat aina korkeimpien, jolloin niistä tulee ensin
lakeja; Hän ei voi eikä halua selittää mitään ensimmäisestä asiasta. Lainvapaus ei
anna hänelle mitään merkintää.
Korkeimmalla lakillamme on siis puolensa orjuudesta tai välttämättömyydestä ja
sen vapauden puolesta, tai se poistaa välttämättömyyden ja vapauden siinä
korkeimmalla yhtenäisyydellä; toisin sanoen, että ei voi olla korkeampaa
välttämättömyyttä eikä suurempaa vapautta kuin hänen käsityksessään. Sama
absoluuttinen on oltava, koska samat olosuhteet kaikkialla ja aina samoilla, erilaisilla
olosuhteilla kaikkialla ja aina erilaiset menestykset, tästä ei tule mitään; mutta tämä
on itsessään pääteltävä alunperin välttämättömänä, ja se jättää yhä äärettömän
olosuhteiden vapauden ja menestyksen. Ja missä vain tarkoitamme nähdä jotakin
puhtaasti välttämätöntä maailmassa lain nojalla, se on osittain vapauden menestys,
osittain vapauden perusta, osittain olennaisena yhteydessä vapauteen. Voimme
abstrakteja puhtaasti välttämättömiä lakeja maailmasta, mutta niitä ei ole olemassa ja
ne toimivat maailmassa yhtä puhtaina ja abstrakteina, aivan kuten päinvastoin,
vapaus ei pelaa pelinsä maailmassa niin abstraktisti kuin voimme ajatella sitä.
Koska kaikki lain käsite on perustettu korkeimpaan lakiin, niin se on myös sama
ihmisen lakien mittari ja malli; toisin sanoen se, että ihmisen laillisuus ansaitsee
tämän nimen vain sen mukaisesti, koska se heijastaa ihmisen, tietoisen, korkeinta ja
yleisintä laillisuutta.
Mutta mitä me tarvitsemme ihmisoikeudessa?
 Että lait syntyvät ihmisten ja asioiden luonteesta, vapaudesta siitä, joka vapauttaa
heidät, ja välttämättä sen sivun puolella, johon heidät pakotetaan; että kun ne on
vahvistettu, niitä käsitellään ja pidetään tiukasti ja muuttumattomasti, koska ne
syntyvät tällaisesta määräyksestä, ja toisaalta ne oikeuttavat ne, jotka estävät niiden
hajoamisen; että kaikesta voimastaan, jopa sen puolesta, koska muuten kukaan ei
pystyisi ja kykenisi sietämään sitä, se myös antaisi vapauden, todellakin säilyttää
tämän vapauden itse ja mahdollistaa edelleen tilanteen kehittymisen
kokonaisuudessaan ja antaa itse säätiön itse. , Sen lujuuden tulisi olla vain vapaan
liikkeen tukeva tuki, sen jäykkyys vain elävän kehityksen ydin, ja vapauden pitäisi
toisaalta olla vain voimaa. siinä mielessä ja lakien mukaisesti, ei lakeja ja lakien
kaatamista vastaan, kehitys voi tapahtua vain kehityksenä, ei aikaisemmin kehitetyn
ja vakiintuneen. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. olla sekoittamatta lakeja ja lakien kaatamista, kehitys voi tapahtua vain
kehityksessä, ei aikaisemmin kehittyneen ja vakiintuneen. Lainsäädännön on voitava
määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan kuuluva ympyrä määrittää edelleen
itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien olosuhteiden huomioon
ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa kaikkialla, epätasa-arvoisen
eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän sidoksissaan, sillä toinen olisi
sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa yhteinen, ja vapaana sen mukaan,
mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla heidän edessään yhtä tasa-arvoinen,
aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi
olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät toisiaan. olla sekoittamatta lakeja ja lakien
kaatamista, kehitys voi tapahtua vain kehityksessä, ei aikaisemmin kehittyneen ja
vakiintuneen. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. ei voi tapahtua aikaisemmin kehittyneen ja perustellun
tuhoutumisena. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. ei voi tapahtua aikaisemmin kehittyneen ja perustellun
tuhoutumisena. Lainsäädännön on voitava määritellä itse, sillä sen soveltamisalaan
kuuluva ympyrä määrittää edelleen itsensä. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien
olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa
kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän
sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa
yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla
heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa
olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. miten olosuhteiden ympyrä, johon se on voimassa, jatkuu. Lainsäädäntö on
aina tehtävä kaikkien olosuhteiden huomioon ottamiseksi; samoissa olosuhteissa
samaa pitäisi soveltaa kaikkialla, epätasa-arvoisen eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen
tulisi olla heidän sidoksissaan, sillä toinen olisi sidottava siihen, mitä hänellä on
toistensa kanssa yhteinen, ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista.
Jokaisen pitäisi olla heidän edessään yhtä tasa-arvoinen, aivan kuten hän tulee heidän
edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja
kaikki sietävät toisiaan. miten olosuhteiden ympyrä, johon se on voimassa,
jatkuu. Lainsäädäntö on aina tehtävä kaikkien olosuhteiden huomioon
ottamiseksi; samoissa olosuhteissa samaa pitäisi soveltaa kaikkialla, epätasa-arvoisen
eriarvoisuuden vuoksi; Jokaisen tulisi olla heidän sidoksissaan, sillä toinen olisi
sidottava siihen, mitä hänellä on toistensa kanssa yhteinen, ja vapaana sen mukaan,
mikä on hänelle ominaista. Jokaisen pitäisi olla heidän edessään yhtä tasa-arvoinen,
aivan kuten hän tulee heidän edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi
olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät toisiaan. Se, mitä hänellä on toistensa
kanssa yhteinen ja vapaana sen mukaan, mikä on hänelle ominaista, kaikkien on
oltava heidän edessään samanarvoisia, aivan kuten hän tulee heidän edessään
samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia erityiselle ja kaikki sietävät
toisiaan. Se, mitä hänellä on toistensa kanssa yhteinen ja vapaana sen mukaan, mikä
on hänelle ominaista, kaikkien on oltava heidän edessään samanarvoisia, aivan kuten
hän tulee heidän edessään samoissa olosuhteissa. Yleisten lakien tulisi olla alisteisia
erityiselle ja kaikki sietävät toisiaan.
Nyt ihmisen laillisuus ei täysin vastaa tätä ideaa, mutta korkein vastaa sitä
täydellisesti, ja että ihminen ihmisen pohdinnan mukaan ei täysin vastaa sitä, se ei
itse ole vastoin korkeinta lakia, ei ole sen voimassaolon keskeyttäminen, vaan pelkkä
absorptio sen korkeammalle yleisempi voimassaolo. Jos ihminen rikkoo ihmisen
lakia, hän ei vielä riko ylintä lakia; hän ei voi koskaan rikkoa sitä kaikella
vapaudellaan, synnillään; hän toimii eri tavalla kuin toinen, koska hän on toinen, tai
koska se on erilainen hänelle, vaikka olosuhteet, sikäli kuin ihmisoikeus niille
antavat, ovat samat molemmille. Ihmisoikeus ei voi tarjota kaikkia sisäisiä, ulkoisia
olosuhteita ja korkeimpia.
Kaiken taiteen säännöt, kaikkien käsityötaitojen säännöt, minkä tahansa kielen
säännöt, kaikki sopimukset, lyhyesti sanottuna kaikki, mikä sitoo ihmisiä yhteen,
kaikella vapaudella, josta kaikki tämä on kulkenut ja jättänyt sen, on aivan yhtä
periaate korkeimpaan lakiin; Vaikka poikkeukset ovat tuhansia kertoja, mikä vain
edistää korkeinta sääntöä.
Korkein laki takaa meille oman yksilöllisen selviytymisemme tai vapauden koko
maailmassa tai auttaa meitä takaamaan sen. Sillä lain mukaan vaikutukset kohdistuvat
aina syihin, eroja seuraa aina eri asioista, eikä mikään todellinen ole vaikutusta tai
seurausta, ja niin ihmisen yksilöllisyys, joka erottaa hänet muista, vaikutusten ja
seurausten ympyrän mukaan jotka lähtevät hänen olemassaolostaan täällä jatkuvasti
ja jopa silloin, kun ihminen näyttäisi romahtavan täällä, vaikutusten ympyrä,
seuraukset, jotka hänen olemassaolonsa on jättänyt täällä, eikä hänen yksilöllinen
ollessaan suurempaan ympyrään, jossa se Sillä meidän katseemme nousi, todellakin
sulanut, kestävä, piilotettu meille, surkea, mutta kirkas, d. h. tajuissaan itsestään,
koska hän on tietoinen itsestään. Kuolema itsessään tulee olemaan tajuttomana tälle
puolelle tietoisille ulottuville paljastamalla, mikä on tältä puolelta tietoinen, valtavan,
maan taivaallisen kapea; sillä nykyinen ihminen on maa, maa, jossa hän elää
tulevaisuudessa kapean ruumiinsa sijasta, tullessaan osalliseksi heidän korkeammasta
enkelien luonteestaan, taivaasta. Tämä on lyhyt esikatselu jaksossa. Muuten, kuten
ihmisen kanssa, se on kaiken kanssa, paitsi että sellaisella, jolla ei ole tajunnan tai
tietoisuuden yhtenäisyyttä, ei ole sellaista, joka voi pienentyä seurauksena, tai
palautua seurausten jälkeiseen. paljastamalla tietoisen tältä puolelta, kapeuden
valtakunnalle, taivaallisen maalliselle; sillä nykyinen ihminen on maa, maa, jossa hän
elää tulevaisuudessa kapean ruumiinsa sijasta, tullessaan osalliseksi heidän
korkeammasta enkelien luonteestaan, taivaasta. Tämä on lyhyt esikatselu
jaksossa. Muuten, kuten ihmisen kanssa, se on kaiken kanssa, paitsi että sellaisella,
jolla ei ole tajunnan tai tietoisuuden yhtenäisyyttä, ei ole sellaista, joka voi pienentyä
seurauksena, tai palautua seurausten jälkeiseen. paljastamalla tietoisen tältä puolelta,
kapeuden valtakunnalle, taivaallisen maalliselle; sillä nykyinen ihminen on maa, maa,
jossa hän elää tulevaisuudessa kapean ruumiinsa sijasta, tullessaan osalliseksi heidän
korkeammasta enkelien luonteestaan, taivaasta. Tämä on lyhyt esikatselu
jaksossa. Muuten, kuten ihmisen kanssa, se on kaiken kanssa, paitsi että sellaisella,
jolla ei ole tajunnan tai tietoisuuden yhtenäisyyttä, ei ole sellaista, joka voi pienentyä
seurauksena, tai palautua seurausten jälkeiseen.
Mutta lopulta myös Jumalan olemassaolo, hänen todellisuutensa ja totuutensa
kaikkien ominaisuuksiltaan, joita me vaadimme häneltä, taataan meille todellisuus,
korkeimman lain sääntö, niin että vain olla Jumala itse ja hänen tietoisuutensa saada
itsensä voidakseen saada korkeimman lain kanssa kaiken todisteena hänen
olemassaolostaan tietoisina olentoina, kuten vain ei ole jo jo jäljempänä, ja jo nyt
meillä on toinen maailmamme tietoisuutemme todistamaan lain kanssa, mikä on
olennaisen tärkeää todisteeksi meillä on toisen maailmamme tietoinen olemassaolo.
Sillä korkeimman lain hallinnossa emme tunnistaneet yhdistyneessä, ikuisessa,
kaikkialla läsnä olevassa, voimakkaassa, voimallisessa, aikaa ja tilaa, luontoa ja
henkeä yhdessä, ei pelkästään todellisuuden läpäisemistä, vaan itseään ensin, kaikki
joki alhaalta alaspäin kattava ja sitova, mutta samalla vapaat ja yksilön vapauden
vapaudet, todellakin meidän itsensä takaava olemassaolo? Eivätkö nämä kaikki ole
samoja asioita, joita me haluamme Jumalalta, kyllä, joka luonnehtii häntä ennen
kaikkia muita olentoja? Mitä muuta meiltä puuttuu Jumalalle? Vain hänen
tietoisuutensa ja täynnä vain tietoisuuden kautta. Emme tietenkään voi välittömästi ja
täysin tunnistaa tätä lain ulkopuolella; Mutta meidän ei tarvitse vaatia
mahdotonta; muuten emme koskaan löydä Jumalaa mihinkään tai mihinkään muualle
kuin mihinkään muuhun kuin mihinkään muuhun ihmiseen kuuluvaan tietoisuuteen,
koska etsimme todisteita adjektiivissa olevasta ristiriitaisuudesta, koska kukaan ei voi
suoraan havaita tietoisuutta itsensä ulkopuolella; sillä hänen itsensä pitäisi olla itsensä
ulkopuolella. Mutta riittää, jos tämän lain lain mukaan tunnemme niin paljon Jumalan
ominaisuuksista, että se, mitä asioiden luonteessa puuttuu, ei ole sellainen, mitä
voimme erottaa itsestämme, vaan vain itsestämme. Näin on. Mutta riittää, jos tämän
lain lain mukaan tunnemme niin paljon Jumalan ominaisuuksista, että se, mitä
asioiden luonteessa puuttuu, ei ole sellainen, mitä voimme erottaa itsestämme, vaan
vain itsestämme. Näin on. Mutta riittää, jos tämän lain lain mukaan tunnemme niin
paljon Jumalan ominaisuuksista, että se, mitä asioiden luonteessa puuttuu, ei ole
sellainen, mitä voimme erottaa itsestämme, vaan vain itsestämme. Näin on.
Korkein laki ei todellakaan näytä meille kaikkia Jumalan ominaisuuksia, paitsi
niitä, jotka tulevat hänen luonaan tietoisena olemuksena, vaan pikemminkin kaikki
tietoisuuden itsensä olennaiset ominaisuudet korkeimmalla tasolla, sikäli kuin ne
voidaan tunnistaa ilman korkeimman tietoisuutta.
Sillä jos me ohjaamme katseemme omaan tietoisuuteemme, jossa me yksin
voimme mitata, mikä tietoisuus on, ei ole olennaisesti menneisyyden aktiivinen
jatkaminen nykyiseen ja seuraavaan, se ei sido kaukaa ja läheltä, menneisyydestä ja
tulevaisuudesta yhdeksi, Eikö se käsittele tuhansia kolmiulotteisia keskenään
vertaansa vailla olevalla yhtenäisyydellä; eikö sillä ole omaa puolestaan vapaata
kehitystä ja että se on sidottu menneisyyteen ja toinen, se ei hallitse yhtä sielua ja
kehoa, kyllä, eikö se sisällä kaikkia näitä yhdistäviä ominaisuuksia, jotka ovat
yhteydessä yhteen? Mutta maailman laki on aivan samojen ominaisuuksien
yhtenäisyys, paitsi että ne annetaan sille rajattomasti, mutta vain rajoitetusti
tietoisuudessamme. Mutta jos tämä ominaisuuksien ykseys ei ole meille täysi
tietoisuus, vaan pikemminkin vain sen abstraktio, jos se näyttää, kuin se onkin, vain
kuiva muotoileva kehys elävän tajunnan lihassa, sitten sama ominaisuuksien
yhtenäisyys kuin universaali laki, meistä kaikessa Se, mitä maailmassa tunnustetaan,
on myös vain abstraktio maailmantietoisuudesta, jota emme sellaisenaan voi
houkutella itseämme. Kyllä, voimme varmasti päätellä, että jopa maailmassa tajunnan
kuiva teline ei ole elävä liha. Tietoisuuttamme, vaikka tämän laadun yhtenäisyyden
kanssa, pidetään kyseisen lihan lihana jalan jalalla. Siinä on todellakin vain se, että
kiinteistöjen yhtenäisyys, sikäli kuin maailman laki astuu olemaan ja
ajattelumme, Halukas, tunne, toimiva vapauden ja välttämättömyyden puolella. Ei
kuitenkaan ole ihme, että tämä laki, vaikka se kuuluu itse tietoisuuden ytimeen, ei
näy sille ilman erityistä pohdintaa, koska se auttaa muodostamaan sen tietoisuuteen
itse. Tietämättömästi se paljastaa, kuinka tajuttomuus imeytyy tietoisuuteen, kunnes
erityinen heijastus paljastaa sen (ks. Luku VII). Ja niin se tulee maailman lain
mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy
erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään
herättää valon peruutetuksi ajaksi. vaikka se kuuluu itse tietoisuuden ytimeen, se ei
näy meille ilman erityistä heijastusta, koska se auttaa muodostamaan itse tietoisuuden
ensiksi. Tietämättömästi se paljastaa, kuinka tajuttomuus imeytyy tietoisuuteen,
kunnes erityinen heijastus paljastaa sen (ks. Luku VII). Ja niin se tulee maailman lain
mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy
erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään
herättää valon peruutetuksi ajaksi. vaikka se kuuluu itse tietoisuuden ytimeen, se ei
näy meille ilman erityistä heijastusta, koska se auttaa muodostamaan itse tietoisuuden
ensiksi. Tietämättömästi se paljastaa, kuinka tajuttomuus imeytyy tietoisuuteen,
kunnes erityinen heijastus paljastaa sen (ks. Luku VII). Ja niin se tulee maailman lain
mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy
erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään
herättää valon peruutetuksi ajaksi. Ja niin se tulee maailman lain mukaan maailman
tietoisuuteen. Se toimii voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy erityisesti maailman
tietoisuudessa; kunnes erityinen pohdinta hänen työstään herättää valon peruutetuksi
ajaksi. Ja niin se tulee maailman lain mukaan maailman tietoisuuteen. Se toimii
voimassa ja toiminnassa, mutta ei näy erityisesti maailman tietoisuudessa; kunnes
erityinen pohdinta hänen työstään herättää valon peruutetuksi ajaksi.
Lopuksi voimme tietää vain kaiken tietoisuutemme kautta; Mutta nyt, lyhyesti sanottuna eri
tavalla, löydämme saman kuin aikaisemmin, että koko asiayhteys, koko sekvenssi siitä, mitä
tietoisuudellemme osoitetaan määrittelemättömänä, ja joka edustaa ulkomaailmaa, noudattaa samaa
lakia kuin omien sisäisten itsemääritysten konteksti ja seuraukset; Siksi yhteyden ja sen
seurauksena, mikä meidät ulkopuolelta määrää, meidän on hyväksyttävä sama perusolento kuin
itseämme.
Jotkut tekevät niin, kuin koko luonnollinen laki välitetään vain meille luontoamme; Meillä on
vain mielemme muoto, jota vastustamme luonteeltaan pakottamalla se ymmärrettäväksi mielemme
muodossa ilman, että omistamme itsellemme itsellemme käsityksen, laillisuuden. Mutta
palauttaminen, jonka tunnemme, paljastaa, että turvallisinta on tunnistaa tämän näkemyksen
epäasiallisuus. Se seikka, joka koskee meitä ulkoisena, vastaa aina samaa, epäyhtenäinen aina
epätasa-arvoinen, on sellainen, jota ei voi tulla mieltämme tähän monimutkaiseen, ilman samoja ja
eriarvoisia määrityksiä tästä kompleksista yksinään kyll. Uskota jälkimmäistä mutta se voi olla vain
äärimmäisen subjektiivisen idealismin asia, ja jopa tämä voidaan hylätä meidän lain
perusteella. Mutta meidän ei pitäisi huolehtia meistä nyt.
Ei todellakaan, että halusimme tietää Jumalan olemassaolon, kuten ylimmän
tietoisen olon yläpuolella, yksinomaan maailman lain valvonnasta; silti se on merkki
kaikesta ja kaikesta, joka muutoin voi osoittaa Jumalalle, syy ja ydin. Mutta mikä ei
osoita häntä, jos seuraa vain suuntaa, ja jos yksi yhdistää ohjeet. Kaikki, joka on
auttanut meitä osoittamaan henkeä maallisessa, voidaan nyt lisätä johtamaan
todisteita korkeammassa mielessä Jumalalle koko maailmassa. Näkemykset, jotka
koskevat analogiaa kanssamme, yhteydestä meihin, meidän aikuisuutemme siitä, sen
kohottamista meille, yhteytemme siihen, kaikki palaavat vain tällaiseen muutokseen
ja lisäävät sitä, ettei enää ole minkään olemassaolon yläpuolella, toinen vielä mutta
yksi on ennen kaikkea että kaikki johtopäätökset, osallistuminen, huippukokous ovat
tietoisesti yhtenäisiä, mikä osoittautuu. Mutta olemme väsyneitä ja epäröiviä
menemään jälleen kerran korkealle, leveälle käytävälle jatkamaan korkeimpaan ja
viimeiseen. Voimmeko tehdä sen? Kaikki näkevät nyt suunnan ja määränpään.
Eikä niin, että ajattelimme, että Jumala vain etsii syitä, jotka hän oli; ei, että meidän
on etsittävä sitä, etsimään sitä, se on itsestään vahvin todiste siitä, että se on, ja että
olemme etsineet sitä kaikkialla ja alusta alkaen, vahvimpia, joita meidän on
etsittävä. Mutta kuinka pitkälle meidän pitäisi mennä takaisin, ja kuinka pitkälle
eteenpäin, edes hyvissä ja asianmukaisissa ehdoissa. Tämä on varattu eri aikaa ja
tilaisuutta varten, se on varattu itsellemme. Ei puhu Jumalasta, vaan Jumalan ja
meidän yläpuolisten olentojen ja tämän takana olevien elämämme puolesta, on se,
mitä olemme asettaneet olemaan täällä, vaikka ilman Jumalan puhumista kaikki jäi
vain kuolleeksi rungoksi.
Joten emme enää kysy tulevaisuudessa: Onko Jumala? Kysymme vain, miten
Jumala on? Meidän on kysyttävä. Sillä kuten Jumala on, korkein ja viimeisin kuin
kaikki olennot riippuvat Jumalasta ja omasta tulevaisuudesta; ja sen sekä oman
itsensä tunteminen on samanaikaisesti päätelmä ja avain. Ja jos emme löytäneet
Jumalaa, koska me tarvitsemme häntä, kaikki päätelmämme eivät saisi mitään; sillä
vain, kuinka meidän on pakotettava Jumala pakottamaan meidät etsimään häntä ja
lopulta uskomaan, että meillä on hänet. Mutta nyt usko iloitsee, päätelmä tulee
päätökseen, johtopäätös on vain lopussa, uskon käsi ulottuu siihen.
Edellä esitetyt näkökohdat siitä universaalin lain koskettavan osan, jossa niiden kanssa, jotka
Ørsted äskettäin ( "Spirit of Nature" ja "luonnontieteen ja humanististen koulutus") kahteen
otsikot 7) on kehittynyt. Sanalla he tulevat seuraavaan:
Luonnossa on muodoltaan ja liikkeistään ehtymätön moninaisuus ja ikuinen vuorottelu, mutta
siinä on samalla ihailtavaa yhtenäisyyttä, kaikkialla läsnä olevaa yhteisöllistä olentoa, joka koostuu
samanlaisen perusteellisesta laillisuudesta. "Oikeasti, sitä, mikä muodostaa vakiona ja samalla
erottamattomana merkkinä asioissa, niiden olemuksen ja sen osan, jonka heillä on yhteisiä muiden
kanssa, voidaan kutsua omaksi erikoisuudestaan." Näin voimme todeta, että luonnon lakeja, jonka
jälkeen asia tuodaan esille, täyttää sen erityispiirteen. " Kaikki luonnolliset lait muodostavat
yhdessä (yhdistämällä yleisimmät ja lopulta yleisimmät, korkeimmat) yhtenäisyyden, joka on sen
tehokkuus, on koko maailman ydin. "Korkein laki ylittää" sen, mitä voidaan ilmaista täydellisesti
sanoilla. "(Jos en ole väärässä, ilmaus on edellä.)" Tarkastellaanko näitä tarkemmin Lainsäädännöt,
me havaitsemme, että heillä on niin täydellinen sopimus syyn kanssa, että voimme sanoa totuudella,
että luonnollisen lain noudattaminen tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä tai
pikemminkin luonnollisilla laeilla ja mielenlailla yksi on. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa
muodostaa jokaisen asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin
luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, on
koko maailman ydin. "Korkein laki ylittää" sen, mitä sanoin voidaan täydellisesti ilmaista. "(Jos en
ole väärässä, ilmaus on edellä.)" Tarkastellaan näitä lakeja tarkemmin, löydämme että heillä on niin
täydellinen kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain
vaatimustenmukaisuus tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, on koko maailman
ydin. "Korkein laki ylittää" sen, mitä sanoin voidaan täydellisesti ilmaista. "(Jos en ole väärässä,
ilmaus on edellä.)" Tarkastellaan näitä lakeja tarkemmin, löydämme että heillä on niin täydellinen
kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain vaatimustenmukaisuus
tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että luonnon lakeja ja syyt ovat
yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen asian ydin, voidaan näin ollen
pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit
yhdessä muodostavat yhden yksikön, joka voidaan ilmaista täydellisesti sanoilla. "(Jos en ole
väärässä, yllä oleva ilmaus löytyy.)" Jos nyt tarkastelemme näitä lakeja tarkemmin, havaitsemme,
että heillä on niin täydellinen sopimus syystä, että meillä on totuus Voimme sanoa, että
luonnonlainsäädännön vaatimustenmukaisuus on se, että sitä säätävät syyt, tai pikemminkin se, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, joka voidaan ilmaista
täydellisesti sanoilla. "(Jos en ole väärässä, yllä oleva ilmaus löytyy.)" Jos nyt tarkastelemme näitä
lakeja tarkemmin, havaitsemme, että heillä on niin täydellinen sopimus syystä, että meillä on totuus
Voimme sanoa, että luonnonlainsäädännön vaatimustenmukaisuus on se, että sitä säätävät syyt, tai
pikemminkin se, että luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa
muodostaa jokaisen asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin
luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, että
heillä on niin täydellinen kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain
vaatimustenmukaisuus tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, että heillä on niin
täydellinen kirjeenvaihto syyllä, että voimme sanoa totuudella, että luonnollisen lain
vaatimustenmukaisuus tarkoittaa sitä, että sitä säännellään syytekijöillä, tai pikemminkin, että
luonnon lakeja ja syyt ovat yhtä. Luonnon- ketjua, joka niiden toiminnassa muodostaa jokaisen
asian ydin, voidaan näin ollen pitää luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena
ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden yksikön, jotka ovat niiden
tehokkuuden kannalta jokaisen asian ydin, voidaan siten pitää luonnollisena ajatuksena tai
oikeammin luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit yhdessä muodostavat yhden
yksikön, jotka ovat niiden tehokkuuden kannalta jokaisen asian ydin, voidaan siten pitää
luonnollisena ajatuksena tai oikeammin luonnollisena ajatuksena. Ja koska kaikki luonnonlakit
yhdessä muodostavat yhden yksikön,joten koko maailma on äärettömän kattavan ajatuksen
ilmaisu, joka on itsessään yksi ääretön kaikessa elävässä ja näyttävässä syyssä. Toisin
sanoen maailma on vain jumaluuden yhtenäisen luovan voiman ja syyn ilmestyminen 8 Nyt
ymmärrämme vielä enemmän, miten voimme tunnistaa luonteen syystä, sillä se ei sisällä muuta
kuin syytä itse Tunnistaa asioita. Ymmärrämme kuitenkin toisaalta, miksi tietämyksestämme tulee
vain heikko heijastus suuresta kokonaisuudesta; meidän mielestämme, vaikka se on alkuperäänsä
liittyvä äärettömään, se on lopullisessa mielessä ennakkoluuloton ja voi irrota siitä vain ehdollisella
tavalla. "
Jälkimmäinen fontti sisältää Oerstedin näkymän lyhyemmäksi kuin
7)

ensimmäinen, ja seuraava on ote siitä.

8)Tässä "Luonnon Hengessä" s. 61. "Fyysiset ja hengelliset ovat
erottamattomasti yhdistyneet jumaluuden elävään ajatukseen, jonka teokset
ovat kaikki."

Huolimatta Örstedin näkemyksestä luonnollisesta

lainsäädännöstä meidän kanssamme, minusta tuntuu vastustavansa
hänen esitystään. En halua kutsua, kuten hän tekee, luonnon
lakeja, kun otetaan huomioon heidän suostumuksensa syy-, luonto-
tai luontoaiheisiin, koska ajatukset tai ajatukset eivät aina ole
lakeja ja päinvastoin. Sillä lakeja voidaan ja täytyy luultavasti
ajatella voidaksemme tulla tietoisuutemme, kuten lopulta kaikkea
maailmassa; ja ajatuksia säätelevät lait, kuten kaikki maailman
viimeinen; mutta minusta tuntuu sekaannusta termeistä tai
kielestä, joten tunnistan sellaiset lait sellaisiksi ajatuksina
sellaisenaan. Jos luontolainsäädäntö on oikeastaan samaa mieltä
syistä, tämä voi olla syytä uskoa, että syy on luonteeltaan
vallitseva, ja niin myös Örsted; vain lait itse eivät ole
ajatuksia. Tämä harhauttaa ajatusta ja aiheuttaa helposti sumeaa.
Itse asiassa luonnollisten lakien tunnistaminen luonnon ajatuksilla on seurausta siitä, että
todelliset ajatukset on helppo pitää korvattuna näillä laeilla, eikä enää hae tietoisuutta maailmassa,
huolimatta siitä, että siitä vain ajatellaan. Ihmisen syy ilmaisee ajatuksensa, kaikki tietävät suoraan,
mitä se on tietoisuutensa kautta, mutta luonnon syy on ilmaistava jotain ulkoista, jota kutsutaan
myös ajatukseksi, mutta se ei ole siinä mielessä, jossa ajatuksemme, koska se ei ole luonnollinen
laki. Siksi edes tajuissaan luonnon luonnetta Örstedin esityksessä ei tule todelliseen läpimurtoon,
paitsi Jumalan nimessä.
Toisaalta haluaisin selittää, että luonnonlakit ovat samat tai ne, joilla on syyt, kuten Örstedt
esittää. Korkein lakimme on tietenkin yhteinen luontoon ja Henkeen, koska se on kaiken
olemassaolon ylin, mutta sikäli kuin lait ovat erikoistuneet aloihin, joilla ne toimivat, ne ovat myös
erikoistuneet luonnon ja mielen monimuotoisuuteen. Miten mieli näyttää itsestään ja kuinka henkeä
ilmaistaan luonnossa, todellakin on täsmälleen yhdenmukainen, mutta käsitteellisesti mitenkään
puhtaasti pelkistettävät lait, ja on välttämätöntä tulla aivan yhtä tietoiseksi eron näkökulmasta kuin
laki Sopimuksen sisältö. En ymmärrä painovoiman lakia hengessä,
Mielestäni korkeinta lakiamme, juuri sen vuoksi, että se on yhteinen luonteelle ja hengelle,
voidaan pitää molempien solmuina, mistä ne eroavat.
Tällä välin Örsted on kanssamme samaa mieltä siitä, että korostamme, vaikkakaan ei
määrittelemättä, tätä yleismaailmallista sopimusta luonnosta ja hengestä, ja todistamaan
universaalin hengellisen olennon, Jumalan, olemassaolosta ja käyttäytymisestä, jossa luonto
pyrkii , Lainsäädännön suhde vapauteen Örsted ei pitänyt lähempänä.
Tumma, perusajatus, joka ohjasi omia huomioitamme, on jo ilmaistu filosofian alussa. Tässä
suhteessa olen samaa mieltä Ritterin Geschichte der Philosophien (I. 219) kanssa seuraavasta:
"Apolloniatin Diogenes pyysi ensin osoittamaan, että kaikki asiat voisivat tulla vain
alkusolusta, ilmaista, kuten hän esittää, kiistaton syy hänen opillensa." Syy siihen, miksi hän vetoaa
todisteisiin, on tarve universaalille Tunnistaa ja kokoontua sellaisten asioiden joukossa, jotka eivät
voineet olla, ellei kaikki olleet yhtä. "Mutta minulle", hän sanoo, "kaikki näyttää muuttuvan samasta
ja samasta. Ja tämä on ilmeistä, sillä jos tässä maailmassa, maapallossa ja vedessä, ja muualla, mitä
tässä maailmassa esiintyy, jos tämä oli jotenkin erilainen kuin toinen, toisin kuin ominainen luonne,
eikä sama muuttaminen ja muuttaminen monella eri tavalla, siten se ei voi millään tavalla sekoittua
toisiinsa, eikä toista hyödytä tai haittaa; eikä kasvi voinut nousta maasta eikä tulla eläimeksi, eikä
mikään muu, jos sitä ei ole niin järjestetty, että se tekee saman. "Mutta koska se ei ole niin," kaikki
tämä muuttuu samasta muille Toisen kerran, ja palaa siihen uudelleen. "Näin Diogenes palveli
yleistä yhteistyötä asioissa todisteena siitä, että maailma oli yhteinen alkuperä ja yhteinen kehitys."
On helppo nähdä, että näkökulmastamme sellainen näkökulma, jonka mukaan "kaikki on,
yksi ja sama on muuttunut ja sama" ja johon asioiden yhdistäminen ja rinnakkaiselo perustuvat, on
vain teroitettu ja selkeytetty.

C. Jumala kuin korkein olento suhteessa maailman yksityiskohtiin.

 Askelrakenteessa, jota olemme tarkastelleet (X: n alapuolella), jossa alemmat tasot
ammutaan ylemmästä ja ylhäältä, Jumala, laajimmassa merkityksessä kaikesta
olemassaolosta ja runsaudesta ja täydellisyydestä, nousee kaiken ja on, koska kaikki
on vain tasolla hänelle, mutta hän itse johtaa mitään suurempaan, ei edes pitämään
itseään askeleen pidemmälle. Pikemminkin, aivan kuin kaikilla tasoilla, hän on
ainutlaatuinen omalla tavallaan siinä mielessä, joka on aivan erilainen kuin kaikilla
hänen alapuolella olevilla tasoilla, joissain mielissä muistuttavat niitä kaikkia, isä,
luoja, arkkityyppi, mitta ja veitsi. kehon puolella; supratemporaalinen, supra-avaruus,
todellakin yliluonnollinen olento, mutta ei niin aika, että tila, että todellisuus makasi
syvällä, ei, että kaikki tila ja kaikki aika ja kaikki todellisuus ymmärretään siinä,
syy, Totuus, etsi olentoja siinä. Äärettömyys ja ykseys, nämä ovat kaksi numeroa,
jotka laskevat Jumalan.
Jumala on yksi ja kaikki, yksi kaikkien murto-osien joukosta, kuitenkin
koskematon, kaikkien niiden maailmankaikkeus, joissa jokainen on tuhat, on alku,
keski, pää, ympyrään kietoutunut, kaikkien ympyröiden keskipiste, ympyrä kaikille
Keskukset, kaikki ristiriitaisuudet ovat purkaminen, viimeinen volyymi. Mutta
jokainen, joka haluaa hajottaa Jumalan itse, ei näe mitään, mutta ristiriitaisuuksia,
jotka haluavat astua pois siteistään, joutuvat ristiriidassa itsensä kanssa, ristiriidat
muiden kanssa, ristiriidassa kaikkien kanssa.
Jokaisella syntyneellä ihmisellä on yksi isä, mutta moninaisuuden lähde kasvaa,
kun yksi nousee; sillä kaksi on hänelle isovanhemmat, ja sen yli neljä ja kahdeksan
esi-isää; ja tulkaa yhä enemmän, sitä korkeampi olet ylös. Kuinka paljon sinä
tarkoitat, että sinulla oli esi-isä ensimmäisellä alussa? Tietoja ääretön
määrästä? Enintään yksi henkilö. Ja nainen, jonka kanssa hän oli syntynyt, kaikki
muut oli tehty hänen kylkiluun.
Joten näyttää siltä, että olento tai maailman numero kasvaa kaikilla tasoilla, jotka
nousevat sinusta. Seuraava askel sinun yläpuolellasi, se on yksi maa, sen yläpuolella
oleva aurinko ja muutamat planeetat, se askel edellä koko Linnunradan auringon
armeija, joka on yhdistetty järjestelmään, edellä mainittu askel on tällaisten
armeijoiden järjestelmä, joka varmasti on enemmän Armeijat, kuten jokainen
auringon armeija laskee. Kuinka paljon maailman järjestelmistä tulee vihdoin
huippualueelle? Jopa vain yksi, yksi jumalallinen; koko maailma on vain yksi, ja
kaikki järjestelmät, armeijat, auringot, maapallot, kuut, ovat tulleet vain yhdestä, ja ne
ovat edelleen yhtenäisiä.
Kehon maailma on kaikki sidottu Jumalan ruumiin lain-bändin kautta, joka on
henkien maailma kaikkeen Jumalan henkeen laiturilla; ja Jumalan koko ruumis, ja
koko Jumalan henki yhdeksi olemukseksi, Jumalaksi, lain bändin kautta. Ja tämä yksi
bändi on sama kaikkialla.
Ja kaikki maailman vapaus hajoaa vain tuoreista haaroista, kukista, tästä
jumalallisen lain heimosta, ja edelleen heimosta.
Ihminen mittaa tilaa linjoilla, tuumilla, jalkoilla, kyynärillä, maililla, aika
sekunteina, minuutteina, tunteina, päivinä, viikkoina, kuuinä; mutta kaiken tämän
perustaso ei ole pieni, vaan se on suuri; kuinka suuri maa ja kuinka kauan se aika,
jolloin se tekee vallankumouksen itsestään, se on perusmittari, ainoa asia, joka on
kiinnitetty maan päälle ihmiselle, ja kaikki pienemmät mitat ovat vain murto-osa
siitä, jos se on toisin. Näin ollen maailman todellisuuden ja olemuksen perimmäinen
perusmittari ei ole pieni, vaan suuri, todellakin suurin, Jumala itse tai Jumalan oma
mittari. Kysytkö: kuka tarvitsee perusedellytyksen, joka ylittää kaiken, joka löytää
murto-osan ääretöntä, joka on asetettu äärelliseen? Mutta kaiken ylittäminen koskee
myös kaikkea, kaikki riippuu itseään, ja mittaa itsestään kaiken suhteessa yhteen ei
yksin, vaan toisiinsa nähden; Kaikki tarvitsevat sitä joka hetki; ja älä vain ajattele
sitä; ja ilman sitä, hän ei löytänyt omaa käyntiään, oliko se jalka tai ajatus; ja älä
löydä itseäsi askelta, äläkä tee sitä täällä. Bändi on myös mitta. Se on sama laki, joka
kulkee Jumalan koko olemuksen kautta, jonka mukaan kukin, jos ja missä se
tapahtuu, on ratkaiseva toisilleen, jos ja missä se tapahtuu muuten, siinä, mikä on
samanarvoinen ja epätasa-arvoinen näiden kahden välillä, mutta että Kaikki voidaan
mitata toisella, Jumalan oma vapaus ei voi mitata. ja ilman sitä, hän ei löytänyt omaa
käyntiään, oliko se jalka tai ajatus; ja älä löydä itseäsi askelta, äläkä tee sitä
täällä. Bändi on myös mitta. Se on sama laki, joka kulkee Jumalan koko olemuksen
kautta, jonka mukaan kukin, jos ja missä se tapahtuu, on ratkaiseva toisilleen, jos ja
missä se tapahtuu muuten, siinä, mikä on samanarvoinen ja epätasa-arvoinen näiden
kahden välillä, mutta että Kaikki voidaan mitata toisella, Jumalan oma vapaus ei voi
mitata. ja ilman sitä, hän ei löytänyt omaa käyntiään, oliko se jalka tai ajatus; ja älä
löydä itseäsi askelta, äläkä tee sitä täällä. Bändi on myös mitta. Se on sama laki, joka
kulkee Jumalan koko olemuksen kautta, jonka mukaan kukin, jos ja missä se
tapahtuu, on ratkaiseva toisilleen, jos ja missä se tapahtuu muuten, siinä, mikä on
samanarvoinen ja epätasa-arvoinen näiden kahden välillä, mutta että Kaikki voidaan
mitata toisella, Jumalan oma vapaus ei voi mitata.
Jotain, joka erottaa jotakin sellaista olentoa, joka seisoo eri tasoilla toistensa
kanssa, muuttuu Absoluutiksi Jumalan siirtymisessä, kaikkien vaiheiden
syrjäytymisessä ja sisällyttämisessä; heille on yhteistä yksin, puhdas ja täysin
perustettu Jumala.
Kuinka korkea olento seisoo, sillä on edelleen ulkomaailma, vielä muut olennot,
jotka ovat samanlaisia kuin vastakkaisella puolella; vain kun se nousee
korkeammalle, se on siinä enemmän, se kiertää itsensä puhtaammin, määrittää itsensä
enemmän itsestään, mukaan lukien enemmän olemassaolon determinantteja.
Mutta Jumala, olemisen ja toiminnan kokonaisuutena, ei ole enää ulkomaailmaa,
eikä kukaan ole ulkoisesti enemmän vastakkainen itseensä; hän on ainoa ja
ainoa; kaikki henki sekoittuvat henkensä sisäiseen maailmaan, kaikkiin ruumiinsa
kehonsa sisäiseen maailmaan; Hän puhtaasti ympyröi itsessään, ei enää määritellä
mitään ulkopuolelta, määrittelee itsensä puhtaasti itseään, mukaan lukien kaiken
olemassaolon determinantit.
Mikään maailman olento ei ole täysin omaa olentaansa, joista kukin nousi esiin
ylemmästä vaiheesta, joka on erottanut itsensä; ihminen eläimillä, kasvit tulivat äidin
maasta, maa heidän sisaruksineen ylimmäisestä taivaallisesta alasta. Jokainen voi
syntyä vain, kukin voi jatkua vain toisen lisäksi, joka syntyi samalle tasolle, kyllä,
viimeisen syyn jälkeen vain kokonaisuudessaan. Mutta mitä kauemmas se on edellä,
sitä enemmän luovia voimia on, enemmän jousia siitä ja itsestään enemmän,
itsessään, mikä täydentää itseään toisella, on vähemmän, paitsi itsestään, mitä, mitä
se on täydentää.
Mutta Jumala ja ainoa Jumala on sama kuin itsensä luojana ja olentona; Hänen oma
luojansa, oma luontonsa, on kasvanut ei mitään, sillä itsensä riittävyys, joka täydentää
itseään ilman muuta, on itsessään valmis; mutta kaikki on kasvanut hänestä,
täydentää häntä hänelle.
Kuitenkin suuri Jumala on hänen olentojensa kanssa, hänellä on heidät
heijastamaan hänen korkeuttaan ja kunniaa. Mikään olento ei ole niin pieni ja niin
pieni, ettei se merkitse Jumalaa sellaiselle toiminta-alueelle, joka ymmärtää itsensä
syvemmälle; mikään olento ei ole niin suuri ja niin suuri, että Jumala ei heijastanut
sitä korkeammalla ja suuremmalla toiminta-alueella, joka taas ymmärtää
omansa. Ihminen kutsuu itseään Jumalan kuvaksi, mutta sen yli on maa, ja sen
yläpuolella on aurinko sen planeettakarjan kanssa. Tämä on suurempi, täydellisempi,
valoisampi kuva Jumalasta ihmisenä ja maapallona, jolla on suurempi toiminta-ala,
joka itse ymmärtää maan kaikkien ihmisten kanssa. Kuinka monta kertaa ihminen on
kutsunut maallisia voimia jumaliksi, kuinka usein aurinko kutsui Jumalaksi! Mutta
onko hän todella Jumala? Se on seuraava peili, jossa Jumala ilmestyy maan ja kaiken
maallisen, seuraavan, ei suurimman, viimeiseksi. Jos ihminen nostaa katseensa vielä
enemmän, hän näkee, ettei hän ole mitään, hänen katseensa ei ole mitään. Koko
taivas, jossa on kaikki tähdet, enkelit avautuvat, hän ei voi katkaista sitä, hän ei voi
mitata sitä, hän ei voi ymmärtää sitä; mitä syvemmälle hän tunkeutuu, sitä
syvemmälle hänestä tulee. Kaikkien silmien ohella ajatus lentää, ei löydä loppua,
lopulta seisoo väsyneenä. Niinpä kierros itsessään muuttuu katseensa ja ajatuksistaan
korkeammasta sen yläpuolelle ja sitten äärettömään, peiliin ja osaan kulkua samaan
aikaan, jonka Jumala kulkee oman korkeudensa ja äärettömänsä läpi. jossa Jumala
ilmestyy maan ja kaiken maallisen, seuraavan, ei suurimman, viimeiseksi. Jos
ihminen nostaa katseensa vielä enemmän, hän näkee, ettei hän ole mitään, hänen
katseensa ei ole mitään. Koko taivas, jossa on kaikki tähdet, enkelit avautuvat, hän ei
voi katkaista sitä, hän ei voi mitata sitä, hän ei voi ymmärtää sitä; mitä syvemmälle
hän tunkeutuu, sitä syvemmälle hänestä tulee. Kaikkien silmien ohella ajatus lentää,
ei löydä loppua, lopulta seisoo edelleen väsyneenä. Niinpä kierros itsessään muuttuu
katseensa ja ajatuksistaan korkeammasta sen yläpuolelle ja sitten äärettömään, peiliin
ja osaan kulkua samaan aikaan, jonka Jumala kulkee oman korkeudensa ja
äärettömänsä läpi. jossa Jumala ilmestyy maan ja kaiken maallisen, seuraavan, ei
suurimman, viimeiseksi. Jos ihminen nostaa katseensa vielä enemmän, hän näkee,
ettei hän ole mitään, hänen katseensa ei ole mitään. Koko taivas, jossa on kaikki
tähdet, enkelit avautuvat, hän ei voi katkaista sitä, hän ei voi mitata sitä, hän ei voi
ymmärtää sitä; mitä syvemmälle hän tunkeutuu, sitä syvemmälle hänestä
tulee. Kaikkien silmien ohella ajatus lentää, ei löydä loppua, lopulta seisoo
väsyneenä. Niinpä kierros itsessään muuttuu katseensa ja ajatuksistaan korkeammasta
sen yläpuolelle ja sitten äärettömään, peiliin ja osaan kulkua samaan aikaan, jonka
Jumala kulkee oman korkeudensa ja äärettömänsä läpi. näin hän näkee, hän ei ole
mitään, hänen katseensa ei ole mitään itse. Koko taivas, jossa on kaikki tähdet,
enkelit avautuvat, hän ei voi katkaista sitä, hän ei voi mitata sitä, hän ei voi ymmärtää
sitä; mitä syvemmälle hän tunkeutuu, sitä syvemmälle hänestä tulee. Kaikkien
silmien ohella ajatus lentää, ei löydä loppua, lopulta seisoo väsyneenä. Niinpä kierros
itsessään muuttuu katseensa ja ajatuksistaan korkeammasta sen yläpuolelle ja sitten
äärettömään, peiliin ja osaan kulkua samaan aikaan, jonka Jumala kulkee oman
korkeudensa ja äärettömänsä läpi. näin hän näkee, hän ei ole mitään, hänen katseensa
ei ole mitään itse. Koko taivas, jossa on kaikki tähdet, enkelit avautuvat, hän ei voi
katkaista sitä, hän ei voi mitata sitä, hän ei voi ymmärtää sitä; mitä syvemmälle hän
tunkeutuu, sitä syvemmälle hänestä tulee. Kaikkien silmien ohella ajatus lentää, ei
löydä loppua, lopulta seisoo edelleen väsyneenä. Niinpä kierros itsessään muuttuu
katseensa ja ajatuksistaan korkeammasta sen yläpuolelle ja sitten äärettömään, peiliin
ja osaan kulkua samaan aikaan, jonka Jumala kulkee oman korkeudensa ja
äärettömänsä läpi. Kaikkien silmien ohella ajatus lentää, ei löydä loppua, lopulta
seisoo edelleen väsyneenä. Niinpä kierros itsessään muuttuu katseensa ja
ajatuksistaan korkeammasta sen yläpuolelle ja sitten äärettömään, peiliin ja osaan
kulkua samaan aikaan, jonka Jumala kulkee oman korkeudensa ja äärettömänsä
läpi. Kaikkien silmien ohella ajatus lentää, ei löydä loppua, lopulta seisoo edelleen
väsyneenä. Niinpä kierros itsessään muuttuu katseensa ja ajatuksistaan korkeammasta
sen yläpuolelle ja sitten äärettömään, peiliin ja osaan kulkua samaan aikaan, jonka
Jumala kulkee oman korkeudensa ja äärettömänsä läpi.
Tietyssä mielessä koko Jumala on kaikkein kauimpana meille, koska Korkein
Olento. Tässä mielessä, kun se on kaukana ja vaikeaa meille, on mahdotonta
tyhjentää tyhjentävästi koko ylemmän ja alemman, korkeamman ja alemman
erikoispiirin ympyrää, ja asettaa meidät erityisiin toimintaympäristöihin. Tässä
mielessä olemme paljon lähempänä maata. Me olemme hänessä täysin kuin
hänessä; mutta kuinka paljon enemmän Jumalan torni on meidän yläpuolellamme
kuin maa, jossa kaikki on naapurimaista, jopa niin naapurimaista, että ne on usein
jaettu moniin Jumalan kuviin, se oli liian lähellä ja sen vuoksi tuntui liian suurelta,
jotta he pitivät heidät yhdessä ,
Elämän yleisin voima, joka on yleisin korkein laillisuus ja luonnollisen prosessin
tarkoituksenmukaisuus, on henkisen tajunnan yksinkertainen tosiasia ja hyvän ylin
näkökohdat, oikeus, oikea, kaunis, joista jokainen on tietoisesti tai tiedostamatta,
vaikka hän itse ei ymmärrä niitä Jotta kuuluisimme siihen, joka perustuu vain koko
Jumalan olemassaoloon ja jonka yksilöt heijastavat jotakin sen mielikuvituksessaan
tai mielessään, ja haluavat oikean hedelmän tästä pohdinnasta, on siten saatava koko
Jumala silmiensä ja sydämensä edessä heijastavat sitä oikein; muuten se on puoli,
epätäydellinen, väärä, mitä hän heijastaa ja kantaa samoja hedelmiä hänessä. Se, mitä
ylemmien olentojen sovittelussa tarvitaan matalammille ja korkeimmille olentoille,
ovat vain erityispiirteitä, he itse ovat jotain pienempiä ja perusteettomia. Jumala yksin
on Jumala.
Entä merkkijonon jännitys? Jokainen merkkijono on toisessa paikassa; mutta sillä
ei ole sitä voimaa, joka venyttää sitä, ei sitä paikkaa, jossa se on; sillä on se koko
merkkijonosta ja siksi se voi olla yksin. Koko merkkijonon kireys toimii suoraan ja
tasaisesti jokaisen merkkijonon osassa. Nyt jokainen hiukkanen voi kääntyä eri
kaariin, koska se on lähempänä keskusta tai päätä tai solmua; mutta että se voi tärisyä
lainkaan ja että kaikki tärinät sopivat perusääniin, se on vain koko merkkijonon
jännitteessä, joka ylittää kaikki yksittäiset hiukkaset.
Se ei ole erilainen kuin koko maailman ja koko maailman rakentamisen kautta
ulottuva jumalallinen jännitys, että ehdollisesti olosuhteet ja yhteydet kaikki
omituinen liikkuminen ja tunne ja ajattelu siinä yleisimmällä tavalla.
Mutta ei vain yleisin elämä, tunne ja ajattelu annetaan yksin Jumalan kanssa, jopa
korkein huippu, korkein liitto, holvikauppa. Niin vähän kuin merkkijonon kireys
merkkijonossa tai sen hiukkasten tietyssä yhdisteessä, musiikin korkeimmat
melodiset ja harmoniset viittaukset ovat yhden sävyn tai yksittäisten sävyjen
yhdistelmän; ne ovat täysin täysin perusteltuja koko. Ota jotain jonnekin, koko aistit
sen, ja jokainen heistä ei sovi koko, mikä ei ole enää. Ja niin se on maailman
korkeimpien viittausten, fyysisen ja hengellisen.
"Yhdessä Vedan 9 paikassa ) kerrotaan salmien seurakunnasta, jotka ovat hämmentyneitä
kysymyksestä siitä, mitä sielumme ja mikä on Brahm, olettaen, että Brahm tai kaikkien asioiden syy
on universaali sielu. Viisas saa käskyn kuninkaalta, joka pyytää heitä yksi toisensa jälkeen, mitä hän
ihailee universaalina sieluna. Hänen saamansa vastaukset osoittavat jotakin luonnon luonnetta; yksi
kutsuu taivasta, toinen aurinko, kolmas ilma, viides ja kuudes vesi ja maa. Mutta kaikki nämä
vastaukset eivät riitä kuninkaalle, sillä taivas on vain pää, aurinko silmä, ilma hengitys, eetteri
runko, vatsan vesi ja maa sielun jalat. Sitten hän opettaa heille, että he kaikki palvoivat vain
yksittäisiä olentoja, ja siksi vain osallistuivat yksilölliseen nautintoon; mutta palvomaan vain sitä,
mikä on paljastettu kaikkialla maailmassa ja joka sitä ihailee, tulee osalliseksi yleismaailmallisesta
nautinnosta ja ravinnosta kaikissa maailmoissa, kaikissa oloissa ja kaikissa sieluissa. "(Ritterin
Gesch. der Philos . 128.)
9) Aasian. res. VIII P. 463 f.

D. Yleinen tietoisuusyhteys Jumalassa.

Jumalan tietoisuudessa kaikki lopulta yhdistyy ja sulautuu yhtenäisyyteen, joka
hänen maailmassaan nähdään, tuntuu, ajatteli, halusi ja tunsi identtisen alemman ja
ylemmän olenton kanssa, ja jos olentoja olivat myös miljardeja kilometrejä
toisistaan; Paikkatietä on melko välinpitämätön, ja niin on myös ajallinen laajuus,
jossa Jumala kokee ja tunnustaa tämän äärettömän monien vuosien jälkeen saman
intuition kohteena, saman käsitteen, saman ajatuksen, joka on muuttunut vain
avaruudessa ja ajassa ,
Mutta ei niin, että ihmisen on ajateltava, ikään kuin mitä me, alemmat olennot,
katsomme, ajattelemme, tuntisimme, ylemmästä, maapallon hengestä, jälleen ja sitten
katsotaan Jumalan mielestä, ajatus, tuntui olisi. Mutta ajattelemalla ajatusta ylempi
mieli ajattelee meitä, meitä ja Jumalaa ylemmässä mielessä ja ylemmän mielen
kautta. Se on ainutlaatuinen ajatus. Kuten ympyrät toisiinsa, suurin ympyrä nyt kaikki
pienemmät eivät ole jälleen kerran paitsi sisäinen, vaan vain sisäisessä itsessään.
 Yhtä ajatusta, Jumalan tunteita, niin paljon, niin myös olentoja, alempia ja
korkeampia, samassa ajatuksessa tai palvonnan tunteissa, omistautumisessa,
rakkaudessa Jumalaa kohtaan, jotka kaikki ovat samaa mieltä, jotkut, se, jossa he ovat
todella yhtenäisiä, ymmärretään myös yhdessä ajatuksessa, Jumalan tunteissa Hänellä
on hänessä yhteyspiste, mutta ei niin, että hän menettää erityiset suhteet yksittäisiin
olentoihinsa, päinvastoin, hän tuntee myös, miten jokaisella toisella puolella, muilta
osin, on tunne hänelle ja hänelle Osallistuminen. Yksi asia, joka kaikki loppuu
hänessä, myös kaikissa eri maissa; ja niin ajatuksen tai tunteen yhtenäisyydestä, joka
on tullut tietoisuuteen eri puolilta, hän säteilee säteitä eri suuntiin. Ajatus tai tunne
Yleisin, jonka kaikki olennot ovat identtisiä, ja siksi, että ne näkyvät vain yhdessä
Jumalassa, kun taas jokainen olento ajattelee, että sillä on jotain erityistä, se on itse
tietoisuuden ykseyden tunne. meillä kaikilla on tämä Jumalalta Jumalassa; hänellä on
se kuin me, meillä on se hänen kaltaisensa; mutta koska tietoisuuden yhtenäisyys on
jokaisessa meistä erilainen, niin hän tuntee jokaisen jokaisen meistä.

E. Suurimmat viittaukset yksittäisiin olennoihin Jumalaan.

Vaikka Jumala, joka on ylin, täyttää ja sulkee kaiken itsessään, hänen olentonsa
saavuttaa sen olemassaolon täyttymisen ja päättymisen jumalallisen olemuksen
kaikkein tietoisimmalla heijastuksella tällä kapasiteetilla, jolloin samaan aikaan
Jumalan tietoisuus saa korkeimman kohtalon olennon näkökulmasta Asema voi tulla.
Jumalan tunteminen sellaisena kuin se, joka ymmärtää kaiken, joka tietää ja voi
olla tunnettu siitä, ei tiedä.
Jos joku tiesi mitään, mikä oli maailmassa tuntematon, hänen tarvitsi vain tietää,
mitä se tietää, maailman yläpuolella; ja jos hän tietää kaiken muun ja ei tiedä yhtä
asiaa, että joku tietää kaiken, kaikki hänen tietonsa olisi hajanainen. Usein tuntuu
ristiriitaiselta, mitä me täällä ja siellä koemme. Emme tiedä sitä Jumalana, joka myös
kokee kaiken, mikä on näiden kahden välissä, mikä on molempien takana, mikä on
molempien ympärillä, ja näin ollen, mikä on molempien yläpuolella. Samalla on
myös volyymin ja ratkaisun ristiriita. Ja kaikki ristiriitaisuudet, niin kuin ne ovat
olemassa, ovat viimein yhtenäisiä ja keskeytetty Jumalan korkeimpaan tietämyksen
yhtenäisyyteen. Joka nyt heijastaa samoja keskimmäisiä jäseniä, joita Jumala täysin
kantaa itseään, Jumalan kokonaisuudesta kautta korkeamman sovittelun
yksilössä, Siten hänestä tulee totuuden peili ja itse Jumalan selkeys ja väline, jolla
kehitetään edelleen yksilön totuutta ja selkeyttä; mutta kun se kasvaa jokaisessa
yksittäisessä, se nousee korkeammaksi koko Jumalassa.
Ja jos Jumala tietää kaiken, niin hän tuntee ajatuksemme, joten hän tuntee
tahtomme, joten hän tuntee kärsimyksemme, joten hän tietää ilomme; tiedä siis
omasta; niin hänellä on kaikki viisaus, joten hänellä on kaikki, mitä hän haluaa, joten
hänellä on ilo kääntää kärsimystä ilmassa; Tietäen tämän Jumalalta on itse suurin
viisaus; tekee kaikki muut häpeäksi ja viimein silti.
"Sillä viisaus on jumalallisen voiman hengitys ja Kaikkivaltiaan kirkkauden säde,
sillä se on iankaikkisen valon kirkkaus ja jumalallisen voiman tahraton peili ja kuva sen
hyväntahtoisuudesta." (Wis., 7, 25, 26.)
"Sillä hänen viisautensa on ennen kaikkea.
Jumalan Sana, Korkein, on viisauden lähde, ja iankaikkinen komento on sen lähde.
Kuka muu voisi tietää, miten saada viisautta ja viisautta? "(Sir 1
: 4-6) " Älä sano: "Herra ei katso minua, joka kysyy taivaassa minulle?"
Hän ei ajattele minua sellaisen suuren kasan alla; mitä minä vastaan tällaista suurta maailmaa?
Sillä katso, koko taivas kaikkialla, meri ja maanjäristys.
Vuoret ja laaksot vapisevat, kun hän vierailee; jos hän ei näe sydämessänne? "(Sir.16, 15 ff.)
Jumalan mielessä, halun tekemiseksi, sellaisena kuin sellainen tahto, joka omalla
tahdollamme suostuu kaikkien olentojen tahtoon, ei ole mitään halua.
Joka haluaa sellaisessa mielessä, jonka tahtoa kaikki muu tahto, jota varten hän
tietää, lasketaan yhteispäätökseen; sillä sitten laskekaa Jumalalle, mutta kukaan ei
yksin yksin, ja kaikki Wollenin summa ei ole vielä Jumalan tahdon summa. Hänen
tahtonsa on aina yksi, ja jos me vedämme monia siellä ja siellä, hän pitää meidät
edelleen yhdessä. Kaikkien ihmisten tahtotila riippuu Jumalan ainoasta tahdosta. Jos
ei olisi Jumalaa, ei olisi mitään moraalia eikä tapaa, ei rykmenttiä eikä
oikeaa. Jokaisella on Jumalan tahto, mutta koska jokaisella on hänet kuin muu kuin
Jumala, vaan myös Jumalassa, jolla on ennen kaikkea halukkuus, emme voi
todellakaan hajota ja erottaa niistä korkeimmasta järjestyksestä a tulee olemaan. Ja
kuka tahansa, joka vastustaa järjestystä, ottaa sen edelleen ja kukaan, joka ajattelee
kaataa, putoaa hänen jalkansa alle ja hän nousee korkeammalle. Mutta ne, jotka
halukkaasti tunnustavat heidät, ottavat heidät mukaansa, ja ne, jotka auttavat itseään
nousemaan, ovat aina korkealla.
"Lain olemassaolo, joka määrittelee ja määrää ihmissuhteet, perustuu ihmisen tietoisuuteen
oikeudellisesta vapaudesta. Tämä tietoisuus on Jumalan mies, laki on jumalallinen järjestys, joka
annetaan ihmiselle, joka on otettu hänen tietoisuudestaan on ollut.
Ihmisen tietoisuuden vallitessa lait syntyvät. Mutta miten he joutuvat ihmisen
tietoisuuteen? Sama ero voidaan tehdä kuin uskonto, ja laki itsessään on osa uskontoa niille, jotka
eivät ole vielä vieraantuneet heidän alkuperänsä tuntemuksesta. Laki saavuttaa ihmisen tietoisuuden
osittain yliluonnollisen ilmoituksen kautta, pyhät kirjamme määrittävät ensimmäisen tuomion
Jumalalle, osittain ihmisen henkeen ominaisen tunteen ja halu luonnollisella tavalla, jossa todellinen
luoja piilottaa, ja että Oikeus ihmisen hengen syntymänä ilmestyy, ja sen jatkokehityksessä ja
koulutuksessa ihmisen tuotanto ei näy pelkästään, vaan siitä tulee. "(Puchta, Toimielinten kurssi. IS
23.)
Jumala ajaa meitä kuin lauma pitkällä radalla. Kaikilla karjassa olevilla on vapaus
mennä niin pitkälle kuin hän voi jossain määrin. Ja niin kaikki on sekaisin, yksi
kääntyy oikealle, toinen vasemmalle, yksi menee suuntaan, toinen vastapäätä, täällä
yksi risti, siellä hiipii hitaasti toinen, toinen on toisten edestä, toinen on toisten
edessä, toinen kaukana. Ja silti kokonaisuudessaan on aina parvi, ja se pitää kaiken
kaikkiaan aina juuri sen suunnan, jota Jumala tekee. Ja kukaan ei voi eikä voi, hänen
vapaudellaan, tähän mennessä mennä pois tieltä tai mennä taaksepäin tai seisoa niin
kauan, että sinne kadotetaan; Jumala vie hänet jälleen kiinni ja ajaa hänet
eteenpäin; kenellekään ei ole valtaa, sen harhautuminen karjaan tai karjan ympärille
karjan itsensä tapa tehdä virhe, pikemminkin koko karjan kulku pysyy edelleen
Wegweisweiserin erehdyksessä omaan päämääräänsä; sillä kenelläkään ei ole sitä
itsestään, ja riippumatta siitä, kuinka monta vastustaa, puita, heidän täytyy vihdoin
ajaa kovaa iskuaan Jumalan kadulla, jossa muut menevät. Myrsky on tulossa, koko
lauma pilkkaa, he kaikki pakenevat; kun myrsky on ohi, kaikki ovat palanneet. Itse
myrskyssä paimen oli edelleen siellä; kyllä, se oli paimen itse, joka herätti hänet
voimakkaammin vitsaamalla, sekoittamaan laiskoja. nyt he menevät nopeammin. Et
näe paimenta, et näe häntä etenevän, älä mene taaksepäin kuin maallinen paimen
ennen lampaita tai niiden jälkeen. Onko hän kohtalo? Et näe häntä ulkopuolelta, sillä
teillä on se, ei heidän yksilösi teille, vaan koko lauma, ei pelkästään ihmisten parvi,
koko taivaankara, lauma ei yksin, niin kuin hän menee. Pelkästään tämän ansiosta
paimen ei voi menettää yhtä ainoaa karjaa tällä tavalla; hän ei voi menettää yhtä, hän
joutuisi menettämään osan itsestään. Tämä on jumalallisen ero kaikkien
maanpäällisten paimenien edessä; he menevät ulkopuolelle, ja siksi he ovat vain siksi,
että Jumala asettaa heidät toistensa eteen, mutta ajaa oikeaa toista
eteenpäin. Jokainen, joka kulkee rauhanomaisesti junassa, kun Jumala puhuu
eteenpäin, vaikka hän vihastuu, ja joka levittää yrttiä, joka houkuttelee pois polusta,
ajattelee tulevaa laitumia, joka on luvattu kaikille, varmasti hurskaa; mutta kuka
tuntee Jumalan voimakkaamman impulssin,
Sillä mikä on se suunta ja aikomus, jossa Jumala ajaa hänen parviaan? Aina
kuivalla tiellä mennä kuivaan ajoon? Ei mennä, vaan mennä pidemmälle; laitumesta
laitumesta kauniimpaan vihreään laitumeen; niin sopii hyvä paimen. Ja koska paimen
ei mene ulos parvestaan, vaan siinä, käytäväkarja on hänen oma kurssinsa, joten hän
tuntee myös sen janon, sen yksilön nälän; ja tahto, ja täytyy, tyydyttää hänet hänen
aikanaan, tyydyttää hänet itsessään.
Älkää nyt pelästykö paimenia siitä, ettei hän pidä karjalaumaa tiukasti linjalla; että
raajojen leikkiessä myös työ on Gegenwirkillä; jos vain koko parvi, jolla on kaikki
viimeiset tavoitteet, missä Jumala haluaa; Ainoastaan Jumala, jolla on kaikki yksilön
pyrkimykset ja haluttomuudet, saavuttaa kaiken mitä haluaa.
Onnittelutunnetta ei löydy, jotta löydettäisiin tyytyväisyys Jumalan tyydyttämiseen
sellaisena kuin se on, joka saa mahdollisimman suuren tyytyväisyyden.
Se on omantunnon rauha ja omantunnon ilo, joka on korkein halu, korkein sisäinen
hyvä, todellinen autuus. Suurin ilo meille on vain Korkeimman mielihyvä, jota hän
saa meille. Korkeimman ilo on suurin mahdollinen ilo, suurin hyöty. Siinä
ymmärretään kaikki pelastus, siinä ymmärretään kaikki ilo, joka ei ole suurempien
kärsimysten lähde; siinä kaikki ymmärretään kärsimystä, mikä on suurempi ilon
lähde; on väite siitä, mikä on parempi ja rauha, jos se on varmaa; kaikissa sairauksien
parannuskeinoissa; kaikessa syntiä parannuksessa ja sovituksessa rangaistuksen
jälkeen. Joten kuka haluaa saada korkeimman sisäisen hyvän, kertoa, jos mahdollista,
suurimman hyvän. Nyt on vähän kiinnitettävä huomiota pieneen omaan himoon; ei,
mikä on hurskas koko, niin sitä on etsittävä; mutta myös pienin löytää pienen paikan
suurissa pelastusalueissa, se ei pilaa suurempaa. Suurentaa suurinta hyvää, kantaa
kipua ja tuoda kärsimystä ja tuhat uhria; taistella ja riitauttaa rajallisen rauhan
puolesta, ei kärsimyksen vuoksi, ei riidan vuoksi, ei, ilon ja rauhan vuoksi. Mikään
uhri ei voi antaa Jumalalle todellista uhrausta. hän vain ostaa Kleinren kokoisen,
ikuisen ajallisessa; mikään uhri ei voi antaa Jumalalle, joka on uhri itsellesi; kaikki,
mitä uhraatte koko hyvälle, kerran tulee melko hyväksi itsellesi; mutta jos haluat vain
rauhoittaa teitä, Jumala rankaisee sinua rangaistuksella ja kärsimyksellä. kantaa kipua
ja tuoda kärsimyksiä ja tuhat uhria; taistella ja riitauttaa rajallisen rauhan puolesta, ei
kärsimyksen vuoksi, ei riidan vuoksi, ei, ilon ja rauhan vuoksi. Mikään uhri ei voi
antaa Jumalalle todellista uhrausta. hän vain ostaa Kleinren kokoisen, ikuisen
ajallisessa; mikään uhri ei voi antaa Jumalalle, joka on uhri itsellesi; kaikki, mitä
uhraatte koko hyvälle, kerran tulee melko hyväksi itsellesi; mutta jos haluat vain
rauhoittaa teitä, Jumala rankaisee sinua rangaistuksella ja kärsimyksellä. kantaa kipua
ja tuoda kärsimyksiä ja tuhat uhria; taistella ja riitauttaa rajallisen rauhan puolesta, ei
kärsimyksen vuoksi, ei riidan vuoksi, ei, ilon ja rauhan vuoksi. Mikään uhri ei voi
antaa Jumalalle todellista uhrausta. hän vain ostaa Kleinren kokoisen, ikuisen
ajallisessa; mikään uhri ei voi antaa Jumalalle, joka on uhri itsellesi; kaikki, mitä
uhraatte koko hyvälle, kerran tulee melko hyväksi itsellesi; mutta jos haluat vain
rauhoittaa teitä, Jumala rankaisee sinua rangaistuksella ja kärsimyksellä. se on
todellinen uhri; hän vain ostaa Kleinren kokoisen, ikuisen ajallisessa; mikään uhri ei
voi antaa Jumalalle, joka on uhri itsellesi; kaikki, mitä uhraatte koko hyvälle, kerran
tulee melko hyväksi itsellesi; mutta jos haluat vain rauhoittaa teitä, Jumala rankaisee
sinua rangaistuksella ja kärsimyksellä. se on todellinen uhri; hän vain ostaa Kleinren
kokoisen, ikuisen ajallisessa; mikään uhri ei voi antaa Jumalalle, joka on uhri
itsellesi; kaikki, mitä uhraatte koko hyvälle, kerran tulee melko hyväksi
itsellesi; mutta jos haluat vain rauhoittaa teitä, Jumala rankaisee sinua rangaistuksella
ja kärsimyksellä.
Koko hyvä, joka on aarre, Jumala noudattaa kaikkia. Kaikki, mitä teet, kulkee
ympyrässä, suuremmalla tai pienemmällä, usein kaukana etäisyydestä, ja jos se
unohdetaan tarpeeksi kauan, se menee edelleen ja kerää niin paljon kuin se on
mahdollista; palaa sitten rukallaan kaatamaan heidät sinuun. Laki, sanottiin, kun se
tuli teiltä, rangaistus, kun se tuo sinut takaisin siihen, mitä se on hankkinut
Gehnissä; ja älä löydä täällä takaisin tien, joten pysy toisella puolella, sinä tiedät,
löydät sinut varmasti, miten jokainen on mennyt. Lähettäkää siis hyvä teko, älä kysy,
millä etäisyydellä, ja varustakaa se vahvuudella, niin se kerran kääntyy hyvällä
puvulla ja tuo heidät vain kärsimään, jos vain suurempia iloja. Joten se on meidän
Jumalassamme, se on iankaikkinen järjestys. Mutta sinä, riippumatta siitä, maksako
Herra jo tänään palkinnon, onko hän kirjoittanut tämän teille, onko hän viittaamassa
sinuun jäljempänä, vain etsii kasvojaan, mitä näet siellä kirjoitettuna, se on palkkosi
kaikesta palkkiosta, se ei koskaan jätä sinua odottamaan; toinen, olipa se lykätty,
pysyy teidän kanssanne.
Sana himo on täällä, sellaisena kuin se on tehty paljon yleisempää kuin tervettä järkeä, ei tulkita
väärin. Lähempänä on täällä perustettu periaate, joka on kehitetty kirjoituksessani "On the best good
Leipz. 1846." ja myöhemmässä essee "Harrastusperiaatteesta" Fichtes Philosissa. Journal, B.
XIX. NF 1848. s. 1.
Jumalan nimessä ja syy tunnustaa ja tuntea itsensä yhtenäiseksi, joka yhdistää
kaikki asiat, joilla on nimiä, ei ole olemassa sopimusta ulkoisista ja sisäisistä
suhteista.
 Tällaisessa sopimuksessa me kaikki kutsumme itseämme veljiksi, meitä kaikkia
täydentämään toisiaan, ja tunnustamme Jumalan sellaiseksi, joka tekee meistä kaiken
kokonaisen totta. Ja ennen kaikkea meidän on aloitettava Jumalan kanssa jopa
sellaisena, kuin se on, ei hajaantuminen, joka on jopa pakanallinen omassa itsessään,
ja että meidän ei pidä katsoa tätä pidemmälle, etsimään sidosta pidemmälle kuin mitä
se on sidottu. Missä Jumala on jo jaettu moninaisuuteen, mitä olentot tekevät? missä
Jumalan lisäksi moninaisuus laskee, mikä on parantaa moninaisuuden tauko?
"On sanomattomat, mitä ihmiskunnan tietämyksen ja moraalin aarteita oli tarkoitus ripustaa
Jumalan ykseyden käsitteeseen." asioista, ja siten vähitellen tarkkailla viisauden, rakkauden ja
hyvyyden luonteen lakeja ja siten myös jokaiseen monipuoliseen yhtenäisyyteen häiriöön, tuoda
järjestys pimeään valoon tekemällä maailma maailmaan (cosmoz) Luojan käsitteen kautta ja heidät
heijastuvat, ihmisen mieli ja oppineet viisautta, järjestystä ja kauneutta. " (Herder in s. "Heprean
runouden henki", toimii IS 56.)
ymmärrettävä sympatian tosiasia vapautuu täällä kaikkein hirvittävämmän selkeyden
vuoksi. Jos ihmisen rakkaus ajaa meidät tahattomaan kehotukseen, tämä on vain tehokas
yhtenäisyys, joka yhdistää ne Jumalaan kanssamme, se on yleisen jumaluuden käsitys. "(Fichte,"
Filosofiset oikeudelliset opit, valtio ja mukautetut. " 1850, s. 23)
Usko, toivo, rakkaus Jumalaa kohtaan, sillä se, joka kuljettaa itseään koko
todellisen uskon varmuuden, kaiken toivon täyttymisen, kaiken parantavan
rakkauskaistan, ei ole uskoa, ei toivoa, ei rakkautta.
Kaikki usko, kaikki toivo, kaikki rakkaus on turhaa, matala, kapea ja autio, se ei
liity Jumalaan, ei sulje sitä Jumalaan. Joka uskoo henkiin itsensä ja henkeen, joka ei
ole hänen yläpuolellaan, vain vaalia taikauskoa. Lupaus, joka on asetettu maalliselle
pian päättyy; mutta maan päällä, Jumala saavuttaa keinot ilman loppua. Rakkaus,
joka menee naapurista naapuriin, on kuolevainen; rakkaus, joka tuntee, että se on
Jumalan kanssa, kuolematon.
Ei taidetta käsitellä Jumalan temppelin rakentamista ja kunnioittamista ja hänen
sunnuntainsa kunnioittamista, sillä Hän, joka on rakentanut ja koristanut koko
maailmaa temppelinä, ja on asettanut sunnuntain juhlapäivänä töiden jälkeen.
Koko maailma on Jumalan temppeli, ja kaikkialla hän on kuvannut itsensä siinä,
kuvaillen sitä sen tuhannen sivun mukaan, mutta koko kokonaisuutena
kokonaisuudessaan täyttämällä sen. Ihminen ei voi harjoittaa mitään korkeampaa
taidetta kuin ennen kaikkea tehdä itsestään täydelliseksi Jumalan temppelille ja
säilyttää sen sellaisena.

"Muistakaa, että jumala asuu sinun kohdussa,

ja ennen kuin pyhitys on säilynyt, temppeli säästyy
aina,
te rikotte jumalaa teissä, kun teeskentelet himoja,
ja vielä enemmän, kun huijaat vääriä itsetuntoja."
Jumala laskeutui, maailma katsokaa silmiesi edessä,
hengittämään hajuveden tuoksua puhtaalla aistilla,
joka näyttää ja tuntee sinut ja ajattelee ja puhuu:
sillä
 mitä näet, tunnet, ajattele ja puhu, olkaa
jumalallisesti valoisia.

(
R
ü
c
k
e
r
t
,

"
B
r
a
h
m
i
n
i
n

v
i
i
s
a
u
s
.
"

T
I
S

6
.
)

Mutta ihminen on vain Jumalan osa, kyllä, osa vain hänen osansa, ja on tuntea, että
hän on vain sellainen, ja siksi yhdistää toisten kanssa rakentaa toinen temppeli, joka
on kuva kaikkein kauaskantoisimmista Temppeli, hänen katonsa on kuva
taivaskatosta, ja se on kuvata siinä Jumalaa, kuten hän on kuvannut itseään
maailmassaan ja kansassaan, ja juhlii Jumalaa juhlallisella keräämällä puheella,
laululla ja äänellä ja pyhillä tavoilla. kuin kaikki kunnian herrat, kuten kaikki hyvä
antaja ja viimeistelijä, kuin se, joka käskee hyvää tekoa ja antaa sille siunauksen, ja
työpäivien jälkeen myös loman.
Silloin kaikki, jotka olivat töissä, hajaantuivat Herran palvelukseen
väsymyspäivinä, seisoivat hänen edessänsä lomapäivissään, yksi heidän
keskuudessaan, joka puhuu Herran edessä. Näyttely, joka tähän asti oli taivutettu
työhön, kunnioittaen vain liiketoimintaa, nyt nostaa sen vapaaksi, hengellisen silmän
henkien päällikölle, kehon sen maalliselle loistolle. Jotkut iloitsevat ulkoisesta
loistosta, jossa he itse työskentelivät, mutta jotka tietävät, miten näyttää oikealta,
sisältä, ei ulkopuolelta, tarttuu hengelliseen voimaan, kaikkeen täyttävään lievyyyn,
tunkeutuu kaikkiin syvyyteen. Ja kaikki ovat samaa mieltä, kiittää häntä työstä,
ystävällisyydestä, palkkiosta, tuhat äänellä, kuin jos se olisi ääni, se ei ole
ristiriita; kuule hänen tahtonsa toista viikkoa ja mene pois,
Taide voi olla täynnä värejä ja ääniä, mutta lopulta hän kertoo, jos hän ei seiso ja
pysyy korkeimman taiteilijan palveluksessa.
Paljon hienoa ja miellyttävää silmää, voi tehdä ihmisen taidetta, mutta vain
keinotekoisuus ja dandy, ei jokin koko Jumalan voimasta voi tuoda meitä suoraan,
kirkkaammin ja selkeämmin kognitioon tai johtaa meidät syvemmälle mieleen kuin
maailma Heti se pystyy tekemään sen. Heidän kohtauksensa on liian suuri, ihmisen
näkemys on liian lyhyt, koko asia ei voi kattaa heti; Jumalan hallinnolla on liian syvä
merkitys, ihmisen mieli tunkeutuu liian hitaasti, tarttuu linkkien ketjuun kerrallaan, ei
koko ketjuun, sitä enemmän se syventää, sitä enemmän se tummenee; joten se on nyt
pinnan pienessä peilissä osoittamassa, mitä maan päällä olemme liian suuria, syvyys
meille liian syvälle ja tummalle syvyyden läpi. Ja miten taiteilija vetää maailman
Jumalan kanssa, Työssään näemme nyt myös maailman ja tuntevat siinä Jumalan
hengityksen; kun hän nostaa syvyyttä pintaan, näemme kauneuden valossa totuuden
kirkkaammaksi ja tuntuvammaksi, tällainen illuusio on vain totuuden valon korkein
loisto, joka lisää myös kirkastumisen maailman valaistumiseen. Taide, joka muokkaa
mitään muuta kuin itseään, ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. Kauneuden ilmeessä näemme totuuden
kirkkaammaksi ja tuntuvammaksi, tällainen illuusio on vain totuuden valon korkein
loisto, joka myös lisää kirkkauden maailman valaistumiseen. Taide, joka muokkaa
mitään muuta kuin itseään, ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. Kauneuden ilmeessä näemme totuuden
kirkkaammaksi ja tuntuvammaksi, tällainen illuusio on vain totuuden valon korkein
loisto, joka myös lisää kirkkauden maailman valaistumiseen. Taide, joka muokkaa
mitään muuta kuin itseään, ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, että hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala. ei ole oikea taide ja typerä, hän ylpeilee, että hän on
itsenäinen. Hän muistuttaa kaiken kauneutensa kanssa vain pyhimyksen päähän. Että
hän tekee pyhän näkyväksi oman päänsä valon vuoksi, mikä tekee yksin
näyttämisestä kaunista. Pyhimys muuttaa pyhien ulkonäön ja siten ulkonäön. Suurin
pyhä on kuitenkin pyhä Jumala.
Jokainen, joka haluaa pelottaa jumalallisen pukeutumisen taidetta kirkon
palveluksessa, aave, jonka oletetaan ylittävän hengen, ulkoisten esiintymisten, aistien
sekoittamisen sijasta henkeä sekoittamatta, on se, mitä Jumala itse kutsuu
naamioitunut meille tässä aistien maailmassa, ei tiedä, että oikea taide ei ole se, joka
peittää henkeä vieläkin enemmän, vaan läpikuultava tekee siitä mekon, joka on
ruumiillisen mekanismin kautta ja hengen ruumiin kautta ensin kirkas ja
kirkas hänellä on yhteisen taiteen aistillinen ärsyke, mutta ei oikean taiteen merkitys.
Taide ei ole vain kirkon palveluksessa. Kaukana on hänen kohtauksensa, rikas
hänen tavaransa. Mutta vain kirkko, jonka palveluksessa kaikki taiteet voivat yhdistää
todelliseen taiteen tunteeseen. Ja se ei ole erilainen kuin taiteessa kuin ihmisten
kanssa, jotka eivät aina tarvitse elää ja työskennellä yhdessä seurakunnassa, vaan
heidän pitäisi seurakunnasta ottaa heidät erityisiin taloihinsa ja kaikkiin sekulaarisiin
entanglementsiin ja häiriötekijöihin merkityksestä, jota he muistavat anna heidän
pysyä toisilleen kaikkialla Korkeimmalla palvelijalla ja veljillä.
Arkkitehtuuri, veistos, maalaus, koristekasvit, retoriikka, runous, musiikin ääni ja instrumentit,
kasvojen ilmeitä eleissä ja seremonioissa, kaikkien ei pidä ainoastaan myötävaikuttaa kultin
kunnioittamiseen, vaan myös auttaa lisäämään sen tehokkuutta. Koko kirkko on kuin yksittäinen
väline, joka on rakennettu ja jota eri taiteet ovat harmoniassa. ja jokainen näyttää siinä olevan
voiman, kuten missään muualla. Kirkon kupoli kaareva pitkälle; torni nousee korkealle; kello
kaikuu voimakkaasti; elin sisällä. Missään muualla niin monta ääntä suostuu laulamaan, joten suuri
laulu ei laulaa toista kappaletta, joten täynnä ääniä ei ole muuta puhetta, joten pyhä hiljaisuus
vallitsee kenellekään toiselle; mikään kilpi ei voi tavata kauneutta ja majesteettisuutta; Kukaan ei
ole arvokkaalla koristeellisuudella, eikä mykkä ele ole sellaisen syvän sisäisen liikkeen ilmentymä
kuin kirkossa. Ja kaikki tämä on oikeassa, nostaa ajattelua, tahtoa, kaikkien tuntemusta yhteen
suuntaan, sen suunnan, joka lopullisesti ylittää kaiken.
Ja onko koko uskon ja taiteen syvyys niin uupunut, että ei palvonta tästä syvyydestä voisi
koskaan lisätä sen voimaa?
On toinen vaihe, jossa kaikki taiteet kokoontuvat yhteen; mutta vain ulkoisesti,
yhteiskunnalle, ilman todellista sisäistä bändiä, hajaantumista ja hajaantumista. Laulun sijaan
puhuminen, puheen ja kappaleen vuorottelu näkyvät siellä vain luonnottomana ja hermafrodiitin
luonteena, tanssi hyppää keskenään, maalaus on kaunista vain kaukaa; loisto on häämatka, tunne on
teeskennelty. Miksi? Mitä taiteet yhdistävät, ei ole maallisen häiriötilanteen alueella. Taide on vain
paljon. Taiteen taide on kuitenkin vain yksi, voi olla vain se, jolla on Jumalan suurin taiteilija
joillekin esineille.
Tietysti, jonka yksi meistä voi todella saavuttaa korkeimman kaikkialla, hänen
tietämyksessään heijastaa täysin Jumalan tietämyksen täyteyttä ja yhtenäisyyttä ja
halukkuutta päästä Jumalan tahtoon täydellisesti ja tasaisesti saadakseen Jumalan
tyytyväisyyden kaikkialla ja täysin, säilytettävä kaikessa Jumalan yhteyden
ulkoisessa ja sisäisessä siteessä, kaikessa uskossa, kaikessa toivossa, kaiken
rakkauden loppumisen löytymisessä Jumalaan, ja aina tuntemaan ja pitämään itseään
temppelin ohella työntekijöinä Jumalan temppelissä; mutta se on ihanteellinen, jonka
jälkeen hän voi pyrkiä; eikä yksilö voi ja sen pitäisi asettaa itselleen tavoite; Uskonto,
tiede, taide, valtio, tavanomainen, koko ihmisen elämä kaikkialla maailmassa voi ja
sen pitäisi olla yleinen suunta ja mitä kauemmin mitä yksityiskohtaisemmin he
pyrkivät harjoittelemaan. Tämä komento kuuluu itse Jumalan tahtoon, ja niin, tämän
suuntaisen ohjauksen suuntaan, maan opetus Jumalasta itsestään, josta me puhumme,
jonka avulla Hän tuo hänet yhä enemmän itselleen, maallisen itsensä tasolle,
itsessään, yhä korkeammalle pyrkii laajentumaan ja nousee näin korkeammalle. Sillä
Jumala ei nouse, kuten teemme, yläpuolella, vaan sisäpuolella.
Ja kaikki muut tähdet, riippumatta siitä, kuinka paljon ne eroavat toisistaan,
riippumatta siitä, missä tilassa ne eroavat, ne kaikki menevät yhteen suuntaan. Yksi ja
sama Jumala, joka kuljettaa heidän kaikkiensa tietoisuutta, kouluttaa heitä kaikkia
saman Jumalan, itsensä, tietoisuuteen, ja täten tulee yhä tietoisemmaksi itsestään,
saamalla toisen hyökkäyspisteen toisiinsa. Kuten mies, jonka korkeampi tunne on
herännyt, aina uusista hyökkäyspisteistä pyritään saamaan yhä suurempi ja selkeämpi
tietoisuus omasta luonteestaan; johon kaikki kuuluu, että hän tuntee Jumalan
itsessään ja Jumalassa.
Tietysti jotkut tarkoittavat sitä, mitä Jumala sanoi täällä, että Jumala on vain
pappien ja hallitsijoiden hyödyllinen keksintö maan päällä tai ajatus, jonka ihminen
tekee, ihmisen heijastus, joka heitetään hänestä avaruuteen tai sana filosofisessa
kirjassa, joka soveltuu ajattelemiseksi niistä tai tajuttomasta luonnollisesta
olemuksesta tai joutokäynnistä ja ajattelusta kaukaisella korkeudella maailman
yläpuolella. Mutta jos sinulla on sellainen usko, mitä maailma tulee teille, mitä
sinusta tulee itsellesi, mitä sinusta tulee maailmasta? Missä on sinun päämääräsi,
missä on suunta, missä on sinun toivosi; sitten mikä on ensimmäinen, niin mikä on
viimeinen? Ensimmäinen on päivän himo ja viimeinen luopuminen ikuisuudesta. Ja
jos se ei ole oikeastaan ensimmäinen ja viimeinen kaikille ne, jotka ajattelevat niin
Jumalasta, ovat vain siksi, että Jumala pakottaa heidät heidän suuntaansa tietämystä,
uskoa ja tahtoa vastaan; ja päivä tulee, kun hän pakottaa hänen tietonsa, uskonsa ja
tahtonsa.
"Ilman jumaluutta ei ole mitään tarkoitusta, mitään tavoitetta, ei toivoa ihmiselle, vain vapinaa
tulevaisuutta, ikuista pelkoa jokaisesta pimeydestä, ja kaikkialla vihamielistä kaaosta jokaisen
keinotekoisen puutarhan alla." Mutta jumaluudella kaikki on kunnossa ja kaikkialla ja viisaus
kaikessa kuolemassa. " (Jean Paul Selina, Nachl IS 67.)
Ihminen iloitsee siitä, että Jumala valitsi hänet olemaan peilinsä niin paljon
suuremmassa mielessä kuin monet syvemmät olennot; sillä se ei ole hänen kanssaan,
sillä se on kaikkien muiden olentojen kanssa. Siemenet hajoavat pimeydestä valoon,
tuulet lähtevät ja tulevat, mikä kaunis uusi maailma! Kukka avaa palan, aurinko
paistaa; Jumala tuntee sen kasvi, kukka, kasvi, kukka, kuten aina kun uusi elämä
herättää hänessä; mutta ihmisen kanssa, jossa ihminen ensin, kuten ihminen itse
tulevaisuudessa tarkoittaa, että hän on korkeampi hänessä, että se on kaikkea valoa,
suurta, kirkasta Jumalaa. Ei ihmisen kautta hän tajuta Jumalaansa; mutta vain
ihmisissä kaikkien maallisen olentojen joukossa hän nousee tietoisesti oman
tietoisuutensa yli; Tietenkin vain maanläheisestä näkökulmasta;

F. Jumalallisen tai maailman tietoisuuden kehittyminen

Se, mitä olemme jo tarkastelleet loistavassa esimerkissä (luku IX), jota olemme jo
tarkastelleet korkeimmaksi tavoitteeksi, voivat nyt yleisen kurssinsa mukaisesti
tarkastella lyhyesti.
Katsotaanpa, kuinka maapallolla hyvin tietoinen ihminen syntyi niin myöhään, kun
niin monta olentoa edeltää häntä syvemmällä tietoisuudella, aivan kuten ihmiskunta
itse lisää tietoisuuttaan yhä enemmän, oppii enemmän itsestään, Jumalastaan ja
asioiden luonteesta Lopuksi jokainen ihminen kehittyy samalla tavalla, joten meidän
on todennäköisesti tunnustettava, että tämä on jälki siitä yleisestä suunnasta, jolla
maailman tietoisuus kehittyy. Mitä muuta meidän pitäisi tunnistaa siitä kuin siitä,
mitä me tiedämme siitä?
Mutta miten, eikö Jumala ole niin kuin lapsi alusta alkaen, joka on huijaus ja
aistillisuus? Eikö jokainen ihminen nosta koulutusta? Niinpä se voi olla erilainen
Jumalan kanssa, jos haluamme tehdä Jumalan ihmisestä?
Sen on oltava erilainen, sikäli kuin lapsi eroaa alkuperästä ja olemassaolosta kuin
Jumala alusta alkaen; vain se voi olla sama, joka on edelleen voimassa, ja joka tulee
yhä pätevämmäksi, sitä kauempana, kun lähdemme lapsesta lapseen ajassa ja
avaruudessa, juuri se Jumala lähestyy meitä ensin. Mutta näin teemme Isän ja äidin
luo, jotka ovat viisaampia kuin lapsi, ja menevät sen yli luovaan viisauteen, joka
ensin perusti ihmisen itse; se ei voi olla lapsi eikä lapsen isä. Nyt ensimmäinen
viisaus ei todellakaan pitänyt sitä niin viisaana, että se on aivan kuten lapsi; mutta hän
ei ollut vähemmän, ja se on aivan erilainen kuin Jumalan kanssa kuin lapsen kanssa.
Lapsi on osa koko maailmaa ja sillä on koko maailma, joka on vielä alkunsa
takana. se merkitsee hänelle eri asiaa kuin Jumala. Nyt se lasketaan myös
koulutuksen kautta koko ennakoinnin maailman kautta, ja se on syntynyt saamaan
vanhemmiltaan, muilta ihmisiltä, sen ympärillä olevalta kasvatukselta ja ei voi
koskaan kehittää henkisesti ilman sitä; ja heidät, jotka heitä kouluttavat, pitävät taas
opettajia omassa ja omassa maailmassaan. Maailma Jumalan kanssa joutui kuitenkin
kouluttamaan itsensä alusta lähtien, puhtaista omista keinoista, sen järjestely sisälsi
alusta myös kyvyn kouluttaa paitsi itseään myös monien ihmisten lasten
koulutuksessa jopa kuunnellut heidän itsensä koulutusta. Hän on oma opettaja ja oma
opiskelija. Jumalan edessä ei ole vanhempia, hänen takanaan; mutta nuori jumala on
niin sanottuna isä, opettaja, vanhan jumalan opettaja; Se, mitä Jumala ajatteli
nuoruudessaan, teki, kokenut itsessään, ja tämä opettaa ikääntymistä. Jos entinen
Jumala on katsottava lapseksi, niin hän on kuin poika Kristus, joka opetti vanhempia
salvia, mutta Jumala on samalla vanhempi salvia itse, ja sellaisena hän vain edistää
oppia, jonka hän on saanut pojalta poika pystyi opettamaan vielä vanhempaa
salvia. Siksi jokainen myöhempi aika tarkastelee edellistä, mutta koko korkeus, jolla
se on, on itse määritetty vain koko edellisen ajan. Sama pätee ihmisen lapsiin, mutta
korkeuteen, johon ihminen tuo
Ja kun Jumala kasvaa iästä toiseen, hän kasvaa myös nuoresta nuorisoon. sillä
niinkuin hän ajallisesti ajaa, uudet yksittäiset olennot tulevat hänessä nuoriksi; he
oppivat sitten vanhasta jumalasta ja siksi ihminen alkaa hulluudella. Vain siksi, että
lapsi on niin uusi ja typerä, koska se avautuu uutena porttina, että vanha viisaus
nousee uuteen suuntaan uudestaan. Vaikka lapsi oppii vanhaa vanhasta Jumalasta,
vanha jumala oppii uusia asioita uusien olentojen kautta, herättää heissä uusia asioita,
nostaa uuden uuden aarteen, jonka hän kerää yksityiskohtaisesti niiden kautta,
kokonaisuudessaan ja tuo hänet ihmisen välisen yhteyden kautta ja ihmiskunnan
historia korkeampaan aktiivisuuteen ja korkeampaan kehitykseen kuin mitä yksin
voisi tehdä \ t
Pitäisikö meidän sanoa, että myöhempi Jumala on edistyneempi kuin
entinen? Mutta se ei ollut mikään muu vika, joka edellytti edistystä kohti
korkeampaa, ja jokainen entinen aika on tässä suhteessa myöhempään ja
myöhempään ajankohtaan suhteessa seuraavaan; Tältä osin maailma ei koskaan pääse
juuri siksi, että se on syy koko sen edistymiseen, haluta jotain nykyistä
pidemmälle; siinä on ikuisen kehityskulun impulssi. Mutta varhaisimmalla hetkellä,
kuten varhaisimmalla hetkellä, Jumala oli yhtä puutteellinen tehtävänään tehdä
maailmasta siinä valtiossa, jossa se oli, sen valtion ulkopuolella, jossa se oli vain
johtamaan oikein ja Jumalan täydellisyys ei ole lainkaan rajoitetun huippukokouksen
saavuttamisessa, vaan äärettömässä kehityksessä. Mutta niin, että koko Jumala on
joka kerta paitsi koko läsnä, myös koko menneisyydessä; vain hän itse voi ylittää
itsensä ja tehdä sen ajan kuluessa.
Joten, jos halusimme kutsua entistä Jumalan tilaa matalammaksi myöhempää
vastaan, niin matala mataluuskonsepti ei lyö meitä. Me kutsumme matalaksi, mikä on
pieni korkeamman vieressä tai joka ei ole korkean tehtävän mukainen. Mutta
kaikkina aikoina kaikki on vain pieni Jumalaa vastaan, ja Jumala riittää aina
korkeimpaan tehtävään, jota vastaan kaikki rajalliset tehtävät häviävät. Myöhemmin
Jumala voi vain katsoa itsensä, mutta samalla hän tunnistaa entisessä sen, joka nosti
hänet nykyiseen korkeuteensa. Entinen Jumala ei ole matala kohti myöhempää, koska
juuri on kukka alempi; mutta kuinka koko kasvi, kun kukinta, on alhaisempi kuin se,
joka on todella kukoistava, ja kukinta on pienempi kuin se, joka on vielä korkeampi
kukinta. Mutta se on vain puolet totta. Koska maailma ei kasva pienistä isoihin kuin
laitos ei ole ravittu ulkopuolelta, oli suuri ja voimakas alusta, kuten tänään, ja
todennäköisesti myös kukoistivat alusta kuten tänään, vain eri tavalla kuin
nykyään, kaikki meni helpommin iso kuva sen sijaan, että oli tuhat vauraampaa
maailmaa, ja jokainen näistä tuhansista pienistä kukkivat kasvit ovat läsnä aiheuttama
progressiivinen jaosta maailmasta yksilön.
 Olemme myös saa luulla, että Jumalan olemassaolo leimasi lapsi tai raaka villisti
alusta alkaen aistillisuus. Pikemminkin hallitsi Jumala unreason alusta alkaen
aistillinen kuin tänään. vaan kuten Lopuksi haluamme muita tällaisia sallia nämä
rajat, johtaa mielikuvitustamme osaksi alkukantaista jossa Jumala hänen syy ole
ajatellut, miten se järjestettiin hänen syy ja hänen kohtuullisiin toimenpiteisiin; Vain
'hän tarvitsee syynä vain ollut työn edestä. Sen sijaan ylittää itsensä ja hänen töitään
hänen syy alusta, hän oli melko ensin ne kaikki nousu rakentamisen ja kehittämisen
ensimmäisen pohjan oman korotus, tuore valtava mielessä maailman. Ensin hän loi
perustan aistillinen ulkonäkö, ne valmistelevat materiaalia, jakaa sen suuria massoja,
pakottaa heidät turvallisempia autoja ja on sitten sama kuin järjestys, erityisesti
turvallisen taiteilijat fyysisessä maailmassa kaikki elämään ja liikkuu ja toimii ja luo,
mikä on enemmän merkkejä, sitä enemmän hän ja hänen syy kokonaan päälle ja
nousee ja sitä enemmän se on vähemmän hetkellä luomisen kanssa ajatella luomisesta
ja olento itse keskeyttää itsensä; vain, että ihmisen taiteilija itse on ensin koulutettu
Jumalan kädet turvallisuuden tunne, että Jumala alusta alkaen asuu, koska Jumala on
ikuinen kokonaisuus, ja taiteilija vain nachgeborner osa. Mutta taiteilija, joka loi
teoksen, ja luomaan tukipisteestä, hän voi miettiä, miten, jonka kautta hän loi sen, ja
se voi hyödyttää häntä tulevaisuudessa. Jumala katsoo teoksiinsa ja itsensä
takaisin, todellakin taiteilijan itsensä kautta takaisin siihen, mitä hän loi hänen
kauttaan, ja retrospektiivinen palaa sitten ennakointiin, ja siten hänen syynsä nousee
yhä enemmän aistillisen perustan yläpuolelle; mutta se ei ole aistillisuus, minkä
vuoksi se on nostettu, vaan se on nostanut itsensä tarttumalla aistillisuuteen yhä
korkeammassa järjestyksessä.
Raamattu itse sanoo, että näin tapahtui. "Ja Jumala sanoi, että olisi valoa ja valoa,
ja Jumala näki, että valo oli hyvä, ja Jumala erosi valon pimeydestä, ja kutsui
päivänvalon ja yön pimeyden." Ja niin se jatkuu ja jatkuu tänään. Ensinnäkin Jumala
loi sen, mikä tekee kaiken näkyväksi; kyllä, mitä yksin on näkyvissä, maa, aine,
olemus, esine, mielen-käsityksen keinot, täten mielen maailma. Hän puhuu. Nyt vain
vastike seuraa; Jumala näkee, mitä hän on tehnyt, ja kuinka hän toteaa, että se on
hyvin tehty, hän rakentaa sitä; se seuraa eroa; se seuraa myös nimeämistä; Näin se
jatkuu ja jatkuu. Hän tekee taivaan valon ja lopulta asettaa itsensä ihmiselle Henkensä
Hengen avulla. ja puhuu nyt hänen kanssaan, hänen henkensä hengen, hänen kuvansa
ja hallitsee kohtaloa, jota hän kokee hänessä. Siihen asti hänen mielensä puhui vain
asioiden kanssa, aistien maailmassa; ja hänen enkelinsä, jotka antoivat, tekivät
niin; tajuissaan alusta alkaen, mutta ei tietoisesti kääntyä taaksepäin tietoisuuteen.
G. Jumalan hyvyys ja pahuus maailmassa.
Jos ylin olento on itsetietoinen, se olisi vain huono tahto; sillä se voi vastustaa tätä
tahtoa, itseään vastaan, siinä kaikki siinä. Hänen tahtonsa voi olla vain hyvä; ja koska
hän näkee ja näkee kaiken yhdessä, hänellä ei ole riittävästi tietoa valaista tätä
tahtoa. Mutta maailmassa on paha, meidän käsitteidemme mukaan, paha; emme voi
päästä eroon siitä ja haluamme saada sen pois. Kuka on vielä pohtinut, miten se on
alkuperänsä kanssa? Miten se on yhteensopiva sen kanssa, mitä me pyydämme
Jumalalta? Se on kova kysymys ja se on ollut liian vaikeaa maailmalle.
 Jos Jumala on halunnut pahan, ihmisen ja synnin, hän on huono jumala.
Jos Jumala on myöntänyt pahan, koska hän pystyi estämään sen, hän on laiska
Jumala.
Kun hänen tahtonsa tuli jälleen, hän on heikko jumala.
Miten pääsen tästä? Jokaisen pitäisi kokeilla sitä omalla tavallaan, perustella
Jumalaa niin kuin hän voi; Luulen niin parhaiten:
Paha ei tullut maailmaan Jumalan tahdon kautta; Hänen tahtonsa ja tekonsa ovat
vain sen nostamiseksi, ja hänen tietonsa ja voimansa ovat riittävät. Mitä tahansa
tapahtuu, se näkyy vain erikoisalojen alalla, ja ajan myötä se muuttuu ikuisuuden
kautta. Mutta vasta koko, ikuinen, voimme mitata Jumalaa, koko, ikuista.
Se ei myöskään tullut maailmaan Jumalan luvalla; hän ei salli sen olevan
mielivaltainen, hän rankaisee ja tappaa sen tahdolla.
Se ei myöskään tullut maailmaan Jumalan tahtoa vasten, toisin sanoen, Jumalalla
oli ajatus pahasta jo ennen pahaa olemassaoloa, ja vain pyörtyi siitä, ettei sitä pitäisi
syntyä; mutta alemmassa valtakunnassa se tuli maailmaan, jossa ei, mutta jonka yli
ylempi tahto, Jumalan ylin ajattelu tapahtuu, jossa hänellä on syytä olla, ja aine
annetaan tekemiseen, ei eroa kuin meidän oma Haluatko ja ajattele. Hänen tahtonsa
tuli maailmaan pahaa vastaan; ei ainoastaan sitä vastaan, vaan myös hyvän
etenemisestä, mutta molemmat ovat samassa suunnassa; samoin kuin ihmisen tahto,
se ei ole suunnattu pahaa vastaan, ennen kuin se tai sukulainen on kutsunut häntä
tekemään niin. Tällaisessa mielessä paha on tietenkin Jumalan tahdon vastainen.
Niinpä hän ei ole paha eikä laiska eikä heikko jumala; muistuttaa meitä, Jumalan
samankaltaisuuksia, mutta kaikkien samankaltaisuuksien prototyyppiä.
Siellä on vielä paljon jäljellä, josta en löydä viimeistä; Laitoin sen. Mutta mitä
ymmärrän, ymmärrän ja tarkoitan tätä:
Onko kaikki, mitä sielussamme tapahtuu, tapahtua tahtomme kanssa? Eikö
lukemattomia asioita synny tahattomasti tajuttomalta tai jopa tietoiselta alemmalta
vaistoilta? Eikö minun itsetietoinenni ole vain sieluni ylin ohjaaja, joka pyrkii
johtamaan yhteisiä parhaita tavoitteita, mikä minusta tuntuu parhaana, tiedon ja
uskon, aistien ja toiveiden yhtenäisyyden ja rauhan, vaikka henkilökohtainen
haluttomia ja pyrkivät saavuttamaan vauraan edistymisen kaikilla esteillä; mitä ei
halua sovittaa tähän pyrkimykseen, niin pitkiin käänteisiin ja käänteisiin ja
muutoksiin ja moraaleihin, kunnes se liittyy, ja edistää sitä, mikä lopulta sopii sen
yleisen edistymisen virtaukseen ja tarvitsee itsensä edistymisen aaltoina? Aikooko se
olla Jumalassa, jonka sielu itse on osa, näyte, olla erilainen? Pitäisikö Jumalan sielu
koostua vain ylemmästä tahdosta? Mikään ei tahattomasti (olipa se itsessään
mielivaltainen) ilmaantua hänen tietoisuuteensa tämän korkeimman tahdon
suhteen? Silloin tietysti Jumalassa ei olisi erityisiä olentoja; sillä vain se, että sen
alempi tahto ja vaisto voivat herättää ylemmänsä erityisellä tavalla, tekee siitä
erityisiä olentoja; Jos kaikki alempi on haudattu hänen ylempäänsä, mitä
olisimme? Älkäämme Jumalassa ylimmäinen ole vain ylin, johtaja, johtaja, joka
pyrkii johtamaan yleisesti parhaan tavoitteen saavuttamiseen, joka on nyt Jumalan ja
Jumalan kannalta paras, harmonia ja rauha kaikkien tietämyksen välillä ja usko,
kaikki aistit ja toiveet, kuten myös yksilöt vastustavat, ja pyrkivät vauraaseen
kehitykseen kaikilla esteillä;
Nyt ihminen on ja sitä ei kutsuta yksilön mukaan hyväksi ja pahaksi, joka näkyy
hänen tietoisuutensa alemmalla valtakunnalla, vaan sen suunnan mukaan, jonka
hänen korkein ottaa vastaan tämän yksilön koko järjestyksen ja suunnan suhteen.
Vallitsevien näkökulmien määrääminen hänen kattavassa tietoisuudessaan. Jos paha,
joka tulee hänen tietoisuuteensa, muuttuu vain motiiviksi korjata ja parantaa sitä ja
edistää sen kehittämisen hyvää, hän on hyvä. Ja niinpä meidän on myös kutsuttava
Jumalaa hyväksi huolimatta kaikesta pahasta, joka esiintyy hänen maailmassaan
yksilönä, jos ei hänen korkein tahtonsa ole sen luoja, vaan sen parantaja ja
parempi; jos pitemmät ja kauempana pyrimme yhdistämään asioita ajan ja tilan
kautta,
Mutta ettekö me todellakaan näe, kuinka pahan on tarkoitus tuhota pahaa, että
pahuuden itsestään tulee hyvästä lähteestä? Kaikki ihmiskunnan edistykset nousivat
välttämättömästi, ja jokainen uusi kurjuus tuo uutta etua; jokainen rikoksen kivi antaa
uusia siivet. Rangaistus, kärsimys, pahuus sinänsä kulkee sen jälkeen, osittain uuden
pahan ehkäisemiseksi, osittain syntisen itsensä parantamiseksi; ja jos valtion asettama
rangaistus ei saavuta sitä, se on vain osa Jumalan rangaistuksesta, joka jatkuu siihen
asti, kunnes se onnistuu; Jos et onnistu tässä, niin uusi elämä seuraa, sinä
menet; lopulta sen on onnistuttava; synnin seuraukset kasvavat, kun synti kasvaa ja
miten rangaistus muuttuu, mikä seurauksena synnyttää itsensä; hän kasvaa, kunnes
hän ylittää pahan mielen. Onko täällä, jos siellä saman verran. Kun kaikki sauvat ovat
kuluneet, jotka syntinen itse punottu, kovettuminen on täysin ratkaistu; sitten hän on
vihdoin varma, sitten hän on tiukasti teräs. Myös monet hyvät henkilöt kärsivät
pahasta, joka kuuluu maailman pahaan, että hänen täytyy tehdä se; mutta jos hän
pystyy seisomaan, se palvelee vain häntä; loppujen lopuksi hänelle on tullut
siunaukset, sitä suurempi, mitä kauemmin hän kestää hyvää, ja mitä pidempään
palkat ovat siirtyneet. Täällä tai siellä, ei väliä. Myös jokaisessa valtiossa uskonto ja
laki ovat instituutioita, jotka tässä mielessä määrittävät ja ohjaavat uskoa, tietämystä
ja miesten halukkuutta yleensä. Mutta nämä instituutiot eivät voineet syntyä ihmisten
sokeiden impulssien kautta, vaan ne ovat vain välittömän nautinnon vuoksi, mutta
vain tietoisen tahdon kautta; mutta he eivät voineet syntyä pelkästään ihmisen tahdon
kautta, mutta vain sen kautta, jonka ihminen tahtoo itse kytkeytyä, ja näin ollen jo
tässäkin korkeamman jäljen jäljitteleminen, joka kuitenkin vain aivan itsestään
havaittavissa, ylittää kaiken yksilöllisen tahdon; mutta valtio ei ole vielä koko, jopa
maa ei ole koko, vain maailma Jumalan kanssa on koko. Jokainen osoittaa edelleen
suurempaan kokonaisuuteen. Sikäli kuin ihmisen yksilöllinen tahto on auttanut
tuomaan nämä hyvät instituutiot, hän on ainakin pystynyt tekemään niin vain
yleisemmän vaatimuksen mukaisesti, ja mitä enemmän hänen vaatimuksensa ovat
toimineet hänessä, sitä parempi on toimielin. Myös uskonnon ja oikeuden suuntaus
kussakin valtiossa on yleisesti ottaen parempi kuin yksilön suuntaus siinä
keskimäärin, ja jos joku itse pystyy edelleen kehittämään ja parantamaan uskontoa ja
valtion lakia, hän on ohjannut vain edellistä uskontoa, edellistä lakia ja uutta,
korkeampaa yleisnäkemystä; Miten hän voisi irrottautua kokonaisuudessaan ja ilman
henkisesti imeytymistä hänen yhteyksiinsä ja taipumuksistaan tehdä jotain
koko? Hänen tahtonsa näyttää niin ahdistetulta ylemmästä tahdosta, joka yhdistyy
ylemmään yhteyteen, sekä stimuloimalla ylemmän tahdon, eikä mikään rajallinen
tahto tee niin, että ääretöntä ei voida edistää ja parantaa. Hyvä on kaikki ylhäältä,
mutta ihminen voi mielivaltaisesti tehdä itsestään tämän hyvän
työkalun; pakottamalla hänen tahtonsa ylempään tahtoon;
Siten jopa Jumalan kaikkivaltiasuutta ei lyhennetä meille, jos emme ota hänen
kaikkivaltiaan olemattomaksi konseptiksi, vaan tartu siihen, koska se on yhteensopiva
parhaan Jumalan käsitteen kanssa. Hän ei olisi kaikki voimakas, jos hän ei voinut
tehdä sitä, mitä hän halusi, tai jos hän halusi, mitä hän ei voinut tehdä, tai jos paha
rajoitti hänen ylemmän tahtonsa sen sijaan, että se olisi perusteltua; tai jos hänessä ei
syntynyt mitään, ei hän olisi. Mutta jopa pahaa syntyy hänen kauttaan, hänessä, ei
vain hänen tahtonsa kautta; Pikemminkin hänen tahtonsa on vain säännellä ja ohjata
korkeammassa mielessä instinktiivisesti tahattomia hänessä matalammassa
merkityksessä. Mutta jos haluaisit pysyä liian lähellä Jumalan kaikkivaltiasuutta, että
kaikki, mitä tapahtuu, tapahtuu Jumalan ylemmän tahdon avulla, katso itseäsi, kun
teet pyhänne, Jumala pelastaa vielä. Mutta mieluummin otan hänen kaikkivaltiaan
niin, että hän voi tehdä kaiken, mitä hän haluaa, ja että kaikki, mitä hän haluaa, on
hyvä, ei ole hyvä vain koko ja yleisesti, mutta että se kerran tulee hurskaaksi
jokaiselle yksilölle; mutta mikä ei ole hyvää maailmassa, jonka syystä minä etsin
kaikkea muuta kuin Jumalan tahtoa, vaikkakaan ei eroa Jumalasta, kuten näen siinä
syyn, miksi hänen ylemmänsä voima ja toiminta pysyvät hänessä, kuten mies hänen
maaperänsä.
Onko tämä selitys pahan viimeisestä alkuperästä? Ei, niin vähän kuin maailma ja
Jumalan alkuperä. Se on Jumalan kanssa, enkä kysy lopulta, miksi se on Jumalan
kanssa, koska tiedän, miten en ymmärrä, koska en tiedä mitään ensimmäistä
alkuperää. Tämä päätetään alkusyistä, jossa olennon katse ei riitä. En tietenkään
tiedä, mikä ylempi tahto voisi olla, jos ei jotain sen alapuolella, mikä tekee sen työstä
mahdollista; mutta en tiedä, miksi tämän oli kantava hänen sisälläan kipua ja
syntiä; En tietenkään voi kuvitella, miten maailman nykyisen perustamisen mukaan
voi olla iloa ilman epämiellyttävää vastustusta; mutta miksi tämän maailman
laitoksen on oltava olemassa, tekee halu mahdolliseksi vain
vastahakoisesti? Hylkäämällä kuitenkin kaikki pahuus yhdistetään lopulta; Maailma,
joka Jumalan tahdon mukaan etenee puhtaasti synnittömässä, miellyttävässä
kehityksessä, näyttää minusta olevan kuin pyörä, joka kulkee painonjunalla ilman
estoa; mutta miksi ei voi olla sellaista maailman kelloa, vaikka tällaista kelloa ei voi
olla? Itse olento voi olla yhteydessä paha mahdollisuuksiin ja sen todellisuuteen sen
todellisuudella, sillä vain yksittäisten olentojen valtakunnassa ei pahaa hallita, ei
koko Jumalassa; se, mikä on koko merkityksessä, on kaikki hyvä; mutta miksi
olentojen täytyy nousta itselleen, miksi he voisivat syntyä vain tällaisissa
olosuhteissa? Voin perustella syyt; Joka syystä uusi kysymys kasaantuvat ja aiheuttaa
vastausta pohjaan syistä. Joten mieluummin seisomaan hiljaa tutkimukseni. Vain
koska pidän, että mitä tarvitsen maailman pahuuden, sillä kun siellä, missä minun
kaipuuta jotain voin rakentaa Toivon, että pahan Jumalan tahdosta ei ole olemassa, ja
aina uusia luodaan, pikemminkin tahtoaan vastaan paha, joka on jatkuvasti olemassa
sen nostamiseen ja kovettua, eikä voi nousta, mitä hän tietää ei nosta ja parantua,
sovittaa yhteen ja parantaa saatossa kautta aikojen ja bout kuitenkin suuri
kiertotien; Hänen tiedot ja taidot riittävät, ja mitä pidempään ja isompi kiertotie,
suurempi ja korkeampi tavoite, miksi mutta tavoite ei ole sama kuin täysin
saavuttamaan kaikkialla ja kerralla? Lisäksi en tiedä,
Mutta vain ensimmäinen tietoisuus ja siihen liittyvä korkein ilo voivat kuulua
sellaisenaan Jumalaan, koska kokonaisuutena hän ei voi vastustaa. Tunteaksemme
meidät täysin hänen pyrkimyksissämme hänen kanssaan antaa meille ylemmän halun,
ja hän on aina täysin yksi itsensä kanssa.
Mutta aivan kuin hän tuntee alemman tahtomme itsessämme ja ajaa hänen
liikkeellepanevaa voimaa, niin hän tuntee alemman iloamme ja kipumme itsessämme,
herättää sen, vain, että kuten meidän ja ei alemman tahtonsa, jotakin hänen korkeinta
tahtoa vastaan Siten, samoin kuin pienempi epämukavuus, jota hän tuntee
kanssamme, ei voi tehdä mitään hänen ylimmäisen ilonsa puolesta, mutta kaiken
alemman tyytymättömyyden ja siihen kohdistetun pyrkimyksen tietoisuuden
kohottaminen ja yhteensovittaminen myötävaikuttavat niin hyvin ylempään iloonsa
hyvä ilonlähteen edistäminen. Jos yksi sielumme on uponnut kärsimyksen yöhön, se
ei ole vielä kaukana siitä; Hänelle tämä yö on vain varjo valoisassa
maalauksessa; maalaus ei olisi vain kauniimpi ilman varjoa, se ei olisi lainkaan. Valo
on kuitenkin halu kärsimyksen sovitteluun. Eikö Jumala ole meille paras, joka
kuljettaa itseämme onnellemme ja onnettomuudellemme, jonka oma epärehellinen
autuus riippuu siitä, että hän ei jätä onnettomuutta vahingoittumattomaksi,
tyytymättömäksi? Entä jos hän vain tarkastelee kurjuuttaan ulospäin, kuten ruplan
hirviö, jota me heitämme penniäkään? Mutta nyt hän tuntee kaikki meidän tuskamme
aivan kuten me teemme, vain siltä osin kuin olemme erilaisia, kun hän tuntee samalla
vuoron ja ratkaisun ja rullan nautinnon. kuten me olemme karkeita kerjäämässä
rätteissä, joille me heitämme penniäkään? Mutta nyt hän tuntee kaikki meidän
tuskamme aivan kuten me teemme, vain siltä osin kuin olemme erilaisia, kun hän
tuntee samalla vuoron ja ratkaisun ja rullan nautinnon. kuten me olemme karkeita
kerjäämässä rätteissä, joille me heitämme penniäkään? Mutta nyt hän tuntee kaikki
meidän tuskamme aivan kuten me teemme, vain siltä osin kuin olemme erilaisia, kun
hän tuntee samalla vuoron ja ratkaisun ja rullan nautinnon.10)
10) Ensisijaisesta hyvästä eseestäni, s. 14 ff., Nämä viimeiset näkökohdat ovat hieman erilaiset, niin että ne
sopisivat vain Jumalan käsitteen kapeimmalle mutta ei koko versiolle (ks. S. 8).

Autuaaksi ei pidä olla vain autuaan,

Bliss ei ole yksin eikä liian kaksinkertainen,
Bliss ei ole liian monta, vain kaikille,
voin vain nauttia koko maailman autuudesta,
Kuka siunasi olisi ja joutui olemaan onnettomasti erilainen Tietäen, että
 hänen pelastuksensa on tällöin repeytynyt hänestä
ja että unohtaminen ei voi olla autuutta,
pelkkä tietämys on yksin siunattu
,
minkä vuoksi pelastus maan päällä ei voi olla olemassa, sillä täällä siunattu
näkee niin monta Unsel'geä
ja ajatteli vain siellä on autuutta maan päällä,
että myös ne, jotka ovat tyytymättömiä, on pelastettava, ja
joka tietää tämän, hän osallistuu kiihkeästi
sekä yleiseen että omaan pelastukseensa.
Mutta Jumala tietää tien pelastukseen yksin;
Siksi Jumala on siunattu, hänessä voi vain olla. "

(Rückert, "Brahmanin viisaus." IS 58.)

Jos nämä heijastukset ovat menneet suoraan mieleen, Jumalan ajattelussa

pahimmassa kärsimyksessä, hän löytää mukavuutta kaikessa lohdutuksessa. Sinun on
oltava parempi, koska Jumala elää, Jumala asuu teissä, asut Jumalassa, Jumala ei
ainoastaan näe kärsimystäsi ulkoisesti, vaan tuntee itsensä teidän kanssanne, ja sillä
on suuremmat valtuudet ja keinot, joilla on kaikki valtuudet ja keinot hän on
jatkuvasti kiireinen valvomaan pahan kohoamista. Tämän lisäksi hän ei pelkästään
käytä voimiaan, mutta jos he eivät halua tehdä sitä, heidät pakotetaan kauas teistä ja
lopulta kaikki hänen voimansa, mikä riittää kaikkeen; vaikka hän, pahan kantajana tai
taudinaiheuttajana, on ennen kaikkea rasittanut teitä työskentelemään sitä vastaan ja
pakottaa sinut tekemään niin, kun se on tarpeen; älä laita käsiäsi sylissänne; jos
haluatte juhlia, paha kasvaisi, kunnes he alkoivat sekoittua ja tehdä mitä tahansa, mitä
he eivät tehneet; vain hänellä on isompi ylempi käsi pienten käsiesi yläpuolella; hän
nostaa esiin, että kun sinun on sinun ja ei kaikki tehdään sen kanssa. Jumala ei väsy,
kun olet väsynyt. Ei hänen valtaansa ja ikuisuuden menestystä ajallisuuden
menestyksissä. Jos Jumalan koko elämä oli pieni ja lyhyt, kuten sinun on täällä, ja
paikallinen elämäsi on koko, niin hän varmasti haluaa kiirehtiä, päästä eroon pahasta,
jonka hän kuljettaa sinussa ennen hänen ja loppusi. Mutta ikuinen Jumala tietää,
miten odottaa; hän tietää, mitä kauemmin nälkä, onnellisempi kylläisyys, sitä
vaikeampi työ on, sitä suurempi on vahvuus, jota hän saa luodessaan. Joten ole
kärsivällinen, koska Jumala on; hän ei ole turhaan. Mikä näyttää teille turhaan tässä
maailmassa, se ei ole jäljempänä; ja jäljempänä ei ole turhaan tämän maailman
jälkeen. Pikemminkin se on yksi kärsimyksemme kauneimmista ja lohdullisimmista
näkökohdista, että kun kärsimyskierros on mahdotonta maapallon elämän
olosuhteissa, elämä itsessään on niin uusi, että siihen ei liity täysin uusia ehtoja, vaan
että meidän pysyvyys ja käytäntö tällä tavalla kärsimyksen omistuksessa synnyttävät
meille myös arvokkaimmat omaisuudet. Tulevaisuuden oppi kehittää sitä
edelleen. Itse elämä muuttuu niin uudeksi, että tässä suhteessa esiintyy täysin uusia
olosuhteita, mutta myös se, että meidän maallinen pysyvyytemme ja kärsimyksemme
tuotto tuottavat meille arvokkaimmat tavarat. Tulevaisuuden oppi kehittää sitä
edelleen. Itse elämä muuttuu niin uudeksi, että tässä suhteessa esiintyy täysin uusia
olosuhteita, mutta myös se, että meidän maallinen pysyvyytemme ja kärsimyksemme
tuotto tuottavat meille arvokkaimmat tavarat. Tulevaisuuden oppi kehittää sitä
edelleen.
H. Mitä suppeammassa mielessä tarkoittaa olla Jumala ja olla Jumalaa vastaan?
Laajemmassa merkityksessä olemme kaikki Jumala, kyllä, kaikki on Jumala. mutta
juuri siksi, että kaikki on, on vielä oltava erityinen järkeä sanoa, että hän on Jumalan
kanssa, että Jumala on hänen kanssaan tai hänen kanssaan, että hän on Jumalan mies,
että hän on Jumalaa vastaan, että Jumala on häntä vastaan. Ja se on niin. Koska me
kaikki olemme Jumalassa, emme ole kaikki samalla tavalla Jumalassa; pikemminkin
on olemassa monia tapoja olla Jumalassa, koska on olemassa tapoja olla
yleisesti. Niinpä tavallinen ja yhteinen, paha ja hyvä ihminen ovat tietysti hyvin
erilaisia Jumalan tavoin; ja koko Jumalalla on heille, kuten he tekevät koko
Jumalalle, hyvin erilainen suhde. Kaiken kaikkiaan Jumalan Hengellä on suunta
iankaikkiseen hyvään, mutta se ei estä yksilöä menemästä vastakkain tähän
suuntaan, kuten uinti joessa ja jonkin aikaa etsimässä vastavirtaan, mutta täytyy
lopulta kaikki valta mereen. Paljon yksilö voi mennä vastaan koko Jumalan tahdon
alkuun, kuten monet yksi moottori vastaan korkeamman tahdon meissä, joka
tapauksessa, että sekä ajaa ja halu meissä. Ja tässä mielessä voidaan sanoa suppeassa
merkityksessä paljon yksittäisten: On Jumalaa vastaan, joka on edelleen periaatteessa
Jumalassa; Kuitenkin kirkon tai soita jumalallista, mitä joko kuuluu vain koko
Jumalan läsnäoloon kaikkialla ja omniscience tai finiittisissä mitä edellytyksiä ja
harjoittamisesta jumalallisen koko melko puhdasta ja selkeää kuvaa tiedon tai elämän
kauneus ilmentää kierrosta, tai itse on pääakselin suuntaan, jotka etsivät ja toimintaa,
suuntaan sen virtaus on.
J. Jumala on henki suhteessa materiaalin ulkoasun maailmaan. 11)
Yrittäessään tuoda jumalallisen hengen suhdetta sen ilmiöiden aineelliseen
maailmaan selkeällä näkökulmalla, me suojaudumme valon takana olevan valon
etsimiseen. Aloitetaan lauseesta, josta on usein keskusteltu:
Henki ilmestyy ja tarttuu välittömästi; mutta mikään henki ei voi tietää jotain
muuta henkeä kuin ulkoisten aineellisten merkkien kautta, jotka eivät kuitenkaan tuo
mitään suoraan henkisestä itsestään. Tiedän henkesi vain kehon, sanan, katseen,
kaikkien ulkoisten ruumiin merkkien muodon ja toiminnan kautta; Jumalan Hengestä,
sikäli kuin hän menee henkeni ulkopuolelle ja kuinka pitkälle hän ulottuu sen yli,
vain luonteeltaan aineellisen toiminnan välityksellä. Sillä edes se, mitä uskon
Raamatun sanaan ja minun Jumalan opettajiini, ei virrannut minua heti Hengen
muodossa, vaan tuli minulle valon ja äänen välityksellä. Voin epäillä, jos haluan,
onko kehosi, onko luonto henkeä; sillä heti en voi löytää mitään hengessä,12)Kaikki
henkisen ilmestyminen henkisen sanan laajimmassa merkityksessä, niin että
aistillinen tunne samoin kuin korkein ajatus kuuluvat siihen, on sellaisenaan itsestään
ilmestyvä tai tunkeutuu hetkeen; katsoo, että ruumiillinen, ruumiillinen sellainen
kaikkialla näyttää vain toiselle kuin itselleen, muuten se olisi henkistä, ja sekoittimme
sanat. Joten joku voi sanoa: minun hermoni tuntuu itsestään ja näyttää itsestään tässä
tunteessa, mutta kun hän tuntee, se on vain hänen tunteensa, kutsumme sitä ei
hermona eikä hermoprosessina; päinvastoin, toisen henkilön täytyy kohdata hänet ja
tunnistaa hänet materiaalina ja materiaalina näköisenä hermona. Ja molemmat ovat
kaksi asiaa. Joku voi myös sanoa: Aivoni näyttää itsestään henkenä aineellisissa
prosesseissaan, mutta, kuten käy ilmi, me kutsumme sitä hengeksi, ei aivoksi, eikä
aivojen prosessiksi; toisen täytyy kohdata hänet uudelleen, tunnistaa se aineellisena
aivona, joka on syntynyt aineellisessa prosessissa. Kieli erottaa myös sen, mitä se tai
mitä se näyttää levittävän sielun tai hengen puolelle, mikä, tai kuten se näyttää
toiselle, on ruumiillisen, kehon, materiaalin puolella. Mutta se, mitä molemmissa
tapauksissa ilmenee, on kuitenkin olennaisesti sama molemmissa tapauksissa, ja
ulkonäkö on erilainen. laittaa sielun tai hengen puolelle, tämä, mitä tai miten se
näyttää toiselle, fyysisen, fyysisen, materiaalin puolella. Mutta se, mitä molemmissa
tapauksissa ilmenee, on kuitenkin olennaisesti sama molemmissa tapauksissa, ja
ulkonäkö on erilainen. laittaa sielun tai hengen puolelle, tämä, mitä tai miten se
näyttää toiselle, fyysisen, fyysisen, materiaalin puolella. Mutta se, mitä molemmissa
tapauksissa ilmenee, on kuitenkin olennaisesti sama molemmissa tapauksissa, ja
ulkonäkö on erilainen.
11) Seuraava näkymä ruumiillisen ja henkisen suhteen välisestä suhteesta on esitetty
yksityiskohtaisesti yksityiskohtaisesti tämän jakson erillisessä liitteessä, mutta se on käsitellyt vain
tämän suhteen pohtimista jumalallisen hengen suhteesta yleisimpien näkökulmien asemaan
ilmiöiden aineelliseen maailmaan (Luonto) tuntui tarpeelliselta. Kun yleisesti hyväksytty vaikeus
keskustella selkeästi ja pätevästi fyysisen ja hengellisen perussuhteesta, molemmat esitykset, tässä
annetut ja liitteet, voivat olla toisiaan selittäviä, vaikka olen pyrkinyt pitämään kukin niistä
ymmärrettävinä ja sitovina. jotka tekivät jonkin verran yhteenvetoa lisäyksessä.

12) "Sillä mikä ihminen tietää, mikä on ihmisessä, ilman ihmisen henkeä, joka hänessä on,
niin kukaan ei tiedä, mikä on Jumalassa, ilman Jumalan Henkeä." (1 Gor. 2, 11)

Itse asiassa yhteisöllinen olento on hengellinen itsestään ilmestyminen ja kehon

ulkonäkö muille kuin itsellesi. Sisäisesti se näyttää olevan niin, toinen
ulospäin; mutta mikä näkyy, on yksi. Ja ei ihme, että tämä tuntuu niin erilaiselta kuin
hengellinen ja fyysinen. Sitä tarkastellaan aivan eri näkökulmista riippuen siitä,
näkyykö se tavalla tai toisella, tässä on sisäinen, ulompi. Jopa muusta näkökulmasta
yksi asia näyttää kuitenkin jo erilaiselta, jos menee sen ympärille, lähentyy tai jatkuu,
ja tietenkin sitäkin enemmän, kun joku lähtee kaikesta ulkopuolelta sisäiseen,
keskeiseen näkökulmaan, jossa mietiskelyn kohde ja aihe pudota yhteen. Tämä eroaa
aivan muista näkökulmista jossa molemmat ovat aina erillään. Tästä riippuu myös
hyvin erilainen ulkoasun muoto, hengellinen eikä kehon. Niinpä tämä hengellinen tai
itsestään ilmestyminen voi olla vain yksi joka kerta, koska on vain yksi sisäinen
näkökulma, ja vain yksi kohde ja kohde voivat yhtyä; toisaalta fyysinen ulkonäkö voi
olla yhtä monta kuin ulkoiset näkökannat ja sen ulkoiset näkökohdat. Mutta koska se
on sama perusolento, joka näyttää itsestään henkenä ja muuna kuin kehona, niin
myös molemmat ulkomuodot on muutettava yhteydessä ja Wechselbedingtheit; ja
siten toisen kehon ulkonäkö voi toimia ulkoisena ominaisuutena, toisen ilmaisun
hengellisen itsensä ilmaisuna, mutta vain epäsuorasti johtaa sen tietoon; sinun täytyy
saada merkit ensinnäkin pystyä tulkitsemaan ilmaisu oikein itseään. Ja kuten tässä
asiassa on, päätelmienne mukaan se on todella. Tämä osoittaa samanaikaisesti niiden
taustalla olevan ajatuksen pätevyyden. Nyt tulee heti selväksi, miksi ulkomainen
olento ei voi koskaan ilmestyä meille suoraan hänen henkisen, vaan vain hänen
fyysisen puolensa mukaan; sillä siinä on mielen ja ruumiin olennainen suhde, että se,
mikä itseään ilmestyy henkenä, näkyy toisella tavalla kuin ruumiin tai
ruumiin. Toisen pitäisi olla meidän kanssamme kokonaan tai osittain, jotta voisimme
suoraan tai kokonaan ymmärtää meitä hänen hengellisellä puolellaan. Itse asiassa
ajattelemme Jumalan ja meidän välistä suhdetta. Hän tarttuu kaikkeen hengelliseen
suoraan sellaiseen, koska olemme täysin saman osan kanssa; mutta me vain otamme
osaa hänen hengellisyydestään välittömästi sellaisenaan, koska me vain osuvat osaan
hänen osastaan; loput näyttävät meille materiaalina ja materiaalina. Mutta siltä osin
kuin meillä on yhteinen osa hengellistä itsensä ilmaisua Jumalan kanssa, meitä ei
pidetä ulkoisina oloina samassa merkityksessä kuin yksi henkilö on ulospäin.
Kaikki tutkimukset, joita voimme tehdä olemassaolon valtakunnasta, ulottuvat vain
heidän hengelliseen ja aineelliseen ilmeensä. Itse perusasioista, jotka ovat molempien
ulkoasumuotojen alaisia, ei voida sanoa mitään muuta kuin että se on vain yksi asia,
jolle on ominaista kummankin liikennemuodon kyky olla kahdella puolella,
henkisenä olemuksena, sikäli kuin se on itse, jos se on itse, jos se on fyysinen. muut
kuin pystyä näyttämään itselleen. Turhaan me yritämme tunnistaa jotain näiden
ulkonäkömuotojen takana, koska kaikki pitää kognitiomme itseämme vain henkisen
itsensä ulkoasun erityisenä määrittelynä.
Lähestymällä havaitsemme, että myös kaikki elimet tunnistetaan vain sielumme
kautta, vain meidän kehoina, että he asettavat itsensä ilmaisumme määrittelemään
heidän tietonsa. Intuitio, tunne, jota saan, kun katson toista kehoa, koskettaa (ja
kaikki, mitä pidän esimerkiksi yhdistyksen kautta laatuna, kehon määrittelemiseksi,
ajattelemiseksi), kuuluu kuitenkin aina sieluni tai itsestään. Mutta tämä minun sieluni
tai itsensä ilmaisuni määrittely, jonka toinen tuottaa minussa ja jonka kautta hänen
ruumiinsa ilmestyy minulle, on jokseenkin täysin erilainen kuin itsensä ulkonäkö,
joka kuuluu hänelle omaksi sieluksi, niin että hänen ruumiinsa ulkonäkö, jonka saan
sielullani, ja oma itsensä, aina kaksi asiaa; vain siksi koska ne tapahtuvat eri
näkökulmasta. Lopulta kaikki ulkonäkö voi tapahtua vain yhdessä sielussa ja yhdessä
sielussa, ja siten myös kehon ulkonäkö, ja siten intuitio, tunne, jonka toinen sieluni
herättää, antaa minulle kehon ulkonäön, edustaa sitä. Muilla tavoin on käytännössä
mahdotonta puhua ruumiillisesta, fyysisestä ulkonäöstä. Tarkkailijalle, mietiskelyssä,
kaikki liukenee sieluun, itsestään ilmestyväksi; mutta tämä ei estä meitä
tunnistamasta, todellakin se tuntuu väistämättä siitä, että jotkut itsestään ilmeemme
määritykset stimuloivat jotakin meistä ulkopuolella, ja nämä määritykset palvelevat
meitä nyt ominaisuuden fyysiseen, fyysiseen luonteeseen.
"Tämä asia on pois, koska sinulla teiltä erottaa toisistaan,
mutta se on myös teille, koska dus tunnista teissä.
Kaksinkertaisti niin on asia ja zwiegestaltig.
 Ristiriidassa se näyttää sinulle zwiespaltig.
Mutta ristiriita se nostaa ja veljen kanssa,
. se vain pyytää sinua ratkaista ristiriita
pidät sisin asia kuvan puhelun ilmaista,
. Tai äußre sisemmän kuva tunnistavat
peili et ole yksin maailmassa, se on
peili myös jossa sinä itse etsit. " (Rückert,
"Brahmanin viisaus". II.

Tarkasteltaessa huomataan, että sen ei tarvitse olla kaksi ihmistä, jotka kohtaavat
toisiaan, niin että yksi ruumiillinen tunnistaa toisen. Sama mies voi myös tunnistaa
osan, joka kuuluu itselleen toisen, hänelle kuuluvan osan, aistinvaraisen elimen,
kuten ruumiin; mutta sen on oltava toinen osa, tämä on välttämätöntä. Niinpä
näemme silmällä saman ruumiin jalan, johon molemmat kuuluvat; Tietenkin silmä ei
voinut havaita itseään fyysisen luonteensa suhteen, sillä vastakkainen henkilö voi
tehdä; vain sen tunteella on se itsestään ilmestyvä, tai se vaikuttaa koko itsensä
ulkonäköön, mutta se on kontrastissa jalkaan. Jalkan, silmän, aivojen jne. Koko
yhdistelmä ei voi olla täysin kehossa; kokonaisuudessaan se näkyy (sikäli kuin sitä
pidetään mielemme kantavana) vain hengellisellä puolella sieluna; mutta kehon
ulkonäkö putoaa eri puolille ja alistetusti tämän sielun itsensä ilmestymiselle silmän,
korvan, sormen rinnalla kuin havaitsevat elimet elimistöä vastaan, johon sielu
kokonaisuudessaan kuuluu, ja kaiken, mitä aistit yksin aina tarttuu koko sieluun sen
yleisen tietoisuutensa ja monia siihen sisältyvien yleisyyksien kanssa.13)
13) Fysiologisesti analysoitu, kaikki aistilliset aistit, jotka ihmisessä ovat perusteena ruumiillisuuden tunteelle,
johon yhteiset tunteet, kuten kipu, nälkä, jano, jne., Kuuluvat hänen hermostonsa suhteisiin muuhun kehoon; ja
sielun ulkopuolisen objektiivisen ruumiillisuuden ilmestyminen, erityisesti erityisten ulkoisten aistinelinten
rinnakkain asettaminen esineisiin (ks. liite), myös täällä hermojen avulla, jotka toisaalta liittyvät koko
hermoston kompleksiin, joka sulkee aivoissa pääsolmuun ja toisaalta piirtää ulkoisia ehdotuksia aistinvaraisen
organisaation kautta. Tämä on otettava huomioon syvällisemmin ja erityisemmin ihmisiin nähden. mutta tässä
on intiimimpi, periaate on suosittu vain johdonmukaisesti, mikä ei edellytä fysiologisten yksityiskohtien ja
osittain hypoteesien tekemistä; Siksi, vasta hermoston ja hermoston erityisosien rinnakkaisessa suhteessa
muuhun kehoon, mutta yleensä vain yksi kehon osa on palannut toista vasten; mutta voidaan harkita
huolellisesti sitä, että kaikki ruumiillisuuden tunteet viime kädessä perustuvat viime kädessä suhteeseen, joka
johtuu hermoston ja luonnossa rakennetun muun kehon vierekkäisyydestä. Kun silmä näkee jalan, se on
oikeastaan vain sellainen stimulaatio, jonka näköhermo vastaanottaa jalalta muuhun silmään, mikä tekee
jalasta. Mutta muualla elimistössä on aina yhtä paljon kehon tunne kuin hermosto, sillä pelkästään hermostolla
voisimme saada sen niin vähän kuin muusta kehosta yksin; hermosto ei ole pelkästään sen aistimusten vaan
myös sen kyvyn tuntea olennaisesti muuhun kehoon.

Itse asiassa moninaiset ilmiöt, joita saamme koko muusta osasta koko kehomme
osien kautta ja jolla kehomme esiintyy sellaisena, järjestävät itsensä, vielä kaatumalla
koko itsellemme, tämän koko ylemmän, yhtenäisen itsensä ulkonäön, sielun. Koko,
toinen ja toinen, ovat alisteisia sielumme, mutta he käsittelevät yhä paljon
korkeampia suhteita, joita ei sisälly näihin erityisiin käsityksiin.
Se on samanlainen Jumalan kanssa. Hän näkee olentojensa kanssa kehonsa osina,
eliminä, muina ruumiinosinaan, jotka ovat vierekkäin heidän kanssaan ja sitoutuvat
ylemmän tietoisuutensa ja ylemmän tietoisuuden suhteisiin, kuten me teemme
kaikkien aistien yksilöllisistä käsityksistä; mutta ilman sellaisia olentoja tai muita
objektiivisen havainnon elimiä, joissa siinä olisi yksilöllistä, olisi niin vähän ulkoista
aineellista ruumiillisuutta Jumalalle kuin ilman aistinvaraisia elimiä
meille. Tarkastellaan tätä lähemmin.
Koska se on niin mielen luonteessa, Jumala voi myös suoraan havaita vain sen,
mikä on henkistä, mitä hänelle kuuluu. Mutta kaikki kuuluu hänelle, mikä tekee
hänestä kaikkitietävän. Meidän hengellinen itsestään ilmestyminen on vain hänen
alaisuutensa. Jos hän tietysti ilmestyy vain omien olentojensa yksilöllisiin henkiin,
jos hän tulee vain tietoisiksi niistä, niin hän murtautuu myös niihin, koska kaikki
tietävät vain itsestään. Mutta olemme löytäneet tarpeeksi syitä siihen, ettei se ole niin,
että hän ylittäisi meidän yleisen tietoisuuden.
Koska nyt koko Jumalalla hänen kokonaisuudessaan, täyteydessään,
täydellisyydellään ei ole mitään häntä vastaan, jopa itsensä korkeimmalla
valtakunnalla, joka ulottuu kaikkeen, ei materiaalia ulkoista maailmaa tule hänen
eteensä ulkopuolelle, eikä hän kohtaa toista; siinä mielessä hän olisi puhdas
henki. Mutta niiden alisteisten olentojen valtakunnassa, joilla on vastine, aineellisen
maailman ulkonäkö ilmestyy heille ulkoisesti ja niiden kautta sisäänpäin, koska
aineellinen ulkonäkö tapahtuu vain siinä, mikä näkyy ja näkyy. Mutta mikään ei estä
sitä, että alemmilla alueilla esiintyy myös korkeampi sopimus. Se, että siinä on kaikki
maailman hengellinen, on myös järkevä tunne Hänen olentojensa ja tämän kautta
aistillisen ilmiömäisen maailman miettiminen sinänsä, kuten meidän kehomme
intuitio, mutta vain alempi alue itsessään, jonka yli hän tarttuu yleiseen
tietoisuuteensa ja korkeampaan, koko solmittujen suhteiden koko ja ylempään
jakautumiseen. Siten ulkoasun aineellinen maailma ei ole alempi kuin Jumala, vaan
alempi Jumala, jos vain otamme Jumalan laajemmassa merkityksessä.
Luonnollisesti meidän aistinelinten kanssa näemme vain kehomme ulkopinnan,
mutta Jumala tutkii maailmansä sisätiloja kanssamme. Eikö se ole jotain täysin
erilaista? Nyt ei voi olla analogiaa Jumalan ja meidän välillä; mutta tässä ei ole
merkittävää eroa. Selittäkää koko suhde kuvassa.
Kuvittele puu, joka tuntee sen, mitä siinä tapahtuu ja mikä koskettaa sitä
ulkoisesti. Hän tuntee mehujen vetämisen rungonsa, oksojensa, lehtiensä läpi; ja niin
johdonmukainen, että runko on kehossa, niin yhtenäinen on henkisen tunteen
piirre. Puu havaitsee kuitenkin myös, miten tämä juna muuttuu joka kerta, kun lehtiä
koskettaa valo, tuuli, hyönteinen; Hän tuntee tämän ulkoisesti aistillisena
määrittelynä, joka antaa hänelle toisen läsnäolon. Mutta nyt hän tuntee sen ulkoisesti
aistillisena kohteena, jos joku hänen lehdistään koskettaa toista. Se, että se on osa itse
puuta, johon toinen koskettaa, ei muuta järkevän ulkoisen tunteen luonnetta. Samoin
tunteet, jotka saamme näin, näkyvät meille että kehomme osat stimuloivat yksilöä
yksilöllisesti, samalla tavalla kuin ne, jotka tulevat meille todella ulkoisten
ehdotusten kautta. Nyt kuvittele vielä, että puun haarat ja lehdet ovat yhä
sotkeutuneempia, ja tuli yhä tiheämmäksi, lopulta niin tiheäksi, että kruunu tuli
tiheäksi paaliksi; oksat ja lehdet se ei näin ollen ole yhtä lähellä toisiaan. Nyt itse
sulan virta, kun se kulkee, ennemmin, sitä nopeammin, lehdet tulevat pian, täällä ja
nyt voimakkaammin, vastakkain; ja niin vaikutukset, joita pidämme paalin sisäisinä,
herättävät kuitenkin aistilliset tunteet paalissa. Pään ja sen oksat ja aivojen lehdet ovat
sellainen paali; ja veren täytyy vain mennä enemmän ja enemmän läpi täällä ja siellä,
joten näemme kipinöitä tai soi korville; todellakin kaikki hiljaiset muistikuvat, jotka
viittaavat meihin aistilliseen, voivat olla, jos ne eivät ole hiljaisia tulosteita tai
siirtymiä, muihin hiljaisiin vaikutuksiin, jotka putoavat tästä näkökulmasta. Suljettu
nyrkki tai molemmat kädet yhdistettyinä edustavat myös tällaista paalia,
Mutta nyt myös maailma on sellainen paali, jossa tuhannet yksityiskohdat
kohtaavat muita yksityiskohtia; ja koko maailman läpi kulkevien vaikutusten juna ja
virtaus, yleinen vaatimus, kaiken liikkeen ja liikkeen virtaus provosoivat jatkuvasti
uusia yksilöllisyyden muutoksia, ja se itse määritellään jatkuvasti. Jumalan henki
tuntuu nyt yleisemmin koko tapahtumien junasta, hän tuntee sen aivan koko hänen
mielensä tukemana, ja tuntee myös kaikki yksilölliset määritykset, jotka tehdään
maailman osien vuorovaikutuksessa, hänen mielensä mataliksi
aistinmäärityksiksi. Nämä osat ovat tietenkin kaikki hänen sisälläan, mutta näemme
itsessämme, että osamme meistä kohtaavat myös muita osia ja vastaavassa
mielessä, Kyllä, he voivat herättää ulkoisesti esiintyviä fantasioita; Lyhyesti
sanottuna jotain, joka tulee tietoiseen mieleemme jotain uutta alhaalta, ja voi herättää
sille tunteen siitä, että aineellinen olemassaolo on sen ulkopuolella, ehkä jopa
aineellisen olemassaolon muisti.
Edellä esitetystä voidaan katsoa, että maapallollisiin olentoihin kohdistettua
huomiota maan suhteen voidaan soveltaa laajemmassa merkityksessä myös kaikkiin
yksittäisiin olentoihin suhteessa Jumalaan (laajemmassa merkityksessä). Tietyllä
tavalla, paitsi että vertailua ei suoriteta sen rajojen ylitse, niitä voidaan pitää mielen
eliminä tai pikemminkin aistinelinten kantajana, joiden kautta me saamme meitä
vastaan aineellisen maailman objektiivisen ulkonäön aistielimien kautta.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ilme ilmaantuu ensinnäkin: Luonto on immanentti
Jumalassa tai immanentti Jumalalle, immanentti, kuten Jumala on luonteeltaan, te immanentti. Sillä
kaikki, mikä ilmestyy luonnosta, näkyy sitten Jumalan tajunnassa; mutta Jumalan tietoisuus on vielä
sanomattomasti tarttumassa korkeampiin viittauksiin, mitä ei esiinny luonnossa; Kuitenkin
korkeammat hengelliset yhteydet ovat jälleen niin erottamattomasti sidoksissa siihen, mikä perustuu
ulkoisesti osittain suoraan luontoon ja osittain avautuu syvälliselle johtopäätökselle ulkoisesti
ilmenevän muodon muodossa ja muuttuu siten luonnollisiin olosuhteisiin muuttuvalla tavalla.
kuitenkin, että ilmaisu, Jumalan henki luonnossa, olemaan immanentti sille, voi myös olla voimassa
vain muilta osin.
Mutta jos Jumalan ja luonnon todellisen ykseyden kiinteän näkökulman sijaan halutaan saada
näkemys heidän vastakkainasetteluistaan, niin on silti mahdollista tehdä abstraktio ilman
ristiriitaisuutta edellisestä näkökulmasta, jos vain huolehditaan avioerosta Sekoittaa abstraktio
todelliseen avioeroon. Sama asia, joka on olemassaolon aineellisen ja henkisen puolen alainen,
voidaan ymmärtää täydellisen itsensä esiintymisen näkökulmasta Jumalan Henkenä tai Jumalan par
excellence -näytönä, sitten taas ulkoisen ulkonäön näkökulmasta tämän tai sen tietyn näkökulman
kannalta, joka on luontevasti käsitys luonnollisena ilmiönä tai harkita luontoa par excellence. Mutta
ulkoinen tai luonnollinen ilmiö, jota voittaa erityiset olennot ja aina vain erityiset puolet, ei
todellakaan ole erotettu Jumalan itsestään ilmenemisestä; mutta kuten jo on jo otettu huomioon, se
myös alistuu siihen; Jumala tarkastelee luontoaan luontonsa kautta ja saa intuitionsa omaksi, ja
sama kokonaisuus, joka ilmestyy yksittäiselle olentolle ja yksittäisen olennon Jumalalle ulkoisessa
intuitiossa luonteena, näyttää kokonaisuudessaan jumalallisena hengenä, niin että myös tästä
puolelta todellista erottelua ei tapahdu, sillä katsottu ja intuitio ovat olennaisesti samat. Tämä ei
kuitenkaan aina estä vedenottoa, luonnollista ilmiötä, koska se tapahtuu yksittäisten olentojen
kohdalla,
Väite, onko minun sanottava, että luonto on yksi Jumalan kanssa, tai jokin muu kuin Jumala
tai jokin Jumalassa, tai Jumala jotain luonteeltaan, liukenee tähän riidan jälkeen. Se riippuu
leveydestä ja tavasta, jolla ihminen käyttää Jumalan sanaa tai sanaa, ja haluaa ymmärtää ilmaisuja,
toisistaan, jopa; Voidaan luottaa erilaisiin, jotka kaikki mahdollistavat samat tosiasialliset suhteet ja
sallivat suoraan tai välillisesti samat käytännön päätelmät. Kukaan ei tarvitse noudattaa yksinään
sanoja vaan keskusteltuja perusedellytyksiä.
Suuressa vapaudessa, jonka otan Jumalan ja luonnon perussuhteen sisällöllisen selityksen
jälkeen tämän suhteen kuvauksessa olosuhteiden ja kontekstien mukaan, haluan välttää ilmaisua,
jonka luonto on jotain Jumalan ulkopuolella, Jumala on jotain luonnon ulkopuolella; koska vain
hyvin pakotettu tulkinta tekisi sen yhteensopivaksi esitetyn perusnäkymän kanssa; Toisaalta
voimme hyvin kutsua luontoa Jumalan ulkoisen sivun tai ulkoisen ulkonäön tai
ilmaisun. Luonnollisesti me voimme ajatella Jumalaa, onko se edelleen ymmärtänyt sitä (sen
ulkoisena ulkonäönä itselleen), jos otamme sen sanan ylimmän luvun aikaisemmassa merkityksessä,
olipa se sitten että haluamme vain kutsua korkeampaa hengellisyyttä maailman mielen pohjan
yläpuolelle.

K. Luonto syvyyden ja täyteyden mukaan jumalallisen hengen ilmaisuna.

Kun katsomme henkilöä ulospäin, varsinkin hänen jaloimmassa osassaan,
kasvoillamme, näemme tietyssä mielessä hänen mielensä peilin. Jotkut asiat, joita
voimme lukea ulospäin, mitä hänen sielussa tapahtuu. Mutta jos kaikki? Ei
tietenkään. Se ei ilmaise kaikkea pintakuvaan. Mutta emme vain usko, että tiedämme,
että prosessit tapahtuvat hänen aivoissaan ja hermoissaan, jotka ovat selvemmässä,
vakaampassa suhteessa sieluprosesseihinsa kuin mitä näemme ulospäin; me
tunnemme sen yleisesti; mutta erityisesti emme voi seurata sitä. Se, mitä näemme
ulospäin, on pelkästään sisäisen organisaation ulkoinen ääriviiva, sisäisen, hienosti
kehittyneen, monimutkaisimman, korkeamman tason ulkoinen laajennus. sisäinen
vapaus, mutta liikkumisvapaus; ne ovat mielen kannalta olennaisempia.14)Emme
koskaan ymmärrä tätä täysin sisäisesti sisäänpäin, mielessä mielekkäästi. Se on
osittain piilotettu merkityksen vuoksi, osittain johtopäätöksen ollessa liian syvä tai
liian korkea. Emme voi katsoa kallon taakse, ja jos emme pystyisi tunkeutumaan
siihen, ei aivokudoksen syvyyteen, ja jos tämäkinkin ei voinut seurata sen rakenteen
ja liikkeiden hienoutta, ja jos tämä olisi onnistunut, se ei olisi asiayhteys ja olosuhteet
Tätä rakennetta ja liikkeitä, jotka ovat tärkeitä henkisten liikkeiden toteuttamisessa,
tutkitaan. Kaikki tämä edellyttää syvempää ja syvempää ja siten vaikeampaa ja yhä
vaikeampaa päätelmää. Mutta voimme, tietäen, että tämä on hieno, kehittynyt,
sotkeutunut, korkeammat suhteet, jotka ympäröivät siellä ja suhteessa henkeen,
14) Ei ole mitään ristiriitaa siinä, että ensimmäisen aineiston mukaan materiaalin pitäisi olla läsnä vain jotain
muuta, koska se osoittaa tässä, että paljon materiaalia on liian piilotettu näyttämään muille. Sillä sitä voidaan
pitää vain aineellisena, koska ajattelee itseään ajatellen ulkoisen näkökulman näkökulmasta tekemällä
ulkoisesti havaitut ilmiöt, jotka liittyvät siihen, löytää, miten se itsestään ilmestyy ulkoisesti, jos poistetaan
ulkoiset esteet Paljain piilopaikka, joka voisi terävöittää tarvittavien aistien hienovaraisuutta. Se kuuluu
esitetystä, kehitetystä materiaalista. Suoraan havaittava materiaali sekä henkinen eivät ole kovin
 kaikkialla. Ks. XI liitteen liite .

Se, mikä on totta ihmisestä, on totta Jumalalle. Luonto, joka näyttää pinnallisilta
katseilta, kuten Jumalan Hengen puhdas, täysi ilmentymä, on sama kuin ihmisen
kasvojen pitäminen hänen henkensä puhtaan täydellisen ilmaisun puolesta. Se, mitä
me ennustamme heti maailman ulkopuolelta, Jumalan ruumista, on kaikkialla
pelkästään ulompi karkea ääriviiva ja ääriviivat, jotka jatkuvat hienoimmissa ja
äärettömissä erityisliikkeissä, jotka liittyvät korkeampaan laillisuuteen, jolloin vapaus
pysyy vapaana, vain fragmentti kauaskantoisesta ja syvällinen yhteys muotojen ja
liikkeiden välillä, joita tiede voi ja sen pitäisi pyrkiä selvittämään, mutta ei
kuitenkaan koskaan täysin varmistamaan. Kyllä, syvin tutkimus, miellyttävin mieli,
kirkkain ilme, jopa korkein yhdistelmä kuului paljastamaan aineiden sisäisen siirron
ja kudoksen, lait, voimat, siltä osin kuin tiede on nyt; Raaka ilme ei näe mitään tästä,
vaan terävöitettyä, että enemmän löytyy vielä, sitä enemmän löytyy. Luonnosta
syntynyt syventää sitä, mitä enemmän yritämme tyhjentää sen, ja oma organisaatio on
itse syvimmässä syvyydessä. Kuten yksi suurimmista tutkijoistamme sanoo (Cosmos
III.25): "Intiimi tietoisuus läpäisee luonnontieteilijän kosmisten suhteiden
esittämisessä, että maapallon, luovan ja luovan voiman määrä ei ole missään
tapauksessa tyhjentynyt siitä, mitä tähän asti on pakotettu maailmasta ilmiöiden
välitön tarkkailu ja hajottaminen on johtanut "; Ja se, mitä tänään on totta, on se, mitä
Jeesus Sirach (43, 36) sanoi muutama tuhat vuotta sitten: "Näemme vähiten hänen
teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat edelleen piilossa meiltä." Mutta juuri tämä
piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu
yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa
liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta
pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla
se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt
heidät ymmärretään niiden luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden
tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne
ole yksilössä, vaan yhteydessä. Mitä Jeesus Sirach (43, 36) sanoi muutama tuhat
vuotta sitten: "Näemme vähiten hänen teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat
edelleen piilossa meiltä." Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu yhä
enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin, mutta
kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on
tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet
hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja
hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden
luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on
oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan
yhteydessä. Mitä Jeesus Sirach (43, 36) sanoi muutama tuhat vuotta sitten: "Näemme
vähiten hänen teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat edelleen piilossa
meiltä." Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain
aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä
perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa
kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa,
kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat
unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä. 36) muutama
tuhat vuotta sitten sanoi: "Näemme vähiten hänen teoksistaan, sillä paljon suuremmat
ovat edelleen piilossa meiltä". Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu
yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin,
mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on
tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet
hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja
hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden
luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on
oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan
yhteydessä. 36) muutama tuhat vuotta sitten sanoi: "Näemme vähiten hänen
teoksistaan, sillä paljon suuremmat ovat edelleen piilossa meiltä". Mutta juuri tämä
piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu
yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa
liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta
pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla
se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt
heidät ymmärretään niiden luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden
tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne
ole yksilössä, vaan yhteydessä. Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu
yhä enemmän vain aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin,
mutta kaikilla sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on
tärkeämpi rooli Jumalassa kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet
hajottavat vain Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja
hermoja, jotka toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden
luonnollisessa aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on
oltava Tällaiset asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan
yhteydessä. Mutta juuri tämä piilotettu elementti, joka paljastuu yhä enemmän vain
aikojen edistymisessä, ei toistu yksinään, kuten tieteet yksin, mutta kaikilla sen vielä
perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä konteksteilla on tärkeämpi rooli Jumalassa
kuin mitä näyttää raakalta pinnalta. Luonnontieteet hajottavat vain Jumalan kehoa,
kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka toimivat
unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä. mutta kaikilla
sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä yhteyksillä on tärkeämpi rooli
Jumalassa kuin se, joka näyttää raakana pinnalla. Luonnontieteet hajottavat vain
Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka
toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä. mutta kaikilla
sen vielä perusteettomilla syy- ja toisiinsa liittyvillä yhteyksillä on tärkeämpi rooli
Jumalassa kuin se, joka näyttää raakana pinnalla. Luonnontieteet hajottavat vain
Jumalan kehoa, kuten meidän, mutta samalla se löytää saumoja ja hermoja, jotka
toimivat unohdetussa ruumiissa, ja vain nyt heidät ymmärretään niiden luonnollisessa
aktiivisuudessa luonnossa, koska niiden tulkitsemiseksi hengessä on oltava Tällaiset
asiat edellyttävät ensin niitä, eivätkä ne ole yksilössä, vaan yhteydessä.
On tietenkin aivan oikeaa pitää luonto huonona ja raakana ja pinnallisena, koska se
on leikattu ennen tieteen aluetta, koska sitä pidetään yleisesti tieteen, ei kannattavana
ja varakkaana Jumalan Hengen kantamisessa. Näin ollen se on vain sisäisen,
käsittämättömän sisällön ulompi kuori, kaikkien sitovan kontekstien
hajottaminen; josta tämä syvyys ja runsaus on katettava Jumalan ykseys.
On tietysti todettava, että se, mitä voidaan yhdistää luonnollisiin prosesseihin ja
ilmaista niitä korkeimmalla tapauksessa, voi olla vain aistillinen sieluprosessi. Jotta
tunnettaisiin tiettyjä ääniä tai värejä, tiettyjen hermoprosessien on jatkuttava
meissä; joka kuuluu toisiinsa; mutta korkeampi henkinen ei enää ole perusteltua,
ilmaistuna, hermoprosessien tai kehon prosessien ilmaisemana; sillä ei ole enää
mitään suhdetta siihen.
Ja varmasti ei ole tällaista asiaa näille prosesseille, vaan järjestykselle, sekvenssille,
saman yhdistelmälle. Sillä ei ole myöskään järjestyksessä, sekvenssissä, materiaalin
yhteydessä, ylemmän ja alemman asteen suhteissa, jotka edellyttävät jopa
korkeampaa hengellistä kiinniottoa, miksi emme voi tarttua itseemme? Ihmiskeho on
varmasti rakennettu korkeammalle järjestykselle kuin eläinrunko, koska ellipsi on
linja, joka on korkeampi kuin suora, vaikka molemmat voivat atomisesti hajota
samankaltaisiksi elementeiksi. Ihmisen kehon liikkeet sisältävät varmasti
korkeamman asteen suhteita kuin eläimen kehossa. Mutta tällainen korkeampi
järjestys kuin maailma sen muodoissa ja liikkeissä ei ole mitään; Tilauksen
määrittämiseksi ei ole matematiikkaa. Se on ääretön, ainakin meille yhteensopimaton
järjestys. Joten miksi maailman ei pitäisi riittää ilmaisemaan Jumalaa, kantamaan,
kun aineellinen maailmanjärjestys ylittää kaikki konseptimme ja hengellisen?
Ei vain korkeus tai syvyys, vaan myös luonnon leveys on sanattomasti suurempi
kuin se näyttää suoraan yksilölle. Vaikka meidän on uskottava, että kaikki, mitä
ihminen näyttää luonnolliselta, ilmestyy myös Jumalaan, meidän ei tarvitse uskoa
päinvastaiseksi, että se, mikä meille on luonnosta, on kaikki, mikä näkyy
Jumalassa. Kaikelle, mitä ihmiselle näyttää, tulee kaikki, joka näyttää alemmille
olentoille, korkeammalle kuin ihminen, luonteeltaan ja ilmestyy luonnolle tulevassa
elämässä. Kaikkien muiden olentojen aistit liittyvät luontoon eri tavalla. Niinpä
Jumala on luopunut luonteesta kaikenlaisilla aisteilla kaikilta puolilta. Kuinka köyhä
on toisaalta yhden ihmisen intuitio. Paljon on hänelle liian suuri, aivan liian pieni,
liian kaukana, aivan liian lähellä; mutta koko Jumalan täytetyn maailman yksi olento
hajottaa aina toisen, ja yksi intuitio häiritsee toista ja täydentää toista. Kaikkien
näiden aistillisten luonnonmuotojen lisäksi myös henkiset viittaukset Jumalaan
tulevat sisään, jotka eivät täyydessään ja täyteydessään voi joutua ihmisen tajuntaan,
joka voi kehittyä vain omassa aistin pohjassaan, vaikka se on sopusoinnussa sen
kanssa, mikä siinä on pystyy muodostamaan yhteyden, tapaamaan ja
ylittämään. Korkeamman hengellisyyden perusta Jumalassa on
sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se,
mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen perusteella, mitä voi näyttää meille
yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet. täydentää toista. Kaikkien näiden
aistillisten luonnonmuotojen lisäksi myös henkiset viittaukset Jumalaan tulevat
sisään, jotka eivät täyydessään ja täyteydessään voi joutua ihmisen tajuntaan, joka voi
kehittyä vain omassa aistin pohjassaan, vaikka se on sopusoinnussa sen kanssa, mikä
siinä on pystyy muodostamaan yhteyden, tapaamaan ja ylittämään. Korkeamman
hengellisyyden perusta Jumalassa on sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas
ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se, mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen
perusteella, mitä voi näyttää meille yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon
miehet. täydentää toista. Kaikkien näiden aistillisten luonnonmuotojen lisäksi myös
henkiset viittaukset Jumalaan tulevat sisään, jotka eivät täyydessään ja täyteydessään
voi joutua ihmisen tajuntaan, joka voi kehittyä vain omassa aistin pohjassaan, vaikka
se on sopusoinnussa sen kanssa, mikä siinä on pystyy muodostamaan yhteyden,
tapaamaan ja ylittämään. Korkeamman hengellisyyden perusta Jumalassa on
sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se,
mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen perusteella, mitä voi näyttää meille
yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet. joka voi kehittyä vain oman aistinpohjansa
yläpuolelle, vaikka se voi tavata ja leikata sen kanssa, joka siinä on. Korkeamman
hengellisyyden perusta Jumalassa on sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas
ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se, mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen
perusteella, mitä voi näyttää meille yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet. joka
voi kehittyä vain oman aistinpohjansa yläpuolelle, vaikka se voi tavata ja leikata sen
kanssa, joka siinä on. Korkeamman hengellisyyden perusta Jumalassa on
sanoinkuvaamattomasti suurempi ja kauemmas ymmärtää tästä näkökulmasta kuin se,
mitä meistä näyttäisi, jos me seisomme sen perusteella, mitä voi näyttää meille
yksilöllisesti, mitä kaikki luonnon miehet.

L. Tietämättömät ja kuolleet jumalaisessa luonnossa.

Kun jumalallisen Hengen koko luonne on täynnä, se ei sano, että jokainen sen osa
on täynnä erityistä itsetuntemusta. Kuinka paljon meidän kehossamme on vain
henkeä kantaa koko kontekstissa; mutta on olemassa erityisiä alueita, kuten silmää,
korvaa, jotka myös kantavat jotain yksilöä. Loppujen lopuksi ilma ja aallot, kivet
voivat laskea vain koko Jumalan tai hänen alisteisten olentojensa kontekstissa, ja
siksi niitä kutsutaan kuolleiksi. He eivät tiedä mitään itsestään, he eivät tunne mitään
itsessään; ne ovat vain tietämättömän, tunne-henkisen riippumattoman yhteistyön
kantajia, he eivät muodosta erityistä tunnetta itsessään, paitsi niiden ulkoisen intuition
kautta, mutta eivät oman sisäisen prosessin kautta. Ja niin me puhumme liian usein
hetkeksi elävien ja kuolleiden kontrastista, mutta aina vain jotta muistettaisiin
seuraavana hetkenä, että se, mikä on itsestään kuollut, edistää kuitenkin korkeampaa
elämää, rakennusosaa, ellei rakennusta. Ja rakentaa jokaisen sielun asuinpaikka on
paljon rakennuspalikoita ja paljon laastia. Kuka nyt tarkastelee yksittäisiä
rakennuspalikoita ja laastia, tai jopa kaikkea, mutta sijoittui kasoihin tai järjestää
tieteen ja tieteen kätevän uuttamisen, että Jumala ei varmasti näe sitä.
M. Maailman luominen.
Jos henkinen on kaikkialla sidottu aineellisiin asioihin, näyttää siltä, ettei
maailmassa ole luomista; Luonto oli siellä Jumalan kanssa ikuisuudesta, Jumala
alusta asti vain hänen itsensä ilmentymisestä. Mutta maailman luomisen käsitteessä
on luultavasti paljon painoa. Mutta myös se, joka pitää maailmaa Jumalan luona, ei
tarkoita, että ei ole mitään, vain sen ulkonäön mitään. mutta sisäisessä tiedekunnassa
(mahdollisesti) tämä ulkonäkömaailma oli jo sisällytetty Jumalan hengelliseen
olemukseen, ja vain todellinen ulkoinen ilmestyminen ilmestyi ensin eräänlaisen
olemuksensa vieraantumisen kautta sen syntymisen kautta. Ja mitä me
tarkoitamme. vain, että tämän jälkeen Jumala ei päästänyt todellakaan irti
maailmasta, vaan asettanut vain tällaisia eroja itsessään, että siinä yksi ulkoisesti
havaittavasti alkoi toimia toista vastaan, toisin sanoen se oli pikemminkin sisäinen
lausunto kuin ulkoinen hylkääminen, jolla maailma syntyi. Maailma tuli ulos hänestä,
ei tarkoita meitä, hän tuli ulos hänestä, mutta hän nousi esiin vain näkymättömästä
Jumalasta ulkoisessa näkyvyydessä; hän ei antanut maailman pudota ja pysyä
korkealla, vaan korotti itsensä ottamalla sen vastaan; mutta sen ymmärtäminen on
samalla ymmärrys itsestä. hän ei antanut maailman pudota ja pysyä korkealla, vaan
korotti itsensä ottamalla sen vastaan; mutta sen ymmärtäminen on samalla ymmärrys
itsestä. hän ei antanut maailman pudota ja pysyä korkealla, vaan korotti itsensä
ottamalla sen vastaan; mutta sen ymmärtäminen on samalla ymmärrys itsestä.
Joka tapauksessa luontoa ei voitu ilmestyä sellaisenaan, ennen kuin Jumala oli
kehittynyt hänessä oleviin olentoihin tai elimiin, joihin tai jolla hän ilmestyi. Siihen
asti hän oli vain hänen omaisuutensa. Tietysti voi kysyä, onko tällaisia olentoja tai
elimiä läsnä hänessä alusta tai ikuisuudesta ja siten myös alusta lähtien
ulkonäönä. Mutta jos joku haluaa palata alkuun, niin voidaan tehdä vain päättämällä
siitä. Jos nyt tarkastelemme maailman kehitystä, koko maailman tai jopa yhden
maailman olennon, kuten se on meille, me näemme, että erityispiirteet ja jako
etenevät vain eteenpäin; toisin sanoen erillinen on aina kytketty korkeammasta
näkökulmasta; Mutta jos jatkamme tätä tietä ikuisuudessa taaksepäin, niin tietyn
divisioonan uskotaan ensin olevan poissa, saavamme ajatuksen valtiosta, jossa
luontoa tai ilmiömäistä maailmaa ei ole vielä luotu se oli, koska ei ole vielä luotu
olentoja tai elimiä, joihin he tai joiden avulla he voisivat esiintyä. Mutta voi olla
ääretön halu luoda alusta alkaen. Varmasti, ensimmäinen tahto tai luomistahto
itsessään oli vain hyvin yleinen, koska ennen yksityiskohtia se oli vain yleisen
järjestyksen perusominaisuudet; mutta mahtavampi, koska hän tarttui koko maailman
massaan heti ja vietti välittömästi parhaan järjestyksen, koska Jumala pyrki
noudattamaan sitä alusta alkaen, jonka hän pyrkii sitten jatkamaan vain maailman
edelleen kehittymisessä ja kehityksessä. Mutta emme välitä, että kuvastaisimme
Jumalan ja maailman tärkeimmät tilat, joiden ulkopuolella portti voi pyytää enemmän
kuin kymmenen tapaa vastata. Vain luomisen käsitteen kysyntä olisi yleensä tehtävä
riittävästi.
 Voidaan kysyä, onko sellainen jakautuminen, joka teki maailmasta näkyvän,
Jumalan alkuperäisen tajunnan ehto. Olisi niin, tämä merkitsisi vain sitä, että Jumalan
ensimmäinen tajunnan teo oli samalla ensimmäinen luominen, tai jos emme halua
tunnustaa ensimmäistä alkua, että Jumalan tietoisuus on ollut luovasti aktiivinen
ikuisuudesta.
Aina on edelleen totta, että voimme pitää materiaalin maailmaa koostumuksena,
jopa Jumalan kanssa, alusta alusta, vaikka olisimme jo laskeneet todellisen maapallon
sen takana kuin aineellinen maailma; aivan kuten muuten odotamme paljon, mikä on
materiaalin ulkonäön takana, mutta se on esitettävä sen pohjana ja samassa muodossa
kuin eetteriset ja ilmavärähtelyt, galvaaniset virrat, kehon minuutin hiukkaset, joita
kukaan ei koskaan nähnyt ja on tuntenut, kuten se on esitetty, ja se on todellakin
esitettävä yhteyden muodostumisen jälkeen. Näin ollen, jos haluaa tehdä rakenteita
nykyisen taaksepäin ja jatkaa niitä oletettavaan alkuun, se oli mahdollista alusta tai
ikuisuudesta lähtien, Kudonta, vapina, valon kääntäminen maailmankaikkeudessa,
joka voidaan esittää eetteriliikkeiden muodossa luonnontieteilijän näkökulmasta ja
ehkä täytyy, jotta ne pysyisivät yhteydessä nykyiseen fyysiseen maailmailmiöön,
mutta aluksi vain täysin toisessa muodossa Subjektiivinen valon ja vaiston tunne ja
tahto järkeistää ja tulkita kehon tunteita parhaalla mahdollisella tavalla. Ainoastaan
tämän järjestyksen kehittyessä näkivät nähdessäsi näkymät ja siten aineellisen
maailman objektiivisesti ulkoisen ulkoasun tiedekunnasta todelliseen ulkoiseen
ulkoasuun. Jotta pysyisimme maailmankaikkeuden nykyisten fyysisten ilmiöiden
kontekstissa, mutta aluksi ne näkyvät vain toisessa muodossa kuin subjektiivinen
valon tunne ja vaisto ja moraalisen tunteen järkiperäistäminen parhaassa
mielessä. Ainoastaan tämän järjestyksen kehittyessä näkivät nähdessäsi näkymät ja
siten aineellisen maailman objektiivisesti ulkoisen ulkoasun tiedekunnasta todelliseen
ulkoiseen ulkoasuun. Jotta pysyisimme maailmankaikkeuden nykyisten fyysisten
ilmiöiden kontekstissa, mutta aluksi ne näkyvät vain toisessa muodossa kuin
subjektiivinen valon tunne ja vaisto ja moraalisen tunteen järkiperäistäminen
parhaassa mielessä. Ainoastaan tämän järjestyksen kehittyessä näkivät nähdessäsi
näkymät ja siten aineellisen maailman objektiivisesti ulkoisen ulkoasun tiedekunnasta
todelliseen ulkoiseen ulkoasuun.
Tämä on tietysti vain karkea yritys mukauttaa asiat käsitteisiin, jotka ulottuvat
lopulta kaikkien käsitteidemme ulkopuolelle, eivätkä näe paljon pelastusta kaikissa
näkökohdissa, miten maailma luotiin, vaan vain, kuten he ovat olleet, ikuisuudesta
enemmän ja enemmän järjestyksessä, jolla voi palata historialliseen säikeeseen ja
määrittelemättömän johtopäätökseen tulematta todella ensimmäiseen tai
viimeiseen. Jos kuitenkin painostetaan viimeistä, minusta on täällä aina myönnettävä,
että tämä ajattelu pyörii siihen, mikä on mahdotonta.
Ei ole ilman kiinnostusta, miten Raamatun ja siihen liittyvän persialaisen kosmogonian voidaan
tulkita aikaisempien viitteiden ja samalla melko tuttujen luontotietojen mukaisesti. Raamatun
kosmogonian mukaan Jumala loi ensin ja erosi valon ja pimeyden, ja myöhemmin syntyi yksittäiset
valon olennot, tähdet, joiden kanssa sielullisten olentojen luominen aloitettiin (ks. Luku
VI). Persialaisen kosmogonian mukaan meille tuntematon alkukantainen olento (Zervane Akerene)
näkyy perustana sellaiselle itsensä luomiselle, jonka kautta Ormuzd, valon henki, joka on ensin
erotettu Ahrimanista, pimeyden hengestä; Ahrimanilla oli kuitenkin myös kevyt luonto, ja se
kääntyi vasta myöhemmin pimeyteen ja alkoi riitauttaa Ormuzdin kanssa, joka jatkoi maailman
luomista ja järjestämistä. Tämä voidaan tulkita fyysisesti niin, että aluksi koko huone oli täynnä
valoaineistoa; mutta valon massa alkoi pullistua, se pimensi, osa huoneesta, valo ja pimeys alkoivat
riitellä huoneen ympärillä, kun valon massa palasi pian tänne, enemmän kuin se supistui. Kaikki
tulevaisuuden maailman positiiviset muodot ja organisaatio ovat kuitenkin lähteneet valon massan
aktiivisuudesta. Tämä fyysinen tulkinta ei ole ristiriidassa psyykkisen tulkinnan kanssa. Ulkoisesti
ilmestynyt tai näyttäisi meille valoisena, ulkoisesti fyysisesti konkreettisena suunnittelutyönä,
tuntea itsensä valoisaksi ja pyrkiväksi, ja tuntee myös vastatoimet, joita oli syntynyt vastakohtien
kehittyessä maailmassa. Raamatullinen ja persialaiset myytit osoittavat yksimielisesti tämän
maailman luovan toiminnan tietoisuutta antamalla maailman luomiselle Jumalan tai Ormuzdin
sanan (Honover). Ormuzd jatkoi 7 Amschaspandin luomisen korkeimpana hengenä valon ja hyveen
valtakunnassa sekä ylimääräisen luomisen ja järjestyksen avustajina, mutta niin, että hän itse pysyi
heidän keskuudessaan. Tämä Amshaspandsin luominen vastaa Raamatun tähtien luomista; koska he
muistuttavat erityisesti aikaisemmin oletettua seitsemättä jumalallisesti palvottujen planeettojen
(mukaan lukien auringon ja kuun) määrää. Fyysisesti näin: Yleinen valon massa alkoi jakautua
tiettyihin maan massoihin, niin että suurin (Ormuzd) pysyi hallitsevan keskellä, ja tämä toteutti
sitten muita kehityksiä muiden kanssa samalla tavalla kuin nyt ajattelemme planeettajärjestelmän
muodostumista ja maailmanjärjes- telmän analogiaa. Vain se, että ajattelemme, että kaikki se on
kuollut ja sieluton, jota Persian myytti kiistatta syvällisempi ja syvällisempi. Hän vie välittömästi
ensimmäiset luotu tähdet korkeammiksi henkisiksi yksilöiksi, ja Raamattu on myös säilyttänyt
tämän jäljen. (Katso luku VI) Kap. VI) Kap. VI)
N. Kysy, ovatko tietoisesta luovasta toiminnasta tai tiedostamattomasti
toimivista luonnonvoimista syntyneet asianmukaiset luonnolliset luomukset.
Kun tarkastelemme luonnon toimien poikkeuksellista tarkoituksenmukaisuutta, se
usein luulee, että luonto toimii tarkoituksella. Joten niiden tilat ovat samanlaisia kuin
meidän, joita teemme tarkoituksellisesti. Jos joku käyttää työkalua nähdäksemme
ruumiissamme, he eivät voineet ajatella sitä tai laittaa sitä sopivampaan paikkaan
kuin silmämme on tehty ja sopiva. Itse asiassa se oli tarkin harkinta, tarkoituksellisin
aikomus, joka johti ihmisiä käyttämään samankaltaisia välineitä ulkoisesti näön
tueksi, kun hän oli pitkään silmissä. Voisiko joku ajatella sopivampaa jalkaa
seisomaan ja kävellä, taiteellisempaa kättä venyttämiseen, tarttumiseen, pelaamiseen
ja käsittelyyn kuin meillä on? Kanan kananmunassa kasvaa kiimainen kärki nokan
takana. jonka kanssa munan kuori poimii itsensä; pian sen jälkeen Spitzchen
putoaa. Se näyttää söpö esimerkki siitä, mitä näemme kaikkialla suurimmalla ja
pienimmällä mittakaavalla. Mutta kuinka usein olemme puhuneet luonnon
toivottavuudesta?
Nyt jotkut ajattelevat, että se ei näytä siltä, että kaikki tietoinen aikomus olisi
olemassa, vaan että se todella on, paitsi että se ei ole luonnon tarkoitusta vaan
Jumalan aikomusta. Hän teki kaiken, joka oli tarkoituksenmukaista tietoisuuden ja
tahdon kautta mielen voimien kautta. Luonto otetaan huomioon vain siinä määrin
kuin se seuraa Jumalan tahtoa. Hän haluaa, ja se tapahtuu, hän tarjoaa, ja se seisoo
siellä. Luonto, omien sokeajoukkojensa kautta, ei olisi koskaan voinut tehdä niin
hyödyllistä. Ellei Jumala tiennyt ja halunnut tietää, kaikki menisi haywire.
Toiset kuitenkin säilyttää tietoista aikomusta vain ulkonäköä, tarkoittava, luonto oli
odotettavissa, että kaikki Tarkoituksenmukainen oman lakeja ilman tilauksia tietoinen
henki, joka voi aiheuttaa ja vaikutuksia. Tajuton toimintaa luonto on synnynnäinen,
joka vastaa tiettyä käytännöllisyys. Jotta kaikki voivat tehdä. Jos he silti uskovat
Jumalaan, he etsivät häntä melko eteen tai taakse tai yläpuolelle tai muutoin kuin
luonnossa ja anna hänen näkyvät aave rajoitu enää henkiä, tai anna hänen jopa nousta
mysteeri tajuttomuus taiteen tietoisen harjoituksia luonnossa. Joidenkin toivottavuutta
tulee luonnostaan, että Jumala luonto alun perin osoittautui (absoluuttinen idea oli
ulospäin) siten sekä ajatuksiaan ja järkevä suuntauksia luonteeltaan henkilöityi
ikäänkuin ulkoiseen ulkonäköön, edustuksen tuoma; mutta luonto on nyt hänen
jälkeensä; Se, mikä syntyy nimenomaisessa tarkoituksessaan, on seurausta
jumalallisten ajatusten ja niihin sopivien suuntausten muodostumisesta, jälkimmäisen
mallissa ja suunnassa se jatkuu ilman tietoisuutta ja kasvaa vähitellen tajuttomalta
tietoiselle eläimille ja eläimille. lopulta ihmisen uudelleen luova tietoisuus. Mutta ne,
jotka ajattelevat olevansa ajan tietoisuuden korkeudessa, jopa ymmärtävät
jumalallisen Urideen itsensä sellaiseksi, joka tajuton alusta alkaen vain herättää
ihmisen myöhään itsensä tietoisuuteen. Sen sijaan, että Jumala olisi luonut ihmisen
tietoisuudella, ihminen luo nyt Jumalan tietoisuudella,
Ensinnäkin ne harkitsevat maailman rakentamista Jumalan kautta ihmisen
talonrakennuksena. Tarkoitus, tahto, jolla on ajatus rakentaa talo, menee ennen ja on
syy siihen, että talo, jossa on varusteet niin tarkoituksenmukaisesti, nousee henkien
hyväksi, jotka asuvat siinä ja käsittelevät sitä. Materiaalinen toteutus riippuu täysin
tietoisesta hengellisestä syystä. Nämä muutkin sallivat ihmiskehon ensimmäisenä
esiin tajuttoman, tarkoituksenmukaisen toiminnan, joka ei tiedä mitään siitä, mitä se
luo, eikä sitä, mitä se tekee, ja yhä jokainen uusi ihmiskeho luodaan alitajuisesti
toimivan kehon voimien avulla ja vain valmiissa ruumiissa rikkoo tajunnan joko
itsestään tajuttoman luonnollisen kehityksen perusteella,
Lyhyesti sanottuna ensimmäisen näkemyksen mukaan on tärkeää sijoittaa tietoisuus
kaikkialle etualalle, toisen mielessä, sopivien luonnollisten luomusten taustalla. Vain
se, että jotkut jälkimmäisistä sisältävät luonnollisten taipumusten ensimmäisen
synnynnäisen luonteen aikaisemmalla luovalla tietoisuudella; Mutta luonteeltaan nyt,
tietenkin, tulisi alitajuisesti auttaa itseään tietämättömällä panoksellaan itselleen; kun
taas toiset, jopa Jumalan henki, voivat tietysti tietoisiksi vain tietämättömän luonteen
perusteella.
Mutta ei edellinen eikä jälkimmäinen mielessä tai toisella voi olla oikea, mutta vain
ennen ja jälkeen ja sen jälkeen. Kaikki nämä näkemykset ovat vain puolet, jotka
haluavat keskeytyksen kokonaisuudessaan.
Ensinnäkin: anna maailman rakentaa aina kuin talo; Katsokaamme vakavasti sitä,
mitä tapahtuu, kun talo on rakennettu. On totta, että ihmisen aikomus, tahto, ottaa
vain talon aineellisen rakenteen, ja hän on täysin riippuvainen siitä; niin se on myös
Jumalan aikomuksen ja tarkoituksenmukaisten luonnonrakennusten kanssa. Mutta
onko ihmisen aikomus, itse, pelkästään vaeltaa hengellisessä rakentamisessa,
aineellisesti tyhjä? Eikö ihmisen koko henki asu aineellisessa kodissa jo ennen kuin
hän luo aineellisen talon? Eikö hän luo outoa taloa tämän erikoisilla työkaluilla, ja
voisiko hän tehdä sen ilman sitä? Kyllä, ei jokainen muu aikomus tehdä tätä ja toista
kehon toimintaa, me etsimme sitä aivoissa, jotka jo ovat, käynnistää toisen käden ja
jalan liikkeen tehdä toisen asian? Varmasti, monet ihmiset ajattelevat, että mieli
etenee vain täällä ja että ne käynnistävät aivojen toiminnan ja tämän käsien ja
jalkojen toiminnan; mutta itse asiassa koko kehon aktiivisuus kulkee samanaikaisesti
koko henkisen kanssa, ja jos tietty henkinen aktiivisuus vetää meihin tiettyä fyysistä
sisäisyyttä, se on se, että pystymme tekemään niin, aivan kuten olennaisesti sidottu
osallistumaan tiettyyn kehon toimintaan; eikä vain se, mitä seuraa, myös siitä, mitä
tapahtuu, tulee olemaan selvä suhde henkeen. Kehon toiminnassamme ei ole
minkäänlaista aukkoa, jossa mieli pyrkii käynnistämään itsensä kehonvipujen
liikkumisen meissä; mutta kaikki fyysiset vivut meissä taas ovat ajoissa; missään ei
ole mitään keskeytyksiä ruumiinliitännässä ja liikunnassa, missään mielessä voisi
korvata, jopa pienin; mutta koko kehonsiirto on elossa vain mielen kautta, ja jokainen
kehomme vipu on vähiten kiihtynyt, koska se on osa yleisesti animoitua lähetystä ja
ajaa toista taas, koska hän on näin.
Siten korkeampi aktiivisuus aivoissa ei tapahdu, koska korkeampi henkinen
järjestys edeltää sitä, vaan siksi, että se on sen ilmaisu; kun ajatukset käyvät
korkeammissa viitteissä, niin aivojen liikkeet; toinen on toisen kanssa. Talo, jonka
ihminen niin tarkoituksenmukaisesti rakentaa tietoisuudella, tahdolla ja tahdolla, voi
nousta niin tarkoituksenmukaisesti vain siksi, että aineellinen järjestys, joka on tämän
tietoisuuden perusta, tämä aikomus, tämä tahto aivoissa, on itsessään
tarkoituksenmukainen korkeammassa mielessä ja voimat sisältää, mikä
materiaalisesta sisämaailmasta aineelliseen ulkomaailmaan sen muunnokseen
tarkoituksen idea-ajatuksen mukaisesti. Ihmiskeho on saman luonteen, kivien ja
laastin osa; on itsessään kasvanut ulos hänestä ja tarkoituksenmukaisessa suhteessa
häneen; miksi hänen ei pitäisi pystyä reagoimaan siihen tarkoituksellisesti? Ajatuksen
tarkoitus ei kuitenkaan voinut syrjäyttää kiveä eikä siirtää kättä eikä hajottaa
aivokuitua, jos se ei ollut jo riippuvainen aivojen värähtelystä tai mihin tahansa
liikkeeseen, joka olisi vaikuttanut levitä edelleen ulospäin käsivarressa ja kivellä.
Mielemme ja kehomme kohdalla voidaan nyt siirtää myös Jumalan henki ja luonto,
sillä ero on se, että olemme osa ja Jumala on koko. Luonnossa ei ole enää kuilua,
kuin kehossamme on aukko, jossa Jumalan henki tehdään fyysisten vipujen
liikkumisen aikaansaamiseksi; mutta kaikki fyysiset vivut johtuvat jälleen
fyysisestä; missään ei ole mitään luonnollisen ja fyysisen aktiivisuuden katkeamista,
mihinkään mieli voisi korvata, jopa pienimmän, mutta koko kehonsiirto on elossa
vain mielessä; yhtä hyvä kuin luonnon kuin kehomme, ja jokainen vipu herättää
itsensä vain siksi, että se on osa yleisesti animoitua lähetystä; mieli ei vedä
luonnonvaunua kuin hevonen, se menee eteenpäin, eikä hän taivuta häntä kuin paalin
ennen häntä, mutta luonto kävelee hevosen kulkiessa ja makaa liikkumatta ilman
sielua ja murenee kuin kuollut hevonen. Mutta aivan yhtä paljon, ja niin kauan kuin
jokin menee Jumalan hengessä, on myös jotain luontoon liittyvää, ja sillä on myös
oma fyysinen menestys. Nyt tietoinen käsitys Jumalan tahdosta voi loppujen lopuksi
kuvastaa sitä, mitä seuraatte luonnossa kuin mitä tapahtuu, mutta niin hyvin siinä
vaiheessa, kun hengellinen tahtomme, tietoinen siitä, mitä seuraa, toimii aineellisena
toimena, jota emme ymmärrä sellaisenaan ollakseen tahton palveluksessa ja
perustelemalla tahdon aineellista toteuttamista, se on myös Jumalan tahdon
kanssa; luonto tulee, ilman, että Jumala esittää aktiivisia voimiaan ja aktiviteettejaan
toimintahetkellä niin ulkoisesti kuin me ulkoisesti seuraa tätä toimintaa, ja
palvelemme hänen tahtonsa todellisilla voimillaan ja toiminnoillaan, jotka tekevät
sen, mitä esitetään Luonnollinen toiminta meidän luontevasti miettimisen kannalta
yhtä tärkeää kuin Jumalan hengellinen toiminta, jota emme voi nähdä, seuraamaan
seuraavaa; se on vain ilmentymä jumalallisesta hengellisestä toiminnasta, joka
näyttää olevan itsestään selvää sellaisille olentoille, jotka eivät itse ole koko Jumala,
vaan pikemminkin seisovat keskellä hänen toimintaansa. ja luonnollisesti mietiskelyn
näkökulmasta tämä luonnontoiminta on olennaisesti yhtä tärkeää kuin Jumalan
hengellinen toiminta, jota emme voi nähdä seuraavien vaikutusten vuoksi; se on vain
ilmentymä jumalallisesta hengellisestä toiminnasta, joka näyttää olevan itsestään
selvää sellaisille olentoille, jotka eivät itse ole koko Jumala, vaan pikemminkin
seisovat keskellä hänen toimintaansa. ja luonnollisesti mietiskelyn näkökulmasta
tämä luonnontoiminta on olennaisesti yhtä tärkeää kuin Jumalan hengellinen
toiminta, jota emme voi nähdä seuraavien vaikutusten vuoksi; se on vain ilmentymä
jumalallisesta hengellisestä toiminnasta, joka näyttää olevan itsestään selvää
sellaisille olentoille, jotka eivät itse ole koko Jumala, vaan pikemminkin seisovat
keskellä hänen toimintaansa.
Ellei luonnollisesti ole Jumalan ruumiina mitään sellaista, joka ei sinänsä ole,
Jumalan ulkoista toimintaa ei tapahdu itsensä yläpuolella, kuten meille on. Mutta
myös meidän kanssamme ei ole välttämätöntä, että se, mikä on sisäisesti
tarkoituksenmukaista ja tietoista, saa aikaan vaikutuksen ulkoiseen maailmaan. Se voi
rakentaa paljon taloja sisälle, ei juuri ennen heitä, mutta ilman, että heistä tulee
koskaan ulkoisia taloja; ja kun ajatus sisäisesti tarkoituksenmukaisesti kulkee siinä,
niin myös ajatuksen kehollinen kantaja. Paljon voidaan purkaa myös kasvojen
piirteiden ja raajojen liikkeissä, jotka vaikuttavat vain omaan kehoonsa. On totta, että
koska ihmisellä on kerran ulkoinen maailma ja se on syntynyt riippuen siitä, hänellä
on aina taipumus reagoida itseään toimimalla itsensä ulkopuolella. Mutta jos Jumalan
ruumiilla ei ole mitään siinä, koko tarkoituksen motiivi ja taannehtiva toiminta jäävät
aina häneen, ja jopa meidän työmme sen ulkopuolella on osa sitä. Kaikki sen
tarkoituksenmukaiset liikkeet on vähennettävä osittain syvempiin sisäisiin, meiltä
piilotettuihin, aivoprosessejamme vastaaviin ja jopa sisällytettäviin aivoprosesseihin,
joihin on kiinnitetty korkeampia ajatteluprosesseja, ja osittain niin enemmän
ulkoiseen intuitioon, meidän pinnallinen harkintamme. pelkästään valehteleminen,
verrattavissa meidän raajojen liikkeisiin, ja mukaan lukien heidät, joissa ensimmäinen
asia, joka on tullut valkeudeksi, tulee valkeudeksi, mutta joka ei kuitenkaan pääse itse
Jumalan ruumiin yli, kuten meidän yläpuolellamme. joten koko tarkoituksen ja
takautuvaan toimintaan liittyvä motiivi jää aina häneen, ja jopa meidän itsemme
ulkopuolella oleva työ on osa sitä. Kaikki sen tarkoituksenmukaiset liikkeet on
vähennettävä osittain syvempiin sisäisiin, meiltä piilotettuihin, vastaaviin
aivoprosesseihimme ja jopa niihin sisältyviin, joihin on kiinnitetty korkeampia
ajatteluprosesseja, ja osittain niin enemmän ulkoiseen intuitioon, meidän pinnallinen
harkintamme. pelkästään valehteleminen, verrattavissa meidän raajojen liikkeisiin, ja
mukaan lukien heidät, joissa ensimmäinen asia, joka on tullut valkeudeksi, tulee
valkeudeksi, mutta joka ei kuitenkaan pääse itse Jumalan ruumiin yli, kuten meidän
yläpuolellamme. joten koko tarkoituksen ja takautuvaan toimintaan liittyvä motiivi
jää aina häneen, ja jopa meidän itsemme ulkopuolella oleva työ on osa sitä. Kaikki
sen tarkoituksenmukaiset liikkeet on vähennettävä osittain syvempiin sisäisiin, meiltä
piilotettuihin, vastaaviin aivoprosesseihimme ja jopa niihin sisältyviin, joihin on
kiinnitetty korkeampia ajatteluprosesseja, ja osittain niin enemmän ulkoiseen
intuitioon, meidän pinnallinen harkintamme. pelkästään valehteleminen, verrattavissa
meidän raajojen liikkeisiin, ja mukaan lukien heidät, joissa ensimmäinen asia, joka on
tullut valkeudeksi, tulee valkeudeksi, mutta joka ei kuitenkaan pääse itse Jumalan
ruumiin yli, kuten meidän yläpuolellamme. ja jopa meidän itsemme ulkopuolella
oleva työ on yksi niistä. Kaikki sen tarkoituksenmukaiset liikkeet on vähennettävä
osittain syvempiin sisäisiin, meiltä piilotettuihin, vastaaviin aivoprosesseihimme ja
jopa niihin sisältyviin, joihin on kiinnitetty korkeampia ajatteluprosesseja, ja osittain
niin enemmän ulkoiseen intuitioon, meidän pinnallinen harkintamme. pelkästään
valehteleminen, verrattavissa meidän raajojen liikkeisiin, ja mukaan lukien heidät,
joissa ensimmäinen asia, joka on tullut valkeudeksi, tulee valkeudeksi, mutta joka ei
kuitenkaan pääse itse Jumalan ruumiin yli, kuten meidän yläpuolellamme. ja jopa
meidän itsemme ulkopuolella oleva työ on yksi niistä. Kaikki sen
tarkoituksenmukaiset liikkeet on vähennettävä osittain syvempiin sisäisiin, meiltä
piilotettuihin, vastaaviin aivoprosesseihimme ja jopa niihin sisältyviin, joihin on
kiinnitetty korkeampia ajatteluprosesseja, ja osittain niin enemmän ulkoiseen
intuitioon, meidän pinnallinen harkintamme. pelkästään valehteleminen, verrattavissa
meidän raajojen liikkeisiin, ja mukaan lukien heidät, joissa ensimmäinen asia, joka on
tullut valkeudeksi, tulee valkeudeksi, mutta joka ei kuitenkaan pääse itse Jumalan
ruumiin yli, kuten meidän yläpuolellamme. todellakin, niitä on vähennettävä
sisällyttämällä niihin, joihin liittyy korkeampia ajatteluprosesseja, osittain niin
enemmän ulkoisen intuition kehittymiseen, meidän pinnalliseen
näkemykseemme. pelkästään valehteleminen, verrattavissa meidän raajojen
liikkeisiin, ja mukaan lukien heidät, joissa ensimmäinen asia, joka on tullut
valkeudeksi, tulee valkeudeksi, mutta joka ei kuitenkaan pääse itse Jumalan ruumiin
yli, kuten meidän yläpuolellamme. todellakin, niitä on vähennettävä sisällyttämällä
niihin, joihin liittyy korkeampia ajatteluprosesseja, osittain niin enemmän ulkoisen
intuition kehittymiseen, meidän pinnalliseen näkemykseemme. pelkästään
valehteleminen, verrattavissa meidän raajojen liikkeisiin, ja mukaan lukien heidät,
joissa ensimmäinen asia, joka on tullut valkeudeksi, tulee valkeudeksi, mutta joka ei
kuitenkaan pääse itse Jumalan ruumiin yli, kuten meidän yläpuolellamme.
Riippumatta siitä, onko kuva Jumalassa, henkinen käsitys siitä, mitä hän haluaa
luoda luonteeltaan, ennen luomista voi tuntua epäilevältä. Vertaamalla Jumalan tahtoa
tahtomme kanssa yksi varmasti hyväksyy sen; tahto, ja siis tahtoa koskeva ajatus,
edeltää suorituksemme; mutta muuten päinvastoin vaaditaan uudestaan ja
uudestaan. sillä hetkellä, kun hän haluaa, sen pitäisi tapahtua, kun hän provosoi sen,
hänen pitäisi seisoa siellä, ja samalla haluaa antaa mielikuvituksensa ja tahtonsa
samaan aikaan, kun taas usein tapahdumme ajatukseen siitä, mitä haluamme tehdä
kauan ennen ratkaisevan tahdon tekemistä. Maailman pitäisi olla heti kuin Jumalan
ajattelupeli, ei seuraa ajatuspelejä. Näyttää myös siltä, että koska Jumala ei voi
ilmaista mitään samassa mielessä kuin me, hänen ajatuksensa itse asiasta on oltava
asia. Niin moni kuvittelee. Mutta se ei lopu. Meissä on ajatus ja elävä kuva,
huolimatta siitä, että molemmat meissä, mutta kahdella tavalla, ja entiset eivät ole
sidoksissa kehon prosessiin, joka tulee pintaan kuin jälkimmäinen, jos ei ilman
tällaista prosessia ensinnäkin. Ja niin se voisi olla elävä ja ajatuskuva Jumalassa kaksi
asiaa; toisin sanoen, että jokainen intuitiivinen kuva, eli jokaisen sen olentojen
nähtävissä oleva olento ja sen oma intuitio, edeltää siihen liittyvä ajatuskuva, joka
liittyy muihin luonnollisiin prosesseihin, ei niin suoraan pintaan, ja vain erityiseen.
Laki täysin kypsynyt henkinen kuva muuttui eläväksi kuvaksi. Ennen kuin ihminen
ilmestyi näkyvästi luonnossa, jossa oli rajoitettu, ilmeinen ruumiillisuus, yleisempiä,
syvällisiä luonnollisia prosesseja edeltivät varmasti alkuperänsä; Ihmisen
teleologinen suhde luontoon on jo osoittanut, että se ei syntynyt erillään, eikä se estä
meitä uskomasta, että nämä yleismaailmalliset täysin immanenttisen teleologian
prosessit olivat sidoksissa Jumalan käsitykseen ihmisestä, joka vasta myöhemmin tuli
intuitiivisesti todelliseksi ihmiskuvaksi konsolidoitu. Analogisten olosuhteiden ero
meissä näyttää vain siltä, että ajatuskuva kasvaa intuition kuvasta; näemme jotain ja
sitten muistamme sen ja muutamme ajatuksiamme tarkoitustemme mukaisesti; mutta
Jumalassa päinvastoin intuition kuva kasvaa ajatuskuvasta; ensin hän esitteli itsensä
sisäänpäin, sitten ulos eloisuuteen. Mutta jokainen uusi ajatuskuva Jumalasta olisi
voinut yhtä hyvin kasvaa edellisistä havainnollisista teoksistaan, ja niin voisiko vain
sen uudet tarkoituksenmukaiset muutokset olla uuden luovan tahdon asia; Niin että
z. Esimerkiksi ihmiskehon toiminnalliset laitteet, jotka eivät ole syntyneet luomisen
alusta, kykenivät olemaan rinnakkain luonnollisten laitosten, eläinten, kasvien ja
heidän elämäntavansa vastustusten kanssa, kuten luonnollisissa prosesseissa näemme
ihmisen luomisen, varmasti aikaisempien luomusten olemassaolo, jotka ovat
ehdollisesti vaikuttaneet ehdollisesti. Toisaalta voimme myös muuttaa ajatuskuvan
eloisaksi teeskennellä, keinoin, jotka kuuluvat itsellemme täysin. Kuvittelen z. Kuten
kehoni liikkeena tai tiettyyn asemaani vain sisäänpäin ja sitten sen jälkeen kehoni
kanssa. Mielikuvitus on jo yhteydessä tiettyihin aivoprosesseihin, sen toteutus on
sitten kehon teko, jolloin mielikuvituksen kuva muuttuu visuaaliseksi
kuvaksi. Maapallon suurissa vapinaissa, jotka edesauttivat tai toivat mukanaan
organismien luomista, voimme tietyssä mielessä nähdä kehon suuret liikkeet, joiden
kautta olentojen sisäinen mielikuvitus muuttui eloisaksi kuvaksi niistä, toisin sanoen
syntyneestä todellisuudesta. Näissä oloissa maa todella näyttää, mukaan lukien
olennot itse uudessa tilanteessa, jonka he ovat antaneet itselleen; ja tämä uusi tilanne
on itsessään välttämätön näiden olentojen säilyttämiseksi sellaisina kuin ne ovat, sillä
kehoni antama tilanne on olennaista saadakseni elävä kuva siitä
silmässäni. Korkeammat hengelliset suhteet liittyvät sitten myös elävään
kuvaan. Mutta olisi vaikeaa kannustaa tätä analogiaa liian kauas. Yleisesti ottaen
nämä ovat olosuhteita, jotka ovat liian vaikeat tehdä ratkaisevasti. saada elävä kuva
siitä silmässäni. Korkeammat hengelliset suhteet liittyvät sitten myös elävään
kuvaan. Mutta olisi vaikeaa kannustaa tätä analogiaa liian kauas. Yleisesti ottaen
nämä ovat olosuhteita, jotka ovat liian vaikeat tehdä ratkaisevasti. saada elävä kuva
siitä silmässäni. Korkeammat hengelliset suhteet liittyvät sitten myös elävään
kuvaan. Mutta olisi vaikeaa kannustaa tätä analogiaa liian kauas. Yleisesti ottaen
nämä ovat olosuhteita, jotka ovat liian vaikeat tehdä ratkaisevasti.
On varmaa, että vain siinä määrin kuin joku tekee tällaisia ajatuksia, aikomusta,
Jumalan tahto on verrattavissa omiin, muuten vain puhuisi siitä väärin; vaikka ilman
tietoista työtä ja viisasta ajaa, jos halutaan sallia tämä ilmaus, joka olisi turvallinen, se
loistaisi Jumalan luomasta.
Uskonnolliset edut suosivat aina tällaisia ajatuksia; ja nähdään, että luonnon
mietiskely ei ainakin ole ristiriidassa niiden kanssa; vaikka hän ei voinut perustella
niitä yksin. Sillä miten se voi osoittaa, että korkeampi tietoisuus todella liittyy näihin
syvään syvään luontaisiin prosesseihin? Voisiko se todistaa itselleen, että henkiset
kuvat ovat yhteydessä aivoprosesseihin; vain, että meillä on todellakin sellaisia
prosesseja, jotka luovat luonnontieteiden johtopäätökset; ja vastaavuus on sallittua.
Jos jokaisella Jumalan luonnollisella toiminnalla on loppujen lopuksi olennainen
vaikutus, joka on sidoksissa mieleemme, ja jumalallisen hengellisen toiminnan
järjestys ja yhteys heijastuvat luonnollisen vaikutuksen, niin ei ole yllättävää, jos jopa
monista, kaikki rajoittuu tähän. Luonnollinen aktiivisuus työnnetään, ja koska
Jumalan itsestään ilmestyvä tietoisuus ei ole ulkoisesti näkyvissä, se usein kielletään
tai syrjäytetään. Mutta aivan yhtä hyvin, me voisimme kieltää ihmisessä tietoisuuden
olemassaolon, aikomuksen, koska näemme sen vain käsillä ja jaloilla, lyhyesti
sanottuna vain ulkoisena kehona; emme itse ole ihminen. Lopettakaamme kuitenkin
aikomuksensa, kun sanomme niin käsitellä oikein, miten käsittelemme itseämme
tarkoituksella. Joten voimme tehdä sen Jumalan kanssa. Tarkastellaan tarkemmin tätä
puolta.
Riippumatta siitä, mitä ihminen pystyy luomaan, itsensä kanssa ja pois
tietoisuudestaan, hän taas tekee sen, kun hän on tietoinen tietoisuus siitä, että hedelmä
itsensä kerätään osittain tietoisuudella, osittain toistaen, vaikka jälkimmäinen aina
viittaa omaan tietoisuuteensa. Mutta voimme myös kääntää sen; ja kuinka kova
kääntyminen näyttää alussa, sitä kauemmin mitä enemmän se osoittaa itsensä
perustelluksi ja sanovat, mitä tulee palvelemaan tietoisuutta, joka alun perin luotiin
tietoisuudella, vaikka se ei syntyisi omalla eikä todellisella tajunnallaan on; ja tämä
on sekava vain liian helposti sillä seikalla, että se ei noussut tajunnalla lainkaan.
Usein alempi ja myöhempi tietoisuus nauttii hedelmistä, joita korkeampi ja
aikaisempi kylvetty kylvetty, ja nyt ajattelee, että he ovat kasvaneet sokeiksi. Tiet,
valtakunnat kulkevat maan läpi, Schuen, kirkot on rakennettu ja kalustettu; Viljelijä
nauttii näiden instituutioiden hedelmistä ikään kuin kaikki tämä olisi tapahtunut
yksin, ja sanoo, että jatkuminen on itsestään selvää. Hän näkee siinä luonnollisen
välttämättömyyden, kuten kentän kasvamisen, ja koska hän ei ole tehnyt mitään
tietoisuudestaan, hän ei ajattele, mitä tajunnan jännitystä se tarvitsee perustaa, ja silti
kustannuksia, pitää se kunnossa. Kuningas on vain hänen suurimmaksi
joutokäyntinsä, ja hän antaa mielellään itselleen kertoa, että hän voi säästää, että koko
hallitus voidaan säästää; vain
Tällaiset talonpojat ovat kaikki enemmän tai vähemmän yhteydessä
maailmaan. Emme rakentaneet sitä itse, vaan rakensimme sen itse; Niinpä
tarkoitamme myös, että tämä on välttämätöntä kasvaa alalla; kukaan ei ajatellut
mitään, mitä siinä pitäisi tapahtua, koska emme olleet ajatelleet sitä; Kaikki, mikä
syntyi ilman ajattelua ja ajattelua, luotiin ajattelematta ja ajattelematta; tämä alkaa
tarkalleen missä aloitamme; ja kun löydämme itsemme niin kauniiksi ja valmiiksi,
silmät ja aivot, valmiit katsomaan ja ajatella, ja ympärillämme oleva luonto, niin
kaunis ja valmis, että sitä on tarkasteltava ja harkittava, se kaikki on katsomatta ja
ajattelematta, sillä se oli pimeässä, selviytyäkseen ja meidän näköinen ja ajattelu jopa
lahja, jonka teemme sokeudesta, ei, että me saamme siitä näkemisen ja ajattelun
olemisen siinä. Nyt Jumala tulee meille suurimmaksi tyhjäksi, ja me myös
ajattelemme, että voisimme säästää hänet. Mikä on hänen tietonsa, haluavansa,
ajattelevansa, koska kaikki kehittyy ilman tätä ja tapahtuu!
Mutta eikö meillä ole mitään muuta syytä ajatella itseämme viljelijänä?
Täydellisempi kuin kaikki teokset, joita ihminen voi tietoisesti tuottaa palvelemaan
tietoisuutta, hän löytää oman ruumiinsa jo valmiiksi siihen; hän voi silti tehdä vain
ulkoisia ainesosia, jotka auttavat tätä palvelua; mutta mitä ne tarkoittavat sitä tekoa
vastaan, joka teki itse ruumiin? Samalla tavalla tietoisuus, jonka avulla voimme
myöhemmin tehdä näistä ainesosista kehomme tietoisuuden palveluna, on vain osa
aikaisempaa tietoisuutta, jolla kehomme itse teki sen.
Jakobi sanoo: "Hän, joka teki silmän, eikö hän näe, se, joka korvan teki, eikö hän
kuulisi?" Ja minä sanon: Hän, joka teki silmän, eikö hänen pitäisi nähdä enemmän
kuin Hän teki teleskoopin, silmän vain pienille, itselleen merkityksetön
tutorointi? Hän, joka korvan teki, hänen ei pitäisi enää kuulla, sillä putken tuskin
korvan pienin virhe pystyy parantumaan?
Itse asiassa, kun teemme työkaluja itsellemme puuttumiseen luontoon, voimme
toisaalta pitää itseämme työkaluina, jotka jumalamainen luonne on tehnyt itsensä
puuttumiseen kunnolla. Ulkoinen puuttuminen niihin on heille sisäinen. Me olemme
sen sisäisiä työkaluja, joita se tarvitsee tietoisuudella; hän tarvitsee häntä
tietoisuutemme kautta. Kaikki ulkoiset työkalut, joita me tietoisesti tarvitsemme
tietoisesti, meidän on täytynyt tehdä tietoisuus myös tietoisuuden kanssa. Niiden
käytettävyys riippuu olennaisesti siitä. Ainoastaan jos ne ovat ulkoisia työkaluja,
emme voi välittää heille tietoisuuttamme, eivätkä he voi jakaa tietoisuuttamme,
emmekä sitä, mitä me teemme eikä mitä tarvitsemme. Mutta ainakin se ei ollut
vähemmän tietoinen, jotta ne olisivat hyödyllisiä kuin tarvitsevat. Pitäisikö sen olla
erilainen kuin luonnon sisäiset työkalut; tehdä sisäistä työtä, vaatia vähemmän
tietoisuutta kuin tehdä siitä ulospäin, kun sisäiset tarpeet vaativat yhtä paljon kuin
ulkoinen tarve? Ainoa ero on se, että koska meillä ei ole ulkoisia, vaan sisäisiä
luonnon välineitä, he kertovat meille myös tietoisuudestaan, tai voimme jakaa heidän
tietoisuutensa; joka ei koske meitä koskevia ulkoisia työkaluja. Joka tapauksessa on
outoa uskoa, että vähemmän tietoisuus oli osa tajuissaan, tajuttomana työkaluna. Sen
sijaan sisäisesti tehdyn työkalun tietoisuus on osoitettava itsensä tietoisuuteen siitä,
mitä sisäisesti tehdään. Pitäisikö sen olla erilainen kuin luonnon sisäiset
työkalut; tehdä sisäistä työtä, vaatia vähemmän tietoisuutta kuin tehdä siitä ulospäin,
kun sisäiset tarpeet vaativat yhtä paljon kuin ulkoinen tarve? Ainoa ero on se, että
koska meillä ei ole ulkoisia, vaan sisäisiä luonnon välineitä, he kertovat meille myös
tietoisuudestaan, tai voimme jakaa heidän tietoisuutensa; joka ei koske meitä
koskevia ulkoisia työkaluja. Joka tapauksessa on outoa uskoa, että vähemmän
tietoisuus oli osa tajuissaan, tajuttomana työkaluna. Sen sijaan sisäisesti tehdyn
työkalun tietoisuus on osoitettava itsensä tietoisuuteen siitä, mitä sisäisesti
tehdään. Pitäisikö sen olla erilainen kuin luonnon sisäiset työkalut; tehdä sisäistä
työtä, vaatia vähemmän tietoisuutta kuin tehdä siitä ulospäin, kun sisäiset tarpeet
vaativat yhtä paljon kuin ulkoinen tarve? Ainoa ero on se, että koska meillä ei ole
ulkoisia, vaan sisäisiä luonnon välineitä, he kertovat meille myös tietoisuudestaan, tai
voimme jakaa heidän tietoisuutensa; joka ei koske meitä koskevia ulkoisia
työkaluja. Joka tapauksessa on outoa uskoa, että vähemmän tietoisuus oli osa
tajuissaan, tajuttomana työkaluna. Sen sijaan sisäisesti tehdyn työkalun tietoisuus on
osoitettava itsensä tietoisuuteen siitä, mitä sisäisesti tehdään. jos sisäiset tarpeet
vaativat yhtä paljon kuin ulkoinen tarve? Ainoa ero on se, että koska meillä ei ole
ulkoisia, vaan sisäisiä luonnon välineitä, he kertovat meille myös tietoisuudestaan, tai
voimme jakaa heidän tietoisuutensa; joka ei koske meitä koskevia ulkoisia
työkaluja. Joka tapauksessa on outoa uskoa, että vähemmän tietoisuus oli osa
tajuissaan, tajuttomana työkaluna. Sen sijaan sisäisesti tehdyn työkalun tietoisuus on
osoitettava itsensä tietoisuuteen siitä, mitä sisäisesti tehdään. jos sisäiset tarpeet
vaativat yhtä paljon kuin ulkoinen tarve? Ainoa ero on se, että koska meillä ei ole
ulkoisia, vaan sisäisiä luonnon välineitä, he kertovat meille myös tietoisuudestaan, tai
voimme jakaa heidän tietoisuutensa; joka ei koske meitä koskevia ulkoisia
työkaluja. Joka tapauksessa on outoa uskoa, että vähemmän tietoisuus oli osa
tajuissaan, tajuttomana työkaluna. Sen sijaan sisäisesti tehdyn työkalun tietoisuus on
osoitettava itsensä tietoisuuteen siitä, mitä sisäisesti tehdään. joka ei koske meitä
koskevia ulkoisia työkaluja. Joka tapauksessa on outoa uskoa, että vähemmän
tietoisuus oli osa tajuissaan, tajuttomana työkaluna. Sen sijaan sisäisesti tehdyn
työkalun tietoisuus on osoitettava itsensä tietoisuuteen siitä, mitä sisäisesti
tehdään. joka ei koske meitä koskevia ulkoisia työkaluja. Joka tapauksessa on outoa
uskoa, että vähemmän tietoisuus oli osa tajuissaan, tajuttomana työkaluna. Sen sijaan
sisäisesti tehdyn työkalun tietoisuus on osoitettava itsensä tietoisuuteen siitä, mitä
sisäisesti tehdään.
Meillä tarvitaan enemmän ja enemmän tietoisuutta koko työpajan perustamiseksi
sopivaan kontekstiin tai keksimään yksittäiset työkalut asianmukaisesti suhteessa
koko työpajaan, kuin yksittäisen työkalun käyttäminen erityistarkoituksiin. Tältä osin
pystymme ottamaan vastaan kirjeenvaihdon luonnollisten työkalujen sisäiseen
valmistukseen ja käyttämiseen, johon ulkoinen valmistus ja itseämme
tarvitsevat. Meidät on keksitty tarkoituksellisesti ja sisustettu koko luonnon työpajan
puitteissa ja palvelemme nyt kaikkea siinä tarkoitettua tarkoitusta. Niinpä korkeampi
tietoisuus on kuulunut siihen, että meidät tuodaan yleiseen yhteyteen kuin
tarvitsemme myöhemmin. Ja vain tämän käytön tietoisuus on meidän.
Kun teemme jotakin ensin ja sitten tarvitsemme sitä, tarpeellisuuden tietoisuus
alkaa vasta sen jälkeen, kun työkalu on valmis, uudessa erityisessä teoksessa, ja se on
toinen tietoisuuden muoto, joka on käyttökelpoinen kuin tekeminen, vaikka
molemmat tietoisuutta mukautetusta ja tekeminen samaan henkeen. Niinpä jopa
ihmisen luomisessa oli epäilemättä erityinen teko, jossa tietoisuus sen orgaanisten
keinojen käytöstä herätti oman tietoisuutensa jälkeen sen jälkeen, kun laitos oli
aikaisemmin ollut yleisempää tietoisuutta yleisemmässä yhteydessä. Kun tietoisuus
siitä, mitä hänelle tulee yleisestä tajunnasta hänen omaisuudessaan, mitä hänen
omaisuutensa siinä on, niin mies johtaa yleishyödyllisiä laitoksia, joiden yhteydessä
hän on tehty, erityisesti pyrkimällä sopeutumaan luontoon ja sopeutumaan luontoon
yhä enemmän. Hänen tietoisuutensa voidaan siten ymmärtää erikoistumisena, yleisen
tietoisuuden edelleen kehittymisenä tietylle, mutta ei tajuttomaksi.
Se, että meidän sisäiset luonnolliset työkalut ja ulkoiset työkalut ovat samanlaisia,
riippuu vain siitä, että ulkoisten välineiden työ jatkuu luonnon sisäisiin toimiin,
joiden kautta me itse ja ympärillämme olevat olosuhteet nousivat, näyttää
kunnioitettavalta; Luonnollemme myös ulkoiset työkalut ovat sisäisiä välineitä, ja
samalla yleisellä tajunnalla, jolla hän ymmärtää tietoisuuttamme, hän myös käyttää
ulkoisten työkalumme käyttöä, vaikka heillä ei ole mitään itselleen.
Mutta miksi sitten luomamme työkalut ja teokset eivät pääty siihen, mitä me itse
olemme luoneet? Eikö meidän pitäisi tarkastella itseämme työkaluina, jotka luovat
ensin jumalan innoittaman luonteen ja jatkavat sen jälkeen työtä itseämme, eikö
meidän työn tarkoituksenmukaisuus lisääntyisi? Mutta näin on myös; sillä niin paljon
kuin meidän kädet, jalat, silmät ylittävät täydellisen, mitä voimme tehdä heidän
hyväkseenmutta lisäämällä koneita, aluksesta ja vaunusta entiseen, kaukoputkesta ja
mikroskoopista jälkimmäiseen, niiden suorituskykyä voidaan parantaa
huomattavasti. Mutta meidän on pidettävä kaikki tämä vain parannuskeinona,
lisäaineena paljon merkittävämmälle ja täydellisemmälle perustukselle, joka on
noussut korkeamman tietoisuuden vallan alla. Hänelle tämä kaikki ei ole vain
vähemmän täydellinen kuin käsi ja jalka ja silmä, mutta ei pysty tekemään
mitään. Punta kasvaa paljon; mutta erä on siis pienempi kuin punta; niin jumalallisen
tajunnan luomien tarkoituksenmukaisten laitteiden punta kasvaa tiensä kautta, jonka
lisäämme tietoisuuteemme; vaikka erä itse on paljon pienempi.
Ja hyvin ymmärrettävää, että voimme vain levittää paljon jumalallisten luomusten
tarkoituksenmukaisuuteen, koska mielemme itsessään on vain jumalallisen
henkeä. Lisäksi se, mitä me vieläkään pidämme riittämättömänä omissa
teoksissamme, johtuu lähinnä siitä, että työstämme meitä estävät ja sitovat
yleisemmät tarkoitukselliset näkökohdat itsestämme. Monia luonnon esteitä, joita
emme voi täysin voittaa, ei pitäisi voittaa, koska ne palvelevat yleisempiä
tarkoituksia.
Miten tämä kontrasti toisen näkökulman kanssa sen mukaan, minkä ihmisen
tietoisuus sen sijaan, että hän olisi korkeamman tajunnan varren kääpiö, tulee
pikemminkin tajuttomuuden heimosta, vaan hänen ruumiinsa muodostuu tajuttomista
luonnonvoimista ja tajunnasta vain valmiissa purkautuu ilman aiempaa tajuista
luovuutta? Kahdella tavalla on kaksi tarkoituksenmukaista luomistapaa, jotka eivät
halua sopia korkeammasta periaatteesta, kuten täällä tehdään. Kun
tarkoituksenmukaisuus luodaan tajuttomuudessa, niin luodaan ihmiskeho ja sitten
uudelleen tarkoituksellinen tietoisuus, niin miehen alus ja tietoisesti luotu on
vähemmän täydellinen kuin tajuton luotu, tarkoituksenmukaisuuden pieni ainesosa
vaatii enemmän ja korkeampaa tietoisuutta, kuin suuri teko, jota ei pitäisi
vaatia; tajuttomuus on laajempi kuin tietoisuus. Ja lisäksi on olemassa ero sisemmän
ja ulkoisen tavoitteen välillä luomisessa ilman, että poistetaan korkeammassa
yhtenäisyydessä. Ihmiskeho rakentaa itsensä tarkoituksenmukaisesti sellaisen
tajunnan palvelukseen, joka kerran oli tullut siihen, alus on tarkoituksenmukaisesti
rakennettu sen vieraana ja vieraan tietoisuuden palvelukseen. Toisaalta ihminen ja
alus ja kaikki lopulta joutuvat luontoon, joka on kaiken Jumalan luonteen ja joka
palvelee kaikkia siinä olevia instituutioita samalla korkeimmalla tietoisuudella, josta
se syntyi, ja kaikki syntyy samasta tietoisuudesta, johon se palvelee
uudelleen. Ihmiskeho rakentaa itsensä tarkoituksenmukaisesti sellaisen tajunnan
palvelukseen, joka kerran oli tullut siihen, alus on tarkoituksenmukaisesti rakennettu
sen vieraana ja vieraan tietoisuuden palvelukseen. Toisaalta ihminen ja alus ja kaikki
lopulta joutuvat luontoon, joka on kaiken Jumalan luonteen ja joka palvelee kaikkia
siinä olevia instituutioita samalla korkeimmalla tietoisuudella, josta se syntyi, ja
kaikki syntyy samasta tietoisuudesta, johon se palvelee uudelleen. Ihmiskeho
rakentaa itsensä tarkoituksenmukaisesti sellaisen tajunnan palvelukseen, joka kerran
oli tullut siihen, alus on tarkoituksenmukaisesti rakennettu sen vieraana ja vieraan
tietoisuuden palvelukseen. Toisaalta ihminen ja alus ja kaikki lopulta joutuvat
luontoon, joka on kaiken Jumalan luonteen ja joka palvelee kaikkia siinä olevia
instituutioita samalla korkeimmalla tietoisuudella, josta se syntyi, ja kaikki syntyy
samasta tietoisuudesta, johon se palvelee uudelleen.
Mutta on tärkeää erottaa lähemmäksi ihmisen ensimmäisen luomista Jumalan ja
hänen myöhemmän toistonsa välillä.
Jos katsomme ihmisen itsensä tekemiä luomuksia, havaitsemme, että tapahtuu
hyvin erilainen tietoisuuden aste, kuten hän ensin luo, keksii tai toistaa jotain
fiktiivistä, vaikka puhumme ulkoisista tai sisäisistä keksinnöistä , Kun tietoisuus ja
tietoisuus tajunnasta tekee taiteilijasta ensimmäisen kerran patsas, kirjoittaa kirjailijan
kirjan, kutsuu jonkun toimivan koneen, kehittää jonkun tietyn ammuntajakson; mutta
vain ensimmäinen keksintö ja keksintö maksavat tämän jännityksen; sitten patsas
kaadetaan tuhat kertaa hänen tai muiden kanssa, kirja painetaan tuhat kertaa, keksintö
matkasi tuhat kertaa, ammuttu sekvenssi toistettiin tuhat kertaa; puolet tai kaikki
ilman muuta tietoisuutta ja jännitystä. Se voi olla sama ihmisen rakentamisen ja
kaikkien hyödyllisten luontorakennusten kanssa. Ihmisen ensimmäinen löytö ja
keksintö, jonka tarkoituksenmukainen perustaminen tapahtui varmasti korkeammalla
tietoisuudella, mutta kun ihminen jatkuvasti rakentaa itseään uudelleen, vain se, joka
on uusi jokaiselle ihmiselle, tulee vasta korostetuksi Tietoisuuden
muodostaminen. Myös jokaisen uuden materiaalin uuden materiaalin luominen
tapahtuu toistona. Aivan kuten ensimmäinen ihminen syntyi luonnosta, hän ei enää
ole syntynyt. Ja jos muu materiaali kuuluu muuhun mielenterveyden prosessiin, niin
toisaalta kyseisen alkukunnan luomisen muut aineelliset prosessit voitaisiin yhdistää
eri tietoisuuteen kuin nykyisiin ihmisen kopioihin. Nämä ovat varmasti täysin
erilaisia prosesseja, jotka tapahtuvat runoilijan aivoissa, kun hän luo runonsa
ensimmäistä kertaa ja kun hän tai vain muut lukevat sitä uudelleen. Lisäksi jokaisessa
toistossa, sikäli kuin se ei ole pelkkää vaatimusta, vaan entisen uudistaminen, ainakin
jotain suhteellisen uutta suhteessa välittömästi edeltävään, joka voi liittyä
uusiutuneeseen tietoisuuden lisääntymiseen, se ei ole verrattavissa siihen, joka oli
mukana ensimmäisessä luomistyössä hallitsevat.
Syy siihen, että esityksen toistaminen on niin paljon tajuton kuin sen ensimmäinen
toteutus, on se, että ensimmäisellä esityksellä on jo syntynyt laitteita, laitteita,
työkaluja, apuvälineitä, jotka auttavat toistamaan suunnan, suorituskyvyn,
lomakkeen. jonka tarkoitus on. Nyt, ennen kuin tällaiset asiat olivat läsnä, he itse
vaativat ensinnäkin tajuista toimintaa, jotta he voisivat tuottaa niitä loppujen
mukaisesti, ja tätä tietoista toimintaa ei tarvita uudelleen samalla tavalla. Patsas, kirja,
kone, näkymättömät tilat itsessämme ovat sellaisia laitteita, jotka ovat säilyneet
jäännöksinä, muistomerkkeinä, todistuksina entisestä tietoisesta toiminnasta paitsi ja
sisällä. Tämä periaate ulottuu syvälle meihin, kuinka kaukana meistä; Habituation,
käytäntö, kaikki tilojen kehittäminen, Kaikki taitojen hankkiminen riippuu sisäisten
tilojen ostamisesta. Mutta se, mikä ulottuu meitä pidemmälle, on aina jotain, joka
meidän kaltaisemme on tilaa suuremmassa hengellisessä kehossa.
Näin ollen, kun ihminen, joka on kerran koulutettu, tuodaan maailmaan laite, joka
helpottaa myöhempää palauttamista, ohjaamalla luovia aktiviteetteja tietyille poluille
ja siten säästää tajunnan ensimmäisen kerran, kun oli tarpeen suunnitella tämä
järjestelmä ,
Tätä periaatetta voidaan harkita jopa eläinten vaistoilla. Osoittautuu, että eläimillä on luontainen
osa heidän taitojaan ja tietämystään, eli ne ovat kasvaneet ilman, että he tietävät, mitä meidän on
tietoisesti hankittava työlästä; hämähäkin taitoa kutoa, tietoa siitä, miten tarttua ja käsitellä hänen
ryöstöään; mehiläinen rakennusmuoto, tieto siitä, mistä etsiä hunajaa. Eläimet tekevät ja etsivät,
mitä heidän vaistonsa oli kerran perustettu, ikään kuin he olisivat oppineet sen; miten päinvastoin
teemme ja löydämme sen, mitä olemme kerran oppineet, kuin jos meillä olisi vaisto, kuin jos
meidän ei tarvitsisi oppia sitä. Tietoisuuden jännitys, jonka meidän oli opittava, katoaa
myöhemmässä käytössä, ja siitä tulee vain uusi etu, edellyttää uutta tarkistusta. Mutta ilman
oppimista emme olisi koskaan onnistuneet pelaamaan muistiinpanoja niin
tiedostamattomasti. Minusta tuntuu, että jos opitut kyvyt ja taidot ovat niin suuret kuin
instinktiiviset, niin todennäköisin päätelmä, jonka voimme tehdä, on oppia, että myös luonto joutui
oppimaan hänen eläintensä vaistomaisia kykyjä ja taitoja. käyttää niitä myöhemmin puoli
tajuttomuus; joten se kesti niin kauan, ennen kuin hän toi eläinten luomiseen. Jokaisella
aikaisemmalla eläinten luomisella luonto sai jotain uutta, jota hän jatkoi myöhemmin. Jumala
ajattelee ja löytää uusia asioita. Hän ei ravista asioita, kuten jotkut ajattelevat; mutta epäilemättä
paljon syvempi ajatus ja aistit kuin luomme teoksia, jotka ovat yhä täydellisempiä; jokainen hänen
aikaisempi luomuksestaan tulee perusta uusille keksinnöille; hän vain oppii itsestään; mutta hän
todella oppii itsensä kautta. Kuinka tylsä olisi Jumalan elämä muuten.
Ei ole välttämätöntä, että jumalallinen luonto oppii ensin eläimille ominaisia instinktiivisia
kykyjä ja taitoja näissä eläimissä ja itseään; voimme oppia joitakin asioita toisessa muodossa ja
harjoitella niitä toisella tavalla. Saavutamme ajattelun ja tekemisen monien erityispiirteiden
järkevästä ja tarkoituksellisesta yhdistelmästä uusien erityispiirteiden kyvyn, joka sitten tulee
instinktiiviseksi taitoksi vain toistamalla. Näin ollen luonto olisi voinut saavuttaa tämän itsensä ja
sen elämäntavan luomisen kautta ennen ensimmäisiä eläimiä olemassa olevia yhdistelmiä; ja näiden
yksinkertaisimpien eläinten uudet yhdistelmät ja niiden ulkoiset suhteet monimutkaisempiin
orgaanisiin keksintöihin. Että nämä keksinnöt ovat todella tarkoituksenmukaisten yhdistelmien
menestys, osoittautuu itseään teleologisesta yhteydestä itsensä ja ulkomaailman alapuolella. Joka
tapauksessa vain silloin uskon, että hämähäkki kutoo verkonsa puoleen tajuttomuuteen, vangitsee
sen kärpäset, ilman luontoa, kun se on tullut siihen tietoisesti perustamaan sen, kun näen kutoa, joka
kutoo kankaansa ilman kutoa että tietoisuus edeltää, joka oli keksinyt kutomista ja opettanut
sitä. Ero hämähäkin ja kutojan välillä on vain se, että sama aikaisemman oppimisen tuote on
kudottu hämähäkin laitteeseen syntymähetkellä, jonka ihmisen kutoja täytyy ensin kutoa
kutomalla. Mutta tietoisuus oppimisesta, jota hämähäkissä ei ole, kuuluu suurempaan kutojaan,
josta hämähäkki itsessään on vain yksi jäsen;
Meissä olevat laitokset, jotka jäivät tajuiksi tietoisen toiminnan jäännöksinä,
voidaan kutsua tajuttomiksi, mutta niitä ei voi itse ymmärtää; Päinvastoin, ne
myötävaikuttavat olennaisesti koko tietoisen toimintamme muotoon ja suuntaan,
vaikuttavat merkittävästi saman muotoiluun, ovat todellakin ehto, uuden ja
korkeamman tietoisuuden ilmiön perusta. Sillä kun kerran tehtyjen saavutusten
tietoisuus vähenee yhä useammin sen toistamisessa, niin mieli ei tule lainkaan
tajuttomaksi, mutta toimii nyt aikaisemmin saavutetun ja tutun edistyksellisessä
kehittämisessä ja muokkaamisessa, korkeammassa käytössä ja
yhdistelmässä. Olemmeko oppineet lukemaan niin hyvin, ettei tajunnan jännitystä
tarvitse tunnistaa kirjaimista, Kirjoittamisen merkitys alkaa vallata meitä kirjaimien
tuntemuksella tämän korkeamman toiminnan tajuttomana perustana; Kun olemme
oppineet aritmeettiset säännöt vain tietoisuuden jännityksellä, käytämme niitä
alitajuisesti sovelluksissa ja alamme etsiä korkeampia sääntöjä, sitten tajuton aina
etenee osittain yleisempiin tietoisuuden ilmiöihin, osittain korkeampiin. kyllä, se on
itse korkeamman tietoisuuden olennainen edellytys, sillä jos korkeammalla tajunnalla
ei ole tätä perustaa, sen on ensin toimittava matalammana tietoisuutena tällaisen
luomiseksi.
Lukemattomat luonnossa kai me kaikki kiinteiden sinänsä tajuton ja tehtaiden
luonnossa ilmoitusta voidaan tarkastella näkökulmasta jäännöksen yhden päivän
tietoinen prosessi, niin sanotusti, jähmettyy siinä kiteytetään, kuten tieteen todella
olettaa kaikkien osapuolten oli kerran nestettä ja mobiili, ja vasta vähitellen
jähmettyi. Ja kun linnoituksen oli vielä nestettä ja mobiili, jopa mahdoton kanssa
tulleet järjestelmään, jossa orgaanisia ja järjestäytymättömiä itse ollut vielä eronnut,
se oli myös sen liikkeitä itse tietoisuuteen ilmiöitä tämän järjestelmän niin pitkälle
kuin koskaan kaikkien tietoisuuteen ilmiöitä kehon liikkeet tukena ovat; Nyt se
kulkeutuu kiinteän ohjeet siitä antaneelle tajuissaan liikkeen prosesseja, ja että siinä
sallitaan suurempi prosessien kehittäminen tajunnan. Siten tajuissaan ihmisten ja
eläinkunnan on nyt siirtymässä vain yhteydessä tukevalle alustalle, ja koko elämänsä,
kudonta vie suunta vaikuttaa siihen, ja voi vain kehittää tämän perusteella vankka
perusta; Mutta kun ei ollut vakaalla pohjalla maapallolla, ja tietoisuus sidottu niin
edelleen liikkeessä prosesseissa vaikutuksen alaisena maan itse alkoi jakaa ensin,
ensin kiinteä maa oli poistaminen on mahdollista sitä. Joten voi koskaan sanoa, että
Jumala on rakentanut alusta kehonsa tietoisuuteen, ja tässä rakennuksessa laskee ja
maan ja ihmisen rakentamista. Siten tajuissaan ihmisten ja eläinkunnan on nyt
siirtymässä vain yhteydessä tukevalle alustalle, ja koko elämänsä, kudonta vie suunta
vaikuttaa siihen, ja voi vain kehittää tämän perusteella vankka perusta; Mutta kun ei
ollut vakaalla pohjalla maapallolla, ja tietoisuus sidottu niin edelleen liikkeessä
prosesseissa vaikutuksen alaisena maan itse alkoi jakaa ensin, ensin kiinteä maa oli
poistaminen on mahdollista sitä. Joten voi koskaan sanoa, että Jumala on rakentanut
alusta kehonsa tietoisuuteen, ja tässä rakennuksessa laskee ja maan ja ihmisen
rakentamista. Täten tietoinen ihmisen ja eläinten valtakunta liikkuu nyt vain kiinteän
maaperän yhteydessä, ja koko sen elämä, kutominen, suuntautuminen, sen vaikutus ja
se voi kehittyä vain tämän kiinteän maaperän perusteella; mutta kerran ei ollut
kiinteää maata maan päällä, ja tajunta oli tuolloin edelleen sidoksissa
liikkumisprosessiin, jonka vaikutuksesta koko maa itse alkoi ensin jakautua, minkä
seurauksena ensin kiinteä maa poistettiin. Joten voidaan sanoa lainkaan, Jumala on
rakentanut kehonsa alusta tietoisuuteen, ja tässä rakentamisessa myös maa ja ihminen
putoavat rakentamiseen. mutta kerran kerran ei ollut kiinteää maata maan päällä, ja
tajunta oli tuolloin edelleen sidoksissa liikkumisprosessiin, jonka vaikutuksesta koko
maa itse alkoi ensin jakautua, minkä seurauksena ensin kiinteä maa poistettiin. Joten
voidaan sanoa lainkaan, Jumala on rakentanut kehonsa alusta tietoisuuteen, ja tässä
rakentamisessa myös maa ja ihminen putoavat rakentamiseen. mutta kerran ei ollut
kiinteää maata maan päällä, ja tajunta oli tuolloin edelleen sidoksissa
liikkumisprosessiin, jonka vaikutuksesta koko maa itse alkoi ensin jakautua, minkä
seurauksena ensin kiinteä maa poistettiin. Joten voidaan sanoa lainkaan, Jumala on
rakentanut kehonsa alusta tietoisuuteen, ja tässä rakentamisessa myös maa ja ihminen
putoavat rakentamiseen.
Loppujen lopuksi on hyvin väärin, että yksipuolisesti etsitään yksipuolisesti
tajunnan äitiä. Pikemminkin päinvastoin kuin tajuttomalta tuleva tietoinen tulee
tajuttomasta; ensinnäkin, kun jokaisen uuden uuden luominen tapahtuu kirkkaalla
tietoisuudella, mutta jokainen toistaminen, sikäli kuin se heijastaa vain vanhaa, tulee
tajuttomuuteen tai puolitietoisuuteen; ja lisäksi, että tietoinen prosessi sellaisenaan
jättää tajuttoman jäännöksen useampaan tai vähemmän kiinteään asennukseen. Mutta
kaikki tämä tajuttomuus on tajuton vain silloin, kun se syntyy yleisemmässä
tietoisuudessa (ks. VII luku) ja antaa syyn sen korkeammalle kehitykselle; kyllä, se
on tämän korkeamman tietoisuuden olennainen edellytys, joka ei voinut nousta niin
korkealle ilman tätä tajuttomana.
Vaikka tietoinen voi nousta tajuttomalta, se herättää unesta, mutta vain siitä, mikä
itsestään ilmenee tietoisesta ja menee johonkin yleisesti tietoiseen. Vain tajuttomuus,
joka on tullut ulos tietoisuudesta ja joka on yhä kehittymässä yleisemmässä
tietoisuudessa, voi tulla uudelleen tietoiseksi. Itse tajuttomuudessa ei ole valtaa olla
tietoinen; jos maailma olisi ollut alusta asti tajuton, se olisi pysynyt ikuisena; kivi ei
koskaan herää unesta; mutta ihminen tekee sen, sikäli kuin hänellä oli jo tietoisuus
uneliaisuudesta, ja hänellä on vielä tietoisuus.
On selvää, että yksi viittaa munaan, jonka tajuttomasta pimeydestä tietoinen kana
kehittyy itse ihmiskehoon, jonka alitajuisesti luotu tarkoituksenmukainen
organisaatiotieto ilmenee ensin kruununa syntymähetkellä. Niinpä sanotaan, että se
tulee olemaan kaikkialla maailmassa tietoisesti. Mikä voisi olla parempi kuva itsensä
kehittyvälle maailmalle kuin itse kehittyvä organismi? Tässä on kokemus,
yksinkertainen, baari; me vain yleistämme sen.
 Kyllä, teemme sen, katsotaanpa vain vähän. emme yleistä teosta, jossa se on
kokonaisuus.
En halua viipyä pitkään siitä, että meillä ei ole mitään kokemusta, vaan vain
tulkinta ympyrässä. Riippumatta siitä, onko munan kanan kehittymisprosessi, sikiön
sikiössä, riippuvainen vaiston järkevästä instinktista, kokemusta ei ole lainkaan
mahdollista, eikä sen vuoksi voida perustella teoriaa vastakkaiselta oletukselta, koska
olentojen muisti on vasta sen jälkeen synnytystä, lapsi ei säilytä muistia edes useita
vuosia syntymän jälkeen, toisin sanoen vähemmän kuin vuosi ennen syntymää,
vaikka se olisi tunne. Mutta hyväksykäämme aina ehto; sillä enimmäkseen täällä voi
puhua hyvin aistillisesta tajunnasta. Mutta kysyn: missä olit koskaan nähnyt
munan, josta tuli tietoinen kana, toisin kuin taas tietoinen kana? Jos lapsi, joka kerran
oli tietoinen, toisin kuin tietoinen äiti, joka on syntynyt, on tietoinen isä? Eikö olekin
oikeastaan kuulunut lapsen synnyttämän muna-ajatuksen sijasta sen sijaan, että siitä
tulisi legendaarinen, synnyttäen uudelleen? Eikökö se tietoisuus, joka kehittyy
jälkimmäisessä, suhteessa siihen, mihin se on, josta uusi olento itse kehittyi,
katso? Joka tapauksessa olisi melko epäluotettavaa vertailla maailmaa yksipuolisesti
vain munatun munan alusta alkaen. Jos maailma oli muna alusta alkaen, se oli yhtä
paljon kana sitä varten; koska kuka olisi asettanut maailman muna? Hän on laskenut
itsensä. Mikään lintu ei ollut ennen häntä, ei pesä vieressä. Muna sisältää kuitenkin
linnun ja pesän. Mitä muna on siinä, koska se on edelleen maailmassa, maailma voi
olla vain itsessään. Joten se voidaan ottaa vain lintuna, muna ja pesä yhdessä. Se,
joka erottuu lopullisuuden maailmassa, osittain sen jälkeen, osittain vierekkäin, kuten
muna ja kanan ja pesän, on etsittävä sekä maahan että vanhojen ammattilaisten ja
aftersin puitteissa, ja siten myös muna-tajuttomuuteen ja kanan tajuntaan , Miten
tämä voidaan yhdistää? Ei ruoan tietoisessa makussa tajuttomasti ole suola. Olemme
usein sitä pitäneet. Tajuton ei ole ristiriidassa tajunnan kanssa, vaan se on erottamaton
yleisessä tajunnassa; mutta se ei ole tajuton (ks. luku VII). Nyt, mikä on
tiedostamaton tietoisuus, saattaa olla hyvin tietoinen; mutta se ei ole, koska se oli
tajuton, että siitä tulee tietoinen, mutta koska yleinen tietoisuus purkaa ja muuttuu
erityispiirteiksi, joita me nyt kutsumme tajuttomiksi jo siinä. Niinpä maailman
tajuissaan oleva kansa oli alusta alkaen tietämättään sisällyttänyt tajuttoman muna,
mutta ei tullut siitä; eikä hän voi laittaa sitä syrjään, ei ole paikkaa; hän pysyy pesän
kanssa ikuisesti. Ainoastaan siinä rajallinen tietoinen kana lakaisee tajuton muna
itsensä ohella, ja tietoinen kana tuottaa tajuton muna, ja tämä taas on tajuissaan oleva
kana. mutta koska yleinen tietoisuus purkaa ja muuttuu omiksi erityispiirteiksi, joita
me nyt kutsumme tajuttomiksi jo siinä. Niinpä maailman tajuissaan oleva kansa oli
alusta alkaen tietämättään sisällyttänyt tajuttoman muna, mutta ei tullut siitä; eikä hän
voi laittaa sitä syrjään, ei ole paikkaa; hän pysyy pesän kanssa ikuisesti. Ainoastaan
siinä rajallinen tietoinen kana lakaisee tajuton muna itsensä ohella, ja tietoinen kana
tuottaa tajuton muna, ja tämä taas on tajuissaan oleva kana. mutta koska yleinen
tietoisuus purkaa ja muuttuu omiksi erityispiirteiksi, joita me nyt kutsumme
tajuttomiksi jo siinä. Niinpä maailman tajuissaan oleva kansa oli alusta alkaen
tietämättään sisällyttänyt tajuttoman muna, mutta ei tullut siitä; eikä hän voi laittaa
sitä syrjään, ei ole paikkaa; hän pysyy pesän kanssa ikuisesti. Ainoastaan siinä
rajallinen tietoinen kana lakaisee tajuton muna itsensä ohella, ja tietoinen kana tuottaa
tajuton muna, ja tämä taas on tajuissaan oleva kana. hän pysyy pesän kanssa
ikuisesti. Ainoastaan siinä rajallinen tietoinen kana lakaisee tajuton muna itsensä
ohella, ja tietoinen kana tuottaa tajuton muna, ja tämä taas on tajuissaan oleva
kana. hän pysyy pesän kanssa ikuisesti. Ainoastaan siinä rajallinen tietoinen kana
lakaisee tajuton muna itsensä ohella, ja tietoinen kana tuottaa tajuton muna, ja tämä
taas on tajuissaan oleva kana.
Lopullisten olentojen tietoisuus on yleensä jaksollinen funktio, sillä se vaihtelee
aina tajuttomuuden kanssa. Mutta jos päätellään, että se on niin koko maailman
tietoisuudella, niin yksi virhe; yksilön jaksollisuudesta riippuu sykleistä ja
värähtelyistä koko alueella. Tämä on se, mitä olemme jo löytäneet aiemmin
aineistossa (III luku), eikä se ole erilainen hengellisessä. Kun ihminen joskus täysin
nukkuu, oletko koskaan nähnyt maailmaa täysin unessa tai nähnyt koko vaihtumisen
unen ja heräämisen välillä? Kun Amerikka nukkuu, Eurooppa herää ja kun Eurooppa
herää, Amerikka nukkuu. Tietoisuuden aalto, niin sanotusti, kulkee yksittäisen
ihmisen läpi ja kulkee yli, kun meren vuorovesi aalto lähestyy häntä ja kulkee, päivä
tulee ja menee hänelle; mutta mitä hänelle on tapahtunut, ei ole vielä mennyt. Mitä
enemmän lähdemme yksilöstä kokonaisuuteen, sitä enemmän se näkyy jakautumisen
muutoksena, mikä yksilölle näyttää suuruuden muutoksena.
Maailman tietoisuutta on laiminlyötävä lainkaan, jos se on vain liian tavallista, joka
pitää tietämättömän kaiken luonnon toiminnan, joka ei kuulu tietoisuuteemme, ja
seikkailunhaluisesti pyrkii siihen, missä ei ole mitään kokemusta asian luonteen
mukaan. lehdet; jos ei oteta huomioon, että tietyn tuotteen tiedostamaton tieto
voidaan perustella ja sisällyttää yleisemmän tuottajan ja miesten ja eläinten monien
kauniin ja tarkoituksenmukaisen laitoksen tietoisuuteen, jotka nyt todella kehittyvät
ja toimivat ilman erityistä tietoisuutta kuten myös, keksittiin helposti ja perustettiin
tajuttomuuteen ensin. Sitten voi tietysti tuntua, että tietoisuus on vain tajuttoman
tuote tai seuraaja; sitten tajuton voi esiintyä viisana tai viisaampana kuin
tietoisuus; sillä lapsen muodostuminen kohtuun tapahtui varmasti "viisaudella,
voimalla ja kauneudella", jonka lapsen itsetietoisuus herätti vasta myöhemmin, ei
koskaan täysin pysty täyttämään.
Tietyssä mielessä aina sanotaan, että paljon, jopa kaikkein
tarkoituksenmukaisimmista toiminnoista ja luonnonlaitoksista, on menossa
tajuttomassa ja syntyy. Minun ajatusryhmäni voi olla niin järkevä itsessään, phantasy-
maailmaani voi silti olla niin kaunis, tajuntani voi silti olla niin korkea; mutta niiden
aivojen toiminnalliset liikkeet, jotka heille kuuluvat, ja joiden kaikki tämä surkastuu,
se, mitä minä heti tiedän, en tiedä mitään, koska ne eivät ole itsestään
ilmeisiä. Toisaalta ymmärrän, mitä sisäisen näkökulmani perusteella pidän vain
ajatusten ja fantasiakuvien muodossa; tai ne näyttävät itsestään vain tässä muodossa,
ja se ei ollut vain vastine, mutta myös inhimillisten aivojen huolellinen leikkaaminen
ja monien tuhansien näkyvien aivojen aktiviteettien analysointi elämässä, vain
huomatakseen, että aivoissani on olennaista ajatuksiani. Joten en ollut tietoinen näistä
liikkeistä. Tässä mielessä kaikki luonteeltaan kaiken kaikkiaan on ollut tajuton, mutta
pohjimmiltaan melko tiedostamaton, joka ei kuulu suoraan pinnalliseen aistilliseen
intuitioon, vaan vain vähitellen paljastaa olentojen hajottamisen; Mitä muuta tämä
dissektio olisi maailmassa, jos se ei olisi antanut tiedoksi, mikä oli tähän asti tajuton
tai tajuton? Kun Jumalan Henki loi olentoja, hänen ensimmäisellä silmäyksellä
häneen oli hänen ruumiinsa ja luonnon ulkonäkö, jossa kaikki elimet sisälsivät
hänelle, ja heidän kauttaan hänelle, annettuna kerralla, mutta vain pinnallinen, koska
se ensin joutuu heräämisen tunteeseen. Koko sisustettu maailma, jossa on värisävyjä
ja sateen ja kutomista, kuten se näkyy tuhannen olennon silmissä heti, hämmästyi
yhtäkkiä kaikkien näiden olentojen herätessä tai Jumalan tajunnassa; mutta sisäisesti
luovat luonnonvoimat ja luonnon prosessit, jotka ovat joutuneet maan pimeään
syvyyteen, mereen, kehoon, työskentelivät ja olivat tajuttomia tai tajuttomia
Jumalassa alusta alkaen. Jumala tarvitsi maailman aineellisten voimien ja keinojen
luomista samoin kuin tarvitsemme aivoja, hermostoa ja lihaksia; me haluamme
jotain, ja aivot, hermot ja lihakset pelaavat tahton toteuttamiseksi ilman, että meillä
on materiaalia aivot, Hermoston ja lihaksen pelaaminen sellaisenaan, koska tahtoa ja
vaiston tekemistä ja onnistuneen toteutuksen tunne on aivojen, hermoston ja lihaksen
itsensä ilmentyminen, jota sitten tutkimme huolellisesti ulkoisen ulkoasun mukaan
ulkoisen havainnon ja dissektioinnin avulla ja älä koskaan tutustu siihen täysin. Vain
miten kädet ja jalat näyttävät pinnalta, näemme suoraan ja esitämme sen suoraan
tahtoon; Sisäisen tunnustaminen on vain se asia, joka on tutkittavaksi, jota Jumala ei
tehnyt alusta lähtien, koska hän ei käyttänyt sitä luomiseen. Valta seurasi hänen
alkunsa sekä lapsen aivokuidut ja jalat, ilman sitä anatomian tutkimista. Joten kaikki,
mitä opimme luonnosta luonnontieteiden alalla vain vähitellen, ei niin tietoisesti
Jumalassa, koska olemme tietoisia siitä tieteessä, mutta Jumala on alitajuisesti
siirtänyt nämä voimat ja keinot; alitajuisesti sikäli kuin hän ei tiennyt sen
objektiivisen käsityksen muotoja ennen kuin hän kehitti sen itseään; mutta tietoisesti
sikäli kuin kaiken tämän itsensä esiintyminen oli hänen tietoisuudessaan. Luonnon
sisätilan tutkiminen, joka voi aina tapahtua vain paljastamalla uusia pintoja, kuuluu
jumalallisen tietoisuuden edelleen määrittelyyn. kuin itsetietoisuus kaikesta, joka oli
hänen tietoisuudessaan. Luonnon sisätilan tutkiminen, joka voi aina tapahtua vain
paljastamalla uusia pintoja, kuuluu jumalallisen tietoisuuden edelleen
määrittelyyn. kuin itsetietoisuus kaikesta, joka oli hänen tietoisuudessaan. Luonnon
sisätilan tutkiminen, joka voi aina tapahtua vain paljastamalla uusia pintoja, kuuluu
jumalallisen tietoisuuden edelleen määrittämiseen.
Sulje näiden näkökulmien ja huomioiden moninaisuus yleisemmällä.
Olisi erittäin hieno sattuma, että luonto, sen voimat, jotka ilmeisesti eivät sisällä
mitään tarkoitusta ja tarkoitusta, kehittyvät sellaisen selkeän taipumuksen suuntaan,
jos ei peitä tällaista taipumusta, joka on piilotettu näiden voimien harjoittamiseen
voisi pitää. Emme voi myöskään olettaa, että tämä suuntaus, joka ei näy
objektiivisesti itse luonnonvoimissa, kuuluu hengelliseen itsensä ulkoasuun, joka
kuuluu luonnollisten voimien hallintaan, jotka näyttävät sellaisilta ulkoiselta
näkökulmalta. Vähän kuin hermostunut tunne on sinänsä tunne, mutta ulkoisesti
esiintyvä hermostunut jälkikaiunta kuuluu tunteeseen itsestään, niin vähän
luonnollisia suuntauksia luonnossa itsessään päättyy tarkoitukseen,
Tätä voidaan selittää hieman lähemmäksi.
 Huomaamme, että itse kaiken, on luonteeltaan tyytymättömyyden tai näyttää meille
näkökulmasta pahan perustuslaillisesti kantaa psykologinen taipumus, tämä kipu,
tämä on poistaa pahan Translucent kuitenkin miellyttävä, mikä näyttää meille
samoin 15 ) , pyrkimys ylläpitää tai lisätä sitä meissä. Fyysinen taipumus liittyy
kuitenkin vastaavaan fyysiseen suuntaan; Kuka itches, naarmuttaa itsensä, joka näkee
jotain miellyttävää kääntää silmänsä pois; Jos jokin toimenpide näyttää hyvältä, se
liikkuuSeuraavat raajat, ellei ristiriita samaan periaatteeseen kuuluvien suuntausten
kanssa, olisi ylipainoisia vastakkaiseen suuntaan, tai ulkoisia esteitä esiintyi. Voimme
nyt olettaa, että kaikkea, joka tuo maailmaan mielettömyyden tunteen, laukaisee sitä
paitsi psyykkisen mutta myös siihen liittyvän, todellakin ilmaisevan, fyysisen
vastatoiminnan, joka kaikki vastustaa sitä, mikä tuo mielihyvää maailmaan.
Vaikutukset, jotka pyrkivät ylläpitämään tai lisäämään iloa, ja että koska tämä oli
tapahtunut koko maailman yleisen lain ja useimpien yleismaailmallisten suhteiden
alusta, maailma oli alusta alkaen heti psyykkinen ja fyysinen tässä maailmassa.
Tuntuu ja jatkaa sitä edelleen. Tietenkin, Usein harjoittaminen ei onnistu heti, ja
kaikenlainen menestys jättää jälkivaikutukset sielullemme, jolloin tulevaisuuden
ennakointi tai ennakointi ja muutettu toimintalinja kasvavat myöhemmissä
tapauksissa. Joten se voi olla myös maailmanhenkeä, vain erolla meistä, että
maailmanhengen kokemus on yleinen, ulottuen kaikkialle maailmaan ja siten sen
ennakointiin tai ennakointiin, joka perustuu siihen, yleisempään ja tulevien
maailmansuhteiden arviointiin Hänellä on enemmän omaa luonteensa kuin meille,
jolle hänen mukaansa hän pystyy luomaan parhaat toimenpiteet koko maailmalle,
joka ei tietenkään aina näy sellaisenaan yksilöllisille ja välittömille etuillemme, jotta
voisimme uskoa tuhansiin tapauksiin. se ei mene kokonaisuudessaan parhaaseen ja
viisainhenkiseen, mutta se ei mene meille parhaimmalle ja kirkkaimmalle erityisellä
ja lähellä. Me itseämme voidaan harhauttaa yksityiskohtaisesti tuhannen kerran, kun
taas Jumalaa ei voida pettää kokonaisuutena, vaan hän käyttää harhauttamme omia
etujaan edes edistyksen keinona kokonaisuutena. Aivan kuten hengellinen kokemus
jättää hengellisiä jälkivaikutuksia meille ja Jumalalle, jotka vaikuttavat tulevaisuuden
pyrkimyksiimme ja toimintaamme, se jättää aineellisen puolen takana myös niihin
liittyvät aineelliset jälkivaikutukset, jotka ilmaisevat vastaavan vaikutuksen
aineellisiin menestyksiin niin, että maailman, sekä henkisen että aineellisen, kulku
kulkee suuntaan, jota tarkkaamme. Sillä ei ole vaikeuksia kuvitella tätä yleisestä
näkökulmasta, vaikka emme voi erityisesti seurata sitä; kokemus ei aiheuta
vastalauseita tästä lähestymistavasta, vaikka se ei voisi perustella sitä yksin.
15) Voimme todellakin herättää jotain miellyttävää ja haluamme jotain epämiellyttävää; mutta vain saadakseen
tai saamaan suurempaa tai suurempaa nautintoa, ehkäisemään suurempaa tai suurempaa tyytymättömyyttä,
tarttumaan nautintoon ja tyytymättömyyteen täällä laajemmassa merkityksessä, niin että myös mielen tunne ja
vastenmielisyys jäävät sen alle. Vrt. Essee, joka koskee sivun 233 mainittua mielenkiintoista kauppaperiaatetta.

O. Mitä tulee varaumaan, jonka mukaan Jumalan henki, joka on

luonteeltaan sidottu, on sidottu sen välttämättömyyteen, jota rasittaa sen
painovoima.
 Meidän mielestämme Jumala on Henki niin tiukasti sidoksissa hänen aineelliseen
maailmaansa, ja tämä puolestaan Jumalalle, että molempien toiminta on sekava ja
sekava. Pelkäämällä myöntää tämä on kaksi huolenaihetta, joiden oli tarkoitus tuhota
ja lakkauttaa itsensä, ja heitä pidettiin vain oikeutetusti ristiriitaisina: taakkaa Jumalaa
luonnon vakavuuteen, sitomaan sitä välttämättä, sitten jälleen Jumalan vapauden
vuoksi tehdä luonnon laittomaksi, rajoittamattomaksi.
Kuinka sanotaan, että kun ajatus Jumalasta ei voi mennä, ilman mitään luonnossa
tapahtuvaa, ja vain mennä sellaisenaan luonnossa, Jumalan on pikemminkin
noudatettava luonnon lakeja kuin hallita niitä , voiko Jumalan vapaa hengellinen liike
olla olemassa? Eikö hän mene lannistettavan materiaalin inertin alle; luopua luonnon
välttämättömyydestä?
Toisaalta, miten laki ja luonnollinen luonnonsuojelualue, jota luonnontieteilijä
noudattaa, säilyvät edelleen? Miten luonnontieteet voivat olla mahdollisia, jos
tehokkaat luonnon syyt ovat aina ristiriidassa Jumalan hengellisten syiden kanssa ja
hänen vapaudensa aina Hetki säännellyn pelin voima voi muuttua?
Näin ollen pyritään vapauttamaan Jumala ja luonto mahdollisimman paljon
toisistaan, ja uskoo, että mitä kauemmas toisistaan he ovat, sitä paremmin he
palvelevat toisiaan, sitä puhtaampi molempien voima. ja koska kukaan ei voi täysin
erottaa heitä, ainakin tarttuu heidän suhteeseensa mahdollisimman löyhästi ja
ulkoisesti. Luonto pysyy aina Jumalan ohella, olla erillään Jumalasta, se on sen
olemus; se on enimmäkseen jälki, ei sen olemuksen ilmaisu.
Mutta se tosiasia, että luonnon suhde Jumalaan on niin puoliksi niin ulkoinen, on
koko vaara, jota halutaan välttää. Jotta Jumala saataisiin täysin vapaaksi ja helpoksi ja
samalla säilyttäisi luonnon lakeja kaikesta häiritsevästä häiriöstä hänen vapaudessaan,
on joko asetettava Jumala ja luonto täydellisesti toisistaan tai asetettava ne kokonaan
toisistaan tai sidottava ne yhteen tai sidottava ne yhteen Jumala, asettamalla Jumalan
luonteeltaan. Ensin ei voi tai ei halua, koska jopa asettamalla luonto erillään
Jumalasta, ei uskalla luopua suhteestaan siihen; Lopuksi, voisimmeko harkita
vaikeuksia, jotka jo viittaavat luonnon ja Jumalan väliseen ulkoiseen yhteyteen
Jumalan vapauden ja luonnon lain suhteen, varoituksena tehdä tästä yhteydestä vielä
lujempi, entistä intiimimpi.
Entä itse? Taaksepäin 40 kilon taakka näyttää meille raskaalta taakalta, ja samalla
painamme mielen kehon kanssa ja estävät sen vapaata liikkuvuutta, jos käytämme
sitä jatkuvasti; mutta meidän selkämme näyttää meille raskaalta? Jos matkustajat
vievät pitkiä varusteita, he rasittavat heitä niin kauan kuin ne kuljettavat niitä
ulospäin; mutta auttaa heitä kantamaan heidät, kun he muuttavat ne lihaksi ja
vereksi. Niinpä ainoa luonto, jonka Jumala ulkoisesti kiinnittää tai asettaa meille
taakana, koska et voi täysin repiä sitä pois hänestä, vaan muuttaa sen lihaksi ja
vereksi, lakkaa olemasta myös Jumalan ja kantajan kantaja. taakkaa häntä, kun hän
kävelee henkensä, elää ja kutoo, ja hän hänen kanssaan. Että fyysiset asiat voivat
tuntua meille taakalta Tämä johtuu siitä, että emme voi päästä sisäiseen suhteeseen
koko luontoon kuin Jumalaan, joka on kaiken luonnonhengen ydin, kuten kaiken
materiaalin koristeena, sisäänpäin. Kehomme saattaa joskus näkyä meille taakana,
joten kun jäsen väsyy tai kuolee; mutta ei siksi, että se kuuluu henkeemme, vaan
koska se ei kuuntele sitä tarpeeksi, sen muutokset alkavat mielestämme riippumatta,
liittyä sielumme ilman viittausta, tai väsyttää sielumme saman saman jälkeen. Niinpä,
kuten Jumalan Henki alkoi nipua luonnon sateessa, aloittaa olemassaolon Hänestä ja
mennä, se tuntuisi myös Hänen taakana. Ainoastaan, kun hän perusteellisesti puuttuu
ja tunkeutuu heihin, kaikki, mikä syytteitä, putoaa pois. Jopa korkein hengellinen ei
voi tuntea ruumiillista taakkaa suhteessa siihen, jos se on vain niin suoraan sidottu,
että hengellisen ja kehon liikkeen vaihe sulautuu yhteen. Runon sanat, musiikin äänet
eivät punnita sitä korkeampia hengellisiä suhteita, jotka siinä vallitsevat, vaan
palvelevat niiden ilmaisua. Jopa ajatuksemme pään vain menevät, kun liittyvät
liikkeet menevät päähän; mutta me tunnemme nämä liikkeet taakana, ajatuksemme
esteenä? Emme tunne sitä, lukuun ottamatta ajatusta. Täytyykö se olla erilainen
Jumalassa Korkeimman kanssa, mitä hän pitää? Jälleen hänen luonteensa liikkeet
voivat muodostaa perustan, aivan kuten nämä liikkeet menevät, Jumalan ajatukset
menevät, ja ajatusten mukaan, mene näihin liikkeisiin; mutta Jumala voi tuntea
itsensä vapaaksi ja helpoksi, kuin jos harkitsemme jotain, todellakin, vapaa itsensä
heijastus on omaa koettaan, joka on sidottu vain hänen erityisosaansa.
Mutta enemmän kuin aineen taakkaa, pelkäämme Jumalan tarpeellisuutta. Mutta
jopa luonnon välttämättömyys voi näkyä vain Jumalan peitossa siltä osin kuin sen
uskotaan olevan ulkoisesti tehty hänelle. Ja koska hän niin usein vaikuttaa ja pakottaa
meidät ulkoisesti, lisäämme hänelle helposti samanlaisen merkityksen Jumalalle, jota
hän ei voi olla hänelle luonteeltaan, koska hän pysyy aina hänen sisälläan. Toinen on
rungon ulkoinen sidos ja sen sisäinen sidos; ne estävät vapaan liikkumisen, mikä
tekee siitä mahdollisuuden ensimmäistä kertaa. Kuinka elin olisi olemassa ja toimi
ilman sitä? Ja mitä tiukemmat he ovat, ja vapaammat liikkeet, jotka he oikeuttavat
samaan aikaan, ja mitä tarkoituksenmukaisempia ne ovat koko kehon rakenteessa,
sitä paremmin he ovat. Laki ei kuitenkaan jossa luonnon välttämättömyys lepää,
kaikki jumalallisen ruumiin sisäiset siteet, jotka kantavat tämän merkin
korkeimmassa merkityksessä, ovat vähemmän raskaita kuin synkät ja hermot, jotka
pitävät kehomme yhdessä. Mutta olisiko se vahingollista Jumalalle? Jumalan on
mahdotonta tuntea laillisuutta, joka perustuu hänen olemukseensa hänen luonteensa
esteenä; mutta tämä olisi luultavasti niin, jos hän joutuisi kohtaamaan ulkoisesti
luonnon lain kanssa, jonka jäykkä vastus hänen tahtonsa rikkoutuisi. Vain tällä tavalla
tämä vastus muuttuu nestemäiseksi Jumalalle, että ihminen upottaa Jumalan luontoon
itse. On totta, että luonnon lakia ei voida hillitä, koska se laskeutuu Jumalasta, ja on
siten myös samaa mieltä sen sisäisen olon kanssa, vaikka se on ulkoisesti sen
ulkopuolella. Mutta pitäisikö tämä olla syy Miksi hän ei estä Jumalaa, se ei tietenkään
voi enää estää häntä, jos he asettavat heidät edelleen sisäisesti Jumalaan. Se tulee
olemaan vain suorempi hänen luonteensa kanssa.
Mutta onko Jumalan laillisuus ristiriidassa vapauden kanssa? Jos otamme vain
laillisuuden yleisessä ja korkeassa järjestyksessä, niin yleismaailmallinen ja korkea
kuin se on ymmärrettävissä, kuten yleisin ja korkein jumalallinen laillisuus, on
selvää, että olemme nähneet sen aikaisemmin (B.), kuten he tekevät pikemminkin
opettaa vapautta yhtä aikaa. Ja riippumatta siitä, millä tavalla vapaus ja
välttämättömyys ovat yhteensopivia korkeimman lain käsitteen kanssa, sillä siitä
voidaan väittää, on varmaa, että ne ovat yhteensopivia keskenään. Se näkyy omassa
mielessä; hänellä on vapauden puoli ja välttämättömyys, orjuus; Vapaus ei tule ulos
siitä, mitä Hengen laki vahvistaa, sen välttämättömyyden puolella, mutta vapaus
säilyttää tämän välttämättömyyden pohjan. Vapaaehtoinen tahto ei ole ristiriidassa
psykologisten lakien kanssa. Vapaus ei poista mitään henkistä toimintaa koskevia
oikeudellisia säännöksiä; mutta se, mikä määrittää vapauden, ei ole vielä määritelty
laissa, vaikka vapaus itsessään voi antaa lain. Mutta että se voi olla niin meissä, se on
vain matka tai osa sitä, mikä on Jumalassa. Mutta jos se on Jumalan mielessä, miksi
ei Jumalan luonteessa tai tähän henkeen kuuluvassa aineellisessa maailmassa? Eikö
hengessä vapaus häiritse lakia, miten sen pitäisi häiritä sitä luonnossa, hengen
ilmentymisessä? Eikö se ole meille? Kehomme kuuluu aineelliseen maailmaan,
luontoon; mutta fysiologinen lait ovat niin vähän kuin psykologinen häiritsee
vapaatahtoista toimintaa. Se on vain niin oikeudellisesta tarpeesta hengen ilmaisee
itseään oikeudellisesta tarpeesta luonnon, mukaan lukien vapaus mielen jossa
alueellaan ilmentyy vastaavassa vapautta luonnon ja molemmat toimeen luonnossa,
kuten hengessä. Luo monet mielen prosessit, joka on selittämätön, arvaamaton
loppujen edeltäjä, se on myös asianlaita biologisissa prosesseissa, joissa hengellisen
ilmaisee. Yksi ei vaikeampi hyväksyä kuin muut, niin on sanomattakin selvää
kannalta katsottuna pitää mielessä vain itse ilmentymä sama olento, joka näkyy
itsensä kehon muita. Luonto, ruumiillinen, Tämän mukaan henkeä vapautetaan
luonnollisesti kaikkialla siltä osin kuin se on vapaan hengen ilmaus. Ainoastaan jos
halutaan kieltää deterministisesti, että jotain sellaista, joka tapahtui hengellisessä,
olisi myös kyettävä kieltämään se fyysisessä ilmaisussa ja pystymään kieltämään
se. Mutta jätämme riidan täällä muille.
Tietenkin se on aivan tavallista, vain ennakoida välttämättömyystarvikkeita luontoa
ja vain Free hengen; mutta vain koska te molemmat jo edellyttää luonnotonta jako
että te sitten haluavat todistaa vielä kerran. Koska se on vapautta ja välttämättömyys
ei erotu. Yksi voi löytää niin paljon vapautta luonnossa ja hengessä, ja niin paljon
tarvetta hengessä kuin luonnossa, jos et vain asettaa henkensä pois luonnosta, mutta
luonnossa, eli missä se on aina ollut hänen vapautta on ilmestynyt; ja muualla, oman
henki ilmenee hänen vapauttaan, kuten meidän kuuluvan luontoon kokonaisuutena
ruumis? Tietenkin, jos leikataan huolellisesti alueen luonteeseen, jossa vapaus
ilmenee, joten vain alue tarpeesta itsensätuntemisen jäänteitä. Myös yksi voisi
vapaasti, jos haluat pitää sanan vapaus vain mielessä; mutta asia, joka koskee
välttämättömyyden vapauden vastakohtaa, kuuluu sekä fyysiseen että hengelliseen,
sikäli kuin itse fyysinen ilmaisu on vapaan hengellisen ilmaisu.
On totta, että vain orgaanisen pelin aikana löydämme jälkiä siitä, mitä olemme
tottuneet laskemaan vapaudesta riippumatta siitä, kuinka koostuu. Koko ääretön
maailman rakentaminen laajamittaisesti kulkee selvästi
välttämättömyydestä. Ainoastaan kosmisten ruumiiden heikoissa pinnoitteissa
Jumalan vapaus vallitsee? Mutta jos tämä on vaikeuksia, eikö se ole yhtä hyvä
kaikissa muissa näkymissä kuin se on meidän omassamme? Ja jälleen kerran, emme
pidä laillista välttämättömyyttä jotain pahaa. Kehomme koko leikki seuraa myös
lakeja, joita fysiologi harjoittaa tarpeen mukaan. Ainoastaan aivojen
havaitsemattomissa liikkeissään voimme etsiä vapaata ajattelua. Myös tässä ihminen
on vain Jumalan kuva. Jumalan maailman koko karkea perusta on, kuten meidän
täytyy uskoa, tarvittaessa; Vapautussäännöt prosesseissa, joihin omia vapaita
prosessejamme tulevat. Koska kaikki maailmat liikkuvat ulospäin välttämättömyyden
lakien mukaan, jumalallinen vapaus kehittyy Jumalan olemuksen historiassa ja
kohtaloissa. Vapauden alueella on maailmassa, kuten meissä, ja sen alue meissä
kuuluu tähän maailmaan.

XII. Uskonnollinen-käytännöllinen ja runollinen näkökulma.

Meidän opimme on siis lyhyesti, että: Ihmisen henki kuuluu korkeampaan henkeen,
joka sitoo kaiken maallisen yhdeksi, ja tämä kuuluu Jumalalle, joka sitoo koko
maailman yhteen. Maapallon henki ei kuitenkaan pysy välillämme meidän ja Jumalan
välillä, vaan se on vain sovittelu, jonka Jumala itse sisällyttää erityiseen tapaan (luku
II), kun taas meillä on yleisin, korkein, paras ja tärkein vain suoraan koko Jumalasta
ja voi etsiä vain siinä (luvut XI.C, D). Näin me pysymme aina täysin Jumalana. Mutta
meidän pahuutemme ei ole syynä Jumalaan; sillä Jumala on kokonaisuus, me olemme
vain osia, sen osia, eikä koko voi katsoa, mikä riippuu vain yksilöstä
sellaisenaan. Paha on olemassa vain yksittäisten olentojen alemmassa valtakunnassa,
yksilöllinen tahto Jumalassa; ei ole Jumalan ylemmän tahdon kautta, mutta se on
pahaa vastaan, ja Jumalan liiketoiminta on nostaa ja parantaa sitä ajan kuluessa (luvut
XI, G). Kaikki luonto on animoitu jumalallisella hengellä, ja kun henkemme ovat
vain maapallon henkeä ja jumalallista henkeä korkeampia, kehomme ovat vain
maapallon ja jumalallisen ruumiin, luonnon luonteen ainesosia.
Mutta te sanotte, että se ei ole loppujen lopuksi huono oppi, joka väittää uskonnon
ja moraalin kanssa, että en enää pidä itsenäisenä hengenä kohdata Jumalaa
itsenäisimmällä mielellä, mutta joko sovittelun kanssa tai ilman, ajattele ja nielaisi
häneen kuin raajan kehossa tai ajatus hengessä; Ajattele Jumalaa luonteeltaan sen
yläpuolella?
En keksi tätä oppia, sinä tunnustat sen uskonnossanne; et vain usko, mitä
tunnistat; mutta uskon sen; eivätkä ole ristiriidassa tämän uskonnon ja moraalin opin
kanssa, mutta ette usko sitä, mitä tunnistat, mikä tuo konfliktin uskontoon ja
moraaliin.
vastaus:
Etkö tunnusta, että Jumala on suihkulähde, mielenne luoja? Mutta se, mitä henki
luo hengelliseksi, ei jätä sitä; hän toimii vain siinä; ja jos Jumala luo henkiä, meillä
on vain ajatuksia, hänellä on aaveita, meillä on vain ajatuksia sisällöstä, jossa hän
toimii. Kuinka hän olisi Jumala, jos hänessä ei olisi muita töitä kuin meitä? Nyt hän
luo alempia henkiä ylemmän välityksellä. Ylemmän välityksellä, mutta alempi pysyy
siinä. Mutta jätetään neuvottelut; vain meidän suhteemme Jumalaan pitäisi nyt
huolehtia meistä, joka on olemassa välitöntä välitystä kautta.
 Ja ettekö tunnusta itseäsi ja pidä sitä kauniina sanana, että Jumala elää ja
työskentelee teissä ja kaikissa ja toimii ja on, ja sinä hänessä? Elääkö ja kutsuuko ja
työskentelee, ja yksi on myös sitä, mitä me ulkoisesti meitä vastaan? Joten mikä
erottaa sinun oppia meidän omastamme?
Eikö usko, että Jumalalle on kaikki sielusi selkeä ja avoin ydin; hän tietää sydämesi
salaisimmat taitokset? Mutta voiko mieli myös näkyä selvästi mielessä
vastakohtana? Eikö se ole päinvastainen, ettei hän voi tehdä sitä? Vain omasta
sisällöstä poistuu henki.
Eikö sinä kutsuta Jumalaa Jumalaksi, jolla ei ole muuta häntä vieressä? Mutta jos
on vielä henkiä, jotka eivät ole hänessä, hän ei ole yksi harvoista, vain yhdestä
korkeimmasta hengestä monien joukossa. Koska korkeampi kuin me vielä annamme
sen. Siellä meillä on pakanuus, jolla on ylin henki ja monet sen alapuolella,
alaspäin. Mutta et halua pakanallisuutta. Joten et voi myöskään halua sellaista
Jumalaa, joka on edelleen itsestämme ja hengistä meistä, mutta vain kuka on meissä
kaikissa. Vain se on todellinen Jumala, joka sisältää kaiken Hengen, joka on sen
täyteydessä, sillä se synnyttää.
Eikö sinä kutsuta Jumalaa ääretön henki, maailmankaikkeuden henki? Mutta mitä
muuta on tekemisissä muiden kanssa, sillä on sen rajat; jotain on jäljellä ääretön
runsaus; mutta ääretön käsite on melkein liian pieni Jumalalle.
Eikö Jumala ole kaikkivaltias Kaikkivaltias, tapahtumien iankaikkinen maa? hänen
taivaansa talonsa; Auringonotto hänen ja tähtien kautta; puusta ei tule lehtiä ilman
sitä, ei hiuksia pään. Mutta eikö taivas myös ymmärrä maata, itseäsi
kehossanne? Eikä siis myöskään Jumalan ole kaikkialla läsnä oleva ja kaikkivoipa
kaikkialla luonnossa ja olennossa, ja olkaa kaikki hänen voimansa ja palvelemaan
Häntä?
Eikö sinä kutsuta Jumalaa All-loving, All-Kind? Mutta jonka rakkaus ja hyvyys
voisivat olla suurempia kuin se, joka ei osaa erota itsensä ja henkensä rakkaudesta,
joka tekee sen, mitä hän tekee niille, kuin tekisi näin, ei voinut tehdä muuten; Hän
todella tekee, vain sen, mitä hän tekee tälle tai henkilölle, ei, mitä hän tekee kaikille
yhdessä maailmassa, hänelle tehdään.
Eikö se ole Jumalaa All-armollinen samaan aikaan ja All-Right? Mutta kuka on
armollisempi kuin se, joka ei voi heittää jumalattomia, tarttuu hänen luokseen ja
hänen hyväänsä, hänen pahuutensa ja pahuutensa on käännyttävä omaan rauhaansa,
ja joka on oikeudenmukaisempi kuin siellä oleva pahuus (kuka voi kieltää sen, se on
myös pahaa meille), joka tarvitsee yhden pahan tuhoamaan toisen, rangaistuksen
kääntyvän syntistä vastaan, parannuksen syntisen syntymisestä täällä tai siellä, kerran
on täytettävä oma sisäinen tyytyväisyys.
Eikö sinun pidä sitä korkeimpana käskynä: rakastaa Jumalaa kaiken ja naapurinne
suhteen kuin itseäsi? Mutta kuka haluaisi rakastaa Jumalaa kaikesta, mikä on kaukana
ja korkealla, kuka ei ole Jumala, joka ei levitä kätensä kaikkeen, mikä kantaa kaikkea
syvimmässä sydämessä, joka ei voi tehdä mitään haittaa ikuisesti, siitä Hän ei itse
kärsi, jossa sinun täytyy etsiä kaikkea, mitä puuttuu, josta sinulla on kaikkea toivoa,
mitä haluat, ja kuka jo täällä voit nähdä itsesi vanhurskautensa aikana, joka alkaa vain
sinulle, sen itsensä täyttymättömyydessä mitä hänelle kerran annetaan, joka rakastaa
häntä oikeassa mielessä ja toimii sellaisen rakkauden mielessä.
Ja kuka voi rakastaa lähimmäistänsä paremmin kuin rakastaa veljeä, kun hän tietää,
ettei hän ole kylmä ja kaukana hänestä, ei, lujasti sulautunut hänen kanssaan saman
korkeimman hengen yhteisymmärryksessä, lihan kanssa hänen ruumiinsa saman
ruumiin kanssa? sido hänet kaksoseksi kaksoiseen, ennen kuin he lähtivät kehosta,
joka kantoi heitä; koska et ole enää lähtenyt Jumalasta, joka kuljettaa sinua.
Ja niin kaikissa teissä tunnustatte samat opit, että minä tunnustan, he tunnustavat,
mutta eivät usko, ja ovat ristiriidassa itsesi kanssa. Nyt tietenkin oppia tulee ilmestyä
teille vieraaksi, uskomalla kaikkea, mitä se tunnustaa, ja omia ristiriitaisuuksiasi
ristiriidassa. Mutta hän tekee sen parhaaksi.
Kun puhut jumalasta, varasta ja kaikesta hengestä, joka elää ja kutoo sinussa, ja
oletko sinä ja te hänessä, kuulija, yhdistävä, ääretön, kaikkialla läsnä oleva,
kaikkitietävä, kaikkivaltias, kaikki rakastava, kaikki rakastava, kaikki armollinen,
kaikki oikeassa, sinäkin jälleen kohdata häntä ulkoisesti, kun kohtaat naapurisi ja
kohtaatte naapurisi kanssa, ikään kuin Jumalan edessä ei olisi mitään sitovaa, sinä
olet oikeassa, hän lähti, teidän välillänne, Jumalan yläpuolella, korkealla taivaalla,
sinä sinä olet Maa, taivaan ja maan välillä, mikä tila! Kyllä, lopulta nostatte Jumalan
ulos koko maailmasta ja heitätte pois Häneltä juuri tekemänsä pahan, kieltäkää
kaiken, mitä juuri sanoitte, repiä kaikki siteet, jotka olet juuri tunnustanut, ja siten
tuhoamaan uskosi parhaan siunauksen. Kuinka pitkälle se on sinulle, missä hän asuu,
ja kuinka lähellä se on minulle. Argetaanko sellaisen kanssa, joka pystyy paremmin
rukoilemaan, se, joka kohtaa Jumalan ajatuksiaan tai joka on itse Jumalassa; se
näkyy. Mutta kuinka monet uskovat edelleen rukoukseen; Se on se. Onko Jumala sitä
kuullut, välittää siitä, kuka tietää, joka uskaltaa uskoa siihen, se jättää sen pian
kokonaan; Loppujen lopuksi se on vain tyhjä henkeä, joka lentää pois muiden
pyyhkeiden yli maan päällä, korkeimmalla sen ulosteella. Onko se sama ajatuksen
kanssa, joka elää ja kutoo ja on minussa, ja minä siinä? Kuten yksi ajatuksistani, joka
stimuloi minua johonkin, niin voin, tarkoitan, myös rukouksen avulla, stimuloida
Jumalaa, joka rukoillessani Jumalassa. Ehkä seuraan ajatustani, ehkä ei, kuten
mielestäni sopii; kuin rukoilevan sielun Jumala. Mutta tiedän, että ajatuksen ja
mieleni välillä, joka haluaa kannustaa minua, ei ole tilaa, joka täytyy ensin kulkea
niin, että voin kuulla siitä jotain, ja se lohduttaa minua siitä, että Jumala kuulee
rukoukseni aivan yhtä suoraan kuin kuulen ajatukseni Jumala ei ole vastannut
mitään. Tiedän myös varmasti, että mieleni välittää jokaisesta ajatuksestaan, että
jokaisella ehdotuksella on vaikutusta siihen, että se määrittää jotain, vaikka se olisi
päinvastainen kuin mitä se on, se näyttää hänelle huonolta; mutta ilman mitään
henkeä ei ole mitään, ja jokainen seuraus samassa hengessä nousee takaisin
syyhinsä. Ja niin se on myös lohduttavaa minulle, että tiedän, en voi turhaan rukoilla
mitään; rukoukseni itse ottaa paikkansa tehokkaiden syiden sarjassa Jumalan
mielessä, samoin kuin jokainen minun ehdotukseni, ja lyö minut takaisin seurausten
aikana. Ja kun rukouksessa koon koko sieluni voiman ja otan sen suuntaan ja
suhteessa koko mieleen parhaan mielessä, ymmärrän, että sillä voi olla erilainen
vaikutus ja merkitys kuin ehdotus siitä, että keskiarvo ja minussa on yksi ajatus
Jumalasta. Mitä enemmän rukoilen, ja mitä enemmän rukoilen, ja mitä enemmän
kysyjät liittyvät samaan rukoukseen, sitä varmempi on mielestäni myöntäminen, sillä
minun henkeni seuraa varmasti, sitä useammin, useammin, väkivaltaisemmin ja
enemmän ajatellen rohkaista häntä tekemään jotain. Rukouksen ja kirkollisen
yhteisön kiihko ei ole turhaan. Mutta mikään rukous ei voi pakottaa Jumalaa, hän
uskoo, että on hyvä myöntää se, koska mikään yksittäinen ehdotus ei voi pakottaa
minua, mielestäni on hyvä seurata sitä; mutta se, mitä Jumala pitää hyvänä, on
hyvä; ja hän ei ajattele mitään hyvää siitä, mitä hyvä, joten en pyydä mitään, mikä ei
ole järkevää.
Te sanotte: Oi Folly: Jos minä olen Jumala, se on Jumala, joka rukoilee itselleen,
palvellen itseään, kun teen sen. Mutta kuinka sinä, Jumala, koska te olette Jumalassa,
ettekö te ole äärettömästi Jumalaa vastaan? Onko pienin hetki ja koko on
sama? Pitäisikö pienen ajattelun ja vähäisen toiveen myös kunnioittaa koko mieleni,
pelätä menemästä vastoin sen merkitystä, joskus kääntyä takaisin koko mieleen,
pohtia sitä, mikä useimmiten tyydyttää sitä, stimuloi sitä, että se olisi hänet johtaa
edelleen tavoitteisiin?
Onko se huono ajatus, joka innostaa minua? Rangaistan, minä repressoin
häntä; Mutta se ei tarkoita, että olen vihainen itseäni, jos vain rangaistan häntä, vain
tukahdutan, en saavuta lopullista tavoitetta. Niinpä Jumala rankaisee pahaa henkeä,
joka on sen oma osa; mutta hän ei ole paha henki, sillä sinfonia ei ole
epäjohdonmukaisuus, johon se sisältää kumoamisen, purkamisen. Vanha kuva, joka
selittää pahan olemassaolon Jumalan kanssa, mutta se on vain sopiva selittää pahan
olemassaolo Jumalassa, pitäisikö se enää olla pahaa Jumalalle itselleen. Sillä jos
sinfonia mahdollistaisi sen, että sen kanssa olisi olemassa epäyhtenäisyyttä, mutta
siitä huolimatta ja sen ratkaisematta, se kärsii vain tyytymättömyydestään. Ja silti
kuvittelemme suurelta osin pahaa Jumalaa vastaan;
Ja voiko kukaan työskennellä paremmin maailmassa Jumalan ja naapurin
rakkauden käskyn mukaan, kun hän tietää, ettei hänen ja hänen naapurinsa välillä ole
vaippaa, jopa kaikkein kaukaisinta Jumalassa ja Jumalaa vastaan; että hän tekee
jotakin heistä Jumalaa? Mutta Jumala ei pidä vain itseään; hänellä on kaikki
itsessään; ei niin, Mitä teet tähän ja että ei, mitä teet hyvää maailmassa, Jumala
tehdään niin hyväksi; Älkää siis kysykö, oletteko te, onko tämä, onko, onko siellä,
tänään tai huomenna, kysyisikö "miten se on koko, iankaikkisen, sillä se on vain
Jumala, joka tekee koko, ikuinen. Onko sinä, olitpa sitten toisia, kaikki yksi; olet
molemmat Jumala, ei ole eroa; tee se itsellesi, tee se toiselle, koska se on parasta
kaikkialla ja kaikessa tulevaisuudessa, tee se sellaisten käskyjen mukaan, jotka on
annettu tässä mielessä; nämä ovat jumalallisia käskyjä.
Mutta mitä minä kutsun hyväksi? Mikä on jumalallisten käskyjen
merkitys? Annetaanko he pois liitetiedostosta? Ihmiskauhalle? En näe mitään, mutta
tämä tunne, että riittävyys, tyytyväisyys kaikkeen, kaikkien osalta, on
mahdollisimman turvallinen ja kasvaa; että jokaisella ei ole vapautta tehdä sitä, mitä
hän haluaa parhaiten, eri kustannuksella, mutta kaikki yhdessä ja yhdessä pyrkivät
saavuttamaan sen, mikä antaa heille eniten tyytyväisyyttä ja tyytyväisyyttä
yhdessä; ja juuri se, mitä Jumalan on eniten täytettävä, kun hän tuntee kaiken ja läpi
kaiken, ja tuntee kaiken, mitä he tuntevat yksilöllisesti, koko kontekstin. Tässä
mielessä jumalalliset käskyt. (Vegl., Luku XI.E)
Yksi mies ei halua muuta kuin omaa himoaan; toinen sanoo, että ansiot ovat vain
uhrata itsensä muille. Yksi on väärin kuin toinen. Mitä sinun himosi katkeaa koko
elämän ilosta, että te syntiä, se tapahtuu tietämyksellä ja tahdolla; Mitä te katkaisette
omasta himoksestasi, niin että jotakin menetetään kautta kaikki himo, että te syntiä,
tapahtuu tietämyksen ja tahdon kanssa. Sillä Jumala haluaa syödä sielustasi ja
kehostasi sekä mistä tahansa muusta nautinnosta, kuinka sinä nyt tulisi se alue, jonka
huolenpitoa hän ensin teille koskee, tehdä pahempaa kuin se, johon hän on asettanut
muita? Vain varokaa, uskoa, että vain aistien ilo on Jumalan ilo; varo vain
ajattelemasta, että se, mitä voitat nyt ja täällä himossa, on yhtä suuri kuin koko voitto,
siis Jumalan; vain varokaa Kun ajatellaan, että heikon näkemyksesi on parempi kuin
mitä kauan odotetaan, se on koko jumalallisissa käskyissä. Vain siinä, mitä he
vapauttavat, olet vapaa. Ne ovat suuria olkaimia, ei yksilöllisyyttä, vaan yhteistä
pelastusta, joka kantaa kaiken yksilöllisyyden kuin pienet marjat; loppujen lopuksi,
mitä tulee mieleen yksittäisestä marjasta, onko tämä sivuliike kantava, onko se sitten
tänä vuonna vai ei; älä vain murskaa mitään tahdolla; pelkästään pensashoidon hoito
tai rikkominen riittää siunaukseen tai tuhoon. Ei uhraudu itsellenne muille eikä
muille, jotka uhraavat itseään, tärkeintä on, kuka palvelee Jumalaa; mutta pieni lyhyt
tahto, olipa se sinun tai minun, valmis uhraamaan suuret ikuiset, täynnä nautinnon
lähteet, joissa se on uhri; Usein on mahdollista piirtää vain; ja mitä uhrataan, tämä
hajoaa vain rikkaampana siunauksena toisessa paikassa; muuten se ei ollut todellinen
uhri; koska Jumala ei halua menettää mitään; mutta siirtämällä usein voittaa.
Ennen alemman himoa on suurempi halu, ilo mielihyvältä, ilo ilosta, joka on kuin
kyyhkynen vihreiden siementen yli, d. on ilo, ilo, ilo siinä, mikä on itsetuntoinen,
iloinen, ja mitä suurempi, sitä suurempi on tämä ilo, tämä ilo, tämä ilo yhä
laajemmassa kontekstissa, mitä kauempana olen turvassa, olosuhteet Himo, joka
tuntee tai tunnistaa ilon; ja oikea henkilö ei erota hänen iloaan muusta
nautinnosta. Jumalalla on tämä suurempi ilo myös minussa, jos asetan tapani niin,
että laajimmassa kontekstissa pisin kesto ei palvele himoja vaan maailman ilon
lähteitä, sillä se merkitsee onnen, pelastuksen ja siunauksen edistämistä. Ja minulla
on tämä korkeampi ilo Jumalassa, koska tiedän että hän ei voi järjestää hänen
pyrkimyksiään muuhun kuin rajalliseen ja mahdollisimman mahdolliseen
tyytyväisyyteen minulle ja kaikille, koska hänen oma tyytyväisyys ei eroa hänen
olentojensa tyytyväisyydestä; ja jos kaikki ei ole niin kuin haluaisin, niin tiedän, että
Jumala kärsii minusta, hänen olentonsa alemmasta valtakunnasta, ja sillä on
ylemmässä vallassaan ja ylivoimaisella tietämyksellä keinoja rauhoittaa minua
samaan aikaan; mutta että hän tietää, hän voi tehdä sen, ja tiedän, että hän voi tehdä
sen, joka samalla antaa hänelle ja minulle suurimman tyytyväisyyden. ja hänen
ylemmässä vallassaan ja ylivoimaisessa tietämyksessään hänellä on keinot rauhoittaa
minua samaan aikaan; mutta että hän tietää, hän voi tehdä sen, ja tiedän, että hän voi
tehdä sen, joka samalla antaa hänelle ja minulle suurimman tyytyväisyyden. ja hänen
ylemmässä vallassaan ja ylivoimaisessa tietämyksessään hänellä on keinot rauhoittaa
minua samaan aikaan; mutta että hän tietää, hän voi tehdä sen, ja tiedän, että hän voi
tehdä sen, joka samalla antaa hänelle ja minulle suurimman tyytyväisyyden.
Kuinka erilainen tämä on, kun minun täytyy ajatella Jumalaa ulospäin ja minun ja
kollegani välillä henkisesti tyhjä tila. Eikö kaikki poistuisi täältä, mikä on täällä heti,
kaikki hajoaa, mitä täällä on sidottu, kaikki käsittämätön, mikä täällä on
tietenkin; kaikki kuollut perussääntö, mitä tässä elossa ampuu?
En todellakaan ole pieni, myin uskon, että olen Jumalassa, ei Jumalassa. Mutta
kyllä, minä olen Jumala, me kaikki olemme vain sisäänpäin, ei ulospäin. Vain
sekoittaa tämä on virhe, jonka olemme aina sitoutuneet. Meillä on myös ajatuksia,
intuitioita; me kutsumme niitä ideoiksi; mutta he eivät ole enää meissä; pikemminkin
sitä elävämpiä, joita me kohtaamme, sitä enemmän he kuuluvat meille, sitä
aktiivisemmin henki on heissä, ja mitä aktiivisemmat he osoittautuvat
hengessämme. Ylemmän mielen vastakohta ei ole kuin toisen elimen vastakohta. Se
oli tietenkin yhtä virheellistä, kun ajattelimme, että emme olleet erilaiset kuin Jumala
kuin omia ajatuksiamme; Pikemminkin olemme paljon omavaraisempia, itsetietoisia,
itsetietoisia ja vastakkaisia Jumalalle kuin ajatuksemme. Kuinka usein olemme
sanoneet niin, mutta vain siksi, että Jumalan Henki on vielä sanattomasti
itsenäisempi, itsevarmempi, itsetietoisempi kuin meidän, ja siksi olennot, joilla on
suurin osa heidän olemuksestaan, ovat niin. Mutta se, joka ei erota meitä Jumalasta
kovemmin kuin ajatuksemme ovat eronneet meistä, se vain sitoo meitä siihen
elävämmin, ei tee meistä vähemmän, vaan että me olemme enemmän Jumalassa,
mikä on mielekkäämpi hänen olemuksessaan, se on mielekkäämpi hänen
olemuksessaan, enemmän uuvuttavaa luonteeltaan. (Katso luku XI.K) enemmän
itsevarmempia, itsetietoisempia kuin meidän, ja siksi olentojen, joilla on eniten osaa
heidän olemuksensa, on oltava. Mutta se, joka ei erota meitä Jumalasta kovemmin
kuin ajatuksemme ovat eronneet meistä, se vain sitoo meitä siihen elävämmin, ei tee
meistä vähemmän, vaan että me olemme enemmän Jumalassa, mikä on mielekkäämpi
hänen olemuksessaan, se on mielekkäämpi hänen olemuksessaan, enemmän
uuvuttavaa luonteeltaan. (Katso luku XI.K) enemmän itsevarmempia, itsetietoisempia
kuin meidän, ja siksi olentojen, joilla on eniten osaa heidän olemuksensa, on
oltava. Mutta se, joka ei erota meitä Jumalasta kovemmin kuin ajatuksemme ovat
eronneet meistä, se vain sitoo meitä siihen elävämmin, ei tee meistä vähemmän, vaan
että me olemme enemmän Jumalassa, mikä on mielekkäämpi hänen olemuksessaan,
se on mielekkäämpi hänen olemuksessaan, enemmän uuvuttavaa luonteeltaan. (Katso
luku XI.K)
Mutta aivan kuin mieli on ristiriidassa ajatustensa kanssa, ajatus voi myös vastustaa
sitä mieltä, johon se kuuluu, visualisoimalla se niin hyvin kuin mahdollista,
stimuloimalla sitä tavalla tai toisella yksilöä kokonaisuudessaan; vaikka kaikki eivät
tee, hän silti tekee. Ja niin voimme kohdata Jumalan, kohdata häntä niin hyvin kuin
pystymme, stimuloida häntä tavalla tai toisella, yksilöä koko.
Runoilija ja filosofi tunnustavat saman opin, jonka me tunnustamme; ihmiset
kutsuvat Hosannaa ja hajottavat palmun oksat, kun heidät tuodaan kaupunkiin, ja
ristiinnaulitaan sama oppi, kun he lakaistaan temppeliä, ja heidän omat
opetuslapsensa kieltävät heidät.
Joten kun puhui 1) , kaikki pelko vaara ja vankeudessa "hymyilevä ja mielekäs"
runoilija, haluamme nousta ylitse muiden opetuslapsena kertoi hänelle ihmetellen ja
sekoitetaan vapaana Warbler, joista yksi vei pojan voittamista - ja lensi huoneeseen
huolehtimaan pojien aamuista.
1) Eckermannin keskustelu. II 347.

"Tyhmä mies, jos uskot Jumalaan, et olisi yllättynyt.

Hänelle riittää, että maailma siirretään sisälle, olemaan
luonteeltaan luonto, olemaan luonteeltaan
niin, että mitä elämää ja kutoa ja on hänessä
, ei koskaan unohda voimaansa, ei koskaan menetä henkeään.
Jumala ei innosta lintua tämän kaikkivaltias impulssissa nuoriinsa nähden, ja jos
samaa ei ole tehnyt kaikki luonnolliset olennot, maailma ei olisi olemassa! Mutta
jumalallinen voima on kaikkialla, ja ikuinen rakkaus on tehokas kaikkialla. "
Kuten sanot, kaikki huudahtavat; mutta runoilija sanoi niin. Se on liian hyvä olla
totta. Varmasti sanomme myös muualla, että runouden pitäisi näyttää vain syvin
totuus kauneimmissa vaatteissa, ja kauneus ja totuus on sidottu yhteen syvimmässä
juuressa. Mutta taas emme usko, mitä sanomme. Miten meidän pitäisi uskoa, mitä
sanomme? Eivätkö kaikki luonto elää runoilijoille, eikö kaikki liity henkisesti
niihin? Me rukoilemme sitä, uskomalla, että luonto on kuollut, eikä vain luonto, mieli
itsessään hajosi yksityiskohtiin. Runoilijat itse eivät saa uskoa, mitä he sanovat, ja he
eivät yleensä usko sitä itseään; näin kaikki muuttuu radalla ja valheeksi.
Kuka ei tiedä, kuinka runoilija, jonka haluamme sijoittaa hänen vieressään, odottaa
toiveikkaasti aikaa, jolloin runoilija voi silti olla vakava, uskoen, että kaikki
luonteeltaan elävöivät korkeammat jumalalliset voimat; sen jälkeen katsottiin
taaksepäin kuin kadonneen runouden paratiisin jälkeen; Kuka ei tiedä, kuinka häntä
häntä syytettiin, että hän vain toivoi, että se voisi olla sellainen, joka niin mielellään
hyväksyttiin hänen ilmeensä. Sillä kuinka iloisesti hän soitti itseään nimillä ja
satuilla, joita hän halusi muistuttaa; mutta että runoilija halusi tuoda takaisin sen
tunteen, josta se oli turvonnut, ja josta runoilijan tunne itsensä paisuu elämään, hän
oli epäilyttävä. Tietenkin itsetietoisempi kuin se, joka löysi Jumalan vielä
pienimmässä linnussa, hän sanoi itselleen: Ikuinen asia menetettiin vanhojen
ohimenevien nimien ja satujen avulla, kun ajattelin, että ylimmän hengen
olemassaolo oli sääli alempien hengen olemassaolosta. Mutta ei se, että hän uskoi
tähän ristiriitaan, vaan että hän valitti häntä, niin että hänet haastettiin.
Silti on kuitenkin oltava luonteeltaan jokin, joka loistaa silmäsi peittävän sumun
läpi, silmäluomi, jolla me sulkemme sen vapaaehtoisesti, ja velvoittaa meidät
toistamaan sen nuorten ihmiskunnalle selvästi paljastuneen hulluuden. Emme voi
pysyä sitä epätoivoisessa, jumalattomassa luonnossa, jos emme esittele itseämme
mielikuvituksella, mitä olemme ryöstäneet hänet ymmärryksellä ja uskossa, tietenkin,
ei voi ryöstää itseämme, mutta olemme vieraantuneet meitä heidän harkinnassaan.
 Uudempien runoilijoiden joukossa tunnen ketään, joka ilmaisee ajatuksen siitä, että Jumala asuu
useammin kaikissa yksittäisissä hengissä ja kaikessa luonnossa, kauniimmin ja syvällisemmin
vakuuttavana, tavallisen runollisen synkkyyden sijasta, kuten Rückert, siis niin mielelläni viitata
hänen paikkoihinsa. Tässä on pieni kokoelma niitä, joissa melko paljon kaikki Jumalan suhteiden
opetukset tähän mennessä esiteltyihin yksilöllisiin henkiin ja luontoon sisältyvät osittain suoriin
lausumiin, osittain intimaatioihin, joita voidaan tulkita samassa mielessä. En olisi parempi osoittaa,
että tämä oppi, joka ei todellakaan ole pelkästään runollinen vaan kehitetty muusta kuin runollisesta
näkökulmasta, on myös runollinen.
Rückertin Brahminin viisaudesta oppi runo fragmenteissa.

Kun ylistetty ihminen ihailee nuoria ihmiskuntaa,

hän puhuu kirkkaassa unelmassa: se on Jumala tehnyt.
Ja kun se herättää kauneuden tunteen,
tunnusta se iloisesti ylpeänä: ihminen on saavuttanut
sen.
Ja kun se kypsyy totuuteen, se tietää, että
se on ihmisen Jumalassa, joka ei eroa siitä.
(TIS 9.)
Ihmisen puhe ei ole sen arvoinen, mitä miehet tekivät;
Mieleni pitäisi kuulla luonnon ja Jumalan kanssa.
Intian viisaus on unohtanut historian,
että se kertoo yksin Jumalasta, luonnosta ja hengestä.
Ja niin te myös opetuslapset, minulla on myös se, mitä
olen omistanut,
tehnyt ja nähnyt, unohtanut Jumalan kanssa Jumalassa;
Ja vain yksi asia tietää edelleen, ja yksi tietää tämän:
Jumala on henki-sielu ja luonto on sen kunnia.
(TIS 39)

Ota itsesi ulos ja jumalallisuuteen!

Itsekkyys on niin lähellä, jumaluus toistaiseksi.
Ole itsesi! Hän itse haluaa, että edes sinun pitäisi olla,
että tiedät itse, että hän on oma.
Muista se! vain unohdit,
muistakaa! Hän muistaa sen aina.
Jos haluat kuulla sen teissä, sinun täytyy vain olla
hiljaa;
Niinpä hän puhuu ääneen: sinä olit, sinun pitäisi olla ja
olisin oma.

(TIS 42.)

Maailma ei ole valmis, se on ikuisessa tulossa,

ja sen vapaus ei voi vaarantaa sinun.
Kuolleiden pyörien kanssa hän ei puutu sinuun;
Olet hänen elämänsä vaisto, iso tai pieni.
Hän pyrkii tavoitteeseensa kaikilla aaveilla
ja vain, jos mielesi auttaa häntä voittamaan.
(T. II. S. 17.)

Siinä missä tieto osuu olemiseen,

tietoisuus on maailman keskipiste.
Vain siinä mielessä, mitä löydät, löytyy,
missä ulkonäkö on yhdistetty sisätilaan.
Vain tietoisuudessa, kun Jumala on noussut
teille, sinulla on todellakin se, ja halu on tyytyväinen.
Et usko sitä, sitä ei annettu sinulle,
se asuu teissä ja tekee sinusta ja maailmasta elävän
sinulle.
(T. II. S. 21)

Olen henki-poika-säteilevä säde,

ja tällaisista säteistä on lukemattomia numeroita.
Olemme auringon kirkkaus yhdessä kerrallaan,
mutta sen oma valo on itsestään jokainen säde.
Oi ihme, että yksi aurinko on kaiken aikaa,
ja kaikki suuret auringot kaikissa pienimmissä sädeissä.
(T. II. S. 22)

Jumalaa ei ympäröi mikään tila, milloin tahansa,

sillä Jumala on siellä ja sitten, missä hän toimii ja
milloin.
Ja Jumala toimii kaikkialla, ja Jumala toimii jatkuvasti;
Hänen aikansa on aina ja hänen paikkaan kaikkialla.
Hän on keskusta, ympyrä, jonka hän on,
Weltend ja alku on hänen Wechselauseinuch.
(T. II. S. 23)

No ajatellut tuo koko maailman,

kuka, mitä Jumala ajatteli, ei kenen luulet, Tor.
Luulet sen, ilman että maailma syntyy,
ja ilman sitä, jos luulet sen pois, se putoaa pois.
Hengestä lähtien maailma syntyi ja jatkuu hengessä,
henki on syy, mistä takana se pyörii.
Henki, joka on eetterinen ilma, on sinetöinyt heidät,
ja tähtihöyry on keventänyt aurinkoa.
Sumu on hajonnut ilmaan ja veteen,
ja mutasta tuli maa ja kivi, ja kasvi ja eläin ovat
viimeisiä.
Ja ihmisen muoto, jossa ihmisen
henki herättää Jumalan henkeä ja ylistää Häntä,
alkuhenki.
(T. II. S. 24)
Ihmisen mieli tuntuu täysin erilaiselta;
Riippuu kaikesta ja itsenäisesti ilmaiseksi.
Riippuvainen, sikäli kuin hän pitää silmällä Jumalaa,
ja riippumaton siitä, missä hänellä on maailma hänen
edessään.
Poika tuntuu siltä, että hän ei ole velvollinen isänsä
puoleen, mutta heti kun hän pääsee ulos, hän tuntee
olonsa kotona
.
(Th. II. S. 47.)

Löydän sinut sinne, missä käännyn, korkein, kohti

minua,
alussa löydän sinut ja löydät sinut lopulta.
Menen alun jälkeen, sinussa hän menettää itsensä,
katson päätelmän jälkeen, hän synnyttää sinut.
Olet alku, joka täydentää itsensä,
loppu, joka palaa alkuun.
Ja keskellä te itse olette, mitä minä olen ,
ja minä olen, koska olet keskellä minussa.
(Th. II. S. 68.)

Olet ristiriita, ylistävät ristiriitoja,

ja jokainen ristiriita on nostettu sinuun.
Ristiriidat, joissa syy on sotkeutunut,
liukenevat ja sulaa, kun mieli näkee sinut.
Maailma ei ole teissä ja et ole siinä,
vain sinä olet maailmassa, maailma on vain sinussa.
(Th. II. S. 69.)

Minun muuttuva ego, joka on ja tulee ja jota otettiin

kiinni itsessäni, on muuttumaton.
Sillä sinä olet se, kuka olit, ja sinä olet, sinä!
Se virtaa sinun olemuksestanne olemiseni mukaan.
Minä olisin menettänyt itseni joka ilta, että olin,
ja joka päivä, joka ei ollut syntynyt,
jos en olisi ollut sama, jonka minä suunnittelin, sillä
minä olen sinussa, joka mukana ikuisesti.
(Th. II. S. 72)

Et ole pisara, joka hämärtyy valtameressä,

tuntuu henkenä ikuisesti itsestään määrittyneenä.
Korkeimmasta hengestä et tunne olevasi hämärtynyt
Korkeimmalla mielellä, vaan itsemääräämiseksi.
(Th. III, p.
Epäilemättä, voiko ihminen ajatella korkeinta,
häviää, jos näet oikein ajattelusi.
Kuka ajattelee mielessäsi? korkein mieli yksin.
Kuka epäilee, haluaako hän itse ajatella? Ajattele
, sinun täytyy laskea ajatuksesi:
Vain siksi, että Jumala ajattelee sinua, voit ajatella
Jumalaa.
(Th. III., S. 116.)

Olen tunnettu Jumalasta ja olen siksi yksin;

Oma tietoisuus on Jumalan tuntema.
Jumalan tajunnassa tietoisuuteni ei mene ulos;
Se tulee kuin lapsi isänsä talossa.
(Th. III., S. 119)

Koska kaukaisessa maassa

kielletty suuri ruhtinas ei saa ja voi sekoittaa kaikkea
yksilöä;
Joten luulet, että Jumala on tilannut vain
maailman päämiehen ja älä mene pieniin.
Mutta varmasti prinssi tekee matkan hänen maansa
kautta,
puuttumalla täällä ja siellä omalla läsnäolollaan.
Ja jos "kaikkivoipa, kuten Jumala on antanut hänelle,
hän ei tarvitsisi matkaa, ja kaikki johtavat siihen."
Kaikkialla, Jumala ei ole maailmoissa,
vaan pikemminkin he ovat Hänen valossaan.
Hän on siis suurin, yleisin,
koska hänessä kaikki on ainoa, pienin.
(Th.III, s. 120 f.)

Jumala on ajattelija, muuten olisin hänen ympärillään,

mutta luulen, että olen hänen alaisuudessaan.
Jumala on halukas, muuten minulla olisi enemmän kuin
hän, mutta
tahto tulee hänen tahdostaan.
Ajattele, olkaa hiljaa tahtosi edessä
, rakas sydän! hän ajattelee sinua ja haluaa.
(Th.III.S 128.)

Joka ei tunne Jumalaa itsessään ja kaikilla

elämänaloilla,
et todista häntä todisteilla.
Kuka näkee hänet kaikkialla, mitä haluat näyttää
hänelle?
Siksi haluat vihdoin olla hiljaa Jumalan todisteesi
kanssa!
Haluatko myös todistaa minulle, että olen?
En usko sitä, en usko sitä mielessäni.
(Th. III., S. 142.)

Ollakseen ihminen ilman Jumalaa, millainen on!

Eläimellä, kasvilla, todellakin kivellä, on parempi.
Kivestä ja kasvista ja eläimistä, jotka eivät tiedä
Jumalasta, mutta
Hän tietää niistä, he eivät ole repeytyneet Hänestä,
Et ole eronnut Jumalasta, Olet yksin jumalaton,
Mies, joka sinusta tuntuu hänen kanssaan ja kieltää,
klubi.
(Th. III., S. 144.)

Tuhoamisen myrsky, kerro minulle minne menen,

minne haluat viedä minut, missä Jumala ei olisi?
Kaikki olento on Jumalan ympäröimä ja ympäröimä,
ja minä olen, en ole minun, se on täynnä sitä.
Minne tahansa minä näen Jumalan kohdun avoin
minulle,
ainoa epäilys on suljettu, ei toivoa.
Hän on suljettu vain siihen tarkoitukseen, joka
hänelle on suljettu ;
Siksi hän on avoin minulle, koska olen avoin hänelle.
(Th. III., S. 145.)

Auringosta lähtien monet säteet kulkevat maan päälle,

joten Jumalasta tulee jokainen sydän.
Tässä sädessä asia liittyy Jumalaan,
ja jokainen tuntuu siltä, että se olisi tullut Jumalalta.
Sivulta toiselle ei ole tällaista palkkia sivuttain,
vain paljon hämmentäviä hohtavia valoja ympäri.
Näillä valoilla ei koskaan näe asiaa,
tumma väliseinä erottaa aina sinut siitä.
Pikemminkin sinun täytyy nousta Jumalan luo teidän
säteenne,
ja kumartua siihen sen säteen kautta.
Sitten näet sen, kuin se on, ei niin kuin näyttää,
kun näet sen yhdistyneenä itseesi Jumalassa.
(Th. IV. S. 245.)

Niin totta kuin hän on teissä, joka vastaanottaa tämän

maailman,
niin totta on hän, ei maailman ulkopuolella.
Mutta hänessä on maailma, niinkuin hänessä on,
joka ei ole teissä eikä maailmassa, vain itsessään.
 Niin kauan kuin et voi ajatella ristiriitoja,
O ei usko, että voitit ajattelemalla Jumalaa.
(Th. VS 252.)
Myös Angelus Silesiusin (s. 1624) Cherubinin vaellusmies havaitsee, että ihminen
Jumalassa ja Jumala ihmisessä, usein ja päättäväisesti; vain, että tätä suhdetta, ainakin
ilmaisussa, ei erotella riittävästi Jumalan tasa-arvosta tai tunnistamisesta Jumalan
kanssa ihmisen ja ihmisen kanssa, koska yksilöä ei koskaan voida rinnastaa
koko. Muuten Angelus Silesius itse pidättäytyy etukäteen tällaisesta tunnistamisesta
ja monet sananlaskut (kuten Th. I. 126: ssa. 136. II. 744. 125) ovat myös
erottamiskykyisiä. Esitän seuraavat 2) :
2) Jälkeen: Angelus Silesius ja Saint Martin, toimittaja Varnhagen v. Chr. Ense. Kolmas painos 1849.

Ensimmäinen kirja.

8.
Jum
ala
ei
asu
ilma
n
min
ua.
Tied
än,
että
ilma
n
min
ua
Jum
ala
ei
voi
elää
Nun;

Jos
min
usta
ei
 tule,
häne
n on
luov
uttav
a
heng
estää
n
tarvi
ttaes
sa.

9. Minulla
on se Jumalalta, ja Jumala
minulta.
Että Jumala on
niin siunattu ja elää ilman sitä,
Hän on niin
hyvin minusta, kun saan häneltä.

10.
Olen
kuin
Jum
ala
ja
Jum
ala
kute
n
minä
.
Olen
yhtä
kork
ea
kuin
Jum
ala,
hän
on
niin
pieni
 , kun
olen;

Hän
ei
voi
olla
min
un
yläp
uolel
la,
minä
häne
n
alla.

18. teen sen Jumalalle.

Jumala rakastaa minua itsensä
yläpuolella; Jos minä rakastan häntä minua kohtaan:
niin minä annan hänelle niin paljon, kuin
hän antaa minulle itsensä.
68. Yksi kuilu kutsuu toista.
Mieleni kuilu huutaa aina
Jumalan kuiluun: sanokaa, kuka on
syvempi.
73. Ihminen oli Jumalan
elämä.
Ennen kuin minusta tuli mitään
muuta, olin Jumalan elämä:
tästä syystä hän antoi itsensä täysin
minulle.
79. Jumala kantaa täydellisiä hedelmiä.
Joka haluaa puhua täydellisyydestä, kuten
Jumala on, hänen
täytyy murtaa minut viiniköynnöksestään.
88. Kaikki on ihmisessä.
Miten voin, ihminen, pyytää jotakin muuta,
Koska pidät teissä Jumalan ja kaikki asiat
omaksivat?
90. Jumaluus on vihreä.
 Jumaluus on minun mehu! se, joka kasvaa
ja kukoistaa minulta, se
on sen pyhä henki, jonka kautta impulssi
tapahtuu.
96. Jumala ei pidä mitään ilman minua.
Jumala ei tee yhtäkään matoa ilman
minua: jos
en ota sitä vastaan hänen kanssaan, hänen
täytyy murtaa suora.

100.
Toinen pitää toisen.
Jumala on niin
paljon minussa, kuin minä olen
hänessä,
hänen
luonteenani auttaa häntä, kun hän
vaalia minun.

105. Jumalan kuva.

Kannatan Jumalan kuvaa: jos hän
haluaa nähdä itsensä,
se voi tapahtua vain minussa ja
kuka on minun kaltaiseni.

106. Toinen toisessa.

En ole ulos Jumalasta, ja Jumala ei
ole minun ulkopuolella,
minä olen hänen kunniansa ja
valonsa, ja hän on minun koristeeni.

115. Sinun on oltava aurinko.

Minun täytyy olla aurinko, minun
täytyy
maalata säteilleni, koko
jumaluuden väritön meri.

121. Ihmiskunnan kautta

jumaluuteen.
Jos haluat tarttua jalo jumaluuden
helmi kasteen,
 sinun täytyy tarttua hänen
ihmiskuntaansa ilman mitään adoa.

129. Paha syntyy teiltä.

Jumala ei ole mitään muuta kuin
hyvää: surua, kuolemaa ja kipua,
ja mitä kukaan pahaa pitää,
ihminen, olla vain teissä.

136. Kuinka Jumala lepää

minussa.
Sinun täytyy olla melko kovempi ja
pysyä yhdessä. No,
Jumala etsii sinua ja levätä
hitaammin,

200. Jumala ei ole mitään (luova).

Jumala ei todellakaan ole mitään, ja
jos hän on jotain,
niin hän vain kertoo minulle.

204. Mies on korkein asia.

Mikään ei näytä olevan korkea:
minä olen korkein asia,
koska jopa Jumala ilman minua on
pieni.

237. Sisällä palaa oikein.

Jos haluat tietää, mitä rukoilla
rehellisesti, ihminen,
niin mene itsellesi ja kysy Jumalan
Hengeltä.

238. Oleellinen rukous.

Joka elää sydämellisesti ja menee
Kristuksen tielle,
Hän olennaisesti jumaloi itseään.

276. Toisen alku ja loppu.

Jumala on viimeinen pääni. Kun
minä olen alkanut,
niin hän on minulta, ja minä menen
häneen.
 Toinen kirja.

74. Sinun täytyy olla idoloitu.

Kristus, ei riitä, että olen vain
Jumalassa:
minun täytyy myös vetää Jumalan
mehu kasvamaan.

125. Sinun täytyy olla olennainen.

Jumala itse on taivaan valtakunta: jos
haluat tulla taivaaseen,
Jumalan olemus on tullut sinulle.

157. Jumala katsoo sinua.

Miten jumalani on? Katsokaa itseäsi,
joka katsoo itseään Jumalassa, Jumala
näyttää todella.

180. Ihminen ei ole mitään, Jumala

on kaikki.
En ole minä eikä sinä: minä olen hyvin
sisälläni:
Siksi annan sinulle Jumalan kunnian yksin.

207. Jumala on elämä sinussa.

Se ei ole sinä, joka asuu siellä, sillä olento on
kuollut;
Elämä, joka saa sinut elämään, on Jumala.
Muuten luontoa kokonaisuutena herättävän runouden näkemyksen
merkitys, joka nostaa mielemme Jumalaan, on haettava vähemmän
siinä, että se sietää edustusta runouden kautta kuin se, että se
voi kouluttaa mielen runollisessa mielessä tekemällä asioita
Tarkastellaan näkökulmasta, mitkä runoudet antavat kevyen
hyökkäyksen. Tämä voidaan tietysti tuntea vain silloin, kun
koulutus on tullut suosituksi samassa mielessä; sillä runoilijan
on perustuttava aikansa visioon, ja se voi auttaa aloittamaan
toisen, mutta ei liiku missään muussa kuin aika on
yleinen. Vaikutukset, joita hindu-näkymällä oli heidän runouttaan,
voivat puolestaan vihjata siitä, mitä tässä mielessä voidaan
odottaa, mutta tietenkin vain vihje, sillä meidän ei tarvitse
ajatella sitä
"Luonnon runollisissa kuvauksissa se osoittaa, kuinka intialainen runoilija
näyttää yhä luonnosta täysin erilaisilla silmillä kuin me olemme tottuneet
uskonnollisesta näkökulmastamme." Ennen kaikkea se on aina uskonnollinen
kunnioitus, jota hän tarkastelee Saman suurenmoisuus, sen loisto, sen rikkaus, se
ylittää sen, ja sen seurauksena kuvaus, vaikka se tapahtuu vain satunnaisesti ja kuuluu
ulkoiseen kohtaukseen, on tällä hetkellä itsenäinen merkitys Intialaiset runoilijat
liittyvät läheisesti ihmiseen, he ovat ihmisen kaltaisia jumalallisen elämän
ilmentymiä, ja siksi se ei ole pelkästään runollinen lisenssi, kun ihmisen koko
luonnollinen ympäristö nähdään tuntevana,kun ihminen pyytää luontoa myötätuntoa
hänen kanssaan, kun hän kysyy häneltä, kun hän välittää hänelle ilonsa ja
kärsimyksensä. "(Schaller, Briefe s. 54)
Sano, että me olemme Jumalan jäseniä, mutta jos Jumalan jäsenet, joihin maa
on; eikö ole tarpeeksi ajatella meitä Jumalan jäseninä?
Ja tietenkin riittää, jos se oli vain tyhjäkäynti. Mutta jos sen sijaan, että käännetään
mietiskelyn hameet vain hedelmättömästi itsellemme, siirrymme sen kierteen
asioiden tosiasioista, havaitsemme, että se seuraa luonnollisesti omaa yksilöllistä
inspiraatiota kaikkeen sieluun sekä taaksepäin vain keskilinjan kautta tähtien
yksittäinen animaatio menee. Kaikki, mitä tässä kirjassa on kirjoitettu, on vain
sormen käynti, joka liukui ylös ja alas kiertymästä, jotta kelahtaisiin tähän suuntaan.
Myös keskikoulu, joka on rakentanut niin Jumalan ja meidän välisen ymmärryksen,
ei ole hedelmällinen korkeamman ja lämpimämmän tarpeen tyydyttämiseksi. Sillä,
toisaalta, Jumala kasvaa siten yhdellä askeleella mielikuvituksessamme, toisaalta
olemme samalla samalla askeleen lähempänä itseään; ja lopuksi, tässä vaiheessa, joka
yhdessä nostaa meidät kaikki yhteen Jumalan kanssa, solmimme läheisemmät suhteet
toisiinsa kuin silloin, kun meidän piti hajota ja hajota pohjattomassa. Muuten Jumala
tuntui aivan liian läheltä suuruutta, aivan liian kaukana etäisyydestä, koska laitoimme
hänelle vain korkeimman tason ihmiselle, ja samalla työntää hänet yli koko ihmisen
horisontin. Mutta nyt hän ei näytä meille sellaista olentoa, joka on omasta syystä ja
aistista, mutta myös jopa erittäin yliluonnollisten olentojen syy ja aistit. Kerran
Jumala seisoi kuin torni seisovan ihmisen vieressä; meidän ja Jumalan välillä ei ollut
mitään sumuista hahmoista, ja me mitasimme Jumalan tornin pienen miehen
kautta. Nyt näemme monia kohoavia tornia, jotka kohoavat meidän yläpuolellamme,
ja Jumala ei vain työnny ennen kaikkea korkeammaksi, vaan kaikki ovat tulleet vain
itsensä rakentamisen eläviksi rakennuspalikoiksi ja nyt antavat meille
voimakkaimmat sisäiset standardit sen sijaan, että kaikki ulospäin, samanaikaisesti
itävät, pitääkseen oikeansuuntaisen nousun ylöspäin mietiskelynsä korkealla
tikkaalla, väistämättömällä, ei nousevalla Jumalalla, mutta nousemassa Jumalaan
elämässä ja miettimällä kohtaloa. Ja kun Jumala on niin korkealla meitä yläpuolella,
hän on samaan aikaan hyvin lähellä meitä,
Maan henki on solmu, jonka kautta olemme kaikki sidottuja Jumalaan; olisiko
parempi, jos me fluttered löysä siinä? Hän on nyrkki, jossa Jumala yhdistää
meidät; olisiko parempi, jos hän avaisi sen ja hajautti meidät? Hän on haara, joka
kuljettaa meitä Jumalan puihin; olisiko parempi, jos putosimme tältä sivulta? Vai
olisiko parempi, jos se solmu, sen sijaan että olisikaan itsensä elävä solmio, olisi
kuollut neuloa, jos se nyrkkiisi, jos tämä haara kuivui?
Ja onko välinpitämätöntä, tiedämmekö myös yhteyksemme, jonka me löydämme
mielessämme, eikö se voi sen tietoisuuden kautta tulla kapeammaksi, eläväksi ja
intiimiksi korkeammassa mielessä kuin se oli luonteeltaan? Tietäen, että toinen on
toisen veli, asettaa hänelle hyvin erilaisen suhteen kuin vain oleminen.
Ihminen luonnollisena yksilönä perustuu yhä ihmiskunnan pimeään yhtenäisyyteen, joka on
läheisesti yhteydessä toisiinsa koko maan olemassaoloon: tämän alkuperän kautta, joka ulottuu
luomisen syvyyteen, kaikki ovat sisäisesti yhdistyneet kaikkien kanssa ja liittyvät toisiinsa, mikä on
järkevää (täten syvin syy). Tahaton myötätunto eläimiä kohtaan.) Mutta sukupuolen on päästävä
kiinni tylsään, esihistorialliseen ihmiskunnan harmonian, joka on kuin maailmanhistorian prosessi,
ja kaikkien käytännön ideoiden sisällön kanssa. voi täydentää meitä alun perin liittyvänä: rakkaus
on tämä perimmäinen tahto. " (JH Fichte, "Filosofi, oikeustieteet, valtio ja mukautettu", s. 10.
Eikö se ollut ihmiskunnan tapana ja tapana aina - onko se juurtunut syvään
tarpeeseen - etsiä sovittelua itsensä ja Jumalan välillä, korkeampien
persoonallisuuksien välittämistä? Pian he olivat enkeleitä, yliluonnollisia olentoja,
nyt miehiä, mutta yhteisen ihmisen ihmisen esteiden yläpuolella; yksi ei näyttänyt
riittävän. Mutta kaikki, mitä voimme kysyä, toivoa, toivoa, parasta, mitä enkelit
voivat saavuttaa, olemme löytäneet taivaallisten olentojen luonteesta, joista yksi on
maa itse. Se on kaiken, joka on maallinen, ihminen kerralla, kaikkien taivaallisten
suojelijoiden omasta aloitteestaan maanpäälliselle ihmiselle vartija ja vartija; sillä on
kehosi kuin sinä, haluat kaiken fyysisesti ja fyysisesti, Henki teidän henkesi tähden,
koska olet itsesi omassa. Älä rukoile heidän omallaan; vain Jumalaa
palvotaan; oikeassa rukouksessa koko mieli ottaa koko hengen henkeä; mutta
palvelkaa häntä ja palvelkaa häntä, Jumalan palvelijaa. Voit tehdä sen, ei savun
uhreilla, ne ovat vain savua, mutta luomalla ja edistämällä hyviä, kauniita ja
totuudenmukaisia asioita Hänessä hän palvelee sinua uudelleen. Se, mitä teet hänelle,
niin kuin koko henki on, on elämän ja elämän henkeen maaperä kaikilla, jotka
yksilöllisesti kutovat ja työskentelevät siinä; ja mitä hän tekee sinulle, hän tekee
itsensä; ei ole avioeroa. Ja palvelemalla Häntä palvelette Jumalaa. Toimii
parhaimman maallisen järjestyksen merkityksessä, itse asiassa sen parantamiseksi,
tarkoittaa samalla toimimaan taivaallisen järjestyksen mukaisesti, joka sinänsä on
paras; kyllä, vain tekemällä niin voit tehdä tämän. Ei ole mitään keinoa Jumalan luo
sinisen läpi, vain vihreän kautta; vaikka vihreä ja sininen näkyisivätkin.
Muuten luulit olevasi yksi maallinen olento; Opi tuntemaan olonsa oikeassa
tilanteessa, jossa olet ylemmän mielen kautta kaikkien muiden maallisen olentojen
kanssa. Mutta älä ajattele, että se olisi kuollut, ajattele sitä elävänä, kuinka sinut
kutsutaan kaikkien veljiesi ja kaikkien, jotka olivat teidän edessänne ja sen jälkeen,
henkiin täyttämään yhden ylemmän hengen elämän, joka elää ja kutoo sinussa ja se
on, ja sinä, siinä, ja näin ollen erityinen osuutenne Jumalan saamisessa, ja että, jotta
voisitte jakaa Jumalan armossa, sinun täytyy palvella ja kiinnostaa sitä, jonka hän on
asettanut sinut pyhäkköön ja huoltajaan, kautta ja siinä hän lainaa sinulle punnan,
jolla sinun tulee lisääntyä, ja samaan aikaan paikka, jossa sinun pitäisi tehdä
se. Tietenkin on ensinnäkin välttämätöntä tulla kiinteäksi ja alkuperäiskansaksi, sillä
hän uskoo saavansa voimaa, tuo siunauksen. Hän on liian ulkomaalainen
väärinkäyttämään meitä, liian suurta ymmärtämään häntä heti; ylevä tuntuu vain
valtavalta meille, autiomaalle, jossa menetämme itsemme; Anna heidän kasvaa
henkisesti, niiden jouset hyppivät, sitten asiat muuttuvat.
 Mutta haluatte ihmisen välittäjän Jumalalle. Otetaanko sinut esimerkiksi
Kristukseen? Ei, hän antaa sen teille, ylemmälle ylemmälle, välittämään ihmisen
ylivaltaisen ja löytää välittäjän itsensä sisällä välittääkseen maallisen ja
yliluonnollisen. Haluamme tarkastella sitä nyt.

XIII. Kristillisiä asioita.

Kukaan muu ei voi asettaa

maata, paitsi joka on
asetettu, joka on Jeesus
Kristus. 1)

Varmasti kristitty kysyy, mitä sinulla on kristinuskon kanssa? Eivätkö he ole täysin
uusia asioita? Onko Kristus koskaan puhunut siitä?
1) 1. Kor. 3. 11.

Kysyn: onko hän koskaan kiistänyt sitä, ja onko tämä ristiriidassa sen kanssa, mitä
Kristus on sanonut?
Mutta missä oli Kristus itse puhunut? eikö meidän pitäisi etsiä kaikkea toisin nyt,
mitä olemme tähän mennessä etsineet hänen kanssaan, löytäneet hänestä, eivät enää
pidä häntä välittäjänä, parantavana saarnaajana ja parantajana?
Ja hän ei ollut vielä puhunut siitä, niin olkoon nyt. Loppujen lopuksi sanon, että
pysyn kristittyinä, enkä menetä liitonsa, ei, vakiinnuttamaan häntä ja syömään
enemmän, se on täällä tehdyn työn merkitys.
Kirja, joka puhuu hänestä, jolla hän puhuu, puhuu koko ajan hänen jälkeensä, on
puhunut, että se kuulostaa kaukana maasta, kaukana maasta, ja silti ääni laajenee
edelleen, trumpetin sävyllä, kirja, josta valo on virrannut, siunaus on turvonnut maan
päällä, luultavasti enemmän kuin yhteinen ymmärrys tietää ja ymmärtää, ei saa
repeytyä; kuka voi repiä sen? Tämä on heimo, joka pysyy ja ajaa läpi koko
ajan. Rotten lehdet sitä, en kutsu sitä vihreäksi; he eivät tee runkoa; mutta se seisoo ja
juuret vakaammin samoissa myrskyissä, joista metsät murtuvat.
Pitäisikö minun kieltää kristinuskon opetukseni kanssa? Kenelle tämä opettaa
aikuista? Voisiko pakanat keksiä ja tuoda sen? Eikö minulla ole kaikkea, mikä on
hyvää, tule hänen maastaan, varrensa yli, hänen lehtiensä päälle, vielä seisomaan
hänen alkuunsa; mitä teen toisin kuin auttaakseni ajaa täyttä lähtöä auringon ja
tähtien valolle; Aina aikoinaan kaikki, joka oli vielä nukkunut pimeässä, on
tiedostamaton. Mutta te ette usko, että se on sama, juuret ja varsi ja lehdet ja alku ja
kukka; mutta se on sama asia, mikään ei ole repeytynyt Kristuksesta täällä, ei edes
pienin, eikä sitä voida poistaa; sillä vain Kristus voi kasvaa itsensä kautta ja
kaikkivaltiaisten asioiden kautta, joiden kautta kaiken täytyy kasvaa.
Kuka opetti minulle tämän Jumalan opin, joka on minun Luojani, Isäni, joka on
kaikessa ja kenen kautta, yhä yhtenäisempi, ääretön, kaiken tietävä, Kaikkivaltias,
All-Kind, All-Loving, Vanha oikeus ja All-armollinen? Mitä voisin tehdä kaikkien
pakanoiden kanssa, kuinka voisin rakentaa, rakentaa edelleen, rakentaa korkeampia?
Kuka on opettanut minulle korkeimman käskyn, joka tekee Jumalasta ja ihmisestä
liiton? Eikö he tiedä sitä pakanoille katsomalla, kenelle korkein oli, olla oman valtion
paras kansalainen tai jopa teurastamaan ihmisiä kunnioittamaan jumalaansa? Kuka
sanoi vankan sanan minulle? "Se ei ole sinun kanssasi, jos kaikki näyttää myös ulos,
ja teet täällä teille tulevan talosi"? Kuka aina salaa varoitti minua, piti minua takaisin,
kun raakaa päätelmää ja omaa viisauttani halusin johtaa minua pimeään tapaan,
poissa Jumalasta, pelkästään uskomukseni omaan pelastukseen, vain ohjasi minua
suoraan kaiken hämmennyksen läpi, pitäen minua aina kirkkaana tavoitteena? En
kiitä Kristusta pitkään, piilotettu, että hän johtaa minua käsillä, en tiennyt sitä, niin
monet eivät tiedä, miten hän johtaa heitä, mutta ei kuitenkaan voinut paeta tieltä, sillä
minä pysyin hänen kädellään, tunsin junan hyvin, mutta ei nähnyt johtajaa; ja lopulta
vei minut korkealle vuorelle, jonka päälle levitti tiukka, kaikki tähdet olivat tulleet
eloon, ja lauloivat sen yhden hinnan. Katsoin taaksepäin takertuneelle polulle, jota
kävelin, sumua, joka on nyt alla minua, pakanain harmaa, joka nyt takanani, ja
ajattelin ja ajattelin, joka johti minut tähän selvyyteen? Sitten hän yhtäkkiä seisoo
edessäni korkealla valoisalla ulkonäöllä ja sanoo: Se oli minä. Ja lopuksi kiitän
häntä. Ja minulla oli paljon vaaraa matkalla, jossa niin monet menettivät Jumalan,
kun kävelin kulkea läpi luonteen, joka ei todellakaan paljastanut Kristusta heidän
Jumalastaan; hän löysi hänet alttiiksi; Juutalaisille se oli vain Jumalan kuiva uloste,
pakanallisten loistojen lisäksi vain pakanalliset raajat olivat Jumalan raajoissa. Silloin
Kristus laittoi jalkansa jakkara-alueen korkeimpaan puhtaaseen osaan ja jatkoi
kättään alas ja vetää, kuten olen oppinut minulta, yön miehet ja sekaannukset
selkeisiin korkeuksiin. ketju on pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on
laadittu; Hän asettaa sen ensin Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä,
mitä tehdään ennen kaikkea, kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli
puhaltaa uuden luomuksen vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet
nousevat ja henget elävät, kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Silloin Kristus
laittoi jalkansa jakkara-alueen korkeimpaan puhtaaseen osaan ja jatkoi kättään alas ja
vetää, kuten olen oppinut minulta, yön miehet ja sekaannukset selkeisiin korkeuksiin.
ketju on pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen
ensin Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen
kaikkea, kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden
luomuksen vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja
henget elävät, kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Silloin Kristus laittoi
jalkansa jakkara-alueen korkeimpaan puhtaaseen osaan ja jatkoi kättään alas ja vetää,
kuten olen oppinut minulta, yön miehet ja sekaannukset selkeisiin korkeuksiin. ketju
on pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen ensin
Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen kaikkea,
kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden luomuksen
vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja henget elävät,
kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Yksi aina kiinnittyy toiseen, ja ketju on
pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen ensin
Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen kaikkea,
kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden luomuksen
vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja henget elävät,
kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho. Yksi aina kiinnittyy toiseen, ja ketju on
pidempi ja pidempi; vihdoin kaikki ihmiskunta on laadittu; Hän asettaa sen ensin
Jumalan hengelliseen taivaan valtakuntaan, juuri sitä, mitä tehdään ennen kaikkea,
kunnes Jumala kerää jälleen ruumiin jäseniä ja uusi tuuli puhaltaa uuden luomuksen
vesien yli, niin että uusi henkeä tulee luontoon. kuolleet nousevat ja henget elävät,
kutoa, jossa nyt vain kivet, hauta ja ruoho.
Tuhannet eivät todellakaan tiedä, mitä he kiittävät häntä, eivätkä kiitä häntä
siitä; hyvin kieltää ja nauraa häntä. He ajattelevat, että kaikki on tänä päivänä ja eilen,
täällä siis isän, äidin, ihmisten, vallan ja kuninkaan, he näkevät lehtien kasvun
yksilöllisesti, ei syvää juurta, he näkevät syvän juuren, eivätkä samaan aikaan korkea
lehtien runsaus. Kristus sanoi: "Pienet lapset tulevat minun luokseni ja kieltäytyvät
heiltä, sillä sellainen on taivasten valtakunta". Jos meitä ei tuodaan Kristukseen
lapsina, koska me vielä tallennamme Hänen sanansa tajuttomuuteen, ei
kyseenalaistamalla, ei hauduttamalla, vain havaitsemaan Hänen siunauksensa vetoa ja
painetta, ja siunaus ei asetettu muuttumattomiin kappaleisiin, olipa itse mitä pitäisi
kerran johtaa meidät tietoisuutemme kaikkien virheiden läpi, Pidä vastaan kaikki
syyt, itse kehittynyt, itsensä kehittämä, aina halua tehdä toisin, ikään kuin Jumalan
sana olisi liian yksinkertainen ja vanhentunut? Se olisi luultavasti tapahtunut meidän
koko taivaan valtakunnallemme. Nyt lasten uskon siunaus, ilman meidän tietämämme
sitä, usein ilman meitä sitä haluaa, toimii edelleen tottumuksessa, kunnioituksessa,
omantunnossa, olemmeko myös tietoisia Kristuksesta; ei vain se, joka virtaa
jokaiseen sydämeen lapsuudessa nuoruudessaan, on se, mitä hän pitää; hänestä on
tullut seurakunnan jäsen, jonka Kristus perusti ja ylläpitää ja jota opetetaan,
saarnattiin ja saarnattiin ja neuvottiin kirkoissa, sen kaistoissa, kaupungintalossa ja
tuomioistuimessa opetuksensa mukaisesti; vaikka ei tuhat yksittäistä tapausta, yleensä
se tapahtuu, valtio haluaa siellä, Missä ihmiset haluavat eri tavalla, ihmiset
tuomitsevat niin, missä ei tuomari, eikä kukaan voi paeta vaikutuksesta, haluaako
hän; maa, ilma ja elämä ovat kaikki kristittyjä; Saatat kieltää Kristuksen nimen,
Kristuksen syy pakottaa sinut, olitpa sitten; tuhatta erillistä asiaa lähdet hänestä, ja jos
he eivät ole vapaita hänestä, pysy ketjussa hänen kanssaan, ketjuttamalla jopa sen
laajan hyvyyden, joka kattaa kaiken kristinuskon, joka ei jätä sinua, jos sinä jätät sen,
mitä Kristus on sinulle Lopeta, jos et pidä häntä.
Sanotte, että pakanain keskuudessa oli tarpeeksi hyvää; mutta ei ollut tietoisuutta
siitä, mitä kaikki hyvät asiat pysyvät viimeisenä. Sanotte: Luonto ja taide eivät tuo
meidät Kristukseen, joka tuli meille pakanoista; se tuli varmasti pakanoilta; mutta
vain kristinuskon kautta sen täytyy mennä läpi, puhdistaa itsensä, se on tullut meille
hurskaaksi; kyllä, Kristuksen täytyy ravita itseään, hänen täytyy syödä paljon, hänen
täytyy juoda, hänen ruumiinsa kasvaa suureksi, kaikki siinä elää ja paranee, kun se
tulee laiskaksi pakanain kanssa; Siksi pakanuus laski.
Sinä annat kaiken Kristukselle virheeksi, mitä kristityille vielä puuttuu; se ei ole
kuollut työ, mitä hän perusti; Mitä sinä olet vihainen siitä, että sen pitäisi myös
kasvaa sinun läpi, kun on aika kasvaa? Te asetatte Kristuksen syylliseksi kaiken, mitä
hän ei ole vielä pudonnut, ja sen täytyy pudota kerran; mutta onko se jo kypsä
pudottamaan? Eikö se riitä, että hän on päättänyt, mitä pitää olla? Sinä tuodaan
kaiken veren Kristuksen päähän, mitä hänen nimensä ja nimensä tähden
vuodatettiin; mutta jos tämä on myös verta samasta rakkauden lähteestä, Kristuksen
oma verta lähti siitä; ja haluatko nähdä, että kun runko on vuotanut, oksat pitää myös
vuotaa kasvamaan? Se ei ole Kristus, joka on kaikkien kristittyjen vika, että niin
monta tuhatta pahaa vallitsee kristinuskon kautta. Katsokaa Kristuksen omaa
muutosta, omaa opetusta. Sinun täytyy lukea se, lukea se uudelleen, opettaa, kuten se
on, mennyt, miten se on toiminut ja kärsinyt; hän itse; äläkä heitä heille mitään, mitä
hänen nimensä kantavat.
Paras ja puhtain asia, joka oli totta uskossa ja rakkaudessa Jumalaa ja ihmisiä
kohtaan, oli liitetty yhteen pisteeseen, tästä Kristuksesta vain kasvoi; Tästä hänestä
tuli kokonainen; kaikilla aisteillaan, ajattelullaan ja puvuillaan hän otti sen sisään ja
kaatoi sen kirkkaasta pisteestä, ei pelkästään opetuksesta, toiminnasta, elämästä,
kuolemasta; kautta kaikki huokoset hän tuli ulos hänestä koko maahan. Niin puhdas,
niin korkea, niin pyhä, ettei kukaan ole asettanut Jumalaa edessämme, niin suuri ei
kukaan, mitä maailman korkein käsky on; kyllä, monet pakanalliset ovat totelleet, se
on jo vanhassa liigassa, siellä se on muun muassa; hän on asettanut sen ennen
kaikkea, hän on tehnyt sen elämäänsä, hän on sinetöinyt sen kuolemalla, mikä tekee
komennosta elävän ensin, mikä tekee siitä voiton maailman pahasta.
Mutta ennen kaikkea vanhaa hyvää, joka saa vahvemman perustan hänen kauttaan,
uusi ja korkeampi ajatus syntyy Kristuksen opissa, joka toimii hänen
tekemisissä; Jokainen, joka kutsuu itseään kristityksi ja joka uskoo siihen ja uskoo
Kristukseen kuin siihen, jonka kautta tämä sana on lihassa maan päällä, joka voi
kutsua itseään kristityksi, ei voi tunnustaa jotakin zealotin tuomiota; Siellä on, että
voimme kutsua Kristuksen välittäjäksi.
Hän on perustanut taivaan valtakunnan opin, sen näkymättömän osan; se on se,
joka on rakentanut kirkon ensimmäiset pilarit, näkyvät, jotka kaikki kokoavat yhteen
samaan saarnaan; monet Jumalan asunnot olivat hajallaan maan päällä; jokainen
puhui, se on minun isäni talo; siellä Kristus tuli tekemään maan, koko, jonkin
muutaman ainoan talon Jumalaksi, joka on hänen näkyvä kirkko; ja osoittaa sen
korkeassa taivaallisessa talossa ja viittaa tämän maailman kapeudesta, pimeydestä
tämän jälkeen. Että hän on asettanut korkeimman pisteen, että hän on asettanut
yhtenäisen ja kovimman, että hän on asettanut yhden yhtenäiseksi ja parhaan,
korkeimman, jota kukaan ei ole koskaan tehnyt aikaisemmin, kukaan ei tee sitä
hänelle, sillä hän on tehnyt sen.
"Sentähden mene ja opeta kaikkia kansakuntia ja kastakaa ne Isän, Pojan ja Pyhän Hengen
nimeen, ja opeta heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt." (Matt. 28, 19. Katso Marc. 16,
20.)

"Tai onko Jumala yksin juutalaisten Jumalasta? Eikö hän ole myös pakanain Jumala?" Kyllä,
tietysti myös pakanain Jumalasta.
Sillä se on tietty jumala. "(Room. 3: 29, 30).
"Ei ole mitään eroa juutalaisten ja kreikkalaisten välillä tässä, kaikki on herra, rikas ennen
kaikkea, joka kutsuu häntä." (Room. 10, 12)
"Mutta Pietari avasi suunsa ja sanoi:" Nyt minä opetan totuudella, että Jumala ei katso
ihmistä, vaan kaikenlaisissa ihmisissä, jotka pelkäävät häntä ja tekevät häntä oikein, hän on hänelle
suotuisa. " Apost, 10, 34. 35.)
Totisesti, kaikki eivät ole kokoontuneet hänen tykönsä ja ajavat lampaita yhä
enemmän hänen esteeseensä, että hän on koskaan paras ja puhtain mies; hänen on
tietenkin onnistuttava, jos hän onnistuu; mutta se ei yksin tehnyt sitä; luultavasti
monet ovat olleet, vaikkakaan ei niin suuren, mutta niin vilpittömän, Jumalan tunteen
kanssa. Jopa se, joka ei tehnyt sitä, vahvisti ja puhdisti vanhaa opetusta suuresta
Jumalasta valitun kansan kanssa, joka seisoi siellä pitkään ja seisoi vielä
pitkään; mutta siitä on sovittu kaikkien kesken, ja se yhdistää kaikki, jotka eivät vielä
ole yksimielisiä, että hän voi aluksi ajatella ajatusta kaikkien yhdistymisestä
näkökulmasta, jonka ainoana kaikkien yhdistyminen on tietoinen maallisen maailman
tietoisuudessa toi
Se oli luultavasti erilainen, koska juutalaiset ajattelivat, että Jumala antoi heille
pelastuksen, ja kaikki muut maan kansat hylättiin; se oli luultavasti erilainen, koska
pakanat mieluummin etsivät Jumalaa rakkauden sidoksesta, ajattelivat, että heidän
jumalansa olivat ihmisen häiriöitä; Tämä on luultavasti erilainen islamissa, jossa eri
uskomusten ja työelämän vihamielisyys ylittää rakkauden ja toiminnan rakkaudessa
naapuriinsa kohtaan, joka kristilliselle tietää uskollisesti läheisen sopimuksen
Jumalan kanssa vain sokea usko, ablutions ja lasketut rukoukset 2) Ja mitä hänellä on
hyvästä, on vielä Kristuksen jälki; Voi häntä, että hän ei rakenut häneen; se antaa
hänen kaatua tulevaisuudessa.
2) Taistelemaan uskomattomia ja heiluttamalla saber niitä on yksi islamin 12 artikkelista.

Kuka, kuten Kristus tiesi, sanoi, että kaikkien ihmisten tulisi olla niin yhteydessä ja
tehdä yhteistyötä ja tarvetta pelastuksensa vuoksi yhden elimen jäseninä? Kerran
kerran näki vain hajallaan olevat ihmiset ja kansat; Muiden uskontojen jumalallisuus
ei voinut omassa sekaannuksessaan rauhoittaa ihmisiä tai pelkästään vaeltaa tyranniaa
ihmisen yli ja ajaa miehiä ulkoisesti, mutta he eivät sido niitä sisäisesti. Kuka, kuten
Kristus, herätti ja pyhitti rakkauden sidoksen Jumalaa kohtaan ja toisiaan kohtaan sen
ruumiin sidokseksi? Kuka on vuodattanut oman verensä kuolemaan, että se virtaa
voimakkaasti suuren ruumiin kautta? Sillä isänmaat, jotka ovat monta ihmistä, ovat
heittäneet hyvin, mutta jotka heittävät sen koko ihmiskunnalle, joka, kuten Kristus,
ajatteli vain koko ihmiskunnan olemassaoloa, jolle se voisi heittää?
 Siksi Kristus on Lunastaja, että hän on liuottanut kaikki yksilöllisyyden siteet,
joissa miehet eivät voineet tulla yhteen, niiden aseiden joukkovelkakirjat, joiden
kanssa heidän pitäisi omaksua; hän on tehnyt yhden all-in-one-yhtyeen. Siksi Kristus
on Lunastaja, että hän on rikkonut synnin juuren, ihmisen turhuuden, itsekkyyden ja
itsensä tahdon. Pelastus hänen kauttaan ja siunattu on yhtä puhdas kuin Jumalan
nauttiminen, joka on osallistunut Kristuksen esimerkin, opin, aistien tekojen kautta,
jotka vain antavat hänen löytää rauhan Jumalan ja hänen kanssaan Jumalan kanssa. Ei
ole ikuista iloa, kuten tässä asenteessa; eikä mikään taivasten valtakunta voi olla
olemassa, niissä, jotka siihen sopivat; kukaan voi avata oven itselleen, kun hän avaa
sydämensä oven tähän tunteeseen; Mutta Kristus on antanut avaimen kaikille.
On totta, että ennen Kristusta kaikki ne, jotka halusivat oikean, hyvän, jaloa,
työskentelivät ihmiskunnan hyväksi ja rakensivat korkeampaa valtakuntaa, voivat
olla juutalaisia tai pakanoita, jopa korkeammassa Jumalan mielessä, kuin siinä
mielessä, että he kaikki ovat samassa paikassa Jumala on, kuten on paha, joka on
Jumalan mielessä. Mutta paremmat olivat Jumalan mielen kanssa yleisen kurssinsa
jälkeen. Mutta se on toinen asia, mene junassa ja en tiedä, juna lähtee, juna menee
edelleen, vaikka juna kulkee, eikä edes tiedä, että se on yleinen ikuinen juna. Koska
yksi väistelee helposti siitä; on aina epävarma hänen kohtalostaan ja tavoitteestaan; et
voi johtaa ketään muuta turvallisesti. Mutta herättää yhteisen junan tietoisuus kulkea
kuoleman kauhuissa tässä junassa ja ajaa muita; se on vielä toinen. Ja se on Kristus.
Joten kenenkään ei pitäisi kieltää, ja vähiten kaikkia kristittyjä, että ajatus, joka tuli
ihmiskunnan tietoisuuteen Kristuksen kautta, on aina ollut tajuton siinä ja sillä oli
opetuslapsensa; Kuinka se voisi olla iankaikkinen ja iankaikkisesti totta ajatus, jos se
ei olisi aina ollut hallinnassa alusta alkaen, eli että pakanat ja juutalaiset voisivat
toimia samassa mielessä ja olla kristittyjä Kristuksen edessä? Mutta kiinteä ja
yhteinen suunta voisi alkaa ottaa ihmishenkiä vain tämän ajatuksen mukaisesti, kun
se alkoi ilmestyä tajunnallaan; se oli heille uusi korkeampi perintö ihmisyydelle, ja
jopa jokainen yksittäinen toiminta ja ajatus voisivat vain olla varmoja hyvästä
suunnasta; ja vasta siitä lähtien ihminen pystyi täysin odottamaan, hankkimaan ja
nauttimaan pelastustarvikkeista, joista osa oli täynnä, kovempaa, Ollaksemme varma
hyvästä suunnasta ja hyvästä tavoitteesta, löytää sovinto Jumalan tahdon ja
yhdistymisen hyväksi muiden kanssa, osittain liittyä uuteen uuteen pääsyyn
Kristuksen valtakuntaan ja täten niiden ihmisten yhteiskuntaan, jotka ovat jo täällä
alla ovat liittyneet hänen bannereihinsa ja löytävät sinut jälleen korkeammassa
mielessä ja tietoisemmassa suhteessa. Mutta ne, jotka ajattelivat ja tekivät tuntematta
mitään Kristuksesta, eivät menetä sitä. Mitä he vielä puuttuvat, he voittavat. Kristus
itse meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. osittain liittyä uuteen uuteen
tuloon Kristuksen valtakuntaan ja täten niiden ihmisten yhteiskuntaan, jotka ovat jo
liittyneet hänen bannerinsa alle ja jotka löytävät sinut jälleen korkeammassa mielessä
ja tietoisemmassa suhteessa. Mutta ne, jotka ajattelivat ja tekivät tuntematta mitään
Kristuksesta, eivät menetä sitä. Mitä he vielä puuttuvat, he voittavat. Kristus itse
meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. osittain liittyä uuteen uuteen tuloon
Kristuksen valtakuntaan ja täten niiden ihmisten yhteiskuntaan, jotka ovat jo liittyneet
hänen bannerinsa alle ja jotka löytävät sinut jälleen korkeammassa mielessä ja
tietoisemmassa suhteessa. Mutta ne, jotka ajattelivat ja tekivät tuntematta mitään
Kristuksesta, eivät menetä sitä. Mitä he vielä puuttuvat, he voittavat. Kristus itse
meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. mitä he puuttuvat, he
voittavat. Kristus itse meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa. mitä he
puuttuvat, he voittavat. Kristus itse meni helvettiin. Puhumme siitä tulevaisuudessa.
Se, mitä tässä esitetään kristinuskon ydin ja olemus, jota pidetään niin selkeänä
kuin se on esitetty tässä, ei todellakaan ollut meidän oman kerran hyvin rajoitetun
näkemyksemme asia; Toinen ihminen teeskenteli meille, että otimme mielellämme
lyijykynän käsistäsi, mielellämme saamaan oman valon ja oman turvallisuutemme,
iloisia voidessamme löytää tämän työn vankalla pohjalla.
Tässä kehitelty näkemys kristinuskon luonteesta on itse asiassa vain parafraasi siitä, mitä myös
kirkon syvällisempi tutkija (valkoiset) on kehittynyt perusteellisemmin hänen kirjoituksessaan
"Protestantismin tulevaisuus, puheet opetetuille".
Kuinka hyvä, kuinka kaunis, kuinka totta on tämä kristinuskon käsitys. Sen avulla
voimme täysin ymmärtää, mikä tekee Kristuksesta nousevan kaikkien ihmisten ja
hänen seurakuntansa yläpuolelle, sillä yksi hallitsee koko maata; Se sovittaa yhteen
kaikki nimitysten riidat, koska se, mitä he väittävät, ei ole enää välttämätön, vaan
unionille on kiinteä ydin kaikilta puolilta, mutta ei kuollut tai vain kielteinen, vaan
elävä kasvu, ja silti elävä kasvu ja että on edelleen yhtenäisyyttä, sillä se myös
poikkeaa, antaa yhä suuremmalle vapaudelle ja avaruudelle jokaiselle korkeammalle
kehitykselle, kehitykselle ja elämän, taiteen ja tietämyksen koulutukselle, että
kristinuskon perusta tulee juurtua vain tiukemmin, ja edellä mainitun kohdan on
noussut vain korkeammalle ei anna meidän kysyä innokkaasti tai riidellä, mitä
kultaa, mitä kuonaa Raamatussa, olipa kaikki kuona kulta, onko kaikki kultaa vain
kuona; kulta, se loistaa läpi kaikki kuonan.
Vai näytätkö teille liian vähän, että tässä on vain yksi asia, joka on kristinuskon
ydin, ydin ja keskus? Haluaisit mieluummin paljon; Yhdessä ja toisessa vielä pitää,
että hänet kutsutaan kristityksi; ja alkaa taas väittää, mikä se on. Joten olisit
mieluummin kasa kuin kivi, ja kaikki kasat leikataan vain kivestä parhaiten. Niin
olkaa iloisia siitä, että monien sijaan sinulla on sellainen, jossa kaikki on päätetty
tehdä mitä he tarvitsevat. Niistä monista, joilla oli tarpeeksi, liikaa monista, eikä
löytänyt siitä mitään, ja niin monet jättivät itsensä. No, se ei vahingoita monia,
kunhan se pysyy yhdessä, nyt ei vahingoita riitaa, niin kauan kuin hän vain
monille. Niin kauan kuin olet yhdistynyt siihen, että tiedät, että olette siis kristittyjä,
sinulla on vapaa kaikki muu ajattelu, Minun, toistensa kanssa tai toisiaan vastaan; se
ei vain ole sitä vastaan; joten se ei ole pelastusta vastaan.
Tällaisessa mielessä kristinusko ymmärtää ja tunnustaa, etten kiellä Kristusta, vaan
silti olla opetuslapsi, Herran opetuslapsi, vaikka tosiasia, että osittain pudotan monet,
jotka monet luultavasti luulevat kristinuskossaan; kristitty ei odota vain
Kristusta; joskus menee paljon pidemmälle kuin mitä Kristus opetti, se ei ole
hylkääminen, se on hänen opetuksensa kasvua; ristiriidassa joidenkin asioiden
kanssa, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa nykypäivän kristinuskossa; Kristus ei
ollut ristiriidassa itsensä kanssa, vaan kristittyjen ja itsensä kanssa. Kristuksen oma
oppi on pyhä, ja Kristus itse on pyhä, joka toi sen; Hänen tekonsa, enemmän kuin
opetus, olivat pyhiä ja yksi hänen opetuksensa kanssa.
Kun tulin kaupunkiin täynnä taloja ja palatseja tiiliä, ashlareja ja marmoreita,
kaikki tarkoituksellisesti ja säännöllisesti rakennettu, tiukasti kiinni ja toinen ylitti
toisen. Mutta keskellä seisoi vanha kota, kiusallinen, käyttökelpoinen ilman ihmisen
tarkoitusta, täynnä luukkuja, reikiä, pimeitä kulmia, mitään vastaavaa; siinä ei ollut
pidikkeitä, tukia, tukia; ihme, että hän vain pysähtyi. Ja minä nauroin mökissä, loput
vanhasta, puoli-barbaarisesta ajasta niin kauniissa, rikkaassa kaupungissa, ja sanoin:
Huomenna se on raunioista. Ja kun palasin sadan vuoden kuluttua, roskat, kaikki talot
ja palatsit olivat ympärillä, raunioina tai uudelleenrakennettuina, ja toiset seisoivat
muualla uuden säännön mukaisesti ja uusiin tarkoituksiin. Vanha mökki seisoi vanhan
paikan keskellä, ennallaan, sen luukut, reiät, tummat kulmat, ikään kuin olisin nähnyt
hänet päivää ennen sata vuotta sitten, ikään kuin se olisi rikkonut sen ajan hammas,
joka rikkoo kaiken. Ja jälleen sadan vuoden kuluttua, se oli aina sama, vanha mökki
oli edelleen sama, kun taas kaikki oli uutta. Sitten sanoin: Näin hän pitää Jumalan
voimaa. Ja taloista ja palatseista tuli monia sairaita ja monta väsyneitä miehiä ja
nukkui kaduilla eikä voinut toipua eikä auta mitään lääkäriä; mutta kuka meni
mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten
minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka
pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin
Kristuksen. Ja jälleen sadan vuoden kuluttua, se oli aina sama, vanha mökki oli
edelleen sama, kun taas kaikki oli uutta. Sitten sanoin: Näin hän pitää Jumalan
voimaa. Ja taloista ja palatseista tuli monia sairaita ja monta väsyneitä miehiä ja
nukkui kaduilla eikä voinut toipua eikä auta mitään lääkäriä; mutta kuka meni
mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten
minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka
pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin
Kristuksen. Ja jälleen sadan vuoden kuluttua, se oli aina sama, vanha mökki oli
edelleen sama, kun taas kaikki oli uutta. Sitten sanoin: Näin hän pitää Jumalan
voimaa. Ja taloista ja palatseista tuli monia sairaita ja monta väsyneitä miehiä ja
nukkui kaduilla eikä voinut toipua eikä auta mitään lääkäriä; mutta kuka meni
mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten
minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka
pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin
Kristuksen. mutta kuka meni mökille, joka itse näytti tarvitsevalta lääkäriltä, tuli
terveeksi ja onnelliseksi. Sitten minä sanoin: tässä on Jumalan pelastus. Ja kun minä
menin tupaan, näin yhden, joka pisti kätensä sairaille ja väsyneille, joista he olivat
parantuneet; ja minä tunnustin Kristuksen. mutta kuka meni mökille, joka itse näytti
tarvitsevalta lääkäriltä, tuli terveeksi ja onnelliseksi. Sitten minä sanoin: tässä on
Jumalan pelastus. Ja kun minä menin tupaan, näin yhden, joka pisti kätensä sairaille
ja väsyneille, joista he olivat parantuneet; ja minä tunnustin Kristuksen.
Vanha mökki, ihmisravinnoksi tarkoituksiin, huonosti koottu ihmisen tekemät
säännöt, ja niiden luukut, reikiä, pimeään, puuttuu suluissa, housunkannattimet,
tukee, joka on Pyhä Raamattu. Näet hänen ihmisen ymmärryksen; mitä kestävä, ei se
pilkkaa pilkkaajat, miten he voivat silti säilyttää paikka rikkaat markkinoilla pyhät
kirjoitukset, kaunis, neugefügten täysin selvä ihmisten viisauteen, jossa hyvät
yhteydet ja hyvin testattu periaatteita? Voivatko ne imevät vain? Ja kuitenkin
otsikoihin, kaunein ja kirkkain jotka vaativat ikuisen opetuksia niiden siirtymisestä
muuhun paikkaan muiden uutta oppia. Kirjoittaminen on ja välitän vanha, ja
Kristuksen Henki on Herraksi ja huoltajat tekevät aina iloinen ja terve koko
Eikö kaikilla vaikutuksilla ole syytä? No niin, mikä on syy, että Raamattu,
huolimatta kaikista aukoista, pimeästä, ristiriitaisuuksista, kurjasta onnettomuudesta,
seisoo vuosituhansia, keskusta, pysähdys, siunaus tuhansille, jopa miljoonille? Näissä
puutteissa itsessään se ei ole. Jos siis se on edelleen olemassa ja on olemassa, koska
kaikesta puuttuu, jolloin ihmisen työ voisi pysyä itsessään, koska sen olisi kuuluttava
kaikkien ihmisoikeussääntöjen piiriin, koska inhimillisesti käsittämätön on se, että se
pysyy edelleen, niin se ei voi olla inhimillinen voima, mitä se saa
ihmisvoimaksi , Samat viat, jotka pilkkaavat pilkkaa, ovat vain vahvin todistus siitä,
että jumalallinen voima pitää sitä. Älä siis ole niin innokkaita piilottamaan,
piilottamaan ja kieltämään Raamattua, jonka jokainen ihmisen työ olisi häpeä ja
häpeä. Piilotat vain Jumalan piilottamalla viat, joita ihmisen työ ei kestänyt. Mitä
Jumala huolehtii, jos se kestää ja näyttää kauniilta sääntöjemme mukaisesti; jokainen
kivi ja palkki oli hänelle hyvä, ja työhön lisättiin pyhä merkitys; mutta se oli pyhällä
mielellä, se oli ihmisten käsissä, ja Kristus, auttaja ja Herra, eivät itse ole antaneet
ulkopuolista työtä; Kaikki ei sovi, kaikki ei sovi. Mutta vain palkit, kivet ovat niitä,
jotka eivät sovi. Ja kuka vierailee ja etsii taloja palkit, kivet; tarpeeksi, jos vain Herra
asuu siinä turvallisesti ja helposti löytää ja löytää apua helposti. Eikö olekin? Portti,
joka viittaa virheisiin huolellisesti, portti, joka kieltää heidät. Olet siellä; mutta kuka
kunnioittaa mitä etsiä ja mitä pyrkiä yksin,
Yllä oleva on vain kuva kauniista kappaleista, jotka löysin yhtä älykäs ja nerokas kristillisen
taiteilijan (von Kugel, "Pyhien kirjoitusten ristiriitaisuuksista") kirjassa.
"Olisi ajateltava, että rakentaminen sellaiselle epävarmalle ja vaihtelevalle maalle, kuten
Pyhien kirjoitusten opillisen käsitteen tuntuu olevan, olisi kauan sitten romahtanut, eikä kukaan
koskaan voitu voittaa niin tummalla, epäselvällä opilla oppimaton oppi jatkaa meidät onnelliseksi,
ja rakennus on luja ja häikäilemätön, ikään kuin se perustuisi ikuiseen kalliin, joka on
silmiinpistävää, sekä saarnan lujaa että yhä hyödyllisempää voimaa piilottaa sen kasvot Tämän
maailman viisaudessa, ei vain lääkäreiden, vaan koulujen penkkien opetuslapsissa, ja täällä
tekemällä kädet kristinuskon valtaviin ja kiistattomiin tuloksiin olemme samalla ymmärtäneet
todisteet,että yksipuolisen ymmärryksemme kaikista ristiriitaisuuksista huolimatta evankeliumissa
on Jumalan voima, joka tuhoaa älykkään ymmärryksen. "
Joten, erityisesti Raamatusta, mikä on Raamatussa:
"Sillä jumalallinen hulluus on viisaampaa kuin miehet, ja jumalallinen heikkous on vahvempi
kuin miehet.
Mikä on typerää maailman edessä, Jumala on valinnut, että se tekee viisasta häpeäksi; ja mikä
on heikko maailman edessä, Jumala on päättänyt häpeää, mikä on vahva.
Ja minun sanani ja saarnani eivät olleet järkevässä puheessa ihmisen viisaudesta, vaan
todisteena Hengestä ja voimasta "(1 Kor. 1: 25, 27; 2, 4).
 Henkeen nähdin kerran upea rakennus, joka kohosi tupa, iso, että se haluaa katoaa
siinä, jossa on monia portteja, korkeita tornia, värikkäästi maalattuja ikkunoita, ja
kaikki vaatii itsensä laulamaan kiitosta. Mutta mökki pysyy siinä yhä vanhana. Ja
tämä mökki on koko ydin, sen pyhin luola, koko asia olisi vain värillinen kuori; kuten
kerran pakanallisuudessa, uusi temppeli piti vanhaa unhewn-kiveä pyhimpänä, jossa
isät ensin kokivat Jumalan. Mutta tässä on enemmän kuin kivi, tässä on Jumalan Isien
isien elävä kokemus. Kaunis valo rikkoo leveän rakenteen ikkunoiden läpi, jotka
säteilevät maasta ja sen seinille ja sen mökille, joka muuttuu; mutta mökistä katkeaa
valo, joka loistaa yhdestä sydämestä kaikkiin sydämiin.
Haluan auttaa rakentamaan tämän suuren rakenteen, en voi edes nähdä loppuun.
Mutta miten oli mahdollista, että Raamattu, kun se toi Jumalan työn ja sanan,
vaikka tuonut meille ihmisen kädet, synnytti niin monta vikaa kaikissa
suunnissa? Joten ensinnäkin, miten voisi olla mahdollista, että maailmassa, joka on
myös Jumalan sana, Jumalan sanalla, on niin paljon puutteita kaikilla puolilla? Jos
sellainen on mahdollista, se on myös toinen. Raamatun on luonnollisesti tarkoitus
olla jumalallinen tai jumalan antama työ eri merkityksessä kuin muut teokset
maailmassa. Se on myös hän; mutta ei vain Jumala. Se heijastaa myös Jumalan
vikojen maailmaa; mutta niin, että Jumala loistaa heitä enemmän niille, jotka etsivät
häntä, sitä enemmän viat näkyvät niille, jotka etsivät heitä näiden vikojen läpi, ja
unohtaa kaikki virheet; ne ovat aina siellä, kun haluat etsiä niitä, ja ne ovat aina
enemmän, mitä enemmän etsit sitä; mutta jopa Jumala tulee yhä enemmän, sitä
enemmän hän etsii Häntä. Se on Raamatun merkitys. Jumala ei paljasta itseään
Raamatussa, koska hän ei ole missään, vaan antaa mallin siitä, miten häntä etsiä
maailmassa kaikilla sen puutteilla, jotka eivät ole hänen. Jumalallinen yksi, korkein,
koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen,
konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan
kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi
tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että
yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne
ovat vain näennäisesti. Se on Raamatun merkitys. Jumala ei paljasta itseään
Raamatussa, koska hän ei ole missään, vaan antaa mallin siitä, miten häntä etsiä
maailmassa kaikilla sen puutteilla, jotka eivät ole hänen. Jumalallinen yksi, korkein,
koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen,
konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan
kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi
tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että
yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne
ovat vain näennäisesti. Se on Raamatun merkitys. Jumala ei paljasta itseään
Raamatussa, koska hän ei ole missään, vaan antaa mallin siitä, miten häntä etsiä
maailmassa kaikilla sen puutteilla, jotka eivät ole hänen. Jumalallinen yksi, korkein,
koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen,
konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan
kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi
tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että
yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne
ovat vain näennäisesti. Meidän on etsittävä maailmassa kaikkia sen vikoja, jotka eivät
ole omia. Jumalallinen yksi, korkein, koko, ikuinen ja ikuinen vankka, joka kulkee
moninaisuuden ja pirstoutumisen, konfliktien ja kaikkien alempien ihmisten ja
maallisten asioiden välisen ristiriidan kautta, ei ole abstraktisti luonut näitä Raamatun
vikoja, vaan on vain kirkkaampi tietoinen ja voimakas toiminnassa. Jokainen, joka
kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka
ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain näennäisesti. Meidän on etsittävä maailmassa
kaikkia sen vikoja, jotka eivät ole omia. Jumalallinen yksi, korkein, koko, ikuinen ja
ikuinen vankka, joka kulkee moninaisuuden ja pirstoutumisen, konfliktien ja kaikkien
alempien ihmisten ja maallisten asioiden välisen ristiriidan kautta, ei ole abstraktisti
luonut näitä Raamatun vikoja, vaan on vain kirkkaampi tietoinen ja voimakas
toiminnassa. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia, korkein, koko
asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain
näennäisesti. Myös Raamatussa se ei ole abstraktisti abstraktisti näistä puutteista,
vaan päinvastoin se tuntui olevan vain kirkkaampi ja tehokkaampi. Jokainen, joka
kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia, korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka
ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain näennäisesti. Myös Raamatussa se ei ole
abstraktisti abstraktisti näistä puutteista, vaan päinvastoin se tuntui olevan vain
kirkkaampi ja tehokkaampi. Jokainen, joka kiinnittää huomiota siihen, että yksi asia,
korkein, koko asia, ei ymmärrä väärin, jotka ovat vain ulkoisia. Usein ne ovat vain
näennäisesti.
Edellä mainitussa Kiigchenin teoksessa (s. 11) hämmästyttävä kuva selittää monien ainoien
Raamatun ilmeisten ristiriitojen syyn, joka perustuu siihen, että olemme taustalla Raamatun
kirjoituksen taustalla olevissa tosiasiallisissa olosuhteissa ja kokemuksissa. puhua siinä aivan liian
kaukana, jotta se saataisiin kaikkialle oikeaan keskukseen käsityksessään, jossa voi helposti
tapahtua, että eri raportit, jotka edustavat samaa asiaa eri puolilta, näyttävät sisältävän
ristiriitaisuuksia, jotka kuitenkin eivät todellakaan ole siinä.
"Kuvittele, että joku on kasvanut kellarissa ja ettei siinä ole kuvaa kasvimaailmasta, mutta
hänen ystäviensä keskustelussa, jotka menevät sisään ja ulos hänestä, yksi ja sama kasvi
muistutettiin ristiriitaisesta luonteesta Hän sanoo satunnaisesti hänestä, hän kasvaa, toinen, hän
kasvaa syvyyteen, kun sanotaan, että hän on juurtunut, toisen kerran, hän on käynyt läpi koko
puutarhan, miten hän on nyt, jos hän on nyt, jos on ystävät ovat menneet pois, mutta hänellä ei ole
kaikkea elävää intuitiota, se voi muodostaa kuvan tästä kasvista, vaan hän tulee vihaiseksi koko
kasvi, se ei ole siellä.
Samoin se on tehty niille, jotka kyseenalaistivat Raamatun ilman uskon oletusta ja tulkintaa. "
On kiistetty, onko Raamattu luotu jumalallisella inspiraatiolla vai ei. Nyt kaikki
hyvät asiat voidaan ajatella olevan Jumalan henkeä; mutta tässä se on enemmän kuin
pelkkä hengitys; siitä tulee tuuli, joka menee ympäri maata ja antaa tuhat puhallusta,
eikä lopeta puhallusta ja puhaltamista vahvemmaksi ja voimakkaammaksi, ja se on
luultavasti sopiva näkemään Jumalan hengitys tällaisessa tuulessa paljon enemmän
kuin mihin tahansa johdettuun ja mukana pienet ohimenevät henget, jotka yksi
maallinen puhaltaa toiselle. Voisiko ihminen myös, tai voisiko monet ihmiset, jotka
kirjoittivat Raamatun, heikkoon hengenvetoonsa, puhaltavat tuulta, joka
nyt puhaltaa niin voimakkaasti, hedelmällisesti, ikuisesti siitä? Mitä he voisivat tehdä
ihmisinä ilman Jumalaa 3)olivat vain heidän inhimillisiä heikkouksiaan ja
ristiriitaisuuksiaan (koska kaikki suurempi määrä on Jumalassa), ja he ovat
osallistuneet, mutta tuuli puhaltaa voimakkaasti kaikista näistä heikkouksista
huolimatta. Näin hän nousi.
3) Ks. VI. H, J.

Voidaan kuvitella, että uskollisuudellamme ja uskollisuudellamme olisi voinut olla

myös ilman Raamattua: hyvin, jotain muuta olisi pitänyt edustaa Raamattua; mutta
Jumala on kerran antanut hänen kirjoittajilleen avata meille pelastuksen lähteen
kaikkina aikoina, emmekä voi kääntää tätä armon pois heiltä ja häneltä ilman, että se
riistää itsestämme sen. Joki ei voi tukkia jousta, josta se virtaa ilman
tukkeutumista; Hän ei voi tehdä sitä, koska hän joutuisi virtaamaan itseään kohti.
Loppujen lopuksi ihmiskunnalle ei voi olla enemmän kokonaisvaltaista ja
kokonaisvaltaista ajatusta kuin tuodaan maailmaan Kristuksen kautta ja tuoda meidät
Raamatun kautta. Tämän vuoksi tämän ajatuksen on oltava jatkuvaa ja jatkuvaa koko
ajan. Eikä vain olemassa ja työskentele enemmän ja enemmän heidän ympärillään,
kunnes he kasvavat ja hallitsevat koko maata. Kristus voi vain kasvaa, ei mene pois.
Mutta ei vain ulkoisesti voi kasvaa; Kristus ei ole vielä kuollut; se, mitä häneltä
tulee, mikä hänen tykönsä tulee, alistaa itsensä hänelle; mikä edistää hänen syytään
kuuluu hänelle. Ja mielestäni tämän kirjan oppi on mielestäni osittain hänen ja
osittain hänen luonaansa, edellyttäen että hän on niin pitkälle kuin hän on hyvä.
Itse asiassa, ei vain suvaitsevana ja puhtaasti ulkoisessa suhteessa, opetuksemme
liittyy kristinuskoon. Se voi kehittyä ja kukoistaa vain sen pohjalta, vaikka se ei anna
itselleen mitään, jota sen ei tarvitse ottaa sen alkuperäisen kapasiteetin jälkeen; mutta
tarjota hänelle, mitä hän voi palvella ja palvella kerran. Tarkastellaan lähemmin näitä
suhteita, joissa opetus on kristinuskon ytimessä ja ytimessä.
Kristinuskon perusajatus avautuu kahdella puolella taivaan ja sen ulkopuolisten
johdonmukaisissa opillisissa käsitteissä. Tämän opillisen käsitteen ensimmäinen sivu
on tässä erityisen erikoinen, ja toisessa seuraavassa tekstissä käsitellään tulevia
asioita. Kristinusko ei kuitenkaan sisällä ainoastaan teoreettista opetusta taivaan
valtakunnasta ja sen jälkeen, joka leviää itsestään Kristuksesta sen professoreihin,
vaan myös todelliseen välitykseen taivaan valtakunnan korkeimmista tavaroista ja
jäljempänä hänen henkilöstään, eli uskosta sovitteluun kuuluu tähän sovitteluun
itse. Tämän sovittelun tunnustaminen, joka näytti olevan ristiriidassa syyn kanssa,
vahvistetaan myös opetuksessa.
Katsokaamme taaksepäin. Taivaallinen olento, joka ottaa vastaan Jumalan ja
meidän välisen sovittelun sen jälkeen, kun kaikki suhteet, jotka vaikuttavat
maalliseen yhteen, ovat kaikkien maallisten asioidemme, aineellisimman ja
henkisimmän, alimman ja korkeimman välittäjän, ilman mitään eroa; on äiti,
sairaanhoitaja ja mikä ei vielä ole meille. Mutta tämä olento, jopa korkeimpien
asioidensa suhteen, haluaa olla yhteydessä Jumalaan siten, että kaikki alempi, alempi,
itse saa suuntaa, hedelmää ja pelastusta, ja voi löytää tämän välittäjän vain
korkeimmalla, joka on hänen käskynsä (tällä puolella ja toisella puolella) siten, että
tämä taivaallinen olemus kokonaisuudessaan ei voi korvata ihmisen välittäjää, vaan
vain itseään ihmisessä,
Selittäkäämme omalla mielellämme, kuten se on henkeä edellä, emme unohda, että
meitä ympäröivä henki on sen merkityksessä koko hengessä, me vain intuitioita,
ideoita, ajatuksia, ideoita.
Monia ajatuksia nousee ihmisen mielessä, yhteisessä ja jaloissaan tästä ja tästä
sisällöstä. Jokaisella on seuraukset. Mutta kaikkien ajatusten kaikki seuraukset eivät
ole yhtä tärkeitä koko mielelle, yhtä kauaskantoisia ja merkittäviä. Tulee hetki, kun
ajatus herää, joka antaa koko tulevaisuuden elämäänsä ja ajatteli ylimmän suunnan,
johon kaikkien ajatusten ja kaikkien toimintojen virtaus suuntautuu enemmän tai
vähemmän, eikä sitä, että se käsittelee yksinomaan sitä, vaan kaikkea Hänen
mielestään ohjataan sitä, mikä hänet vastaanottaa, vaikuttaa siitä.
Ensimmäisen nuoren ei pidä ajatella tällaista ajatusta tai kutsua sitä elämää
hallitsevaksi ajatukseksi; pitkä etsintä, joka pyrkii usein etenemään eteenpäin, tässä ja
siinä, että valaistus tulee ilmeisesti äkillisesti odottamattomassa tilanteessa
odottamattomalla kokemuksella, joka ei ole koskaan valmis, ajatus hajoaa pitkään
mahdollisesti lepotusta, huomaamattomasta hengellisestä siemenestä ja toisaalta
hengen henki on löystynyt, ja taimi kasvaa siten enemmän tilaa ja kasvaa yhä
hajanaisemmaksi maan ympäri. Mutta se vie aikaa ennen kuin koko elämä liittyy
tämän ajatuksen sääntöön; Aluksi monet asiat eivät sovi muihin ajatuksiin ja
tottumuksiin, jotka ovat tulleet rakkaiksi; Usein se houkuttelee jälleen, täällä ja siellä,
syntyy ristiriita ja ristiriita hengessä; aiotaanko ajatus voittaa? Ja jos hän ei pääse
voittamaan, hän ei ollut oikea, ja juuri juuri se oikeus, joka tulee eniten taisteluun ja
riitatilanteeseen, koska hänen on voitettava kaikki, mikä on sen vastainen, kun taas
toinen taistelu ja riidat lyhenevät sillä, että he todennäköisesti tekevät niin
voittaa. Mutta kun jotain on voitettu, syntyy rauha, ja siinä määrin kuin voitto
onnistuu, koko henki muuttuu rauhallisemmaksi, ja muutama, sovittelee, edistää
kaikkea, tulee entistä sitovammaksi koko ja vapaammin, esteettömästi
yksityiskohtaisesti. Niinpä korkeampi ajatus edustaa nyt hallitsijaa hengessä, edustaa
koko mielen korkeimmalla, parhaalla merkityksellä, ei vain korkeimmissa, vaan
myös parhaimmissa, koska vain kaupalla on voimaa sitoa lujasti. Se ei ole periaate,
joka sitoo pahaa; päästä eroon bändistä, se on vain sen merkitys. Niinpä koko hengen
kehittyminen etenee tämän ajatuksen valvonnassa, aivan kuten tähänastista kehitystä
voidaan pitää vain sen valmisteluun. Ja se etenee niin nopeasti ja menestyksekkäästi,
koska kaikki voimat, jotka muuten usein tapasivat ja sirottelivat suhteessa moniin
päihin, jotka itse olivat ristiriidassa, ovat nyt samaa mieltä jonkin lopullisen
lopputuloksen suhteen.
Mutta kun korkeampi ajattelu ohjaa hallintaa, sitovuutta, rauhoittumista,
tuomitsemalla alaspäin koko mielen kautta, se toimii samanaikaisesti välittäjänä koko
henkeä ja jotain koko hengen yläpuolella, koska vain ajatus jotain, joka itsessään on
yli hallitsee koko mielen, sitoa, rauhoittaa, ohjata laajemmassa ja korkeammassa
mielessä, joka kykenee laajentamaan vastaavaa vaikutusta alaspäin mielessä; Itse
asiassa hallitseva ajatus hengessä on itse asiassa vaikutus, todellinen ilmaisu siitä,
mikä on henkeä hallitseva; tyhjä ulkonäkö ei voi toimia.
On totta, että korkeampaa ajatusta ei aina tarvitse tietoisesti harkita jokaisen
ajatuksen kohdalla, niin että sen valta voi olla olemassa; vielä, jotta saataisiin oikea
voima muiden ajatusten yli, hänen on täytynyt ilmestyä jonkin aikaa tietoisuuteen,
joka on verrattavissa heidän keskuuteensa, hänen täytyi kävelemään heidän
joukossaan kerran kerran heidän ylitseen kävellä niissä inspiroivana ajatuksena, ei
sammuta heissä, vaan kehittyy heissä ja hallitsee omaa kehitystä. Sillä tässä heidän
elämässään hän saa ensimmäiset yhteydet entiseen elämään heidän yläpuolellaan,
niissä ei todellakaan tarvinnut pelkästään muuttua ihanteellisessa elämässä, vaan
todellisessa elämässä, saada valtaa ja aktiivisia suhteita todelliseen elämään, elämään
Intuitio johti takaisin. Ei tyhjäkäynnillä riitä; lihassa hänen pitää kulkea, työskennellä
lihasta, ja hänen täytyy työskennellä jälleen elämän lihassa. Mutta nyt hän voi silti
tehdä sen, vaikka hänen lihansa olisi mennyt, jos se on pitkään sammunut, ulkoinen
olento, jonka välityksellä hän oli luontainen hengessä.
Mutta kysytte, onko jokaisessa sellaisessa ajatuksessa jokin sellainen ajatus, joka
hallitsee ja ohjaa sitä hyvässä mielessä? haluaako kukaan herättää jotakin
näistä? Kuinka monta elää loppuun mennessä! On totta, ettei jokaisessa ihmisessä ole
sellaista ajatusta, se ei halua herättää jokaisessa ihmisessä; vain yksi pitäisi herätä
kussakin, vain täällä ja siellä on kaiku, taajuusmuuttaja enemmän tai vähemmän
onnistunut, ja missä se toimii parhaiten, se on paras; se ei missään tapauksessa
onnistu täysin. Mutta tämä osoittaa, että koska jokainen on viallinen olento itselleen
yksin, hänen on pyrittävä siihen, mitä hän ei löydä itsestään yksin muiden
kanssa. Mikään ihminen ei saisi olla tällaisessa välittäjässä, mutta koska kukaan ei
voi saada sitä täysin itselleen, jos hän olisi itse välittäjä, ihmiskunnan, ihmiskunnan
henkeä tai maan henkeä pitäisi saada hänet, sillä ihmiskunnan henki on olemassa vain
hänen kauttaan ja hänen sisälle. Mutta jokaisen yksilön hengen tulisi saada osuutensa
korkeammasta sovittelustaan.
Tämä korkeampi sovittelu perustetaan maallisen maailman hengelle, ei pelkästään
yhdellä ajattelulla, kuten meissä, vaan jopa yhdellä maallisella hengellä, joka jonkin
aikaa on kadonnut lihan muilla maallisilla henkeillä ja niiden keskellä, mutta
sellainen elämässään ja ajattelutavassaan tietoisuuden saaneeseen, jonka ensimmäiset
säikeet olivat sidottuja todelliseen elämään, ja joka hänen ympärillään oli ilmentää
kaikkia ihmisen henkiä, jotka ovat alituisia Henkiseen Henkeen, rauhaan, harmoniaan
ja oikeaan yhteiseen tapaan heidän kohtalolleen tuoda ja saada se; johon kaikkien
maallisen henkien on tuotettava, jotta heistä tulee osallisia iankaikkiseen
pelastukseen, ja tulevat kerran, täällä tai siellä. Kuten on kirjoitettu (Phil. 2, 10),
Kristus on siis henkeä, joka hallitsee maallista maailmaa korkeimmissa suhteissa ja
kommunikoi sen korkeammista suhteista Jumalaan puhtaimmassa mielessä; ei
maanpäällisen hengen yläpuolella, sillä hän itse on siinä, mutta Korkeimman ja
Pyhimmän edustaja maan hengessä, josta kaikki vaikutusvalta on saatu, sitä
enemmän, pidempiä, pidempiä; jopa poika, koko Jumalan Jumalan jälki.
 Älä vain ota, jos haluat tunnistaa Kristuksen merkityksen maalle, Kristus, kun hän
käveli köyhissä vaatteissa, pienissä juutalaisissa ihmisissä; hänellä ei ollut paikkaa,
jossa päänsä piti; vain harvat, toisinaan epäilyttävät, osittain vain puoli-
ymmärrystä; koska he työntivät ja ristiinnaulitsivat hänet; se on vain Kristuksen
vilja; katsokaa puuta, joka on vielä samasta viljasta, joka on kasvanut siitä, joka
varjelee maailmaa, haluaa pitää varjolla, paistaa kirkkaasti ympäri maailmaa, haluaa
pitää valaistuksen; kuninkaat kumartavat pölyä hänen edessään; Hänen äitinsä on
siunattu jokaisessa maassa; siellä nousee kirkkoja, risti, jonka päälle hän kohotettiin,
on kultainen sen päälle; viisaat heittävät kaikki tietonsa jaloilleen; Väreissä ja
sävyissä on kiireellistä, että kaikki palvelee Kristusta; vähitellen vanhat epäjumalat
putoavat ympäriinsä.
Betlehem ja Golgata.
Hän syntyi Betlehemissä,
joka toi meidät elämään,
ja Golgatan hän päätti
murtaa kuolemantapauksen.
Ajoin ulos ilta-rannalta
itään;
Ja suurempi kuin minä näin missään
kuin
Betlehemissä ja Golgatassa.
Kuinka
vanhan maailman seitsemän
ihmeitä kuolee,
kuinka maallisen voiman loukkaus
kaatui
ennen taivaan voimaa!
Näin heidät, missä haluan pudota,
heidän raunioihinsa,
ja seiso hiljaisessa kunniassa
vain Betlehemissä ja Golgatassa.
Päästä eroon Egyptin pyramidista!
Missä vain
haudan pimeys , ei kuoleman rauha,
ihminen rakentaa.
Sfinksi on valtavia kokoja,
et voi ratkaista
elämän elämän arvoitusta, kuten se
tapahtui
Betlehemin ja Golgatan kautta.
Maanparatiisi Roknabadessa,
kaikkien Shirazin ruusujen käytävä!
Ja mausteinen merenranta
Du Palmengarten Intia!
Näen valoisissa käytävissä
.
Katso ylös! Elämä tulee sinulle
Betlehemistä ja Golgatasta.
 Sinä Kaaba, aavikon musta kivi, johon
puolimaailman
jalka
törmää nyt, seiso ja rinta, jota kuunne
valaisee
!
Kuu vaaleaa auringon edessä,
ja
Hero, Victoria, Greeteth Bethlehem ja
Golgatan merkki murskata sinut
.
Oi, jotka halusitte
tulla syntymään paimenen sylissä Lapsi,
ja kärsimällä kipua ristillä,
meiltä olemme ottaneet tuskan!
Manger näyttää ylpeältä alhaiselta.
Risti on ylpeä vastoin;
Mutta olet lähellä nöyryyttä
Betlehemissä ja Golgatassa.
Kuninkaat tulivat palvomaan
paimenen tähtiä, uhraavaa karitsaa,
ja kansat ovat alkaneet
pyhiinvaelluksen ristin sukuun.
Se meni taistelun ukkosmyrskyihin
Maailma, mutta ei ristissä sirpaleissa,
Kun Itä ja Länsi kamppailivat
Betlehemin ja Golgatan puolesta.
(Rückertin kerätyt runot,
IV. S. 248.)

Sanotte: Opettanne mukaan Kristus kuului vain maan päälle. Ja ajattelimme, että
hän oli taivaan kuningas. Uskonne mukaan jokaisen toisen tähden on oltava toinen
Kristus; koska jokainen tarvitsee yhden; kuinka monta on siellä; niin meidän on vain
yksi monista. Mutta haluamme yhden, se on yksi Jumalan kanssa.
Ja saada hänet kyllä. Kristuksessa Jumalassa, joka on Jumalan kanssa, tulee vain
kansaan lihassa, mutta pysyy sen yläpuolella kuin yksi korkeimmista. Jumalallinen
Kristus, eli Jumala itse, kaikessa yhdistävässä, valloittavassa, sovittavassa ja
iankaikkisuuden vuoksi korkeimmalla ajallisella ja rajallisella uhrauksella, joka ei
loista rakkautta, heittää vain heijastuksen jokaiseen tähdeseen, ei onttoon, ei täynnä
olemusta. Sama jumalallinen tunne, aistit, puvut, sama sana, sillä se on se, mitä
Raamattu kutsuu siihen, mitä kaikkialla maailmassa on, mikä vaatii kaiken
yhdistymistä kaikissa maailmoissa, rakkaudessa ja kaiken pahan sovittamisessa ja
sovittamisessa, sanassa, aivan kuten liha oli tullut lihaksi maan päällä Kristuksessa,
lihan oli tultava samat jokaisella toisella tähdellä, sitomaan ja lunastamaan
sielut; mutta onko se tulossa kuinka monta tähteä, se on aina yksi Jumalassa ja pysyy
samana, mikään ei voi tuhota sitä, mikään hajoaminen; jokaisen tähden Kristuksella
on se täysin, onko se aivan toisenlainen, siitä on syntynyt, on täysin siinä, mikä tekee
hänestä Kristukseen, aistien, pukujen, runojen, ajattelun, ikään kuin hän olisi
toinen. He ovat saman isän samoja poikia, jotka yhtyvät hiuksiin, mitä he kaikki
jakavat, vain toisessa lihassa, jossa he kävelevät, silmässä, korvassa, kengissä,
vaatteissa ja koristeissa. jokainen toisen toisen tähden; ihmisen poika
ihminen. Sellaisenaan hänellä oli maalliset veljet, kuten Jumalan Poika, hän loi
taivaalliset, kuten hän teki, sillä Jumala antautui muille tähdille maapallon rakkauden
voimalla.
No, sinä luulet, että Kristus, joka kerran laskeutui, on todellakin asunut maan päällä
aiemmin, mutta nyt hän on palannut siihen korkeuteen, josta hän tuli, Jumalan
kanssa, joka itse on kaukana meistä. Meillä ei ole enää Kristusta, emme enää tarvitse
häntä, meillä on hänen omaisuutensa, jaamme hänen perintönsä. Hänen jättämänsä
uskon, toivon ja rakkauden ehdot ja aarteet ovat perintö, joka korvaa meidät, jonka
kanssa jatkamme; me voimme muistaa Kristuksen kiitos, mutta vain kuin eilinen
mies, joka on nyt kaukana; vasta tulevaisuudessa saamme hänet takaisin. Hänen
henkensä, sanokaamme, asuu keskuudessamme, asuu meissä, asuu kirkossaan, asuu
uskollisten ja hurskaiden sydämissä; mutta me vain tarkoitamme sitä, mikä on ja on
sidottu mielessämme mielessämme. Häntä valvoo edelleen kirkko ylhäältä. mutta hän
itse asuu vain muististaan, jota hän ei itse tee. Ja jos jotkut haluavat tarttua siihen
syvemmälle ja tehdä sen todella, ja ajattelevat myös, että heillä on jotain elävän
Kristuksen itse, ei vain samanlainen; Siksi katsotaan hulluutta ja taikauskoa, sillä
Kristus on ohi.
Todellakin, jos näin olisi, se olisi vain turha, ontto olento koko kristinuskon
ympärille, joten kaikki meistä oli yhdistetty vain yhdellä nimellä; ja vain se, että
Kristus elää kirkossaan tietämyksellisemmin kuin itse kristityt yleensä tarkoittavat tai
tietävät, ei ulkoisena, vaan sisäisenä henkenä, pitää kirkon hengissä; aivan kuten
maailma säilyy vain siksi, että Jumala asuu tietoisemmalla tavalla, ei ulkona, mutta
siinä kuin me itseämme yleensä tarkoitamme tai tiedämme. Jos ei ole totta, mitä
Kristus ja hänen opetuslapsensa niin usein sanoivat, ja mitä useimmat pitävät
pelkkänä sanana sanoen, että Kristuksella on hänen ruumiinsa kirkossaan ja
kirkossaan, olemme vain jakaneet hänen vaatteisiinsa. Ja jos emme ole kaikki
Kristuksen kaltaisia, meidän mallimme on olemme jo rakentaneet tämän maailman
ruumiin tässä maailmassa, eivätkä ne ole rakennettu yhteen sen kanssa, miten meidän
pitäisi löytää itsemme kasvokkain hänen kanssaan seuraavassa? Mutta missä hän on,
meidän pitäisi olla liian. Mutta tulevaisuudessa seuraavassa opissa.
Tähtien sielun oppi ei ole Kristuksen opetus; mutta se ei ole Kristuksen opetusta
vastaan; Kristillisyydelle näyttää vain outolta tietämyksen ulkoasua, mutta se ei ole
merkityksen ja olemuksen mukaan; ei kuulu maahan eikä siis ensimmäiseen
kristinuskoon; se on se, mitä meillä on Kristuksesta; mutta voi tulla ensimmäisen
jälkeen, lisääntyä ja vahvistaa,
Kristus tuli alas tuomaan pelastuksen ihmiskunnalle, joka oli Kristuksen opetuksen,
tekojen tarkoitus. Hänen pitäisi tehdä yksi asia ihmisten moninaisuudesta, sulkea
heidät lujasti ja suoraan toisilleen Jumalassa, älä hajota heidän katseensa monien
kaukaisempien maailmojen, olentojen välillä, joihin pelastus ei alun perin riipu, tai
jopa näennäisesti lähtevän linjan tähdissä ihmisen ja Jumalan välillä, koska sitä
voitaisiin edelleen pitää sellaisena ja uhkasi tuoda pakanan takaisin niin lähelle
pakanallisuutta. Mutta se on nyt erilainen, kun Kristus juurtuu ja kasvaa
itsestään. Silloin, mitä hän on asettanut, katse voi nyt pyyhkiä; mitä hän oli ensin
hajaantunut, hän voi kerätä; Kristinusko voi nyt rikastua mitä se olisi menettänyt
Kristuksen aikaan. Kristus heitti pois kaiken vaurauden johtamaan meidät puhtaan
läpinäkyvän kaiken varallisuuden lähteeseen; mutta vaurautta ei pitäisi aina kadota
meille. Kristinusko edellyttää ulkoisten teosten laajentamista ja
vahvistamista; teemme taivaan enkelien kanssa.
Jos Kristus kääriisi kaikki ihmisolennot rakkauden siteeseen ja liittäisi sen
Jumalaan, tarkoittaako se sitä, että se löysää tämän yhteenkääntymisen ja
yhdistämisen Jumalaan sen sijaan, että se vahvistuisi, vaikka näyttäisimme myös
tämän yhteyden alkuperäisen solmun Jumalaan? Mutta solmu, joka yhdistää henkiä,
on itsessään mieli. Se on maan henki. Nyt Kristuksen kautta tämä solmu on jälleen
kerran suppeasti ja tiiviisti supistunut, niin että siitä on tullut solmu korkeammassa
mielessä kuin aikaisemmin. Ja meidän pitäisi olla entistä tietoisempia tästä.
Ja sanooko se, että ristiriidassa Kristuksen opin kanssa, kun yhdistämme myös
kaikkien Jumalan tähtien sielut, kuten Kristus tekee kaikkien ihmisten sielut? Mutta
Kristus ei tehnyt sitä ihmiselle, paitsi sanoilla, kuten teemme ja teemme
tähdissä; mutta teo ja syy ja elämä; ei vain osoittanut yhteyttä, vaan jopa
muodostunut korkeimmalla ja parhaalla tavalla, mikä on tietenkin toinenkin.
Kristus on elävä silmä, joka tutkii ja täyttää kaikki maan parvet yhdessä ja tekee
niistä rasvaa.
Mutta olemme silmän ontto kaukoputki, joka on suunnattu taivaan parvelle. Ja jos
hän ei lainaa meille omaa silmäänsä, putoavat vain hullut pakanalliset setelit.
Se, että tähtien inspiraation näkemys ei ole ristiriidassa kristinuskon alkuperäisten perustusten
kanssa, voidaan todistaa jälkikäteen sillä, että tässä mielessä ei löydy harhaoppia, varsinkin
kristinuskon aikaisin aikoina, ellei Raamattu itse ilmaise tätä selvästi. Jotkut, erityisesti kirkon isä
Origen, ovat jopa julistaneet itsensä suoraan tähän uskoon. Myöhemmin, tietenkin, kielteinen
näkemys vallitsi. Todistaa seuraavasta paikasta Petavii Theologilta. Dogmaattinen. (III s.146):
"Hanc eandem (mielipidevaikutus, quae astris animam tribuit) porro ex Akatemiat ja profiilisivu
filosofia sumptam Christianis auribus importavit Origin, ac ridiculis et anibibus kommentti ja
opetussuunnitelma. latius exposita leguntur, ja Kommentariis ad Ioannis Gospel obiter inserta: ubi
pro astris ipsis suspicatur passum esse Christum. Quinetiam in quarto libro contra Celsum illud
idem diserte asserit, ac tam spiritali luce, quam adspectabili putat illuminatos, fuisse. Si quidem illa
etiam, quae coelo sunt, tiedustelu, astra animalia sunt ratione praedita, et luce cognitionis illuminata
sunt a sapientia, qui est splendor lucis aeternae. Etenim järkevä lumen ipsorum opus est universe
opificis: Älykäs vero forsitan et illorum, atque ex libero eorum arbitrio profectum. " Astra animalia
sunt ratione praedita, et luce cognitionis Illuminata sunt Sapientia, qui est loiston Lucis
aeternae. Etenim sensibile lumenin ipsorum opus est maailmankaikkeus opificis: intelligibile Vero
et forsitan illorum, atque ex Libero eorum arbitrio profectum". Astra animalia sunt ratione praedita,
et luce cognitionis Illuminata sunt Sapientia, qui est loiston Lucis aeternae. Etenim sensibile
lumenin ipsorum opus est maailmankaikkeus opificis: intelligibile Vero et forsitan illorum, atque ex
Libero eorum arbitrio profectum".
 "Porro qui sub Pomphili nomine Apologiam edidit kohden Origenes interpolatam alkaen
Ruffino, de edellytys alibi disputamus, diversas vuonna Ecclesiis sententias Esse dicit de Coelin
luminaribus: quae Alii animantia syödä putant rationae praedita: Alii ne sensum quidem Habere:
neutros tamen ex aliis haereticos censeri . te IPSE in Prooemio Librorum de Origen Principiis: de
Sole, inquit et Luna et Stellis, utrum Sint animantia on exanima, selkeästi ole traditur".
"Praeter Origenem supposititius QUOQUE Clemens sisään libro V Recognitionum sisään
eadem versatur opinione apud quem Peter Adversus simulacrorum cultores declamans Loquitur
sic.? Tu ergo Adora insensibilem, cum unusquisque HABENS sensum muualle ea quidem credat
adoranda, quae Deo facta sunt et habent sensum id est Solem et Lunam, vel levyt, omniaque, quae
vuonna coelo sunt et erittäin Terram. Justum enim putant, ei ea quae kohti mundim Ministerío facta
sunt, sed ipsorum, et mundi Totius creatorem debere venerari. Gaudent enim Etiam HAEC cum ille
adoratur et colitur: .. muualle Libenter accipiunt, ut kunnia creatoris creaturae deferatur Videtur et
Ambrosius Eidem affinis opinioni, muualle kuin Jerome Nam perspicue dubitare SE Augustine alias
fassus est, cum aliis vuonna locis kuin miinus dilucide merkityksessä carere coelestia illa
korpuksista docuerit".
Petavin työtä seuraa muiden kirkon isien vastakkaiset näkemykset.
Paavali sanoo (Room. 3:31): Miten? Nostammeko laki uskolla? Se oli
kaukana! Mutta me perustimme lain.
Joten lopuksi sanomme: miten? Nostammeko uskoa tietämyksen kautta? Se oli
kaukana; mutta me luomme uskon tiedon kautta; mutta sen uudelleenjärjestely
edellyttää myös uutta tietoa; mutta tieto olisi sokea ilman vanhaa uskoa.
Ja niin me olemme koonneet kaikki, mitä tiedämme taivaasta ja maasta,
selvittämään, että mitä korkeampi tieto rakentaa, sitä korkeampi Kristuksen oppi
laajenee ja seisoo niin tiukasti sen kanssa; mutta tieto itsessään on olemassa vain sen
kanssa.
"Herran seurakunnassa sukupolvet eivät kuitenkaan saa mennä elämästä kuolemaan, vaan yhä
elävämpään, tietoisempaan elämään." Kristillisen teologian iskulause on "Eteenpäin!" Tavoitteena
on selvä ja selkeä, ja nyt enemmän kuin koskaan Tulevaisuuden teologia, eli sellainen, joka välittää
sukupolville evankeliumin erottamattomassa ystävyydessä tieteeseen kuin elämän iankaikkinen
aarre uudelle, vahvemmalle rakkaudelle. "
(Gap, kommentti evankelistasta Johannes 3. painos 1840 p.

XIV Päätelmät, historiallinen.

Lopuksi, otamme muutaman heijastuksen takaisin sisäänkäynnille.

Vaikka ajatus siitä, että tähdet ovat korkeampia animoituja olentoja, näyttävät nyt
sopivan mihinkään tieteellisiin ja uskonnollisiin järjestelmiin, se on päinvastoin
kaikkein luonnollisinta ensimmäistä puolueettominta luontoa, joka on ensimmäinen
jumalallisen ihmisen ilmestys. Kaikki kansat, joita voimme silti kuunnella
lapsuudessa, monet jopa kaikkein kauneimpaan nuoruuteen, jotkut jopa monien
tuhansien vuosien kehitystyön jälkeen, etsivät jumalallisempaa kuin luontoa, antavat
henkeä Jumalalle, avioerot molemmat ei; koska he eivät erota itseään tietoon. Palvelu
on luonnon palvelu. Mutta luonnon palveluksessa tähtien palveleminen jumalallisen
persoonallisuutena on ylimmässä paikassa. Itse asiassa voidaan väittää, että kaikkien
luonnollisten esineiden joukossa ei palvottu enempää ja pysyvämpiä ja korkeampia
kuin tähdet, ennen kaikkea aurinko ja kuu. Ihmiset, joilla muuten on melkein mitään
yhteistä, kreikkalaiset, persialaiset, hindut, grönlantilaiset, Nadowessians jne. Jne.
Ovat samaa mieltä tästä uskomuksesta, paras todiste siitä, että he eivät ole lainanneet
toisiltaan, vaan ovat saaneet tavallisen luonnonlähteen.
Se on todellakin erilainen uskossa tähtien jumalallisuuteen kuin erityispiirteisiin,
jotka kuvaavat juutalaisten, Mohammedaanien, uskoa, ja lisäämme, kristityt
itse. Nämä erityispiirteet ovat ihmisiäuskoi vain siinä määrin, että he oppivat siitä
muilta ihmisiltä, ja jos kerran kaikki juutalaiset, mohammedaanit ja kristityt kuolivat,
ja Koraani ja Raamattu tuhoutuivat, se olisi ikuisesti juutalaisuuden, islamin,
kristinuskon kanssa erityisessä mielessä miten he kohtaavat toisiaan nyt; vaikka
yleiset ja iankaikkiset totuudet, joita kristinusko on osittain yhteinen muiden
uskontojen kanssa, osittain niiden ulkopuolella, on jälleen kerran ja uudelleen
vahvistettava; mutta he eivät puolustaneet itsensä turvallisemmin kuin tähtien
palvonta. Vaikka kaikki tähtien palvojat kuolisivat, ne jatkuvat uudestaan ja
uudestaan, kun ihmiskunta alkaa uudestaan, koska sen aiheuttavat syyt löytyvät
asioiden ja ihmisten itsensä luonteesta ja alkuperäisistä tavoista.
Mitkä ovat nämä syyt? Suuressa loistossa, suuruudessa, korkeudessa,
esteettömyydessä, itsenäisellä kurssilla, tähtien salaperäisellä järjestyksellä, ihmisen
ja kaiken luonteen riippuvuudella niiden vaikutusten radikaaleimmista ja
yleisimmistä suhteista, niiden hallitsemisesta päivän ja vuoden aikana ja täten yli
Yritysten yritykset, toiveet ja sadot. Pää on ihmisen korkein, he menevät sanattomasti
korkealle päänsä yläpuolelle; he loistavat kaikkialla kaikkialla. Kaikki elämän
säätäminen ajoissa, kaikki opastukset avaruuden leveyden läpi ovat hänen
hattuaan. Ihmisen ei pidä katsoa aurinkoa, se loistaa niin valtavasti, mutta hän voi
vain katsoa kaikkea hänen väliintulonsa kautta. Se avautuu ja kaikki herää; hän
houkuttelee kukkia, kutsuu lintuja, heijastuu lammen ja kasteen; kaikki haisee ja
laulaa hänelle. Ihminen ei ota huomioon, mitä tämä tarkoittaa, mutta ilman
merkitystä, hän vakuuttaa merkityksensä, ja mitä enemmän, sitä vähemmän hän
ajattelee ja varmasti sitä oikein, mitä vähemmän hän ajattelee, sitä enemmän sitä
enemmän hän ajattelee; korkeimman syyn kehittymisen vuoksi löydetään vain
ensimmäisen luontaisen vaiston tulos.
Uskomme typerästi, että aurinkojen ja kuun loistoa villiä pilkkaa; Kuinka paljon
olisi parempi sanoa, että olemme sokeat. Me näemme vain suuria lamppuja tähdissä,
ja se on luultavasti valaisimia, jotka syttyvät itsestään, jotka kulkevat huoneen läpi ja
valaisevat itseään ja ravitsevat elämäämme. Mitä heillä ei ole enempää kuin meidän
lamppumme, ja primitiiviset kansat eivät tee mitään, vaan katsovat kaikkea, mitä
heillä on enemmän yhdessä, sanoen: He ovat jumalatarpeita olentoja; mutta olemme
menettäneet ulkoasun, joka näkee kaiken kerralla, ja nähdä niin paljon ja monia
asioita, joita emme enää näe, mitä tärkeintä. On sanonta: "Hän on niin oppinut, ettei
hän voi julistaa." Mutta olemme niin oppinut, että emme enää ymmärrä luontoa
koskevaa saarnaa. Ja koska emme enää ymmärrä niitä, pidämme vain niitä, jotka
vielä ymmärtävät ne olevan niin käsittämätöntä; mutta tässä on vain jotain, mitä he
ovat pitäneet edellä ymmärryksemme, koska se on kadonnut meille, kun käytämme
itse ymmärrystä.
Tietysti jotkut näyttävät uskovan, että riittää, että mainitsimme tähtien luonnolliset
syyt, jotta se kumotaan. Mutta minusta tuntuu, että vertailu ei vaikuta lopullisesti, että
hänellä on sellaisia luonnollisia syitä ja syitä, että hänellä on myös perusta
luonteeltaan. Jos tällaisia luonnollisia syitä ei olisi, tällaisten tapahtumien illuusio
olisi syntynyt vain ajallisesti ja paikallisesti, ja sitten puhutaan petoksesta. Mutta on
todella sellaista. Eläinten vaisto johdetaan myös luonnollisista syistä, joita emme vain
ymmärrä kuin eläimet. Ihminen ja ihmiskunta eivät kuitenkaan ole vähemmän
syntyneet vaistoilla, jotka ovat vain korkeampia ihmiskunnan korkeampien
tiedekuntien mukaisesti. Se, mikä ajaa nuorta ihmiskuntaa uskomaan tähtiin, voi olla
vain samasta lähteestä kuin se, joka ohjaa lintujen lentoa maahan, jota he eivät ole
koskaan nähneet, eikä koskaan avattu. Mutta se on siellä. Ennen kuin mieli keksi
aluksen ja siihen johtavan kompassin, kaukaisen maan olemassaolo toimi lintujen
sielussa ja siipessä, jolla ei ole ymmärrystä. Voi kestää kauan, ennen kuin lopulliset
johtopäätökset johtavat siihen, että uskomme tähtien korkeampaan hengelliseen
olemukseen; mutta että ihminen löytää itsensä ajamaan uskomaan siihen, ennen kuin
kaikki johtopäätökset osoittautuvat niin paljon tai enemmän kuin mikään myöhempi
päätelmä tämän uskomuksen asianmukaisesta perustuksesta. Mutta kun ihminen ja
ihmiskunta kasvavat, vaisto häviää, ja hän tunnistaa äidin rinnan, ei enää ymmärrä
äidin ääniä. Sillä ihmisen vaisto ei ole niin kestävä kuin eläinten, mutta alusta alkaen
toimii syy, syy, tuhota se; kyllä, sen pitäisi olla näin. Siksi jopa rudeissa ihmisissä,
kuten ne ovat nyt ja historiassa, näemme enemmän vain sen jäänteitä, murtumia, kuin
koko, puhdas, varma, täynnä. Juuri ensimmäiset vaiheet, jotka aiheuttavat levottoman
inhimillisen syyn, ovat harhaanjohtavia. Siksi tietenkin epävarmuustekijöitä,
väsymyksiä ja harhaluuloja epäkohtien kansojen usossa ei voi puuttua. Vain kaikki ei
voi olla niin turhaa, kuin pidämme sitä, jos se on kehittynyt niin luonnollisesti
pysyvillä tärkeillä piirteillä ja periaatteilla, jotka käyvät läpi kaikkien poikkeamien, ja
lisäämme, jos vain se on totta,
Ja niin me tunnemme virheen puolen siinä, että pian yksi ylempi on hajonnut
useiksi olennoiksi, joiden yhtenäisyys sen oli pysyttävä sen sijaan, että se
kehittyisi; Jumalan sijasta oli pian vain jumalia; pian ylemmät olentot putosivat myös
osiinsa; niin pian meri ja ilma ja metsät, kivet palvottiin, kaikki, mikä oli yksittäinen
silmässä, ja kuitenkin vain korkeammassa yhteenvedossa kuin yksi. Mutta jos me
tunnustamme nämä luonnollisen uskon virheen puolet, koska hän on jo laskenut
puhtaasta yksinkertaisesta syystä; Tällä tavoin meidän on myös etsittävä totuussivuja,
jotka paljastavat yhteyden tähän alkeelliseen maahan ja sen läheisyyteen; mutta mikä
olisi totta, jos luonto ei jää eloon, ja ei lainkaan jaettu yksittäisiin itsensä eläviin
olennoihin ihmisen ja pedon ulkopuolella. Mutta jos tämä pysyy totta, ei
kyseenalaista, että tähtiä pidetään jumalallisen ylin yksilöinä ennen kaikkea, koska ne
todella erottuvat sellaisiksi jopa naturalistisessa uskossa.
Kiireellisissä tilaisuuksissa luontoon ja ihmisiin kuuluvien tähtien palvelemiseksi
se voi olla vain näkyvä ja ehkä ristiriidassa sen painon kanssa, jota teemme tähän
aiheeseen, että se ei oikeastaan ole aivan perusteellinen luonnollisessa kasvussa
Kansat, koska voidaan vain sanoa, että hän halusi puolustaa itseään. Nyt myös
laitoksella on luultavasti tyhjiä paikkoja; mutta jos se jättää lehdet kaikkein
monipuolisimmille puolille ja voimakkaimmille impulsseille, lasketaan myös lehtien
kasvua niiden luonteen ja välttämättömyyden vuoksi. Vähän luonnollista ja
välttämätöntä ei kuitenkaan nuori ihmiskunta kasvaa uskoa siihen, että tähdet ovat
jumalaisia olentoja, vaikka he eivät hajota jokaisessa osassa.
Koska tähtien palvonta jumalina Jumalan sijasta jo merkitsee virhettä, johon mieli
on pudonnut, koska se alkoi unohtaa ja menettää yhtenäisyyden
moninaisuudessa; Toisaalta muiden tietojen yksityiskohtien unohtaminen ja
menettäminen saman virheen merkityksessä on vain se, että tärkeimmät
yksityiskohdat ovat vähiten niiden kohteena. Yllä olevat tähdet eivät kuitenkaan ole
ainoa asia, jossa yksin Jumala, joka on pohjimmiltaan kunnianosoitus, paljastaa
itsensä, ja koko Jumalan tuntemisen jälkeen hänen yhtenäisyydessään ja
monipuolisuudestaan ei ollut enää enää tai edes alusta alkaen täysin yksilölle.
Ihmiskunnan ryhmittymät ovat jakaneet ymmärtää koko Jumalan eri puolia, koska
tämä eläin seuraa sitä, että vaiston suunta. Jos otat kaikki suunnat yhteen, sinulla on
koko asia uudelleen. Niinpä monet, heidän silmänsä kiinnittyneet koko taivaaseen,
ovat palvoneet koko sen ilman yksittäisiä tähtiä; toiset, jotka ohjaavat katseensa kohti
maata, mieluummin palvovat maallisille luonnonvoimille, ja monissa osissa, ilmassa,
meressä, vuoristossa, puissa, eläimissä, etsivät turhaan takaisin jo kadonneen
kokonaisuuden. Jotkut kansat ovat niin tylsiä, niin degeneroituneita, niin syvästi
metsiä, että he ajattelevat vain seuraavaa fyysistä ruokavaliotaan ja tarvetta. On aina
totta, että kaikkialla se on luonnon palvelu, jonka kanssa ihmiskunta alkaa; edes
pohjoismaisessa henki- ja henkipalvelussa se edelleen vaeltaa koko luonteeltaan, ja
ennen kaikkea tähdet on personoitu ja kunnioitettu jumalallisiksi
erityisolentoiksi, etenkin ne kansat, jotka itse kärsivät ylemmän kulttuurin
alkioista. Se, että jopa raamatullinen ajatus enkeleistä on kasvanut tästä, on jo
mainittu aiemmin. Ja meidän on näyttävä ihmeelliseltä ja merkittävältä, että niin
paljon syytä luonnon luonnonvoimien hajanaiselle pohdiskelulle, joka ei tietenkään
ole onnistunut vaikuttamaan, myös maapalloa palvelee paitsi muinaiset, myös paljon
primitiivisemmät kansat kuin olento on nauttinut.
Kuinka suuri on aiemman palvelun jakautuminen alusta alkaen, on parempi, jos tarkastelemme
lähemmin yksityiskohtia. 1)
1)Seuraavan alku on pääosin peräisin Meinerin Geschichte der Religionenista, luultavasti
ole paras lähde, jossa tiukkaa kritiikkiä on tärkeää, mutta riittävää täällä, missä on vain
unohdettava kohteen laajuus.
 Kreikkalaiset ja roomalaiset auringon ja kuun palvonta ovat hyvin
tunnettuja. Lisäksi löydämme tämän kansojen välisen jumalanpalveluksen, joka
esiintyy klassisen antiikin kirjoituksissa suurimmassa osassa, siis egyptiläisten,
Persern, Assyrernin, Chaldäernin, siementen, Phoeniziernin, Scythenin, Massageagin,
arabien, intialaisten, kelttiläisten ja saksalaisten kansojen kanssa , Osiriksen, Helin,
Belin, Balin, Abelin, Alagabalusin, Molochin jne. Nimet ovat eri kansojen mielestä
aurinko; Isis, Mithra tai Mader, Mylitta, Alytta, Cabar, Alilat, Astarte, Derceto jne. Kuu.
Samaa kunnioitusta löytyy myös muinaisista suomalaisista ja slaavilaisista heimoista 2 ,
perulaisista, pohjoisamerikkalaisista punarihuista, Malabarsista, Kongon asukkaista 3) jne.
Auringon ja kuun vieressä on planeettojen palvonta, joka oli antiikin aikoina tunnettu
auringon ja kuun sisällyttämisen myötä, ja näin ollen viikonpäivien lukumäärä ja yleisesti 7-luvun
pyhyys. Edellä mainittujen kansojen joukossa, joiden klassista antiikkia mainitaan, planeettojen
palvonta näyttää olleen yhtä yleinen kuin aurinko ja kuu. Se esiintyy myös hindujen, ceylonilaisten,
formosanilaisten ja muiden joukossa. Perulaiset palvoivat Pleiadeja auringon ja kuun
lisäksi. 4) Samaa tähtiä palvovat tapujialaiset, jotka ovat epäkohteliaita ihmisiä Etelä-
Amerikassa. 5) Suomalaisten keskuudessa suuret karhut saivat erityispalkintoja 6) jne
Aluksi auringon ja kuun palvonta kaikkialla tuntuu levinneen tähdille taivaalla kuin ne
ovat; Antropomorfismi on usein juurtunut myöhempinä aikoina, ja palvonta on vetäytynyt
temppeleihin, siirtäen ne symboleihin ja humanisoituihin kuviin näistä tähdistä, niin että
luontokappaleet on vihdoin korvattu täysin humanisoiduilla henkilöillä, mutta niillä on edelleen
niiden ominaisuudet ja merkitys lainata luonnollisista elimistä.
Persialaiset olivat pitkään valloittaneet Aasian, Kreikan saaret ja Egyptin, mutta palvovat yhä
aurinkoa ja kuuä ilman temppeleitä ja patsaita. Artaxerxes Mnemon on sanonut rakentaneensa
Sunin ja Kuun temppelin ja pystytti patsaita. Kuva aurinkosta, joka on asetettu kristalliksi, loisti
Darius-teltan yläpuolelle. 7) Samankaltaisen kuvan alla
Päonier 8) ja peruvilaiset 9) palvoivat aurinkoa. P. Sicard 10)löysi markkinarakon egyptiläisessä
kalliossa, jossa aurinko esitettiin säteilyn ympäröimän ihmisen kasvon alla ja uhrien ja uhrautuvien
pappien ympäröimänä. Sarviset levyt olivat arabien keskuudessa kuun symboleja. Kreikkalaiset
muodostivat myös kuun sarvet ja auringon säteet. 11) Kaikki nämä mainittuja symboleja tai patsaita
menetettiin ihmisen kaltaisiin kuviin useimmissa suurissa maissa. Jo Herodotoksen aikoina sekä
Osiris että Isis olivat edustettuina ihmisen hahmoissa, vain jälkimmäinen muodostettiin lehmän
pään tai lehmän sarvien kanssa. Sama historioitsija näki ja kuuli Belusin temppelissä Babylonissa
muuta kuin ihmisen kaltaisia patsaita. Foinikialaisen Molochin pronssiset patsaat olivat
myöhempinä aikoina inhimillisiä, paitsi että vasikan pää laitettiin ihmiskehoon. He venyttivät
käsivartensa, jossa lapset, jotka oli uhrattu hänelle sen jälkeen, kun patsaat hehkuttivat
kuumaksi. 12)Myöhempinä aikoina persialaiset esittelivät Mithraksen kauniin nuoruuden ja kuun
naarasmuodossa kahden hevosen vetämässä kaksipyöräisessä vaunussa. Kuun muutosten
ilmaisemiseksi se sai kolminkertaisen serpentiinipinnan, 13 Britannian keltit ajattelivat aurinkoa
kauniin, karvaisen nuoren miehen, joka ei pettänyt ihmisten viehättäviä tyttäriä; ja myöhemmät
saksalaiset kuvasivat kuun sellaisen miehen muotoon, jossa oli uusi sarvipäinen
rintaansa. 14) Tunnettu on valtava kuva auringosta, joka oli Rodoksen sataman sisäänkäynnin
yläpuolella. 15)
2) Prichard, ihmisen luonnollinen historia. Th. III. Osasto l. S. 327. 334. 480.
3) Lindemann, Gesch. VI. 47. 52. 53.
4) Dobrizhofer, Hist. de Abiponibus U. 103.
 5) Dobrizhofer, lcp 104.
6) Prichard, luonnollinen. Th. III. Osasto l. S. 327.
7)Super tabernaculum, unde ab omnibus conspici posset, imago solis crystallo
inclusa fulgebat. Curtius III. kolmas
8) Pelloutier, Hist. de Celtes, à la Haye 1750.
9) Zarate, Hist. de la conquête du Pérou. Amst. 1700. I. 15.
10) Sicard, Mem. Sur l'Egypte. s. 176.
11)

12) Beyer ad Seldenum p. 257th

13) Philip a Turre cl
14) Dreyer's Verm. Schr. (1754) II, s. 798.
15) Plin. 34, 7.
Natchezissa oli loistava auringon temppeli Louisianassa, ja Perussa espanjalaiset löysivät
upeimmat aurinkotemppelit, joiden joukossa oli Cuzcon temppeli, jossa seinät peitettiin kullalla
ylhäältä alas. Alttarin yläpuolella oli auringon kuva valtavan paksun kullan levyllä. Inkad
teeskenteli olevansa auringon poikia. Kuu oli myös upea temppeli Perussa, jonka seinät oli peitetty
hopealaatalla.
Muinaisten persialaisten ja intialaisten palveluksessa jaan erityisesti seuraavat tiedot
Burnoufista ja Colebrookesta (Prichardin "Human Race of the Human Race", Th. III., 2.
"Burnoufin kirjoituksissa maagisesta filosofiasta ja palvonnasta havaitsemme, että muinaisten
persialaisten ajatukset eivät olleet yhtä hienostuneita ja metafyysisiä kuin modernien kirjailijoiden
esittämät ajatukset." Palveluksen kohteena olevaa valoa ei ollut, "Valo, abstraktisti," sanoi Burnouf,
"ei ole jumalanpalveluksen kohde zoroastrialaisissa kirjoissa, vaan auringon, kuun ja tähtien valo."
"lumina sine principio ex se creata", kuten heidät kutsutaan Vendidad Sadehiin, Persian uskonto on
jäänne taivaallisten elinten muinaisesta palvonnasta, jota Zoroaster muutti ja koristeli, mutta ei
sorrettua.
Burnouf vertaa persialaisten aineellisen valon palvonnan kuuluisan Brahminin Gayatrin
kanssa, rukouksen, joka esiintyy useissa paikoissa Vedoissa ja on epäilemättä muinaisen hindu-
palvonnan jäännös. Colebrooke käänsi sen seuraavasti:
"Tämä uusi ja loistava Loblieb, O loistava, rauhallinen aurinko, tarjotaan teille." olla meidän
suojelijamme. " "Ajatelkaamme jumalallisen Savitrin kunnianarvoista valoa, anna sen ohjata
mielemme, kunnioitettavat miehet, ymmärryksen johdosta, tervehdimme jumalallista Savitriä
uhrien ja ylistyslaulujen kanssa." Savitri on ottanut kommentaattorin, joka seurasi Colebrookea
ilmaisuna "jumalallisesta luojasta, joka tekee maailmankaikkeuden"; mutta Savitriä kutsutaan vain
"auringoksi". - S. Wilsonin sanasto ja Colebrooke, aasialaiset Vedat. Res. Vol. 8. p. 400, octave
ed .; myös E. Burnouf, Varsova Sadé, kaupankäynnin yllätys ja Zoroastre. Nouv. Journ. Aasian. Nro
3, "
Kuinka pitkälle Pohjois-Amerikan kansojen keskuudessa auringon ja kuun kunnioitus ulottuu,
seuraava ote IG Miillerin käsikirjoituksesta suurta henkeä koskevista käsityksistä
pohjoisamerikkalaisten keskuudessa (Theologian, Stud ja Reviews 1849) voi opettaa:
 "Redskiinien yleinen polytismi on yhdistelmä eteläistä välitöntä luonnontieteellistä palvelua
ja pohjoisen henkisen palvonnan, jotka molemmat sulivat yhdessä epäjumalanpalvelukseen."
Aurinkokulttuurin johtama eteläinen luontopalvelu levisi koko Etelä- ja Keski-Amerikassa, ja
vallitsi myös alkuaikoina Toisin sanoen näyttää nyt siltä, että nykyisten Yhdysvaltojen ja Ison-
Britannian maissa ennen metsästysmaiden väestöä maata on tiheämpi sivistyneiden valtioiden
väestö oli, jossa myös aurinkopalvelu tapahtui .......
Tämän luonnollisen palvelun (toisin sanoen saman hyveiden) mukaan he (punaiset) palvoivat
niitä esineitä, jotka koko luonteeltaan, niiden vaikutusten mukaan, ovat suuria ja loistavia ja
vaikuttavat voimakkaasti ihmisten sieluun ja kohtaloon, toisin sanoen aurinkoon. Kuu ja
tähdet; seitsemän tähden kutsutaan tanssijaksi ja tanssijaksi; Ammunta-tähdet ovat myös
jumalallisia olentoja sekä sateenkaari ja pohjoiset valot; elementtien joukossa on edellä mainittu
palo, erityisesti Delawaren palvonnassa; sitten ukkonen ja salama, myrsky ja rahe, jouset, purot,
joet, järvet, meret, kivet ja puut, yleisissä kasveissa ja koko metsissä, joilla on kieli; Chippewäerillä
on melko tarinoita aamutähden muodostumisesta, kesän ja talven muutoksesta u. jne.; Mandingon ja
Monitarris Mingiin heimojen joukossa kasvikunnan jumalatar on kunnioitettu vanhana naisena, joka
ei koskaan kuole. (Wied, II. 182, 121) ...... Yleisimpiä oli suuren päivän tähden palvonta, koska
Sun-palvelua ei pelkästään Floridan Apalakitit ja Natchezin alaisuudessa Mississippin alhaalla, vaan
myös kaikki pohjoiset heimot Sekä Leni-Lenape, Mingos ja Pohjois-Amerikan länsipuolen kansat,
kuten kalifornialaiset ja heidän naapurit, ja sitten Wakosh ja Wotjäken. Virginia, tupakka uhrattiin
auringolle, ja pyramidit ja pilarit pystytettiin kunniaksi, kun Nadovilaiset savustivat, he käänsivät
kasvonsa aurinkoon, osoittivat hänelle kalibetin tai rauhanputken ja sanoivat: "Savu, aurinko." ! .....
Tähän välittömään luontoon kuuluu nyt myös eläinten hoito .....
Luonnon tällä palvelulla, tähtien ja eläinten palvonnalla, juuri ajatus sielujen tulevasta
siirtolaisuudesta on läheisesti yhteydessä toisiinsa, ja se muodostuu yleensä hyväksymällä ihmisen
sielun siirtymät sekä tähdet että eläimet. Joko pidätte tähdet lähtevien sielujen istuimista, 16 tai
luulet olevansa kuolleita ihmisiä itse. 17) Niinpä aamutähti on ollut kuollut monitarri .....
16) Vollmer, Artikkeli: Otsistok.
17) Wied, II 152.

Kosmologisen kurssin uskottiin myös olevan kosmogoninen, ja

siten myös aurinko tai taivaallinen jumala tuli luojaksi. Siksi
hindujen kanssa aurinko jumala on myös demiurge. Myös Perussa
aurinko jumala on luoja. Siperian kansojen korkein jumala ei asu
pelkästään taivaassa tai auringossa, vaan aurinko itsessään
pidetään tätä henkeä varten (Stuhr, Rel. Or. P. 244), ja suurella
kevätjuhlaa juhlitaan auringon jumalaa (Gorres, s. 1). Aasialaiset
myytit 55) ..... Punaisista punavihkareista heidän suuri henki on
suunniteltu auringon jumalaksi. Tämä on selvää muutamasta nimestä,
kuten Harakouannentakton viittaa siihen, joka sitoo auringon, ja
Hurons Areskowi, Iroquois Agriskove ovat aurinkoa. Toiset
kuitenkin erottavat aurinkoa ja suurta henkeä. Delawaren
tapauksessa taivaan jumala on ylin jumala, aurinko toinen. Itse
asiassa jopa Chippewaerin Lenapamila kunnioittaa Manedon suurta
henkeä, mutta ei aurinkoa eikä kuuta. Jos kuitenkin eräissä Leni
Lenapeissä suurta henkeä palvotaan vähemmän kuin aurinkoa, niin
joka tapauksessa Floridavölker, Apalachiten, Natchez ja niin
edelleen tekevät siitä merkittävän poikkeuksen. Mutta myös muiden
Leni Lenapen kanssa, kuten Creeksissä, suurta henkeä palvottiin
aurinkona, ja taas muissa Leni Lenape -päivissä aurinkoputket
palavat kunniaksi Kitschi Manitu -juhlilla, ja naiset tarjoavat
aurinkoa auringon noustessa Lapset dar. Yleisemmässä mielessä me
löydämme kuitenkin suuren hengen, jota palvottiin auringonjumalana
Mingo-heimojen keskuudessa. Elämä Herra tai Vanha, joka ei koskaan
kuole, koska he usein kutsuvat Suurta Henkeä, on joko Aurinko
itse, kuten Mandansin, Monitarriksen, Blackfootin intiaanien tai
mitä tahansa sama asia voi sanoa, Elämän Herran paikka on
aurinko. Nadowessilaiset myös pitävät auringon Luojaa kohtaan,
uhraavat parhaat metsästyksensä, ensimmäiset putkien savut ja
rukoilevat häntä auringonnousussa .....
Siksi, Siperiassa, ylin ja yleinen Jumala on usein taivas ja aurinko samanaikaisesti (Stuhr
244), ei Iroquois-suuri henki Agriskove eikä Huron Areskowi yhdistä heissä molempia taivaan ja
auringon käsitteitä. Muutoin suurta henkeä palvotaan usein vain taivaallisena jumalana. "
Kuten muinaisille filosofeille tiedetään, jotka perustuivat yhä enemmän luonnon käsitykseen
ja luonnolliseen käsitykseen asioista kuin nykypäivänä, näkemys luonnon yleistymisestä yleensä ja
siten tähtien liitännäisistä löytyy seuraavista kohdista Cicerosta, De naturasta opettaa deorumia. 18)
18) Ionilaiset
mainitaan tässä vain lyhyesti. Mutta muuten tiedetään, että Thales piti kaiken
täynnä jumalallisia olentoja.
Lib. I. korkki. 11. Crotoniates autem Alcmaeo, QVI yksin et lunae reliquisque sideribus
animoque praeterea divinitatem Maksumuistio .... Pythagoras censuit, animum syödä kohti
'luonteensa rerum omnem intentum et commeantem, ex ennallaan nostri Animi carperentur ....
Ksenofanes, elementit adjuncta, Omne, mitä tässä tapauksessa esset infinitum, deum voluit essen ....
Parmenides continentem ardorem lucis orbem, qui cingat coelum, deum appellat.
C. 12. Idem (Plato) et in Timaeo dicit et in the Legibus, et mundum deum esse, et coelum et
astra, et terram, et animos et eos, quos majorum institutis accepimns ....
C. 13. Aristoteles modi menti tribuit omnem divinitatem, modo mundum ipsum deump desse
esse, modo alium quemdam mundo eique part of tribuit, ut replicatione quadam mundi motum regat
at at the tueatur, co-coin ardorem de dump dess.
Xenocrates Deos octo esse dicit: quinque eos, qui in stellis vagis nominantur, unum, qui ex
omnibus sideribus, quae infixa coort sunt, ex dispersis quasi membris simplex istu sintu: septimum
Solem adjungit, octavarnque Lunam. Ex eadem Platonis schola Ponticus Heraclides puerilibus
fabulis librosin kanssa: tuoreen kasvun, siemenkasvattavan hartsin, yksityisen yksityisyyden ja
yksityisyyden vuoksi; eodernque m libro rursus terram et coelum viite deosissa. Nec vero
Theophrasti inconstantia ferenda est. Modo enim menti divinum tribune principatum, modo coelo,
sattumanvarainen sytytystoiminto. Nec audiendus ejus audit Strato, on luonnollisesti hyväksytty,
qui omnem vin divinam in natura sitam esse censet, quae causas gignendi, augendi, minuendi
habeat,
C. 14. Aliis libris (Zeno) rationem quamdam, per omnem naturam rerum asja, vi divina
effectam esse putat. Idem astris hoc idem tribuit, tum annis, mensibus, annorumque mutationibus ....
Cleanthes, qui Zenonem audivit, tum ipsum mundum deump dessess, naturee menti atque animo
tribuit hoc noun.
C. 15. Ait enim (Khrysippos Stoicus) vimmissä divinam on rationae esse et positam sisään
universae luonnon animo atque elementtejä, ipsumque Mundum Deum dicit esse et ejus Animi
fusionem Universam, tum ejus ipsius principatum, qui vuonna mente et ratione versetur,
communemque rerum 'luonteensa Universam atque omnia continentem: tum kohtalokas vimmissä
ipsam et necessitatem rerum futurarum, ignem praeterea et eum, quem ennakko- Dixi, aethera, tum
ea, edellytys luonnon fluerent atque manarent, ut et Teal, (et Terram,) et aerA; solem, lunam, sidera,
universitatemque rerum, qua omnia continenture; atque homines etiam eos, qui immortalitatem
essent consecuti.
Lib. II C. 11. (Balbus Stoicus :) Natura est igitur. quae contineat mundum omnem eumque
tueatur et et quidem non sine sensu atque ratione ratione. Omnem enim naturam
välttämättömyydellä, ei-solitaria istu neque simpleksilla, etenkin muun muassa juncta atque
connexalla, on aliquem in the foregathatum, ut homine mentem, belua quiddam simile mentis, ande
oriantur rerum appetitus. (nihil est enim in omni mundo, quod non pars universi sit) inesse sensum
et rationem. Eli puolueessa, in qua mundi inest principatus, haec inesse est et acriora quidem et
majora. Quocirca sapientem esse mundum välttämättömät luonnonvarat, quae res omnes complexa
teneat, perfectione excellere, eoque deum esse mundum, omnemque vim mundi natura divina
contineri.
C. 12. Audiamus enim Plato quasiham deum philosophoram: cui duo placet esse motus, unum
suum, alterum externum: esse antem divinius, quod ipsum exe sue sponte moveatur, quam qaod
pulsu agitetur alieno. Huncin autemotiivi. in solis animls esse ponit, iisque pincipium motus esse
ductum putatista. Quapropter, quoniam ex mundi ardore motus omnis oritur, on anem arnor non
alieno impulsu, sedan sponte movetur: animus sit needede est. Ex quo effectitur animantem esse
mundum. Atque ex hoc quoque intelligi poterit in in in intense älykkäästi, mestari melior quam ulla
natura. Ut enim nulla pars est corporis nostri, quae non sit minoris, quam nosmet ipsi sumus: sic
mundum universe pluris esse välttämättömyys, quam partem universi. Quod si ita est, sapiens sit
mundus välttämättömyys. Nam ni ita esset, hominem, qui est mundi pars,
C. 15. (Balbus Stoicus :) Atque hac mundi divinitate perspektiivi, tribuenda est sideribus
eadem divinitas: quae ex mobilissima purissimaque aetheris parte gignuntur; neque ulla praeterea
sunt admixta natura totaque sunt calida atque perlucida, äskettäin suorakulttuuri ja animaatio äläkä
älykkäämpi.
Qua re quum solis ignis similis eorum ignium sit, qui sunt in cornibus animantium, solem
quoque anantem esse oportet, quidem reliqua astra, quae oriantur in ardore coelesti, qui aether vel
coelum nominatur. Quum enim aliorum, animantium ortus terra-istuimessa, aliorum aquassa,
aliorumissa, absurdisuus syömässä Aristoteli videtur in ea parte, quae sit ad gignenda animalia
aptissima, eläinten gigni nullum putare. Sidera autem aethereum locum obtinent: Qi quoniam
tenuissimus est et semper agitatur et viget; Qua re quum in aethere astra gignantur, suostumuksensa
hänen sensum inesse et intelligentiam. Ex quo effectitur, deorum numero astra esse ducenda.
Jopa oppinut Alexandrian juutalainen Philo tunnistaa tähtien jumalallisen hengellisen
luonteen sanoen heistä:

*)Sanotaan, että he ovat tietoisesti lahjakkaita eläimiä; pikemminkin kukin on

puhtaasti hengellinen olento, jalon luonteen kautta ja kautta ja vapaa kaikista
pahoista.

Vaikka kiinnitän niin paljon huomiota ihmiskunnan alkuun luonnonpalvelulla, ja

täällä erityisesti tähtien palvelemisen yhteydessä en kiinnitä siihen yksipuolista
painotusta. Kristinusko, juutalaisuus ja islam, eivät myöskään tulleet sattumalta, vaan
ovat heidän välttämättömissä hetkissään välttämättömässä inhimillisen kehityksen
kulmassa, ja jos he ajattelevat pois niiden kehityksen ja säilymisen erityisiä syitä,
heitä on pidettävä poissa niiden erityispiirteistä. Tällainen ajattelematon välineiden
ajattelu, joka kerta kaikkiaan on palvellut maailmanjärjestystä tosiasiallisesti tiettyjen
tarkoitusten kutsumiseen, ei salli edes epäselvää mielivaltaa niin paljon kuin jos
haluaisimme pohtia luonnollisen ja pastoraalisen ministeriön jatkuvasti toistuvia
syitä.Unum , sed leonem, Uskon loppujen lopuksi, ja olen ilmaissut sen riittävällä
tavalla ikuisuuteen, rajalliseen voittoon, lopulliseen kristinuskon sääntöön, kaikkiin
sen suuriin iankaikkisiin hetkiin, ja että monien ja monien lapsillisten
pakanallisimpien hetkien oli mentävä kaikkialle; Älä tarkoita, että meidän pitäisi
unohtaa palvoa Kristusta, joka itse pääsi maalliselle maailmalle jumalallisen ylin
ihmisen ilmentymänä, nähdä hänessä ihmisen korkeimman ja parhaan viestinnän
kantajaa jumalalliseen, jälleen yhteen auringon ja kuun palvonta palaa takaisin. Mitä
tahansa edellisissä huomioissa voi olla, se ei ole siinä, ei ole tavoite, johon he
haluavat mennä ulos, vaan tämä,
Loppujen lopuksi viljelijät rukoilevat auringon ja kuun, onko hän siis rukoilemassa
vähemmän Jumalalle, jos hän vain rukoilee lainkaan, ja onko hän kuullut Jumalaa
vähemmän, Jumala kuulee kaiken? Mutta jos isä nostaa lapsensa, jonka hän on liian
pitkä, nyt hänen silmänsä edessä, nyt hän päästää hänen polvilleen tarttua häneen,
leikkiä pukeutumalla tällä ja tällä painikkeella; niin kun metsästäjä pian tarttuu tähän,
nyt suuren Jumalan; mutta vain lapsuudellisesti aistillinen ihminen on tämä; aikuisen
ihmisen pitäisi seurata koko, koska vain kokonaisuudessaan on kaikki ihmisarvo,
kaikki täyteys, kaikki apu, kaikki lohdutus. Mikään muu oppi ei ole perusteltu niin
tiukasti kuin kristitty, ja meidän tarkoituksena ei ole repiä tätä perustaa, vaan
tunkeutua sen täyteen täyttymiseen koko rajattomassa mielessä. Mutta kaikkein
rajoittamattoman täyttymisen merkityksessä, joka nostaa Jumalan yhtä ennen
kaikkea, ilman, että heillä on mitään voimaa yhdestä suhteessa, on tietty paluu
poistumiseen, jossa ristiriitaisuus kristinuskon ja pakanuuden välillä ei edes näy. Sillä
ei pakanaa, kuten se on, ei voi palvella kristillisyyttä, mutta alkuperäisväylä, josta
pakanuus ja kristinusko kulkivat, voi syntyä palestiinisesti pakanallisuuden
muuntamisessa kristinuskon kautta ja kristinuskon uudistumisen
pakanaalisuudella. Silloin kaikki luonto tulee jälleen elämään, ja enkelit asettavat
valonsaamansa uudelleen kävelemään näkyvästi yli meidän. kristinuskon ja
pakanuuden välistä ristiriitaa ei edes esiinny. Sillä ei pakanaa, kuten se on, ei voi
palvella kristillisyyttä, mutta alkuperäisväylä, josta pakanuus ja kristinusko kulkivat,
voi syntyä palestiinisesti pakanallisuuden muuntamisessa kristinuskon kautta ja
kristinuskon uudistumisen pakanaalisuudella. Silloin kaikki luonto tulee jälleen
elämään, ja enkelit asettavat valonsaamansa uudelleen kävelemään näkyvästi yli
meidän. kristinuskon ja pakanuuden välistä ristiriitaa ei edes esiinny. Sillä ei pakanaa,
kuten se on, ei voi palvella kristillisyyttä, mutta alkuperäisväylä, josta pakanuus ja
kristinusko kulkivat, voi syntyä palestiinisesti pakanallisuuden muuntamisessa
kristinuskon kautta ja kristinuskon uudistumisen pakanaalisuudella. Silloin kaikki
luonto tulee jälleen elämään, ja enkelit asettavat valonsaamansa uudelleen
kävelemään näkyvästi yli meidän.
Tarkoitan, että se on päätetty ihmisen tietämyksen kehittämisprosessissa. Mutta se
on tämä:
 Ihanteellisessa alkutilassa, josta poikkeama alkaa tietysti eri puolilta, niin että me
vain tunnistamme näiden poikkeamien keskipisteen sen suuntausten poikkeamisesta,
ihminen on edelleen Jumalan ja luonnon, sielun ja ruumiin todellinen yhtenäisyys
hänen epäilynsä kautta ei ole vielä erotettu mihinkään käsitteelliseen jakautumiseen,
mutta niiden mietiskelyn eri puolet tai näkemykset eivät ole vielä hajonneet. Kaikki
hetket, jotka tämä ykseys, joka on jaettavissa vastineeksi, kuljettaa itsessään, on
edelleen kehittymätön, selittämätön siinä; se on keskeneräisen miehen usko, jonka
puhuimme aikaisemmin, ja täällä äärimmäisyydet ovat sellaisella tavalla, että
ihminen on tietyllä tavalla täydellisin tieto, toisella tavalla, joka on syntynyt
epätäydellisimmässä tietämyksessä. Hänellä on kaikki totuus, mutta vain hyvin raaka,
eikä vähiten selvä tämän totuuden hetkiä; hän on viisaampi kuin viisain meistä ja
lapsellinen kuin koululaisillamme. Kaksi vastakkaista näkemystä, jotka vaativat
ihmisen alkuperäistä tilaa, että hän oli kaikkein epätäydellisin, että hän oli kaikkein
täydellisin, ovat siis molemmat oikeassa, löytävät itsensä niin yhteydessä. Mutta nyt
ihmisen ei pitäisi pysähtyä tämän ykseyden ja totuuden yksittäisten puolien ja hetkien
epävarmuuteen ja tajuttomuuteen, vaan tulla tietoisiksi niistä ja niiden oikeasta
suhteesta toisiinsa ja kaikkeen kattavaan yhtenäisyyteen. eikä vähäisin selkeys tämän
totuuden hetkistä; hän on viisaampi kuin viisain meistä ja lapsellinen kuin
koululaisillamme. Kaksi vastakkaista näkemystä, jotka vaativat ihmisen alkuperäistä
tilaa, että hän oli kaikkein epätäydellisin, että hän oli kaikkein täydellisin, ovat siis
molemmat oikeassa, löytävät itsensä niin yhteydessä. Mutta nyt ihmisen ei pitäisi
pysähtyä tämän ykseyden ja totuuden yksittäisten puolien ja hetkien epävarmuuteen
ja tajuttomuuteen, vaan tulla tietoisiksi niistä ja niiden oikeasta suhteesta toisiinsa ja
kaikkeen kattavaan yhtenäisyyteen. eikä vähäisin selkeys tämän totuuden
hetkistä; hän on viisaampi kuin viisain meistä ja lapsellinen kuin
koululaisillamme. Kaksi vastakkaista näkemystä, jotka vaativat ihmisen alkuperäistä
tilaa, että hän oli kaikkein epätäydellisin, että hän oli kaikkein täydellisin, ovat siis
molemmat oikeassa, löytävät itsensä niin yhteydessä. Mutta nyt ihmisen ei pitäisi
pysähtyä tämän ykseyden ja totuuden yksittäisten puolien ja hetkien epävarmuuteen
ja tajuttomuuteen, vaan tulla tietoisiksi niistä ja niiden oikeasta suhteesta toisiinsa ja
kaikkeen kattavaan yhtenäisyyteen. se, että hän oli kaikkein epätäydellisempi, että
hän oli kaikkein täydellisin, on molemmat oikeassa, on niin yhteydessä. Mutta nyt
ihmisen ei pitäisi pysähtyä tämän ykseyden ja totuuden yksittäisten puolien ja hetkien
epävarmuuteen ja tajuttomuuteen, vaan tulla tietoisiksi niistä ja niiden oikeasta
suhteesta toisiinsa ja kaikkeen kattavaan yhtenäisyyteen. se, että hän oli kaikkein
epätäydellisempi, että hän oli kaikkein täydellisin, on molemmat oikeassa, on niin
yhteydessä. Mutta nyt ihmisen ei pitäisi pysähtyä tämän ykseyden ja totuuden
yksittäisten puolien ja hetkien epävarmuuteen ja tajuttomuuteen, vaan tulla tietoisiksi
niistä ja niiden oikeasta suhteesta toisiinsa ja kaikkeen kattavaan yhtenäisyyteen.
Tässä kehityskulussa hän nyt tuhosi tuhannen kerran, jos hän putoaa pois valtiosta,
joka tietyssä mielessä on kaikkein täydellisin, hänen tietonsa, jotka hänelle annetaan
ensinnäkin, muuttuu hajanaiseksi, väärin arvioidessaan sivuja, kappaleita koko tai
niiden oikeaa suhdetta koko kohtaan että hän ei enää unohda, koska hän antaa liikaa
tälle tai kyseiselle yksilölle, tai sekoittaa poikkeaman toisistaan asiasta. Mutta tämä
on juuri se tapa, jolla hän tuntee yksilölliset sivut ja toistaa yksilöllisissä suhteissaan
toisiaan paremmin ja paremmin, ja koska näiden yksilöllisten suhteiden tuntemus on
aina laajennettu, ja kaikki tiede-laajennukset pitävät kiinni, he palaavat
automaattisesti toisiinsa, syntyvät ristiriitaisuudet, On yksimielisyys ja siksi se vaatii
yhä enemmän yhtenäisyyden ja totuuden yhdistämistä, joka ensimmäisen tietämyksen
mukaan ei ollut vielä purkautunut. Siten viimein ihminen saa takaisin koko
yhdistävän näkemyksen kokonaisuudesta; mutta terävä, kaikki yksittäiset siinä oikein
lähtevät ja yhdistävät ulkoasun. Lopun ja alun välissä on kehityksen rikkaus ja
täyteys, mutta myös tie ja loppu.
Se on totuudella tietyssä mielessä samoin kuin taideteos, joka asetetaan ensin
ihmisille täysin ja kauniisti, sitten puretaan ja tuhotaan sen kanssa, jotta voimme
tutustua lähetyksen yksityiskohtiin, lopulta takaisin koko kokonaisuuteen, jossa se
ensin on täysi vaikutus ja merkitys; nyt hän näkee sen uudelleen samassa muodossa
kuin raaka katse jo näki; se on tullut vain raakaan ulkoasuun eikä syvään
näkemykseen. Sillä välin on paljon epäselvyyttä ja erimielisyyttä, vaikka koko muisti
ja yhdistelmän tuntemus häviävät kokonaan, kunnes jokaisen yksittäisen oikeuden
merkitys tunnistetaan automaattisesti, ja pakottaa heidät automaattisesti yhdistymään.
"Luonto (mieli) yhdistyy kaikkialla, mieli on jaettu kaikkialla, mutta syy on yhtenäinen, ja siksi
ihminen, ennen kuin hän alkaa filosofoida, on lähempänä totuutta kuin filosofi, joka ei ole vielä
päättänyt tutkimusta."
(Schiller, "Ihmisten esteettinen opetus", s. 8).

Joten tietysti meidän täytyi mennä pidemmälle kuin lapsuudellinen usko, jolla oli
luultavasti totuus kokonaisuutena ja raakana, mutta jolla ei ollut kehittynyttä
tietoisuutta, ei hallita hetkiä. Hän oli niin epävarma itsestään, että hän jakoi jokaisesta
tyhjästä ideasta, joka oli niin epäselvä itsestään, että hän antoi jokaiselle petolliselle
teeskentelylle, niin vähän kykenevästi ymmärtämään yksilöä koko kerralla, että
jokainen yritys mennä yksityiskohtiin anna hänen menettää koko asia. Siksi hän on
myös täysin puhdas ja hyvä ja täynnä, sillä hänelle annetaan ideaalinen mietiskelevä
huomio ihmiskunnan alkuun Jumalan itsensä panoksena, mihinkään löytää lisää, ehkä
koskaan aivan aivan löydettävissä; ensimmäinen askel, jonka ihmisen oma tietoisuus
teki hänen kehityksessään, häiriintynyt tai tuhoutunut myös jotain sen alkuperäisestä
puhtaudesta ja hyvyydestä ja täyteydestä täällä tämän jälkeen tässä suunnassa; mutta
sen löytäminen, joka on tukevampi ja tasaisempi ihmiskunnan lapsuudessa, viittaa
yhä puhtaaseen, pilaantumattomaan, täydelliseen ytimeen, ja tämä on aina,
sanokaamme jälleen kerran, että luonto on jumalallinen sielu, että se on syntymän
yksilö Ihmisen ulottuvuus on täynnä, ja tähdet ovat korkeimpia. Kaikkien
pakanallisuuden hämmennysten ja sekaannusten kautta sen kirkkaus muuttuu. että
luonto on jumalallinen sielu, että se on täynnä yksilöllisiä syntymiä, jotka ulottuvat
yli ihmisen, ja tähdet ovat korkeimpia heidän joukossaan. Kaikkien pakanallisuuden
hämmennysten ja sekaannusten kautta sen kirkkaus muuttuu. että luonto on
jumalallinen sielu, että se on täynnä yksilöllisiä syntymiä, jotka ulottuvat yli ihmisen,
ja tähdet ovat korkeimpia heidän joukossaan. Kaikkien pakanallisuuden
hämmennysten ja sekaannusten kautta sen kirkkaus muuttuu.
Jos nyt tarkastelemme lähemmin tärkeimpiä kehityssuuntia, joiden mukaan jotkut
alkuperäiset uskomukset hajoavat, voimme erottaa nämä kaksi. Erikoistumisen yksi
suunta on, että ilman Jumalan ja luonnon, ruumiin ja sielun erottamista jumalallinen
vain hajottaa itseään laajemmasta luonnollisimpiin muotoihin. Maailmassa ei
juurikaan ollut mitään, mikä ei olisi jumalallisesti palvottu, jopa kiviä, paaluja, lika,
kuorittu pois nahoista. Kaikki tuntuu voivan saavuttaa jotakin tai voidakseen
tarkoittaa jotain, joka ylittää oman olonsa voiman ja merkityksen, näyttää siltä, että
sillä on sama tai suurempi elinvoimaisuus. Tässä tapauksessa, kuten olemme jo
tarkastelleet, kaikki yhdistävän yksikön ajatus tai tunne voi helposti kadota
kokonaan, ja jopa ylin luonnollinen olento esiintyy vain yhtenä ainoana yksittäisenä,
mutta ei muita yksityiskohtia. Tämä pätee useimpiin pakanallisiin uskontoihin; Itse
asiassa tämä on todellisen pakanallisuuden ydin, joka on löytänyt korkeimman
selkkauksen kreikkalaisten uskonnossa. Jos Schiller sanoo: rikastuttaa toisia, tämä
jumalien maailma joutui kadottamaan, päinvastoin voidaan sanoa, että kreikkalaisten
rikas maailman jumalien maailma syntyi yhden Jumalan kustannuksella. Mutta meillä
on suuri, mahtava, voimakas, ikivanha uskonto, joka säilyttää yhtenäisyyden
moninaisuudella samanaikaisesti ja jolla on sama klassinen merkitys tähän suuntaan
kuin kristillinen näkemys toiseen suuntaan. Se on hindujen uskonto. Täysin voimakas
luonnollinen olento, joka käsittelee koko ilmenee täällä vain tuhansina eri
yksilöinä. Se on törkeää uskontoa, joka on kantanut syvimmän totuuden raskaimmista
seikkailunhaluisimmista muodoista. Fermentoiva elämä nousee tässä
uskonnossa; siellä on vaurautta, runsautta, ei näkyvää selkeyttä, ei rajoittavaa
toimenpidettä. Sielu on aina kuin karkean aineen kylpy ja vain nousee uuteen. Mieli
ei valoa asiaa, vaan se on sekaisin ja sekava virheissään. Se ei ole edistys vaan vain
ikuiset ympyrät. Sielu on aina kuin karkean aineen kylpy ja vain nousee uuteen. Mieli
ei valoa asiaa, vaan se on sekaisin ja sekava virheissään. Se ei ole edistys vaan vain
ikuiset ympyrät. Sielu on aina kuin karkean aineen kylpy ja vain nousee uuteen. Mieli
ei valoa asiaa, vaan se on sekaisin ja sekava virheissään. Se ei ole edistys vaan vain
ikuiset ympyrät.
Tietyssä mielessä on erotettava Hindu-uskonnon muotoilu, joka esiintyy sen vanhimmissa
asiakirjoissa, Vedassa, ja myöhemmin ja nykyisessä tämän uskonnon muodostuksessa. Vanhin
muotoilu on paljon yksinkertaisempi kuin myöhemmät. Hindu-uskonto on tullut yhä
värikkäämmäksi, sekavammaksi, monipuolisemmaksi ja jakautuneemmaksi, on poistunut
selvennyksen mahdollisuudesta. Nykyisen tilan luonteesta voidaan todeta, että muutamat
lähetyssaarnaajien kohdat saattavat osoittautua todistamaan, kuinka tämän uskonnon perusta, jonka
jopa kristilliset lähetyssaarnaajat voivat tehdä oikeutetusti, kaikella sublimiteetilla ja totuudella,
puhtaan käsityksen ja hyödyllisen sovelluksen periaate täysin kadonnut tai kokonaan poissa
"" Olen ollut ikuisuudesta ja on ikuinen; Olen syy kaikkeen aamulla tapahtuvaan, mitä illalla,
mitä pohjoisessa, mitä etelässä, mitä tapahtuu taivaassa ja maan päällä; Minä olen kaikki: totuus ja
ymmärrys, valon kirkkaus ja valo, ylläpitäjä ja hävittäjä, alku ja loppu: olen ääretön. "
Tällaisissa ja samankaltaisissa ilmaisuissa Hindu-pyhät kirjoitukset puhuvat Brahmista,
alkuainesta, itsestään, mutta tunnustavat, kuten vastatessaan, koko Hindu-ihmisiä: "Kyllä, sinä olet
kaikkien aikojen ja tilojen todellinen, ikuinen, muuttumaton valo. Sinun viisaus tunnistaa tuhannen
tuhat lakia, ja silti teette aina vapaasti ja teet kaiken kunnianne. Te yksin olette todella siunattuja, te
kaikkien lakien ydin, kaiken viisauden kuva, jonka te, kaikki läsnä oleva maailma, kantavat kaiken.
"
Miksi ei enemmän? Palvelkaa tiettyinä päivinä Hindu-riisiä, joita hän yleensä nauttii, höylääjä
ja höylä, muste ja kynä, jonka kanssa hän kirjoitti uskonnolliset hölynpölyt. Brahma, Luoja, Vishnu,
Sustainer, Shiva, Destroyer, usw. "
(Graul, evankelis-luterilainen lähetyssaarnaajalehti 1846, s. 90) . Seuraavat
lähetyssaarnaajien Lee, Gordon ja Pritchett päiväkirjasta vuosina 1811-14; Vizagapatamissa Itä-
Intiassa:

"Tänään, naapurikylässä, me kohtasimme miehen, joka ilmaisi hirvittävän ajattelun meitä

vastaan, jumaluus, joka paljastui aasin muodossa. Jumalan käsite" maailman sieluna "ei riitä tähän
upotettuun ihmiskunnan osaan, sillä ne muodostuvat maailma ja kaikki se, joka siinä on, on tämän
jumaluuden ydin, ja siksi uskonnollinen intialainen ei epäröi palvoa kaikkein halvinta asiaa, jonka
hänen mielikuvituksensa kohtaa jumalallisena, ja siksi taiteilija lyö hänen Työkalut, ennen kuin hän
alkaa työskennellä heidän kanssaan, jotta samat suotuisat ja kippari rukoilee alukselle, joka ottaa
hänet vastaan, niin tuo se takaisin onnelliseksi. "
Erottelun toinen suunta, kuten se oli, on kohtisuorassa edelliseen, tai leikkautuu
sisäänpäin sisäänpäin, jossa ensimmäinen ulospäin syntyvä syntymä antaa, tai hajoaa
sellaiseksi. Sillä jos, edelliseen suuntaan, Jumala pysyy luonteeltaan uppoamassa, jos
hengellinen-kehollinen ihminen muuttuu uusiksi muoteiksi ja hajoaa ne ulospäin,
toisessa tämä on itse asiassa hajonnut olennaisesti, Jumala on repeytynyt
luonteeltaan, koska enemmän elää Henki kohtasi hänet kuolleiden kanssa
korkeammaksi, jota luonto on ylhäällä, jolle luonto on luultavasti aihe, ei siihen, jolle
hänet on tullut. Tämän maailmankatsomuksen mukaan, joka on voimassa
keskenämme, uskonnonjumala ja tieteen luonne ovat väittäneet niin vastavuoroisesti,
että vain heikko hämähäkinverkko ja jotkut ilmaisut, joita ei jätetä väliin, jatkaa
niiden seurauksia, ne yhdistävät. Luonnossa kaikki menee kuolleen säännön ja lain
mukaan. Jumala on tullut yhdeksi äärettömässä yksinäisyydessä ja mittaamattomassa
korkeudessa; me nostamme kätemme hänelle; mutta he eivät riitä hänelle; hän
saavuttaa takaisin luontoon kätensä kanssa; mutta emme tiedä, mitä hänellä on vielä
sen kanssa. Elämän jumalallisen valon täyteydestä, joka täytti koko maailman, vain
muutamat kipinät pysyivät miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat uppoutuneet
yöhön; se on kuin kirkkaan päivän jälkeen vain hajallaan olevat tähdet jäävät
taivaaseen; sinä yöllä johti meidät tähän suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan
tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat
ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat ovat autio. ne linkittävät. Luonnossa
kaikki menee kuolleen säännön ja lain mukaan. Jumala on tullut yhdeksi
äärettömässä yksinäisyydessä ja mittaamattomassa korkeudessa; me nostamme
kätemme hänelle; mutta he eivät riitä hänelle; hän saavuttaa takaisin luontoon kätensä
kanssa; mutta emme tiedä, mitä hänellä on vielä sen kanssa. Elämän jumalallisen
valon täyteydestä, joka täytti koko maailman, vain muutamat kipinät pysyivät
miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat uppoutuneet yöhön; se on kuin kirkkaan päivän
jälkeen vain hajallaan olevat tähdet jäävät taivaaseen; sinä yöllä johti meidät tähän
suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain
yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat
ovat autio. ne linkittävät. Luonnossa kaikki menee kuolleen säännön ja lain
mukaan. Jumala on tullut yhdeksi äärettömässä yksinäisyydessä ja mittaamattomassa
korkeudessa; me nostamme kätemme hänelle; mutta he eivät riitä hänelle; hän
saavuttaa takaisin luontoon kätensä kanssa; mutta emme tiedä, mitä hänellä on vielä
sen kanssa. Elämän jumalallisen valon täyteydestä, joka täytti koko maailman, vain
muutamat kipinät pysyivät miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat uppoutuneet
yöhön; se on kuin kirkkaan päivän jälkeen vain hajallaan olevat tähdet jäävät
taivaaseen; sinä yöllä johti meidät tähän suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan
tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat
ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat ovat autio. Luonnossa kaikki menee
kuolleen säännön ja lain mukaan. Jumala on tullut yhdeksi äärettömässä
yksinäisyydessä ja mittaamattomassa korkeudessa; me nostamme kätemme
hänelle; mutta he eivät riitä hänelle; hän saavuttaa takaisin luontoon kätensä
kanssa; mutta emme tiedä, mitä hänellä on vielä sen kanssa. Elämän jumalallisen
valon täyteydestä, joka täytti koko maailman, vain muutamat kipinät pysyivät
miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat uppoutuneet yöhön; se on kuin kirkkaan päivän
jälkeen vain hajallaan olevat tähdet jäävät taivaaseen; sinä yöllä johti meidät tähän
suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain
yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat
ovat autio. Luonnossa kaikki menee kuolleen säännön ja lain mukaan. Jumala on
tullut yhdeksi äärettömässä yksinäisyydessä ja mittaamattomassa korkeudessa; me
nostamme kätemme hänelle; mutta he eivät riitä hänelle; hän saavuttaa takaisin
luontoon kätensä kanssa; mutta emme tiedä, mitä hänellä on vielä sen kanssa. Elämän
jumalallisen valon täyteydestä, joka täytti koko maailman, vain muutamat kipinät
pysyivät miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat uppoutuneet yöhön; se on kuin
kirkkaan päivän jälkeen vain hajallaan olevat tähdet jäävät taivaaseen; sinä yöllä johti
meidät tähän suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan tuhoutuminen, että elävä
pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat ihmisten ja eläinten ruumiita,
kun kaikki asiat ovat autio. Jumala on tullut yhdeksi äärettömässä yksinäisyydessä ja
mittaamattomassa korkeudessa; me nostamme kätemme hänelle; mutta he eivät riitä
hänelle; hän saavuttaa takaisin luontoon kätensä kanssa; mutta emme tiedä, mitä
hänellä on vielä sen kanssa. Elämän jumalallisen valon täyteydestä, joka täytti koko
maailman, vain muutamat kipinät pysyivät miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat
uppoutuneet yöhön; se on kuin kirkkaan päivän jälkeen vain hajallaan olevat tähdet
jäävät taivaaseen; sinä yöllä johti meidät tähän suuntaan. Se on kuin kukoistavan
maan tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat
ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat ovat autio. Jumala on tullut yhdeksi
äärettömässä yksinäisyydessä ja mittaamattomassa korkeudessa; me nostamme
kätemme hänelle; mutta he eivät riitä hänelle; hän saavuttaa takaisin luontoon kätensä
kanssa; mutta emme tiedä, mitä hänellä on vielä sen kanssa. Elämän jumalallisen
valon täyteydestä, joka täytti koko maailman, vain muutamat kipinät pysyivät
miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat uppoutuneet yöhön; se on kuin kirkkaan päivän
jälkeen vain hajallaan olevat tähdet jäävät taivaaseen; sinä yöllä johti meidät tähän
suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain
yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat
ovat autio. hän saavuttaa takaisin luontoon kätensä kanssa; mutta emme tiedä, mitä
hänellä on vielä sen kanssa. Elämän jumalallisen valon täyteydestä, joka täytti koko
maailman, vain muutamat kipinät pysyivät miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat
uppoutuneet yöhön; se on kuin kirkkaan päivän jälkeen vain hajallaan olevat tähdet
jäävät taivaaseen; sinä yöllä johti meidät tähän suuntaan. Se on kuin kukoistavan
maan tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat
ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat ovat autio. hän saavuttaa takaisin
luontoon kätensä kanssa; mutta emme tiedä, mitä hänellä on vielä sen kanssa. Elämän
jumalallisen valon täyteydestä, joka täytti koko maailman, vain muutamat kipinät
pysyivät miehillä ja eläimillä; jopa kasvit ovat uppoutuneet yöhön; se on kuin
kirkkaan päivän jälkeen vain hajallaan olevat tähdet jäävät taivaaseen; sinä yöllä johti
meidät tähän suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan tuhoutuminen, että elävä
pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat ihmisten ja eläinten ruumiita,
kun kaikki asiat ovat autio. kuinka kirkkaan päivän jälkeen taivas säilyy vain
hajallaan; sinä yöllä johti meidät tähän suuntaan. Se on kuin kukoistavan maan
tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa, nämä ovat
ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat ovat autio. kuinka kirkkaan päivän
jälkeen taivas säilyy vain hajallaan; sinä yöllä johti meidät tähän suuntaan. Se on kuin
kukoistavan maan tuhoutuminen, että elävä pelastuu vain yksittäisissä linnoituksissa,
nämä ovat ihmisten ja eläinten ruumiita, kun kaikki asiat ovat autio.
Henki ja luonto hajoavat, hengellinen valta liukenee sinänsä. Meillä kaikilla on
henkiä vierekkäin, enempää heitä ylimmässä hengessä, vaan pikemminkin vain
ulkopuolelta. Kuinka hän voi sitoa henget sen jälkeen, kun hän on lujittanut
luontoaan käyttäessään erityisissä piilopaikoissa? Hengen valtakunnan tavoin luonto
hajoaa. Miten keho, sielu, pysyy yhtenäisenä yhdessä, voiko se olla sellaisen kanssa,
joka on tuskin? Orgaaniset ja epäorgaaniset kohtaavat toisiaan äkillisesti. Ja
uudestaan ja uudestaan se on erilainen. Samasta asiasta, sielusta, hengestä, tulee kaksi
puolta tai näkökulmasta samaa asiaa. Sielu pitää kiinni ruumiista, menee ja kulkee
sen kanssa, henki pakenee kehosta kuolemaan, Henkien henki. Mutta ruumis nyt
myös levittää sielua, joka haluaa vain jättää hänet jäänteeksi ja puhuu,
elinvoimaisuuteni tekee sen hyvin; Lopulta hän menettää elämänvoimansa, ja lopulta
kaikki hänen mekaanisen voimansa. Ja niin se jakaa ja jakaa itsensä pysähtymättä ja
tulee yhä selvemmäksi ja ymmärrettävämmäksi yksilössä ja aina kuollut ja
ristiriitaisempi koko. Henki pelkää kehoa, jota se itsessään herättää, ikään kuin
ruumiin edessä, ja ajattelee, että se on mahdollista vain estää sen kohtalosta. Keho
pelkää henkeä, järjestelyperiaatetta ja ajattelee, että se vain häiritsee sen
järjestystä. Kaikki tuntuu tämän hässäkän pahoinvoinnista ja yhä riidoista. joka
haluaa vain jättää hänet jäännökseksi ja puhuu, elinvoimani tekee sen hyvin; Lopulta
hän menettää elämänvoimansa, ja lopulta kaikki hänen mekaanisen voimansa. Ja niin
se jakaa ja jakaa itsensä pysähtymättä ja tulee yhä selvemmäksi ja
ymmärrettävämmäksi yksilössä ja aina kuollut ja ristiriitaisempi koko. Henki pelkää
kehoa, jota se itsessään herättää, ikään kuin ruumiin edessä, ja ajattelee, että se on
mahdollista vain estää sen kohtalosta. Keho pelkää henkeä, järjestelyperiaatetta ja
ajattelee, että se vain häiritsee sen järjestystä. Kaikki tuntuu tämän hässäkän
pahoinvoinnista ja yhä riidoista. joka haluaa vain jättää hänet jäännökseksi ja puhuu,
elinvoimani tekee sen hyvin; Lopulta hän menettää elämänvoimansa, ja lopulta kaikki
hänen mekaanisen voimansa. Ja niin se jakaa ja jakaa itsensä pysähtymättä ja tulee
yhä selvemmäksi ja ymmärrettävämmäksi yksilössä ja aina kuollut ja ristiriitaisempi
koko. Henki pelkää kehoa, jota se itsessään herättää, ikään kuin ruumiin edessä, ja
ajattelee, että se on mahdollista vain estää sen kohtalosta. Keho pelkää henkeä,
järjestelyperiaatetta ja ajattelee, että se vain häiritsee sen järjestystä. Kaikki tuntuu
tämän hässäkän pahoinvoinnista ja yhä riidoista. ja kaikki tekee sen mekaanisen
voiman. Ja niin se jakaa ja jakaa itsensä pysähtymättä ja tulee yhä selvemmäksi ja
ymmärrettävämmäksi yksilössä ja aina kuollut ja ristiriitaisempi koko. Henki pelkää
kehoa, jota se itsessään herättää, ikään kuin ruumiin edessä, ja ajattelee, että se on
mahdollista vain estää sen kohtalosta. Keho pelkää henkeä, järjestelyperiaatetta ja
ajattelee, että se vain häiritsee sen järjestystä. Kaikki tuntuu tämän hässäkän
pahoinvoinnista ja yhä riidoista. ja kaikki tekee sen mekaanisen voiman. Ja niin se
jakaa ja jakaa itsensä pysähtymättä ja tulee yhä selvemmäksi ja ymmärrettävämmäksi
yksilössä ja aina kuollut ja ristiriitaisempi koko. Henki pelkää kehoa, jota se itsessään
herättää, ikään kuin ruumiin edessä, ja ajattelee, että se on mahdollista vain estää sen
kohtalosta. Keho pelkää henkeä, järjestelyperiaatetta ja ajattelee, että se vain häiritsee
sen järjestystä. Kaikki tuntuu tämän hässäkän pahoinvoinnista ja yhä riidoista. ikään
kuin ruumiin edessä, ja ajattelee vain, että hänen pitäisi pysyä poissa hänestä niin
pitkälle kuin mahdollista, voisi pelastaa hänet kohtalostaan. Keho pelkää henkeä,
järjestelyperiaatetta ja ajattelee, että se vain häiritsee sen järjestystä. Kaikki tuntuu
tämän hässäkän pahoinvoinnista ja yhä riidoista. ikään kuin ruumiin edessä, ja
ajattelee vain, että hänen pitäisi pysyä poissa hänestä niin pitkälle kuin mahdollista,
voisi pelastaa hänet kohtalostaan. Keho pelkää henkeä, järjestelyperiaatetta ja
ajattelee, että se vain häiritsee sen järjestystä. Kaikki tuntuu tämän hässäkän
pahoinvoinnista ja yhä riidoista.
Olemme edelleen keskellä tässä suunnassa. Voimme kutsua häntä tämän päivän
kristityksi, koska hän on tänään kristitty. Ei se, että Kristus itse perusti sen, ei sen,
että se kuului kristinuskon ydin, samassa mielessä kuin olemme keskustelleet. Kristus
itse ei ole koskaan rikkonut Jumalaa luonteeltaan, eikä keskustellut Jumalan ja
luonnon suhteesta ollenkaan, se on yksinkertaisesti kyseenalaista. Toinen oli hänen
tykönsä, hän sanoi ja käski tietysti: Jumala on henki, ja ne, jotka häntä palvelevat,
palvovat häntä hengessä ja totuudessa. Mutta kuten minäkin olen henki ja minun
täytyy ohjata pyyntöjäni toiseen ihmiskehoon, mutta henkeen; mutta älä kiistä, että
minulla on yksi ruumis ja toisella on ruumis. Jotta Kristuksen sanalla ei olisi
kiellettyä, että Hengellä on luonnossa oleva ruumis, vaikka se onkin perustellusti
kielletty, sekoittaa se henkeen ja vetoamaan siihen, mikä hänen kanssaan on
hämmentynyt, kuten pakanat tekivät, ja vielä tekemässä hinduja tänään. Aina ei ole
aina aika kiinnittää huomiota kehoon, ja Kristuksen ajankohtana se oli ennen kaikkea
kehon kunnioitus, kunnioitettu kunnioitettu, joka vallitsi vallitsevassa
pakanallisuudessa irti ja puhdistaa olemuksen puhtaalla mahdollisella vetäytymisellä
hengelliseen. Se tosiasia, että Kristus täyttää tämän puhtaan ammatin, kiinnitti
huomiota vain yhteen asiaan, jota tuolloin oli noudatettava, ja tietysti antoi
merkittävän panoksen toisten halveksimiseen ja ajamisessamme siihen suuntaan,
jossa olimme edelleen huolissaan. Hämmentäkää häntä Hengen kanssa ja pyytämään,
että hänen kanssaan sekaannut asiat, kuten pakanat tekivät, ja silti tekevät hinduja
tänään. Aina ei ole aina aika kiinnittää huomiota kehoon, ja Kristuksen ajankohtana
se oli ennen kaikkea kehon kunnioitus, kunnioitettu kunnioitettu, joka vallitsi
vallitsevassa pakanallisuudessa irti ja puhdistaa olemuksen puhtaalla mahdollisella
vetäytymisellä hengelliseen. Se tosiasia, että Kristus täyttää tämän puhtaan ammatin,
kiinnitti huomiota vain yhteen asiaan, jota tuolloin oli noudatettava, ja tietysti antoi
merkittävän panoksen toisten halveksimiseen ja ajamisessamme siihen suuntaan,
jossa olimme edelleen huolissaan. Hämmentäkää häntä Hengen kanssa ja pyytämään,
että hänen kanssaan sekaannut asiat, kuten pakanat tekivät, ja silti tekevät hinduja
tänään. Aina ei ole aina aika kiinnittää huomiota kehoon, ja Kristuksen ajankohtana
se oli ennen kaikkea kehon kunnioitus, kunnioitettu kunnioitettu, joka vallitsi
vallitsevassa pakanallisuudessa irti ja puhdistaa olemuksen puhtaalla mahdollisella
vetäytymisellä hengelliseen. Se tosiasia, että Kristus täyttää tämän puhtaan ammatin,
kiinnitti huomiota vain yhteen asiaan, jota tuolloin oli noudatettava, ja tietysti antoi
merkittävän panoksen toisten halveksimiseen ja ajamisessamme siihen suuntaan,
jossa olimme edelleen huolissaan. ja Kristuksen aikaan se oli ennen kaikkea kehon
kunnioittaminen, kunnioitettu kunnioitettu, joka vallitsi vallitsevassa
pakanalaisuudessa irtisanoa ja puhdistaa olemus niin puhtaana kuin mahdollista
palata henkiseen. Se tosiasia, että Kristus täyttää tämän puhtaan ammatin, kiinnitti
huomiota vain yhteen asiaan, jota tuolloin oli noudatettava, ja tietysti antoi
merkittävän panoksen toisten halveksimiseen ja ajamisessamme siihen suuntaan,
jossa olimme edelleen huolissaan. ja Kristuksen aikaan se oli ennen kaikkea kehon
kunnioittaminen, kunnioitettu kunnioitettu, joka vallitsi vallitsevassa
pakanalaisuudessa irtisanoa ja puhdistaa olemus niin puhtaana kuin mahdollista
palata henkiseen. Se tosiasia, että Kristus täyttää tämän puhtaan ammatin, kiinnitti
huomiota vain yhteen asiaan, jota tuolloin oli noudatettava, ja tietysti antoi
merkittävän panoksen toisten halveksimiseen ja ajamisessamme siihen suuntaan,
jossa olimme edelleen huolissaan.
Varsinkin kristinuskon aikaisemmissa aikoina luonnon täydellisyys ja luonnon tuntemus päätyi
Jumalan suhteiden luontoon täydelliseen häpeään, toisin kuin se, mitä Kristus, pakanuuden ja
juutalaisuuden vastaisen ja sen ulkopuolella, joutuu ihmisen suhteen hänen hengelliseen
suhteeseensa Jumalan kanssa kirjoitti sydämessä ainoana lukemisen arvoisena käsikirjoituksena. Ja
vaikka luonnon tietämys palasi kunniaksi, sitä pidettiin edelleen sellaisena, jolla ei ollut mitään
tekemistä jumalallisten asioiden tuntemisen kanssa, ei pelkästään vaan myös asiasta. Tämä ei
kuitenkaan estänyt aina ja uudelleen näkemystä luonnon inspiraation, itse tähtien, vaikutuksesta,
joka johtui sen tuhoutumattomasta, alkuperäisestä elämänvoimasta,
Muistutan tässä yhteydessä keskiajan luonnollista filosofiaa (16. ja 17. vuosisadat), joiden
edustajia ovat Cardanus, Telesius, Campanella, Giordano Bruno, Vanini, Paracelsus ja muut. Heidän
ajatuksensa liittyvät hyvin paljon meidän ja vanhan luonnonfilosofian ajatuksiin.
Mutta kristillinen suunta on sellainen, joka ajaa itsestään oikeaan suuntaan. Ja mitä
me vielä jäämme tähän suuntaan, älkäämme unohtako arvokasta voittoa, joka on
meille kertynyt ja jossa jopa korkeammat motiivit valehtelevat, että meidän piti pysyä
niin kauan. Jumalan erottaminen luonnosta, sielun elämä kristillisessä
maailmankatsomuksessa on ollut sanattomalla edulla, että voimme selvästi erottaa
olennon kaksi puolta, jotka voidaan todella erottaa toisistaan näkökulmasta riippuen
täytyy oppia nämä tiedot. Kun Jumala vetäytyi luontoonsa ylevään autiomaansa ja
ihmisen henki seurasi häntä, hänestä tuli hänestä syntyperäinen. sellainen syvä,
intiimi suhde Jumalaan ei koskaan voinut kasvaa, tällainen korotettu ajatus Jumalasta
ei koskaan voinut nousta, kunhan ihminen tarttui Jumalaan vain samoissa maallisissa
sotkuissa, joissa hän tunsi itsensä itsetietoiseksi, ja selvennyksessään hän vielä niin
harvat neuvostot tiesivät. Kun ihmisen henki kohtasi Jumalan itsensä, Hän tuli täysin
tietoiseksi ja hallitsi omia rajoituksiaan ja voimiaan; miten hän ei olisi muuten voinut
aina sekoittaa yksilöä Jumalan kanssa, mutta Jumala on vain koko, ja sen pitäisi
sekoittaa ja sekoittaa Jumala Hänen kanssaan (kuten me näemme Hindooseissa) niin
kauan kuin hän on puolivälissä selvä suhteestaan yhtenä Henkenä oli hänelle
kaikkiruokainen. Edelleen, tarttumalla luontoa ilman Jumalaa, hän ensin oppi
ymmärtämään heidän hallintonsa ja lainsa; miten hän olisi koskaan onnistunut niin
kauan kuin hän ajatteli henkeä vielä ajattelemattomana, jopa lain; Luontotutkimus
pelkää vielä koskettaa luontoa elävänä kehona; Kaikki luonnontieteet eivät olisi
syntyneet, jos luonto olisi aina ollut elävä elin. Henkistä ja luonnollista oli pohdittava
vain erityisaloilla, jotta voisimme tietää ja hallita kaikkea erityistä; mutta tämä on
parasta tehdä ja saavuttaa pitämällä niitä erityisaloilla. Ainoastaan se, että aina
erillinen harkinta on niin vähäinen, että viimeisin saatavilla aina aina
erottamattomana. Sen sijaan totuuden ja selkeyden totuuden täysi selkeys on siinä,
että näemme, kuinka jokainen näkökohta, joka erottaa Jumalan ja luonnon, ruumiin ja
sielun, näkee korkeamman, joka yhdistää ne. Luontotutkimus pelkää vielä koskettaa
luontoa elävänä kehona; Kaikki luonnontieteet eivät olisi syntyneet, jos luonto olisi
aina ollut elävä elin. Henkistä ja luonnollista oli pohdittava vain erityisaloilla, jotta
voisimme tietää ja hallita kaikkea erityistä; mutta tämä on parasta tehdä ja saavuttaa
pitämällä niitä erityisaloilla. Ainoastaan se, että aina erillinen harkinta on niin
vähäinen, että viimeisin saatavilla aina aina erottamattomana. Sen sijaan totuuden ja
selkeyden totuuden täysi selkeys on siinä, että näemme, kuinka jokainen näkökohta,
joka erottaa Jumalan ja luonnon, ruumiin ja sielun, näkee korkeamman, joka yhdistää
ne. Luontotutkimus pelkää vielä koskettaa luontoa elävänä kehona; Kaikki
luonnontieteet eivät olisi syntyneet, jos luonto olisi aina ollut elävä elin. Henkistä ja
luonnollista oli pohdittava vain erityisaloilla, jotta voisimme tietää ja hallita kaikkea
erityistä; mutta tämä on parasta tehdä ja saavuttaa pitämällä niitä
erityisaloilla. Ainoastaan se, että aina erillinen harkinta on niin vähäinen, että
viimeisin saatavilla aina aina erottamattomana. Sen sijaan totuuden ja selkeyden
totuuden täysi selkeys on siinä, että näemme, kuinka jokainen näkökohta, joka erottaa
Jumalan ja luonnon, ruumiin ja sielun, näkee korkeamman, joka yhdistää ne. Kaikki
luonnontieteet eivät olisi syntyneet, jos luonto olisi aina ollut elävä elin. Henkistä ja
luonnollista oli pohdittava vain erityisaloilla, jotta voisimme tietää ja hallita kaikkea
erityistä; mutta tämä on parasta tehdä ja saavuttaa pitämällä niitä
erityisaloilla. Ainoastaan se, että aina erillinen harkinta on niin vähäinen, että
viimeisin saatavilla aina aina erottamattomana. Sen sijaan totuuden ja selkeyden
totuuden täysi selkeys on siinä, että näemme, kuinka jokainen näkökohta, joka erottaa
Jumalan ja luonnon, ruumiin ja sielun, näkee korkeamman, joka yhdistää ne. Kaikki
luonnontieteet eivät olisi syntyneet, jos luonto olisi aina ollut elävä elin. Henkistä ja
luonnollista oli pohdittava vain erityisaloilla, jotta voisimme tietää ja hallita kaikkea
erityistä; mutta tämä on parasta tehdä ja saavuttaa pitämällä niitä
erityisaloilla. Ainoastaan se, että aina erillinen harkinta on niin vähäinen, että
viimeisin saatavilla aina aina erottamattomana. Sen sijaan totuuden ja selkeyden
totuuden täysi selkeys on siinä, että näemme, kuinka jokainen näkökohta, joka erottaa
Jumalan ja luonnon, ruumiin ja sielun, näkee korkeamman, joka yhdistää ne. olla
tietoinen kaikesta erityisestä ja tulla siitä mestariksi; mutta tämä on parasta tehdä ja
saavuttaa pitämällä niitä erityisaloilla. Ainoastaan se, että aina erillinen harkinta on
niin vähäinen, että viimeisin saatavilla aina aina erottamattomana. Sen sijaan
totuuden ja selkeyden totuuden täysi selkeys on siinä, että näemme, kuinka jokainen
näkökohta, joka erottaa Jumalan ja luonnon, ruumiin ja sielun, näkee korkeamman,
joka yhdistää ne. olla tietoinen kaikesta erityisestä ja tulla siitä mestariksi; mutta tämä
on parasta tehdä ja saavuttaa pitämällä niitä erityisaloilla. Ainoastaan se, että aina
erillinen harkinta on niin vähäinen, että viimeisin saatavilla aina aina
erottamattomana. Sen sijaan totuuden ja selkeyden totuuden täysi selkeys on siinä,
että näemme, kuinka jokainen näkökohta, joka erottaa Jumalan ja luonnon, ruumiin ja
sielun, näkee korkeamman, joka yhdistää ne.
Die heidnische und die heutige christliche Weltansicht haben solchergestalt, eine
wie die andere, Trennungen in sich, die einst schwinden müssen; und es wird
geschehen können, wenn sie sich mit dem, was jeder Einiges geblieben, nicht
äußerlich ergänzen, aber innerlich durchdringen. Das Heidentum hat in seinen wie
immer zersplitterten Gestaltungen doch lebendiger das Bewußtsein der innerlichen
realen Einheit von Gott und Natur, Leib und Seele, der Verwandtschaft von Gott und
Mensch behalten als das heutige, obwohl sicher nicht als das einstige Christentum;
daß Christentum hat bei aller seiner Spaltung und Trennung des Grundwesens doch
lebendiger das Bewußtsein einer über alles hingreifenden, mit allen untergeordneten
Wesen unvergleichbaren Einheit und Höhe festgehalten und ins praktische
durchgebildet. Nun meine ich, geht das Heidentum, der zersetzenden Klarheit des
Christentums fortgehends unterliegend, der Auflösung und dem Verfall aller seiner
bisherigen Gestaltungen entgegen, indes das Christentum, die Hauptmomente der
Existenz jetzt noch in innerlicher Scheidung fassend, nach Maßgabe, als es sich über
jedes einzelne Moment klarer geworden, auch eine um so lebendigere, endlich
zwingende Tendenz zur Wiederverknüpfung und höchsten Einigung der getrennten
Momente in sich trägt, und hiermit zu einer Versöhnung zugleich des eigenen
Zwiespaltes und des Zwiespaltes mit dem überwundenen Heidentum. So wird sich
dies dereinst nach dem, was in ihm ewig wahr bleibt, nicht neben, sondern innerhalb
des Christentums wiederherstellen und dadurch selbst beitragen, die Mängel des
heutigen Christentums, die doch nicht Christi Mängel sind, zu erfüllen und ihm neue
Kraft zuzuführen. Nur aus und durch Christus geht der Weg zum Heil, aber der Weg
ist noch nicht zu Ende, und es gibt noch manches, was oben geschrieben steht, das
unten dazu erfüllt werden muß.
Kun Jumala tulee jälleen luontoon täysin, kun ihminen ei enää kohdistu Jumalaan
kuin muukalaisolento, jumalallisen eleiden aistillinen, jumalallisen humanistiset
tieteet ovat jälleen auki ovelle, mutta eivät enää raaka-aikaisemmille kokoonpanoille
ja humanisaatioille ; mutta nyt Jumala astuu luontoon, joka on rikastettu kaikilla
korkeilla ominaisuuksilla, joita kristinusko antoi hänelle; Jumalanmies ei ole enää
henkilö, joka toteuttaa yksilöllisiä sankarillisia tekoja ja hyödyllisiä keksintöjä, vaan
heijastavat jumalallista puhtaimmassa merkityksessä ja korkeimmissa suhteissa
maallisessa. Tapahtumassa tapahtuvassa muutoksessa kristinusko ei menetä mitään,
mutta sitä, mitä Kristus itse ei ole koskaan saanut ja koskaan väittänyt; vain
negatiiviset menettävät sen, jotka itseään kieltävät itseään korkeammiksi. Selkeän
uskonsa, kaiken kattavan rakkautensa, suurten toiveidensa mukaan luontoon ja
henkiin vapaan valtakunnan kautta kaikki näkyvät läpi sen läpäisevän selkeyden, joka
käsittää ja yhdistää kaiken, koska se on itsestään selvä ja yhtenäinen.
Paganismi kasvoi kerran kuin kaikenlaista yrttiä alemmalla maalla, ylittäen itsensä
monta kertaa ja peitti maan; osittain kukkia, osittain rikkaruohoja. Siemen kuitenkin
lepää epätarkasti sen alla pitkään, sulkee sen pienessä käyrässä ja ajattelee, että se on
pyöreä. Mutta siemen nukkuu siinä, siemen, joka on Kristus, korkeamman käden
päällä, ja kun aika tulee, se herää, rikkoo siemenen, joka hajoaa, vilja tulee ulos,
ensin pienet ja paljon rikkoutuneet rikkaruohot ja rikkaruohot ympäri; mutta yhä
korkeampi se kasvaa suorana runkona, tulee vahvemmaksi, yhä vahvemmaksi,
ajaa. Juuret ympäri, vetävät mehuja, voimia, yrtti ja rikkakasvit kuolevat, kukat
kuolevat; runko on aina pystyssä, ikään kuin se olisi mahdollista vain päästä pois
maasta, koko maa juurtuu lopulta yhden ainoan paalin läpi niin, että kaikki siinä
oleva on johdonmukainen; se, mikä oli löysä, muuttuu varsin; kun kuivaa maata oli,
mehut menevät syvälle hiljaisuudessa; mutta edellä mainittu pinta haluaa olla täysin
autio, koska tämä yksi runko, joka nousee terälehtiä, kukka-kaltaisella tavalla, jossa
kiimainen sivukuva vain lähellä maata, joka jopa rikkaruohot auttavat syrjäyttämään
muita rikkaruohoja; vihdoin puu itsessään näyttää väsyneeltä, aina synnyttää
hedelmättömästi uusille haaroille, se toimii ja toimii vain mekaanisesti ja tutulla
tavalla; kunnes yksi päivä, uudessa Lenzessä, kukkien kruunu katkeaa rungon
huippukokouksesta, sylinterin puoli on pilaantunut, ja runko kantaa nyt yksin yksin
strutsissa, joka muuten kasvoi hajallaan alaosaan; ja pidä koko kukkakimppu kerralla
kirkkaassa taivaassa, silti ne ovat samat mehut, että kerran muodostivat yrtti
ympärille, mutta ei samat voimat, vanha rikkaus ja vanha runsaus, mutta syntynyt
uudelleen ykseyden korkeudessa. Juuret alaspäin tekivät sen ja valon
ylhäältä. Puutarha, jossa puu seisoo, on taivaan puutarha. On puu, jossa on tuhatta
muuta puuta.
Alusta alkaen maa seisoi kuin puu taivaallisessa puutarhassa; mutta kasvanut ja
kukoisti toisessa korkeammassa mielessä, se jonain päivänä seisoo siinä. Jopa
ihmisen lapsi on jo melko karkea syntymässä; mutta on paljon sanottavaa, jotta se
olisi yksi maailman kanssa korkeammassa mielessä. Mutta tällaiset asiat ovat yhä
maapallolla.
Toinen muna, joka ihmiskunnan kehityksen aikana heijastuu samalla tavalla kuin
ensimmäinen, vanhan loppu, uuden aikakauden alku, on muulla voimalla kuin
ensimmäinen ja yhteinen. Sieltä tuleva lintu ei enää lentää maan päällä kuin kotka
vierekkäin ja kyyhkynen vieressä, mutta kuin itse maapallo, jossa on kotka, kasvis ja
kaikki pienemmät linnut, sopusoinnussa taivaan todellisten lintujen kanssa taivaan
kautta, laulaa Jumalalle uusi aamulaulu. Tämä tarkoittaa: Uskonto, joka on tulevien
päivien kristinusko, ei enää mene ristiriitaan muiden uskontojen kanssa maan päällä,
vaan voittaa kaikki ristiriitaiset uskonnot ja sovittaa ne samaan aikaan. Joten maa
menestyy yhtenäisyydellä ja selkeyydellä itsensä kanssa Jumala siunaa harmonisesti
muiden tähtien kiitosta.
Nämä ovat tietysti katseita kaukaiselle tulevaisuudelle ja palvelevat täällä vain
tämän kirjoituksen näkökulmasta; koska hän pysyy ikävästi vanhoina aikoina. Mutta
eikö se pyri uutta aikakautta? Kuinka vaaleat ovat jo metsän ja vanhan ajan
puutarhan. Yhä enemmän tuore ja iloinen ajo, runous, vihertävä elämä
lakkaa. Uskonto, tiede ja taide varjostavat yhä useampia alueita, mutta hajoavat, eivät
pysty voittamaan kovia ristiriitojaan yhä enemmän; mikään aktiivinen uskon ja
elämän lähde virtaa koko koko. Ja aivan kuten todellisen luonteen syksyllä, tämä aika
tulee juuri silloin, kun lehtien runsaus on suurin, kasvu on ylittänyt eniten. Kyllä,
meillä on rikas syksy, mutta meillä on myös kehittynyt syksy. Ja vaikka odotamme
kypsyyttä, pelkäämme lehtien ansasta. Mutta joka syksyllä seuraa uusi kevät; ja
jokainen uusi kevät ylittää vanhan, jossa ikävuotta kuolee, mutta ikuinen kukoistaa ja
kukoistaa.