Licencia Por Enfermedad Inculpable

Libro de Fallos Nº...............................
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
PODER JUDICIAL Foja Nº …....................................................
PROVINCIA DE MISIONES Registrado el ................./.............../..............
Licencia por enfermedad inculpable. Reserva del puesto
Posadas, 09 de Mayo de 2.012.-

Y VISTOS:
Para dictar sentencia en estos autos: “Expte. Nº 232/06 – A.
RAMON LUIS C/ G. S.A. S/ LABORAL”
RESULTANDO:
Que a fs. 35/41 vta., se presenta el Dr. OSCAR CESAR C.
como apoderado del Sr. A. RAMON LUIS como lo acredita Carta Poder que
se adjunta a fs. 2 y, con el patrocinio letrado de la Dra. SILVIA RAQUEL G.,
promoviendo formal demanda laboral contra “G. S.A.” con domicilio en Lote
Agrícola 38 “A” de la localidad de San José, Provincia de Misiones.
Correspondientes a los conceptos de Indemnización por despido
incausado, bonificación, diferencia de haberes, antigüedad, horas extras,
feriado, sueldo anual complementario, etc. La firma demandada es una
productora de yerba mate de la cual realiza todo el procedimiento hasta la
comercialización misma del producto, desde la plantación, cosecha,
elaboración, producción y comercialización del mismo. En el relato de los
hechos manifiesta que el actor es un trabajador rural, regido por la
normativa de la Ley 22.248 de Trabajo Agrario, y se desempeñó
laboralmente con la categoría de Peón General, con fecha de ingreso a la
firma demandada en fecha 16/02/93, es decir que a la fecha de ingreso
contaba ya con 14 años de antigüedad. A lo largo de todos estos años, ha
puesto su fuerza laboral al servicios de la demandada, cumpliendo
acabadamente su débito laboral, con total buena fe y cumpliendo su deber
de fidelidad, desempeñándose siempre como trabajador permanente,
conforme surge de los recibos de haberes que se adjuntan. Hacia fines del
2003, comienza un progresivo deterioro de su salud, hecho este que se
desencadena en el mes de octubre con un cuadro de estrés psicofísico y
depresivo, que requiere ser medicado y guarde reposo por 15 días. Luego
1
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
de ello, el cuadro se complicó aun más al descubrírsele una discopatía

degenerativa, hernia discal, ello al margen de la hipertensión y la diabetes II
que padece el actor. Todo ello se encuentra suficientemente documentado
mediante certificados médicos y la historia clínica que se adjuntan al
presente y de la que el empleador tiene sobrado conocimiento en razón de
que le fueron presentados todos en tiempo y forma. Pese al delicado
estado de salud del actor, éste siempre puso a disposición de la
demandada su fuerza laboral, solicitando se le otorgaran tareas acordes a
su incapacidad física y laboral. Como única solución posible dispuso la
empleadora que el actor trabajara en el vivero de la empresa, sin embargo
tampoco puede considerarse a esta una tarea acorde a la incapacidad del
actor, si se tiene en cuenta que el mismo padece una discopatía en la zona
lumbar, hecho este que le impide agacharse ni realizar esfuerzos. En
reiteradas oportunidades la demandada fue intimada en este sentido. En el
mes de octubre de 2006 el último certificado medico de fecha 6/10/06, le
fue rechazado, y en fecha 10/10/06 la demandada notifica por CD que se
encuentra vencido el plazo de licencia por enfermedad por lo que procede a
la reserva del puesto. Por lo que se intimó a la dación de tareas,
poniéndose a disposición de la empresa el referido certificado mediante
TCL. La demandada nunca contestó dicha misiva, por lo que en fecha
28/11/06 mediante TCL el actor se pone en situación de despido indirecto,
habiéndose configurado injuria grave. Fundamenta el reclamo impetrado.
Practica planilla. Ofrece pruebas. Solicita certificación de cesación de
servicios. Funda en derecho. Solicita reserva del caso federal. Y peticiona.-
A fs. 44 se le tiene por presentado parte, en el carácter
invocado, con domicilio real denunciado y procesal constituido. Se le tiene
por iniciada demanda laboral contra GERULA S.A., corriéndose el traslado
de ley a la parte demandada.-
A fs. 157 no habiendo la parte demandada comparecido a
estar a derecho en el término ordenado a fs. 151, haciéndose efectivo el
2
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
apercibimiento dispuesto en el art. 53 del C.P.C. y C., se declara la rebeldía

de la citada parte, haciéndole saber que las sucesivas resoluciones
quedaran notificadas por Ministerio de Ley. Señalándose Audiencia de
CONCILIACIÓN DE PARTES. A fs. 159 obra constancia de dicha audiencia,
no llevándose a cabo por incomparencia de las partes. A fs. 171/173 vta. se
presenta el Dr. OSCAR BERNARDO G. como apoderado de la demandada
“G. S.A.”, interponiendo recurso de revocatoria contra la providencia de fs.
157 y solicita revoque la misma y por contestada la demanda instaurada.
Relata los hechos. A fs. 178 se le tiene a la demandada por presentado en
el carácter invocado, asimismo por interpuesto en término recurso de
revocatoria contra la providencia de fs. 157. Se pasan los autos a despacho
para resolver sin sustanciación. A fs. 180 y vta., se rechaza el recurso de
revocatoria impetrado por la demandada a fs. 171/173 contra el párrafo
primero de la providencia de fs. 157, en cuanto al efecto que la rebeldía allí
decretada ha tenido la pérdida de la oportunidad de contestar la demanda y
ofrecer pruebas. A fs. 186 de la expresión de agravios se corre traslado a la
parte actora por el término de ley.-
A fs. 187/188 contesta traslado la actora de la revocatoria con
apelación en subsidio. Funda en derecho. Solicita reserva del caso federal
y peticiona. A fs. 189 se le tiene a la parte actora por contestado en término
el traslado conferido. SE ordena elevar las presentes actuaciones a la
Excma. Cámara de Apelaciones.
A fs. 202/205 se resuelve hacer lugar al recurso de apelación
incoado en subsidio por la demandada. Se revoca la providencia de fs. 153
y las que se dictó como complemento de fs. 157.-
A fs. 327/332 vta. se le tiene a la demandada por contestado la
demanda. Niega todos y cada uno de los hechos expuestos. Reconoce
algunos extremos expuestos por la contraria. Relata los antecedentes del
actor. Asimismo la reubicación del actor. Eximición de responsabilidad
indemnizatoria. Diferencias de haberes. Ofrece pruebas. Funda en
3
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
derecho y peticiona.-
A fs. 333 se le tiene a la demandada por contestada la
demanda con dicha presentación del escrito. Atento a lo normado por el art.
65 del C.P.L. de la contestación de demanda se le corre traslado a la parte
actora por el término de ley.-
A fs. 335, atento a constancia de autos, no habiendo la parte
actora contestado el traslado conferido a fs. 333, se le tiene por decaído el
derecho dejado de usar. Atento a lo normado por el art. 67 del C.P.L. se
señala CONCILIACIÓN DE PARTES. A fs. 336 obra constancia de dicha
audiencia, no llevándose a cabo por incomparencia de las partes.-
A fs. 338 y vta., se ABRE LA CAUSA A PRUEBAS proveyendo
las medidas probatorias ofrecidas por las partes. A fs. 347 obra constancia
de que no se llevó a cabo audiencia confesional de Representante Legal de
Gerula S.A. Miguel Ángel Gerula. Asimismo constancias de que no se llevó
a cabo audiencias de Exhibición de Libros de Gerula S.A. y confesional de
Ramón Luís Agüero. A fs. 358/368 contestación de oficio del Correo
Argentino. A fs. 379 y vta., audiencia testimonial del Sr. Pedro José
Delgado. A fs. 380 y vta., testimonial del Sr. Rubén Omar Yatchesen,
prueba de la demandada. A fs. 386 obra avocamiento del Suscripto. A fs.
389 se le tiene a la parte demandada por desistidas de las audiencias:
Pericial Médica Legista, Pericial en Higiene y Seguridad. Pericial Contable y
Pericial Perito Caligráfico.-
A fs. 390 y vta., atento al informe actuarial, se CLAUSURA EL
PERIODO PROBATORIO, poniéndose los autos a disposición de partes
para alegar en los términos ordenados a fs. 391/392. Obrando alegato de
la actora a fs. 398 y vta. A fs. 399 informa la actuaria que la actora ha
presentado alegato en término y, la demandada no ha presentado alegato.
Teniéndose presente el informe actuarial que antecede y por presentado
en término alegato la parte actora y, la parte demandada por decaído el
derecho dejado de usar, en consecuencia conforme lo normado por el art.
4
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
116 del C.P.L. se LLAMA A AUTOS PARA DICTAR SENTENCIA. A fs. 548
obra constancia que se procede a glosar documentales reservadas en caja
fuerte Pasando los autos para sentencia.-
Y CONSIDERANDO:
Que conforme surge del relato precedente, no se encuentra
controvertida la existencia de la relación de trabajo entre las partes ni la
antigüedad del accionante. Sin embargo se deben discernir las siguientes
cuestiones: Causa de extinción del vínculo, categoría del actor y por último,
la procedencia o no de los rubros reclamados en demanda.-
1.- Cuestiones previas:
Es necesario hacer mención a ciertas situaciones que se
dieron en el curso del proceso. Así, en un primer término, luego de intimar
al letrado del accionado para que acredite la personería invocada, no
habiendo cumplido, se dispuso tenerlo por no presentado la contestación
de demanda (fs. 151,153 y siguientes). Recurrido dicha decisión, la Excma.
Cámara recepta el recurso, se ordena agregar y tener por contestado el
traslado de la demanda (fs. 202/205, 210, 211, 327/332 y 333).
De esa manera, se desprende que en el trámite de la causa,
luego de agregado la contestación de demanda (fs. 333) el juzgado ordenó
el traslado a la parte actora del art. 65 del CPL, quien se notificó
personalmente (fs. 333 vta.) y no hizo uso de ese derecho, solicitando
audiencia de conciliación (fs. 334). En consecuencia, el actor ha omitido
contestar el traslado del art. 65 del CPL., quedando reconocido la
documental acompañada por el demandado, entre ellas los recibos de
haberes.-
Ahora bien, al momento de contestar la demanda el
accionado ha negado e impugnado ciertas documentales que hacen a la
cuestión litigiosa. Así, ha impugnado la autenticidad de los quince (15)
certificados médicos presentados en fotocopias por el actor. Además los
dos certificados médicos en original, desconociendo su presentación a la
5
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
patronal y la historia clínica del actor en dos fs. (Ver fs. 328 punto 22 a), b)
y c).-
Además ha negado que el empleador haya rechazado el
certificado médico de fecha 6/10/06, desconociendo su autenticidad, que el
trabajador padeciera una incapacidad del 64%.-
Sin embargo, ha reconocido el demandado: la categoría y
fecha de ingreso del actor, la remuneración que consta en los recibos de
haberes y su autenticidad, la existencia de intercambio epistolar entre ellos
cuya autenticidad también reconoce.-
Cabe aclarar también que el actor no ha impugnado ninguna
de las piezas documentales traídas al proceso por el demandado.-
Se transcribe estas cuestiones en atención a que en el
proceso se advierte una orfandad probatoria y ello se corrobora con el
informe actuarial de fs. 390 y vta.-
2.- Antecedentes de la Enfermedad inculpable:
El demandado reconoce los antecedentes que llevaron a que
el trabajador obtuviera la cantidad de días que menciona (562) de licencia
por enfermedad inculpable (acompaña a fs. 433 un listado de las distintas
causales que informaban los certificados médicos presentados por Agüero
a la empresa).-
De dicha documental se desprende que, en el año 2006 el
trabajador ha presentado certificados médicos por dos tipos de afecciones:
Comenzando por los meses más próximo al distracto: en el
mes de Julio/06 consta que el día 13 presentó un certificado por stress
psicofísico (Dr. Filsinger), el día 14/07/07, por lumbalgia y el día 20/07/06
por lumbalgia (Dr. Britos). El 04/08/06 certificado médico por
lumbalgia/ciatalgia (30 días, Dr. Britos).El día 13/08/06 certificado por stress
psicofísico (Dr. Filsinger).
El 03 de Sept/06 por Stres psicofísico (Dr. Filsinger), el día 05
de Sept/06 por lumbalgia/ciatalgia (Dr. Britos) ambos por 30 días. El Dr.
6
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
Filsinger recomendaba tareas livianas. En cambio, el Dr. Britos

directamente indicaba que se le asigne tareas de sereno.-
El 22 del mes de septiembre del 2006, la patronal remite la CD
Nº 780596844 (fs.425) mediante la cual le comunica al trabajador que
había vencido el periodo de licencia paga por enfermedad inculpable a
partir de fecha 15/09/2006 y que a partir se le reservaba el empleo de
conformidad al art. 211 de la LCT. Esta misiva fue enviada al domicilio
constituido anteriormente por el trabajador, Calle Belgrano 222 de esta
Ciudad.-
Ya en el mes de oct/2006, la patronal reitera dicha carta
documento, con la que luce agregada a fs. 427 (CD 780597751, del
10/10/06) que transcribe la anterior pero con destino al domicilio real del
trabajador; Barrio Don Santiago. Garupá.-
3.- El Distracto:
Hago un correlato entre los últimos certificados médicos del
mes de sept/06 (reconocidos por el empleador) y los demás hechos que
dieron lugar al despido denunciado por el trabajador.
El demandado reconoce que hasta el mes de septiembre/06 el
trabajador estuvo de licencia por enfermedad inculpable. No reconoce e
impugna el certificado que denunciara el trabajador del mes siguiente, es
decir: octubre de 2006.-
Ahora bien, seguidamente se trascribirá aquellas
comunicaciones entre las partes que dieron lugar a la extinción del contrato
de trabajo. Así, mediante TCL Nº 67163907 (CD Nº 803031600) de fecha
12 de octubre de 2006, el empleado indica que en su domicilio particular se
encuentra certificado médico de fecha 06/10/06, el cual fue rechazado al
momento de ser presentado en la empresa. Que en dicho certificado se
establece el grado de incapacidad y de dolencia, en base al mismo, se le
recomendó la realización solo de tareas livianas. Es decir, se contraindica
realizar esfuerzo y aconseja la realización de trabajo de sereno. Como
7
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
consecuencia de ello, intima al empleador por el plazo de 48 hs se le

asigne tareas acorde a lo establecido en el certificado médico y al grado de
incapacidad que se determina de 64%. (TCL de fs.13 en fotocopia y a fs.
441 original).-
Aquí aparece la CD 780597751 del 10/10/06 remitida por la
patronal, que reitera el vencimiento del plazo de la licencia paga y la
conservación del puesto de trabajo. Es decir, mientras que el trabajador
estaba intimando dación de trabajo acorde certificado médico que tenía en
su poder y que la patronal supuestamente se negara a recibirlo (ello no ha
quedado probado), la empleadora le había comunicando la reserva del
puesto por vencimiento del periodo de licencia con goce de haberes.
Nótese que esta misiva fue recibida el día 12/10/06 por el propio empleado,
en su domicilio real (ver fs. 426). Ese mismo día, el empleado el TCL de
intimación de dación de tareas.-
Expresó el actor en su demanda que el empleador no ha
contestado dicha misiva (de intimación de dación de tareas acorde

certificado médico), razón por lo cual, en fecha 28 de Nov.2006 envía el
TCL Nº 68327249 (CD Nº788194427) donde hace efectivo el
apercibimiento. Se da por despedido alegando que la patronal incumplió
con la dación de tareas livianas, acorde al grado de incapacidad resultante
del certificado. (fs. 14 y 443). Si bien ello no es cierto, el empleador ha
enviado la CD Nº 780597969 de fecha 25/10/06 pero que ha sido devuelto
por el Correo habiendo consignado “dirección insuficiente” (ver fs. 428/429),
por lo que la comunicación epistolar no ha logrado su objetivo, quedando
como no contesta la intimación.-

En autos obra agregado una misiva anterior, remitida por el
empleado Agüero, de fecha 23 de octubre de 2006 (ver fs. 442) que fuera
8
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
presentado por la demandada, por lo que está expresamente reconocida
que reza: “Que ante falta de contestación de mi TCL 67163907 de fecha
12 de octubre de 2006, me pongo en situación de despido indirecto
por vuestra exclusiva culpa. La misma se fundamenta en la falta de
asignación de tareas acordes a la dolencia e incapacidad que padezco
según certificación medica, de la cual Uds., tienen pleno conocimiento
y se negaron a recibir. Intímole perentorio plazo de 48 hs., de recibida
la presente abonen todos y cada uno de los rubros correspondientes a
la indemnización por despido indirecto, diferencia de haberes, etc.,
todo bajo apercibimiento de ley”.-
El 28 de Nov/2006 reitera lo anterior con el TCL 68327249 (ya
aludido supra). De manera que, el distracto se perfeccionó con el primer
TCL, de fecha 23 de octubre y no con el TCL de fecha 28 de nov., tal como
lo afirma erróneamente el actor en su demanda.
El distracto ocurrió ya en el periodo de conservación del
empleo, comunicado por la patronal el 22/09/2006, plazo que comenzó a
computarse desde el 15/09/2006, por lo tanto, no le corresponde percibir
remuneración alguna desde esa fecha. Amen de ello, el actor no ha negado
ni impugnado la misiva que le comunicaba del inicio del plazo de
conservación del puesto de trabajo.-
La firma demandada adujo que al momento de la intimación el
contrato se habría rescindido por aplicación del art. 52 de la Ley 22.248.-
9
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
Sin embargo ello no es así. El citado artículo establece que:
Vencido los plazos previstos en el art. 47, si el trabajador no estuviere
en condiciones de reintegrarse al trabajo, el empleador deberá
conservárselo durante el lapso de un (1) año, contado desde el
vencimiento de aquellos. Cumplido el mismo, la relación de empleo
podrá ser rescindida, eximiéndose al empleador de responsabilidad
indemnizatoria.-
No hubo rescisión formal del contrato por parte de la patronal.
La norma indica que la relación de empleo podrá ser rescindido, lo que
implica que subiste esa situación mientras no se curse la notificación de
rescisión. Ello está regulado en el art. 68 de la ley citada. En efecto, si bien
el artículo 68 esta referido a la “injuria” de su contenido se desprende que
para la rescisión del contrato por la causal prevista en el art. 52
(vencimiento del periodo de reserva del puesto de trabajo) debe cursarse la
comunicación por escrito.-
Cito el art 68: Injuria: La resolución del contrato de trabajo
por injuria de cualquiera de las partes, o en el supuesto previsto en la
última parte del articulo 52, deberá comunicarse por escrito, con
mención de los motivos en que se fundare”. (Lo subrayado me
pertenece). El art. 52 hace referencia al supuesto de vencimiento de los
plazos de la licencia por enfermedad.-
10
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
En resumen, la relación continuaba “con reserva del puesto
de trabajo sin goce de haberes” y no hubo rescisión del contrato.-
Sigo con el análisis de la causal del despido indirecto: Ya en
el proceso, la firma demandada reconoce expresamente la existencia del
intercambio epistolar con el accionante. Con ello también quedó reconocido
haber recepcionado el TCL de intimación y posterior despido indirecto. En
cambio impugna y desconoce los certificados médicos que lucen a fs. 15 y
16. El certificado médico de fs. 15, de fecha 06/10/06 (Dr. Britos) es el que
supuestamente sirvió de sustento al TCL de intimación, en el cual se
consigna el diagnostico e indica la realización de la tarea de “sereno”.-
En el contrato de trabajo ambas partes tienen derechos y
obligaciones que surgen de la LCT, de los C.C.T o los estatutos especiales
o del contrato individual. Ahora bien, el incumplimiento de algunos de los
deberes permite responsabilizar al incumplidor (sea trabajador o
empleador) por las consecuencias del hecho. Con la finalidad de
salvaguardar el derecho de defensa en juicio de la contraparte, el legislador
dispuso que en el despido con justa causa (directo, decidido por el
empleador) o indirecto (decidido por el trabajador) se deben comunicar por
escrito y en forma suficientemente clara los motivos en que se funda la
ruptura. Luego ese o esos motivos, en el proceso judicial sobreviniente
deben ser invocados y probados, no admitiéndose la modificación de la
causal que fuera consignada en la misiva de despido.-
11
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
La prueba de la causa del despido recae en quien ha
invocado la existencia del hecho injurioso. En el caso de autos (despido
indirecto) la carga probatoria corresponde al trabajador. Sin embargo, en el
proceso se nota ausencia de prueba que acredite la causal consignada en
el TCL de fecha 12 de octubre de 2006. En efecto, aun cuando la
empleadora haya guardado completo silencio a la intimación cursada (no
ha sido diligenciado la CD de contestación por dirección insuficiente, como
se ha dicho anteriormente), el accionante debió, de todos modos, acreditar
en el proceso la configuración de la injuria. El accionado ha negado la
autenticidad del certificado médico que fuera citado en la misiva de
intimación. También se ha negado que se hubiese rechazado. El actor no
ha acreditado estos extremos, por lo que corresponde rechazar la demanda
en lo que respecta al reclamo de indemnización por despido indirecto o
incausado.-
4.- Categoría del trabajador:
De la prueba testimonial de fs. 379 y vta. (Sr.Pedro José
Delgado) de fs. 380 (Sr. Rubén Omar Yachesen) se desprende que el actor
trabajo como empleado en relación de dependencia de la firma Gerula S.A.
Dijo el primero de los testigo que agüero “hacía tareas de alambrador en
los campos de la empresa (Resp. 2da. Pregunta). Que el lugar físico del
trabajo “era los campos de la empresa (Resp. 7ma. Pregunta). El testigo
Yachesen afirmó que “ ...que el mismo se desempeñaba como alambrador
12
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
de la empresa Gerula S.A., en todos los campos que tiene la misma (Resp.
2da. Preg.) A la Séptima pregunta, dijo: en el campo, Ambos testigos
respondieron en base al pliego de pregunta obrante a fs. 378.
El accionante adujo (fs. 328 punto 4.2) que el actor cumplía
tareas de tarefa (cosecha de yerba mate), Sin embargo, se ha acreditado
que el accionante era un trabajador permanente dentro del régimen de la
Ley Agraria 22.248, con la tarea descripta supra.-
5.- Rubros reclamados según planilla de fs. 37/40.-
5.1.- Se rechazan: De conformidad a lo resuelto
precedentemente, se rechazan los rubros:
a) Indemnización por despido incausado.-
b) Bonificación del art. 76 de la ley 22.248.-
c) SAC 1er Sem Año 2006 por haber percibido según recibo
de haberes agregado a fs. 513.-
d) 1era. Quincena del mes de sept/2006. El actor reclama su
totalidad. Le fue abonada según recibo de haberes agregado a fs.508.-
e) Haberes reclamados mas allá del 15 de septiembre del
2006.-
5.2.- Se receptan:
a) Vacaciones no gozadas/prop 2006.-
b) SAC Prop. Año 2006 (2do Semestre al 15 sep/06).-
13
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
Según la escala salaria del 1º de sep/06 el salario del peón
general fue de $780 (Res. 60/06). De esa manera la quincena aludida
asciende a $ 394, mas antigüedad 13 años ($394 x 13% = 51,22), lo que
totaliza la suma de $445,22. Esta suma se toma como base para liquidar el
SAC Prop 2do. Sem y Vacaciones, indicados supra.-
La liquidación confeccionada por el accionante (fs. 37) para
obtener los rubros SAC y Vacaciones proporcionales parten de $800,00.
Este importe de salario es aplicable a partir del 1º/11/06. El correcto es de
780 (1º/09/06).
c) Diferencias de haberes desde el mes de agosto del 2005 la
primera quincena del mes de septiembre del 2006. Se aclara que a fecha
15 de Sept/2006., fecha hasta donde estuvo el trabajador Agüero con
licencia por enfermedad inculpable con goce de las remuneraciones. En
ese sentido, el art. 47 de la citada ley expresa que cada accidente o
enfermedad inculpable que impidiere la prestación del servicio no afectará
el derecho del trabajador a percibir su remuneración en dinero efectivo
durante el lapso de la licencia, de tres (3) o seis (6) meses según la
antigüedad. El art. 48 indica que la remuneración que correspondiere al
trabajador se liquidará conforme a la que percibía en oportunidad de
interrumpirse los servicios, mas los aumentos que durante los periodos de
interrupción fueren acordados. Si el salario estuviere integrado con
remuneraciones variables, ellas se liquidarán según el promedio de lo
14
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
percibido en el último trimestre de prestación de servicios no pudiendo, en
ningún caso la remuneración del trabajador enfermo o accidentado ser
inferior a lo que hubiese percibido de no haberse operado el impedimento.-
De esa manera, el trabajador, durante el lapso en que tuvo de
licencia con goce de haberes, debió percibir los haberes como si estuviera
trabajando, por lo que, al verificar las escala salarial de los años 2005 al
2006, en la categoría peón general. (Res. Nº 29/05 del 1º de agosto del
2005 $630). Año 2006 (Res. 21/06 desde el 1º de mayo/06 $749,70). Año
2006 (Res. 60/06 desde 1º Sept./06 $780), surgen mínimas diferencias en
las liquidaciones quincenales. Sin embargo, la planilla de diferencias de
haberes elaborada por la actora no se condice con las diferencias aludidas.
Es decir, el accionante elaboró una planilla con montos no acorde a las
escalas salariales mencionada supra, por lo que deberá realizar una nueva
planilla de diferencias en la etapa de ejecución de sentencia.-
En cuando la liquidación de los feriados jornalizados, al no
haber trabajado efectivamente el trabajador por encontrarse en uso de
licencia por enfermedad inculpable durante el período que reclama las
diferencias, no corresponde su liquidación.-
De manera que, se recepta parcialmente dichas diferencias,
sujeta a la liquidación que deberá practicar el accionante en la etapa de
ejecución, teniendo presente las escalas salariales indicadas, la antigüedad
del trabajador (12 años en el 2005 y 13 años en el 2006).-
15
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
Como consecuencia de todo lo expuesto, corresponde hacer
lugar parcialmente a la demanda, condenando a la accionada a que abone
los siguientes rubros: Vac/ proporcionales año 2006. SAC prop. Segundo
Semestre año 2006 y diferencias de haberes desde Agosto/05 hasta el 15
de Septiembre del 2006. Estos montos deberán ser liquidados en la etapa
de ejecución de sentencia (art. 165 del C P C y C de aplicación supletoria).
Diferir la imposición de costas para el momento de determinación de los
montos indicados precedentemente.-
6.- Intereses:
Determinados los rubros cuyo reclamo se admite, cabe
agregar que los mismos devengarán, desde que cada suma es debida y
hasta su efectivo pago, los intereses del promedio mensual de la tasa
activa que fija el Banco de la Nación Argentina para las operaciones de
descuentos de documentos comerciales, la que aparece publicada por la
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en revistas mensuales de
Derecho del Trabajo (Ed La Ley).
Se deja constancia de que se ha valorado la totalidad de la
prueba producida en autos, mencionando en esta Sentencia sólo aquella
que se estima dirimente a los fines de resolver los aspectos sometidos a
decisión (Art 386, C.P. C y C).
Por lo expuesto y disposiciones legales citadas.
FALLO:
16
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
I.- HACIENDO LUGAR parcialmente a la demanda, por lo
que CONDENO la firma GERULA S.A a abonar al Sr. RAMON LUIS
AGUERO la suma que corresponda de los siguientes rubros: Vac/
proporcionales año 2006. SAC prop. Segundo Semestre año 2006 y
diferencias de haberes desde Agosto/05 hasta el 15 de Septiembre del
2006, de la categoría Peón General del Estatuto Profesional Ley 22.248.
Dichos rubros deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de
sentencia, de conformidad a las pautas indicadas en los considerandos.
(art. 165 del C P C y C de aplicación supletoria). A partir de que cada monto
es debido y hasta su efectivo pago el capital devengará intereses que se
calcularán conforme el promedio mensual de la tasa activa que fija el
Banco de la Nación Argentina para las operaciones de descuentos de
documentos comerciales, la que aparece publicada por la Cámara Nacional
de Apelaciones del Trabajo en revistas mensuales de Derecho del Trabajo
(Ed. La Ley). Todo dentro de los 10 días de quedar firme la presente, bajo
apercibimiento de ejecución forzada y de lo dispuesto por el art. 623 del
Código Civil, en su texto ordenado por ley 23.928.-
II.- RECHAZANDO la demanda en lo demás.-
III.- DIFIRIENDO la imposición de las costas.
IV.- DIFIRIENDO la regulación de honorarios profesionales
hasta tanto se cuenta con base arancelaria para hacerlo.-
REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE. Oportunamente liquídese el

Fondo de Justicia y ARCHÍVESE.-
17
folio
Secretaría Única
Fallo Nº.......................................................
Dr. Manuel Ángel Silva Dico

Juez de 1º Instancia en lo
Laboral Nº 1 .
18

Licencia Por Enfermedad Inculpable

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Licencia Por Enfermedad Inculpable

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Libro de Fallos Nº...............................

Licencia por enfermedad inculpable. Reserva del puesto

Posadas, 09 de Mayo de 2.012.-

de ello, el cuadro se complicó aun más al descubrírsele una discopatía

apercibimiento dispuesto en el art. 53 del C.P.C. y C., se declara la rebeldía

Filsinger recomendaba tareas livianas. En cambio, el Dr. Britos

consecuencia de ello, intima al empleador por el plazo de 48 hs se le

Expresó el actor en su demanda que el empleador no ha

contestado dicha misiva (de intimación de dación de tareas acorde

TCL Nº 68327249 (CD Nº788194427) donde hace efectivo el

apercibimiento. Se da por despedido alegando que la patronal incumplió

con la dación de tareas livianas, acorde al grado de incapacidad resultante

del certificado. (fs. 14 y 443). Si bien ello no es cierto, el empleador ha

enviado la CD Nº 780597969 de fecha 25/10/06 pero que ha sido devuelto

por el Correo habiendo consignado “dirección insuficiente” (ver fs. 428/429),

por lo que la comunicación epistolar no ha logrado su objetivo, quedando

como no contesta la intimación.-

presentado por la demandada, por lo que está expresamente reconocida

que reza: “Que ante falta de contestación de mi TCL 67163907 de fecha

12 de octubre de 2006, me pongo en situación de despido indirecto

por vuestra exclusiva culpa. La misma se fundamenta en la falta de

asignación de tareas acordes a la dolencia e incapacidad que padezco

según certificación medica, de la cual Uds., tienen pleno conocimiento

y se negaron a recibir. Intímole perentorio plazo de 48 hs., de recibida

la presente abonen todos y cada uno de los rubros correspondientes a

la indemnización por despido indirecto, diferencia de haberes, etc.,

todo bajo apercibimiento de ley”.-

El 28 de Nov/2006 reitera lo anterior con el TCL 68327249 (ya

aludido supra). De manera que, el distracto se perfeccionó con el primer

TCL, de fecha 23 de octubre y no con el TCL de fecha 28 de nov., tal como

lo afirma erróneamente el actor en su demanda.

El distracto ocurrió ya en el periodo de conservación del

empleo, comunicado por la patronal el 22/09/2006, plazo que comenzó a

computarse desde el 15/09/2006, por lo tanto, no le corresponde percibir

remuneración alguna desde esa fecha. Amen de ello, el actor no ha negado

ni impugnado la misiva que le comunicaba del inicio del plazo de

conservación del puesto de trabajo.-

La firma demandada adujo que al momento de la intimación el

contrato se habría rescindido por aplicación del art. 52 de la Ley 22.248.-

Sin embargo ello no es así. El citado artículo establece que:

Vencido los plazos previstos en el art. 47, si el trabajador no estuviere

en condiciones de reintegrarse al trabajo, el empleador deberá

conservárselo durante el lapso de un (1) año, contado desde el

vencimiento de aquellos. Cumplido el mismo, la relación de empleo

podrá ser rescindida, eximiéndose al empleador de responsabilidad

No hubo rescisión formal del contrato por parte de la patronal.

La norma indica que la relación de empleo podrá ser rescindido, lo que

implica que subiste esa situación mientras no se curse la notificación de

rescisión. Ello está regulado en el art. 68 de la ley citada. En efecto, si bien

el artículo 68 esta referido a la “injuria” de su contenido se desprende que

para la rescisión del contrato por la causal prevista en el art. 52

(vencimiento del periodo de reserva del puesto de trabajo) debe cursarse la

comunicación por escrito.-

Cito el art 68: Injuria: La resolución del contrato de trabajo

por injuria de cualquiera de las partes, o en el supuesto previsto en la

mención de los motivos en que se fundare”. (Lo subrayado me

pertenece). El art. 52 hace referencia al supuesto de vencimiento de los

plazos de la licencia por enfermedad.-

En resumen, la relación continuaba “con reserva del puesto

de trabajo sin goce de haberes” y no hubo rescisión del contrato.-

Sigo con el análisis de la causal del despido indirecto: Ya en

el proceso, la firma demandada reconoce expresamente la existencia del

intercambio epistolar con el accionante. Con ello también quedó reconocido

haber recepcionado el TCL de intimación y posterior despido indirecto. En