26/06/2019 A verdade (real) de Moro

BLOGS

Fausto Macedo
PUBLICIDADE

Repórter

EM ALTA Operação Lava Jato Entrevistas Artigos

A verdade (real) de Moro

Marco Antonio Barbosa de Freitas*
24 de junho de 2019 | 05h00

Marco Antonio Barbosa de Freitas. FOTO: DIVULGAÇÃO

Tenho 50 anos, sou juiz de Direito há 25, e professor de Direito Processual Civil há 24. Não, não estou me
candidatando a algum cargo público ou privado, pois me sinto plenamente realizado na Magistratura e no
Magistério, apesar dos pesares.

Essa singela apresentação serve apenas para que o distinto leitor saiba que tenho mais ou menos a mesma idade e
experiência nas funções exercidas, até dezembro último, pelo nosso atual ministro da Justiça e da Segurança
Pública, Sérgio Fernando Moro, que então ainda permanecia na condição de juiz de 1.ª Instância de Vara Federal
Criminal em Curitiba.

Por isso, creio que já tenha rodagem para afirmar que não é fácil ser um bom juiz, como também não é fácil ser
um bom médico, ou um
Esse é seu bom
último engenheiro ou um bom estudante, enfim, é tarefa Já
texto árdua ser aplicado,
é assinante?. Entre diligente,
aqui
disciplinado comprometido em quaisquer atribuições
https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/a-verdade-real-de-moro/ ou desafios que se nos são apresentados nas circunstâncias 1/4
 disciplinado,
26/06/2019 comprometido em quaisquer atribuições ou desafios
A verdade que
(real) de Morose nos são apresentados nas circunstâncias

pessoais de cada um.

PUBLICIDADE

PUBLICIDADE

Ver novamente

Todavia, no caso específico da atuação do então juiz Sérgio Moro, permanentemente à tona em razão da
repercussão dos casos que julgou e, mais recentemente, em face dos alegados vazamentos de conversas que teria
mantido com membros do Ministério Público, é preciso que algumas ponderações sejam feitas para mera
reflexão, sobretudo de quem não está habituado à rotina forense.

Logo de saída é preciso deixar claro que o raciocínio que cá se desenvolve é lastreado em premissas cuja
veracidade não se sabe se presentes: esses tais diálogos que teriam sido extraídos por hackers, se efetivamente
aconteceram, são, indubitavelmente, prova ilícita, e, portanto, imprestáveis para sustentar a acusação ou a
absolvição de quem quer que seja, ainda que vozes interessantes ou interessadas possam dizer o contrário.

Pois bem, mas ainda assim, suponhamos que se provasse que tal prova ilícita tem conteúdo irretocável – sem
edição e sem descontextualização –, remanesce questionamento que tem suscitado não poucos e nem amenos
debates entre articulistas, jornalistas, juristas, políticos e na sociedade em geral, de quem o atual Ministro da
Justiça, dependendo da simpatia a determinada coloração política, sempre foi destinatário de amor ou ódio: o
então juiz foi parcial quando julgava – e muitas vezes condenava – vários próceres da República das duas ou três
últimas décadas?

A resposta, do ponto de vista da estrita técnica processual – registrada a devida vênia a quem pensa de forma
diversa –, é negativa, ainda que seja plenamente salutar a existência do debate que possa apontar, num ou noutro
ponto, alguma crítica à postura do magistrado, sempre se sublinhando que sequer se tem certeza se tais diálogos
existiram.

Toda a celeuma gira no entorno do papel do juiz nos dias que correm, em especial quando em jogo o jus libertatis
num processo penal; ensina-se, geralmente ainda no segundo ano das faculdades de Direito, que, em casos tais, o
juiz não deve se conformar com posição de passividade em relação ao que acusador e réu lhe trazem de material
probatório para julgar – a tal verdade meramente formal –, mas deve espontaneamente avançar na busca de
provas, em caso de eventual inércia ou inépcia dos que, originariamente, deveriam bem se desvencilhar de tal
mister.

Aprende-se, então, nas aulas de Teoria Geral do Processo, que nessas situações o juiz dará cabo do princípio da
verdade real, eis que independentemente de solicitação das partes, seu objetivo maior é chegar o mais próximo
possível dos fatos como realmente ocorreram; obviamente que estas linhas não se destinam à Comunidade
Jurídica, para quem, certamente, esta é lição para lá de elementar, mas sim àqueles que, não sendo do meio
jurídico, estranharam a procura do juiz, a todo tempo, por provas que pudessem delinear o eventual
comportamento delitivo dos réus sob seu julgamento.
https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/a-verdade-real-de-moro/ 2/4
26/06/2019 A verdade (real) de Moro

Não se pode confundir parcialidade de julgamento com busca incessante por provas: no primeiro caso, tem-se
julgador subjetivamente vinculado a interesses de uma das partes; no segundo, tem-se julgador objetivamente
comprometido na busca da verdade (real), e, por isso, não soa disparatado que, em harmonioso diálogo mantido
com quaisquer representantes dos polos da ação, recomende o juiz a obtenção de provas que formarão o seu
convencimento,
PUBLICIDADE
já que ele será o destinatário delas.

Registre-se, ademais, que o Ministério Público e o Poder Judiciário são instituições estatais que, no âmbito penal
perseguem a Justiça, ainda que por vieses distintos: o primeiro promove a justiça – me parece muito mais
adequada, pois, a nomenclatura que se dá a esse órgão no âmbito estadual (Promotoria de Justiça) –, enquanto
que o segundo distribui justiça; tanto é que, se assim entender, o promotor pode (e deve), inclusive, pedir a
absolvição de alguém que ele próprio denunciou, se ao cabo do processo não houver provas bastantes à
condenação.

Ao que se vê ao menos à distância – já que costumo dizer que falar de processo sem acesso aos autos é o mesmo
que o médico examinar doente pelo telefone –, a sanha que impregnava o então juiz envolvia exclusiva e
exaustivamente a obtenção de provas e não a condenação de réus; aliás, conclusão diversa implicaria se ignorar as
quase duas dezenas de juízes que, em outras Instâncias do Poder Judiciário, com algum reparo pontual,
mantiveram a maioria das decisões do Juízo Inferior, contra políticos dos mais diversos matizes ideológicos.

Na presente quadra o país atravessa, desde 2015, profunda depressão econômica na qual insiste em permanecer
pelas mais diversas razões que caberiam ser consideradas em outro espaço; experimenta doses cavalares de
paixões políticas desvinculadas das mais elementares evidências, e agora parece fadado a extremismos que, de um
lado e de outro, parecem só se unir numa única plataforma: a ojeriza à verdade (real).

*Marco Antonio Barbosa de Freitas, juiz de Direito, Mestre em Direito e professor titular de
Direito Processual Civil na Faculdade de Direito da Universidade Santa Cecília (Unisanta)

Mais conteúdo sobre: Artigo

PUBLICIDADE

SIGA O ESTADÃO

PUBLICIDADE

https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/a-verdade-real-de-moro/ 3/4
26/06/2019 A verdade (real) de Moro

PUBLICIDADE
Cupons Estadão PUBLICIDADE

Cupom de desconto Carrefour 2019

Ganhe 15% em Fraldas Pampers no Cupom de desconto
Carrefour

Cupom de desconto Americanas 2019

Confira TODOS os Cupons Lojas Americanas no link

Cupom Submarino em 2019

20% de desconto em Telefonia no Cupom Submarino

PUBLICIDADE

https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/a-verdade-real-de-moro/ 4/4