OMAR GUTifRREZ' VALDEBÉNITO

, -, •. ,•; • -v�...�.. · ' •) -..� -:::?>-.. � �.... . - •• -, ,.

•
enseñada a sus miembros y los líderes tratarán de hacer máxima la mo­
dernización. Además, que la nueva tecnología no es muy diferente de la
que caracteriza la modernización en general .
Se enseñará la modernización en general, por estricta que sea l a pre­
ocupación por la tecnología militar como tal, y esta enseñanza se efec­
tuará fuera del contexto soC.i.afgeneral. Su significado radicaría en que
dicho alistanuento haría mínima la resistencia de las personas a la mo­
dernización, y minimizaría la repercusión en el contexto social general;
aspectos importantes para los problemas ·ie la modernización. Afirma
que el aislamiento y e: extn:mado autoritarismo característico de estas
organizaciones, la' falta de problemas en el control de sus miembros,
ayudan a minimizar estos problema�-
La minimización del problema de repercusión en el conjunto gene­
ral de los núembros de' la sociedad, lo considera más importante. Pese al
aislamiento que puedan tenerlos miembros de las organizaciones de las
Fuerzas Armadas, la difusión de los efectos de la modernización más
allá de ellas no se p'uede evitar. Afirma que el marco de las Fuerzas Ar­
madas hace posible la maximización del impacto de la modernización
al minimizar la extensiónincontrolada de ésta y la consiguiente produc­
ción de problemas y crisis que por el momento son difíciles de resolver.
Finalmente, las Fuerza:s Armadas, una organización compleja ante
los escenarios del futuro, se centrará! expr-eiamente en los cambios que
están teniendo lugar o tendrán lugar en la organización militar debido
al cambio de escenario inaügurado por la caída del muro de Berlín, cam­
bios caracterizados por la inseguridad, la complejidad, los riesgos y las
amenazas difusos. Ante la crisis con que se enfrentan las Fuerzas Arma­
das se plantea el problema de la nueva órganización, posiblemente in­
édita en la historia,' ya que las funciones clásicas de éstas parece que
quedan relegadas a·un segundo plano, aparecen nuevas misiones y se
impone la nece.>idad de im nuevo concepto de las organizaciones mili­
tares'en las sociedades. Crece la importancia de los elementos simbóli­
cos, el modelo de carrera se pone en cuestión y cambian los criterios de
reclutamiento y ascensos de los militares de carrera.
206
VII CAPÍTULO
LAS RELACIONES CIVILES MILITARES
l. FUNCIÓN POLÍTICA DE LO S MILITARES
Uno de los aspectos en debate dentro de la Sociología Militar y la Ciencia
Política es si las Fuerzas Armadas poseen o no una función politica. En este
sentido, aunque existe una tendencia a catalogar de indiscutible el princi­
pio de subordinación de los militares a la autoridad civil, algunas posturas
reconocen cierta integración política de lo militar. Entre estos planteamien­
tos, se puede mencionar ciertas corrientes francesas de la Ciencia Política,
en las que destacan autores como Mégret, Girardet, Burdeau y Duverger1 .
Los dos primeros reconocen una vocación política de las Fuerzas Armadas.
Girardet afirma que no se puede separar el aspecto político del militar, al
analizar la función política de las Fuerzas Armadas. Para Mégret, ésta sur­
ge desde el momento en que, dentro del Estado, aparece una responsabili­
dad permanente y directa con respecto a la Defensa Nacional. El reconoci­
miento de esta función ha sido obstaculizado, a su juicio, por tres causas:
"En primer Jugar, se refiere al tradicional postulado del apolitici�mo
de las Fuerzas Armadas, desmentido, en su opinión, por los hechos, que
confirman un fuerte conservadurismo en los estamentos militares. Un
segundo obstáculo al reconocimiento de la función política del Ejército
proviene de ciertos excesos producidos, especialmente, .11 verterse en
moldes occidental ?S la concepción ideológica de la guerr<• desarrollada
en la Unión Soviética, reclamando algunos militares el control perma­
nente de los espíritus(... ). La tercera h1ente de conflicto consiste en el
contraste entre la fuerza de los valores de la tradición militar y la acele­
ración de los cambios políticos en la actual sociedad internacional "2.
1 LóPEZ RAMÓN, FERNANDO LA CARACTERIZACIÓN JURÍDICA DE LAS FUERZAS AR·
MA DAS. Centro de Estudios Const.itucionales MAdrid, 1087. p. 21\1.
1 1 lll'E7.. n,,cfl'm, pp 2RS y 2F.r•.
207
 Burdeau y Duverger3 categorizan a las Fuerzas Armadas como
un Rrupo de presión4• El primero sostiene que el Ejército es la poten­
cia colectiva mejor organizada, cuya intervención como fuerza po­
lítica ha podido ser evitada conforme a los principios de subordi­
nación al poder civil y de apoliticismo de las Fuerzas Armadas. El
segundo reconoce que el Ejército constituye un peligro permanente
para la autoridad civil y para los ciudadanos, amenaza que se redu­
ce a través de sentimientos de obediencia al Estado v la mantención
del Servicio Militar Obligatorio. Asimismo, señala ue este peligro q l. El co ntrol civil del militar. Corresponde a la sumisión total e incondi­
sólo puede ser eliminado en una sociedad en que se mantenga el
consenso popular sobre la legitimidad de los gobernantes. No obs­
tante, considera que existe un rango de normalidad en la presión
ejercida por las Fuerzas Armadas, que se encuentra dentro de la
legitimidad del sistema.
Una postura contraria a la francesa es el planteamiento sociológico
itd!iano, según la cual, se sugiere que el poder técnico-militar debe ser
limitado a través de la acción parlamentaria. Entre los autores que se
ubican dentro de esta tendencia se puede mencionar a Cemma, De
Bencdelti, Rochat, Peccioli y Boldrini, Colonna y Bova. En general, reco­
nocen la existencia de poder político en las Fuerzas Armadas italianas,
el gue no ha sido debidamente controlado por la autoridad civil y, en
especial, por el Parlamento, al que algúnos critican una falta de inter­
vención en materias castrenses. De ahí que las propuestas vayan en esa
línea de acción.
Este tema de la función política nos lleva al análisis del tema más
general de las relaciones civiles-militares. En este sentido, resulta per­
tinente reparar en los planteamientos de Hermann Oehling, para
quien las relaciones entre la sociedad civil y las Fuerzas Armadas
constituyen manifestaciones de poder, las que pueden asumir, en un
principio, dos modalidades: el control civil del militar o el control
militar del civils
'LOPEZ, fuid!!m, p. 28i y 288, citando a CEORGES BURDEAU, TRAITE DESCIENCE POLITI 1UE,
l<.>mulll, LA DYNA.MIQUE POLJTJQUE, 2·, e di ción, París, 19ó8, pp. 254-262;y, MAURJCE Duvt:J¡GEJ\,
JNSTITUCJONES POLITICAS Y DEJ�ECHO CONSTITUCIONAL, traducción española de la 15
écdición francesa por E. AJA y otros, Ariel, Barcelonil, l �80, pp. 364·365.
' C1upus <ir ¡wd, )VIl aquellos que trdtan de influir en q�,;ienes deter tan el poder a fin ,1�
u
Jugrar ventajas para �us int<::re ses, q e pueden ser económicos, religiosos, ·a cial es o una combi­
nación de ellos.
'0EHLING, HERMANN. LA FUNCIÓN POLfTICA DEL EJÉRCITO, p. 15rJ.
208
2. EL CONTROL POLíTICO DE LOS M[L!TARES
El control político de las Fuerzas Armadas, no definido de forma satis­
factoria, se relaciona en general con el mayor o menor poder q•1e pueda
tener la Institución Militar o, en �tras palabras, co1,1la forma en que ese
poder se puede reducir y hasta qué límite es conveniente o no, extre­
mos, éstos, sobre los que existe controversia y disá1sión.
cional del poder militar a la autoridad civil, que se cristaliza en el
gobiemo legítimo y que tiene la exclusividad de la toma de decisio­
nes. El poder civil decide los sistemas de defensa, de organi2ación
militar, los nombramientos, reclutamientos y fomias de aislamien­
to.·Dentro de este sistema, el Ejército tiene comq única· forma de par­
ticipación política la defensa de la sociedad contra cualquier ataque
exterior y el apoyo al mantenimiento del orden público ir1terno. Asi­
mismo, las Fuerzas Armadas carecen de un estatuto juríd_ico espe­
cial y se encuentran sometidas a los tribunales ordinarios.
Tomando como refereitcia los enWlciados de Huntington6, que por
definición, excluye el que los militares profesionales puedan com­
prometerse en política, contempla dos posibilidades de ejercer el con­
trol civil del militar7. La primera, que denomina contro l civil subjeti­
vo, se caracteriza por potenciar el poder civil y se ha dado
ampliamente en nuestra sociedad, a través de Wla diversidad de �a­
nifestaciones. Reconoce la existencia de un poder militar a priori, el
que debe ser reducido aumentando el poder de los grupos civiles,
los que también rivalizarán por el poder. Sin embargo, cabe señalar
que en lQS países democráticos, el militar adquiere pode.r político
por medio' de un proceso legítimo, por lo que se considera falsa la
premisa que el � ército posee un mayor nivel �e actuación en la�
naciones totalitarias. El control civil objetivo sólc¡¡ tiene una modali­
dad y se consigue mediante la potenciación dé la profesionalidad
militar. Supone el control de las Fuerzas Armadas por el Gobierno
civil, reduciendo las funciones de las primeras a: 1) representar ante
• HUNllNGTON, SAMUELP. TiiESOLDIERANDTHESTATE:THE THEORY ANDPOUTIC:SOF
CIVIL-MJLITARY RELATIONS, ap artado ''Poder, ldeologia y Profesiorulidad; Lls Relaciones Oviles­
MiJjtares en Teoría", en la compilación de RAFAEL BAÑÓN y jostANlONJo OLMEDA, LAINSITIUCIÓN
MIUTAR EN EL ES'T ADOCONTEMPORÁNEO, Alianza Universidad, 1985, pp. ;:35-253.
7 BAJ\IÓN y OLMEDA, !bidem, p. 235.
209
 l a e�;tructura bllbernamental de la oc:iedad las necesidades de la
seguridad militar; 2) prevenir a los jefe�s de Gobierno de los puntos
de vista estrictamente militares y su · tplicación en la política mili­
tar propuesta, y 3) ejecutar en la es. era militar. De este modo, se
consigue la 'militarizació'l' del militar por medio del Estado, apar­
tándolo de la vida pól1üéa y constitucional. Oehling especifica que
este si�:tema de control civil ha sido introducido por el sistema libe­
ral, perq no se consigue su estabilidad fácilmente.
"En muchos países puede decirse que durante períodos determina­
dos existió un efectivo control objetivo, pero, sobre todo, y esto lo per­
cibe Huntington, cuando la s�guridad se siente amenazada, la situa­
ción se hace difícil(... ) Habrá que confiar, pues, en la convicción interna
de las Fuerzas Armadas de dedicarse exclusivamente 'a sus cosas' y
recluirse en su objetivo neutral de alcanzar un alto grado de prepara­
ción, y también cox;ttar con un prestigio regular y de autoridad del
poder civil(...) Pero cambiemos el decorado y hagamos aparecer des­
orden, crisis, gobierno incapaz, corrupción, peligro exterior, unidad
inestable o cualquier otro factor capaz de alterar las estructuras y vea­
'
'mos si ese 'control_objetivo' tiene su milagrosa eficacia"8•
Control militar del 1 civil. En
• • .
este cáso, las Fuerzas Armadas dejan de
•
constituir un instrumentorasivo y pasan a desempeñar un papel im-
portante dentro de la política de una �ociedad determinada, hasta tal
punto, que en ocasiones incluso pasan a ser las protagonistas de la
escena política. Esta preponderancia de lo militar no se debe solamen­
te a la fuerza física que posee, sino que tiene como factor significativo
el ascendiente que las misma socieda�.le reconoce a sus Fuerzas Ar­
madas. En este sentido, se producen dos situaciones; o bien el militar
es quien regula la política, o, lo que sucede con mayor frecuencia, el
militar constituye U:n factor de las decisiones políticas. En palabras de
Oehling, en el primer caso, "En su fornia histórica, el E jército supone
una institución fundida con el poder político, lo dispone y lo acciona,
y que lo encontramos en las monarquías militares de Prusia y tantos
otros países, manteniéndolo por ·,.m dispositivo feudo-aristocrático.
En su manii':!stación actual, el Ejército se apodera de las palancas del
mando y gobierno(...) . La sociedad militar en estos casos reemplaza o
domina a la civil. Supone una sustitución del poder civil por el militar
(...). La evolución corriente es que, pasadas y superadas las causas
1 OEHUNG, Ibidem, pp. 155 y 156.
210
que movieron a la sustitución, s e d é paso a l poder ci\'il, que queda
sometido al poder mili tar, el cual le dirige y controla. La penetración
civil es progresiva y obvia"9•
En el segundo caso, "El Ejército se le considera un factor supra o
extra constituciúnill, guardián y salvoguorda de la constitución por
cuyo ascendiente el militar tiene una actividad política destacada
( ... ).Se le reconoce un 'status' político -permanente o transitorio- y
la influencia o presión política ejercida supone una fuerza irresisti­
ble que acaba imponiendo sus decisiones. Esta segunda modalidad
está ampliamente extendida en la actualidad. Por la vía de la Políti­
ca Exterior ya han venido jugando un importante papel los milita­
res. Pero hoy se extiende esta actuació,Q, por razones deSeguridad
Nacional, a otros campos( ... ). Por una osmosis gradual, por incom­
petencia del civil en los casos de subdesarrollo o por la complejidad
de la técnica y de los factores que conjugan la política exterior ac­
tual, el militar gana ascendiente ante el civil, y de ahí pasa a ejercer
influencia en eJ amplio campo de las tareas i nternas d_e l Ejército"10•
Un aspecto en debate respecto al control militar del civil es la relación
que existe entre el grado de intervención y el nivel de profesionalización
de las Fuerzas Armadas. Algunos sectores suponen que a mayor gra­
do de intervención o participación política del Ejército, mayor nivel
de profesionalización de este último, y viceversa.Sin embargo, Oehling
considera que esto no es efectivo, pues la alta tecnificación de las Fuer­
zas Armadas hace que éstas tengan un ascendiente político aún ma­
yor, puesto que los militares se sienten con mejores capacidades en
ciertas áreas que la autoridad civil. De este modo, se p::oduce un con­
trol indirecto del militar sobre la política interna.
Después de describir estos dos modos de relaciones civiles-mi litares ­
el control civil del militar y el control militar del civil-, Oehling propo­
ne una tercera modalidad a la que denomina sistemasflexibles. Explica
que, en general, en las relacic:mes enh·e las Fuerzas Armadas y la socie­
dad civil se produce una tensión entre Jos principios de seguridad y
de libertad. El predominio de cualquiera de los dos significa peligros
insalvables, pero el problema radica en la dificultad de conseguir una
armonía de ambos principios. "Los sistemas que descansan en w1a
comprensión de la dificultad del problema, y tratan de resolverlo
'OEHUNG, Ib1dem, pp. l6p y 161.
10 Ü EHUNG. Jbidem, pp. lól )' lti�.
211

mediante una armonización lo más perfecta posible en cada caso de
ambos principios, conscientes de la dificultad que enh·aña cada uno
por separad�?, tienen mayores perspectivas de éxito, que aquéllos que
se esfuerzan inútilmente en conseguir un control objetivo o subjetivo,
ya sea de un signo como del otro. El fenómeno de la convivencia so­
cial exige de coordinación y cooperación"11• Como ejemplo de este
tipo de sistemas, menciona los casos de Suiza e Inglaterra, países en
los que existe una clara cooperación entre las instituciones militares y
las civiles. Asimismo, reconoce una tendencia parecida en los Estados
Unidos de América, que comienza a tomar fuerzas en la medida en
queda atrás el pensamiento decimonónico de los intérpretes de la
Constitución. De este modo, dice Oehling, se perfila un sentimiento
de cooperación efectiva enh·e civiles y militares, sin detenerse a pen­
sar en la precedencia legalista.
3. MODELOS Y TIPOLOGÍAS DE RELACIONES
FUERZAS ARMADAS Y SOCIEDAD
En Sociología Militar se han utilizado varios conceptos refere n tes a la s
relaciones civiles-militares; con el objet o de definir y analizar las ma­
neras en que se vinculan el sistema político y el militar. Distintos estu­
diosos han propuesto algunas clasificaciones que muestran posibles
formas de relaciones civiles-militares, como un modo de lograr un en­
tendimiento y una explicación del proceso que las envuelve. Dichas
clasificaciones, llamadas tipologías o modelos, son útiles en las des­
cripciones, análisis y explicación del complejo medio de las relaciones
civiles-militares.
Como se puede desprender del punto anterior, el concepto tradicio-
nal de relaciones civiles-militares tiene como premisa fundamental la
existencia de una institución militar bien definida y autónoma dentro
del sistema político. En otras palabras, los aspectos estructural, funcio­
nal y cultur¡¡l de un sistema militar deben existir en forma independien­
te de otras organizaciones sociales. Lo anterior, requiere de un alto gra­
do de profesionalidad y reconocimiento de los limites que existen entre
las funciones y organizaciones militares y civiles. Implica tanto una
marcada separación entre el sistema militar y político (es decir, entre el
tr
OU-tLII�C, lbidem, p. 167.
212
so�dado y el Estado) y la subordinación �el primero al último. También
existe una clara implicancia normativa: la organización militar debe es-
·
tar bajo el control civil.
Este enfoque tradicional sobr l s re�aciones civiles-militares pre­
. . � �
senta algunas dific tltades. No es faCil aphcar e1. concepto en la práctica,
. �
debido �la compleja nat ..leza.de las interaccion�s político-militares y
��
las relacwnes entre el mihtar y la sociedad en general. A(l.emás, la no­
ci �� de "control civil" se complica desde el momento en que el personal
mihtar comparte labores con el profesional civil. En este sentido los
n ili tares tampoco constituyen un grupo monolítico, pues las dif ren­
:
�
Clas en los servicios recíprocos e interburocracias dentro de la institu­
ción de la defensa, son algunas veces más prominentes que aquéllos
entre la visión de "militares" y "civiles". Otra desventaja del enfoque
tradicional es que éste se hace estrecho al estar basado en gran medida
en las normas y experiencias Occidentales, por lo que no refleja las rea­
lidad es hist ?ricas, sociale ni políticas de todas las naciones. Estas negli­
�
_
gencias sugieren la necesidad de realizar un enfoque comparativo más
e tenso s bre las ladones civiles-militares. Una nueva conceptualiza­
�_ � ��
c�on podr�a adqumr la forma de marco de trabajo político para la segu­
nda� nacional, en el que se resuelven los problemas y conflictos por
medw de procesos políticos y burocráticos que incluyen a varios indivi-
duos, grupos e instituciones. ·
En lugar de identificar las partes sobre bases a priori como "civiles"
y "militares", los verdaderos "jugadores" y su valor de preferencias en
el proceso político, podrían ser identificados _ empíricamente por cada
áreá del problema o decisión. Alternativamente, el abandono de la idea
dicotómica entre las relaciones civiles-militares, en beneficio de un con­
tinuo acercamiento en las diferencias entre civiles y mili1ares, ofrecería
una perspectiva comparativa más dinámica. Finalmente, se podría ade­
cwir el modelo convencional de relaciones civiles-militares, distin­
guiendo varios niveles en los cuales dichas vinculaciones pudiesen ser
analizadas. Por ejemplo: se podrían diferenciar los siguif'ntes tres nive-
·
les de análisis:
l. El nivel más general del sistema, es decir, las relaciones entre milita­
res y sociedad.
2. Las relaciones dentro de la institución militar, es decir, entre perso­
nal uniformado y personal civil.
3. Las relaciones entre la institución militar y el sistema político a nivel
de elite.
213
 Cualquiera sea el a(ercarr.iento que se adopte, resulta útil elaborar
tipologías y modelos en tomo a este tema Antes de continuar, cabe ex­
plicar brevemente Jo que entenderemos por estos conceptos. Se puede
definir tipología Como una clasificación cualitativa de fenómenos en las
distintas categorías de acuerdo al criterio obtenido, en la que dichas ca­
tegorías son totales y mutuamente excluyentes. Los modelos son
�epresentaciones simples, lógicas y abstractas de las relaciones y proce­
sos de un m�ndo real y complejo. En este sentido, se pude decir que las
tipologías ayudan a organizar y analizar conceptos, mientras que los
modelos ayudan a explicarlos.
Es evidente la variedad en Jos patrones de las relaciones civiles-mi­
litares en todo el mundo. Por ejemplo, Morris J anowitz distingue cuatro
modelos históricos, que serían el aristocrático-feudal, el democrático, el to­
talitario y el de estado-guarnición.
El primero, describe la ·relación política-militar en la Europa pre-in­
dustrial, cuandJ la clase aristocrática gobernante componía las elites
política y militar, de modo que se aseguraba la permanencia de los mili­
tares bajo el control político. Los grupos sociales dominantes se encon­
traban integrados por lazos familiares y valores comunes, lo que tenía
como consecuenda que las Fuerzas Armadas se identificaran con la ideo­
logía de dichos sectores dominantes. Asimismo, dentro de las institu­
ciones castrenses existía una jerarquía muy rígida que constituía la fuente
de autoridad y prestigio de los miembros de la elite castrense; sin em­
bargo, la fa�ta de especialización de la profesión Il'ilitar p ermitia a la
elite política mantener el liderazgo. La ausencia de las diferencias entre
lo civil y lo militar evitaba el surgimiento de una intervención militar.
En el modelo democrático, en contraste, fas cúpulas civiles y mili ta­
res están claramente diferenciadas. El militar es profesional, autónomo,
políticamente n1�utral y subordinado a la autoridad civil. El dominio
civil se mantiene a través de controles institucionales externos, y una
ética profesional interna propia de los servicios apolíticos. Este modelo
constituye una n·alidad histórica, por cuanto describe las relaciones ci­
vil-militar· en países como los Estados Unic;Ios y el Reino Unido, y se
perfila, además, como uno de los objetivos qe la política.
El modelo totalitario emerge en algunas sociedades industriales una
vez que el aristocrático-feudal queda obsoleto. Asegura el control de los
militares eri la política civil, por medio de una penetración política e
• ideológica, centralizaqa generalmente en un partido autoritario. Este
sistema no nace de ninguna unión social o natural entre las.elites políti­
cas y mili tares tradicion�les, sino que surge a partir de la llegada al po-
214
der de w1.a elite política revolucionaria o propia de un partido de masas
autoritario, apoyada por fuerzas paramilitares. Quizás en un principio
se puede identificar una alianza de estos grupos con la elite militar tra­
dicional, pero ésta no tardará en ser infiltrada por miembros del partido
dominante o desplazélda por una policía secreta. De este modo, se impi­
de la independencia del profesio!}al mili tar, el que no tendrá otra alter­
nativa que obedecer las órdenes de� partido. Ejemplos históricos de este
modelo se encuentran principalmente en los Estados comunistas, en la
Alemania Nazi y en, en menor grado, la Italia Fascista.
Finalmente, el modelo de estado-guarnición - enunciado inicial­
mente por Lasswell -,constituye una consecuencia del debilitamiento
de la supremacía civil, situación que puede gestarse, incluso, en aque­
llas sociedades que con anterioridad hayan poseído una estructura
política y democrática efectiva. Aunque el resultado último de este sis­
tema se parece al totalitario en ciertos aspectos, el modelo de estado­
guarnición tiene una historia natural distinta. Janowitz explica que, en
este caso, no se da un dominio de la política por parte de las Fuerzas
Armadas ni tampoco se conduce a una dictadura militar; sino que la
elite castrense debe asumir la autoridad cuando las condiciones inter­
nacionales se hacen prolongadamcnte tensas y la guerra se observa
como inminente12.
Se puede conje �urar, sin embargo, que estos modelos no son muy
útiles para describir las relaciones civiles-militares en las nacionale1' élC­
tua les. Las experienciéls históricas de las naciones nuevas no sólo han
sido diferentes de las occidentales, sino que en la mayoría de Jos casos
Jos avances históricos de los pueblos indígenas fueron detenidos por
conquistas y reglamentos coloniales. Por Jo tanto, Janowitz planea una
tipología para Jos Estados emergentes. A continuación se describen léls
cinco tipologías, utilizando ejemplos de la década de los 1960:
1. Control Autoritario - Pe1·sonal. El poder militar está restringido y lél
supremacía civil se mantiene, por autocracia personal izélda. (Ejcm­
plos: Etiopía, Afganistán, Arabia Saudita).
2. Grupo de Partidos - Autoritario. Es aquel en el que el rol militar estéÍ
limitado e institucionalmente subordinado al grupo de partidos do­
minantes. (Ejemplos; Ghana, Guinea, Mali).
11 ]ANOI\IlTZ,
MORll!S; "Military Organizations". Capítulo 2 del texto compila torio HANDBQOK
01' MIUTARY INST!TUTIONS, Pdit�cln pnr ROGER W. LllTLF. Sag!' Puhlic"tions, lkvcrly 1 lills,
1971. rp. 24.25 �· 2fi.
215
 3. Democrático - Competitivo. Las tradiciones coloniales, instituciones
COMPARACIÓN DE ROLES Y REGÍMENES roLf11co- MILITAR
civiles competentes y los partidos políticos mantienen a los milita­
res restringidos. (Ejemplos; India, Israel, Nigeria).
4. Coalición Civil- Militar. Modelo generalmente inestable en el cual el Politica Civil \Politica Pretoriana
militar asume un papel político sobresaliente e interviene en política Limitaciones · Umitaciones

algunas veces. (Ejemplos; Turquía, Indonesia, Irán). Extensión de Política de Integral Fragmentada Integral Fragmentada
S. Oligarquía Militar. Gobierno directo de los militares. (Ejemplos; Tailan­ Participación Fortalecimiento

dia, Egipto, Corea del Sur). Política de los militares

Alta E.E.U.U. URSS Grecia Francia ·

En un esfuerzo por entregar un cuadro comparativo más amplio sobre (al final de
La 4• Rep.)
regímenes y roles político-militares, Claude E. Welch, Jr. y Arthur K.
Smith crearon una tipología que se basa en la extensión y naturaleza de Alta Media Suecia Israel Turquía Argentina

la participación política popular, la relativa fortaleza militar y las causas 1954-1963

de las limitaciones de la institución militar. Las Fuerzas Armadas, que Baja Japón Finlandia Alemania· Austria
son altamente institucionales y profesionales, tienen limi taciones i nte­ 1920 1934
grales, mientras que las limitaciones fragmentadas caracterizan los bajos Alta India Cuba Brasil Egipto
niveles de institucionalidad y profesionalidad. En política, la subordi­
Media Media Chile México Perú Ghana
nación de los militares se mantiene por control civil objetivo, en aquéllos
1926-1972
en que las limitaciones militares son integrales, y por control civil subjdi­
Baja Costa Rica Guyana Burma República
vo, en aquellos casos en que las limitaciones militares son fragmentadas.
Dominicana
Desde una perspectiva contraria , Welch y Smith observan las políti­
1957 1965
cas pretorianas como aquéllas en gue I�s civiles controlan a los milita­
Alta Senegal lrán El Salvador Thailandia
res, pero existe cierta inseguridad en el proceso. En otras palabras, el
militar es políticamente poderoso e interviene en política de varias ma­ Baja Media Costa de Etiopía Malagasy Nigeria
neras. En c:stc sistema, el militar es como w1 actor político independien­ Marfil

te, si sus limitaciones son integrales, pero ingresa a la política o encabe­ Baja Zambia .Nepal Rep. de Haití Congo
zando coaliciones si sus limitaciones son fragmentadas. De aquí nace la (Bra:z.zaville)
siguiente tipología que nos muestra ejemplos de cada combinación de
Con"rol Civil Control Civil Militar como Militar como
las variables pertinentes. Objetivo Subjetivo actor político actor en
El concepto clásico de la pr ofesionalidad militar, según lo expresa independiente coalición
Huntington en The Soldier and the S tate (El Soldado y El Estado), llama a
un equilibrio balance entre la experiencia o la competencia, el sentido Fuente: CLAUDE E. WELCH, }R. y ARnruR K SMJTii, MIUTARY ROLE AND RULE. North
Scituate, Mass: Duxbury Press, 1974, p. 43.
·

de responsabilidad social o servicio público y una identidad corporati­

va. Para Huntington, la intervención profesional y militar en la política
es antitética y el corporativismo que conduce a tal intervención es un
desarrolla fuera del "profesionalismo" y puede conducir la interven­
m a l de "profesionalismo". Desde una perspectiva contrastante,
ción y guiar el pretorianismo. En relación a esto, Perlmutter distingue
Perlmutter, en The Military and Politics in Modern Times, argumenta que
tres tipos de Ejércitos dentro de la historia militar moderna, de acuerdo
el corporativismo debería estar separado del "profesionalismo" y debe­
a sus tendencias corporativistas: 1) el profesional clásico, representado por
ría ser tratado como la variable independiente que determina el com­ .
los ejércitos de Prusia- Alema nia, Francia, Japón y R1:1"sia¡ 2) el pretoriano,
portamiento político del militar. A su modo de ver, el corporativismo se -
tipificados por los militares en Arabia, Africa y países latinoameriC-anos;
216
217
 y 3) el revolucionario, tomando como ejemplo a los soldados de China e
IsraeP3• Según Perlmuther, ni la profesionalidad militar ni el corporati­
vismo aseguran que no se lleve a cabo un intervención. La variable crucial
que explica la intervención o no intervención mi'litar es la relación diná­
mica entre el militar y su régimen o Estado cliente. Sistemas legítimos y
estables reducen la posibilidad de la intervención militar. La decadencia
política y la in1�stabilidad motivan la frecuente intervención que condu­
ce al pretoria.nismo. De esta forma, las condiciones políticas determinan
la naturaleza de las relaciones civiles- militares.
4. LA INTERVENCIÓN rvrrLITAR
La intervención de los militares en la vida política constituye uno de Jos
tópicos de interés de'la.Sociología Militar como de la Ciencia Política. El
tema ha sido abordado según criterios muy distintos y desde puntos de
vista muy diversos. Se han estudiado sus causas, los motivos que favo­
recen tal intervención o que la dificultan, los tipos y grados de la misma,
etc. Como señalamos en el capítulo sobre perspectivas en la Sociología
Militar, existen distintos investigadores que se han abocado al análisis
de la intervención militar, 'entre los que aestacan Lang, Bien en, Feit y
Nordlinger. Sin embargo, entre las muchas teorías formuladas, revisare­
m os inicialmente la p l antea d a por el pr ofesor británico Samuel E. Finer,
que quizás sea la más difundida. Su obra The Man on Horseback: The Role
of the Military irz Politics, publicada en 1962, presenta una introducción
muy apropiada al problema de las intervenciones militares y su relación
con las condiciones sociales. En ella, Finer relaciona la intervención mi­
litar con métodJs y niveles específicos de intervención.
Los conceptos 'principales que se emplean en relación a este tema
son "cultura política",; ':inten¡ención militar eri política" y el "modo de inter­
vención". El primero e_s un concepto que ha sido ampliamente divulga­
do desde los años 60, década a partir de la cual se han escrito muchos
textos que tratan este tema. Finer describe a la cultura política simple­
mente como el grado de enlace público y de partid pación de 1 as Fuerzas
13 i'Ul.M1.JT!U. AMOS. LO MILITAR Y LO POÚTICO EN EL MUNDO MODERNO, Ediciones
Ejército, Servicio de Publicaciones del E.M.E., Madrid, 1982, p. 13 y ss. Título origir\aL 1HE MILITARY
AND POtmCS IN MODERN TIMES. ON PROFESSIONAL, PRAETORIAN, AND
TIONARY SOLDIERS, Yale Universíty Press, New Haven, 1977.
218
Armadas en las instituciones civiles. En resumen, se refiere al grado de
legitimidad o aceptación conforme a tales instituciones. De acuerdo a lo
'
anterior, las sociedades pueden ser clasificadas conforme al grado que
existe y quP se mantiene entre tales enlaces.
La intervención militar en política significa la substitución forzada de las
autoridades civiles por políticas y 7 o personas militares. La intervención
puede llevarse a cabo por medio de actos de comisión u omisión. También
se precisa que la fuerza armada tenga la disposición para actuar, así como la
ocasión para intervenir. El modo de intervenir consiste en aplicar las técnicas
específicas o métodos utilizados por los militares interventores.
Finer destaca cuatro grados de intervención militar en política, de
acuerdo a la integridad de substitución forzada, mencionada anterior­
mente. El primer grado, de simple influencia, se refiere a la habilidad de
los jefes militares para persuadir a las autoridades políticas, con el obje­
to de que adopten políticas en favor de los militares. Podría ser aquél en
el que las Fuerzas Armadas o algunos de sus miembros inciden en la
vida política sin modificar o alterar los poderes políticos ·�juego, sus
relaciones o sus respectivas posiciones; generalmente esta influencia se
traduce en tratar de aumentar los recursos militares d isponibles, de al­
terar las orientaciones políticas en lo que se refiere a los militares o de
impedir divisiones o fisuras en asuntos internos o externos que puedan
perjudicar las tácticas de defensa o de estrategia general. Tales requeri­
mient os son absolutamente constitucionales, legítimos y ru tin a r i os: no
amenazan la supremacía civil. En este caso, el militar actúa igual c¡ue
cualquier otro elemento burocrático en el gobierno. El segundo gr¡:¡do
de intervención militar es por medio de chantaje o de presión con amena­
zas o intimidaciones. De acuerdo con Finer, se utiliza esta forma con el
objeto de presionar a las autoridades para que acepten, con desagrado,
las exigencias militares. Las Fuerzas Armadas, por medio de amenazas
o coacciones de muy diverso tipo, coartan las libres decisiones de los
poderes políticos en juego, especialmente en materia militar, aunque,
aparentemente, las relaciones y posiciones de unos y otros no se alteren.
De este modo, el régimen se transforma en instrumento de los militares.
En el tercer nivel, el de desplazamiento, los militares provocan el cambio
de los poderes en juego, obligando a unos a marcharse y apoyando a
otros que no hubiesen accedido al poder sin tal ayuda; son los supues­
tos tópicos en los que las Fuerzas Armadas son el á rbitro de tal situación
política. Es así como el militar logra establecer un nuevo liderazgo polí­
REVOLU· tico, más manejable y conveniente para los intereses castrenses. Final­
mente, la suplantación es el nivel más alto y más directo de intervención
219
 Los cuatro grados de intervención milÚar se relacionan con los cua­
militar. Los militares, por medio de un jefe o de una junta, reemplazan a tro niveles de cu ltura política. Los países con Wl. grado de madurez en·
los poderes constituidos y asumen abiertamente el gobierno; no se trata cultura política son susceptibles solamente a la .influencia militar, dado
ya de respaldar a un determinado grupo o partido político, sino de ejer­ que cada intervención que pudiera ir más allá sería contraria a los prin­
cer el poder directamente. cipios del militar profesional, e ilegítima a los ojos de las instituciones
�
Los niveles que puede alcanzar la intervención militar en política se civiles bien establecidas. . .
encuentran relacionados con el grado de cultura política de una sociedad q
Las sociedades que han ad uirido una cultura política _desarrolla­
determinada, la que se mide por: 1) la cantidad de público que acepta da, tradicionalmente experimentan la intervención militar en sus {ar­
los medios establecidos para transferir el poder, 2) el grado de reconoci­ mas de influencia y extorsión. A pesar que la legitimidad del proceso
miento a la autori<:f;d soberana, y 3) el grado de participación popular de transferencia del poder político y el asWl.to de la autoridad sobe­
en asociaciones particulares, como son las iglesias, los sindicatos y los rana pudiesen estar en disputa en tales países, sus organizadas insti­
partidos políticos. Finer distingue con el uso de estos tres principios, tuciones civiles detendrían públicamente los int�ntos por desplazar
cuatro niveles de cultura política: maduro, desarrollado, bajo y mínimo. o suplantar al régimen en vigencia. Sin embargo, en los países con Wl.
Estos niveles limitan en los grados de intervención militar y legitimidad bajo nivel de cultura política, las posibilidades de una intervención
del gobierno militar. Finer escribió: "La legitimidad del gobierno militar p
militar son mayores: el chantaje, el des lazamiento "! incluso el
sería inalcanzable en el primer grupo, resistida en el segundo, fluida: suplantamiento florecen ante la ausencia de medidas e instituciones
fácil en el tercero y sin importancia en el cuarto grado". equilibradas.
La figura a continuación muestra los niveles de cultura política y al� Por último, en las sociedades con un mínimo de cultura políti­
gunos ejemplos: ca, la única fuerza política es la militar, que en forma .repetida toma
el poder por medio de violentos desplazamientos y suplant�mientos
NIVELES DE CULTURA POLITICA abiertos. .
Finer también diferencia seis modos o métodos de ir.tervenci6n militar y
Orden de cultura política Características del orden Nivel característico en el
los relacioná sistemáticamente a los niveles de intervención y cultura polf­
de cultura política que se ejerce la
intervención militar
tica. Estos seis métodos son:

]0 urden: Legitimidad por sobre l. Canales hacia la Constitución normal.

Cultura politica todo, todo e inaccesible 2. Colusión o competencia con las autoridades civiles.
madura a los militares - Influencia.
3. Intimidación a las autoridades civiles.
4. Amenazas de no cooperar o de violencia hada las autoridades civiles.
2" orden: Legitimidad importante y /
Cultura política resistente a los militares. L_ Extorsión.
S. Fracaso en la defensa de las autoridades civiles, ante la violencia.
t.lesarrolh1d a. 6. . Práctica de la violencia en contra de las autoridades civiles.

Las relaciones entre lo:; niveles de cultura política, niveles de inter­

3"orden: la legitimidad tiene
Cultura política alguna importancia pero Desplazamiento del vención militar y modos de intervención se pueden representar en el
baja. es fluida. Gobierno civil. siguiente diagrama:. · ;

4° orden: La legitimidad carece Suplantación

Cultura política de importancia
del régimen civil
mínima.

Fuente: SAMUEL E. Fu,ER, THE MAN ON HORSEBACK: THE ROLE OF MILITARY IN POLITICS,
Editorial Sudamericana, Buenos Aires,1962, p. 185.
221
220
 RELAOONES: CULTI1RA POÚ11CA, NIVELES DE INTERVENCIÓN Y METODOS ésta de una ética civil que representa un conjunto de valores y activid a­
des sobre problemas d e l Estado, que p redomina en la sociedad civil y,
ORDSN DE CARACIERlSnCAS NIVEL DE MtroDOS
CULTURA om. ORDEN DE �VENCIÓN por consiguiente e n su gobierno.
POÚilCA CULTURA POÚI'ICA MILITAR
E n tanto exista una variedad de grupos civiles comprometidos en la
lerOrtlen
Cultura PoUtica
lucha por el poder, también hay una variedad d e éticas civiles o ideolo­
MADURA gías. En consecuencia es imposib l e suponer un continuum que se ex­
dviles
tiende desde los va lores mili tares en un extremo y los valores civiles en
2do . Orden :
Cultura Polltia el otro. 8 término "civil", por otro lado, solamente se refiere a lo guc no
DffiARROLLADA
es militar.
3er.Ortlm El profesor H untington, señala que "No existe dicotomía alguna entre
mcntahdad militar y mentalidad civil, porque no hay una sola men talidad
Cultura Polftica
BAJA
autoridades
civil. Hay muchas menta lid ades civiles, y la diferencia entre dos étilas
•• Orden civiles cualesquiera puede ser más grande que la d i ferencia entre cual­
Cultura Polltica
MÍNIMA quiera de ellas y la ética militar. En consecuencia, la étrca militar sólo
puede compararse con éticas civiles particulares".
Por lo tanto, e3te au tor, compara cuatro manifestacio.1es de una es­
Puente: SAMUEL E. PINER, THE MAN ON HORSEBACK: THE ROLE OF MILITARY IN POLITJCS,
Editonal Sudamericana, Buenos Aires, 1962, p. 221.
pecie de ética civil: l a ideología política, entendida ésta como un conj u n ­
t o d e valores y actitudes orientado a l rededor de l o s problemas del Esta­
do. Las ideologías políticas selecci o nadas son: liberalismo, fascismo,
4 . 1 . LAS RELACIONES CIVILES MILITARES SEGÚN SAMUEL HUN11NGTON marxismo y conservadurismo.

A continuación nos focalizaremos en l�s p l anteamientos de Samuel El Liberalismo

Huntington. Set;ún Huntington, las "relaciones civiles-militares" aluden
al papel del ejército en la sociedad. TérminÓ que sugiere una dicotomía
básica y una oposición entre el punto de vista civil y el militar; oposición
que considera falsa. Ello porque en la mayoría de las sociedades, la uni­
dad de intereses, capacidad o puntos de vista entre los militares sería es­
casa; y cuando existe un p,unto de vista, unos intereses y unas institucio­
nes militares diferenciados e identificables, no habría ningun a sociedad
que cuente con 1ma unidad comparable entre la población civil.
Define e l término "civil", en la expresión relaciones civiles-milita­
res, como "no militar".:Estima que las relaciones civiles-militares llevan
consigo una multiplicidad de conexiones, "entre instituciones, i ntereses
y personas militares, y los diferentes y frecuentemente opuestos entre sí
intereses, instituciones y personas no militares·'. Se trataría de una reJa-
• ción multilateral.
Samuel Huntington estudia las relaciones civiles-militares según dos
• planos:
En el primer caso, para establecer cómo podrían ser estas relaciones,
compara la ética militar con la ideología política, como manifestación
En lo fundamental, se c en t r a en la libertad ind ivi d u a l d e l h o m bre,
como ser esencialmente racional, sosteni e n d o que la relación natural
entre los h o m b res es la paz, d á n d o l e una g r a n i m p o r tancia a su
au torrealizació n . Minimiza l a existencia d e l p o d e r e n las relaci0ncs
h u m a n a s , o p o n i é n d o se a las g r a n d es e s t r u c t u r a s m i l ita res y al
armamentismo. Se opone a l a guerra y sólo la j u s t i fica p a r a l a defen­
sa de los principios universales de j usticia y libertad, desde la pers­
pectiva l iberal. Considera que las instituciones m i l i ta res deben estar
bajo el control del poder civil.
Entiende a l a defensa nacional como una respo nsabilidad de todos,
considerando en un caso de guerra que la "nación en armas" debe ser
apoyada por las milicias populares y Jos ejércitos ciudad a nos. Por el
contrario, establece que la ética mili tar, sostiene que el hombre debe su­
bord inarse al grupo e n u n a condición de obediencia y que s u rcl¡:¡ción
natural es el conflicto, que las relaciones human as se b a s an en el pod er,
.1 cr p tanclo la guerra como instrumento d C' l a política para la soluci(ln d ('
los conflictos e n general y no para fines espE.'cíficos.

222 22,1
 E1 Fascismo
ideología del partido, con puntos de vista sobre la naturaleza humana,
la historia y el concepto de poder distintos, en gran manera, con la rela­
l�n rt'lación a éste, establece que es similar en ciertos aspectos a la ética
ción ética militar; el conservadurismo no tiene un modelo político-ideo­
militar, diferenciándose de ésta en lo siguiente: mientras el militar acep­
lógico que imponer a las instituciones militares y, en consecuencia, n_E se
ta la guerra y el poder como instrumentos de la política, el fascismo las
er camina por su propia lógica hacia un conflicto inevitable con los valo­
glorifica y las entiende como un fin en sí mismo. El fascismo por esencia
res militares de las demandas de ta función militar.
es más individualista que el liberalismo, resaltando el liderazgo y la sub­
En segundo l ugar, HunHngton s e refiere a 'as pautas de las relacio­
ordinación a su voluntad, considerando a éste como un ser supremo; en
nes civiles atendiendo a tres variables, estas son:
contra posición, la ética militar cree en la universalidad de los rasgos
humanos, reconociendo la necesidad de liderazgo y disciplina en la so­ l. La ideología promilitar o antimilitar predominante en la sociedad
ciedad. El fascismo entiende a la fuerza militar como un instrumento de civil.
poder subordinado a sus intereses, además ve en el Estado o en el parti­ 2. El mayor o menor poder político de los militares y,
do el órgano rector de la sociedad. 3. El grado de profesionalidad de los militares.

La combinación de estos tres elementos le permitió establecer cinco pau­

El Marxismo
tas de relaciones.

Establece que éste es fw1damentalmente opuesto a la ética militar, COJ15i­

PAUTAS DE RELACIONES CIVII..ES MIUTARES
derando al hombre básicamente como bueno y racional. El marxista igual
que el militar, ve la lucha en forma generalizada, sin embargo, la gran • Ideología antimilitar, alto peoder político de las FF.Al\., y baja profesionalidad
diferencia, es que los primeros sólo ven la "lucha de clases". Indicando
• Ideología antimilitar, bajo poder político de las FF.AA., y baja prohsionalidad
que el marxista pone el acento en la importancia del poder económico, a
• Ideología antimilitar, bajo pl)der político de las FF.AA., y alta profesionalidad
diferencia del miljtar, que lo pone en la superioridad de las armas. El
marxismo, al igual que el liberalismo, intenta formar a las instituciones • Ideología promilitar, alto poder político de las FF.AA., y alta profesion�lidad
militares conforme a su propia ideología, la que debe estar organizada • Ideología promilitar, bajo poder político de las FF.AA., y alta profesionalidad
bajo líneas proletarias, en contraposición con los capitalistas.

El Conservadurismo
Huntington se refiere a las pautas de las relacione� civiles militares
atendiendo a tres variables: la ideología pro militar o antimilitar pre do­
En cuanto a éste, señala que es la ideología que más se asimila a la ética
minante en la sociedad civil; el mayor o menor poder político de los
militar, por cuanto coincide con ésta sobre la percepción del hombre, de
militares y el grado de profesionalidad de las Fuerzas Armadas.
la historia y de la sociedad, reconociendo la función del poder en las
La combinación de estos tres elementos le permitió establecer las
relaciones humanas. No se encamina hacia un conflicto.
cinco pautas14 indicadas.
Una síntesis de la comparación entre ética militar con las ideologías
políticas son las siguientes: l. Ideología a n t i m i l i t a r, a l t o p o d e r político de los militares y baja
Existe un contraste y conflicto inherente entre ética militar y el libe­ profesionalidad. Este tipo de relaciones civiles militares por lo general
ralismo, el fascismo y el marxismo; y, también hay una compatibilidad y
similitud inherente entre la ética militar y el conservadurismo.
En tu n l o d libL:ralbmu y d mü rxismo insisten en modelar lüs institu­ �
'; Hay ocho combinaciones posibles de estos tres factores, pero una (ideología an tar, alto

ciune:> mil itares conforme a ideas "no militares", y el fascismo (pienso :

poder militar, alta profesionalidad) es imposible, dadas las premisa teóricas es ablec1das
por
alto poder militar, baja _
prof�l!)�dad)_ �
HUIV11NGTON, y las otras dos (ideología promilitar,
que también en cierto grado el marxismo) trata de inculcar en ellas la
poco probables, excepto en circunstancias menos habituales.

224 225
 se encuentran en países más primitivus, donde la profesional i d 3 d
militar se ha retardado, o en países más avanzados cuando las ame­
nazas de se guri dad súbitamente se intensifican y, en consecuencia,
los militares aumentan su poder político, tal fue el caso de Alemania
durante la Primera Guerra Mundial y de los Estados Unidos de
América durante l a Segtiñda Guerra Mundiál.
2. Ideología a n timili tar, bajo poder político de los m i litares y
profesionalii.ad. Esta combinación de elementos sólo aparece cuando
la ideología anti militarista en la sociedad es muy profunda y se
mantiene. intensamente por un período prolongado y los m i litares
no pueden escapar a su influencia. Las relaciones civiles - militares
en los Estados totalitarios modernos p)Jeden tender hacia este tipo;
una aproximación muy cercana a él por ejemplo, la logró Alemania
,
durante la Segunda G:uerra Mundial .
3. Ideología a n timilitar, bfZjO poder político de los m i litares y
profesionalidad. Una sociedad que sufre pocas amenazas a su segu­
ridad es probable.mente l a que permita este tipo de relaciones civi­
les - militares. Históricamente, este modelo prevaleció en los Esta­
dos Unidos de Alnérica desde el surgimiento de la profesional id a d
militar después de la Guerra Civil hasta comienzo d e la Segunda
Guerra Mundial. . mente diferenciado, de modo que sus miembros no desempeñen otras
4. Ideologfa pro m i l itar, a l t o poder político de los m i l i t a res y a l t a
profesionalidad. Una sociedad con constantes amenazas d e seguri­
dad y u na ideología que simpatiza con los valores militares puede
permitirse un ,alto nivel de poder político militar y, sin embargó,
mantener la profesionalidad militar y el control objetivo ci vil Pro­
bablemente, el logro sobresaliente de esta variedad de relaciones
civiles militares se;dio en Prusia y Aleuania, durante la época
bismarckiana - moltkea�a (1860-1890).
S. ldeologfa p r o milita r,, bajo poder político de los m i l i tares y
profesionalidad. Este tipo d e relaciones puede esperarse en una so­
ciedad relativamente a salvo de amenazas de segu r id ad y d omina­
da por una ideología conservadora o de otro tipo que t.i ene simpa­
tías por el punto de vista militar. Las relaciones civiles mil itares en
Gran Bretaña del siglo XX, en cierta forma, han tendido a ser de
· a otros niveles, pero esto no tiene lugar d e modo invariable.
este tipo.15
15 HtJI'..'TINGTON, SAMUEL THE SOLDIER ANO THE STATE, p. 96 y 97.
226
Gmpos Maitares y No Militares
Sostiene que las relaciones civiles-militares, en cualquier sociedad , refle­
jan la natu raleza y el nivel de desarrollo predominantes en esto sociedad
y en su sistema político. Lo importante es en qué m � �ida existe una . ife � ­
renciación entre los individuos y los intereses no m1htares cnn relaeton a
baja los militares. Difen�nciacíón que podría tener Jugar en tres niveles:
l. E n las relaciol"'es entre las Fuerzas Armadas y la soc•edad (ambos
como totali dad);
2. En las re la cion es entre el mando militar (cuerpo de oficiales), en cuan­
to elite, y otros grup os elitistas; y
3. En la relación entre los altos mandos de las Fuerzas A rm ad as y l os
máximos líderes políticos de la sociedad .
alta
Estima que, en e l . primer nivel, las Fuerzas Armadas pueden ser una
parte integrante ¿�·la sociedad, l a cual refleja e interioriza ·las fuerzas e
ideologías sociales dominantes. Que el orden o estamento militar puede
ser coincidente con la socie d ad y d esempeñar todos sus m iembros fun­
ciones militares. Y, en el otro extremo, el orden militar puede estar a lta­
funciones de i m p ortancia que las exclusivamente m i l i tares.
En el s egu n d o nivel, considera que la con e x ión entre los o fi ci a le s de
las Fuerzas A rma d a s y otros grupos d irigentes de la sociedad puede ser
muy estrecha (las mismas personas pueden ser a la vez líderes políticos,
.
económicos y militares). Mien tras que en el o tro extremo del proceso, la
oficia l i d a d m i l i tM puede constituir una e<1rrera pro(csionill excl u s i va,
incompatible con otras tareas.
En el úl timo nivel, los mismos i n di vid u os p u ed e n ej e rcer las dos
alta funciones dirigentes, la política y l a m ilitar, o bien estos papeles pueden
ser totalmente d i s tintos y sus titulares recl utados de proced encias dife­
rentes y p or disti ntos canales.
Considera que, en gen e ra l , una elevada d i ferenciación a un o de los
niveles tiende a ser asociada con una igualmente eJeyacJa d i ferenciacinn
Ejemplifica
cómo evolucionan estas relaciones en los Ejé rci to s europeos a partir del
siglo XVII y XVIII, hasta Jos Ejércitos modernos.
H u ntingto n sostiene q u e en cada nivel de las r el a c ion es c i v i l e s � rr� i l i ­
tares, l o s sectores de las Fuerzas Armadas pueden diferir d e los c1v1les
en l o que respecta a especiali zación, valores e instituciones. Señala qu e
227
 renciación entre las instituciones mil itares y las restantes suele ser muy
l� s militares suelen diferenciarse de los no militares en su especializa­
!E-ve, y las Fuerzas Armadas pueden coincidir con el conjunto de la so­
CIÓn en el uso de la violencia y en su regulación. A través del tiempo esta
ciedad.
d i ferenciación ha ido variando, en las sociedades desarrolladas de la
mitad del siglo X X las diferencias entre la especialización militar y las
restantes han tendido probablemente a descender, según plantea
4.2. SOCIEDADES TRADICIONALES Y SOCIEDADES
Janowitz (1960). EN PROCESO DE MODERNIZACIÓN
Los individuos militares también pueden diferir de los grupos civi­
les en lo relativo a sus actitudes y valores. Afirma que en muchos de los
Afirma 9ue, en general, cuando la sociedad es más primitivá, menos
p �íses que �an comenzado el proceso de modernjzación en la segunda
d1ferenctadas se encuentran las técnicas, los valores y las instituciones
mltad del s1glo XX, los valores de los grupos dominantes de las Fuerzas
militares con relación a los restantes grupos de ésta.
Arn: adas corren paralelos a.los de la clase media civil, nacionalista, pro­
En las sociedades modernas las relaciones civiles-militares difieren
gresJsta y reform1sta, que es la que está en ascenso. Los cuerpos de ofi­
_ de las sociedades anteriores por la existencia de un cuerpo de' oficiales
C!ales profesionalizados estimularían, en general, las actitudes y valores
at·tónomo y profesionalizado. La aparición ?e esté_ cuerpo de oficiales,
distintivos ("mentalidad militar"), que pueden diferir considerablemente
eshma, sería el factor clave del proceso de modernización. Tanto en Eu­
�
de as actitude s y valo � �s dominantes dentro de la sociedad. Afirma que
ropa Occidental como en Estados Unidos este c'Úerpo de oficiales sería
_
la etJCa profesiOnal m1htar suele tener un carácter conservador. Estima
producto del siglo XIX; la pauta de moderniZación de es�os países con­
que si los valores básicos de la sociedad son de índole liberal, fascista o
trastaría con la de otros países de Asia, África e I"Beroar.aérica. Afirma
socialista, la tensión entre el liderazgo político y l a militar puede ser
que en Europa y Estados Unidos, la mode n;iz
aciÓI) politica h?. 'precedi­
considerable, especialmente cuando los líderes militares están en una
situación de poder efectivo o potencial, o bien cuando los líderes políti­
do, generalmente, al
_
�esarrollo de un _cuerpo modemo de ofici�les pro­
cos consideran necesario imponer una amplia uniformidad ideológica a
ff�siOnales; sólo en pa1ses como Franela (donde los problemas constitu­
cwnales quedaron sin resolver), las intervenciones milite:res han
todos los elementos de la sociedad, incluidos los militares. Alú el nacio­
desempeñado un papel de primera importancia en la vida política. En
nalísmo podría proporcionar una base común para el desarrollo de la
Alemania, también ha sido importante; p�ro ·menos evidente, como re­
ideología revolucionaria del liderazgo político y de la perspectiva con­
sultad� d � las conflictivas reivindicaciones de legitimidad y autoridad
servadora de los militares. _
de las mstltuC!ones monárquica y parlament_aria. Estima qut:, en gene­
Las instituciones militares también podrían diferenciarse en una
ral, los cuerpos de oficiales profesionales se han desarrollado dentro de
medida variable respecto de las civiles. Sería clave en este aspecto, el '" ·
la estructura de un orden po lítico estableciJci.
grado en que la organización castrense está compuesta por enrolados
Mien_t ras que, a l contr<trio, e n los p aíses co�o Asia, África e
para largos períodos de servicio y de oficiales de carrera, la proporción
Iberoamérica, los líderes militares han sido en much�s casos los promo­
en que los sol d a d o s y los oficiales son reclu tados en sectores específicos
tores del proceso de modernización. Los países con una irdependéncia
Je la sociedad y formados en instituciones educativas especiales; la si­
relativa �esde la época del colonialismo europeo, se hé'n visto obligados
tuación orgánica de las Fuerzas Armadas dentro de la estructura guber­
a iniciar una "modernización defensiva" y transformarse en modernas
namental, y la estructura de las relaciones de autoridad entre los man­
instituciones capaces de oponer resistencia a la penetración europea . La
dos de la institución militar y el liderazgo político de la sociedad. Afirma
institución militar h a pasado a ser, a menudo, l a institución más moder­
que en una situación extrema las instituciones militares se convierten en
na y eficaz de la sociedad y sus líderes los más apasionados promotores
un Estado dentro de o tro Estado; en dichas circunstancias podrían lle­
de la modernización, del na cio n alism o y de la refonna.
gar a ser relativ amente d i fíciles de c o n t rol a r por parte de las institucio­
Afirma que los militares se encontraban en mejor situación que los
nes ejecutivas y legislativas del gobierno.
r � st� nt � s grupo � e instituciones, debido a su coherencia organizativa y
Mientras que en el extremo opuesto, en las naciones donde la pauta
d1sc1 plma su penor, y a su capacidad para ejecutar las necesarias realiza-_ · - .
de relac10nes civiles-militares es la de una "nación en armas", la dife-

229
228
 dones; por su identificación con el'conjUI1to de la sociedad y su preocu·
padón por los objetivos nacionales, en lugar de los intereses minorita·
rios de clase, partido, grupo étnico o comunal; también por su nivel de
experiencia técnica en la alfabetización, educación y especializaciór
mecánica y técnica.
Señala que en Iberoamérica, la relación entre los militares y el proceso de
modernización ha sido más compleja. Recién en la primera parte del siglo X)l
los oficiales de'. Ejército adquirieron una mayor profesionalización, y comen·
zaron a constituir una clase media y se pronunciaron crecientemente a favm
del progreso y las reformas. Fenómeno que llevó a un nuevo período de in­
tervenciones militares en política que comenzó en el decenio de 1930.
Estima que en lberoamérica, así como en Asia o África, las interven­
ciones de los militares en política en lo relativo a modernización pueden
representar un beneficio a corto plazo, con una debilidad de largo alcan­
ce en las instirtciones civiles y políticas. Sólo los países q ue han hereda­
do instituciones políticas fuertes de la era colonial (India), o que han
sido capaces de crear instituciones políticas fuertes por medio de la re­
volución (México), o la reforma (Uruguay), han logrado minimizar el
papel del estamtnto militar en política y mantener unas instituciones
militares profesionales no políticas.
4.3. EL EsTADO MODERNO
Según señala Huntington, en las sociedades tradicionales el principal
problema permanente en las relaciones civiles-militares fue minimizar
el papel de la fuerza y la violencia y el dominio de los militares en polí­
tica. Mientras que en el Estado moderno, la línea divisoria entre los asw)­
tos políticos y los militares es mucho más marcada, donde los cuerpos
de oficiales constituyen un organismo diferenciado y profesionalizado,
cuyos mandos dedican su carrera al estudio y práctica del ejercicio de la
violencia. Estima que el papel de la violencia en el orden político es la­
tente, y sólo durante las crisis constitucionales y cuando existen conflic­
tos sociales intensos la fuerza se convierte en el árbitro de la política.
Afirma que los problemas más persistentes de las relaciones civiles­
militares no E on los relacionados al papel de la fuerza en política, sino al
papel de la experiencia en ésta. Los paralelo. ; del problema moderno de
las relaciones civiles-militares .se encuentran en las relaciones existentes
en los Est?dos modernos entre los líderes políticos y los especialistas
(diplomáticos, funcionarios, científicos v economistas).
•
t
230
1
Ser1ala que en el Estado moderno las relaciones civiles-militares son
c1bjeto de una preocupación mayor que la que suscitan las relaciones
entre el sector civil y otros sectores (diplomático, científico), la que pue­
de atl'ibu irse a factores como:
• Que existe en muchos grupos civiles un temor heredado por pasa­
.
das intervenciones mili tares en política. Los oficiales y tropa del Ejér­
cito suscitarían una prevención y hostilidad que no se daría en los
restantes grupos de expertos.
• La coherencia de la estructura organizativa y la disciplina del Ejérci­
to contrastaría con las pautas de las democracias constitucionales,
las que serían más iguali tarias y voluntaristas. Los militares serían
frecuentemente considerados como dotados de una tendencia po­
tencial a la acción política disciplinada que no poseen ctros grupos.
• En las é p ocas de guerra y de crisis intemacional prolongada, los
militares pueden ejercer el control sobre una parte sustancial de los
recursos de la sociedad.
Los militares son frecuentemente identificados con la guerra y con-
•
siderados como los principales protagonistas de ésta.
Según Huntington, actualmente en las sociedades más modernas, in­
cluido los Estados Unidos de América, los cuerpos de oficiales y s u s
jefes han desempeñado un papel moderador y de control en la dirección
de la política exterior. El belicismo ha sido más característico de los gru­
pos civiles y de los movimientos pol íticos, que de los militares profesio­
nales. Pese a esto, la identificación tradicional de los m il ita res con l a
guerra ha persistido y se h a manifestado e n l a convicción C] U e mientras
más sea el poder político y los recursos que se destinan a los m i l i tares,
más aumentarán las probabilidades de guerra.
Estas actitudes tradicionales respecto a los militares, se daría más,
en forma variable, en las sociedades occidentales; en otros lugares la
imagen habría cambiado significativamente. Afirma que la creación de
un cuerpo de oficiales profesionales ha ido acompañada de un lento
declive del prestígio y el estatus de los militares. Este descenso en el
esta tus social ha ido acompañado de un aumento de la experiencia téc­
nica; la imagen aristocrática del oficial ha sido sustituida, en gran medi­
da, por la imagen del experto. Sostiene que los líderes militares, en m u ­
chos casos, han desarrollado y empleado l a s compleji d a d es de la
moderna ciencia militar para erigir u n muro d efensivo contra presiones
de p olíticos civiles, apelando a la autoridad del conocimiento esotérico
231
 para reforzar sus recomendaciones políticas. Pero, en épocas de cambio
rápido en la guerra, los jefes militares educados con verdades antiguas,
pueden verse retr,asados respecto a los civiles al ajustar los conceptos y
tácticas militares a unas condiciones totalmente distintas (en Primera
Guerra Mundial, Lloyd George y otros políticos civiles captaron antes
que el Estado Mayor Imperial, las implicaciones de la guerra total).
En el Estado moderno distingue tres responsabilidades generales
para los altos jefes militares:
l . Defender las necesidades de la seguridad militar dentro de la es­
tructura gubernamental, formulando peticiones a los líderes polí­
ticos relativas a los recursos que consideran necE·sarios para la se­
guridad;
2. Aconsejar a los líderes políticos sobre las implicaciones militares de
las líneas de acción que se proponen, y preparar los planes para las
posibles contingencias mili tares; y
3. Reflejar en la esfera militar las decisiones de los líderes políticos.
Afirma que estas responsabilidades p lantean a los altos jefes militares
continuos conflictos con los líderes políticos y con los departamentos
civiles del gobierno. Estas d iferencias de actitud darían lugar a las di­
vergencias más característiCas entre civiles y militares en el Estado mo­
derno. A nivel burocrático afectarían a los departamentos de asuntos
exteriores y de hacienda (las organizaciones militares expresarían con
frecuencia su disgusto por estar entre un Ministerio de Asuntos Exte­
riores que aumenta sus responsabilidades y un departamento finan­
ciero que reduce sus recursos; polémicas que serían arbitradas por los
líderes políticos del Estado). Señala que la mayoría de los Estados cons­
titucionales han creado comités mixtos para asesorar este proceso (en
Estados Unidos, el Consejo Nacional de Seguridad; en Reino Unido, la
Comisión de Defensa y de Política Ultramarina); concebidos para ac­
tuar como foro durante las consultas y discusiones y para asesorar a
los líderes políticos en lo relativo a la integración de la política exte­
rior, financiera y militar. Los conflictos y debates de estos comités re­
flejarían la diferencia funcional de los papeles de los departamentos
militares y los restantes en el Estado moderno, y serían un aspecto
normal de la política moderna.
Señala que la situación de la estructura organizativa de las fuerzas
militares en el Estado moderno varía de acuerdo con la naturaleza del
sistema político. Los Estados totalitarios fascistas y los comunistas ha-
232
brían tomado medidas extremas para prevenirse contra una influencia
excesiva del estamento militar en el gobierno (en Alemania y URSS, con
·
la creación de la policía secreta).
- - Sostiene que l o s sistemas constitucionales n o confían er. estos méto­
dos de control. En los sistemas parlamentarios, el jefe de Estado sería
-con frecuencia el jefe militar de las Fuerzas Armadas, pero el control real
estaría depositado en el primer ministro y en el gobierno. En las demo­
cracias constitucionales, el ministro del cual depende el Ejército es gene­
ralmente un civil, que <;e halla asesorado por un grupo de fWlcionarios
civiles permanentes . Los Estados modernos tienen tres departamentos,
.cada uno con su jefe militar, después de la Segunda . Guerra Mundial
casi todos los Estados modernos habrian instituido un jefe supremo de
estado mayor, o comandante militar, que era la máxima é. utoridad del
país y ejercía un grado variable de control o mando sobre todos los de­
partamentos militares. Señala que la integración de las Fuerzas Arma- ·
das y la aparición, en casi todos los países, de un Ministro de Defensa o
Ministro del Ejército, ha_reducido significativamente la estat�..tra y poder
del ministro de cada Ejército.
Fl grado de influencia del estamento militar y el de los demás gru­
pos en la política de la vida cotidiana estaría también determinado por
su grado de unidad (ejemplos, Estados Unidos de América y Gran Bre­
taña). Así como la unidad de los líderes político$ varia de país en país,
varía la propia unidad de los militares. Especialmente en tiempos de
paz, la competencia entre los distintos servicioS'existe en todos los Esta­
dos modernos; ésta alcanza sus formas extremas en Estados Uzúdos, . .
donde el liderazgo político está menos unifica d o que en la mayoría de.
los países. Dicha competencia entre los div�rsos departamentos prod�-­
ciría efectos de gran importancia en las relaciones civiles-militares; l a
incapacidad d e los servicios militares para colaborar entre s í aumen�-'·­
ría el poder de los líderes políticos y el de los departamentos burocráti­
cos civiles.
4.4. lNTERVENCION MILITAR EN 20úTICA
Huntington afirma que la causa principal de la intervención r��él!.-�
política reside más en la propia politica que en el estamento militar. Sm
un cuerpo de oficiales profesionales, la línea divisoria �ntre los � s �tos
militares y políticos, no estaría nunca bien definida; mcluso 51 eXISte
:
una institución profesionalizada, la intervención militar. tamb1énp uede._
233
 .
. 1 independiente al principio del control civil y deben sen tirse disuadidCls
t
producirse cuando las instituciones polít cas de la sociedad se debilitan de la intervención por el temor que les inspire la capacidad de combate
y dividen. Sostiene que l a intervención militar es estimulada a l no haber de sus fuerzas, el miedo a dividir a su Ejército y al futuro de su institu­
un "consensus constitucional y por conflictos intensos entre las clases, ción, si su intervención fracasara . Sostiene, también, que la propia
las regiones y los grupos étnicos o comunales" . profesionalización puede impulsar a los m ilitares a la acción política
Señala que en un país que esté en proceso de modernización, donde las debido a que se consideren más como serv1dores del Estado que del
institutiones políticas tradicionales han sido abolidas y las modernas no gobierno en el poder, o a que lleguen a obsesionarse c� n las necesidades
. han alcanzado aún su legitimidad, la intervénción militar en política puede de la seguridad militar, a costa de otros valor es, o .debido a que se opon-
ser casi continua. En estas sociedades las relaciones civiles-militares asu­ .
1 gan a ser utilizados para preservar e l orde � 1� teno �.
men un estilo pretoriano, con un ciclo recutrente de golpes y contragolpes. . . .
Huntington plantea que las relaciOnes CIVJles-nuhtares en tiempo de
Mientras que en las sociedades mode¡ffi as donde elementos cualifi­ .
guerra difieren, en alguna medida, de las que prevalecen en tiempos de
cados de la población niegan la legitimidad del sistema político los mi­ .
paz. La diferencia mayor sería cuantitativa, ya que en t1e mpos de guerra
litares son susceptibles de desempeñar un papel activo en la política se dedican recursos mayores para fines militares. La guerra hende a
(República de Weimar). aumentar el poder de los militares; pero, según señala, la exper �encia de
Hasta en aquellas soci�dades que tienen un sistema político investi­ las dos guerras mundiales indicaría que es aventurada cualqmer gene­
do de autoridad y legitimado, la proliferación de las crisis puede desta- ralización . Estima que, en general, el prestigio ganado durante la guerra
·
car el papel de los militares. sólo p u ede ser explotado políticamente después de ésta.
Sostiene que la intervención militar también es estimulada siempre
que la competencia y resolución de un gobierno se ponen en cuestión.
La derrota en la guerra y los fracasos dipl0máticos provocarían con fre­
cuencia la acción política de los militares.
Según señala Huntingtor:t, unas instituciones políticas legítimas y efica­
ces son, el primer requisito para el control ciyil; mientras que los requisitos
referidos � aspecto militar ya han sido discutidos. Manifiesta que el punto
más debatido ha sido la relación existente entre el control civil y la
profesiomlización y difenmdación del estamento militar con respecto a los
restantes grupo·;. El autor en 1957, sostiene que el Estado moderno solo
puede alcanzar un nivel de control civil ele.vado cua�do existe una marca­
da diferenciación de las instituciom5 militares respecto a las restantes insti­
tuciones sociales y cuando s,e ha creado un cuerpo de oficiales completa­
mente profesionalizados, esto es "control civil objetivo". Este cuerpo de
oficiales se sentiría celoso de su propia esfera limitada de influencia, pero
reconocería su incompetencia en cuestiones·ajenas a las profesionales de la
esfera militar, y se mostraría dispuesto a aceptar su papel como instrumen­
to subordinado del Estado. Mientras menos profesionalizados se encuen­
tran los cuerpos de oficiales, al contrario, menor será la d�erenciación que
exista entre las funciones política y militar y n¡tenor será la justificación para
el sometimiento militar a la autoridad política.
Finer (1962) se opondría a este argumento, éste señala que la
profesionalización por sí misma, no impide la intervención militar en
política. Los oficiales del Ejército deben mostrar, además, una adhesión
.
235
'
1 J 234