Professional Documents
Culture Documents
tai
Sisältöä.
esipuhe
I. Tehtävän
II sijainti Tehtävän
III yleinen hyökkäys . Hermoston kysymys
IV Teleologiset syyt
V. Kasvien luonne
VI. Kasvien kuolema ja tuhoaminen
VII Vapautuskysymys
VIII Kasvu, käämitys , taivutus, kasvien kääntäminen
IX. Kasvien stimulaatio
X. Teleologiset vastineet
XI. Esimerkkejä kasvimaailman teleologiasta
XII. Laitoksen sijainti eläimelle
XIII. Kasviorganismin yhtenäisyys ja keskittäminen
XIV Lisää kasvissielun muodostumisesta
XV. Vertailut, kaaviot
XVI. Värit ja tuoksut
XVII. Resumé
XVIII. Vielä muutama satunnainen ajatus
Esipuhe.
Myönnän, että olen ottanut epäröimättä esille hyvin unenomaista aihetta kaikkein
rauhallisimmalla luonnonsuojelualueella, jota aion käsitellä seuraavassa, kun
jokaisen, jopa kaikkein rauhallisin, suuri halu ja kävely Huomio ja kiinnostus niin
pääasiallisesti ja suhteessa paljon suurempaan merkitykseen. Enkö vaadi, että
kukkien kuiskaukset, jotka eivät ole koskaan kuulleet hiljaisimmista ajoista, alkavat
nyt kuulla tuulta, joka kykenee kaatamaan vanhimmat juurtuneet heimot, uskomaan
siihen, oppimaan oppimaan aikana, jolloin äänekkäin ihmisen ääni on vaikea olla
pätevä tai puolustaa tällaista. Myös tämä fontti on valmis pitkään ja käyttämättömänä.
Sillä välin olen lukenut, sillä monissa kuuraisuuksissa parempia ääniä kuullaan, sitä
kovemmin rumpua sekoitetaan samanaikaisesti. Hälyttävän korvan aiheuttama sokki
herättää nukkumisen. Nyt tiedän hyvin, että ajan rumpua ei sekoiteta kukkien
pehmeiden äänien puolesta; mutta eikö hän voinut auttaa kuulla näitä ääniä? Kuinka
kauan korvamme on kuuro, tai kuinka kauan se on ollut, koska se on kuurojen
kääntynyt? ja onko sitä helpompaa sekoittaa uudestaan näiden varhaisnuoren
kadonneiden äänien kanssa, sitä enemmän vieraita ja uusia he joutuvat liukumaan
meluun tai kuolemaan pois siitä? Kyllä, olen liian rohkea, jos mielestäni on
mahdotonta, että täällä tuntematon, hiljainen leikki,
Tähän näkökohtaan, jossa yritin rohkaista itseäni, tuli ajatus siitä, että aikojen
hirvittämättömän hengen ensimmäisen kehotuksen jälkeen, jos se ei ole kunnioitettu,
osa sen jännityksestä heikkeni ja liikkeen pidempi kesto itse täällä ja siellä Siellä ja
siellä voi näkyä muutoksen tarve ja lepoajat, palata hiljaisempiin etuihin. Eivätkö
jotkut heistä, myös niistä, jotka ovat ottaneet kovaa aikaa ihmisen toiminnan
maailmassa, etsivät mielellään lepopaikan toisessa maailmassa, sellaisten olentojen
joukossa, jotka tyydyttävät itseään jalkojensa päällä, joista kukaan ei työnnä häntä, ,
ja he puhuvat vain niin paljon kun hän itse haluaa antaa hänen puhua? Haluan johtaa
lukijaa tällaiseen maailmaan, ja haluan itse edesauttaa pienen olennon ja tehdä sen
tulkki, niin että kun kaikki ihmiset ovat löytäneet edustajansa, tämä epävarmuus ei
ole ilman sitä. Vain ne, jotka ovat tervetulleita, joutuvat hyväksymään kutsun.
Ehkä löydetään haetun fontin otsikkosana; mutta se on todellakin vain
löydetty. Kun halusin antaa heille oikean nimen mahdollisimman lyhyeksi ajaksi,
valitsin jonkin aikaa Flora ja Hamadryas. Tämä nimi tuntui minusta liian
kasvitieteelliseltä, tämä on hieman liian vanhanaikainen, vain puiden
elämään. Lopulta Flora oli otsikossa, kun Uhlandin myytissä Thorista (s. 147-152)
löysin seuraavan osan, joka näyttää minusta sisältävän niin paljon armon, että en
kiellä itseäni tekemään sitä varsinkin, koska sillä on paljon sisältää tarkemman
viittauksen fonttimme sisältöön.
Helsingistä kotiin (Underworld), jossa Nanna on Baldurin kanssa, hän lähettää
lahjoja jumalattarille Friggille ja Fullalle, entiselle naisen kankaalle, jälkimmäiselle
kultaiselle sormelle. Frigg on jumalatar, joka hallitsee avioliiton rakkautta, joten hän
saa verhon, joka muuten näkyy kotirouvan merkkinä. Fulla, Friggsin palvelija ja
konfidante, neitsyt fluttering hiukset, on täysikasvuinen morsiamen neitsyt, joten
sopii hänelle kihlasormus. Verho ja kultainen rengas, jonka Nanna lähettää muistiin
pimeästä alamaailmasta, eivät ole muuta kuin loppukesän kukkia. Kuinka laittaa
Thiassis-silmät ja Orvandilin kärki tähtien alle ja nimetty Friggin neitsyt, joka kiertää
ruotsalaista Friggerockia, niin myös kukka- tai kasvinimet otettiin jumalallisesta
maailmasta: Baldurin kulmakarvat, Thyn kypärä, Thorin hattu, Sifin hiukset, Friggin
ruoho, johon Friggs Schleier ja Fulla-sormi kultaa. Norjalaisten niittyjen värikäs peli
on kuuluisa; lyhyt mutta kuuma kesä tekee niistä kukkia harvoin ja monipuolisesti ...
- Samoin kuin Thor on muiden kauniiden ja hedelmällisen kauden jumalattarien
ystävä, Freyja, Idun, Sif, ja hyväksyy ne aktiivisesti, niin kuolema Nanna, maapallon
kaunein koristelu, jota hän suojelee, ja ilmaisee häpeällisen tyytymättömyytensä
heittämällä kääpiö Lit, joka on hänen jalkojensa päällä, tuleen. Lit (Litr), alkukesän
väri, rikas, raikas raikkaus tulee mennä alas, kun Baldur ja Nanna kääntyvät tuhkaan.
" Thorin hattu, Sifin hiukset, Friggin ruoho, jossa Friggin huntu ja Fulla-sormi-kulta
saattavat nyt olla rivissä. Norjalaisten niittyjen värikäs peli on kuuluisa; lyhyt mutta
kuuma kesä tekee niistä kukkia harvoin ja monipuolisesti ... - Samoin kuin Thor on
muiden kauniiden ja hedelmällisen kauden jumalattarien ystävä, Freyja, Idun, Sif, ja
hyväksyy ne aktiivisesti, niin kuolema Nanna, maapallon kaunein koristelu, jota hän
suojelee, ja ilmaisee häpeällisen tyytymättömyytensä heittämällä kääpiö Lit, joka on
hänen jalkojensa päällä, tuleen. Lit (Litr), alkukesän väri, rikas, raikas raikkaus tulee
mennä alas, kun Baldur ja Nanna kääntyvät tuhkaan. " Thorin hattu, Sifin hiukset,
Friggin ruoho, jossa Friggin huntu ja Fulla-sormi-kulta saattavat nyt olla
rivissä. Norjalaisten niittyjen värikäs peli on kuuluisa; lyhyt mutta kuuma kesä tekee
niistä kukkia harvoin ja monipuolisesti ... - Samoin kuin Thor on muiden kauniiden ja
hedelmällisen kauden jumalattarien ystävä, Freyja, Idun, Sif, ja hyväksyy ne
aktiivisesti, niin kuolema Nanna, maapallon kaunein koristelu, jota hän suojelee, ja
ilmaisee häpeällisen tyytymättömyytensä heittämällä kääpiö Lit, joka on hänen
jalkojensa päällä, tuleen. Lit (Litr), alkukesän väri, rikas, raikas raikkaus tulee mennä
alas, kun Baldur ja Nanna kääntyvät tuhkaan. " Norjalaisten niittyjen värikäs peli on
kuuluisa; lyhyt mutta kuuma kesä tekee niistä kukkia harvoin ja monipuolisesti ... -
Samoin kuin Thor on muiden kauniiden ja hedelmällisen kauden jumalattarien
ystävä, Freyja, Idun, Sif, ja hyväksyy ne aktiivisesti, niin kuolema Nanna, maapallon
kaunein koristelu, jota hän suojelee, ja ilmaisee häpeällisen tyytymättömyytensä
heittämällä kääpiö Lit, joka on hänen jalkojensa päällä, tuleen. Lit (Litr), alkukesän
väri, rikas, raikas raikkaus tulee mennä alas, kun Baldur ja Nanna kääntyvät tuhkaan.
" Norjalaisten niittyjen värikäs peli on kuuluisa; lyhyt mutta kuuma kesä tekee niistä
kukkia harvoin ja monipuolisesti ... - Samoin kuin Thor on muiden kauniiden ja
hedelmällisen kauden jumalattarien ystävä, Freyja, Idun, Sif, ja hyväksyy ne
aktiivisesti, niin kuolema Nanna, maapallon kaunein koristelu, jota hän suojelee, ja
ilmaisee häpeällisen tyytymättömyytensä heittämällä kääpiö Lit, joka on hänen
jalkojensa päällä, tuleen. Lit (Litr), alkukesän väri, rikas, raikas raikkaus tulee mennä
alas, kun Baldur ja Nanna kääntyvät tuhkaan. " Sif, ystävystynyt ja huolehtiva siitä on
myös oltava lähellä Nannan kuolemaa, jonka hän suojelee, ja hän ilmaisee hirvittävän
tyytymättömyytensä kertomalla hänelle kääpiö Lit, joka on hänen jalkaansa
tuleen. Lit (Litr), alkukesän väri, rikas, raikas raikkaus tulee mennä alas, kun Baldur
ja Nanna kääntyvät tuhkaan. " Sif, ystävystynyt ja huolehtiva siitä on myös oltava
lähellä Nannan kuolemaa, jonka hän suojelee, ja hän ilmaisee hirvittävän
tyytymättömyytensä kertomalla hänelle kääpiö Lit, joka on hänen jalkaansa
tuleen. Lit (Litr), alkukesän väri, rikas, raikas raikkaus tulee mennä alas, kun Baldur
ja Nanna kääntyvät tuhkaan. "
Koska tämän työn tarkoituksena on tehdä kasvit jälleen osittain yleisesti
jumalaisesta luonteesta tämän animaation yksittäisenä osana ja erityisesti niiden
viestinnän valon Jumalan Baldurin kanssa suojaamaan tai lyhentämään ja
helpottamaan omaa sieluaan ja liikennettä tulkita psyykkisesti valolla; - koska
muuten saksalainen olento uudistaa, muuttuu itsestään uudelleen ja haluaa poistaa
sen, valitettavasti, vain kauniille, antiikkiselle levylle, niin nuoren saksalaisen
jumalatar Nannan vanhan väärennösten kasvaneen näytti olevan annettava
minulle. Joka tapauksessa entinen on ollut jo jonkin aikaa herbarian haudassa, ja pian
koko ulkomaalainen antiikki tulee pian asettumaan historian arkkiin. Natiivi
henkimaailma
Ottaen huomioon mahdollisuuden ratkaista tehtävämme asianmukaisesti, saattaa
tuntua, että tähän ei olisi pitänyt tehdä suuria ponnisteluja. Itse asiassa minun on
edelleen sanottava, voiko muiden etujen mukaista seurata niin pitkälle, että oma
rakkauteni syy on johtanut minut. Sillä välin, koska tässä oli vakava näkemys siitä
näkökulmasta, joka on nyt täysin vastoin sekä mautonta että tieteellistä mielipidettä,
ja aihe tarjoaa monia eri kohtauksia ja hyökkäyspisteitä, liian lyhyt hoito ei ollut
palvellut tarkoitusta. Lisäksi pian havaitaan, että kyseinen kysymys ei ole niin
erillinen, kuin se saattaa tuntua ensi näkemältä. Onko kasveja animoitu vai
ei, muuttaa koko luonnetta luonnosta ja päättää tämän kysymyksen kanssa monia
muita asioita. Luonnon mietiskelyn koko horisontti laajenee sen vahvistuksella, ja
jopa siihen johtava polku tuo esiin näkökulmia, jotka eivät pääse tavalliseen
näkymään.
Schleiden kertoo tehtaallaan tekemän työn johdannossa (s. 2):
"Yritin osoittaa, miten kasvitiede on melkein läheisesti sidoksissa kaikkiin
filosofian ja luonnontieteiden syvimpiin tieteenaloihin, ja kuinka melkein jokainen
tosiasia tai suurempi joukko tosiasioita sopii siihen, samoin kuin kasvitiede kuin
missä tahansa muussa ihmisen toiminnassa. edistää tärkeitä kysymyksiä ja johtaa
ihmisiä aistillisesti annetusta jumalallisesta yliluonnollisesta.
Luultavasti uskotaan, että jos kasvillisuuden aineellisen puolen harkitseminen voi
ylpeillä tällaisella merkityksellä, idealistisen puolen mietiskely vaatii sitä vielä
enemmän. Siksi sallin itseni soveltaa näitä sanoja vain käsinkirjoituksen muutokseen,
että sen sijaan, että jatkaisimme filosofiamme kohtuuttomia viitekohtia, pyrin
mieluummin vastaamaan siihen mahdollisimman suurella rajoituksella, jos vain
suuressa määrin tulee; koska uskon itse asiassa, että maltillisuus tässä suhteessa
ansaitsee enemmän kiitosta. Muutamia sanoja tästä seuraavassa Raamatun
panoksessa!
Se, mikä on auttanut laajentamaan tämän asiakirjan soveltamisalaa, on ollut se, että
olemme perustelleet näkemyksemme syitä selittämällä todelliset olosuhteet, jotka
näyttävät vaikuttavan kysymyksemme päätökseen. Ei ole kiistetty sitä, että
näkökulma, josta tämä kokoelma on yritetty täällä, jos sitä olisi pidettävä muutoin
pätevänä, lisää vain siihen, mitä täällä jo olevat tosiseikat ovat; mutta siitä huolimatta
niiden pieni kokoelma, joka on materiaali jokaisen järkevän kasvillisuuden huomioon
ottamiseksi, ei saisi olla monille mielenkiintoinen; ja minulla on, tässä mielessä,
antamatta viittausta aiheeseen, antanut hieman rikkaampaa materiaalia,
Mikä on tämän kirjoituksen menestys?
Sallikaa minun kääntyä kaikkien runollisten harhakuvitelmien puoleen:
Tuttavani nuorella tytöllä ei ole eniten päteviä näkemyksiä kaikesta. Nyt on vaikea
opettaa heille parasta mahdollista selitystä syistä, joita ne ovat huomattavampia. Hän
ei kuuntele syitä, ja lopulta vain sanoo: "Jos näin on!" ja pysyä heidän mielipiteensä.
Syyt voivat olla hyviä tai huonoja; Se sanoo todennäköisesti myös: "Jos näin on!"
Mutta, vaikka! Jos minulla ei olisi mitään toivoa siitä, että nuoren tytön tunne olisi
ainakin lahjonnut, mikä nuorten tyttöjen edessä, edeltää häntä aina älyllä, pelastan
tietenkin kaikki ongelmani. Mutta jos tämä onnistuu, sitten kaikki syyt kuulostavat
erinomaisesti. Mutta nuoren tytön alla tarkoitan nuorta.
d. 24. elokuuta 1848.
I. Tehtävän sijainti.
Jos joku hyväksyy samanaikaisesti kaikkialla läsnä olevan, kaikkitietävän ja
kaikkivaltiaisen Jumalan, joka vakuuttaa kaikentyyppisyytensä paitsi luontoon tai sen
yläpuolelle, aivan kuten yleinen mielipide rakastaa häntä epäselvässä ristiriidassa
itsensä kanssa, niin koko luonnon inspiraatiota on täällä Jumala, tietyssä mielessä, on
jo myöntänyt, eikä mikään maailmassa putoa tästä inspiraatiosta, ei kivestä, aallosta
eikä kasvista. Vai pitäisikö Jumalan henki olla luonteeltaan löyhempi kuin meidän
henkemme ruumiissamme, ei aivan yhtä suoraan hallita heidän voimiaan kuin
henkemme kehomme voimia? Sitten hän olisi vähemmän mestari. Sillä välin, jos
tietenkään kaikki teistä eivät, niin sallitte tällaisen jumalallisen universaalin luonnon
animaation, Jos ihminen näkee miehen ja eläimen sielut, jotka eivät imeyty niihin
erikseen, mutta heissä vallitsevat toisilleen riippumattoman yksilöllisyyden muille
sieluille, jotka he näkevät, liittyvät sellaisiksi kuin ne ovat universaalin, korkeimman
jumalallisen yhtenäisyyden, mutta myös heidän alisteisen ykseensä itselleen ja
muille. niillä on toissijaisia sieluyksiköitä; Instinkit ja tunteet, todellakin enemmän
kuin ajatukset ja tahdonmääritykset, ovat itselleen sellaisella tavalla, että vaikka
kaikkitietävä mieli, joka elää ja kutoo kaikkialla, ja joka on, ja jossa kaikki elävät ja
kutovat ja ovat, heti tietää mutta he eivät tunne toisiaan välittömästi, ja siten pettävät
yksilöllisen avioeronsa. Ja nyt voidaan kysyä, onko kasveilla sama asia; ovatko he
myös innoitettuja yksilöitä varten, Instinkit ja aistit, tai jopa ykseys, ovat suoraan
saatavilla kaikkitietävän Jumalan tietoon, mutta ne eivät ole kaikkien muiden
olentojen tuntemattomia, ellei välittämällä päätelmiä. Jos näin olisi, kasvit
muodostaisivat ihmisten ja eläinten kanssa kiven, veden ja ilman aaltoja ja muita ns.
Kuolleita asioita, jotka eivät tiedä mitään itsestään, tuntevat mitään tunteita ja
(havaittuja) impulsseja yhdelle Yhtenäisyyden yhdistäminen itselleen, mutta vain
vain jumalallisen sielun määritysten kokonaisuuden yhteydessä, toimiakseen
rinnakkaisliikenteen harjoittajana. ainoastaan välittämällä päätelmiä. Jos näin olisi,
kasvit muodostaisivat ihmisten ja eläinten kanssa kiven, veden ja ilman aaltoja ja
muita ns. Kuolleita asioita, jotka eivät tiedä mitään itsestään, tuntevat mitään tunteita
ja (havaittuja) impulsseja yhdelle Yhtenäisyyden yhdistäminen itselleen, mutta vain
vain jumalallisen sielun määritysten kokonaisuuden yhteydessä, toimiakseen
rinnakkaisliikenteen harjoittajana. ainoastaan välittämällä päätelmiä. Jos näin olisi,
kasvit muodostaisivat ihmisten ja eläinten kanssa kiven, veden ja ilman aaltoja ja
muita ns. Kuolleita asioita, jotka eivät tiedä mitään itsestään, tuntevat mitään tunteita
ja (havaittuja) impulsseja yhdelle Yhtenäisyyden yhdistäminen itselleen, mutta vain
vain jumalallisen sielun määritysten kokonaisuuden yhteydessä, toimiakseen
rinnakkaisliikenteen harjoittajana.
Mutta se voi olla myös erilainen. Ehkä jumalallinen sielu toimii kasveissa osina,
yleisen luonteen jäseninä, aivan kuten sielumme tekee jokaisessa kehomme
jäsenessä. Kukaan jäsenistäni ei välttämättä tunne jotain itselleen; vain minä, koko
henki, tuntuu kaiken, mitä siinä tapahtuu. Ja niin käsitteellisesti ei voi olla kysymys
erillisestä kasvien sielusta, jos vain Jumala tiesi, mitä heissä tapahtuu, ei itse.
Näin ollen luonto haluaisi, että sitä pidettäisiin yleisesti ja jumalallisesti
inspiroituna, ja kysymys on edelleen melko epävarma siitä, kunnioitetaanko kasveja
itselleen animoidusti. Mutta me aina tarkoitamme vain sellaista inspiraatiota, kun
kysymme vihannesten sielusta.
Kysymys siitä, onko kasveja animoitu, on luonnollisesti korostettava
voimakkaammin, jos se on abstrakti, tai jopa kieltää sen, koska se on helpompaa
tavallisessa ajattelutavassa. Sitten, luonnon keskellä, animoidut olennot näkyvät vain
saamattomina sieluttomien kuolleiden valtamerellä; ja ihmettelee vielä
päättäväisemmin kuin ennen: haluammeko nostaa kasvit eläimillä ja ihmisillä tämän
yön valtameren päälle sielun valoon tai upota siihen kivellä ja jalalla?
Näistä katoavista heijastuksista näkyy jo se, joka koskettaa aihetta niin syvästi, että
alustavat keskustelut siitä uhkaavat johtaa meidät hyvin pitkälle. Keskustelut Jumalan
ja luonnon, kehon ja sielun yleisimmistä suhteista näyttävät edeltävän, jotta pystytään
perustelemaan tarkemmin, mitä tarkoitetaan yksilöllisyydellä, psyykkisellä
yhtenäisyydellä, tajunnalla ja sen eri vaiheilla tehdä. Vasta sitten hyökkäyksen
tehtävä näyttää perusteellisesti valmistellulta. Mutta kuka ei ole jo kyllästynyt
tällaisista keskusteluista ja kuka lopulta voittaisi jotain heidän kanssaan? Itse asiassa
paljon, mitä tähän mennessä on sanottu tällaisissa keskusteluissa, on palvellut paljon
enemmän sen syventämiseksi pimeyteen, hissi.
Ottaen huomioon tämän, haluan mieluummin luopua tällaisesta syvyydestä alusta
alkaen ja yrittää alentaa siihen niin pitkälle kuin mahdollista, kuin rakentaa sitä
pois. Voi todellakin valita kukka ilman kaivaa sitä juurella, ja jos kukka miellyttää,
lapio, joka myöhemmin nostaa sen syvyydestä, voidaan löytää myös pysyvään
siirtoon puutarhan oikeaan vuoteeseen.
Siten viitaten ensimmäisiin vaikeuksiin perustuviin pohdintoihin ja kaikkiin
kauaskantoisiin keskusteluihin yleensä pyritään vastaamaan vain kysymykseen
viittaamalla suoraan teknisiin näkökohtiin, jotka ovat sinänsä vähän kiistanalaisia ja
helposti yleisesti nähtävissä Voimme nähdä, kuinka pitkälle on mahdollista ajatella
samankaltaisia psyykkisiä kasveja kuin eläimiä ja itseään, ilman että halutaan pystyä
selvittämään jyrkästi ja missä määrin eläinten itsensä on ajateltava tässä
suhteessa. Selkeän pohdinnan kenttä ei voi olla olemassa ollenkaan, jossa me
sitoudumme puhumaan muiden kuin itseämme olevien psyykkisten asioiden kanssa,
paitsi jos voimme ennakoida niitä analogisesti. koska kenelläkään muulla ei ole
muuta kuin omaa sieluaan, ja sitten kuvitella, miten se voi olla muukalaisessa. Ja jos
eläinten kohdalla on se seikka, että me, kuten korkeammassa vaiheessa, voimme
uskoa, että ne sisältävät sitä, mikä heille kuuluu alemmalle, se on jälleen yksi, olipa
se sitten matalampi kuin eläinherkkä , päättelee itsestään kokonaisuudessaan tai
toimii korkeampana perustana ja löytää vain sen päätelmän.
Olkaamme siis nöyriä alusta alkaen voidaksemme saada enemmän kuin
lähentääkseen riittävät ideat vieraista sielualueista. Samaan aikaan yritys saattaa olla
mielenkiintoista tuoda se mahdollisimman lähelle tällaista lähentymistä.
3)Vuonna XI. Nro 143 ja nro. 145 lupaa on joukossa muita, jotka on asetettu
eläinten lopettamiseksi. Erityisesti 144 viittaa hyönteisten tappamiseen, jotka
elävät kasveissa, hedelmissä ja kukoissa.
3)Vuonna XI. Nro 143 ja nro. 145 lupaa on joukossa muita, jotka on asetettu
eläinten lopettamiseksi. Erityisesti 144 viittaa hyönteisten tappamiseen, jotka
elävät kasveissa, hedelmissä ja kukoissa.
IV Teleologiset syyt.
Pysytin kerran lammessa kuumana kesäpäivänä ja katsoin vesililjaa, joka oli
levittänyt sen lehdet sujuvasti veden päälle ja oli leikkimässä valossa, jossa oli
avoimia kukkia. Kuinka poikkeuksellista olisi tämä kukka, ajattelin, joka sukeltuu
auringon sisään veteen, kun se tuntuu jotain auringosta ja kylvystä. Ja miksi mietin,
eikö hänen pitäisi? Minusta tuntui, että luonto ei olisi rakentanut sellaista olentoa,
joka olisi niin kaunis ja varovainen, että se esitettäisi sen pelkästään tyhjäkäynnin
kohteena, varsinkin kun tuhat vesililjaa hävisi ilman, että kukaan katsoo sitä; Minusta
tuntui paljon enemmän ajatuksesta, että hän oli rakentanut vesililjaa, jotta hän voisi
kutsua samaan aikaan täydellistä nautintoa, joka voidaan saada kylvystä kosteassa ja
valossa.
Kuinka ihana on tämän kukka elämä tällaisissa olosuhteissa? 1), Jos hän on
nostanut päivänsä avoimen kukan yli (joskus jopa useita tuumaa), hän sulkee sen
yöllä, kun hänellä ei enää ole valoa, hän kallistuu alas, ja oikein, mitä luen. Laita ne
takaisin veden alle heidän kanssaan ja nouse uudelleen kostealta vuodelta
aamulla. Lotus kukka pitäisi tehdä samoin, tai jopa mennä niin alhainen yöllä, että se
ei pääse upotettu käsivarsi veteen; Aamulla se nousee jälleen, ja kun aurinko nousee,
se nousee korkeammaksi, kun varsi poistuu vedestä. Emme enää usko veden
merenneitoihin, jotka nukkuvat veden pohjassa ja nousevat aamulla paistamaan
valossa; mutta runous itse on tunnustanut, että tällainen elämä haluaa sen
hurmaa; luonto tiesi, ja teki runoutta todelliseksi. Varmista, että kaikki kukat eivät
nouse ja kallistuu vuorotellen, vaikka monet muutkin tekevät; mutta onko kaikkien
tehtävä se? Eivätkö he ole jo tyytyväisiä kukkaan ja alkuunsa, kasteen, ilman ja
auringon nauttimiseen?
1)Linné (Disquis de Sexu Plantar, 1760) kertoo siitä:
N. alba qnotidie harja ex aqua tollitur, floremque dilatat, Adeo ut Meridiano
tempore tres omnino peukaloita pedunculo Tavi superemineat. Sub vesperam
penitus clausa et Contecta demergitur. Noin Horam enim quartam jälkeen
puolenpäivän contrahit FLOREM, agitque Sub Aqua omnem Noctem, mitä se
nescio jotta cuiquam promillea annos on notatum istua, t.s. riippu theophrasti
AEVO, qui hoc obseryavit vuonna Nymphaea Loto .... scripsit autem
Theofrastos, Hist. Suunnitelmat , IV 10, de Loto ea, quae sequentur. "Itse
Euphrate caput floresque mergi referunt, atque descendere usque vuonna
medioissa Noctes: abire tantumque vanhoissa, ut ne quidem demissa Manu
capere sit: diluculo oman redire, et ad diem Magis suolaliuoksella. oriente
hilloa Extra undas emergere floremque, patefacere: quo patentoitu facto
amplius insurgere, ut lentokoneella aqua Absit vanhasta - Idem prorsus mos est
noatrae Nymphaeae albae (Decand ... Phys. II. 86.)
Niinpä ajattelin edelleen, että luonto oli luonut luultavasti vuoristolaitoksen eri
tavalla ja asettanut sen jonnekin muualle, jotta vuoristoilman tuoreus ja puhtaus
säilyisivät ja mihin tahansa muuhun vuori voi olla muuta kuin lampi, olento aivan
puhdas. nauttia täysin. Sanoin itselleni, että vesi-lilja on todella hyvin erikoinen vain
veden, vuoriston vuoristolaitoksen kannalta; tai halusimmeko kääntää sen takaisin,
eikö olisimme myös voineet sanoa, että vesi oli kaikki vesi-lilja, vuori
vuoristolaitokselle? On totta, että perhosissa kaloissa on jo olemassa olentoja, jotka
nauttivat elämästä ilmassa ja vedessä; voit kysyä, miksi muut? Mutta miten eri tavalla
rakennettu, kalustettu! Useat perhoset lentävät samalla vuorella, jo uida useita kaloja
samassa vedessä! Tekeekö muut tarpeettomat? Kukin niistä saa erilaisia tunteita ja
impulsseja samasta elementistä hänen erityisen järjestelynsä ja käyttäytymisensä
mukaisesti. Nyt vesikasvi käyttäytyy melko eri tavalla kuin kaikki muut kalat vettä
vastaan, vuoristolaitos aivan eri tavoin kuin kaikki perhoset ilmaa ja valoa
vastaan; joten heille tulee olemaan muita tunteita ja impulsseja! Se, että laitoksella on
perhonen ja että perhosella on kasvit vastakkaisella puolella, tekee niistä erilaiset
luonnossa ja tekee niistä erilaisia tunteita; Jos perhonen juo kukkia nektaria, hän ei
voi kantaa samaa tuntoa kuin he tekevät. Tai haluatte sanoa, kasvin tunne muuttuu
tarpeettomaksi ja epätodennäköiseksi, koska perhosella on jo tunne sen kanssa? Olisi
yhtä hyvä kuin väittää, että rakastajan ja rakastajan välisessä yhdistyksessä yksi
toisista on tarpeeton ja epätodennäköinen, koska näemme, että samalla osuudella
elävästä vaihdettavuudesta jokaisella puolella on yhtä elävä tunne , Jos jälkimmäinen
kontrasti on kapeampi kuin perhonen ja kukka, sillä ei voi olla mitään muuta
tekemistä sen kanssa kuin saada aikaan toinen tunteen kontrasti. että rakastajan ja
rakastajan välisessä yhdynnässä toisen tunne tekee muut tarpeettomiksi ja
epätodennäköisiksi, koska näemme, että jokaisella puolella on yhtä suuri elävä tunne
kuin elävästä vaihdettavuudesta. Jos jälkimmäinen kontrasti on kapeampi kuin
perhonen ja kukka, sillä ei voi olla mitään muuta tekemistä sen kanssa kuin saada
aikaan toinen tunteen kontrasti. että rakastajan ja rakastajan välisessä yhdynnässä
toisen tunne tekee muut tarpeettomiksi ja epätodennäköisiksi, koska näemme, että
jokaisella puolella on yhtä suuri elävä tunne kuin elävästä vaihdettavuudesta. Jos
jälkimmäinen kontrasti on kapeampi kuin perhonen ja kukka, sillä ei voi olla mitään
muuta tekemistä sen kanssa kuin saada aikaan toinen tunteen kontrasti.
Luonnon suurinta taidetta on, että jokainen voi piirtää jotain erilaista kuin samasta
Borneista muuttamalla juoma kupin kanssa. Jokainen olento edustaa, kuten se oli, eri
tavalla muotoillun seulan, joka näin suodattaa pois muita luonnollisia tunteita; ja mitä
jäljelle jää, on lukemattomia muita. Eläinkunta on kuitenkin ottanut kaiken
luonteeltaan siihen, mitä se on herkkä, niin yhtä suuri puoli jää kasvimaahan.
Minusta ei ole vaikeaa arvata, mikä on täydennyksen näkökulmasta.
Ihminen, eläin juoksee täällä, hajottaa itsensä kaikenlaisten nautintojen,
kokemusten, koskettaa kaikkea, joka on kaukana toisistaan. Tällä on sen edut. Mutta
jos tarkastelemme vain ihmisen elementtiä, tunnistamme myös näiden etujen
yksipuolisuuden. Matkailun ja matkustamisen lisäksi kotiin asettumisella on etuja,
joita ei saa kadota; On monia hiljaisia ja jatkuvia toiminta-aloja, jotka haluavat myös
elää ja tuntea läpi; mutta etuja, jotka siitä riippuvat, ei voida saavuttaa
samanaikaisesti näiden etujen kanssa, ja kuka tahansa, joka haluaa asettua yhteen, ei
voi samanaikaisesti tehdä sitä toisella. Siksi joku matkustaa, ja muut tarttuu
kampelaan. Kuten ihmisen valtakunnassa, niin luonnon luonteessa. Ihmiset ja eläimet
ovat matkailijoita, maaperään kiinnitetyt maailman yksilöt; ne, jotka on tarkoitettu
saamaan omistukseensa ja pyrkimään luonnon kaukaisiin suhteisiin; tämä tunne ja
pyrkimys tyhjentää tiettyjen ympyrän tiettyjen suhteiden ympyrä; mutta sitten he
eivät voi mennä sen läpi, koska jokainen kävely kulkee kiinteän näkökulman
ulkopuolella, mutta vain kasvaa. Päästäkää tämä toinen elämän puoli, ja olette
jättäneet pois puolet siitä, mitä tarvitaan, niin että kaikki luonteeltaan tarvitaan. koska
jokainen kävely kulkee kiinteän näkökulman ulkopuolella, mutta vain
kasvaa. Päästäkää tämä toinen elämän puoli, ja olette jättäneet pois puolet siitä, mitä
tarvitaan, niin että kaikki luonteeltaan tarvitaan. koska jokainen kävely kulkee
kiinteän näkökulman ulkopuolella, mutta vain kasvaa. Päästäkää tämä toinen elämän
puoli, ja olette jättäneet pois puolet siitä, mitä tarvitaan, niin että kaikki luonteeltaan
tarvitaan.
Katsotaanpa, miten luonto ei anna tunkeutua ulosteesta; Siellä on kolme petoa,
jotka karkoittavat sitä käyttäen kaikkia roskia ja jätteitä lyhyellä aikavälillä pyrkien
hyödyntämään sitä mahdollisimman hyvin; - Eikö meidän pitäisi luottaa myös siihen,
että hänen on pysyttävä nykyisissä käyttöolosuhteissa, koska pysyvä käyttö yhdessä
käynnissä antaa sinulle kaiken käytön? Eläin tarttuu nenäänsä vain kerran, kun kasvi
seisoo aina tukevasti, kulkee pinnallisesti maan päällä, jossa kasvi on syvälle
juurtunut, hajoaa täällä ja siellä kerran yksittäisten säteiden suuntaan ympyrään
Täyttää tehtaan täysin ja tasaisesti; mutta samalla osuudella vähemmän se pystyy
poistamaan näiden suhteiden ympyrän sen tunteeseen,
Toisena päivänä näin vaimoni nostavan kasvien ulos kukkapenkistä maan paalin
kanssa ja ihailin, kuinka kasvi oli juurtunut niin perusteellisesti maapallon paaliin ja
yrittänyt nauttia jokaista maapalloa; ja kuin maan alla, se oli maan päällä. Aluksi
kasvi oli hajonnut oksiksi, ja sitten se oli täyttänyt välilehdet oksilla ja lehdillä, niin
että vähän ilmaa ei päässyt läpi; ja oksojen kärjissä hän myös siniset kukat
valaisivat. Joten kiitän sitä, luontoa, jos vain kasvi todella hyötyy; mutta mitä turhaa
vaivaa ja tyhjäkäyttöisyyttä, kun kukat ja puut kasvavat kuin tylsä kukoistaa. Se olisi
melkoista työtä mitään; ja että niin monissa metsissä ja kentissä yhä uudelleen ja
uudelleen.
Nyt on vain oikea merkitys meille, että kasvit väkevät niin tiiviisti avaruudessa,
kun eläimet liikkuvat vain edestakaisin niiden välillä. Loppujen lopuksi tilaa ei
hyödynnetä, jos pysyvät toiminta-alat ja tunne halusivat jättää tyhjät välit niiden
välille; sen sijaan ne jopa lukittuvat toisiinsa; mutta se olisi yhtä vähän käytetty, jos
siirrettävä halusi tuhlata itselleen liikkumispaikan; jopa puolet eläimistä syö toisen,
vain puhdistamaan uudelleen ja uudelleen; ja tämä selvitys liittyy itseensä vaisto ja
tunne. Tällä tavoin luonto kehittyy ja käyttää mahdollisimman paljon kaiken
rikkautensa, täyteytensä.
Kuinka vähän, sen jälkeen kun kasvit ovat kadonneet sielujen valtakunnasta,
kuinka vähän tunne olisi hajallaan luonnossa, koska yksittäisissä tapauksissa he
kulkevat metsän läpi vain peurana, koska kovakuoriaiset lentävät kukkien
ympärille; ja pitäisikö meidän todella luottaa luontoon sellaiseksi autioksi, jonka
kautta Jumalan elävä hengitys puhaltaa? Kuinka erilainen, jos kasveilla on ja tuntuu
sielu; ei enää kuin sokeat silmät, kuurot korvat luonnossa, hänessä, joka näkee itsensä
ja tuntee itsensä niin monta kertaa, kun sielut ovat hänessä, jotka tuntevat
hänet; kuinka erilainen Jumalalle itselleen, joka varmasti kuulee kaikkien Hänen
olentojensa tunteet vuorovaikutuksessa ja harmoniassa, kun välineet eivät enää ole
toisistaan erillään? Mistä tämä tapahtuu köyhien ihmisten konsertissa? Nyt haluat
löytää sen rikkaan Jumalan kaltaisella tavalla? Eikö olisikaan kauniimpi, isompi ja
loistavampi ajatella, että metsän elävät puut vilkkuvat kuin sielun polttimet taivasta
vasten, kuin että he vain antavat valoa uuniin kuolemaan? Ja siksi heidän pitäisi ensin
kasvaa niin näkyvästi korkeudessa? Aurinko itse ei voi tehdä maailmaa kirkkaaksi
ilman sieluja, jotka tuntevat sen hehkun. Kuinka kauhea se olisi aurinkoisessa
metsässä, jos aurinko ei voi myöskään puita sieluja. Mutta jos se pystyy tekemään
niin, metsä on kuin elävä tuli Jumalan edessä, joka auttaa häntä valaistamaan hänen
luonteensa. Ja kun puu on todella poltettu, se vain pakenee, kuten se oli, ulkoisesti
näkyvässä liekissä, joka sisäisesti hehkui Jumalalle ja itselleen. Suurempi ja
loistavampi ajatella, että metsän elävät puut vilkkuvat kuin sielun polttimet taivasta
vasten, kuin että he vain valaisevat uunimme kuolemaan? Ja siksi heidän pitäisi ensin
kasvaa niin näkyvästi korkeudessa? Aurinko itse ei voi tehdä maailmaa kirkkaaksi
ilman sieluja, jotka tuntevat sen hehkun. Kuinka kauhea se olisi aurinkoisessa
metsässä, jos aurinko ei voi myöskään puita sieluja. Mutta jos se pystyy tekemään
niin, metsä on kuin elävä tuli Jumalan edessä, joka auttaa häntä valaistamaan hänen
luonteensa. Ja kun puu on todella poltettu, se vain pakenee, kuten se oli, ulkoisesti
näkyvässä liekissä, joka sisäisesti hehkui Jumalalle ja itselleen. Suurempi ja
loistavampi ajatella, että metsän elävät puut vilkkuvat kuin sielun polttimet taivasta
vasten, kuin että he vain valaisevat uunimme kuolemaan? Ja siksi heidän pitäisi ensin
kasvaa niin näkyvästi korkeudessa? Aurinko itse ei voi tehdä maailmaa kirkkaaksi
ilman sieluja, jotka tuntevat sen hehkun. Kuinka kauhea se olisi aurinkoisessa
metsässä, jos aurinko ei voi myöskään puita sieluja. Mutta jos se pystyy tekemään
niin, metsä on kuin elävä tuli Jumalan edessä, joka auttaa häntä valaistamaan hänen
luonteensa. Ja kun puu on todella poltettu, se vain pakenee, kuten se oli, ulkoisesti
näkyvässä liekissä, joka sisäisesti hehkui Jumalalle ja itselleen. kuin he valaisivat
vain meidän uunissamme kuolemaan? Ja siksi heidän pitäisi ensin kasvaa niin
näkyvästi korkeudessa? Aurinko itse ei voi tehdä maailmaa kirkkaaksi ilman sieluja,
jotka tuntevat sen hehkun. Kuinka kauhea se olisi aurinkoisessa metsässä, jos aurinko
ei voi myöskään puita sieluja. Mutta jos se pystyy tekemään niin, metsä on kuin elävä
tuli Jumalan edessä, joka auttaa häntä valaistamaan hänen luonteensa. Ja kun puu on
todella poltettu, se vain pakenee, kuten se oli, ulkoisesti näkyvässä liekissä, joka
sisäisesti hehkui Jumalalle ja itselleen. kuin he valaisivat vain meidän uunissamme
kuolemaan? Ja siksi heidän pitäisi ensin kasvaa niin näkyvästi korkeudessa? Aurinko
itse ei voi tehdä maailmaa kirkkaaksi ilman sieluja, jotka tuntevat sen
hehkun. Kuinka kauhea se olisi aurinkoisessa metsässä, jos aurinko ei voi myöskään
puita sieluja. Mutta jos se pystyy tekemään niin, metsä on kuin elävä tuli Jumalan
edessä, joka auttaa häntä valaistamaan hänen luonteensa. Ja kun puu on todella
poltettu, se vain pakenee, kuten se oli, ulkoisesti näkyvässä liekissä, joka sisäisesti
hehkui Jumalalle ja itselleen. Kuinka kauhea se olisi aurinkoisessa metsässä, jos
aurinko ei voi myöskään puita sieluja. Mutta jos se pystyy tekemään niin, metsä on
kuin elävä tuli Jumalan edessä, joka auttaa häntä valaistamaan hänen luonteensa. Ja
kun puu on todella poltettu, se vain pakenee, kuten se oli, ulkoisesti näkyvässä
liekissä, joka sisäisesti hehkui Jumalalle ja itselleen. Kuinka kauhea se olisi
aurinkoisessa metsässä, jos aurinko ei voi myöskään puita sieluja. Mutta jos se pystyy
tekemään niin, metsä on kuin elävä tuli Jumalan edessä, joka auttaa häntä
valaistamaan hänen luonteensa. Ja kun puu on todella poltettu, se vain pakenee, kuten
se oli, ulkoisesti näkyvässä liekissä, joka sisäisesti hehkui Jumalalle ja itselleen.
Tietysti voimme vain ajatella tällä tavalla; Emme heti näe mitään näistä
sielunlähteistä luonnosta; mutta koska voimme ajatella sitä, miksi emme halunneet
sitä? Kukaan ei pakota meitä avaamaan ulompaa silmää ulkovalaisimiin,
lämmittämään itseämme ulkoisilla liekeillä. Miksi teemme sen? Koska pidämme siitä
niin paljon parempaa kuin istuminen pimeässä ja kylmässä. No, pimeässä ja kylmässä
luonnossa istumme myös, jos emme halua avata hengen sisäistä silmää ennen
luonnon sisäisiä liekkejä. Eikö joku tykkää paremmin tehdä sitä, kuka voi puolustaa
sitä? Ja vielä, kuinka paljon meidän pitäisi pysäyttää meidät!
Katsotaanpa tarkasti laitoksen koko elinkaarta: miten mehut turpoavat siinä niin
voimakkaasti; miten se kehottaa heitä ajamaan silmät ja oksat ja muuttamaan
levottomasti itseään; kun hän pyrkii kruunuun taivaaseen ja juuren kanssa syvyyksiin,
itsensä hallussa, ilman, että kukaan vetäisi häntä sinne tai pakottaisi häntä
tielle; miten hän tervehtii kevään nuorilla lehdillä, syksyllä kypsillä
hedelmillä; nukkuu pitkä talvi, ja sitten alkaa luoda jotain tuoretta; kuivauslehdissä
roikkuu ja tuoreudessa se nousee; virkistää köysi; hiipivä ympärillä kuin karja, joka
etsii tukea; - kun kukka lepää hiljaa piilossa ja sitten tulee päivä, jolloin se avautuu
valolle; kun hän alkaa päästää tuoksuja ja vaihtaa liikennettä perhosilla, Mehiläisiä ja
kovakuoriaisia esiintyy; miten sukupuoli aktivoituu hänessä; hän avaa itsensä
aamulla; sulkeminen illalla tai ennen sataa; valoon; - Ja se kaatuu minulle, että
meidän pitäisi olla vaikeaa ajatella turhaa, autioa, tyhjää tämän turpoavan ja
turpoavan ympyrän tunteen vuoksi niin rikas sisä- ja ulkomuutoksissa.
Se ei tietenkään ole merkki miehen, kissan, varpun, kalan, sammakon, madon
tunne, mitä näemme täällä; ne ovat merkkejä kuusen, pajun, liljan, neilikan,
sammalin tuntemuksesta. Kasvien psyykkinen elämä ei kuitenkaan saa toistaa
eläinten elämää, vaan täydentää niitä. Eivätkö näissä elämässä ole riittävästi
analogiaa, myös omien kanssa, jotta voisimme pitää kasvit sielunkumppanina? Jos
vain me emme olleet niin ylpeitä jaloistamme, että me juoksimme niiden yli ja
poljehdimme niitä, ikään kuin riittäisikin, että olisimme saaneet jalat etusijalle myös
sielulle. Kyllä, kasvit voisivat juosta ja huutaa kuin me, kukaan ei puhu heille
sielua; kaikki ne monipuoliset ja hellävaraiset sielun merkit, että he antavat eivät
punnitse meitä yhtä paljon kuin ne, jotka meiltä puuttuu; ja kuitenkin kasvit ovat
luultavasti vain typeriä meille, koska olemme niille kuuroja. Mutta sanokaamme
itsellemme kasvi, joka on kuivuudessa, se tuntuu surulliselta, se tykkää,
valehtelee. Mutta pitäisikö meidän tuntea enemmän surua, vihamielisyyttä, sen
kasvin kuin itse itseään, ehkä etsivät varsin sisältöä ripustettaessa lehtiä ja menemällä
pois? Se näyttää olevan lähempänä häntä kaikkien merkkien jälkeen kuin meille. Ja
miksi emme koskaan sano myöskään keinotekoisesta kukka, että se nauraa meitä kuin
elävä, riippumatta siitä, kuinka se elää? Miksi ei siksi, että epäilemme vain tässä, ei
siinä, joka todella nauraa? Kristus raitti juutalaisia, jotka vaativat merkkejä ja ihmeitä
uskomaan; Emmekö ole pahempia kuin juutalaiset, jotka todella näkevät elävän
sielun merkkejä ja ihmeitä, mutta eivät halua uskoa niihin? Mitä muuta haluamme
uskoa?
Katsotaanpa tarkemmin kaikkia tämän elämänkierron hetkiä, joissa kukka-alku on
juuri auki.
Miten kaikki tehtaan elämässä ennen tätä hetkeä kehotettiin, ja mitä se näyttää,
paitsi mahtava, äkillinen, loistava yllätys siitä, milloin, murtamalla sen, mitä hän
ensin ajoi pimeässä, ilman aivan tietäen Riippumatta siitä, mitä avoimessa chaletissa
voi olla, lahja ylhäältä, täyteen valettuina, malli siitä, mitä tulevaisuudessa
vastaanotetaan työmme korkeammalle korkeammalle, vaikka sielu murtuisi
kehomme läpi. Tai verrataan sitä nyt vain maallisiin tapahtumiin! Onko kukka
käyttäytynyt eri tavalla kuin valo kuin se, mikä näkyy ihmiskehossa kuin värikäs
kukka, kun silmä avautuu ensimmäistä kertaa valoa vasten? Aikooko hän taittaa
lukitun, Lehdet pakataan yhteen eri tavalla kuin alkuunsa perhonen, joka oli ensin
suljettu, pakattu nuken siipiin? Jos ihminen ajattelee, että luonto on antanut meille
todellisen tunteen rikkoutuneessa silmässä ja purkautuvassa perhosessa, ja ulospäin ja
ulospäin suuntautuvassa kukka pelkästään aistien merkkejä; Ovatko ensimmäiset
aistimme siihen? Ikään kuin luonto ei olisi voimakkaampi ja rikkaampi ja
syvällisempi kuin me, voisimme antaa hänelle jotain, jota hän ei jo kantanut paljon
syvällisemmin, eikä kaikki runoutemme itsessään olisi heikko heijastus hänen
tunteestaan. meidän oma, mutta ei yksin. Hänellä on varmasti ainakin kyllä, varmasti
enemmän, yhtä paljon tunteita kuin mihin ajattelemme kukoistavassa kukka; jokainen
En kuitenkaan usko, että se oli vain kukoistuspäivänä, että kasvin tunne heräsi, ja
jotkut niistä, jotka ajattelivat olevansa varsin anteliaita, tunnustivat sen. Ja lisäksi se
oli melko pimeä asia, vähän tunne, joka tuli elämään, luultavasti tummempi kuin
tummimmat unelmamme. Mutta vahvuus ja selkeys, joka on varattu nyt, miksi ei
pitäisi uskoa, että kun kasvi on kukassa, se tuntee sen myös ennen kukintaa, jos en
epäile, että perhonen, joka tuntuu perhonen, jo tekee tuntuu kuin toukka? Kasvi ennen
kukintaa on niin sanottu vastaavassa suhteessa sen tulevaan kukintatilaan. Se herättää
vain kukka-aistien ja elintapojen avulla, jotka ylittävät kaikki aiemmat,
Pienen kaatumisen aikaansaamiseksi kukat ja hyönteiset, varsinkin perhoset, ovat
kaiken kaikkiaan parittomia ja rinnakkaisia lisäyksiä, vain, että kukka säilyttää
entisen elämänvaiheensa ylittäen sen, kun taas perhonen säilyttää entisen
elämänvaiheensa täysin riisuttu tai oikeammin itsensä ja itsensä sisällä. Kasvien sielu
rakentaa kehonsa portaikkona, jonka huippukokous on kukka, joka jää
jäljelle; perhonen ilmeisesti lentää entisen tasonsa yläpuolelle, mutta loppujen lopuksi
se kuljettaa sen ilmaan ja tekee siitä korkeamman, ja siksi se katoaa syvemmäksi. The
caterpillar asuu yrtti, joka on hänen kuva, perhonen kukka, joka on hänen
kuvansa. Sulje niin, Perhonen ja kasvi, vain yhdessä heidän
elämänpiiristään. Jäljempänä oleva muistutus voi sitoa uudelleen. Toukka löytää sen,
mitä se on käyttänyt alemmassa tilassa, korotettuna korkeammalle asteen valon
korkeammalle valtakunnalle; Niinpä ihminen voi jonain päivänä löytää jälleen
elämänpiirin, jossa hän asui täällä, kohotettuna korkeampaan valtioon; mutta kun
perhonen voi sitten vaeltaa yli tuhat muuta kukkaa, se voi jonain päivänä olla
kanssamme. Kasvi voi pelätä, jos toukka herättää lehtiään. Hän varmasti ajattelee:
pahan toukka! Mutta kun perhonen kukoistaa, se voi tehdä sen niin sulavasti kuin se
tekee. Mutta jos kasvi ei ollut aiemmin ravinnut toukkua kivulla, perhonen ei joskus
voinut tuoda sitä iloksi. Joten voimme ajatella, että Se, mitä me uhraamme nykyisessä
elämässä kipua muille, kerran tulevaisuuden elämässä, joka on rakkaudessa enkeleitä,
tuodaan takaisin. Mutta jos ajattelimme, että puutarhassa olevat kukat eivät enää
tunteneet papereita, niin tietenkään näissä ja muissa kauniissa kuvissa ei olisi
mitään; nämä kuvat olisivat jopa paperikukkia.
Kuinka paljon luonteeltaan haluaisi pysyä muuttumattomana, jos ei taimi olisi se
kuppi, johon se olisi vedettävä, me, jotka emme juo edes näistä pistoista, varmasti
tuskin epäillä; mutta monet asiat ovat myös avoinna, jotta voimme jättää
näkemyksemme. Otetaan muutaman pisteen lähemmäksi hänen luonnollista
elämänpiiristään.
Mikä eläin tekee jotain kasteesta; se ravistaa hänet ja piilottaa sateesta. Voimme
myös pelotella, meidän täytyy kuljettaa köysi, kasvien sateenvarjot suojella meitä
sateelta; kasvit istutetaan toisaalta sateenvarjoihin, jotta ne saisivat hänet
kiinni; jokainen lehti leviää, tekee itsensä ontoksi; vain kukka, joka on tarkoitettu
enemmän valolle elämään, on taipuvainen sulkemaan sateita vastaan, uudelleen
myöhemmin kauniimpi; koko kasvi antaa virkistysmerkkejä kasteen ja sateen
jälkeen. Mutta emme välitä kaikesta. Se, mitä me kutsumme kasvien virvoksi, on
vain kaunistava ilme huokoisen solukudoksen turvotukselle; Sade ja kaste vain
olemaan siellä märkä nasty.
Viljelijä on tietenkin myös iloinen sadosta, koska muuten hän tulee
sadonkorjuuseen, ja me, koska sade vaimentaa pölyä ja antaa luonnolle uuden
ilmeen; mutta se on vain epäsuora ilo; Älä varaa meitä kysymykseen olentoista, jotka
myös odottavat kastetta ja sadetta. Mutta nyt molemmat sopivat yhteen
hienosti. Viljelijä on onnellinen, koska sade edistää kasvinsa hyvinvointia ja tulee
siten kaukana hänen nautinnostaan; hyvin, kasvit ovat tyytyväisiä omaan
hyvinvointiin. Olemme iloisia, kun polut ja kentät pestä pois pölystä; se on jälleen
kaukainen keino edistää haluamme; Se, mikä kasvaa näillä poluilla ja näillä aloilla,
iloitsee heti siitä, että pöly pestään pois itsestään.
Mikään ei estä ajattelua, kun kerran aamulla ei ole tarvetta hermoille tuntea, että
kun kastepisara aamulla, tuntuu kuin jäähdytyskiila, ja kun aurinko nousee, se näkee
auringon kuvan siinä kuin palkki tuntuu lämpöä ja tuntea sen sitten vähitellen
nuolemasta kaste. Söpö tunnepeli, jota ei voi tapahtua eläinten turkissa; Siksi tämä
turkis ravistelee kastetta; Siksi kasvi tekee kädet ontoksi sitä vastaan. Uskon ja
upeuden, jonka kukka on niitty ulkona, on mielestäni vain ulkoinen heijastus siitä
sielu-ilosta, joka sillä on sisäpuolella. Se on niin paljon mukavampaa ajatella, että se
on niin, mutta nyt en löydä pienintä estettä ajatella, että se on niin totta.
Kuten kaste ja sade, se voi olla tuulta. Paljon enemmän menetettäisiin turhaan, jos
kasvit eivät enää kuule hänen supistumistaan. Siksi he suojelevat itseään ilman taloja,
ei päällysteitä, ei vainoa sitä vastaan, vaan seisovat vapaasti ulkona, taivuttavat ja
taipuvat, heiluvat ja vapisevat tuulessa. Se, että he ovat kasvaneet maahan, antavat
heille hyvin erilaisen hyökkäyksen kuin meitä; tärinä nousee juuriin ja jokainen lehti
värähtelee ja ruoskaa. Luulen, että kasvi tuntuu vahvemmalta kuin tuuli puhaltaa
hiuksemme. Hiuksemme on kuolleita osia itsestämme; kasvien lehdet mutta
elävät; pehmeät, nivelletyt osat eivät ole niin sopivia absorboida isku ja levittää sitä
itsestään, kuten hänen jäykkä runko tai varsi. Meillä on vain pieni korvakehä
kehossamme, joka on tiukasti venytetty ja värähtelee ilma-aaltoista. Laitos kulkee ja
kulkee tällaisen korvakäytävän läpi, johon tuuli rummut; ja jos kuulemme tuulen
ääniä ulkoisesti puiden lehtien kautta, kuinka erilainen kasvi voi tuntea
sisäänpäin. Muista, että kukaan muu ei kuule meitä pureskelemalla kovaa leipää, kun
kuulemme sen hyvin voimakkaasti. Jopa näennäisen rauhallisessa ilmassa, kun se on
lunta, näemme, että lumihiutaleet nousevat ylös ja alas, lentävät edestakaisin. Mitä
me tunnemme tästä ilmaliikenteestä? Meillä ei ole elimiä. Kasvi on todennäköisesti
varsin elin; pienin ilman liike aiheuttaa siinä hieman värähtelyä ja taivutusta, joka
toimii läpi koko; koska paitsi tärinä, myös taivutus tekee sen. Jos lehtiä taivutetaan
täällä, niin samaan aikaan polku on supistunut, ja mehujen täytyy mennä eri tavalla
koko kasvin läpi riippumatta siitä, kuinka vähän. Jos tuuli kiihtyy voimakkaammin
metsän läpi, se jopa tahattomasti tarttuu siihen tunteeseen, että luonnon henki ryntää
läpi. Todellisuudessa puita ja kukkia on nyt tullut tuulen soittaman suuren
sieluharpun merkkijonoiksi. Jokainen merkkijono kuulostaa erilaiselta, koska kukin
on rakennettu eri tavalla, ja Jumala kuulee siinä olevan yleisen pelin. Samaan aikaan,
polku on supistunut, ja mehujen on läpäistävä koko kasvi, kuitenkin vähän, eri
tavalla. Jos tuuli kiihtyy voimakkaammin metsän läpi, se jopa tahattomasti tarttuu
siihen tunteeseen, että luonnon henki ryntää läpi. Todellisuudessa puita ja kukkia on
nyt tullut tuulen soittaman suuren sieluharpun merkkijonoiksi. Jokainen merkkijono
kuulostaa erilaiselta, koska kukin on rakennettu eri tavalla, ja Jumala kuulee siinä
olevan yleisen pelin. Samaan aikaan, polku on supistunut, ja mehujen on läpäistävä
koko kasvi, kuitenkin vähän, eri tavalla. Jos tuuli kiihtyy voimakkaammin metsän
läpi, se jopa tahattomasti tarttuu siihen tunteeseen, että luonnon henki ryntää
läpi. Todellisuudessa puita ja kukkia on nyt tullut tuulen soittaman suuren
sieluharpun merkkijonoiksi. Jokainen merkkijono kuulostaa erilaiselta, koska kukin
on rakennettu eri tavalla, ja Jumala kuulee siinä olevan yleisen pelin.
Ajatelkaamme tuoksua. Kuinka makea hän näyttää meille; mutta pitääkö kaikki
tuoksu häviämään, joka ei tule vahingossa yhdeksi meidän nenään; tämä pieni osa
meistä, kun kukka on kaikki suitsukkeita? Jokainen tuntuu hyvältä, se on jotain
sanoinkuvaamatonta Ihana, kaunis kukka-tuoksussa; mutta se on kaikille
määrittelemätön toissijainen asia; me maistamme enemmän sen rakkaudesta kuin me
tiedämme, miten nauttia siitä, eikä hetkeksi pidä nenäämme kukkan päällä, joten
olemme sairaita ja jatkamme; mutta kukka tuoksuu edelleen, ikään kuin sillä olisi
vakaa liiketoiminta. Onko se savunuhri, joka on tuotu Jumalalle? Mutta mitä Jumala
voi palvella uhrauksella, jota sielu ei tuo hänelle? Selittämätön, yli puolet turhaan,
kun kukkien tuoksu on vain muiden ympärillä, ei myöskään niiden tähden, ei paljon
enemmän heidän tähden; kun se, jota me, jotka olemme niin ulospäin kohti kukka-
elämää, nauttivat sen makeudesta, on enemmän kuin kaukainen kaiku siitä, mitä
nauttii itse kukka-elämästä. Kuka koskaan kuuli laulavan makean laulun, josta se,
joka lauloi, ei tuntenut enempää kuin se, joka sen kuuli, varsinkin jos se ei ole
sukulainen sielu? Emmekö siis ajattele, että kukka havaitsee sisäisen läheisyyden ja
sen sisustuksen makean tuoksun entistä läheisempää kuin ulkoinen tulo? Lisäksi
chalice kaataa tämän tuoksun tuhanteen muuhun hohtoon, ja chalice vastaanottaa sen
jälleen tuhannesta muusta palavasta. Näkymättömänä sumuna tuoksu liikkuu
kukkasta kukkaan, ja tuuli puhaltaa hänet kauas suojausten ja kenttämerkkien
yli. Onko tämä liian turhaa? Eikö tämä selitä, miksi kukat ovat vielä hajuisia, kun
kukaan ei käy puutarhassa? He itse menevät toistensa kanssa, kun he näyttävät
pysyvän vakaina. Jokainen kukka-sielu, mitä muilta kukkilta sen ikkunassa herättää,
voi saada tunteen siitä, mitä jokaisessa toisessa kukka-sielussa tapahtuu; miten
kuulemamme sanat tuottavat meissä vastaavia tunteita, samoin kuin ne, joiden kanssa
he puhuvat toisia. Jopa sanat ovat vain aistillisia sanansaattajia sisältä, miksi
hajusteiden pitäisi olla vähemmän? Sanat meille, tuoksut kasveille; ne, jotka eivät
todellakaan ole niin asiantuntevia, tietävät, miten sanat siirretään; mutta on vain yksi
ajatus muiden sielujen kanssa ja ei tunne? Vaikka on myös hajuttomia kukkia, mutta
ei edes typeriä eläimiä? Emme tietenkään näe kukkien erityistä nenää, joka
haisee; mutta koska se on rakennettu kuin kuppi tuoksumaan, se näyttää myös melko
rakennetulta vastaanottamaan sen uudelleen, niin vapaa ja leveä ja avoin ja
yksinkertaisesti se leviää siihen. Jos me vain muistamme, että emme tiedä vähiten,
mikä sallii oman sisäisen nenän pinnan hajua, miksi sisäisen kukkapinnan ei pitäisi
olla yhtä sopiva siihen?
Haju-elin on piilossa meissä ja eläimissä; sillä meillä on erikoislaitteita kierteisissä
nenälihaksissa, jotka lisäävät hajun vastaanottavaa pintaa; Kasveissa tällaista
taiteellisuutta ei tarvittu vain siksi, että koko kukka on avoin hajujen
imeytymiselle. Se, mikä itsenäisesti täyttää ensisijaisen tavoitteen, voi aina tehdä sen
yksinkertaisemmalla ja selkeämmällä tavalla kuin mitä toissijaisena osana on oltava.
Haju johtaa meitä edelleen makuun, ja miksi emme saisi luottaa kasveihin omalla
tavallaan, koska niin paljon olisi luonnostaan mauton, jos se ei vain maistaisi
kasveja? Ihminen, eläin itse nauttii vain kasveista ja muista eläimistä; kasvi nauttii
kaikesta, jota ihmiset ja eläimet eivät pidä; kyllä, ennen kaikkea mitä he halveksivat
eniten. Joten tässä taas meillä on jotain toisiaan täydentävää, kun eläin lisäksi kasvi
pystyy edelleen maistamaan ja vain puolet, jos se ei pysty tekemään sitä. Nyt
näemme lisäksi, että jokainen kasvi tekee luonteensa perusteella valinnan
ravintoaineiden joukosta. Samasta maaperästä eri kasvit poimivat erilaisia
asioita; viljelykasvatuksen oppi osoittaa sen suuressa; Luonnontieteilijöiden kokeilut
ovat osoittaneet sen pienessä mittakaavassa. Ei jokainen kasvi maistuu samalta, sillä
jokainen eläin ei maistu samaan. Laitoksella on tietenkin taas hampaita,
kielekään; mutta ei jokainen juurikuitu, jokainen lehti, jolla se maksaa ruokaa ja
vuotoja, kielen? Sillä yksi tietää, että se ruokkii myös lehtien läpi, kuten juurien
kautta. Ja miksi pureskella ruokaa, kun se tietää, miten käsitellä niitä, joilla ei ole
hampaita?
Jos esimerkiksi sanotaan, että kasvi ravitsee itsestään kuolleista epäorgaanisista
aineista, eikö se puhu niin hyvin, että se voi kantaa elävän tunteen, kuten eläin, jolla
on jo orgaanista ainetta? Kasvit vain valmistavat kuolleet elämään
siirtymiseen; mutta tämä prosessi itsessään on edelleen elämän ja kuoleman
välivaiheessa. Toisaalta kysyn: eikö se paljasta enää elinvoimaa, että se tekee kuolleet
eläväksi, että se muuttaa elävän? Laitos muodostaa kauniita muotoja ja värejä raaka-
aineesta, vedestä, ilmasta ja epäpuhtauksista; eläimellä on vain vähän vähemmän
tehtävää, jotta jo pudonnut aine muuttuu elämään. Kaikkialla nähdään, että
muukalainen jotain tulee organismin, sitä enemmän elämää tarvitaan, jotta
selviytyisimme, sitä enemmän on taipuvainen Korota tunne. Joten, mielestäni,
katsomalla oman organismin lakeja, meillä ei ole vähemmän, vaan enemmän tunteita
kasveissa etsimään ravintoaineita kuin meitä.
Let's lopulta kaapata mitä kasvi voi olla korkein, valo, taas silmässä. Myös
silmämme ovat vastaanottavaisia valolle; tämä ei ole keskeneräistä, vaikka laitos ei
käytä sitä. Mutta kuinka erilainen on se, että kasvi nauttii siitä, jonka koko elämä
huipentuu valoisuuteen? Kuka meistä haluaa katsoa suoraan aurinkoon? Ei aurinko,
vain mitä hän katsoo, uskallamme katsoa. Kyllä, jos hän loistaa päänsä, laitamme
hatun tai korkin. Se on samanlainen kuin koko eläimet. Jopa auringon lentävä kotka
vetää niskaansa iholle silmän yli. Mutta kukka on täysin valoa vasten, kyllä, se
avataan valolla; mitä enemmän valo loistaa häntä, sitä enemmän hän avaa, kun
suljemme silmämme sitä enemmän; ja hän kasvatti loistavasti ja iloisesti siinä, kun
vain myöhemmin hänestä tulee taas sateen ja sulatuksen virkistys. Mutta emme anna
sen kaiken uudelleen nauttia. Se on vain antaa olentoja, jotka saavat katsella pois
auringosta, ottaa aurinkoa auringonpaisteessa. Päinvastoin, ne, jotka vain katsovat
pois auringosta, osoittavat, että heidän loistonsa on vähäisempi asia kuin se, joka
haluaa nähdä sen oikealle.
On totta, että kasveilla ei ole silmiä, jotka on rakennettu kuin meidän; ei laitteita,
että kuva esineistä syntyy hänessä ja sen päällä kuin silmämme. Mutta miksi hän
tarvitsee sitä? Hänen ei tarvitse juosta esineiden jälkeen, ei liian kauan kuin me. Tätä
varten meidän on tietenkin ohjattava esineiden kuva. Kaikki tulee hänen omaansa,
mitä hän tarvitsee. Mutta sen sijaan, että aurinko paistaa, se iloitsee loistavasta
auringosta itse ja samaan aikaan kuin aurinkoinen kohde. Sen sijaan, että maalaisit
värikkään kuvan itsestään esineistä, kuten tapahtuu verkkokalvossamme, hän maalaa
itsensä värikkäästi auringon säteissä, kuten itse. Valo tulee kasvi; hän pakottaa
häneltä väriä; se kokki nektarissaan ja tuoksussaan; se on käymässä kaikki turpoaa
häneen; siinä se kannustaa omaan valaistun olemassaolonsa lisääntyneeseen
tunteeseen, ja samalla se pitää itsessään itsensä ylimmän vaikutuksen. Hän näyttää,
katsellen aurinkoa niin sanoen, hänen kasvonsa kohtaamaan Jumalan täydessä
kunniassa, ja aurinko on todella Jumalan loistava silmä, jossa hän näyttää ja jonka
kanssa hän katsoo häntä uudelleen.
Schelling jo sanoi: Jos laitoksella olisi tietoisuus siitä, että se palvoo valoa sen
jumalana. No, sillä ei ole yhtä kehittynyttä tietoisuutta, kuten meidän on, vaikka
auringon sädessä se voi saada tunteen, joka herättää sen aivan yhtä hyvin kuin
entinen tuttu pallo, kuten jumalallisen imeytyminen mieleen. Luin seuraavan
huomautuksen Hegelin Naturphilosophielle (s. 425):
"Illalla, kun astut aamupuolelta kukkaruohon niityksi, näet vähän, ehkä ei kukkia,
koska kaikki käännetään auringon suuntaan, ja ilta-puolelta kaikki on täynnä kukkia,
jopa aamulla niityllä, kun se on varhain, Jos näet aamulla, et näe kukkia, ja vasta kun
aurinko heittää, he kääntyvät takaisin huomenna. " - Eikö ole niin kuin jos niittyjen
kukat jakoivat yhteisöllisen iltapalvelun, ja sitten heidän kasvonsa kääntyivät
Jumalan tykö nukkumaan? Mutta Jumala ei halua antaa hänen nukkua; he joutuvat
putoamaan etsimään hänen ja menemään hänen kanssaan löytää ilonsa. Siksi hän
salaa kävelee hänen takanaan yöllä ja herättää hänet aamulla yleisellä huomautuksella
ja kysyy: missä olen? Ja kaikki kääntävät päätään, kunnes he löytävät hänet.
On totta, että kaikki kasvit eivät katso suoraan kukkiin kukkia; kuinka moni on
kallistunut; kyllä, jotkut ovat avoinna illalla ja sulkevat aamulla tai ennen
aamua. Ajattele yön kuningasta. 2) Mutta ei myöskään ole sanottu, että jokainen
kukka-valtakunnan yksilö ja jokainen laji tuo sen valon elämän korkeimpaan
huippuun; korkein heidän luonteensa saavuttaa jopa harvat ihmiset. Kuinka harvat
kääntävät sielunsa Jumalaan, kuinka harvat ansaitsevat nähdä hänet eräänä
päivänä. Riittää, että kukka-valtakunnassa tarjotaan mahdollisuus saavuttaa valon
suurin ja suurin nautinto, mutta ei missään muualla. Jotkut kukat voivat olla liian
herkkiä valolle, kuten jotkut yön eläimet; mutta se, että jokainen kukka käyttäytyy eri
tavalla ja erikoisesti, aivan kuten jokainen ihminen ja jokainen eläin käyttäytyy
erikoisesti sen aistien ärsykkeitä vastaan, puhuu siitä, että valo on todella tällainen
ärsyke kasveille.
2)Yön kuningatar, Cereus grandiflorus, avautuu klo 19 ja sulkeutuu
keskiyöllä; se on poistettu tästä ainutlaatuisesta kukasta. Sen sijaan
Mesembryanthemum noctiflorumin kukka avautuu kello 7 illalla useita päiviä
peräkkäin ja sulkee kello 6 tai 7 aamulla. On muitakin samanlaisia
kukkia. (Decand Physiol of Plant II, s. 1).
Kuinka paljon enemmän merkitystä valo on kasveille kuin meille, lukuun ottamatta
suuntaan, jota he ottavat vastaan, että se puuttuu niin paljon voimakkaammin koko
elämässämme kuin meidän. Emme kasvaa eri tavalla, emme hengitä eri tavalla
valossa kuin ulos valosta. Auringonvalo liukuu ihomme päälle ilman jälkiä ja ilman
vaikutusta; vain silmä on herkkä herkälle ärsykkeelle. Mutta kasvi tuntuu valon
viehätyksestä koko sen pinnalla, kuten kyseisen ärsykkeen puute. Hän on vihreä, hän
tekee hänet kukoistavaksi. koska ilman valoa kaikki yrtit ovat vaaleat, kukaan ei
halua kehittyä. Ilman valoa höyryt lakkaavat, yrtti pysähtyy antamaan elämää, ituja
tulee kapeita ja pitkiä ja vaaleita, vahvojen katkera- ja katkera-aineiden sijaan
tuotetaan vain sulavia ja makeita. Jokaisella muulla värisäteellä on erilainen vaikutus
kasvien elinkaariin. Prosessissa kukka johtaa hyvin erilaiseen elämään valossa kuin
vihreä yrtti; hän hengittää siinä eri tavalla3) , kääntyy muuten on kehittymässä eri
tavalla sen. Nyt olemme, että mitä enemmän tärkeää ja välttämätöntä on ärsyttävä
säilyttämiseksi ja hyvinvoinnin elämän, enemmän riippuu myös sen keskinkertaisuus,
puute tai runsaus normaalista elämäntapa tai syntymistä erityistarpeita tunteita, että
puute tai runsaus elämä ärsyke liittyvät; Kaikki muunnelmat ärsyke tuntuu yhä
tiettyjä. Näin voimme olettaa, että valo on tärkein merkitys tunne kasvien, eri
tyyppisiä Kukka lehdet.
3) Kukka kuluttaa happea valossa, kun yrtti kehittyy.
Voidaan ajatella, että se, että kukka esiintyy niin avoimesti ja turvallisesti auringon
sädeille, puhuu eniten siitä, että jälkimmäinen tuntuu valoisalta; Sillä, että meidän on
sokeutettava auringonvaloon sokeutuneet silmäluomemme, on vain selkein merkki
siitä, että se on erittäin herkkä sille. Mutta jos tarkastelemme lähemmin, suuremman
herkkyyden sijaan on vain parempi suoja herkkyydelle, joka meidän on tunnistettava
kasveissa. Itse asiassa auringonvalon vaalennus kasvin puolelta riippuu vain siitä, että
koska se on laajalle levinnyt ärsytettävyys valoon, sitä ei lisätä tällaiseen
valokonsentraatiolaitteeseen yhdelle paikalle, kuten se on silmän
objektiivilaitteessa. Keskittämällä auringon kuvan voimalla verkkokalvolle, ainoalle
valolle ärsyttävälle paikalle, tunnemme valtavan häikäisyn; Kasvi esittelee valoa
kaikkialla ärtyneenä ilman tällaista palavaa lasia, mutta siksi se ei ole niin helposti
alttiina yksittäisen paikan yli-stimulaatiolle. Meillä on jonkin verran haittaa heitä
kohtaan. Sillä meillä on kyky tuntea valoa, suurimmalle osalle meistä, joka on
kadonnut, vain vähän silmään; Teoksen oli nyt tullut keinotekoisesti auttaa, joten
saimme silmämme linssit; Tämä apu tulee jälleen helposti liikaa, ja toisaalta se
tarvitsi jälleen keinotekoisia korjaustoimenpiteitä. Toisaalta kasvin avoin,
yksinkertainen ja vapaa liikkuvuus valon kanssa ei sitä vastoin tarvinnut
keinotekoiseen keräykseen, edelleen huolestuttava suoja ja korjaavat
toimenpiteet. Varmista, että silmän piirre on kerätä meidät muista arvoista kuin
pelkkä valo ja järjestää se kuvaan; mutta vain meille on tämä arvo, joka ei olisi
kasveille.
Loppujen lopuksi sanotaan: mutta miten, mitä korkein asia on väittää, olisi vain
kasvi, joka joka tapauksessa pysyy syvemmällä kuin me, jotta voimme ratkaista
tunteemme valituksen; nyt hänen pitäisi tuntea olonsa niin voimakkaammaksi ja
rikkaammaksi kuin ihmiset ja eläimet! Niinpä hän olisi mieluummin pidempi kuin
me; pikemminkin meidän pitäisi olla niitä, jotka tuntevat vain nämä ja ne kaiut, mitä
he tuntevat täysin, kaikilta puoliltaan.
Ja todellakin uskon, että kasvi on korkeampi kuin me vain, vain alemmassa
valtakunnassa. Juuri siksi, että hänellä ei ole korkeampaa psyykkistä elämää, sitä
alhaisempi, aistillinen elämä on voinut menestyä sellaisella kehityksellä, jota meillä
ei ole. Meillä on aistillinen elämä palvella vain korkeampaa elämää, ja laitos ajaa
itsenäisesti liiketoimintaa. On väärin ajatella, että luonto sellaisenaan asettaa olennon
joka suhteessa alhaisemmaksi kuin toinen. Jos hän tekee kaiken kaikkiaan, se on vain
nostaa alempi taso huippukokoukseen. Niinpä kilpikonna lentää kotkan yli joissakin
asioissa; hän haisee vettä näkemättä sitä; ja puumyrsky tietää ja tuntee paljon
paremmin kuin ihminen; hän on juuri siellä, että puu on maistunut, kun taas ihmisen
kieli on tylsä. Tarkoitan kasvi elää niin tasaisesti ja epätäydellisesti maan, veden,
ilman ja valon kanssa, että se voi olla melko avoin kaikkien siinä tapahtuneiden
muutosten tunteelle; Kaikki ovat todella mukana heidän elämässään. Mutta aivan
kuin hän ei saavuta kaukana avaruudesta kaikilla toimillaan, niin hän ei myöskään
tunne ajansa kulkua, ei ajattelemalla eteenpäin, ei ajattelematta itseään, ei
ajattelematta lainkaan, vaan elää siellä nykyään , vastaanottaa ja vastustaa
aistillista. Myös tietyissä kuvissa olevat kuvat voivat mennä pois. Ilmoitan vain
tämän kasvin aseman täällä; myöhemmin (XIV) siitä tulee enemmän
sanottavaa. Varmasti, jos haluamme vain säästää muutamia jälkiä tunteista
kasveille, vahvimmista ja kauneimmista syistä, jotka jäivät hänen sieluunsa vain
jälkiä; kyllä, ei olisi syytä pyrkiä puhumaan siitä. Sillä me voimme hyvin nähdä, että
nämä voimakkaimmat ja kauneimmat syyt ovat johdonmukaisen, rikkaan, elävän
näkymän luonnon kauneutta ja sitovaa voimaa, joka syntyy, kun meillä on kehittynyt
sieluelämä kaikkien suhteiden jälkeen, jossa ihmisten ja eläinten elämä on kuilu Jotta
tyhjät ja keskeneräiset osaisivat lisätä sitä täydentämään. Ja kuinka suuri tämä ero
olisi, jos se ei täyttänyt kasvien valtakuntaa? Vain silloin luonto on täysi kukka; mutta
haluamme tuhota hänet koko lehtien runsaudesta ja jättää vain muutaman
hampaan. Ja vaikka etsimme jotain liikaa kasveissa,
V. Kasvien luonne.
Jokainen kasvi näyttää meille toisillemme yksilöllisen, elävän luonteen valossa,
joka tietysti vetää itsensä paremmin välittömään vaikutelmaan kuin sanoin. Harkitse
Auricle ja Primrose; he ovat yhtä sukupuolta, ja jokainen näyttää hyvin
erilaiselta. Ivy ja viini näyttävät liittyviltä, ja mitä erilainen luonne! Kaukana: ruusu,
lilja, tulppaani, violetti; - tammi, paju, koivu, kuusi; - miten kaikki niin
määritetään. Ja kuitenkin jokainen on niin täysin luonteeltaan itsensä kanssa, niin
kokonaan valusta. Kaikki herkkä ja hieno kasvi; toisessa kaikki rikkaasti
täynnä; yhdessä tiukassa ja jäykässä; toisessa pehmeä ja joustava; yksi halkaisu ja
halkaisu uudelleen ja aina halkaisu ja halkaisu uudelleen; toinen on grad 'ja
yksinkertaisesti venyttely; Joissakin, vaikka vastakohdat ovat olemassa, mutta nämä
ovat hyvin sidottuja yleiseen vaikutelmaan. Mutta kaikki sanat eivät kestä lopulta; ja
kuinka monta kasvia on, sillä sen luonteesta, jota emme halua saada sanaa oikein
käsillä, hän ilmaisee itsensä tunteemme intuitiossa.
Tässä on jotain hyvin samanlaista erilaisten ihmisten luonteen ilmaisemiseen, niin
että keskinäisen vertailun kallistuminen syntyy aivan luonnollisesti. Niinpä ruusu
verrataan kukkivaan tyttöyn ja kukinta tyttö ruusun kanssa; Lilja seisoo valkoisena
enkelinä kukkien keskellä, ja me haluamme verrata puhdasta enkelin kaltaista tyttöä
uudelleen liljan kanssa; Niinpä turha nainen ja tulppaani, vaatimaton lapsi ja violetti,
vahva mies ja tammi, helposti ja onnellisesti kiinni. (Yksi voisi ajatella Freiligrathin
runoa: Kukkien kosto.) Olisi tietysti turha löytää kaikki kasvimerkit ihmisen
hahmoissa tai päinvastoin; Kukat, puut eivät ole ihmisen; vain täällä ja siellä meillä
on ensiarvoinen suhde, joka ei täysin ilmaise tai peitä ominaista toisessa; mutta se ei
ole väliä, mutta että kasvien ja miesten merkkipiirustuksia on verrat- tava yhtä
suuressa määrin kokonaisuudessaan ja sellaisilla vilkkailla vertailupisteillä.
Nyt ihmisen luonteen ilmaiseminen ei ole muuta kuin hänen sisäisen sielunsa
olemisen ulkoista ilmaisua. Ihmisen sielun yhtenäisyys ja yksilöllinen erityispiirre on
tiivistetty tähän ilmaisuun, tulee pintaan, heijastuu toiseen sieluun. Miten voimme
olettaa kasveissa analogisen ilmaisun ilman jotain analogista ilmaisun kanssa; löytää
tässä ilmaistun ykseyden ja yksilöllisen erityispiirteen; peilikuva, jossa mitään sen
takana ei näy täällä?
Sanotaan, että se on ilme, jumalallisen ajatuksen heijastus, mitä tässä näkyy. No,
mutta vain jumalallinen ajatus, jossa mikään ei ole sen takana. Juuri se on se, että se
ei ole vain sellainen, joka syntyy yleisessä mielessä, että on oma itsensä, joka on
ilmaistava laitoksen itsestään elävällä, luovalla, luovan ja edustavan luonteen kautta.
Itse asiassa se on tältä osin täysin erilainen kasveille kuin taideteoksillemme ja
työvälineillemme. Jopa näissä, jos he itse edustavat mitään muuta kuin elämää, voi
tietysti löytää jotain yksilöllisesti ominaista ja mikä tekee heidät näkyvistä
valusta; jotain hienoa, herkkää, raskasta, rohkeaa, jaloa, mautonta, joka muistuttaa
samantyyppistä henkistä tai henkistä. Mutta me tiedämme, että se on siirretty ihmisen
käsistä; se kantaa ihmisen luonnetta, koska se perustuu hänen luonteensa. Mutta kasvi
on tehnyt itsensä tai Jumalan tekemän ihmisenä; Niinpä hänen hahmon ilmaisunsa ei
voi viitata vieraaseen vaan vain omaan sieluunsa, koska Jumala on oman sielunsa
luoja.
Tämä liittyy siihen, että elämässä ja runoudessa otettu kiinnostus kukkiin on paljon
vilkkaampi, miellyttävämpi kuin se, mitä otamme patsas, maalaus, joka voi loppujen
lopuksi vaatia korkeampaa henkistä kiinnostusta. Millaisia huolenaiheita ja rakkautta
monet tytöt piirtävät kukkansa pottissa ikkunasta, ja vedävät sen ja pese pois pölyn ja
kääntävät sen valolle ja pyytävät puutarhuria miten se oikein tehdään; Auriculidae tai
pelargonium antaa jonkin verran iloa kuin toinen kyyhkynenjalostus. Patsaat,
maalaukset voivat sisustaa huoneemme hyvin, muodostaa mielemme; mutta älä asu
tällä tavalla kanssamme. Sanotaan, että samankaltaisuus siihen, mikä on todella
elävä, viettelee meitä; Kasvit kasvavat ja menestyvät; joka näyttää elämästä; Kuvat ja
patsaat eivät tee sitä. Ja todellakin se selittää, mutta samalla tekee eron; älä viettele
meitä, vaan johdatkaa meitä. Juuri siksi, että kasvi kasvaa ja kaataa elossa, maalaus,
ei patsas, joka kasvaa vain outo käsi, voi olettaa sen myös sielun suhteen; patsassa
oleva sielu on vain vieras; joka on kukka, sen oma. Luonnolla on se etu ihmiseen
nähden, että hänen taideteokset, eläimet, kasvit ovat itsestään eläviä. on vain
muukalainen; joka on kukka, sen oma. Luonnolla on se etu ihmiseen nähden, että
hänen taideteokset, eläimet, kasvit ovat itsestään eläviä. on vain muukalainen; joka
on kukka, sen oma. Luonnolla on se etu ihmiseen nähden, että hänen taideteokset,
eläimet, kasvit ovat itsestään eläviä.
Jokainen myöntää helposti, että jos lapsi ei ole niin elävä ja emotionaalinen kuin
äiti, äidillä ei voi olla elävää rakkautta ja iloa siinä. Ja näin ollen minusta tuntuu
olevan samassa yhteydessä, että me emme voisi olla yhtä kiinnostuneita kukkista
kuin olemme, jos heillä ei ole niin paljon sielua itse; mutta epäilemättä heillä on
paljon enemmän kuin meidän kiinnostuksemme niihin paljastaa; sillä kukat ovat vain
liian kaukana meistä ymmärtämään sielunsa ilmaisua yhtä helposti kuin äiti tekee
lapsen. Mutta se on vielä niin paljon, että se voi sitoa useita päätelmiä.
Eikö mieli halua mennä kaikkeen? No, niin me osoitamme hänelle, että hän
tahattomasti tekee sen. Jopa filosofit, jotka eivät ole luovuttaneet kasvin todellisen
sielun ajatusta, ovat selittäneet omalla tavallaan ihmisen mielen itsensä hellittävän
toiminnan kasvien analogisen luonteen kautta, ja ovat siten löytäneet toisen ilmaisun
toisessa. "Laitoksen tavoin", Lotze sanoo taiteellisen kauneutensa olosuhteista (s.
55.), "kehittyy ituristaan kaikki muodon osat, joilla on oma luontainen
liikkeellepaneva voima, ja pilvet ja tuulet eivät koskaan tee mitään muuta kuin heidän
kohtalonsa oli niin, että myös jokainen mieli on täysin itsestään, kokonaisuudesta,
joka on heitetty pois koko, joka, vaikka se voi repiä ulkoisia vaikutuksia sen
pyörteeseen,
Ja sanotaan (s. 38): "Samalla kimmoisuudella sen luovaa vaistoa, josta lehtien
yksinkertaiset muodot nousivat, vain kasvattamalla sen toimintaa, avautuu kasvi
henkisempiä kukka-muotoja ja jopa kukkayhdistelmiä. Hedelmiä ja kaikkea kehitystä
on yleisesti pidettävä alkuperäisen ajatuksen asteittaisena rikastumisena ja
syventämisenä. "
Toisissa filosofisissa kirjoituksissa olisi helppo löytää rinnakkaisia kohtia edellisiin,
jotka tarjosivat vain itselleni, käsittämättömänä, nykyisellä lukemisella. Se, että he
ovat peräisin kirjoittajalta, joka on tottunut yhdistämään älykäs ja järkevä mietiskely
ja terävät tulokset, voi muuten olla yksi syy siihen, miksi syy ja syy kohtaavat täällä
enemmän kuin satunnaisesti.
Ihmisen ja pedon tapauksessa heille ominainen tunnusluku riippuu myös
luonnollisesti erilaisesta sisäisestä rakenteesta, luontaisesta järjestyksestä ja elämän
prosessien muodosta. Eräs toinen sielun teoria vaatii yleensä toisen elinkeinon tai
kantaja-aineen ilmaisun, ja kuvion yleinen piirre osoittaa vain silmälle tämän sisäisen
talouden erityistä yhtenäisyyttä ja päättäväisyyttä. Ja aivan kuten ihmisten ja eläinten
kanssa, se on sama kasvien kanssa. Ihmisen valmistelija toteuttaa todellakin kaikki
hänen hahmot, jotka ovat luonteeltaan erilaisia ja jotka ovat samalla tavalla
kuoriutuneet; jokainen erilainen kasvimuoto, kuten jokainen eläinmuoto, on kuitenkin
sisäisesti koottu eri tavoin solujen, kuitujen ja putkien kanssa; muuten mehut
juoksevat; voimat toimivat eri tavalla. Eikä vain erilaisten lajien, kuten tammen,
pajun, tulppaanin, neilikan, välillä tapahtuu tällaisia eroja, vaan jopa saman lajin eri
yksilöiden välillä; vähemmän selkeästi kuin lajien välissä, kuten negrojen, hiiren
hiiren, nitraatit eroavat vähemmän selkeästi kuin negroit valkoisesta, hiirestä rotilta
tai leijonilta.
Onko kasviperäisellä keholla kaikkea, mitä sielun täytyy edustaa yhtenäisesti ja eri
aikoina samaan aikaan? miksi sielun pitäisi puuttua?
Saman lajin kasvien yksilöiden luonteen eroavaisuuksien osalta seuraavat
huomautukset kiinnostavat minua muun muassa seuraavista Decandolle-
puheenvuoroista (Physiol II, s. 1).
"Riippumatta syistä, joiden vuoksi kukinta-aika muuttuu lajin luonteen vuoksi, on
muitakin, jotka näyttävät riippuvaisilta yksilöiltä, paljon samalla tavalla kuin
eläinkunta näkee merkittäviä eroja saman lajin yksilöiden välillä, jotka ilmeisesti
taulukossa Adansons 1) näemme, että tietyt lila pensaat (Syr. vulg.) kukkivat, kun
lämpöasteiden määrä oli 620 ja että muut tarvitsivat 830 astetta; lisäksi tietyt sainte-
sarkofagipuut (Hedys. onob. L.) kukoistivat 1100 asteen lämmön jälkeen, ja toiset
vain 1400 jälkeen. Näiden erojen kiistävät usein erot kasvien sijainnissa; kuten B.
pohjoisilta tuulilta suojatusta tai juuren vesiväylän ohi virtaavan virtauksen edes
suotuisasta sijainnista jne .; Joissakin tapauksissa nämä selitykset näyttävät kuitenkin
melko jättämättömiltä. Joten se on z. Esimerkiksi on harvinaista löytää
kastanjapuistossa, jossa kaikki puut näyttävät olevan samassa asemassa, eivät huomaa
tiettyjä yksilöitä, jotka ennemmin tai myöhemmin vuosi toisensa jälkeen kuin muut,
ja ennemmin tai myöhemmin kukinta. Päivänä kaksi kastanjapuuta seisoi lähellä
toisiaan Montpellierin kasvitieteellisessä puutarhassa ja näin ollen yhtä suurina
osuuksina kuin mahdollista, mutta yksi näistä puista kukoisti kaikkien muiden
kulkureittien edessä ja toinen viimeinen. Tunnen hevosen kastanjapuun Geneven
lähellä (Plainpalais lähellä), joka jättää lehdet kuukausittain kuukaudessa
aikaisemmin ja kukkia yhtä paljon aikaisemmin kuin kaikki muut, eikä sen sijainnin
erityispiirteitä selitä aikaisempaa kehitystä. Samankaltainen havainto on löydetty
kirjassa, jota ei yleensä mainita tieteellisissä töissä. Naljainen muukalainen sanoo
matkamuistoissaan (painettu Mémoires de Constantille, VI osa, s. 222): "Haluaisin
syyttää itseäni koko elämäni, jos en ole käyttänyt tätä tilaisuutta jakamaan
huomautuksen, jota toistan vuosittain, kun olen Pariisissa kevään alussa. Tuilterien
kastanjapuut, jotka ovat kuparimaisia Hippomenien ja Atalannan patsaiden
yläpuolella, on sellainen, jonka lehdet kehittyvät ennen kaikkia muita Pariisin
puita. Olen kiinnittänyt huomiota tähän puuhun vähintään 25 vuoden ajan, enkä
koskaan tartu siihen huolimattomuuteen. Kyllä, mitä vielä sanoa, koska eräänä
päivänä puhuin tästä puusta muutamalle henkilölle, yksi heistä näytti minulle saman
havainnon isoisänsä käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se oli sama puu,
jonka olin havainnut. " raportoida havainto, jota toistan vuosittain, kun olen Pariisissa
kevään alussa. Tuilterien kastanjapuut, jotka ovat kuparimaisia Hippomenien ja
Atalannan patsaiden yläpuolella, on sellainen, jonka lehdet kehittyvät ennen kaikkia
muita Pariisin puita. Olen kiinnittänyt huomiota tähän puuhun vähintään 25 vuoden
ajan, enkä koskaan tartu siihen huolimattomuuteen. Kyllä, mitä vielä sanoa, koska
eräänä päivänä puhuin tästä puusta muutamalle henkilölle, yksi heistä näytti minulle
saman havainnon isoisänsä käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se oli sama
puu, jonka olin havainnut. " raportoida havainto, jota toistan vuosittain, kun olen
Pariisissa kevään alussa. Tuilterien kastanjapuut, jotka ovat kuparimaisia
Hippomenien ja Atalannan patsaiden yläpuolella, on sellainen, jonka lehdet kehittyvät
ennen kaikkia muita Pariisin puita. Olen kiinnittänyt huomiota tähän puuhun
vähintään 25 vuoden ajan, enkä koskaan tartu siihen huolimattomuuteen. Kyllä, mitä
vielä sanoa, koska eräänä päivänä puhuin tästä puusta muutamalle henkilölle, yksi
heistä näytti minulle saman havainnon isoisänsä käsikirjoituksissa; Sivuston nimi
osoitti, että se oli sama puu, jonka olin havainnut. " kun olen Pariisissa kevään
alussa. Tuilterien kastanjapuut, jotka ovat kuparimaisia Hippomenien ja Atalannan
patsaiden yläpuolella, on sellainen, jonka lehdet kehittyvät ennen kaikkia muita
Pariisin puita. Olen kiinnittänyt huomiota tähän puuhun vähintään 25 vuoden ajan,
enkä koskaan tartu siihen huolimattomuuteen. Kyllä, mitä vielä sanoa, koska eräänä
päivänä puhuin tästä puusta muutamalle henkilölle, yksi heistä näytti minulle saman
havainnon isoisänsä käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se oli sama puu,
jonka olin havainnut. " kun olen Pariisissa kevään alussa. Tuilterien kastanjapuut,
jotka ovat kuparimaisia Hippomenien ja Atalannan patsaiden yläpuolella, on
sellainen, jonka lehdet kehittyvät ennen kaikkia muita Pariisin puita. Olen
kiinnittänyt huomiota tähän puuhun vähintään 25 vuoden ajan, enkä koskaan tartu
siihen huolimattomuuteen. Kyllä, mitä vielä sanoa, koska eräänä päivänä puhuin tästä
puusta muutamalle henkilölle, yksi heistä näytti minulle saman havainnon isoisänsä
käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se oli sama puu, jonka olin havainnut.
" on sellainen, jonka lehdet kehittyvät ennen kuin kaikki Pariisin jäljellä olevat
puut. Olen kiinnittänyt huomiota tähän puuhun vähintään 25 vuoden ajan, enkä
koskaan tartu siihen huolimattomuuteen. Kyllä, mitä vielä sanoa, koska eräänä
päivänä puhuin tästä puusta muutamalle henkilölle, yksi heistä näytti minulle saman
havainnon isoisänsä käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se oli sama puu,
jonka olin havainnut. " on sellainen, jonka lehdet kehittyvät ennen kuin kaikki
Pariisin jäljellä olevat puut. Olen kiinnittänyt huomiota tähän puuhun vähintään 25
vuoden ajan, enkä koskaan tartu siihen huolimattomuuteen. Kyllä, mitä vielä sanoa,
koska eräänä päivänä puhuin tästä puusta muutamalle henkilölle, yksi heistä näytti
minulle saman havainnon isoisänsä käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se
oli sama puu, jonka olin havainnut. " yksi heistä näytti minulle saman havainnon
isoisänsä käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se oli sama puu, jonka olin
havainnut. " yksi heistä näytti minulle saman havainnon isoisänsä
käsikirjoituksissa; Sivuston nimi osoitti, että se oli sama puu, jonka olin havainnut. "
1) Lämmitystasojen laskeminen tapahtuu omalla tavalla (Decand., II. 16), jota
ei ole tarpeen keskustella tässä, missä se on vain vertailu yleensä. tehdä.
Ehkä kaikki eivät tee tätä vastustusta niin teräväksi. Kasvi kasvaa ja
planeetajärjestelmä liikkuu, joten se ei näytä olevan samanarvoinen monille, ilman
että se siten pitää kasvien riittävän vapaana animoimiseksi. Mutta mitä enemmän
vastustaa terävyyttä, se menettää painonsa. Mitä viimeinen pyytäisi oudolta
vapaudelta sielun löytämiseksi? Riippumatta siitä, mistä ymmärretään vastalause,
pyrimme riittävän seuraavaan tapaan.
Prosessissa meidän on huolehdittava ennen kaikkea siitä, että emme anna meidän
koko esineen harhaan, sekaannusta, riitaa, jossa koko vapauden oppi, vapauden käsite
huipulla on edelleen huolissaan. Köyhä, yksinkertainen, yksinkertainen kasvisielu
haluaa olla pahasti loukkaantunut ja luultavasti menettänyt itsensä, kun yhtäkkiä niin
monet oppineet filosofit tulivat hänen ympärilleen, ja kukin omalla tavallaan alkoi
tutkia, onko ja mitä hän tiesi vapaudesta ja omistaa, jonka hän itse ilmoitti olevansa
ainoa sielunvalmistus. Mitä hänen pitäisi vastata? Hän ei ymmärrä mitään
kysymyksiä. Mutta minä otan hänet pois ja viedä hänet pois oppinut piiristä, ulos
metsän ja pellon eläimistä, joiden kanssa hän pääsee paremmin, ja kysyä häneltä
muutamia yksinkertaisia kysymyksiä.
Itse asiassa kaiken pitäisi olla mahdollista pitää selkeänä ja yksinkertaisena ja pilata
sitä ei deterministien eikä indeterministien kanssa, jos pysymme vain jyrkästi siinä
pisteessä, jolta kaikki harkintamme näkökohdat voivat tulla, osoittaa, että kasvi on
eläimiin nähden vähemmän huonossa suhteessa mihin tahansa todelliseen
tilanteeseen, joka voi olla ratkaiseva vapauden arvioinnissa, vaikka se esitettäisiin eri
muodossa. Kuka sitten julistaa, että eläimet ovat vapaita, niiden on myös ilmoitettava
kasvit vapaiksi; Joka ei julista niitä vapaaksi ja kuinka monta on sitten, jotka voivat
antaa todellista vapautta eläimille, niin tietenkään tällaista ei voida katsoa kasveille,
mutta he eivät voi vaatia heitä sielulta, koska hän ei kysy heiltä eläimiä. Niinpä kasvit
ovat joka tapauksessa yhtä hyvät sielut kuin eläimet; Voi määritellä, kieltää tai
myöntää vapauden omassa filosofisessa mielenkiinnossaan niin kuin ja toiveiden
mukaan; vain tarpeeksi, että merkit, jotka yleensä liittyvät sanojen vapaus, eläinten
mielivaltaisuus, löytyvät kasveista, elleivät ne ole samassa, mutta vastaavissa. Mutta
olkaamme varovaisia, ettemme ota kokemusta tulkittuna; Pikemminkin se on vain
inspiraation tekeminen kokemuksesta. Eläimissä esiintyy epätasaisuutta suhteessa
kasveissa esiintyviin merkkeihin, elleivät ne ole samassa, mutta vastaavassa
määrin. Mutta olkaamme varovaisia, ettemme ota kokemusta
tulkittuna; Pikemminkin se on vain inspiraation tekeminen kokemuksesta. Eläimissä
esiintyy epätasaisuutta suhteessa kasveissa esiintyviin merkkeihin, elleivät ne ole
samassa, mutta vastaavassa määrin. Mutta olkaamme varovaisia, ettemme ota
kokemusta tulkittuna; Pikemminkin se on vain inspiraation tekeminen kokemuksesta.
Mistä me päätämme, että eläinten vapaus, jota vaadimme jälleen niin
välttämättömänä heidän vihollisuutensa kannalta? Siitä, että näemme eläimen
edestakaisin, lentävät, huutavat, etsivät ruokaa, ilman riittäviä ulkoisia motiiveja; se
toimii hieman sisältä, jota emme voi laskea. Mutta nyt näemme kasvin, joka vie pian
sen silmut, oksat ja kukat, noudattamalla tätä tai tätä suuntaa, ilman että voimme
löytää riittäviä ulkoisia syitä siihen tai laskea mitään sisäisiä. Kuka haluaa todistaa
laitokselle, miksi se ajaa lehtiä ja oksia eri tavalla? Vapaus ilmaisee tietysti täällä
täysin eri toiminta-alueella kuin eläimissä, mutta eläinkunnan sisällä on huomattavaa
liikkumavaraa. Ei ole mahdollista väittää, että kasveissa on enemmän pakottamista
kuin eläimillä, koska näemme erilaisia kasveja, jotka käyttäytyvät samoin kuin eri
eläimiä samoissa ulkoisissa olosuhteissa. Koskaan ei ole kasvia, samalla tavoin, vetää
sen oksia, lehtiä ja kukkia toiseksi, vaikka se oli melko samanlainen. Kukin niistä on
tietysti tiettyjen yleisten, enemmän tai vähemmän tiukkojen sääntöjen, jotka liittyvät
niiden luonteeseen; mutta myös jokainen eläin; se voi ajaa vain, kun jalat, vain syödä,
miten hänen nokka on kasvanut. Tietenkin kasvun, taivutuksen, taitto-osien
liikkeissä, joita se tekee, kasvin määrää ulkoiset ärsykkeet, valo, ilma, kosteus,
maa; mutta myös jokainen eläin. Kuinka paljon hänen liikkeensä määräävät ulkoisten
ärsykkeiden viettelevä ja vastenmielinen luonne; vain ei yksin, samoin kuin kasvien
kanssa. Luonnollisesti voisimme ajatella laitosta mahdollisimman, että ulkoisten
ärsykkeiden toiminta yhdessä olosuhteiden kanssa, jotka ovat rakenteen sisäpuolella,
laitoksen perustaminen määrää sen käyttäytymisen kaikissa olosuhteissa; mutta
jälleen samoin kuin eläin. Onko sillä vähemmän monimutkaisia sisäisiä olosuhteita
kuin kasvi, jonka pääsy ulkomaailmaan voi selittää kaiken, mitä ei voida tehdä
riippuvaiseksi yksinään? Päinvastoin, sillä on vielä enemmän; joka selittää kiistatta
mahdollisuuden entistä monipuolisempiin ja monimutkaisempiin toimiin hänen
kanssaan. Jos siis haluamme kieltää tehtaan vapauden tällä tavalla, voi varmasti tehdä
niin, ja minä itse olen täysin samaa mieltä siitä, että sen tekeminen ei ole
esteenä; mutta se on aivan sama, joka johtaa sen kieltämiseen eläimelle; ja koska
eläin tuntee kuitenkin tunteen ja vaiston, sama asia voidaan myöntää myös
laitokselle.
Kukaan korkeimmista, moraalisessa mielessä ei varmasti halua liittää eläimiä eikä
kasveja; Mutta onko kaikki muu maailmassa välttämättä ehdollinen, tätä vapautta
lukuun ottamatta, voi sitäkin enemmän pyytää, koska jotkut tietävät, miten itse
moraalinen vapaus on sisäinen välttämättömyys. Varmasti, vapaus, mielivalta
tavallisessa alemmassa merkityksessä, ei missään tapauksessa ole sellainen ahdistava
asia, että voisi ajatella sen ulkonäköä ilman vaaraa, että se olisi ristiriidassa
korkeampien etujen kanssa, ja korvata itsensä taantuvassa tarpeessa. Me liitämme sen
myös hulluun, joka juoksee nopeasti sokeissa impulsseissa edellyttäen, että hän ei ole
sidottu, mutta myöntää kuitenkin, että pohjimmiltaan jotain, mikä on välttämätöntä
sisältä, on se, mikä ajaa häntä, eikä kiellä häntä tunne, tunne.
Uskon, että se, mitä on olennaisesti vaadittava olennon vapauden kysymyksessä,
jotta voisimme antaa sille sielu, on vain se, että se tuntee impulssin tietyille
toiminnoille omaksi. Tämä riittää. Vielä on mahdollista tutkia, onko tämä impulssi-
tunne syntynyt välttämättömyydellä vai ei, mutta kun vastaus osoittautuu, ei ole
mitään todisteita sielun olemassaolosta. Vain kaksinkertainen näkemys vapaan
ajattelun sielun luonteesta voi syntyä siitä. Nälkäinen kettu tarttuu kanaan; että hän
tekee sen ehkä kokonaan hänen toimielimensä ja kanan olemassaolon vuoksi; ehkä
ei; koska en tee mitään täällä; vaikka olen ensimmäisessä lausunnossa, mutta tässä ei
ole kyse. Että hänellä oli halu tarttua kanaan, koska hänen mielestään tunne, joka on
samanlainen kuin miehen, joka on aistillisen halun alainen, tuntee tämän halun
omaksi, tekee hänen tekonsa aina mielivaltaisesti, vapaana alemmalla, terveen järjen,
sillä se on elävän olennon vaatimus, mutta myös riittävästi. Vaikka kasvi työntää
välttämättä sen lehdet ja oksat ilman mitään suurempaa vapautta, missä se ajaa
niitä; sikäli kuin hän tuntee oman impulssinsa ja omansa ja tuntee tarvitsemansa
hänet, sillä eläin, kun se venyttää kynsiä, kun se on kiinni, asettaa jalkansa
juoksemaan, se myös vapauttaa lehdet ja oksat samassa mielessä, mielivaltainen; ja
missä olisi merkki siitä, että tämä olisi vähemmän tehtaalla; pikemminkin
toimintamuoto otetaan huomioon, kaikki analoginen eläinten tapaan. Kyllä, eikö edes
termi ajaa yhteisö, eläimet ja kasvit osoittavat jotain tällaista? Uskossa joku haluaa
meiltä; taikka haluammeko itse ylittää nykyisen tilan; Sielulla on tunne tästä; mutta
jos vaisto vie pois olentonsa, joka ei ole kasvanut loppuun, kuten teemme, tai, kuten
sellaisen laitoksen tapauksessa, jota ei voida täysin viljellä, ajaa sen ulottumaan
itseensä kaikille Sivut, joissa heille on jotakin, eivät muuta vaiston luonnetta, ja
niiden tunne voi olla yhtä voimakas ja elossa molemmissa tapauksissa. Siinä on
päinvastainen, jos ajatellaan, että laitos omien valtuuksiensa sijasta ulottuu siihen, jos
ärsyke ajaa heitä tai sisäinen elinvoima vaatii heitä, se vedetään tai taivutetaan
ulkoisella voimalla. Sitten, epäilemättä, hänessä ei olisi oikeaa ajaa. Sama ero on
siitä, venytetäänkö kättämme omilla voimillamme, tai toinen venyttää
sitä; ensimmäinen tapaus liittyy omaan asemaan, jälkimmäinen ei. Miksi sen pitäisi
olla erilainen kuin kasvi? Lisäksi molempiin tapauksiin voidaan soveltaa samaa
tarvetta; muuten vain pakotuksen hetki toimii sisältä ja muualta ulkopuolelta. onko
meidän käsivartemme venyttämässä omaa voimaa tai toinen venyttää
sitä; ensimmäinen tapaus liittyy omaan asemaan, jälkimmäinen ei. Miksi sen pitäisi
olla erilainen kuin kasvi? Lisäksi molempiin tapauksiin voidaan soveltaa samaa
tarvetta; muuten vain pakotuksen hetki toimii sisältä ja muualta ulkopuolelta. onko
meidän käsivartemme venyttämässä omaa voimaa tai toinen venyttää
sitä; ensimmäinen tapaus liittyy omaan asemaan, jälkimmäinen ei. Miksi sen pitäisi
olla erilainen kuin kasvi? Lisäksi molempiin tapauksiin voidaan soveltaa samaa
tarvetta; muuten vain pakotuksen hetki toimii sisältä ja muualta ulkopuolelta.
Nämä näkökohdat eivät aseta mitään keinotekoisessa valossa, mutta totisesti he
paljastavat selvästi tosiasiallisen suhteen, joka tavallisessa näkymässä on kompassin
pilvissä, että jo pidämme kasveja sieluttomina eläimille; toisin sanoen alusta alkaen
he ottavat myös toimintansa sielumattoman välttämättömyyden näkökulmasta kuin
eläinten tarpeesta. Toisaalta, kun kaikki ennakkoluulotetut ajatukset hyväksytään,
kasveissa, kuten eläimissä, ei välttämättä ole tarvetta. niin todennäköistä kuin heidän
kanssaan voi olla, että tämä todennäköisyys koskee sekä eläintä että kasvia; ja vaikka
he osoittaisivat, että mitään ei todisteta sieluajoa vastaan sikäli kuin se ei riipu
välttämättömän tai tarpeettoman kehityksen ryhmistä. Lopuksi, jokainen olento
uskoo, että se voi vapaasti toimia, kun se toimii sen mielihyvän mukaan, koska tämä
liittyy ajamaan tunteeseen. Mutta se, että se nauttii tästä tai riippuu sen fysiologisesta
ja psykologisesta organisaatiosta.
Eläimen vapaan impulssin tai halun toiminnan suorin ja päättäväisin luonne on se,
että se saavuttaa suotuisat elinolonsa sisäisen voiman avulla ja yrittää paeta
epäsuotuisasta. Kun kyseessä on ruoka, se tuntuu mitä se tekee siellä. Miksi
vähemmän uskoa, että kasvi, kun se kasvaa elintarvikkeeksi, tuntee, mikä tekee siitä
kasvavan siellä? Se on niin vähän kuin eläin. Eläin ajaa nälkää, hyvää makua. miksi
kasvi nälkää vähemmän, jos siitä ei ole ruokaa; se maistuu vähemmän, onko se
sopiva tai ei-houkutteleva ruoka? Joka tapauksessa pyrkimykset löytää oikea ruoka ei
ole vähäisempää kasvissa kuin eläimessä, ja hyvin samankaltainen; vain, että eläin
siirtyy kokonaan ruoan jälkeen, kasvi siirtää osan itsestään pois ruoasta; että kasvi ei
johdu silmien ja korvien etsinnästä, vaan tunteen säikeistä, joita se lähettää kaikkiin
suuntiin.
Itse asiassa kuinka usein kasvit juovat juurensa; miten hän ryömii ympäriinsä
löytää hedelmällisen maaperän? Missä tahansa hän löytää tällaiset asiat, hän avaa
hänen asuntonsa, kuten oli, ja kuivia paikkoja jättää hänet; Usein se tuntuu hajuavan
hyvän maaperän suurten etäisyyksien varrella ja löytää tiensä kapeiden halkeamien
läpi seinissä tai kivissä, mutta karu maaperän juuret kehittyvät vähän. Tästä on
merkittäviä esimerkkejä. On jopa tapauksia, joissa koko kasvi on siirtynyt paikasta ja
niin sanottu on tullut eläimen hyppyihin. He eivät todista enempää kuin siellä, missä
he lopettavat; mutta he todistavat sen aivan selvästi.
alkuperäinen pensas kuoli, ja kasvi siirtyi parempaan maahan. Como-järvellä Villa
Plinianassa on myös roikkuvat juuret, jotka ovat jääneet kalliolle ja tulleet heimoiksi.
”(Murray, Fror., Emergency, XXXVIII, s.278).
On kiistatonta, että kasvi voi tuskin tunnistaa hyvän maaperän niin kaukana
etäisyydestä, koska eläin voi hajua jotain etäisyydestä ilman mitään kaukaa siitä,
vaikka vain kasvoille tai hajuille; muuten eläin joutuu juoksemaan ympäri, kunnes se
löytää haluamansa, niin se pysyy näin. Joten se tulee olemaan laitoksen kanssa; ehkä
se on muodin höyry, joka houkuttelee kasvin hedelmälliselle maaperälle, ja
todennäköisesti se lähettää juurikuitujaan niin kauan sen jälkeen, kun he ovat saaneet
hyvän maaperän; sitten ne kasvavat voimaa, haarautuvat; muut menevät sisään, ja se
voi näyttää siltä, että kasvi on haistanut hyvän maaperän kaukaa. Asia ei ole vielä
täysin ratkaistu. Mutta kumpi tapa kasvi löytää ruokansa, niin hän tietää, miten löytää
tällainen; Eläimissä on myös hyvin erilaisia tapoja.
Voidaan kuitenkin sanoa, että jos kasvin havaitaan lähettävän juurensa pitkiä ja
ohuita karuisen maaperän kautta ravintoa varten, karuisen maaperän fyysinen
viehätys ominaiseen tuottavaan laitokseen riittää selittämään tämän menestyksen
puhtaasti fyysisesti; sielussa ei ole tarpeen etsiä syytä ja impulssia. Mutta tämä on
vain toinen kierre vapauden puuttumista koskevaan vastalauseeseen, ja sama vastaus
kuuluu siihen. Tietenkin voidaan sanoa, että vain se, että ihminen ja eläimet voivat
sanoa sen uudelleen yhtä hyvin, jos haluaa tulkita ilmiöitä sen mukaan, ja yhtä vähän
voi todistaa kasveilla, jos se koskee jopa todisteita; Lyhyesti sanottuna tilanne on
edelleen sama molemmille. Mielestäni näkökulmasta, joka muuten ei näytä niin
tuomittavalta, että jokaisella hengellisellä tässä on välittömästi oma fyysinen
ilmaisunsa, mahdollisuus selittää jotain vain fyysisen tai kehon välityksellä ei saa
missään tapauksessa antaa mahdollisuutta selittää hengellisiä syitä konflikti; Tämän
jälkeen henkinen syy vaatii sen ilmaisua fyysisessä. Jokainen, joka nyt ottaa kantaa
haluavansa jatkaa fyysistä ilmaisua kaikkialla, kuten luonnontieteilijän näkökulmasta,
voi tietysti; mutta hän ei saa kieltää sielua, joka myös tietää itsensä kehon ilmaisusta
muille. Jopa minun tahtoni päästä leipää varten on liitettävä ruumiilliseen prosessiin
päähän, joka stimuloi kättä liikkumaan; me tiedämme, että sitä stimuloi aivojen
tahdon teko. Fysiologi voi myös haluta kieltää sielun tahdon, koska hänen mielestään
hän voi tehdä käsivarren liikkeen riippuvaiseksi siitä fyysisestä prosessista, jossa
tahto ilmaisee itsensä suoraan päähän, ja hän liikkuu kauempana fyysisestä. Leivän
ulkonäkö ja kehon nälän fyysinen tila ja aivojen erityinen tila, joka tapahtui ennen
tahtoa, voisivat näkyä ehdollisesti. Fysiologina hän voi olla aivan oikeassa ottamaan
sen näin; mutta ihmisellä on erilainen puoli kuin fysiologilla, jonka hän
todennäköisesti luopuu näkymättömästä; miksi ei myöskään kasvi? Tietenkin
voimme työntää kaiken fysiologisesti sisäisiin kehon liikkeisiin, mutta sen ei siis
pitäisi, jos nämä liikkeet näyttävät itsensä niin tarkoituksellisesti kuin he
tekevät. Aineellisista syistä, joiden oletetaan ainakin olettavan fysiologisen yhteyden
rakkauteen tällaisissa tapauksissa, voidaan tällöin pitää vain psyykkisen yhteyden
psyykkisten syiden ilmaisuja tai kantajia, joita itse fysiologinen yhteys tukee. Mutta
luonnollisesti nykyisen luonnonkatsomme perusvirhe on se, että uskomme, että
hengellinen voi aina astua fyysisen, mutta ei suoraan hänen kenkänsä eteen tai
taakse; ja aina asettamalla toisen toisen kontekstiin, menetämme yhteyden, joka
kullakin on sekä itsessään että yhtenä kokonaisuutena toisella. Mutta tiedän, etten
muuta tätä täällä, enkä paranna sitä. Riippumatta siitä, mitä siitä ajattelemme, riittää,
kun todetaan tässä vain todellinen ja ratkaiseva seikka meille, että kaikki oletettu
mahdollisuus selittää kaikki puhtaasti fysiologisesti kasvi voi todistaa mitään sielun
toimintaa vastaan siinä koska sama mahdollisuus on olemassa eläimissä samoista
syistä; Sitä vastoin tämän tilan ehto kasveissa on yhtä hypoteettinen kuin
eläimillä. koska sama mahdollisuus on olemassa eläimissä samoista syistä; Sitä
vastoin tämän tilan ehto kasveissa on yhtä hypoteettinen kuin eläimillä. koska sama
mahdollisuus on olemassa eläimissä samoista syistä; Sitä vastoin tämän tilan ehto
kasveissa on yhtä hypoteettinen kuin eläimillä.
Joidenkin erityisten esimerkkien viestintä siitä, miten kasvit pyrkivät asettamaan
itsensä sopiviin elinolosuhteisiin sisäisten motivoivien pelien kautta, selittävät edellä
mainitut vielä enemmän.
Professori Schwägrichen kertoi minulle, kuinka hän kerran sai Mansfeldiltä uutisen
siitä, että siellä on löydetty jättiläismäinen uusi cryptogam, jossa on pikkuhiljainen
varsi, joka oli kasvanut yli 30 kyynärää maan alla, mutta ei ollenkaan Päivänvalo voi
tunkeutua. Mitä tarkemmin tutkittiin? Kasvien maanalainen varsi muutaman tuuman
korkeudella tavallisissa olosuhteissa, Lathraea squamaria, josta sattumanvaraisesti,
pala oli saavuttanut suuren syvyyden. Nyt varsi etsi valoa ja kasvoi ja kasvoi, koska
hän ei voinut saada sitä. Eikö se ole tapa, jolla henkilö, jonka koko pyrkimys on
suunnattu tiettyyn päämäärään, jos hän ei pääse siihen, etenee loputtomiin, kunnes
hän lopulta saavuttaa sen tai loppuu? Laitos ei tietenkään ole selvästi ennustanut, mitä
se haluaa; mitä hän tiesi valosta? Mutta hän on tuntenut, mitä hän ei halua, ei jäädä
maan alle, missä hän ei voinut tuoda lehtiä tai kukkia. Poistuaksesi tästä valtiosta hän
on ajautunut häneen. Miksi sitten kasvaa? Miten hän tiesi, että se voisi hyödyttää
häntä maasta? missä hän alun perin jäi? Mutta miten toukka tietää, että hänen täytyy
kutoa itseään, jotta hän voisi päästä pois nykyisestä toukkaolosuhteestaan, jota hän ei
enää pidä? Vain emme tiedä, miten hän tietää. Mutta jos toukat ja hämähäkit voivat
tuntea impulssin vetää merkkijonoja itsestään, jotta he voivat saavuttaa luonteen
asettamat tavoitteet, miten heidän ei pitäisiLathraea, jos hän vetää itsensä ylöspäin,
voi luottaa siihen, että se tuntuu samalta, samasta näkökulmasta.
Mustel sijoitti jasmiinin ( Jasminuin azoricum ) kukkaruukkuun taulun takana,
jossa oli useita reikiä (kukin 2 tuumaa neliö, kukin 6 tuumaa toisistaan). Varsi kasvoi
ensin seuraavan reiän läpi valoon. Mustel kumosi lautan ja potin niin, että
täysikasvuinen haara oli kääntynyt pois valosta; varsi kasvoi taas toisen reiän läpi
valoon. Mustel toisti menettelyn, ja siten varsi vähitellen lisääntyi, silmukoita levyn
yhdeltä puolelta toiselle kaikkien reikien läpi (Mustel, Trailé de la vég., II. 101).
Trap eläin, ihminen; ja hän pakenee varmasti ensimmäisen tai kätevimmän aukon
kautta, jonka jätät auki; lukitse hänet uudelleen ja hän pakenee uudelleen kätevimmän
reiän kautta; niin varmasti kuin laitos täällä tekee, ellei ketjut sitoa sitä. Eikö kasvi tee
sitä varmasti, ehkä vieläkin varmemmin, että se väittää sitä vastaan tai että se tuntuu
aivan yhtä varmalta valon ja ilman tarpeesta kuin me vapaudemme? Jos hän pysyy
taulun takana, uskon, että hän ei välittänyt valosta; mutta nyt, koska tunteesi
pakottavat sinut, jos se tuntuu vähemmän?
Glocker näki. kuten stachys recta seisoo lähellä metsää pensaissa , sen jälkeen kun
se on juonut varrensa vain muutaman tuuman pystysuunnassa ylöspäin, samaan
aikaan häiritsi itsensä melkein oikeassa kulmassa ja kääntyi vaakasuoraan kohti
kohtaa, jossa valo kulkee pienen Penssien avaaminen oli voimakkaampaa; ja tässä
vaakasuunnassa hän jatkoi kasvuaan, kunnes hän oli saavuttanut pensaan rajan, jossa
hänen syrjäisimmän osansa, jolla oli nyt täydellinen valon nauttiminen, jatkoi
pystysuoraa ylöspäin suuntautuvaa suuntaa. (Glocker, tekijä valon vaikutuksesta
kasveihin, s. 25.)
Warren näki perunan streamerin kellarissa, joka sai vain valon pienen reiän läpi,
vetämällä 20 jalkaa lattian yli siihen aukkoon. (Amerikan taideakatemian muistio ja
Sc. Vol. II. LI)
Tessierin havainto erityisesti siitä, että kasvi harjoittaa valoa eikä ilmaa näissä
kokeissa, osoittaa, että kun kahdessa aukossa on kellari, joista toinen on auki ja sallii
ilman, mutta ei valoa, toinen lasi-ikkuna, joka sallii valon, tässä kellarissa pidetyt
kasvit vetävät jatkuvasti itseään viimeksi mainittua aukkoa vastaan, ei edellistä
(Lamarck et Decand, Flore Francis TI 198) vastaan.
Me kutsumme sitä instinktiksi, joka opettaa jokaiselle eläimelle perustaa liikkeensä
siten, että sen oikeat elinolot hyötyvät siitä, emme tiedä miten opettaa. Mitä muuta
meillä on, mutta kaikki instinktin ulkoiset ilmenemismuodot näissä kasvien
pyrkimyksissä? Jokainen eläin toimii eri tavoin sen vaiston vuoksi, koska se palvelee
toisia; jokainen kasvi tekee sen myös. Tuon lisää esimerkkejä.
Kaikki maan päällä kasvavat kasvit juovat juurensa suoraan alas; misteli ei vastaa
tähän tarpeeseen. 2)Mitä hän palveli? Se juurtuu muihin puihin; eikä vain ylhäällä,
vaan yhtä paljon sivupinnoilla tai haarojen alapuolella; jossa tapauksessa voi jopa olla
tarpeen ajaa juurta ylöspäin. Ja niin hän tekee; Riippumatta haaran pinnasta, se ajaa
juurensa kohtisuoraan siihen. Kyllä, sinä ripustat sylinterin merkkijonoon
linjaetäisyydellä haaran sivusta; jopa kaukaa, pieni juuret voivat tuntea, missä haara
on, ja se voidaan suunnata sitä vastaan, oikealle tai vasemmalle, haarasta
riippuen. Tietenkin se kasvaa myös pystysuunnassa kiven tai raudan seinää vasten,
jossa se ei löydä ruokaa, ja jos laitat sylinterin jyviä rautapallon pinnalle, he kaikki
pyrkivät juurikkaiden keskelle, ikään kuin he voisivat löytää tähän suuntaan mitä
heitä palvelevat. Hänen vaistonsa pettävät häntä täällä. Mutta onko se erilainen kuin
silloin, kun kana haluaa kuoriutua marmorin munia, ja viiriäinen seuraa linnun pilliä
naisen kutsun sijaan? Vaisto on kaikkialla pakko antaa itsensä ohjata fyysisiä
vaikutuksia, ja siten se on pettää olosuhteista. On kiistatonta, että Mistelwürzelchen
tuntee haaran löytää seinän kaukaa vain siitä, että ilma ja kosteus sekä valo ja lämpö
toimivat nyt eri tavalla kuin toisella puolella; siksi se ei löydä sitä liian
kaukana. Yleensä ja keskimäärin olosuhteiden mukaan nämä vaikutukset ohjaavat
vaistoa oikein, koska sen laite lasketaan niistä; mutta kuten yleisesti hyödyllisten
instituutioiden tapauksessa, joissakin tapauksissa, joissa esiintyy normaaleja
olosuhteita, voi joskus syntyä kärsimättömyyttä. Jos nyt löydämme tämän eläinten
vaistoissa, emme todellakaan voi tehdä muuten kasvien omien kanssa.
2) Dutrochet in s. recherches
Sammalat, hyvin erilaiset kasvilajit kuin misteli, ajavat juuriaan mihin tahansa
suuntaan, aina kohtisuoraan pintaan, johon ne ovat juurtuneet, koska ne kasvavat
myös varret ja oksat, muut kasvit ovat kuitenkin niin itsepäisiä niiden juurien
suuntaan alaspäin, että kääntämällä toistuvasti alusta, jossa ne on kylvetty, ne
ohjaavat juurenvarsien suuntaa yhtä usein. Periaatteessa kasvit käyttäytyvät yleensä
vain suurta maapalloa vasten kuin edellä mainituissa kokeissa pienet pallot, joista ne
on kylvetty; lyömällä juurensa maapallon keskelle. Nyt nähdään, että se on yhtä suuri
kuin luonto, onko pallo suuri tai pieni, se ei riipu pallon koosta,
Edellä esitetystä seuraa, että on mahdotonta jättää huomiotta se, kuinka
merkityksetön se on, mikä Autenrieth väittää seuraavalla tavalla kasvien sielua
vastaan. (3) "Tietyissä määrin", hän itse sanoo, "kasvi itse näyttää näkyviä liikkeitä
joissakin sen elimissä ulkoiseen ärsykkeeseen, mutta vain sellaiseen ärsykkeeseen,
joka on jo vaikuttanut niihin, eikä se voi, kuten animoitu eläin, myös Poimimalla ne,
jotka eivät vielä ole niitä varten, hiipivä kasvi ulottuu itämisvuoroistaan märkä
sienelle, mutta vasta sen jälkeen, kun höyryt ovat jo kärsineet heistä, ja janoinen peto
etsii vettä, jossa ei ole mitään. "
3) Luonnon ja Soul Life -näkemykset, s. 332.
Mutta nyt Lathraea etsi myös valoa, ennen kuin se vaikutti siihen, ja misteli etsii
pintaa, johon se juurtuu, ennen kuin se saavuttaa sen. Mutta että ne määritetään
niiden sisäisen luonteen ja organisaation perusteella, ja ne määräytyvät ulkoisten
vaikutusten perusteella, on vain melko samanlainen kuin eläimet.
Ehkä yksi tekee huomautuksen: Monet asiat ovat myös hyödyllisiä meissä, kuten
verenkierto ja ruoansulatusvälineiden liikkuminen, aineenvaihdunta ja ravitsemus,
ilman että me tunnemme mitään siellä; Niinpä myös kasvien tapauksessa juurien ja
muiden asioiden ajelehtiminen tarkoituksiin ilman vaiston tunnetta voisi tapahtua. Se
oli. Mutta ruoansulatusliikkeet, verenkierto. jne., jos emme tunne itseämme, niin
meillä on vain tarkoitus saada meidät lähettämään muita tunteita ja vastaanottoa; Itse
asiassa se ei voinut todellisuudessa olla sama asia meille, jos he vain palvelivat meitä
säilyttämään meidät niin yleisesti epäherkissä laitoksissa. Joten, vaikka juurien
toimintaan liittyvää impulssia ei ollut erityisiä tunteita, meidän pitäisi olettaa, että että
tämä palvelisi sitten säilyttämään muuten tuntevia olentoja kasveissa. On
mahdollista, että todellakin on niin, että kaikki maan alla olevien kasvien toiminta
vastaavalla tavalla, niin sanotusti, antaa sielun ja pimeän pohjan kirkkaille tunteille,
jotka liittyvät maapallon yläpuolella olevien kasvien toimintaan, kuten teemme myös
hyväksyä sellainen pimeä alue, joka on vastapäätä kirkasta aluetta; mutta emme saa
kieltää näitä kirkkaita tunteita itse, jotta emme syyttäisi luontoa siitä, että olemme
luoneet sopivia olentoja ilman tarkoitusta. jotka kiinnittyvät itse kasvien päälle maan
päällä, aivan kuten hyväksymme sellaisen pimeän alueen itsessämme kirkkaalla
alueella; mutta emme saa kieltää näitä kirkkaita tunteita itse, jotta emme syyttäisi
luontoa siitä, että olemme luoneet sopivia olentoja ilman tarkoitusta. jotka
kiinnittyvät itse kasvien päälle maan päällä, aivan kuten hyväksymme sellaisen
pimeän alueen itsessämme kirkkaalla alueella; mutta emme saa kieltää näitä kirkkaita
tunteita itse, jotta emme syyttäisi luontoa siitä, että olemme luoneet sopivia olentoja
ilman tarkoitusta.
Mutta nyt ei ole edes hyvä sanoa, että meillä ei ole mitään verenkiertoelimistöstä,
ruoansulatuskanavan liikkeistä ja vastaavista. tuntuu; vain selvästi erillisissä tunteissa
ne tekevät yleensä itsensä huomaamattomiksi; toisaalta yleinen normaali voiman ja
elämän tunne liittyy olennaisesti saman tavanomaiseen prosessiin. Näiden
tapahtumien annetaan yhtäkkiä pysyä paikallaan, ja se on aivan yhtä äkillinen
kaikella elämän tunteella, ei vain yleisesti, vaan myös jokaisen tunteen suhteen; sillä
tämän elämän tunteen perusta itsessään on otettava jokainen erityinen tunne. Jos
näiden prosessien tavanomaiseen kulkuun ei kuitenkaan liity mitään erityisiä
tuntemuksia, ne ilmenevät välittömästi, kun joku tuttuun raiteeseen tulee. Me
tunnemme sitten lämpöä, pakkasta, ahdistusta, pelkoa, Kipu, kouristukset, nälkä, jano
(jälkimmäinen jopa normaalissa uusiutumisessa) riippuen siitä, miten se tapahtuu
suolistossa ja verenkierron järjestelmässä. Niinpä myös laitos ei tuntenut mitään
erityistä, jos sen juuret löytävät aina juuri sellaisen ruoan, jolle laitos keskiarvotetaan,
tämä ei sulje pois sitä, että jos se ei täytä näitä ehtoja, se välittömästi tarvitsee tuntuu.
Lopuksi juurien toiminta ei voi missään tapauksessa olla täysin yhdistettynä
ruoansulatuskanavan ja veren liikkeisiin, sikäli kuin nämä ovat sisäisiä prosesseja,
jotka koskevat meissä jo imeytyneitä aineita, mutta nämä toimet toteutetaan ulkoisten
elämänolosuhteiden saamiseksi ulkoiseen maailmaan. Mutta kaikki tällaiset toimet
ovat tiettyjen vaistojen valvonnassa.
Kaikki näyttää siis mielestäni varovaisimmalta, jos kasvien juurikäyttö
tavanomaisissa olosuhteissa on yleisemmin tai erityisemmin mukana kasvin
tunneessa, enkä tee sitä varmasti; mutta kaikki viittaa siihen, että hän on mukana, ja
mitä enemmän, sitä enemmän kasvi joutuu etsimään normaaleja elinolojaan; niin
näemme, että he tekevät erityisiä ponnisteluja näiden elinolojen löytämiseksi.
Mitä tulee kasvien ajautumiseen maapallon yläpuolelle, seuraavassa jaksossa
käsitellään edellisiä keskusteluja, jotka vaikuttavat aiempiin.
X. Teleologiset vastapainot.
Meillä oli tapana riitauttaa monia tarkoituksia kasvin sielun hyväksi. Lopulta kaikki
tällaiset näkökohdat tukahdutetaan yksinkertaisella harkinnalla, että kasvi palvelee
liikaa ja näkyvästi muita tarkoituksia kuin se, että se voi yhtä lailla puhua omasta
päämäärästään itsessään.
Kehitämme ensin vastalauseen sen koko painon mukaan.
Kasvien rakentaminen, sisustus, elämä ja kuolema imeytyvät
tarkoituksenmukaisissa suhteissa ihmisen ja eläinten valtakunnille, ja tämä on täysin
heidän vastuullaan. Kaikki olisi nälkää kuolemaan ilman kasveja, tekisi kaiken
avuttomaksi; Jos ihmisellä ei ollut leipää, ei perunoita, ei pellavaa, ei puuta; ja täten
ei ole taloa, ei alusta, ei tynnyriä, ei tulta; ja täten ei lämmitä talvella, ei lämpöä
potille, ei metallien uppoamista; eikä täten ole kirves, ei aura, ei veitsi, ei
rahaa. Ilman laitosta hänellä ei olisi edes lihaa, ei maitoa, ei villaa, ei silkkiä, ei
höyheniä, ei nahkaa, ei rasvaa, ei laahaa; koska mistä tämä eläin on ensin? Ja ilman
kaikkea hänellä ei olisi kaupankäyntiä, ei käsityötaitoa, ei taidetta, ei kirjoittamista, ei
kirjoja, ei tiedettä; lyhyt
Ihminen tarvitsee siksi kasveja ja tätä tarkoitusta varten ne luodaan, ja mitä
ihminen ei tarvitse, tarvitsee eläintä, jota itse ihminen käyttää osittain, mutta jolla on
myös oma tarkoituksensa. Kaikki kasvit, jotka eivät palvele ihmistä suoraan, saavat
varmasti ruokaa ja suojaa yhdelle tai useammalle eläimelle samanaikaisesti; ja jopa
hajoamisella syötetään joka miljoona infusoriaa. Kasvi saavuttaa tarpeeksi tarkoitusta
tekemällä kaiken tämän; ja se selittää, miksi hän on siellä. Kasvimaailman ja sen
tuotteiden koko äärettömän moninaisuus tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että se toimii
osittain yhtä paljon erilaisia ihmisen ja eläinten valtakuntien erityistarpeita ja osittain
suoraa tyydytystä.
Pian näemme, että kasvi asettaa eläimille ja ihmisille monta, usein leikkaavaa,
hyötyä, ja pian lasketaan kasvi kokonaan yhdelle tärkeimmälle saavutukselle
ihmisille tai eläimille. Mutta molemmat todistavat samalla tavalla, että laitoksen
määrittelyn on toimittava vain muihin tarkoituksiin, usein samassa tehtaassa maton
juuret, toukkaan lehdet, kukka perhonen, tuoksu ja väri ihmiselle, hedelmä ihmiselle
hänen maku ja vatsa, yrtti vielä karjaansa varten. Vähintään 70 erilaista hyönteisten
lajia sanotaan elävän yksin ja pois tammesta. Lintu laulaa edelleen oksillaan ja
kiipeää oravaa; sika lukee putoavat hedelmät, dormouse etsii suojaa sen juuren
alapuolella, mies särki kuorineen, heidän heimostaan rakentaa hänen alustensa
kierukan kuin talonsa palkit ja lämpenee talossa niiden oksilla. Niinpä tämä yksi puu
hajottaa niin sanotusti muille. Toisaalta tarkastellaan pellavaa, viiniä, humalaa, niin
monta lääkekasvia kuin ne on laskettu erityisesti tietylle päämäärälle, joka hyödyttää
ihmistä. Myös ihmisen turha ilo on edelleen riittävän korkea, jotta se voi alistaa
tiettyjen kasvien rakentamisen ja elämän heidän omaan tyytyväisyyteen. Koska
luonto loi naiset turhaan, hän loi myös tehtaan tämän turhamaisuuden
erityispalveluun. Mulberry-kasvi oli sekoitettava niin, että silkki voitaisiin siepata
pois; ja että juuri tämän tarkoituksen tekeminen hänen kanssaan, todistaa, että
silkkimatto lisäsi vain niiden tuhoutumista ja palkittiin tunteen makuun. Teella ja
kahvilalla ei varmasti olisi niin sekoitettuja aineita, jos ei niin humoristisia ihmisiä
olisi istutettu ihmisten jälkeen. Ja kaikkialla, kun kasvi valmistaa sen, se saavuttaa
sen, mitä on tehtävä miehille tai eläimille, tuhoutuu häikäilemättömästi, vilja
leikataan kerralla, perunat irrotetaan, puu on isketty, pellava paahdettu. Mikään ei
tunne luonnollisesti sääliä saavuttaa tarkoitusta ihmisille ja eläimille. kun kasvi
valmistaa sen ja onnistuu tekemään sen, mitä se voi ihmisille tai eläimille, se
tuhoutuu häikäilemättömästi, vilja leikataan heti, perunat irrotetaan, puu puuttuu,
pellava paahdetaan. Mikään ei tunne luonnollisesti sääliä saavuttaa tarkoitusta
ihmisille ja eläimille. kun kasvi valmistaa sen ja onnistuu tekemään sen, mitä se voi
ihmisille tai eläimille, se tuhoutuu häikäilemättömästi, vilja leikataan heti, perunat
irrotetaan, puu puuttuu, pellava paahdetaan. Mikään ei tunne luonnollisesti sääliä
saavuttaa tarkoitusta ihmisille ja eläimille.
Loppujen lopuksi vain tämä voi olla eläimen ja kasvin välisen suhteen
merkitys. Ihmisen ja pedon oli määrä tuoda sielu, idea, tarkoitus luontoon; tämä
tietysti vaati liikenteenharjoittajalle asiaa ja toteutusta. Mutta niin, että idea ei olisi
liian itsestään imeytynyt aineellisiin asioihin, se rasittaisi huomattavasti suurempaa
osaa materiaalia ja työvoimaa, joka ideaa varten on välttämätöntä, johonkin
maailmaan, jossa aineellinen taakka ja ponnistus on helppoa on kulunut, koska sitä ei
tunneta siinä. Jos ihmisen ja pedon on valmistauduttava kaikkeen, joka on puhtaasti
maallinen, materiaali jopa omien elintensä kanssa omalla toiminnallaan ja alusta
alkaen, jonka kasvit ovat jo antaneet heille etukäteen, niin korkeamman jälkihuolto ei
koskaan kehittyisi ihmisessä vapaasti voida ja jopa eläimen vapaa vaeltelu maan
päällä on tainnutettava. Mutta nyt ihmisellä ja pedolla on joskus sama ilo kuin
muuten olisi joutunut työlästä hallitsemaan, sillä välin vain viimeinen hoito on
käännyttävä siihen, joka on jo valmistettu tehtaan käsistä, ja samalla löytää
edullisimmat toimintaedellytykset niiden ihanteellinen tekijä.
Ihmisten ja eläinten valtakuntien koko olemassaolo perustuu siten kasvimaajoon,
kuin jos ne perustuisivat alarakenteeseen; mutta ihminen ei voi vaatia itseltään, että
hän itse sisältää itsessään sitä, mikä on korkeampi, mitä hän on määrä nostaa hänen
yläpuolestaan vapaaseen, vaivattomaan olentoon eli täällä sieluun. Pitääkö
kynttilänjalka silti sädellä valoa? Kyllä, eikö se tarkoita sitä, että kun kasvi osoittaa
olevansa alistettu animoitujen olentojen tarkoituksiin, samalla vaaditaan runsautta ja
mahdottomuutta, että sillä on nyt myös tarkoituksia itselleen? Eikö sen tarvitse olla
heille, kuten eläimille ja ihmisille, kaikkein suotuisinta, ettei he edes tiedä elämän
arvoa, etteivät he edes tunne elämän himoa, joka määritettäisiin vain? hajottamaan
uhreja muille? Aivan kuten se on, se luopuu ilman vastustusta tarkoituksiin, jotka se
on tarkoitettu täyttämään, ja siten parhaiten palvelee tätä täyttymistä, ja se tarvitsee
luontoa, emmekä ole pahoillamme käyttää sitä sen hyväksi.
Olen antanut niin paljon pelaamista tämän vastalauseen kehitykselle, koska
prosessissa avautuu todellakin ihanan kaunis ja suuri puoli, poikkeuksellisen tarkka,
varovainen, yksittäisimmässä laajentaa kätevää yhden orgaanisen valtakunnan laitetta
toiselle, mutta tietenkin myös vain yksi puoli, ja tässä on vastalauseen ei-ajettavuus,
ja hän antaa meille unohtaa ja menettää ihme siitä ihmeestä. Luonnon suurin ihme on
siinä, että jokainen sen olento jokaisessa piirissä, esiintymällä kokonaan muille
olentoille, on samalla täysin omiin tarkoituksiinsa, toinen aina palvelemaan toista, ja
vasta toisen suhteen jälkeen, kuin toinen. on käytetty; ja kaikki painaa yhteen siten,
että koko asia on kestävä ja elossa. Sallikaa siis kasvi niin huolellisesti rakentaa,
rakentaa, täyttää ihmisille ja eläimille tarkoitetut tavoitteet ja jopa laskea tällaista
tarkoitusta varten, mitä se tekee! Koko lähtökohta on pohjimmiltaan väärä, ikään kuin
tämä ei tukisi yhtä huolellista, täysin tarkkaa laskentaa laitoksen rakenteesta omiin
tarkoituksiinsa. Kaikkien luonnollisten olentojen ketjun tarkastelu, joka ei
tarkoituksellisesti pääty yksipuolisesti, riittää osoittamaan tätä tarkoituksen ketjua.
Koiran ja kissan täytyy palvella ihmisen nautintoa tai etuja; mutta heillä on siis
vähemmän halua ja kaipuu sitä? Kissa syö varpunen; mutta varpunen ei ole vain
kissaa varten; varpunen syö ruokaa, mutta toukka ei siis ole vain varpunen
varassa; toukka syö ruokaa; Miksi kasvi olisi yhtäkkiä siellä, jossa on toukka ja mikä
sen takana on? Minusta ei löydy mitään luonteeltaan, joka kieltää ilon, joka laskeutuu
näihin tikkaisiin, jopa laskeutumaan kukintaan; Näyttääkö tämä askel ulos kivestä ja
rautasta? Kasvi palvelee muita tarkoituksia, se on totta; vanhurskaus vaatii, että toiset
palvelevat jälleen tarkoitustaan; ja luonto harjoittaa tätä vanhurskautta, kuten nähdään
selkeämmin. Mutta sitten laitoksella on oltava tarkoitus; ja tämä voi olla vain sielun
olento; En tarkoita suoria tarkoituksia hegeliläisten tarkoitusten luokkien mukaisesti,
mutta jos vain tarkoituksia, aivan kuten heillä on nyt olento, joka tuntee jotain jotain
ja on hyvin, jos se saavuttaa tällaisen.
Jos kasvi voi tehdä niin monia asioita samaan aikaan niin moniin muihin, kuten
olemme nähneet tammen tapauksessa, siinä ei ole ylimääräistä
tarkoituksenmukaisuutta, vaan varmin osoitus siitä, että yksi ei ole vielä ajatellut
tärkeintä tarkoitusta. Sillä jos hän voi tehdä niin monia asioita samaan aikaan niin
moniin muihin, niin seuraava asia on uskoa, että ennen kaikkea hän voi varaa
itselleen jotain. Mutta koska hän itse on seuraava, hän voi varaa sen parhaiten ja
parhaalla mahdollisella tavalla. Joten tässä on tärkein tarkoitus. Kaikki ne
tarkoitukset, joita se täyttää muille, vain splinter; kiinnittää huomiota yksittäisiin
ulkoisiin tekijöihin, heidän elämänsä juuriinsa. Tammi on kuitenkin itsenäinen juhla,
koko, jotain, itsessään. Eikö tämä itsenäinen orgaaninen toiminta-ala vastaa
yhtenäistä tarkoitusta? Se puuttui, kun tammen itsessään ei ollut mitään
tarkoitusta. Kuka ei usko, että kun tähti lähettää säteitä kaikilla puolilla, jotain
itsessään valaa ja kerää? Mutta annoimme tammea lähettää säteitä pimeästä ytimestä.
Joka tapauksessa, jos jotkut kasvit näyttävät vain tyydyttävän pieniä, ehkä jopa
kaikkein virheellisiä miesten taipumuksia, olisi parhaiten osoitettava, että se, mitä he
näyttävät olevan tehty, voivat olla vain vähiten ja vähiten välttämättömiä sille, mitä
he todella tekivät on; tai meidän mietiskelymme luonnosta tulee hyvin arvottomana.
Jos kuitenkin ajattelemme, että luonto on enimmäkseen tarkoitettu siirtämään
aineellista työvoimaa sielusta vähemmän, jotta voidaan helpottaa sielullisia, on
otettava huomioon, että luonnon yleisen luonteen mukaan aineellinen aktiivisuus on
vain se, mitä toiminta on täällä voi ilmaista sieluja. Joten ei työtä olisi säästetty sielu,
mutta sielu työtä olisi pelastettu, jos vastalause oli oikeassa, jos, mitä voisi edetä
sielun, mutta pitäisi edetä ilman tällaista. Jokainen työ ja vaivaa palkitaan työvoiman
palkinnalla, ponnistelun anteeksi. Kuningas ja tutkijat itse joutuvat vielä
työskentelemään aivojen ja kynän kanssa; Samaan aikaan viljelijä ja käsityöläinen
työskentelevät enemmän käsivarrella ja koneella. Mutta hän tuntee olonsa niin
hyväksi ja vahvaksi kuin hänen työnsä vaivaa ja niin nauttii hänen työnsä
palkkiosta. Tunne ja nautinto on vain hienompaa ja kehittyneempää, tässä
karkeampaa ja yksinkertaisempaa, sillä se on työn ja työntekijän itsensä työ ja
sisältö. Mutta jos viljelijä voi ruokkia kuninkaan ja tuntuu edelleen siitä, mitä hän
tekee ravitsemaan sitä, kasvi pystyy ravitsemaan eläintä ja edelleen tuntemaan, mitä
se tekee ravitsemaan sitä. Kaikki syyt, joiden mukaan sielun evankeliumi on kielletty
miesten ja eläinten tilan hyväksi, olisi itse asiassa aivan yhtä pakko kieltää se
talonpoikaisille opetettujen miesten ja herraten eduksi. miten se on työn ja työn sekä
itse työntekijän työ. Mutta jos viljelijä voi ruokkia kuninkaan ja tuntuu edelleen siitä,
mitä hän tekee ravitsemaan sitä, kasvi pystyy ravitsemaan eläintä ja edelleen
tuntemaan, mitä se tekee ravitsemaan sitä. Kaikki syyt, joiden mukaan sielun
evankeliumi on kielletty miesten ja eläinten tilan hyväksi, olisi itse asiassa aivan yhtä
pakko kieltää se talonpoikaisille opetettujen miesten ja herraten eduksi. miten se on
työn ja työn sekä itse työntekijän työ. Mutta jos viljelijä voi ruokkia kuninkaan ja
tuntuu edelleen siitä, mitä hän tekee ravitsemaan sitä, kasvi pystyy ravitsemaan
eläintä ja edelleen tuntemaan, mitä se tekee ravitsemaan sitä. Kaikki syyt, joiden
mukaan sielun evankeliumi on kielletty miesten ja eläinten tilan hyväksi, olisi itse
asiassa aivan yhtä pakko kieltää se talonpoikaisille opetettujen miesten ja herraten
eduksi.
Toisaalta sanotaan, että työkalumme ovat myös asioita, jotka vain palvelevat
tarkoituksia ilman tarkoitusta, miksi ei myöskään kasveja? Mutta juuri tämä
yhdistelmä työkalumme kanssa, kuten aikaisempien näkökohtien tavoin, voi
parhaiten osoittaa, että kasvit putoavat toisesta näkökulmasta.
Työkalumme eivät elää, kutoa ja kasvaa itsestään kuten kasvit, heillä on kaikki,
niiden olemassaolo, muoto ja tarkoitus, joten he eivät voi vaatia mitään tarkoitusta
varten; he eivät tee heidän kanssaan tehtyä työtä, vaan me teemme niitä; Joten vain
voimme vaatia työvoiman palkkaa; mutta kasvit, jos ne ovat työkaluja, ovat itsestään
eläviä välineitä, jotka työskentelevät ja toimivat yhdessä ja itsensä kanssa, kuten
teemme, ja voimme tehdä samanlaisia väitteitä kuin teemme; ovat Jumalan työkaluja,
kuten meitä; mutta Jumalan työpajalla ei yksikään työkalu ole yksipuolisesti
palvelemassa toista, vaan jokainen on molemminpuolisesti palvelemassa toista.
Täten tulemme aiheemme toiselle puolelle, jota vastalause on täysin unohdettu tai
jonka yksi on yksipuolisesti katsonut ensimmäisenä, ja päinvastoin se on läheisimmin
sidoksissa siihen. Ja täten argumentti kasvien sielua vastaan kääntyy täysin heidän
hyväkseen.
Kasvit palvelevat ihmisiä ja eläimiä; päinvastoin, ihmisten ja eläinten täytyy
palvella kasveja; ja jos tämä tekisi kasvit sieluttomiksi, se tekisi myös ihmisiä ja
eläimiä sieluttomiksi. Vain siksi, että olemme tottuneet mittaamaan kaiken itsemme ja
tarpeidemme mukaan, että emme palvele kasveja samalla tavalla kuin meitä, emme
pidä sitä palveluna ollenkaan.
Sama oikeus kuin sanotaan, että miehet ja eläimet syövät ja syövät pellon hedelmiä,
voidaan todellakin sanoa, että kentän hedelmät syövät taas ihmisiä ja eläimiä; koska
kaikki, joka menee pois ihmisistä ja eläimistä, menee takaisin kasveihin, ja sen on
päästävä niihin, niin että ne kasvavat ja menestyvät. He eivät vain repiä ihmistä niin
elossa, kuin me teemme heidän kanssaan. He odottavat, mitä meiltä tulee, kunnes se
tulee heille odottamassa kuolemamme, ennen kuin he ottavat omia. Tätä
kärsivällisyyttä tulkitaan nyt hitaaksi tunnottomuudeksi ja kuolleeksi
passiivisuudeksi; mutta väärin, koska he eivät todellakaan ole herkkiä kaikelle tälle,
he todistavat vain sen, että he ahneudesta ottavat kaiken vastaan, kun heitä tulee ja
kasvavat iloisesti sen läpi. Vain tämä kärsivällisyys heidän rakkautensa kanssa
punakampelalla ja heidän, niin sanotusti, naisten luonteeltaan eläimille. Mutta odota
kuningatar tuomaan hänet siihen, mitä hän tarvitsee; hän on varma, ettei hänen
tarvitse odottaa; monet kädet ovat kiireisiä heille itsestään. Niinpä nyt koko kasvi
odottaa, että eläimen ruumis liukenee rakentamaan ruumiinsa; kukka odottaa, kunnes
hyönteinen tulee hänelle auttamaan häntä hedelmöityksessä; siemen odottaa kylväjää
tarttumaan häneen ja kylvävät hänet maahan; hyönteinen ja ihminen tekevät sen
varmasti ensinnäkin sen vuoksi; mutta luonto on järjestänyt hyönteisiä ja miehiä
siten, että siitä tulee samanaikaisesti yksi sinun. naisen luonne eläinten edessä. Mutta
odota kuningatar tuomaan hänet siihen, mitä hän tarvitsee; hän on varma, ettei hänen
tarvitse odottaa; monet kädet ovat kiireisiä heille itsestään. Niinpä nyt koko kasvi
odottaa, että eläimen ruumis liukenee rakentamaan ruumiinsa; kukka odottaa, kunnes
hyönteinen tulee hänelle auttamaan häntä hedelmöityksessä; siemen odottaa kylväjää
tarttumaan häneen ja kylvävät hänet maahan; hyönteinen ja ihminen tekevät sen
varmasti ensinnäkin sen vuoksi; mutta luonto on järjestänyt hyönteisiä ja miehiä
siten, että siitä tulee samanaikaisesti yksi sinun. naisen luonne eläinten edessä. Mutta
odota kuningatar tuomaan hänet siihen, mitä hän tarvitsee; hän on varma, ettei hänen
tarvitse odottaa; monet kädet ovat kiireisiä heille itsestään. Niinpä nyt koko kasvi
odottaa, että eläimen ruumis liukenee rakentamaan ruumiinsa; kukka odottaa, kunnes
hyönteinen tulee hänelle auttamaan häntä hedelmöityksessä; siemen odottaa kylväjää
tarttumaan häneen ja kylvävät hänet maahan; hyönteinen ja ihminen tekevät sen
varmasti ensinnäkin sen vuoksi; mutta luonto on järjestänyt hyönteisiä ja miehiä
siten, että siitä tulee samanaikaisesti yksi sinun. Niinpä nyt koko kasvi odottaa, että
eläimen ruumis liukenee rakentamaan ruumiinsa; kukka odottaa, kunnes hyönteinen
tulee hänelle auttamaan häntä hedelmöityksessä; siemen odottaa kylväjää tarttumaan
häneen ja kylvävät hänet maahan; hyönteinen ja ihminen tekevät sen varmasti
ensinnäkin sen vuoksi; mutta luonto on järjestänyt hyönteisiä ja miehiä siten, että siitä
tulee samanaikaisesti yksi sinun. Niinpä nyt koko kasvi odottaa, että eläimen ruumis
liukenee rakentamaan ruumiinsa; kukka odottaa, kunnes hyönteinen tulee hänelle
auttamaan häntä hedelmöityksessä; siemen odottaa kylväjää tarttumaan häneen ja
kylvävät hänet maahan; hyönteinen ja ihminen tekevät sen varmasti ensinnäkin sen
vuoksi; mutta luonto on järjestänyt hyönteisiä ja miehiä siten, että siitä tulee
samanaikaisesti yksi sinun.
Pitäisikö luonto myös sallia kasvit ja eläimet siitä, mitä toisesta tarvitsee, koska ne
jo tekevät niin paljon keskenään? Hän halusi antaa ja ottaa rauhan ja harmonian, jotta
kaikki eivät liukene ristiriitaan. Niinpä hän antoi meille mahdollisuuden käyttää
kasveja mielivaltaisesti tarkoituksiamme, ilman että kasvi pystyi puolustamaan
itseään; mutta meidän tahtoa vastaan meidän on palveltava kasveja uudelleen; ja
voimme taistella jotain sitä vastaan?
Lannoite ja märehtivä ruumis eivät ole yksin, mikä hyödyttää kasveja ihmisille ja
eläimille. Useimmille ihmisille tuntemattomassa salaisessa liikenteessä heidän on
tehtävä tärkeimmät asiat kasveille tärkeimmillä asioilla, joita heillä on itse. Itse
asiassa, miten luulet, että kasvi, joka kasvaa potissa tai ulkopuolella, kasvaa niin
suureksi? Maaperä ei näytä vähenevän. Myös kasvi jättää palamaan vähän
tuhkaa. Tietenkin vesi, joka on otettu, tekee paljon, mutta pieni maa ja paljon vettä
eivät tee laitosta pitkälle. Kuitenkin outo se voi kuulostaa, on varmaa, että se on
pääasiassa miesten ja eläinten hengitys, josta kasvi on rakennettu, mikä luo sen
vankan kehyksen. Huomattava kaikki kiinteät materiaalit, joka säilyy, kun kasveja
poltetaan hiileksi, kasvi vetää ilmaa (ja kyllästettyä vettä) sisältävästä hiilidioksidista,
joka on sama asia kuin myös samppanjan vaahtona. Ihmiset ja eläimet poistavat
tämän hiilidioksidin, jonka kasvit ottavat talteen, hiili erotetaan siitä ja muunnetaan
sen aineeksi, mutta happi (jonka yhteys hiilidioksidin kanssa muodostaa hiilihapon)
ilmakehässä.
"Totisesti," sanoo Dumas, "sisälsi maaperän laastarin, jolle glans itäsi vuosisatoja
sitten, josta massiivinen puu ennen meitä syntyi, ei miljoonasosa siitä hiilestä, jota
tammen nyt omistaa "Hiili, hän on poistunut ilmassa." (Dumas, elinolosuhteet).
Boussingault havaitsi, että yhdestä hehtaarista maaperästä kulutetulla lannalla oli
vain 2793 kilogrammaa. Hiilipitoisuus, mutta sadonkorjuu oli 8383 kiloa. Toisessa
kartanossa sato sisälsi jopa 7600 kiloa. Hiiltä enemmän kuin lannoite. Ylijäämä oli
siis tullut ilmassa.
Hän yritti osoittaa, että herneet, jotka oli asetettu puhtaaseen soraan ja kaadettu
tislattuun veteen, joutuivat siten syömään vain ilmassa, kuitenkin kehittyneinä,
kantavat lehdet ja siemenet. (Ebendas.)
Kuinka innokas kasvit absorboivat hiiltä ilmaan, osoittaa seuraavaa yritystä
Boussingaults. Hän huomasi, että "ilmapalloon viety viiniköynnöslehti liotti kaiken
sen läpi kulkevan ilman sisältämän hiilidioksidin, vaikka ilmavirta pyyhkäisi niin
nopeasti läpi." Samoin Boucherie näki täyssiimattavista puiden juurista. Hiilihappo
pääsee valtavasti. " (Ebendas.)
Talvella henkeämme pysähtyi kukkiin ikkunassa, kesäisin niittyjen elävät kukat
ampuvat siihen. Sanotaan, että Jumala hengitti ihmisiä sieluun, päinvastoin, voidaan
sanoa, että ihmiset hengittävät kehon kasveihin.
Ihmisten ja eläinten täytyy hengittää ja elää niin, että kasvit kasvavat ja elävät; Itse
asiassa miesten ja eläinten keuhkoja voidaan pitää eliminä, joiden on valmisteltava
kasvit tähän elintärkeimpään tarpeeseen. Me pidämme lehmiä valmistamaan maidon
omissaan, kasvit ovat Jumalan ihmisten ja eläinten ylläpitämiä hiilihapon
valmistamiseksi keuhkoihin. Lehmä itse, syö ruohoa, auttaa rakentamaan uutta
ruohoa henkensä kautta; se syö vain vanhoja lehtiä, eli kasvien aikaisemman
elämäntoiminnan tuotteita, ja kuten aiemmin muistutettiin, lopputuote ei merkitse
paljon enemmän kasveille; Tätä tarkoitusta varten se hengittää materiaalin uuteen
elämään, sillä tämän henkisen aineen muuntamisessa fyysiseksi elämäksi tärkein
tehtävä on elämien elämässä; Se tekee niistä kasvaa, vihreä, elää. Jos täällä ei olisi
mahdollista sanoa, että luonto on, kuten se oli, purettu tehtaalta, suurin osa
materiaalisista valmistustöistä, koko murskaus- ja pilkkomiseen liittyvä prosessi,
kasvi on pysynyt vain kauniina, kevyenä ja iloisena tehtävänä, josta haamukaltainen
olento, joka ilmenee viimeisenä tuotteena, joka on karkea prosessi, jossa jatkuvasti
uusitaan ja koristetaan kaikkein herkin, miellyttävin keho, taiteilija ja taidemaalari
yhdessä, eikä hänen tarvitse edes turvautua siihen. Eikö ole täällä kasvavan
valtakunnan ihanteellinen idea, eikä se ole karkea perusta eläinten
valtakunnassa? kasvi on purkautunut koko prosessissa, jolloin karkea materiaali
hajotetaan ja sulatetaan eläimeksi, kasvi on vain pysynyt kauniina, kevyenä ja
iloisena tehtävänä jatkuvasti rakentaa herkimmän, miellyttävimmän ruumiin
henkimäisestä olemuksesta, joka on viimeisen karkean prosessin tuote ja sisustaa,
taiteilija ja taidemaalari yhdessä, eikä hänen tarvitse edes turvautua siihen. Eikö ole
täällä kasvavan valtakunnan ihanteellinen idea, eikä se ole karkea perusta eläinten
valtakunnassa? kasvi on purkautunut koko prosessissa, jolloin karkea materiaali
hajotetaan ja sulatetaan eläimeksi, kasvi on vain pysynyt kauniina, kevyenä ja
iloisena tehtävänä jatkuvasti rakentaa herkimmän, miellyttävimmän ruumiin
henkimäisestä olemuksesta, joka on viimeisen karkean prosessin tuote ja sisustaa,
taiteilija ja taidemaalari yhdessä, eikä hänen tarvitse edes turvautua siihen. Eikö ole
täällä kasvavan valtakunnan ihanteellinen idea, eikä se ole karkea perusta eläinten
valtakunnassa? Hän ei edes tarvitse turvautua siihen. Eikö ole täällä kasvavan
valtakunnan ihanteellinen idea, eikä se ole karkea perusta eläinten
valtakunnassa? Hän ei edes tarvitse turvautua siihen. Eikö ole täällä kasvavan
valtakunnan ihanteellinen idea, eikä se ole karkea perusta eläinten valtakunnassa?
Vaikka hengitys ei tee sitä yksin; paljon hiilen hiilihappoon vaikuttavat myös puun
polttamiseen; sillä, mitä kasvi luonnostaan henkeä vetää elämässä, palaa kasvien
kuolemaan tulisina hengityksenä; mutta vain uusien kasvien kasvuun, kasvien
maailman nuorentamiseen. Koko kasvi on kuollut kerran. Tässä suhteessa voimme
auttaa ihmisiä ymmärtämään kuolema-enkelien merkityksen kasveille. Maalaamme
kuoleman viikunalla; heille hän lähtee kehollisesti tunteella ja taiteella, korkeampi
olento, joka tuhoaa yksilön, mutta palvelee koko kokonaisuutta.
Tietenkin, kun kasvi saa ravitsemuksensa tulipalon hengityksestä ja tuotteista, sen
on palattava siihen. Jos se ei ottaisi hiilidioksidia ulos ilmassa, se pilaa sen yhä
enemmän, koska hiilihappo, hengityksen tai polttamisen tuote, ei enää voi edistää
hengitystä tai hengitystä, mutta tukahduttaa molemmat silloin, kun ilma on liian
paljon hiilihappoa. Mutta nyt kasvi, uuttamalla hiilensä tästä kaasusta, tuottaa siitä
jälleen elämää (happea), joka alun perin palveli hengitystä ja polttamista varten, ja
palauttamalla sen ilmakehään aina pitää sen tuoreena ja vilkkaana elämää ja elämää
varten. tulipalo. Niinpä kasvien ja eläinten elämä täydentää toisiaan niiden
tarkoituksessa. Kasvi hengittää hiilihappoa, joka uloshengittää eläimen ja eläin
hengittää laitoksen uloshengitetyn hapen; kasvi hajottaa hiilihapon ja ottaa kiinteän
aineen, sen hiilen, rakentamaan sen rungon; eläin yhdistää hapen omaan kehoonsa ja
vapauttaa tämän yhdisteen kaasun muodossa käytetyn aineen
poistamiseksi. Molemmat ovat kuitenkin välttämättömiä elämänsä ylläpitämiseksi.
Loppujen lopuksi on tietysti aina mahdollista sanoa: kyllä, niin että ihmisellä voisi
olla puuta, puu joutui ensin kasvamaan ja lisääntymään, ja jotta ihmisellä olisi leipää,
viljan täytyi kukoistaa ja kantaa hedelmää, ja sen kanssa ihmisen pitäisi olla Ilma
olisi aina puhdasta hengittää, oli yrtti siinä vihreä. Mutta se on aina yhtä lailla
mahdollista kääntää se ja sanoa, että jotta puu, viljely, yrtti kasvaisivat,
kukoistaisivat, kukoistaisivat, kantavat hedelmiä, mies ja eläin joutuivat tuottamaan
lannoitteen ja ilman hiilidioksidin. mies polttaa aina vanhan puun uudelleen; Ihmisen
ja pedon piti kasvaa ja ravita itseään niin, että he voisivat tehdä kaiken elämässään ja
pystyä edelleen toimittamaan sopivia hajoamistuotteita kasveille kuolemaan. Nyt
tietysti jokainen löytää sen hyvin typeräksi uskoa vakavasti, että ihmisen ja pedon
kaunis ja taiteellinen järjestely on vain niiden jätteiden, liitännäisten ja tuhoavien
tuotteiden vuoksi; mutta eikö ole nähty, että on aivan yhtä typerää uskoa, että kasvit
ovat niin kauniita ja taiteellisesti sisustettuja ja rakennettu vain sen varmistamiseksi,
että jätteet, sivutuotteet ja tämän kauniin rakenteen tuhoamisen tuotteet hyödyttävät
eläimiä, varsinkin kaukaisia suurin osa tästä on tuhoavissa tuotteissa. Itse asiassa
tämä on tavoite, joka on tavallisesti tyytyväinen. Viiniköynnös on olemassa, jotta
voimme murskata sen viinirypäleet; puu on siellä pilkkoa se paloiksi ja laittaa sen
uuniin, kaali syöttää sitä toukkaan ja me valmistamme sen. Tai haluammeko antaa
paljon painoarvoa esteettiselle vaikutelmalle, jonka kasvit meistä elävät? Loppujen
lopuksi kasvit ilahduttavat ihmisen silmää vihreyden ja kukinnan kautta. Mutta
kuinka monta kasvia kulkee tekemättä minkäänlaista vaikutusta ihmisen silmään; ja
monta vuosituhatta ennen kuin ihminen nousi maan päälle, kasvit olivat kasvaneet
maan päällä, joiden vihreä ei todellakaan herättänyt mitään esteettistä tunnetta
mammuttien ja luolakarhojen kohdalla. Ja mitä muuta selitetään kasveille kuin
kiillotetuille ruumiille tai kalkittujen haudoille, lisäämällä elävälle ulkoiselle
ulkoasuudelleen tarkoituksensa nauttia meistä ulommasta kipsistä, kun taas koko
sisältö on omistettu hävittämiselle? Tämä lähestymistapa näyttää minulle niin
turhalta, että yksin hänen mielestään ei pidä laitosta sieluttomana; Myös luonnollinen
tunteemme ei ole kaukana asenteesta, kuten aiemmin on keskusteltu.
Jos ihminen ajattelee, että koko maailmassa ei ole mitään tekemistä, vaan tehdä
yhteistyötä, hän on tietysti oikeassa. Mutta ruusu, Georgine, joka tämän kulttuurisen
kehityksen aikana on kasvanut raakasta, yksinkertaisesta kasvista upeaan kukkaan
tuhatta lajiketta, on aivan yhtä hyvä, kun hän ajattelee, että kaikki ja ihminen itse ovat
huolissaan vain hänen kanssaan Kulttuurin kehitys kääntyi; ilman ihmisiä ei olisi
koskaan ollut mahdollista, että hänellä olisi niin kaunis runsaus, niin rikas
lajike; ihmisen täytyi viljellä sitä viljelemään. Kentän vilja voi myös olla oikeassa,
jos se tarkoittaa, että kaikki oli tarkoitettu vain tuomaan sen hyvin järjestettyyn
yhteiskuntaan; mies vain luonteeltaan valmistama työkalu ohjata auraa ja viljellä
kenttää hänen hyväkseen, niin että pienimmässä tilassa ulkomaiset hyökkääjät
voisivat säilyttää suurimman määrän korvia. Kyllä, ehkä itse ihmistä ei kylvetä ja
vedä korkeampi henki, kuten Georgine ja vehnän ala; ei ole kuolema, joka on kukka
katkeaminen, taistelu kentän leikkaamiseen?
Mielestäni ei ole mitään eroa ihmisten ja eläinten ja kasvien kanssa kuin aurinko,
maa ja kuu. Kuu näkyy planeettajärjestelmän alaisimpana, koska kasvi on maallisen
orgaanisen maailman järjestelmissä. Mutta kuka näkee kuun, näkee maan ja auringon
pyörivän kuun ympäri, näkee itsensä koko keskellä. Joka seisoo auringossa, sanoo:
olet väärässä; sinä yhdessä maan kanssa käännä minua. Mutta he ovat molemmat
väärässä tai molemmat oikeassa, kuten haluaa. Periaatteessa kukin kääntyy toiselle,
kun otetaan yksi tai toinen näkökulma; mutta absoluuttisesti mitattuna toinen on yhtä
vähän toisesta kuin toinen, mutta yleisestä keskittymästä, joka edustaa koko
järjestelmän kokonaisuutta. Joten kaikki elämä pyörii Jumalan ympärille; mutta
Jumala itse edustaa yhtenäisyydessään kaikkien hänen olentojensa elämää ja
kutomista. Painopiste ei ole mitään ilman voimaa, joka vetää kaikki raskaat osat
toisiinsa.
Monet perustavat uskonsa ihmisen sielun entiseen jatkumiseen sillä, että Jumala ei
olisi rakentanut ihmiskehoa sellaisella poikkeuksellisella taiteella ja varustanut sen
sellaisella puhtaimmalla tarkoituksella, jos ei edes ikuisen sielun puolesta; outoa, jos
voi ajatella, että hän on kalustanut laitoksen kehon niin huolellisesti ja
tarkoituksenmukaisella tavalla, ettei edes ole sielua.
Kuten tiedetään, kasvien pölyttämisen olennaisin ehto on, että kukka- pöly
(siitepöly), joka on peräisin anteista (Antheren), varsien (säikeiden) päätyosat, arpi
(stigma), eli ruiskun päätyosa. Pölypussit on aina kiinnitetty tietyllä etäisyydellä
arpeesta, 2)Myös joissakin laitoksissa tapahtuu erityisiä olosuhteita, jotka
vaikeuttavat kukka- pölyn siirtymistä arpiin. Tällaisen saavuttamiseksi luonto on
tehnyt monenlaisia ja outoja tapahtumia, joista monien hyönteisten instinktien ja
elämäntavan luominen on keskeisessä asemassa. Jos laitoksen itse
lannoitusliiketoimintaa ei pystytty asianmukaisesti toteuttamaan sen osien
rakentamisen ja sijainnin vuoksi, hyönteiset ovat valmiita auttamaan siirtämällä pölyä
hammastajilta arpeen niiden kukka-liikkeillä , Tähän prosessiin osallistuvat paitsi
mehiläiset ja perhoset myös monet kovakuoriaiset ( Cetonia, Elater, Chrysomela,
Curculio ja muut), kovakuoriaiset ja verkot.
2) Suurin osa tästä koskee ns. Monoekistejä (mono-kasveja) ja hiippakuntia
(kaksivärisiä kasveja), siltä osin kuin porot ja juuret sisältyvät erilaisiin (uros-
ja naaras) kukkiin. Ero näiden kahden välillä on se, että monocotsissa uros- ja
naaras kukkia ovat samassa kasvissa, hiippakunnissa jopa eri
kasveissa. Monoekistereihin kuuluvat maissi, meloni, kurpitsa, risiini,
lehtikuusi, hasselpähkinä jne. Hiippakunnan pinaatille, hampulle, luudalle,
katajalle jne.
Schleiden (. Grundz I. 265) sanoo tietysti tuttuun karhea, mutta tiede innokkaat
tavalla: "Vasta fantastinen mystiikkaa vaikeuksissa tiedettä, mutta ei selkeää, itse
ymmärtää luonnonfilosofian voi tulla sellainen reveries että olennot joskus pian
eläimen pian voi istuttaa uudelleen. se olisi mahdollista, sellainen olento olisi silti
paljon helpompaa pian kerran kalaa, joskus jopa lintuja, tai pian kovakuoriaiset voi
olla Rose pian, ja sitten kaikki tieteen olisi mieletöntä, ja meidän olisi parempi kasvaa
perunaa ja kuluttaa, mutta ei myöskään niin varma, että ne eivät olisi hiiriä ja juoksi
pois. "
Haluan kuitenkin muistaa sanaakaan Grabben kautta rohkeasti, mutta tarkasti eräät
tahot, sanoo yksi hänen näytelmiä: "Paholainen on lähempänä Jumalaa kuin punkki",
joka on suunnilleen sama valitus: enkeli voivat helpommin tuhoisan kuin muuttuu
mooli. Mikä voi olla täällä ovat huomattavan korkein kehityksen kahteen
vastakkaiseen ulottuvuuksissa sanomaan jotain perää, on sovellettava sitäkin ovat
huomattavan alhaisin kehityksen huomioon suurempi yksinkertaisuus; ne ovat
lähempänä ja voi muuttaa toisikseen helpommin kuin ääripäitä alin ja ylin
kehittämistä kussakin valtakunnan itselleen.
Itse tosiasiat ovat seuraavat:
Että jotkut levät (helpoin vesikasvit) on infusoria, ja päinvastoin, voi kulkea, on
totta, aiemmin jo toistuvasti todennut ja kyseenalaistettu toistuvasti; on nyt enemmän
äskettäin kuin varovainen ja luotettava havaintoja erityisesti von Flotow ja Kiitzing
että etu varmasti ei ole enää läsnä puolella vastustajia. Täällä kuitenkin pikku otuksiin
varmasti aina (von Flotow aloittaneet) ulospääsyä, juuri tästä syystä, että ne
muuttuvat osaksi kasveja tai niistä johtuvia tällaisia, julistetaan kasveja.
Pienet kuplat, jotka muodostavat lumen punaisen värin ( Protococcus nivalis)),
ensimmäiset tarkkailijat (Agardh, Decandolle, Hooker, Unger, Martius, Harvey,
Ehrenberg) tarkastelivat mikroskooppisia kasveja (leviä); Ehrenberg pystyi jopa
tarkkailemaan näiden Alppien Berliinissä peräisin olevien kasvien lisääntymistä
kylvämällä talvella 1838 lähetettyjä näytteitä lumelle. Istukkaat, jotka kerrottiin
lukemattomilla numeroilla, näyttivät olevan yhtä suuret kuin äidin ruumiit, mutta
eivät olleet punaisia nuorissa, mutta vihreitä (ilmiö, jota nähdään monilla punaisilla
levillä), eikä niillä ollut mitään eläinominaisuuksia, vaan hienojakoisia, lohkojen
keymod ja juuret itse, jotka Ehrenberg löysi sen nimellä Sphaerella nivalislisätä
levät. Samaan aikaan muut tarkkailijat, kuten Voigt ja Meyen, totesivat, että tämä
punainen väriaine edustaa infusorian muotoja ja liikkeitä; ja julisti ne sitten
eläimiksi. Shuttleworth erottui lopulta infusoriasta ja levästä. Nämä ristiriitaisuudet,
jotka näyttivät osoittavan, että tarkkailijoilla oli erilaisia materiaaleja, ratkaistaan
erittäin huolellisilla havainnoilla, jotka Flotow teki tehtaasta, joka liittyy läheisesti
lumen punaiseen väriin, mutta joka löytyi sadevedestä lumen sijaan
eläimet, Haematococcus pluvialis,tehty. Tämä koostuu mikroskooppisesta, erittäin
herkästä, pallomaisesta, kiiltävästä, punaisesta rakkulasta, jotka pettivät aluksi
puhtaasti kasviperäisen luonteen, mutta jotka muuttuivat nokkaissa sopivissa
olosuhteissa, selvästi jäljitettävissä erilaisilla välimuodoilla, infuusioeläimeksi
( Astasia pluvialis ), jossa on proboskis (joskus jopa gabel split) ja kaikki merkit
vapaaehtoisesta liikkumisesta; joille on syytä nähdä jopa kasvis- ja eläintiloissa
lumen punaista väriainetta vain saman olenton eri vaiheissa (varsinkin kun Flotovin
Astasia pluvialisliittyy punaisen lumen Shuttleworthin Astasia nivalikselle ). Koska
Flotow katsoo, että "se voisi olla Haematokokki mutta vain hänen ollessaan joko eläin
tai koko kasvi, hän sanoo tietenkin, että liikkuva H. "on hyväksynyt
vain astasian pseudo- olentonsa ", vaikka hän itse myöntää liikkeiden täydellisen
eläinominaisuuden. "(marraskuu Act Acad. Leop. Car. 1843. T. XX.p.
Vuodesta Kützings havainnot osoittavat, että infusorium Chlamidomonas
pulvisculus jopa useita muutoksia voi antaa ratkaisevan levälajin
häneltä Stygeoclonium tähtien , kehitti, mutta myös muita syntyviin siitä, mikä on
myös oltava päätti levät hahmo itsessään, vaikkakin Niitä voidaan myös väittää
infusorian lepomuodoina osana ulkoista muotoa. ( Tetraspora lubrica tai gelatinosa,
Palmella botryoides , Protococcus ja Gyges lajit näkyvät esimerkiksi erilaisina
kehitysmuotoina.) Tämän jälkeen infusorium Enchelys pulvisculus
muuttuujoka Protococcus ja lopulta osaksi Odzillatorie. (Kützing, Infusorian
muuntamisesta algaiksi, Nordhausen, 1844.)
Koko veteen ( Zoospermae)), sekä nivelletyt että järjestämättömät, ja vielä muut
alemmat kasvit (sienet, nostok), on havaittu, että niiden itusrakeet (itiöt, sporidiat,
joita kutsutaan joidenkin siementen) irtoavat äidin kasvista jonkin aikaa tekevät
vapaaehtoisesta infusorian kaltaisesta liikkeestä vedessä (kun toisinaan tunnistetaan
niiden väliset muodot, joita Ehrenberg on itse kuvannut infusoriana), sitten noin
muutaman tunnin kuluttua he asettuvat ja itävät, niin että nyt syntyy siitä kasvilaji
kuin emokasvi. Nämä germinaaliset jyvät eivät todellakaan näytä eläinorganisaatiota
sisäisesti, mutta ne näkyvät ulkoisesti, kun niillä havaitaan olevan samankaltaisia
ripsien tai piiskan muotoisia elimiä, jotka muuten vaikuttavat niin tärkeään osaan
alempien eläinten liikkeissä, etenkin monissa ilmoitetuissa infusorioissa.
Kuinka oudot nämä ilmiöt ovat, voidaan ottaa seuraavasta Ungerin kirjoituksen
kohdasta: "Laitos eläimen tullessa". Lähetettyään kirjeitä ystävälle Vaucheria
clavatallekunnes Sporidie lähtee, hän sanoo (s.2l): "Jos olet seurannut minua tähän
mennessä, et voi olla voinut venyttää odotuksiasi niin korkealle, ettei se, mitä aion
kertoa teille, ei edes Kyllä, se on todella ihme, ilmiö, joka on niin erilainen kuin
yleiset lait, että voisi olettaa, että luonto salli itsensä täällä melko runolliseksi
vapaudeksi kuin kerran vetäytynyt verhon prosessista, jota hän ehkä päivittäin ja
tunneittain, harjoittelemalla ja harjoittelemalla miljoona kertaa vain valotilassa: -
Syvä ja vakava on synnytyksen merkitys kaikissa sen yksittäisissä vaiheissa, mutta
todella ihana se voidaan kutsua, kun tuotettu on erilainen kuin tuottaja, lyhyesti
sanottuna, kun luonne on molemmat ovat erilaisia,kuten nyt esillä olevassa asiassa on
nähtävissä.
Mielenkiintoisempi näiden ilmiöiden ovat, jos yksi pitää ne yhdessä kaikki
analogiset, jotka kuuluvat totesi eläinkunnan. Munat (mainitakseni Uusimpien
näkemyksiä melko alkiot) monta (luultavasti kaikki) näistä alemman eläimiä, joita
kutsutaan zoophytes laajemmin, koska niiden kovaa istuu ja kasvien kaltaisia kasvun
eli on hyvin samanlainen yksinkertainen organisaatio kuin ydin jyvät merilevää,
liikkuvat hyvin vain jonkin aikaa ilmaiseksi ripsien elinten vedessä ja istua alas
myöhemmin päättänyt jatkaa kasvuaan kasvien samanlaisia. Tulee parhain analogian
levät ja zoophytes tässä suhteessa. Jopa hieman korkeampi ranking eläimillä
vastaavia sairauksia ilmenee tiettyyn rajaan asti.
Lukuisista tämän aiheen havainnoista ja lausunnoista minulla on joitakin
luotettavimpia, jotka seuraavat:
Pieni levä Vaucheria clavata Agdh . ( Ectosperma clavata
Vauch .) Sisältää lukuisissa yksilöissä pieniä verhoiltuja turpeita, jotka ovat Keski-
Euroopan matalien, nopeasti virtaavien vesien kivien pinta. Se edustaa valtio kehitti
haarautunut unarticulated letku 37 / 10000 Wien. Inch diam. joka on sen vihreän värin
omaava sisäiselle klorofyllille. Normaaleissa olosuhteissa poikittainen seinä ilmestyy
nyt lopullisten ampumien kärjessä alun perin yksinkertaisessa putkessa, ja näin
muodostuneessa yläosassa alkuperäisen ihon mukaisen putken (sporidium)
muodostuminen lähtee leijumattomasta, limakerroksisesta aineesta. joka muodostuu
välkkyvästä epiteelistä. Sisätiloissa on vähän organisaation jälkiä. Kypsyttävän
sporidian turpoaminen samaan aikaan kuin äidin putken kärjen imeytyminen
(laajentuminen) laajentuminen, se purkautuu ja sporidia työntää ulos kapean aukon
läpi "yksipuolisesti" ja lopulta jopa kiertoliikkeellä. Tämä prosessi kestää muutaman
minuutin. Sporidie, joka on poistettu päärynä- tai muna-muotoisesta muodosta, joka
muuttuu vähitellen säännöllisesti soikeaksi tai ellipsoidiksi. Vapautunut äidin
letkusta, "hän nousee ensin iloisessa nopeaan liikkeeseen vedessä ja ympyröi eri
suuntiin kuin infusoriumi." Liike on vakio suunta vasemmalta oikealle pyörivää ja
samanaikaisesti etenevää. Epiteeli, joka on tasaisesti värähtelevien lehtien käytössä,
tuottaa saman. Jos laitat vähän jaettua väriainetta veteen, näet pyörremyrskyn, jota
hiukset tekevät. Lepotilan hetkiä vuorotellen "satunnaisesti" ja liikkeitä, jotka
kestävät yhteensä 2 tuntia. Silmiinpistävin on se, miten sporidia välttää huolellisesti
kaikki esteet näissä liikkeissäVaucheriavedä ja välttää toisiaan, joten ei koskaan
tapahdu törmäystä tai törmäystä. Yhä enemmän pyöreitä limakalvoja, jotka on
peitetty klorofyllillä, jotka ovat melko epäsäännöllisesti jakautuneita, jotka ovat
paljon pakkasempia kuin etupäässä, ovat ainoat tunnistettavissa olevat ruumiilliset
ruumiit, joilla on merkittävä rooli sporsiinien luonteessa. Liikkeiden lopettamisen
myötä ellipsoidi muuttuu pallomaiseksi muotoksi, kaikki silja häviää äkillisesti
tietämättä, mihin he ovat menossa; vihreä väri jakautuu tasaisemmin ja epiteelin
lasiainen läpikuultavuus muuttuu herkäksi, homogeeniseksi kasvien
kalvoksi. Vähemmän kuin 12 tunnissa virtsarakko pidentyy välittömästi
Ausackungilla samanaikaisesti yhdessä tai kahdessa paikassa, ja siten itämisen
ilmiöt. Letkujen kehitys jatkuu nopeasti. Se muodostaa toisaalta juurirakenteen, jossa
istukka saapuu, kun taas toinen laajennus ulottuu, haarautuu ja saavuttaa saman
itiönmuodostuksen 14 päivän kuluessa. - Lämpimällä vedellä, jopa 20 ° R: llä, on
tappava vaikutus liikkuviin sporidioihin, kun taas lämpötila, joka on veden
jäätymispisteessä, aiheuttaa liikkeen keskeytyksen ja jopa elämän kasvulliset ilmiöt,
mutta ilman tappamista. Valon riistäminen nopeuttaa liikkumista ja lakkaa
itämästä. Galvaanisella virtauksella on samanlainen vaikutus kuin
infusoriassa; heikko aiheuttaa liikkumiseen puutumista ja
epäsäännöllisyyttä; vahvempi mies aiheuttaa välittömästi kuoleman. Mineraalihapot,
emäkset ja useimmat suolat ovat tappavia jopa pienimmässä määrin. Olivat
keskittyneet. Kun rikkihappomorfiinin liuos oli tuonut mukanaan onnellisia kelluvia
bakteereita, he alkoivat ensin liikkua, mutta lyhyen ajan kuluttua he alkoivat taas
liikkeensä, mutta tanssivat ympäriinsä outoissa piireissä, ikään kuin anestesiassa ja
sen jälkeen Muutaman minuutin ajan tuli rauha. Vielä vahvempi oli
oopiumkanava; jopa pienin, veteen liuotettu annos aiheutti liikkeiden ja kuoleman
paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo, jossa on yhtä suuret osat
dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Alkalit ja useimmat suolat
ovat tappavia jopa pienimmässä määrin. Olivat keskittyneet. Kun
rikkihappomorfiinin liuos oli tuonut mukanaan onnellisia kelluvia bakteereita, he
alkoivat ensin liikkua, mutta lyhyen ajan kuluttua he alkoivat taas liikkeensä, mutta
tanssivat ympäriinsä outoissa piireissä, ikään kuin anestesiassa ja sen jälkeen
Muutaman minuutin ajan tuli rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin,
veteen liuotettu annos aiheutti liikkeiden ja kuoleman
paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo, jossa on yhtä suuret osat
dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Alkalit ja useimmat suolat
ovat tappavia jopa pienimmässä määrin. Olivat keskittyneet. Kun
rikkihappomorfiinin liuos oli tuonut mukanaan onnellisia kelluvia bakteereita, he
alkoivat ensin liikkua, mutta lyhyen ajan kuluttua he alkoivat taas liikkeensä, mutta
tanssivat ympäriinsä outoissa piireissä, ikään kuin anestesiassa ja sen jälkeen
Muutaman minuutin ajan tuli rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin,
veteen liuotettu annos aiheutti liikkeiden ja kuoleman
paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo, jossa on yhtä suuret osat
dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Olivat keskittyneet. Kun
rikkihappomorfiinin liuos oli tuonut mukanaan onnellisia kelluvia bakteereita, he
alkoivat ensin liikkua, mutta lyhyen ajan kuluttua he alkoivat taas liikkeensä, mutta
tanssivat ympäriinsä outoissa piireissä, ikään kuin anestesiassa ja sen jälkeen
Muutaman minuutin ajan tuli rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin,
veteen liuotettu annos aiheutti liikkeiden ja kuoleman
paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo, jossa on yhtä suuret osat
dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Olivat keskittyneet. Kun
rikkihappomorfiinin liuos oli tuonut mukanaan onnellisia kelluvia bakteereita, he
alkoivat ensin liikkua, mutta lyhyen ajan kuluttua he alkoivat taas liikkeensä, mutta
tanssivat ympäriinsä outoissa piireissä, ikään kuin anestesiassa ja sen jälkeen
Muutaman minuutin ajan tuli rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin,
veteen liuotettu annos aiheutti liikkeiden ja kuoleman
paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo, jossa on yhtä suuret osat
dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Kun rikkihappomorfiinin
liuos oli tuonut mukanaan onnellisia kelluvia bakteereita, he alkoivat ensin liikkua,
mutta lyhyen ajan kuluttua he alkoivat taas liikkeensä, mutta tanssivat ympäriinsä
outoissa piireissä, ikään kuin anestesiassa ja sen jälkeen Muutaman minuutin ajan tuli
rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin, veteen liuotettu annos aiheutti
liikkeiden ja kuoleman paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo, jossa on yhtä
suuret osat dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Kun rikkihappomorfiinin
liuos oli tuonut mukanaan onnellisia kelluvia bakteereita, he alkoivat ensin liikkua,
mutta lyhyen ajan kuluttua he alkoivat taas liikkeensä, mutta tanssivat ympäriinsä
outoissa piireissä, ikään kuin anestesiassa ja sen jälkeen Muutaman minuutin ajan tuli
rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin, veteen liuotettu annos aiheutti
liikkeiden ja kuoleman paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo, jossa on yhtä
suuret osat dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Mutta he tanssivat
ympäriinsä outoissa piireissä, ikään kuin tunnottomuudessa, ja muutaman minuutin
kuluttua tuli rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin, veteen liuotettu
annos aiheutti liikkeiden ja kuoleman paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo,
jossa on yhtä suuret osat dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat
yhtäkkiä liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa
millään tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) Mutta he tanssivat
ympäriinsä outoissa piireissä, ikään kuin tunnottomuudessa, ja muutaman minuutin
kuluttua tuli rauha. Vielä vahvempi oli oopiumkanava; jopa pienin, veteen liuotettu
annos aiheutti liikkeiden ja kuoleman paralyysin. Keskittymässä. Vesivetyhappo,
jossa on yhtä suuret osat dist. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat
yhtäkkiä liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa
millään tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) vähintään yhtä
paljon. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.) vähintään yhtä
paljon. Laimennettu vesi, käytetty, elävä uinti sporidia olivat yhtäkkiä
liikkumattomia. Väriaineen nauttimista, kuten infusoriassa, ei voitu toteuttaa millään
tavalla. (Ungersin fontin mukaan: Laitos eläimen tullessa.)
Thyret on myös erityisesti osoittanut Conferva glomerata ja rivularis, Chaetophora
elegans var. Pisiformis, Prolifera rivularis ja Candollii Leclerc
itiöissä samankaltaisten esiintymien riippuvuutta silmäripsien tai ruoskan muotoisista
elimistä. (Ann. Des sc. Nat. 2. Ser. T. XIX.)
" Achlya prolifera(A Gallertalge) on kahdenlaisia itiöitä, suurempi, joka on
muodostettu pienempi määrä pallomaisia Itiöpesäkkeiden, ja pienempi kuin kehittää
suuria määriä on muuttumattomana lankamaisten pää jäsentä. Lopusta jäsenet erottaa
aika Sporenreife pieni kansi, hieman ennen itiöt päästä kiehuvan liikettä, joka on
wirtliche usein merkittävä paikka muutos tapahtuu. Tämä liike vie poistuttuaan
joksikin aikaa jatkui ja lopulta lakkaa, minkä jälkeen itiöt itävät usein jo muutaman
tunnin. Jos tällainen päätenivel tyhjennetään, yleensä uusi tällainen termi usein ovat
yhdenmukaisia vanhukset kasvaa, alkaen seuraavasta osion, että siinä, ei kovin
täyte. Myös tässä uudessa osassa jälleen muodostaa itiöitä, joka sitten on läpi kaksi
aukkoa sen poistumista ja noin vaihdella toisinaan pitkä molempien soluseinät,
kunnes ne tulevat ulos toisesta aukosta. mutta se myös tapahtuu, että ne eivät ylitä
tätä toista tietä ulos ja tehdä ainakin alussa itämisen sisällä vanhempi letkun.
"(Schleiden, Grundz. I. 264.)
" Campanularia geniculatan alkioita ( Sertularia geniculata -jätteet).) ovat
pitkänomaisia sylinterimäisiä tai helmiäisiä, täysin suljettu herkällä ihon
letkamaisella rungolla, ilman suun avaamista ja ilman minkäänlaista jälkiä
organisaatiosta. Sen pinta on peitetty valtavalla määrällä hienoja karvoja, jotka
mahdollistavat nopeat liikkeet, uida ympäriinsä vedessä, kuten infusoriassa, ja
etsimään sopivinta paikkaa sen kehittämiseen. Tämän lyhyen infusoriaalisen tilan
jälkeen ne hankkivat levynmuotoisen muodon, kiinnittyvät esineeseen ja ajavat
putkimaisen liitteen, joka alussa ei ole edes erilainen muodoltaan kuin itävissä
levissä. Niinpä eläin siirtyy elämänsä toiseen vaiheeseen, polpivaiheeseen, missä
lisääntymiselimet muodostuvat vasta käden jälkeen. Sama pätee myös Ehrenbergin,
Sieboldsin (Beitr. Z Naturgesch, selkärangattomat, Gdansk, 1839) alkioiden osalta ja
edullisesti M. Sarin havaintojen mukaanMedusa aurita ja Cyanea capillata (Arch. F.
Naturgesch., 1841, s. 1). Kun he lähtevät äidin käsivarsista, ne ovat vähän enemmän
kuin pistekokoiset, soikeat tai päärynän muotoiset, hieman puristetut kappaleet, joilla
ei ole suuaukkoa eikä jälkiä sisäisestä organisaatiosta. Hänen ruumiinsa on pehmeä,
koostuu vain hyvin hienojakoisesta kudoksesta ja näyttää suuresta luolasta. Sama
muoto kuin kehon ääriviivalla. Tiivis karvaiset karvat peittävät koko kehon pinnan
tasaisesti, jolloin se voi liikkua kaikilla puolilla ja infusorian tavoin. - Uimisen aikana
ne kääntyvät usein pituusakselinsa ympäri ja tylsä pää jatkuu. Vasta sen jälkeen, kun
heidän infuusioelämänsä on kulunut umpeen, asettuvatko ne etupäähän, saavat varren
kaltaisen lisäyksen alaspäin, kun taas vastakkaisella pinnalla esiintyy lonkeroita, joita
ympäröi lonkerot, joka laajenee suuhun ja vatsaan, ja siten niistä tulee polyyppejä,
jotka ohjaavat oksia ja levittävät itseään sekä niiden kautta että poikittaisjakauman
kautta. ja Akalephenin organisaatio. (Ungerin kirjoittama s. 88.)
"Vorticelle kehittyy pedicle, divides (ja nahat), kehittää back-ripset, irrottaa itsensä
pedicel, wanders noin, toipuu (jälkeen toisen moulting?) Back-ripset tai menettää ne,
ja asettaa itsensä takaisin kuristaa varsi, muodostaa sukutaulu ja toistaa sen
lakkaamatta. " (Ehrenberg, s. Werke, Infusorien, s. 290.)
Burmeisterin mukaan cirripodeilla, nimittäin anatiseilla, kun ne ryömivät pois
munasta, on kaksi lihaksettomia jänteitä, joissa on imukupit, kolme paria harjattua
jalkaa, jotkut jaettu haarukka, sarveiskalvo, kiteinen linssi ja musta pigmentti ja
kelluvat vapaasti; mutta kun he ovat sijoittuneet yhteen paikkaan suckersin kanssa, ne
kasvavat lihaisten varsien läpi ja heittävät kierteet ja silmät iholla, kun taas jalkojen
parit kaksinkertaistuvat ja muutetaan moniksi höyheniksi, kierretyiksi
jäniksiksi. (Burmeister, Beiträge zur Geschichte der Rankenfüßer, Berliini, 1834)
Nordmannin mukaan Lernaeoceran naispuolisella naisella on cyprinaceakun se
tulee ulos munasta, muiden syöpäparasiittisten eläinten tavallinen muoto, toisin
sanoen muutama jänteet, kaksi jalkaa ja yksi silmä; mutta kun hän on hakenut kalaa
tulevaa asuinpaikkaansa näiden elinten avulla, ja hänen eturungonsa on syvästi
uponnut lihaansa, niin hänen ruumiinsa muuttuu yksinkertaiseksi sylinteriksi näiden
elinten katoamisen jälkeen, eikä siihen voi edes lihaksia olla Hermot havaitaan, kun
ruoansulatuselimet kehittyvät edelleen ja kehittyvät elimet kehittyvät. Nyt, hänen
kuolemaansa asti, hän pysyy hänen kaivossaan kaivamassa, niin että se imee ruokaa
kalan lihasta kuten kasvi, ja pitää muuten mielen ja liikkeen elimet miehen kanssa,
joka näyttää ravitsevan itseään kurkusta. (Nordmann, Mikrographische
Beitr. z. Naturgesch. selkärangattomia eläimiä. Berliini. 1830-luku II, s. 123 ff.)
Tällaisten liikkeiden lisäksi, jotka merkitsevät vain tiettyjen alempien
kasviperäisten organismien tilapäistä kehitystilaa, kehittyneissä alemmissa
kasviperäisissä organismeissa on myös monia outoja ilmiöitä, joiden merkitys on
erilaista ja riittämättömästi tunnistettua, mikä voi palauttaa eläinten ilmiöt ja osittain
jopa tehdä niistä vapaana, joskaan ei pikemminkin täällä eläimestä puhuttaessa.
"Kaikkein silmiinpistävimpiä ovat ilmiöt, joita oskillaattorit näyttävät olevan pieni
levien suku (toiset, pikemminkin eläinperäiset), jotka näkyvät lyhyempinä,
laajempina kuin pitkät lieriömäiset solut, täytetty vihreällä aineella ja erilaisilla,
osittain nestemäisillä Kunkin langan kärki on hieman kapeneva ja pyöristetty, usein
vesi-valkoinen ja väritön. Niin kauan kuin ne kiillotetaan kirkkaasti, näillä langoilla
on kolminkertainen liike, vuorotellen alempi kaarevuus etupäässä, puolipipustava,
puolittain joustava edestakaisin taivutus Näitä liikkeitä havaitaan usein
samanaikaisesti, usein yksi kerrallaan, ja heillä on jotain outoa (tarkoitan
Schleideniä), jotain synkkiä, itsessään. (Schleiden, Grundz. II. 549.) Jos joku sisältää
oskillaattoreita pimeässä huoneessa ja päästää valoa aukon läpi, niin kaikki värähtelyt
sopivat kohti aukkoa ja katoavat aluksen jäljellä olevasta pimeästä tilasta. (Vaucher,
Hist., Conf. D'eau douce, 171.) Lisätietoja oskillaattoreiden liikkeistä, katso s. Meyen
Physiolissa. III. 443rd
"Sinä Tears of Spongie (joidenkin eläinten laskea) fragmentteja limainen ainetta,
niin tämä näytetään Dujardin aluksi liikkumaton mikroskoopilla, mutta riittävä
valaistus voidaan nähdä reunat pyöristetty läpinäkyvä ulokkeita, jotka hänen luku
joka muutos hetki laajeneminen ja supistuminen. Joskus jopa pieniä
fragmentteja 1 / 100 -bis 1 / 200 mm creeping liikkua hitaasti lasin näissä prosesseissa.
D. haluaa tämän ilmiön Spongia panicea, Cliona celata ja Spongilla vuodesta 1835
lähtien. Hän näki myös poikkeuksellisen hellyyden langat spongillan räpyläisten
läppien reunoilla, ja värähteli vilkkaalla aaltoilevalla liikkeellä, jolloin he siirtyivät
pieniin eristettuihin massoihin, jotka poikkeavat edellä kuvatuista. Tällä välin Hoggin
havainnot, jotka eivät ole vatsan puute, että sienet säilyttävät vihreän värinsä vain
valon vaikutuksesta ja menettävät sen puutteen, kehittävät kaasua valossa, kasvit
käyttäytyvät samoin kuin happot jne. Wiegm. Arch. . II s. 197. 1841. II. S . 410)
Putoava ja maksassa Mosen, Charen ja saniaisia niiden niin sanottujen
kehitysmaiden soluissa Antheridien tai ponnet(jonka merkitys on kuitenkin kiistelty
sellaisenaan) spiraalikierteet (kussakin solussa yksi, Thuretin mukaan Charenissa
todennäköisesti kaksi), jotka, kun solut tulevat veden alle, tekevät elävän liikkeen
akselinsa ympäri, jopa sen jälkeen, kun solu on repeytynyt Liikkuminen jonkin aikaa
jatkaa vettä ja edistystä. Näitä kierrefilamentteja on verrattu eläinten ns. Siittiöihin
(jopa niiden uskotaan näkevän niiden harjakset tai aistikärjet), ilman että heillä on
tietysti mitään oikeutta antaa heille yhtäläinen toiminto. Lisätietoja on Meyen,
Physieol. III 208ff. - Schleiden, Grundz. II. 48, 66. 77. - Wiegm. Arch. 1837. I. 430,
1838. I. 212. II. 85. 1839. II. 45. 1841. II.
Molekyyliliikkeet, joita siitepölypitoisuuden pallot aiheuttavat sen jälkeen, kun ne
ovat lähteneet, eivät viimeisten tutkimusten mukaan näytä ansaitsevan kiinnostusta,
jonka he olivat aiemmin halunneet liittää. (Ks. Schleiden, Grundz 11, 303.)
Useimmissa kasvien perheiden Charazeen, Najaden ja Hydrocharideen ja hedelmiä
varsi Young Haussmannien kussakin solussa on yksinkertainen nouseva toisella
puolella, laskeva toisella puolella virtaa läpi väri, koostumus (sliminess) ja
liukenemattomuus vesipitoisiin nesteisiin tarkkailla toisessa vedessä, nestemäisessä
soluissa, eri nestettä, joka näkyy joissakin erityisesti sillä, että se jatkuu sulan
sisältämien pallojen kanssa (maissitärkkelys, klorofylli, liman jne.), mutta se
tunnustetaan yleensä riittävän selvästi itselleen. (Ks. Schleiden, Grundz II, s. 1).
XIII. Kasviorganismin yhtenäisyys ja keskittäminen.
Kaikki olisi varsin hyvä, sanotaan, jos vain kasvien organismi osoitti todellakin
tällaista yhtenäisyyttä, keskittämistä, tällaista kokonaisvaltaista yhteyttä, vuorottelua
ja sen kaikkien rakenteiden ja elämänalueiden välistä suhdetta, sellaista liittoa ja
toimintojen sykliä kuin ihmisille ja eläimille, jotta siinä löydettäisiin sopiva ilmaus
sielun yhtenäisyydestä ja vallasta. Mutta se ei ole niin. Mikä on kasvi, joka on
olennaisesti muu kuin ulkoisesti sitoutuneiden solujen kasa; missä siellä on jotain,
joka edustaa vallitsevan merkityksen yhdistävää keskusta, johon kaikki kohdat, joista
kaikki vastaanotettu impulssi, kuten eläinten aivot; missä on voimakas, yhdistävä
voima ja elämä itse? Koska ulkoinen virallinen viite, jossa sulkeutuva kuvio asettaa,
ei riitä sitomaan laitosta koko sen voimiin ja toimintaan. Mikään kasvin osa ei välitä
kovinkaan paljon siitä, mitä toisessa tapahtuu. Irrota se ja istuta se; se kasvaa yksin, ja
kasvi, josta sinä repit sen pois, kasvaa edelleen, ikään kuin sille ei olisi tapahtunut
mitään. Se ei näytä unionilta sielun sitovan yhtenäisyyden kautta. Niin monet lehdet,
niin monet ihmiset puussa; itse asiassa niin monet solut, niin monet yksilöt; sillä ei
ole rajoitusta. Kuulemme aiheen kasvitieteilijältä: se kasvaa yksin, ja kasvi, josta sinä
repit sen pois, kasvaa edelleen, ikään kuin sille ei olisi tapahtunut mitään. Se ei näytä
unionilta sielun sitovan yhtenäisyyden kautta. Niin monet lehdet, niin monet ihmiset
puussa; itse asiassa niin monet solut, niin monet yksilöt; sillä ei ole
rajoitusta. Kuulemme aiheen kasvitieteilijältä: se kasvaa yksin, ja kasvi, josta sinä
repit sen pois, kasvaa edelleen, ikään kuin sille ei olisi tapahtunut mitään. Se ei näytä
unionilta sielun sitovan yhtenäisyyden kautta. Niin monet lehdet, niin monet ihmiset
puussa; itse asiassa niin monet solut, niin monet yksilöt; sillä ei ole
rajoitusta. Kuulemme aiheen kasvitieteilijältä:
"Jokainen solu", Schleiden sanoo, "ruokkii itseään erilaisella tavalla ominaisen
luonteensa mukaan." (Schleiden, Grundz. II., S. 464.)
"Yksittäisten solujen elämän autonomiassa voi tapahtua prosesseja tietyissä
soluissa ja niiden päällä, joilla ei ole merkitystä naapurisolujen elämälle ja siten koko
kasville" (Ebendas, II., P.
"Koko kasvin ravitsemus koostuu vain sen yksittäisten solujen
ravitsemuksesta." (S. 466.)
"Sellaisenaan kasvi koostuu olennaisesti vain sen fysiologisesti riippumattomien
alkuaineiden morfologisesta liitoksesta." (P 470)
"Voimme pitää solua pienenä itsenäisenä elävänä organismina, josta se ottaa
nestemäistä ruokaa, josta se muodostaa uusia aineita kemiallisten prosessien kautta,
jotka ovat jatkuvasti aktiivisia solun sisällä ... Sateessa Solun elämä on aineiden
imeytyminen ja erittyminen, kemiallinen muodostuminen, transformaatio ja aineiden
hajoaminen, ja - koska kasvi ei todellakaan ole mikään muu kuin tiettyyn muotoon
yhdistettyjen solujen summa - myös koko elämän elämä kasveja. " (Schleiden, kasvi,
s. 41.)
"Jokainen solu johtaa erilliseen elämään, kuten se oli." (Ibid., P.
Voidaanko sanoa selkeämmin, kun me kuulemme sen asiantuntijalta: kasvi
kokonaisuudessaan ei ole mitään, solu kaiken? Varmasti, kasvi kutsutaan, elossa ja
orgaaninen, mutta se on vain osa organismia, joka kuuluu koko organismin. Hän
kasvoi maasta, kasvaa edelleen maassa kuin hiukset päämme päällä; Vaikka niiden
prosessit ovat aktiivisempia kuin hiusten prosessit, ne eivät eroa kehomme rauhanen,
jossa kaikki aineet käsitellään koko tarkoitusta varten. Siten ulkomaailman kasvi-
ilmassa, kevyissä, kiinteissä aineissa käsitellään erityisellä tavalla koko tarkoitusta
varten. Kuka haluaa löytää sielun maksan tiputuksessa; onko enemmän syytä löytää
yksi laitoksesta? Lopulta jätä kasvi orgaaniseksi, olla elossa, anna myös ajatus niiden
luomisesta ja suunnittelusta; mutta jos se ei ole itsestään päättyvä orgaaninen, elävä,
itsestään viittaava, elävä elämä, niin sitä ajatusta, joka on sen olemassaolon ja elämän
alainen, ei voida hakea sieluperiaatteella, joka on immanentti itselleen. Ideoiden
maailman täyteen jumalallinen henki voi kuljettaa itsessään kasviperäisen muodon
ajatuksen, mutta vain sen elämä, ajatus, ei itsensä elävä elämä, omaa sieluaan, joka
annetaan kasville. joka on riippuvainen sen olemuksesta ja elämästä, ei pidä etsiä
sielun periaatteesta, joka on immanentti itselleen. Ideoiden maailman täyteen
jumalallinen henki voi kuljettaa itsessään kasviperäisen muodon ajatuksen, mutta
vain sen elämä, ajatus, ei itsensä elävä elämä, omaa sieluaan, joka annetaan
kasville. joka on riippuvainen sen olemuksesta ja elämästä, ei pidä etsiä sielun
periaatteesta, joka on immanentti itselleen. Ideoiden maailman täyteen jumalallinen
henki voi kuljettaa itsessään kasviperäisen muodon ajatuksen, mutta vain sen elämä,
ajatus, ei itsensä elävä elämä, omaa sieluaan, joka annetaan kasville.
Kuinka erilainen tämä kaikki eläinten kanssa! Eläinorganismi sulkeutuu itsessään,
on yksin, pyörii itsessään, viittaa itseensä kaikkialla. Et voi rikkoa mitään ja istuttaa
sitä itsellesi, ja missä ja miten repiä jotain pois, se tuntuu koko asia. Koko ja yksilö
ovat olemassa vain toistensa kanssa ja niiden kautta. Kuten kukin toinen, kukin
välittää toisen välittämistä kierrossa takaisin itselleen. Missä tahansa hallitseva
keskusta on, vaikka se ei olekaan missään yksittäisessä kohdassa, on varmasti yksi
asia, joka vaikuttaa koko asiaan ja pakottaa kaiken toimimaan sille.
Olen yrittänyt tyhjentää kaiken, mitä tässä mielessä voidaan sanoa; Jos vain tiedän,
mitä tässä mielessä voitaisiin sanoa vieläkin enemmän ja enemmän, haluaisin sanoa
sen, koska en halua välttää väitteitä, vaan tavata ne. Mutta ehkä olen jo sanonut
enemmän kuin monet haluavat sanoa; sinun täytyy vain vähentää tämä. Jos kaikki ei
ole selvästi ja selkeästi ilmoitettu tässä vastalauseessa ja se on pidetty erillään, tämä
ei ole meidän vikamme; sillä jos yritetään vähentää sitä kiinteään ja kirkkaaseen, se
liukenee itsestään. Miksi sitten kysyä häneltä? Koska häntä pyydetään koskaan.
Vastaanottajan omien sanojen välittämiseksi viittaan seuraavaan Caruksen (Psyche
s. 112) väitteeseen, joka tehdään lähinnä edellisen vastalauseen mukaisesti, vaikka
osittain se puuttuu myös siihen, mitä on jo käsitelty muualla.
"Kasvien valtakunta lepää läpi ja läpi, kuten jokaisessa kasvissa, samoin kuin sen
monissa eri muodoissa, lähinnä perusmuodon loputtomassa toistamisessa, se on
solujen rakentamisen kautta ja läpi, toistamalla itsensä äärettömään, ja siten jokaista
solua uudelleen ja uudelleen. mahdollisesti koko kutu, ja juuri tästä syystä käsite
kokonaisuuden koskaan täysin päätökseen. 1) jopa maallikko, olematta tietoinen
korkeammalle maalle, niin osat erottaa kasvin muista ideoista ja tunteita kuin eläimet:
hän on että se olisi aina osa, ja aina tämä kokonaisuutena. arkki katkaista kukka
sattuu halunsa korvata raajan elävän eläimen on aina tuskallista hänelle. 2) Tästä
syystä kasvissa ei ole sisäelimiä, eikä eläimessä ole erilaista elintä, joten toisin kuin
olennaisesti heterogeeniset elimet, ei ole mahdollista jättää sellaista alkuperäistä
rakennetta hermostoon. - Lyhyesti sanottuna se pysyy olennaisesti vain monina
yksiköinä, sillä ei ole sellaista sisäistä keskusta, kuten eläimellä on, ja vaikka se ei
myöskään voi olla ilman tiettyä kokonaisuutta, sen käsitettä ei koskaan suoriteta
samalla tavalla kuin eläinkunnan osalta josta seuraa, että korkeamman ja alemman
organisaation käsite, joka on niin selkeästi tunnistettavissa eläinkunnassa, ilmaisee
aina hyvin epätäydellisesti vihannesten valtakunnassa (aina kiistetään, mitä olisi
pidettävä korkeimpana laitoksena); toisen kerran se seuraa sillä, että kasvi puuttuu
todella keskitetystä järjestelmästä ja siten täydellisestä yhteydestä yhtenäisyyteen ja
yhtenäisyyteen, ei voi olla mitään kysymys tajunnasta täällä. Jos siis kutsumme
sielun nimellä vain sitä ajatusta, jossa tietoisuus on todella kehittynyt, on selvää, että
edellä mainittua ei voida sanoa, että kasvi on antanut sille sielun. "
1) En unohda sitä, missä määrin tämä mahdollisuus on todennäköisemmin
ristiriidassa tällaisen johtopäätöksen kanssa kuin jos mieluummin viittaisimme
tähän mahdollisuuteen tiettyjen äidin solujen soluihin, varsinkin koska
kenelläkään ei ole todellakaan mahdollisuutta todella toipua jokaisesta
päärynä- tai neilikan solusta. Päärynäpuu tai neilikka tuottaa. Minusta tuntuu,
että solun enemmistön tekeminen tämän tai sen tai kunkin yksittäisen solun
kokonaisuudelle ja kyvylle toistaa koko, kun se on erotettu kokonaisuudesta, ei
ole selkeässä suhteessa toisiinsa.
2) Comp. tästä aiheesta, s. 20. 22. 68 ff.
XVII. Resumé.
1) Kansojen primitiivinen luonto-näkymä sekä ominainen ja esteettinen
vaikutelma, jonka kasvit antavat meille suoraan, puhuvat paljon enemmän kasvien
sielulle kuin yleinen mielipide, joka perustuu koulutettuihin ideoihin (v .).
2) Kasvit kokonaisuudessaan ovat enemmän kuin eläimet, mutta elämän
pääpiirteissä ne ovat edelleen sopusoinnussa kanssamme ja eläimissä, niin että vaikka
niiden ja meidän inspiraation luonteessa on suuri ero , ei kuitenkaan ole oikeutettu
päättämään itse inspiraation ja ei-sielullisuuden peruserosta (II.). Yleensä tällainen
komplementaation suhde tapahtuu molemmilla puolilla, että kasvien psyykkinen
elämä täyttää aukkoja, jotka jättävät miesten ja eläinten (ks. Edellinen luku).
3) Se, että kasveilla ei ole hermoja tai aistinvaraisia tunteita, kuten eläimet, ei
todista mitään aistejaan, koska ne vaativat muita asioita, joihin hermojen eläin ja
erityisesti muodostetut elimet tarvitsevat, ilman hermoja ja vastaavia elimiä vain
toisessa muodossa ansaita rahaa; mutta yleisesti johtopäätöksenä, että eläinten
hermojen ja aistielinten erityinen muoto on välttämätön aistimiselle, perustuu
perusteettomiin syihin (III, XIV.).
4) Luonnon koko teleologinen mietiskely on paljon tyydyttävämpi, jos sielut
kiinnitetään kasveihin kuin jos he kieltävät ne, minkä seurauksena suuri joukko
luonteeltaan suhteita ja instituutioita hankkii elävän ja merkittävän merkityksen, joka
muuten on kuollut ja tyhjä makaavat tai näkyvät tyhjänä temppuna (IV. XI.).
5) Se, että vihannesten valtakunta palvelee ihmisen ja eläinten valtakuntien
tarkoituksia, ei voi puhua sen itsepalvelusta, koska luonteeltaan palvelu ei ole
lainkaan yhteensopiva muiden kanssa ja omiin tarkoituksiinsa, ja eläinkunta on yhtä
lailla oikeutettu kasvikunnan tarkoituksiin on toiminut toisin päin (X. XL).
6) Jos kasvit, kuten animoituneet olennot, näyttävät joutuvan huonoon asemaan,
joutuvat asettamaan ihmisille ja eläimille paljon epäoikeudenmukaisuutta ilman, että
he pystyvät puolustamaan itseään vastaan, niin tämä tuntuu vain niin huonolta, jos
asetamme itsemme ihmiselle, täysin toisaalta, jos ymmärrämme kasvien elämän
oman sisäisen yhteytensä mukaisesti. Kiinnitämme myös enemmän vastalauseita kuin
se ansaitsee (VI.).
7) Jos väitetään, että kasveilla ei ole sielua, koska niillä ei ole vapautta ja
mielivaltaista liikkuvuutta, kumpikaan ei kiinnitä paljon huomiota tosiseikkoihin,
jotka tekevät tällaisesta vapaudesta tunnistettavissa kasveissa samassa mielessä kuin
eläimessä, tai kasvin vaatimuksia, joita ei löydy eläimistä, koska todellista vapautta ei
voida puhua eläimistä (VII.).
8) Jos kasvien valtakunta ja eläinvaltakunta rajaavat toisiaan välivaiheen kautta,
jossa niiden väliset erot tulevat epäselviksi, mutta tämä välivaltio sisältää sekä
epätäydellisiä kasveja että eläimiä, niin kasvien valtakunta ei voi olla pelkästään
eläinkunnan alainen alemmana; koska se alkaa nousta jälleen välivaiheesta
korkeampien kasvien kautta. Tämä ja se tosiasia, että kasvikunta ja eläinkunta ovat
samassa syntymispäivämäärässä luomisen tarinassa, osoittaa, että yksi ei ole toiselle
alistettu edes inspiraation osalta (XII).
9) Jos keskitetyn merkin puuttuminen, yhtenäisyyden tai itsenäisen johtopäätöksen
yhdistäminen kasviorganisaatiossa on sielun yhtenäisyyden ja yksilöllisyyden ehto tai
ilmentymä, ihminen ei katso uudelleen oikeaan kohtaan tai vaatii kasveista asioita,
joista yksi osallistuu ei myöskään löydä eläimiä (XIII.).
10) On todennäköistä, että kasvien psyykkinen elämä on paljon aistillisempi kuin
eläinten elämä, joka, vaikka ei syy ja itsetieto, muistuttaa edelleen tulevaisuuden
menneisyyttä ja ennakointia, kun taas kasvien elämä todennäköisesti jatkuu ilman
imeytymistä yleiseen sieluun. Sen sijaan, että kasvien aistillinen elämä olisi
vähemmän kehittynyt kuin eläinten elämä, se voi olla vielä kehittyneempi (XIV.).