ANÁLISIS DEL CASO: “BONOS DE AGUA”

JESSICA SOFIA ESTRADA, AURA DANIELA CABRERA PORTILLA,

KEVIN ALEXIS RIASCOS, PABLO ANDRES VELASCO, MARIA FERNANDA
MUÑOZ

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
SAN JUAN DE PASTO, 15 DE OCTUBRE DEL 2018.
 ANÁLISIS DEL CASO: “BONOS DE AGUA”

JESSICA SOFIA ESTRADA, AURA DANIELA CABRERA PORTILLA,

KEVIN ALEXIS RIASCOS, PABLO ANDRES VELASCO, MARIA FERNANDA
MUÑOZ.

MODELO ORGANIZACIONAL EMPRESARIAL

CARLOS ARTURO RAMIREZ GÓMEZ

Especialista en Gerencia de Mercadeo, Magíster en
Administración de Empresas de la Universidad del Valle

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
SAN JUAN DE PASTO, 15 DE OCTUBRE DEL 2018.
CONTENIDO

 INTRODUCCIÓN

 LOS BONOS DE AGUA DEL MINISTRO ALBETO CARRASQUILLA.

 ¿QUE ES UN BONO?
 ¿COMO NACIERON LOS BONOS DE AGUA?, ALBERTO
CARRASQUILA Y LA LEY 1176 DE 2007
 ¿QUE SON LOS BONOS DE AGUA? Y ¿QUE PRETENDIAN?
 ¿QUÉ SE PRETENDE HACER CON EL SISTEMA GENERAL DE
PARTICIPACIONES?
 ¿CUÁL FUE EL EFECTO DE LOS BONOS DE AGUA EN LOS
MUNICIPIOS?
 EL SENADOR DEL POLO JORGE ENRIQUE ROBLEDO
DENUNCIÓ ANTE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN
AL MINISTRO DE HACIENDA POR ACTOS DE CORRUPCIÓN
 GRAFICAS Y PORCENTAJE DE LOS MUNICIPIOS AFECTADOS
POR LOS BONOS DE AGUA
 QUE ES UNA MOCION DE CENSURA?
 QUE PASO CON LA MOCIÓN DE CENSURA Y EL MINISTRO
ALBERTO CARRASQUILLA

 ANALISIS DEL CASO (ARGUMENTOS A FAVOR Y/O EN CONTRA)

 CONCLUSIONES

 BIBLIOGRAFIA
 INTRODUCCIÓN

Mediante este informe se pretende conocer acerca de los bonos de agua

conocidos como bonos de Carrasquilla, la intención con la que nació la idea, el
proceso de desarrollo, tasa de interés y financiación, la problemática generada y
la manera como los bonos de agua afectaron a muchos municipios de Colombia.

También se busca que los estudiantes de Administración de Empresas de primer

semestre, creen una opinión propia de dicha problemática del país, con el fin de
que el caso no quede en el olvido, sin haber hecho justicia, dejando nuevamente
en la desinformación al pueblo y con impunidad a los corruptos. Porque como
futuros administradores y estudiantes activos de Educación Superior es nuestro
deber estar informados de lo que acontece en el País, dejando de lado la
indiferencia y el conformismo ante las decisiones que toman los dirigentes del
Estado sean en beneficio y/o perjuicio de la sociedad.
 LOS BONOS DE AGUA

 ¿Qué es un bono?
Los bonos son instrumentos financieros de
deuda que pueden ser creados por los
gobiernos, bancos o empresas y se hacen a
pago futuro, determinando el monto, el plazo
y la tasa de interés. Se emiten para
conseguir recursos.
Los bonos son una herramienta financiera
utilizada tanto por entidades privadas como
por entidades del gobierno. Son un tipo de
inversión, un compromiso de pago a largo
plazo, donde se especifica el tiempo, el
monto, intereses, la moneda, entre otros; Es
decir, es un comprobante de deuda.

Por lo general lo usan las entidades que tienen un proyecto para el cual necesitan
capital, así que expenden una cantidad específica de bonos para que la gente que
desee apoyar el proyecto (invertir en el) los compre, estos bonos son pagados a
plazos con sus respectivos intereses mientras se recibe el dinero de dicho
proyecto. Básicamente los bonos son prestamos que le ofrecemos a el gobierno o
a las entidades para que puedan realizar sus proyectos.

Los bonos son considerados como renta fija pues cuando se adquiere un bono,
se sabe exactamente cuándo se va a pagar, cuanto se va a pagar, como se va a
pagar y si está vinculado a variables como la inflación
  ¿Cómo nacieron los bonos de agua?
Alberto carrasquilla y la Ley 1176 de 2007

En el gobierno de Álvaro Uribe entre 2003 y 2007, Alberto Carrasquilla era

ministro de hacienda En ese entonces, Carrasquilla creó los denominados 'Bonos
de Agua' que fueron utilizados para financiar obras de acueducto y alcantarillado
en 117 municipios del país, por una cifra cercana a los $440.000 millones. Dichos
bonos fueron amparados en la Ley 1176 de diciembre de 2007, surgiendo
el Sistema General de Participaciones que le permitió a los municipios
obtener recursos para adelantar obras locales, dado a que muchas poblaciones
no podían acceder a créditos para financiar proyectos de acueducto y
alcantarillado.

Por lo tanto, este mecanismo fue visto por muchos mandatarios locales como un
salvavidas para ver progreso en sus municipios, quienes debieron entregar como
garantía a los créditos solicitados parte del dinero que el Gobierno les debía girar
por medio del Sistema General de Participaciones.

Los alcaldes que estaban interesados en los créditos debían saber que los
intereses por los bonos estaban fijados a una tasa del 8% más UVR. Para que
todo funcionara correctamente, se creó un patrimonio autónomo llamado Grupo
Financiero de Infraestructura (GFI) que era el encargado de emitir los créditos y
realizar el giro de los recursos a los municipios beneficiarios.

No obstante, el GFI empezó a cobrar una comisión del 3%, lo que significó que los
intereses pasaran del 8 al 11% más UVR. Sin embargo, 117 alcaldías se
endeudaron con los “Bonos Agua”

Alberto Carrasquilla creó junto a Andrés Flórez, ex director de Fogafín y ex

director general de Regulación Financiera del Ministerio de Hacienda, una
empresa llamada Konfigura S.A., compañía que sería la encargada de asesorar
la emisión de los mencionados bonos en el año 2008
¿Qué son los bonos de agua? ¿Qué pretendían?
Los bonos de agua son un mecanismo financiero creado para que los municipios
sin acceso a créditos pudieran conseguir recursos para financiar infraestructura en
agua potable y saneamiento básico.

Con el fin de que los municipios accedieran a créditos con una tasa un poco por
encima a la que prestan al gobierno central para financiar obras de infraestructura
en agua potable y saneamiento ambiental. Y que esas obligaciones se pagaran
con los ingresos del SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES.

¿Qué se pretende hacer con el sistema general de

participaciones?
El Sistema General de Participaciones SGP está constituido por los recursos que
la Nación transfiere por mandato de los artículos 356 y 357 de la Constitución
Política de Colombia a las entidades territoriales – departamentos, distritos y
municipios, para la financiación de los servicios a su cargo, en salud, educación y
otros gastos.

SGP En el año 2001

SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIÓN

EDUCACIÓN SALUD
PROPOSITO GENERAL ASIGNACIONES ESPECIALES

4%
17%

55%
24%
En el año 2001 el Sistema General de Participaciones solo contaba con cuatro
variables que eran educación, salud, propósito general y asignaciones especiales
(que fijan recursos para Alimentación Escolar, Fondo Nacional de Pensiones de
las entidades territoriales, Resguardos Indígenas y municipios ribereños del Rio
Magdalena.),sin embargo, con la implementación de la ley donde se estipula la
Destinación y giro de los recursos de la participación para Agua Potable y
Saneamiento Básico, con el propósito de financiar actividades elegibles conforme
a lo establecido en el artículo 11 de la Ley 1176 de 2007, "Creación y puesta en
funcionamiento del Fondo de Solidaridad y Redistribución de Ingresos" y
"Cumplimiento de lo establecido en el artículo 6° de la Ley 142 de 1994" para el
proceso de certificación de los municipios y distritos de cada vigencia como
se muestra a continuación, por consiguiente, en el sistema general de
participación se aumentó la variable del agua potable y saneamiento básico, por lo
tanto hubo una modificación en el SGP.

SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIÓN

MODIFICADO.
EDUCACIÓN

SALUD
4%
16%
5%
53% AGUA POTABLE Y
22%
SANEAMIENTO
BASICO
PROPOSITO GENERAL

ASIGANCIONES
ESPECIALES
DENUNCIA ANTE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA
NACIÓN.
El senador del polo Jorge Enrique Robledo denunció ante la procuraduría
general de la nación al ministro de hacienda por actos de corrupción, violación del
artículo 35 del código disciplinario en donde prohíben a los ex funcionarios
asesorar asuntos que conocieron en el ejercicio de sus funciones, además dijo
que esa compañía compró bonos con una tasa de UVR + 8%, mientras a los
municipios les cobraron una tasa de UVR + 11% a 19 años de plazo, lo que habría
significado que Konfigura S.A se quedara con un 3%, es decir obtuvo ganancias
cercanas a 14 mil millones de pesos anuales durante cinco años por la
asesoría prestada.

Carrasquilla en un debate de control político en su contra se defendió asegurando

que no estaba en el Gobierno cuando se aprobó la ley que reglamentó los bonos
de agua y que su empresa tan solo brindó una asesoría. Además, dijo que ese
diferencial de tasas son reservas a las cuales tienen derecho los estructuradores
de cualquier emisión. Posteriormente el congresista del polo democrático dijo “El
ministro Carrasquilla, con esa empresa, lo que hizo fue montar un leonino contra
los municipios de Colombia, negocio con el que él y sus socios se ganaron una
suma enorme. Hizo una modificación constitucional que llevó a una ley que les
permite a los municipios colombianos endeudarse en sumas enormes para
asuntos relacionados con el agua y que, meses después de dejar la cartera,
creó la empresa ‘Konfigura’, que llevó a que 117 municipios se endeudaran a
unas tasas de interés inaceptables”.

De los 117 municipios que terminaron endeudados, 37 adelantaron estos

proyectos mediante licitación pública, mientras que 58 lo realizaron de manera
directa. Entre tanto, 19 utilizaron ambos esquemas.

La mayoría de las obras no finalizaron, tal como ocurrió con 45 y 34 no están

funcionando por distintas razones.

“Al final salieron diciéndoles a los alcaldes: mire gaste esta platica como se le dé
la gana que esa plata la pagan otros alcaldes en los próximos 20 años, los
municipios terminaban prácticamente quebrados, es un asunto que puede ser
legal pero es de base corrupta porque no es así como un ex ministro de Estado
debe relacionarse en sus actividades económicas con 117 municipios del
país”, agregó el senador Robledo.

Otro capítulo en este caso surge con la creación en Panamá, por parte de
inversionistas, de la firma Navemby Investment Group, empresa que tenía como
misión manejar los recursos provenientes de esos 'Bonos Agua'. Posteriormente,
afirmó Carrasquilla, ese dinero fue trasladado a Colombia para “financiar las
actividades necesarias para la buena marcha de la iniciativa, cumpliendo todos
los requisitos legales y normativos".
  ¿Cuál fue el efecto de los bonos de agua en los municipios?
El Ministerio de Vivienda visitó los 117 municipios que accedieron a los bonos de
agua y los hallazgos no fueron nada alentadores. De hecho, solo 64 de estos
incluyeron dentro de los Planes de Desarrollo 2008- 2011, o en otros documentos
de planeación, los proyectos del sector a ser financiados con los recursos del
crédito.

El informe encontró que “40 municipios presentaron riesgos frente al uso de los
recursos que podrían afectar la prestación de los servicios públicos o constituyen
desviación o uso inadecuado de los recursos”. Asimismo, “en 65 municipios se
encontró que existe la posibilidad de riesgo frente al uso de los recursos y a la
funcionalidad de las obras, si no se toman las medidas pertinentes”.

Además, el documento advierte que “si bien se encontró que en 29 municipios las
obras están terminadas y son funcionales, tan sólo en 12 municipios se comprobó
que los recursos cumplieron con el fin para el cual fue tramitado el crédito y se
hizo una adecuada ejecución de estos”. Es decir, el mejoramiento de los servicios
de agua potable y saneamiento.
 GRAFICAS Y PORCENTAJE DE LOS MUNICIPIOS AFECTADOS POR
LOS BONOS DE AGUA
 ¿Qué es y cómo funciona una MOCIÓN DE CENSURA?

Pero, ¿cómo funciona este mecanismo de control político y cómo

se aplica en el país?

La moción de censura está contemplada en el Reglamento del Congreso y en la

Constitución Política de Colombia. En el artículo 135, que hace parte de los
conceptos sobre la composición y funciones de la rama legislativa, se les da la
facultad a los congresistas de proponer una moción en este aspecto.

Esta es entendida como la “función de control político, para requerir y

emplazar a los ministros del despacho y demás autoridades y conocer de las
acusaciones que se formulen contra altos funcionarios del Estado”, destaca el
artículo 6° del Reglamento del Congreso. La Constitución señala que para ser
convocada esta moción se necesita que una décima parte de todos los
miembros que integran una de las respectivas cámaras, ya sea Senado o
Cámara de Representantes, la propongan. Vale aclarar, que este procedimiento
se puede tramitar en solo una de ellas y no necesariamente en las dos. La sesión
debe desarrollarse con el pleno del Senado o la Cámara de Representantes
reunido. Allí, los congresistas que hagan el llamado al ministro deben exponer las
actuaciones por las que es cuestionado; acto seguido, se le permitiría al alto
funcionario hacer sus descargos a las acusaciones que se le indilgan.

Una vez completado este paso, la votación de la moción de censura se realizará

“entre el tercero y el décimo día siguientes a la terminación del debate”.

La ley señala que para que este procedimiento sea aprobado se requiere que
la votación logre la “mayoría absoluta de los integrantes" de la cámara que
lo tramitó. Si es así, el ministro deberá abandonar su cargo. De lo contrario,
si es rechazada, el alto funcionario no podrá ser sometido a otra moción
sobre este mismo tema, excepto que se encuentren nuevos hechos
relacionados.
¿QUE PASO CON LA MOCIÓN DE CENSURA Y EL MINISTRO
ALBERTO CARRASQUILLA?

Se hunde moción de censura a ministro Carrasquilla

8 de octubre del 2018
La Mesa Directiva del Senado negó convocar la moción de censura en
contra del ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, por considerar que
es improcedente. La decisión se tomó con dos votos a favor y uno en
contra. Según quedó consignado en el acta de la reunión de la mesa
directiva del Senado, el presidente de esa colectividad, Ernesto Macías
Tovar y el vicepresidente Eduardo Pulgar Daza consideraron que la
moción “no satisface los requisitos de procedibilidad previstos en la
Constitución Política”, basados en un estudio de jurídico hecho por la
oficina asesora.

Según Macías y Pulgar, los bonos de agua no procedían para una

moción de censura por no ser actuaciones que hayan sido desarrolladas
mientras ocupa el cargo en la actualidad, sino mientras lo ocupó en el
pasado, durante el gobierno de Álvaro Uribe. Por otro lado, el único voto
negativo estuvo a cargo de la segunda vicepresidenta Angélica Lozano.
La senadora del Partido Verde basó su decisión en que “no declarar
procedente la moción de censura vulnera derechos fundamentales a la
libertad de expresión, control político y participación política”.

Esta moción surgió luego de que el periodista Daniel Coronell denunciara

que Carrasquilla empobreció a 117 municipios por medio de los llamados
Bonos de Agua. Tras ese escándalo, el senador del Polo Democrático,
Jorge Robledo, promovió junto a otros legisladores la moción. Sin
embargo, la bancada mayoritaria de gobierno hacía previsible que se
hundiera la propuesta. Por ahora las posibilidades para la oposición
quedan en manos de la Cámara, donde los representantes deberán
iniciar un nuevo trámite y esperar convencer a los partidos
independientes para que se sumen a esa propuesta.

El ministro Carrasquilla ya asistió a un debate de control sobre ese tema

en el que resultó airado por la defensa de sus aliados. Según dijo en esa
ocasión, él no se enriqueció ni empobreció a ningún municipio a causa
de los bonos de agua que le han sido endilgados.

Tomado de https://www.kienyke.com/politica/senado-niega-mocion-
de-censura-ministro-carrasquilla
¿El ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla se
salvó de la moción de censura?

En la Cabina de W Radio debaten Jorge Robledo, María Fernanda Cabal, María

José Pizarro y Gabriel Santos

Vicky Dávila11/10/2018.

Luego de que la mesa directiva del Senado,

encabezada por Ernesto Macías, senador del Centro
Democrático, negara el trámite de la moción de
Censura Contra el ministro de Hacienda en la
cámara alta, los senadores Jorge Enrique Robledo
y María Fernanda Cabal, al igual que los
representantes por Bogotá Gabriel Santos y María
José Pizarro, se reunieron para analizar, en
entrevista con Vicky Dávila, el futuro del procedimiento contra el funcionario, ahora
tramitado frente a la Cámara de Representantes.

En principio, Robledo recordó que el freno al trámite en el Senado fue impulsado

por Ernesto Macías, en decisión que incluso parece haber sido tomada de forma
inconsulta con los demás miembros de la mesa directiva.
Para el senador del Polo, "Carrasquilla no se ha salvado de la moción de
censura", a la vez que anticipó que recurrirán a la tutela para poder llevar a cabo
el trámite del mecanismo en el Senado.
Por su parte María Fernanda Cabal, del Centro democrático reiteró uno de los
argumentos que se han usado para la defensa del ministro de Hacienda en el
llamado caso de los "Bonos Carrasquilla", y donde se señala al funcionario de
haberse beneficiado por una ley tramitada durante la época del presidente Uribe,
gobierno del cual hizo parte en sus inicios el hoy repitente ministro.
Para Cabal, el intento de juzgar al ministro no es acertado, pues "el ministro no
estuvo en la línea de tiempo de la creación de esa ley", señalando que quien
ocupaba la cartera económica por ese tiempo era el ministro Oscar Iván Zuluaga.
Por su parte, y tras la radicación de la moción de Censura por la vía de la cámara
de representantes, también se pronunció la representante a la cámara por
Bogotá, María José Pizarro.
"En la Cámara somos más garantes, confiamos en que el presidente Chacón le
dé vía a este debate. Hay unas garantías distintas para este debate y con
garantías para todas las partes": afirmó la representante por el partido Decentes,
quien exaltó las garantías que le ha impreso el presidente de la corporación al
escenario.
Para Gabriel Uribe, el asunto no debe versar sobre si se salvó o no se salvó
Carrasquilla.
Para el representante la moción de censura es un "mecanismo muy valioso y
legítimo" que se está usando muy mal, y que debe versar sobre las actuaciones
públicas de los funcionarios. Para Santos, el mecanismo está sirviendo para un
"linchamiento mediático que ha mancillado la honra de una persona que está
sirviendo al país".
A la vez que afirmó "Yo tengo que decir que si hay que agradecerles a algunas
personas por meterse al servicio público, si uno tiene una vida profesional exitosa
y se expone a que le mancillen la vida, hay que agradecerle", en referencia
al ministro de Hacienda.
Mientras que para Robledo, Macías atenta contra el derecho consignado en
el artículo 135 de la Constitución al evitar la realización del debate de moción
de censura, bajo el argumento de que lo alegado por la oposición fue un acto
ocurrido en lo privado, para Cabal no existe ninguna violación, alegando que el
mecanismo para debatir y disertar sobre la función de Carrasquilla ya tuvo lugar
en el Senado durante el debate citado por el mismo Robledo, donde él y el
congresista Alexander López presentaron sus argumentos en contra del ministro.
Lo anterior a su vez fue complementado por Cabal al afirmar, en defensa
de Carrasquilla que, "si aquí se arruinaron los municipios fue por culpa de los
alcaldes".
Robledo también pone en tela de juicio otro de los argumentos evocados
por Macías para no dar pie a la moción, quien señalaba que los actos aprobados
durante el gobierno de Uribe ya no están en ejecución, a lo cual el senador del
Polo Democrático refutó diciendo que actualmente esas decisiones tomadas
durante la década anterior, aún afectan a los colombianos, los acueductos no se
hicieron y los pueblos siguen endeudados.
"Carrasquilla mintió, él no solo recibió 8 mil millones de pesos, él recibió más de
21 mil millones de pesos", afirmó Robledo, a la vez que dijo que este último hecho
per sé ya daría méritos para buscar una salida del ministro que, según él, le mintió
al país.

"Nos están impidiendo que pensemos por nuestra cuenta", dijo Robledo,
recordándole, a sus contradictores en la mesa de debate, que si es decisión de
ellos, en un eventual debate de moción de censura, podrían votar para absolver
a Carrasquilla.
"Yo creo que según la ley no hay cabida, pero debió haberse hecho de forma
garantista", dijo en respuesta Gabriel Santos, quien también confesó que no cree
que exista una animadversión de Robledo contra Carrasquilla, y que explica el
intento de moción de censura impulsado por el senador del Polo como algo que
responde a un punto débil que identificaron en la oposición, y que desean usarlo
para atacar al gobierno de Iván Duque.
"Si se hace el debate, capaz que hasta ustedes ganan, y después le dan la cruz
de Boyacá a Carrasquilla", afirmó Robledo en referencia a la eventual votación de
Moción de censura, si llega a ser aprobada su realización. A lo que Cabal ironizó
diciendo, "si, así como a otros les dan el premio Nobel de paz".

Tomado de: http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/el-

ministro-de-hacienda-alberto-carrasquilla-se-salvo-de-la-mocion-
de-censura/20181011/nota/3810790.aspx
 ANALISIS DEL CASO (ARGUMENTOS A FAVOR Y/O EN
CONTRA)
Análisis del caso del Ministro Carrasquilla, con argumentos de los
integrantes del grupo.

 “Carrasquilla al igual que los otros pero no todos los funcionarios del País,
entro a ejercer su cargo con toda la disposición de buscar el beneficio
colectivo y no individual, sin embrago, cuando llego al poder su mentalidad
cambio y como ser humano frágil ante las tentaciones del mundo, cayo
como tantos otros en las manos oscuras de la ambición. Aparentemente, él
se mostró ante la sociedad como un ministro preocupado, por la situación
tan bochornosa en la que se encontraba los municipios por falta de
acueducto, alcantarillas y agua potable. Escudándose en estas
problemáticas, el señor Alberto Carrasquilla logro ejecutar su tan diseñado
plan, con minuciosos detalles para enriquecerse a costa de las necesidades
de un pueblo, aquel Pueblo que un día confió en él, para que mejorara su
condición de vida. Lastimosamente el panorama no es muy prometedor, los
pocos senadores que no han caído en la insaciable sed de poder y
ambición, tienen poco apoyo dentro del congreso y aquellos que hacen de
las suyas quedan en impunidad y hasta premiados por ser “pilosos”

¡YA ES HORA DE UN CAMBIO!, el pueblo ya no soportara más corruptos en el

poder, unámonos todos por un país nuevo, el País que deseamos y merecemos
tener”

 Retomando el tema de la Moción de Censura; “La ley señala que para

que este procedimiento sea aprobado se requiere que la votación
logre la “mayoría absoluta de los integrantes" de la cámara que lo
tramitó. Si es así, el ministro deberá abandonar su cargo. De lo
contrario, si es rechazada, el alto funcionario no podrá ser sometido a
otra moción sobre este mismo tema, excepto que se encuentren
nuevos hechos relacionados.”

“Nuestra opinión después de haber realizado un análisis minucioso del caso

y con clara certeza demostrada en las estadísticas y las denuncias al
Ministro, hemos llegado a la conclusión que lo ideal es que el señor
Carrasquilla renuncie a su cargo, Sin embargo al citarse la moción de
censura contra su caso, fue negada quedando ganadora dos votos a uno,
quedando el caso en nada, puesto que este mecanismo de control al ser
rechazado, el funcionario público ya no podrá ser sometido a otra moción
sobre este mismo tema, dejando así en el olvido los casos de corrupción
sin antes haber hecho justicia, y al pueblo en incertidumbre sobre las
acusaciones a los altos funcionarios que dirigen el Estado, siendo estos
temas que afectan directamente el desarrollo del País.”
 CONCLUSIONES.

 Alberto Carrasquilla en su mandato como Ministro de Hacienda, realiza un

cambio en el SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIÓN para que
municipios puedan acceder a créditos para construcción de acueductos
mediante la ley 1176, consideramos al igual que Jorge Robledo, senador
del polo democrático este hecho como un acto con base corrupta, pues a
simple vista su plan era una estrategia de carácter personal mas no para
el bienestar de los municipios, generando ganancias personales a costa del
deterioro del patrimonio de alrededor 117 municipios.

 Carrasquilla atenta con lo establecido de acuerdo al Artículo 35 del

CÓDIGO DISCIPLINARIO en donde se prohíbe a los ex funcionarios
asesorar asuntos que conocen en ejercicio de sus funciones, además de la
creación de la sociedad en panamá llamada Navemby Investic Group, en
un país de invisibilidad en actos ilícitos. Por consiguiente se apoya la
acusación realizada por Robledo ante la procuraduría general de la nación
frente a Carrasquilla por violación de al menos 7 leyes y el hecho de
extrañes acerca de actos de corrupción relacionados a la sociedad ubicada
en panamá.

 El ministro se defiende ante todo este escándalo Carrasquilla ha asegurado

que no se enriqueció, con las comisiones derivadas de las ganancias de
“los bonos agua” y que “no es cierto que se haya empobrecido a municipio
alguno”, como lo señalo el columnista Coronell y el Senador Jorge
Robledo.

 Lo cierto es que en la gran mayoría de municipios no pudieron afrontar las

deudas obtenidas por los conocidos “Bonos de agua” obligando en 2014 al
Gobierno del Expresidente Juan Manuel Santos a intervenir para que la
deuda no siguiera aumentando, por lo que finalmente la tasa de interés les
quedo fijada al 3,5% en pesos.
 BIBLIOGRAFIA

https://www.elespectador.com/economia/que-son-los-bonos-de-agua-que-
metieron-en-problemas-los-municipios-articulo-811392

https://www.dinero.com/opinion/columnistas/articulo/que-son-bonos-de-
agua-manual-para-dummies-por-camilo-diaz/262093

https://www.elespectador.com/economia/que-son-los-bonos-de-agua-que-
metieron-en-problemas-los-municipios-articulo-811392

https://www.lafm.com.co/economia/que-son-los-bonos-agua-que-tienen-en-
la-mira-alberto-carrasquilla

https://www.eltiempo.com/economia/sectores/que-son-los-bonos-de-agua-
267150

https://www.eltiempo.com/politica/congreso/que-es-y-como-funciona-la-
mocion-de-censura-contra-ministros-266518

https://www.kienyke.com/politica/senado-niega-mocion-de-censura-ministro-
carrasquilla

http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/el-ministro-de-hacienda-
alberto-carrasquilla-se-salvo-de-la-mocion-de-
censura/20181011/nota/3810790.aspx