BOLILLA 1: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

1.Distinción entre derecho procesal constitucional y Derecho constitucional Procesal:

1. DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL: Es el estudio de las instituciones

procedimentales que se encuentran en la C.N para proteger los derechos
reconocidos por la constitución, los tratados y las leyes. En otras palabras,
decimos que es el estudio de los procedimientos constitucionales para
incorporarlos a la C.N para proteger los derechos individuales de las personas.
Algunos ejemplos son: Habeas Corpus, destinado a proteger la integridad física de
las personas; Acción de Amparo, la que tiende a proteger el resto de los derechos
individuales a excepción del derecho a la integridad física protegida por el HC;
Habeas Data.
2. DERECHO CONSTITUCIONAL PROCESAL: Es el estudio de cláusulas o normas
procesales que el constitucional constituyente las ha considerado de tan
importancia, que las ha incorporado directamente a la constitución. Son principios
que no deben quedar como teoría, sino que deben incorporarse a la constitución.
En otras palabras, decimos que son institutos de naturaleza procesal que el
constituyente les ha dado tanta importancia, que las ha incorporado a la
constitución nacional. Algunos ejemplos son: El articulo 18, reconociendo al
derecho al debido proceso; El No declarar contra si mismo; El juicio previo.

2.Derecho Procesal Constitucional. Concepto:

El Derecho procesal constitucional es una rama del derecho constitucional que estudia y
regula el conjunto de normas referentes a los requisitos, contenidos y efectos de los
procesos constitucionales, cuyo objeto es asegurar la supremacía constitucional y la
protección de los derechos públicos subjetivos.
El objetivo de la materia es: La protección de los derechos por procedimientos que llevan,
a la vez, a hacer un control de constitucionalidad, lo que indefectiblemente nos lleva a
mantener la supremacía de la constitución. Y finalmente, se estudia, cuales órganos están
habilitados para ejercer el control de constitucionalidad.

3.Contenido: Posturas: Amplio, restringido e intermedio:

Existen diferentes posturas en cuanto a este concepto:

1. POSTURA MATERIAL: Para esta postura, existe derecho procesal constitucional,

cuando lo que se somete a consideración y resolución, es materia constitucional
estrictamente.
2. POSTURA ORGÁNICA: Esta postura dice que el derecho procesal constitucional
nos marca el órgano que resuelve; como consecuencia, se ha dicho que el padre
de esta rama en Kelsen. Establecen que no se puede dar a un mismo órgano el
 dictado y el control de la ley, debiendo haber un órgano distinto y especializado;
crea entonces el “Tribunal de Control” (1920).
3. POSTURA MIXTA: Nestor Sagues, equilibró las dos posturas o corrientes
doctrinarias. Nos dice, junto con Bidart Campos, que siempre hay posibilidad de
plantearse una cuestión constitucional independientemente del órgano que lo
resuelva; pero si lo resuelve uno especializado, mejor aún.

BOLILLA 2: CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

1. Modelos o Sistemas de Control de Constitucionalidad:

1. SISTEMA POLÍTICO: Es el sistema de control de constitucionalidad utilizado en las

primeras constituciones de Francia. Según este sistema, el control no se
encomienda al Poder Judicial, sino a un órgano político. Decimos también que es
un control de tipo preventivo, ya que se realiza antes de la sanción de una norma;
cuyos efectos son generales: atacan directamente a la norma.
2. SISTEMA JURISDICCIONAL: EEUU estableció por primera vez el control judicial
de la constitucionalidad de las leyes. Este sistema fue utilizado en Estados Unidos
en el caso “Marbury vs. Madison”, donde se adopto un sistema jurisdiccional
difuso. Decimos entonces que el control jurisdiccional Difuso puede ser, a su vez,
Difuso o Concentrado; siendo el primero el adoptado en Argentina y el segundo en
Europa.

a). Control Concentrado: Cuando el control es realizado por un solo órgano

exclusivamente. El ideólogo es Kelsen, quien creo el “Modelo del legislador Negativo”. En
este caso, si se declara una norma inconstitucional, la misma se elimina.
b). Control Difuso: Cuando el control puede estar a cargo de cualquier juez. A
diferencia del anterior, en este control, si se declara una norma inconstitucional, la misma
no se elimina, sino que no va a ser aplicada en el caso concreto.

1. SISTEMA MIXTO: El control de constitucionalidad lo realiza un órgano político y

uno judicial. Si la corte declara una norma inconstitucional, el Poder Ejecutivo no
podía promulgar.

2.Sistema de Control de Constitucionalidad en el Orden Federal Argentino:

1. RECEPCIÓN NORMATIVA Y JURISPRUDENCIAL:

El Art. 31 C.N en 1853, establece la existencia de una supremacía, decimos que nos lleva
a la idea de jerarquía:
--- C.N
--- Leyes
--- Tratados

En 1992, se realizan cambios en la jerarquía; pero no son cambios legislativos, sino

jurisprudenciales. Esto surge en base al caso “Ekmekdjian c/ Sofovich y otros” y la
necesaria aplicación del Art. 27 de la Convención de Viena, donde se impone a los
órganos del estado argentino asignar primacía al tratado; con esto los tratados empiezan a
tener mayor jerarquía, ubicándose por debajo de la C.N pero por encima de las leyes.

Con la Reforma Constitucional de 1994, el constituyente modifica el texto normativo,

agregando el Art. 75 Inc. 22 y 24, donde se reconoce la existencia de diferentes tipos de
acuerdos internacionales. El Inc. 22, en su primer párrafo, establece la primera categoría
de tratados, son aquellos tratados en general que tienen jerarquía supralegal (jerarquía
superior a las leyes); En su segundo párrafo enumera tratados que tratan sobre derechos
humanos, enumeración que no es taxativa y, con una jerarquía constitucional; por último,
la tercer categoría de tratados que nombra este inciso, son los tratados de Integración,
cuya jerarquía es supralegal (Art. 75 Inc. 24):

-- C.N + Tratados con jerarquía constitucional (Art. 75 Inc. 22, 2º Párrafo)

-- Tratados en General y en Materia de Integración + Concordatos de la Santa
Sede
-- Leyes

1. CARACTERÍSTICAS DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN

ARGENTINA:
2. Es un Control Judicial: Ya que el control lo realiza el P.J (Art.116 C.N)
3. Es Difuso (No Concentrado): Todos los jueces de todas las instancias y fueros,
pueden y deben realizar el control. En Córdoba, hay excepción, ya que en
determinadas materias el control no es Difuso: TSJ en las acciones declarativas de
Inconstitucionalidad.
4. Caso Concreto: Siempre el control debe darse sobre un caso concreto, una causa
judicial, no sobre algo hipotético o abstracto. Decimos que se realiza en un marco
de causa; debe ser un interés actual.
5. Presunción de Constitucionalidad: Que tienen los actos de gobiernos, desde el
primer momento.
6. Es Posterior: Significa que se realiza de forma posterior a la promulgación de la ley
(todo lo contrario al sistema político).
7. Objeto: El control de constitucionalidad puede recaer sobre leyes, actos
administrativos o, incluso puede darse por omisiones.
 8. Petición: El control, por regla, debe ser planteado a instancia de parte, ya sea por
acción o por excepción, siempre que este realizado en la primera oportunidad
procesal. Agregando que, en virtud del principio Iura Novit Curia, donde los jueces
deben conocer, aplicar e interpretar el derecho y suplir los errores o inactividad de
las partes, el control de constitucionalidad, puede ser planteado también de oficio,
es decir, por el mismo juez (Ejemplo de control de oficio, es el caso del “Bando
comercial de Finanzas”).
9. Efectos: La Regla es que los efectos son Inter partes, es decir, solo alcanzan a las
partes que intervienen en la causa judicial. Pero, como toda regla, tiene una
excepción: los conflictos colectivos que, siempre que lo resuelva la corte, tienen
efectos expansivos para los habitantes (Ej. Caso Halabi).
10. Vías para plantear la Inconstitucionalidad: Existen 2 vías para el planteo, una
Directa y una Indirecta. En la primera, el objeto principal del proceso es la
declaración de nulidad o inconstitucionalidad de una norma. En la vía indirecta, por
otro lado, el planteo se realiza en un proceso donde el objeto principal versa sobre
otra cuestión, pero incidentalmente se plantea dicho incidente.

FALLOS:

1- MARBURY vs. MADISON:

El Caso Marbury contra Madison es un proceso judicial ventilado ante la Corte Suprema de
los Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803.
La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de juzgar la conformidad de la ley con la
Constitución y para abrogar, inaplicándolas, aquellas que pudieran contravenirla. Este
principio estatuye la atribución más importante de los tribunales estadounidenses, y hace
de ellos los primeros tribunales constitucionales de la historia.
El caso surgió como resultado de una querella política a raíz de las elecciones
presidenciales de 1800, en las que Thomas Jefferson, republicano demócrata, derrotó al
entonces presidente John Adams, federalista. En los últimos días del gobierno de Adams,
el Congreso dominado por los federalistas, estableció una serie de cargos judiciales, entre
ellos 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia. El Senado confirmó los
nombramientos, el presidente los firmó y el secretario de Estado estaba encargado de
sellar y entregar las comisiones. En el ajetreo de última hora, el secretario de Estado
saliente no entregó las comisiones a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba
William Marbury.
El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente Jefferson, James Madison, se
negó a entregar las comisiones porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra
de los federalistas de tratar de asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento
de miembros de su partido. Marbury recurrió al Tribunal Supremo para que ordenara a
Madison entregarle su comisión.
Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse a entregar la
comisión y el Tribunal no tendría manera de hacer cumplir la orden. Si el Tribunal se
pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los jeffersonianos
al permitirles negar a Marbury el cargo que podía reclamar legalmente. El presidente del
Tribunal Supremo John Marshall resolvió este dilema al decidir que el Tribunal Supremo no
estaba facultado para dirimir este caso. Marshall dictaminó que la Sección 13 de la Ley
Judicial, que otorgaba al Tribunal estas facultades, era inconstitucional porque ampliaba la
jurisdicción original del Tribunal de la jurisdicción definida por la Constitución misma. Al
decidir no intervenir en este caso, el Tribunal Supremo aseguró su posición como árbitro
final de la ley.

2- EKMEKDJIAN c/ SOFOVICH
El sábado 11 de junio de 1988 el señor Dalmiro Sáenz, en el programa televisivo de
Gerardo Sofovich, expresó todo un largo discurso con palabras verdaderamente ofensivas,
irrespetuosas y blasfemas sobre Jesucristo y la Virgen María. Miguel Ekmekdjian al
sentirse profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos por las frases de Sáenz,
interpuso una acción de amparo dirigida al conductor del ciclo televisivo para que en el
mismo programa diera lectura a una carta documento que contestaba a los supuestos
agravios vertidos por Sáenz. Ante la negativa del conductor del programa a leer la carta
documento, Ekmekdjian inició un juicio de amparo fundado en el derecho a réplica
basándose para ello en el Art. 33 de la Constitución Nacional y en el Art. 14 del Pacto de
San José de Costa Rica.
El juez de primera instancia rechazó la demanda con los mismos argumentos empleados
por la Corte Suprema al resolver en la causa Ekmekdjian c/ Neustad, “no tiene derecho a
réplica por no haber mediado una afectación a la personalidad”. “el derecho a réplica no
puede considerarse derecho positivo interno porque no ha sido aún reglamentado”. La
cámara de Apelaciones resolvió en este mismo sentido. Como consecuencia el actor
dedujo recurso extraordinario ante la Cámara el cual no fue concedido, esto motivó la
queja por denegación del recurso ante la Corte Suprema.
La Corte hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario, entendió
que debía pronunciarse por tratarse de una cuestión federal en cuanto se cuestionaban
cláusulas de la Constitución Nacional y del Pacto de San José de Costa Rica.
Deja establecido que el derecho a réplica integra nuestro ordenamiento jurídico, sobre este
punto la Corte resuelve de manera opuesta a como lo había hecho años atrás en la causa
Ekmekdjian c/ Neustad. Interpretó que al expresar el Pacto de San José de Costa Rica,
Art. 14, “en las condiciones que establece la ley” se refiere a cuestiones tales como el
espacio en que se debe responder o en qué lapso de tiempo puede ejercerse el derecho, y
no como se consideró en el caso antes mencionado, en el que el a quo interpretó que esa
frase se refería a la necesidad de que se dictara una ley que estableciera que el derecho
de réplica fuera considerado derecho positivo interno.
Por lo tanto, el derecho a réplica existe e integra nuestro ordenamiento jurídico, sin
necesidad que se dicte ley alguna.
Para ello la Corte se basó en el Art. 31 de la C.N. y en lo establecido por la Convención
de Viena sobre el derecho de los tratados, donde se confiere primacía al derecho
internacional sobre el derecho interno.
Consideró la Corte
que el actor estaba legitimado para actuar por verse afectado profundamente en sus
sentimientos religiosos, el Sr. Dalmiro Sáenz interfirió en el ámbito privado del Sr.
Ekmekdjian conmoviendo sus convicciones más profundas, lo que implica un verdadero
agravio a un derecho subjetivo.
En consecuencia la Corte resolvió hacer lugar al derecho a réplica ordenando la aclaración
inmediata y gratuita en el mismo medio, y fue así que se condenó a Gerardo Sofovich a
dar lectura a la carta documento en la primera de las audiciones que conduzca.
Los Dres. Petracchi, Moliné O´connor, Levene y Belluscio, hacen lugar a la queja, declaran
admisible el recurso y confirman la sentencia apelada.
Se implementa el derecho a réplica sin una ley que lo autorice. Se evitan abusos de la
libertad de expresión. Se reconoce prioridad al derecho internacional sobre el derecho
interno. Se establece que las garantías individuales existen y protegen a los individuos.

3- BBANCO COMERCIAL DE FINANZAS S/ QUIEBRA (2004)

La Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial de Bahía Blanca, provincia de Buenos
Aires, declaró de oficio (esto es, sin petición de parte) la inconstitucionalidad del Decreto
nacional nº 2075/93, reglamentario de la ley 21.526.
Llegado el caso a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, ésta dejó
sin efecto aquella declaración de inconstitucionalidad, señaló la validez del Decreto
2075/93 y declaró que la acreencia que tenía en la quiebra del Banco Comercial de
Finanzas el Banco Central de la República Argentina, originada en el canje de
imposiciones para Bonex (bonos externos del Estado nacional), con posterior a la
liquidación, quedaba comprendida en la preferencia establecida en el Art. 264 de la Ley de
Quiebras.
Como fundamento, la Corte Provincial expresó que “los jueces en resguardo del principio
de división de poderes, no podían declarar de oficio la inconstitucionalidad de las leyes, ya
que tal impugnación debía ser alegada y probada en juicio… (Lo que) no sucedió en
autos.”
Cabe señalar que la Corte Provincial pasó por alto que en Fallos, 320:1386, la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, ya había declarado inconstitucional dicho decreto, de
modo que la declaración de oficio de la Cámara carecía de relevancia.
El resultado de este decisorio fue que restablecida la aptitud reglamentaria del Decreto
2075/93, debía aplicarse su Art. 1º que determina que los gastos y adelantos de cualquier
naturaleza efectuados por el Banco Central después de la liquidación de bienes, deben
entenderse como gastos del concurso y, por lo tanto, tienen la preferencia que les otorga
el Art. 264 de la ley de Quiebras.
La entidad en liquidación interpuso el recurso extraordinario que le fue denegado, razón
por la cual llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la vía de la queja (o
recurso directo).
La Corte nacional acogió el recurso a favor del Banco Comercial de Finanzas en fallo
unánime (aunque con fundamentos propios el del Ministro Enrique S. Petracchi) dejando
sin efecto el fallo de la Corte provincial.
Trascendencia del fallo:
Nuestro máximo Tribunal exalta la potestad de los tribunales de justicia para suplir el
derecho que las partes de un pleito no invocan o que invocan de manera errónea (iura
novit curia) a fin de mantener la supremacía de la Constitución nacional, aplicando, en
caso de colisión de normas, la de mayor rango, vale decir, la constitucional, desechando la
de rango inferior. (Doctrina ya expresada en Fallos, 306:303 por el voto de los ministros
Fayt y Belluscio).
Fundamentos del fallo:
“Es elemental, en nuestra organización constitucional, la atribución que tienen y el deber
en que se hallan los tribunales de justicia de examinar las leyes en los casos concretos
que se traen a su decisión, comparándolas con el texto de la Constitución para averiguar si
guardan o no conformidad con ésta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en
oposición con ellas (doctrina ya sostenida en Fallos, 311:2478, entre muchos otros)”
No se opone a la declaración de inconstitucionalidad de oficio, la presunción de validez de
los actos estatales, porque dicha presunción cede cuando es contraria a una norma de
jerarquía superior, como ocurre en el caso, cuando un decreto se opone a una ley de la
Nación.

BOLILLA 3: ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

1.Procedimiento de la acción de certeza para la acción del juicio declarativo de

inconstitucionalidad:
La acción meramente declarativa de inconstitucionalidad permite atacar directamente la
validez de una norma general o acto, en un proceso especial que tiene ese objetivo.
1º Etapa: Etapa Originaria y Negatoria de la CSJN: En nuestro país, en el orden nacional,
no existe la vía directa de acción, o también llamada “Acción declarativa de
Inconstitucionalidad”; porque la Corte Suprema estableció en el caso “SRL. HIRU” (1959)
que el poder judicial sólo resuelve colisiones efectivas de derechos u que la aplicación de
los preceptos de las leyes de la Nación no puede impedirse por medio de la promoción de
un juicio declarativo de inconstitucionalidad que no ha sido previsto en el orden nacional.
Señalo, además, que el contenido de una causa no puede ser la sola declaración de la
ineficacia jurídica de normas legales o reglamentarias.
2º Etapa: De a poco se fue abriendo paso al reconocimiento de una vía directa, por medio
de la “Acción Declarativa de Certeza” (Art. 322 C.P.C.C.N), la cual tiende a obtener una
sentencia que haga cesar la situación de incertidumbre respecto de una relación jurídica
determinada y que afecta directamente a quien la deduce.
A través de dicho medio procesal, se ha aceptado que se pueda requerir a los jueces
nacionales o federales, una declaración de certeza, en que el accionante pretende evitar la
aplicación a una relación jurídica determinada, una norma inconstitucional.
La Corte Suprema, en el caso “Pcia. De Sgo. Del Estero c/ Gobierno Nacional y/o
Yacimientos petrolíferos Fiscales”, admitió la acción declarativa de certeza en cuestiones
constitucionales. En dicho caso, la provincia de Santiago del Estero sancionó 1 ley,
creando el Departamento de Control de combustible que tendría a su cargo: El control
cualitativo y cuantitativo de los combustibles líquidos, y el cumplimiento de las funciones y
potestades que le acuerdan las leyes nacionales, fijando como tributo una tasa porcentual
sobre el precio de la nafta y gasoil. Ante ello, se opuso la Divisional Salta de Yacimientos
Petrolíferos Fiscales, comunicando telegráficamente que debían abstenerse de modificar
 sus precios bajo apercibimiento de sanciones previstas. Ello motivó la demanda de
inconstitucionalidad por la provincia de Santiago del Estero que admitió la CSJN.
De esa manera, la Corte Suprema le da vida a la acción declarativa de
inconstitucionalidad, a través de la acción declarativa de certeza, a la que considera
idónea para conocer y resolver los casos en que por la incertidumbre de los alcances de
una relación jurídica, se pueda requerir el control de constitucionalidad por estar en
discusión la posible inconstitucionalidad de un acto estatal federal y dicha acción puede
plantearse ante todos los tribunales de competencia federal o de competencia originaria y
exclusiva de la Corte Suprema.

 REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

a)Que exista un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance, modalidad de una

relación jurídica concreta (nunca sobre aspectos fácticos)
b) Que el accionante tenga interés jurídico personal, real, concreto, suficiente, cierto,
inmediato, en el sentido de que la falta de certeza teñida de inconstitucionalidad le pueda
producir un daño, perjuicio o lesión actual o inminente.
c)Que el demandante no disponga de otro medio legal para darle fin inmediato a la
incertidumbre constitucional.

2.Procedimiento de la acción declarativa de inconstitucionalidad en la provincia de

Córdoba:
En la provincia de Córdoba, solo puede ser interpuesta ante el TSJ, quien conocerá y
resolverá ésta en ejercicio de su competencia originaria y exclusiva, lo que implica
sustanciar la causa en esa única instancia.
La acción está receptada en el Art. 165, Inciso 1, apartado a C Cba.: “El TSJ tiene la
siguiente competencia:
1º. Conocer y resolver originaria y exclusivamente, en pleno:
a)De las acciones declarativas de inconstitucionalidad de las leyes, decretos, reglamentos,
resoluciones, Cartas Orgánicas y ordenanzas, que estatuyan sobre materia regida por esta
Constitución, y se controviertan en caso concreto por parte interesada.”

 REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

a)Que se interponga en contra de normas generales

b) Que sea sobre materia regida por la Constitución de la Provincia de Córdoba
c)Que se realice en el caso concreto.

BOLILLA 4: HABEAS CORPUS

1. Antecedentes Históricos:
El Habeas Corpus, tiene orígenes en:
ü El Derecho Romano; aquel que era confundido con un esclavo por error y detenido,
recuperaba rápidamente su condición de hombre libre con la intervención de un
magistrado.
 ü En Inglaterra, con la Carta Magna de 1215; con la incorporación del Art. 46, se realiza
un “pacto de convivencia entre varones y el rey”, logrando que ante conflicto, sean
juzgados ante sus pares o por la ley del país.

2.Recepción Constitucional y Normativa:

El Art. 18 C.N, expresa la exigencia de que “para la procedencia de la detención o arresto
de una persona debe mediar orden escrita de autoridad competente”. La orden, por regla,
debe: Emanar de autoridad competente, estar por escrita, fundada, estar firmada y ser
anterior a la detención:

 Autoridad Competente: En principio son los jueces del poder judicial los habilitados para
emitir la orden de arresto. En situaciones excepcionales, se considera también autoridad
competente para arrestar a las personas, al Poder Ejecutivo Nacional durante el Estado de
Sitio. Por otro lado, las Autoridades Policiales, pueden proceder al arresto de los
ciudadanos sin la orden judicial escrita, en los siguientes casos:

- Cuando alguien es sorprendido in fraganti

- Cuando existen indicios vehementes de la culpabilidad de una persona
- Cuando circunstancias hagas presumir que alguien hubiese cometido o está por
cometer algún hecho delictivo
- Cuando existe peligro inminente de fuga o entorpecimiento de la investigación.

 Orden Escrita: El código penal de la provincia de Córdoba señala que la orden escrita
deberá contener los datos personales del imputado y la indicación del hecho que se le
atribuye. Si la orden es emitida por el presidente de la Nación, ésta adquiere la formalidad
de un Decreto; mientras que si es emitida por una cámara legislativa, la forma de la orden
escrita esta dada por una Resolución.

Las Constituciones Provinciales con las que comienzan a receptar en forma expresa en
sus textos la institución del Habeas Corpus.
La Convención Americana Sobre Derechos Humanos, en su Art. 7 punto 6, estatuye el
Derecho de toda persona privada de su libertad, de recurrir ante un juez o tribunal
competente; mientras que el Art. 2 del Pacto San José de Costa Rica, establece la
Obligación internacional del Estado de respetar, no vulnerar los derechos de las personas
y garantizar su libertad.
En el Sistema Interamericano, el Habeas Corpus tiene dos caracteres específicos:

 Insuspendabilidad: Tanto el Amparo como el Habeas Corpus, son garantías

insuspendibles; es decir, que son in susceptibles de ser suspendidas.
 Efectividad: No basta la existencia formal del recurso o acción, debe ser suficiente para
violar la garantía en cuestión. En otras palabras, se vulnera cuando hay dilaciones
inderidas.

3.Naturaleza Constitucional y Procesal:

La garantía Constitucional del Habeas Corpus, tiene por objeto, hacer real y efectiva la
vigencia y ejercicio de la libertad física, ambulatoria o de locomoción de las personas y
persigue resguardar la seguridad la seguridad de la persona frente a injerencias ilegales y
arbitrarias tanto del Estado como de particulares

4.Habeas Corpus Ante Particulares:

La estudiada garantía se activa ante la amenaza o la efectiva violación de la libertas
personal por actos u omisiones provenientes de funcionarios públicos, como lo vemos
reflejado en la ley 23.098. Pero, a nivel Nacional, el Art. 43 no diferencia de quien emana
el acto lesivo, por lo que podría provenir de autoridad publica o de un particular; con
relación a los actos omisiones o hechos de particulares, se ha discutido si el Habeas
Corpus es la herramienta jurídica idónea; ya que en principio estaríamos en presencia de
un tipo penal.

5.Clases de Habeas Corpus:

1. HABEAS CORPUS CLASICO O REPARADOR: Protege la libertad física de las

personas contra arrestos efectivamente realizados pero de manera ilegítima, por
falta de algún requisito:

- Autoridad Incompetente
- Características y formalidades de la orden (no escrita)
- Que no sea actual e inminente al interponerla o al momento de la sentencia

1. HABEAS CORPUS PREVENTIVO: Se da cuando la persona está en libertad, pero

existe una amenaza cierta y probable, a la libertad física o de locomoción de ésta.
Se refleja en seguimientos, vigilancias abusivas, restricciones a acceder a lugares
públicos, o cualquier tipo de molestias o restricciones, que sin representar una
detención, signifique un menoscabo a la libertad de locomoción, sin justificación
alguna legal.

1. HABEAS CORPUS CORRECTIVO: Procede en aquellos casos en que la persona

se encuentre legalmente detenida o arrestada y que sus condiciones, modos y
formas de detención, se agraven ilegítimamente; es decir, que hay una privación
legal de libertad pero en circunstancias que agravan de manera ilegal las
condiciones de la detención. Se refieren a la tutela de otros derechos, detrás de la
libertad corporal (como las cárceles limpias y sanas), poniendo como fundamento
de éste Habeas Corpus, el Art. 18 C.N.

1. HABEAS CORPUS POR NEGATIVA DEL DERECHO DE OPCIÓN: Durante el

Estado de Sitio, al presidente se le reconocen potestades para detener y trasladar
 a las perronas de un punto a otro del país, pero a su vez, se le reconoce al
detenido un derecho constitucional de poder optar por salir del país. La ley 23.098
estatuye como supuesto de hecho comprendido en la acción de Habeas Corpus, la
comprobación por parte del juez interviniente, del efectivo ejercicio del derecho de
opción previsto en el Art. 23 C.N para las personas detenidas por orden del Poder
Ejecutivo Nacional.

1. HABEAS CORPUS POR DEMORA EN EL TRASLADO DE DETENIDOS

LEGALMENTE: La ley 20.711 prescribe que si transcurrido un plazo de siete días
para que se proceda a confirmarse la orden de detención y traslado, ésta no se
verificase, el detenido recupere inmediatamente su libertad. En otras palabras,
decimos que el primer juez emite una orden de detención al particular al segundo
juez, quien recibe la orden y se encarga de la detención; éste segundo juez tiene 7
días para que el juez primero retire su interés de que la persona se mantenga
detenida y debe proveer los medios de traslado para la persona en un plazo de 10
días; si no se define en estos plazos, la persona queda en libertad.

1. HABEAS CORPUS POR DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS: Significa el

desconocimiento del paradero de una persona a pesar de los intentos de sus
allegados por lograr dar con ella, o aquellos casos en que la justicia niega que tal
persona se encuentra privada de su libertas, no solo durante gobiernos de facto,
sino durante épocas de vigencia constitucional. Son esclarecedores del tema en
análisis, los postulados expresados en la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas: Ley 24.556.

1. HABEAS CORPUS POR RESTRICCION AL INGRESO O SALIDA DEL PAÍS: Este

supuesto se refiere a aquellos casos en que por hechos o actos de la autoridad
publica se priva a una persona, sea nacional o extranjera, de ingresar al territorio
nacional, circular libremente por éste, o salir del país

1. HABEAS CORPUS COLECTIVO: “Caso Verbitzky.”

6.Habeas Corpus en el Estado de Sitio:

El Habeas Corpus, a lo largo de la historia argentina ha sufrido una serie de
postergaciones en lo que respecta a su vigencia real y efectiva durante el estado de sitio,
por las diferentes interpretaciones que se daban al Art. 23 C.N al prescribir como una de
las consecuencias de la declaración de dicho estado, la suspensión de las garantías
constitucionales.
El constituyente nacional puso fin a esto, con la reforma del 94, al incluir en el Art. 43
última parte, la expresa mención de que el juez resolverá de inmediato, aun durante la
vigencia del Estado de Sitio, los planteos de Habeas Corpus.
Por lo tanto, el juez se encuentra habilitado para conocer y resolver durante la vigencia del
Estado de Sitio, por vía de la acción de Habeas Corpus, aspectos tales como:
a. La legitimidad de la orden de arresto y traslado resuelta por el Poder Ejecutivo Nacional
b.La legitimidad de la forma de la declaración del Estado de Sitio en lo que hace a su
constitucionalidad
c. El efectivo ejercicio del derecho de opción

1. La agravación ilegítima de las formas y condiciones en que se cumple la privación

de la libertad.

7. El proceso de Habeas Corpus:

1. CARACTERISTICAS DEL PROCEDIMIENTO: A nivel nacional rige la ley 23.098

que en su capitulo segundo prescribe todo lo atinente a la materia procedimental
de la garantía en estudio. Éste tramite procesal presenta las siguientes
características:

a) Sumarísimo: En atención al interés protegido que es justamente la libertad física,

ambulatoria y de locomoción.
b) Principio de Informalismo: Rige éste principio, dado que no se exige el cumplimiento
de formalidad alguna, más que la escrita para interponer la demanda. En caso de duda, se
admite.
c) Amplitud en el Legitimado Activo: Dado que puede ser interpuesto en forma directa
por el damnificado o por cualquier persona a su favor.
d) Celeridad y Trámite de Oficio: Dado que el juez actuante tiene el deber de impulsar el
trámite de oficio, sin perjuicio del derecho de las partes de peticionar medidas concretas en
defensa de sus derechos.
e) Oralidad: Puesto que si bien tanto la presentación de la demanda como el informe
elevado por la autoridad requirente se efectúan por escrito, el resto de las actuaciones se
rigen por el principio procesal de la oralidad; se materializa en una audiencia, donde se
desarrolla el debate de fondo de la cuestión planteada.

1. LEGITIMADOS: En lo atinente a la legitimación activa, tal como lo establece el

artículo 43 C.N, la acción de Habeas Corpus podrá ser interpuesta por el afectado
o por cualquier persona en su favor. Por ende, debemos decir que la legitimación
es amplísima; pues podrán interponer la acción:
1. El Damnificado
2. Cualquier persona a favor del damnificado cuando este ultimo se vea
imposibilitado de hacerlo por si mismo
3. El Ministerio Público
 4. El Defensor del Pueblo de la Nación, dado que tiene legitimación procesal
reconocida por la C.N en los Art. 86 y 43.

En Cuanto a la Legitimación Pasiva, me remito a lo ya expuesto en Habeas Corpus ante

Particulares.

1. TRIBUNAL COMPETENTE: El Art. 2 de la ley 23-098, estatuye que le compete

intervenir a los tribunales nacionales o provinciales según el acto denunciado como
lesivo emane de una autoridad nacional o provincial.

La ley tiene previsto, en el caso de que se ignore la autoridad de quien emana el acto
denunciado como lesivo, conocerá cualquiera de aquellos tribunales. En otras palabras, en
los casos en que se desconozca de quien provino la privación o la amenaza, conocerá
cualquiera de los tribunales. Ello sin perjuicio de que una vez conocida la autoridad de
quien proviene el acto lesivo, se remitan las actuaciones al tribunal competente en razón
del territorio, a fin de que éste proceda a continuar con el trámite de la acción.

1. TRÁMITE: Como establece el Art. 9 de la ley, la presentación de la acción ante el

juez debe contener como mínimo:

- Nombre, apellido y domicilio real del denunciante.

- Nombre, apellido domicilio real y demás datos personales conocidos de la persona en
cuyo favor se interpone
- Autoridad de quien emano el acto lesivo
- Causa o pretexto del acto denunciado como lesivo en la medida del conocimiento del
denunciante
- Expresión de en que consiste la ilegitimidad del acto.
El juez no podrá rechazar la denuncia por defectos formales, proveyendo de inmediato las
medidas necesarias para su subsanación.

 ETAPAS:

1) Auto de Habeas Corpus: Luego de recibida la denuncia y verificado la admisibilidad

formal de la acción, el juez procederá de inmediato a dictar el auto de habeas corpus, por
medio del cual requerirá a la autoridad pública presuntamente autora del acto lesivo que le
brinde un informe circunstanciado acerca de los hechos que motivan la presentación de la
acción. El Art. 11 de la ley, prescribe la potestad que tiene todo tribunal o juez de dictar de
oficio el auto de habeas corpus, ordenando a quien lo detiene, que toma la persona
detenida o amenazada y la traiga a si presencia para resolver lo que corresponda a
derecho.

2) Cumplimiento de la Orden: El incumplimiento por parte de la autoridad requerida le

hará responsable de las sanciones previstas en el código penal de la nación.
3) Audiencia: Ésta se dicta luego de recibida la respuesta del informe. Comienza con la
lectura el habeas corpus y el informe remitido por la autoridad requerida. Luego, el juez
procederá a recibir declaración del amparado y a oír a la autoridad requerida.

4) Pruebas: Las partes pueden proponer y ofrecer pruebas en la audiencia para

esclarecer la verdad de los hechos, en un plazo no mayor de 24 hs.

5) Alegatos: Culminada la recepción de las pruebas, el juez otorgará la palabra a los

presentes para que efectúen las alegaciones finales sobre las fundamentaciones de sus
pretensiones y la valoración de las pruebas incorporadas. De todo lo acontecido en la
audiencia, se labrará Acta.

6) Sentencia: Recibidos los alegatos y concluida la audiencia, el juez pasa de inmediato

a dictar sentencia. Resulta indispensable que al momento de dictar sentencia subsista la
restricción a la libertad física, para que el juez pueda pronunciarse sobre la procedencia
del habeas corpus, sin pretexto de tornarse abstracto el pronunciamiento.

7) Recursos: Las partes podrán interponer en contra de la sentencia, recurso de

apelación ordinaria por ante la Cámara Federal de Apelaciones, en el plazo de 24 hs. de
producida la lectura. El plazo en el CPCCC es de 3 días.

1. EFECTOS: Los efectos del Habeas Corpus son suspensivos; salvo cuando la
decisión sea a favor de su libertad.

FALLOS:

1- CASO VERBITZKY: HABEAS CORPUS CORRECTIVO COLECTIVO

La Corte reconoció al Centro de Estudios Legales y Sociales legitimación colectiva para
interponer un habeas corpus correctivo y colectivo a favor de las personas detenidas en
las comisarías bonaerenses y ordenó al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que
revirtieran las condiciones inhumanas de confinamiento existentes.
Hechos: El Centro de Estudios Legales y Sociales interpuso un habeas corpus en
representación de todas las personas detenidas en prisiones y comisarías de la Provincia
de Buenos Aires. Relató que los detenidos, incluidos mujeres y menores, padecían
condiciones de superpoblación y hacinamiento porque los calabozos estaban en un estado
deplorable de conservación e higiene. El Tribunal de Casación Penal de la provincia de
Buenos Aires rechazó el hábeas corpus, al considerar que debía analizarse cada caso en
concreto. La actora interpuso recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de
ley, que fueron declarados inadmisibles por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia
de Buenos Aires. Contra ese pronunciamiento interpuso un recurso extraordinario, que fue
denegado y dio lugar a un recurso de queja.
Decisión de la Corte: La Corte consideró que la presencia de adolescentes y enfermos en
establecimientos policiales y/o en comisarías superpobladas de la Provincia de Buenos
Aires era susceptible de configurar un trato cruel, inhumano o degradante u otros análogos
y generar responsabilidad del Estado Nacional, con flagrante violación a los principios
generales de las Reglas Mínimas para el tratamiento de reclusos de las Naciones Unidas.
Por este motivo, sostuvo que, dado que dicha situación ponía en peligro la vida y la
integridad física del personal penitenciario y policial y generaba condiciones indignas y
altamente riesgosas de trabajo, debía instruirse a la Suprema Corte de Justicia de la
Provincia de Buenos Aires y a los demás tribunales de dicha provincia para que hicieran
cesar urgentemente el agravamiento o la detención misma. Por otra parte, reconoció
legitimación al Centro de Estudios Legales y Sociales para interponer el hábeas corpus
colectivo a pesar de que la Constitución Nacional no menciona en forma expresa el
hábeas corpus como instrumento deducible en forma colectiva.
En consecuencia, fijó los estándares de protección de los derechos de los presos que los
distintos poderes provinciales deben respetar para cumplir con el mandato de la
Constitución Nacional y con los pactos internacionales de derechos humanos que tienen
jerarquía constitucional. También ordenó a la justicia provincial a verificar y remediar las
condiciones indignas de detención de los presos detenidos a su disposición así como
disponer la inmediata libertad de los adolescentes y enfermos detenidos en comisarías.
Por último, exhortó a los poderes ejecutivos y legislativos provinciales a revisar la
legislación que regula la excarcelación y la ejecución penitenciaria y a tomar como
parámetro la legislación nacional en la materia. Para asegurar una solución efectiva y
sólida a esta situación, la Corte recomendó que se conformara una mesa de diálogo en la
que intervinieran las autoridades provinciales y las organizaciones de la sociedad civil y
retuvo el poder de controlar la adopción de las medidas ordenadas en el fallo. (Voto de los
jueces Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco y Lorenzetti. El Dr. Boggiano
votó en disidencia, mientras que los magistrados Fayt y Argibay votaron en disidencia
parcial).El Dr. Boggiano consideró que el hábeas corpus interpuesto a favor de la totalidad
de las personas detenidas alojadas en establecimientos policiales y comisarías
bonaerenses importaba una impugnación genérica al sistema carcelario provincial, pero
que no le competía a los jueces hacer declaraciones generales o abstractas, por lo que
excedía las facultades jurisdiccionales de la Corte.

BOLILLA 5: AMPARO

1.Amparo. Sus casos fundadores: Siri y Kot:

La C.N, en su Art. 18, se tutelaba la libertad, dando lugar al Habeas Corpus. Fue esto lo
que da lugar a críticas doctrinales en cuanto a la protección de los demás derechos
constitucionales que la C.N no regulaba. La posición de la CSJN era de exclusión del
amparo de entre las previsiones constitucionales, afirmando que éstas, como ya se dijo,
solamente se referían a la protección de la libertad física o corporal mediante el Habeas
Corpus.
Con un cambio de orientación, el derecho público se vio ante dos novedades importantes:
En primer lugar, en el caso Siri, en 1957, la corte distinguió entre la protección que brinda
el Habeas Corpus y el que corresponde al Amparo, procediendo a reconocer la inserción
de este en el plexo constitucional frente a actos que emanan de la autoridad pública.
Posteriormente, en segundo término, con el caso Kot, en 1958, se extendió el criterio
frente a la conducta de los particulares. Con ambos casos, la CSJN afirmó 4 pautas
básicas a través de su jurisprudencia:
a). Procede el amparo para tutelar los derechos constitucionales, con excepción de la
libertad física protegida por el Habeas Corpus.
b). No puede ser obstáculo a la aplicación del amparo su falta de reglamentación
procesal.
c). El amparo protege contra actos de los particulares y contra los actos del Estado
d). El amparo procede no obstante la existencia de vía procesal ordinaria, si el trámite
lento de ésta puede producir un daño grave e irreparable.

2.Recepción Normativa:
Decimos entonces que los dos casos dan nacimiento a la acción de Amparo. En el año
1966, la acción es recién interceptada por la ley 16.986, respecto de los actos de autoridad
pública; de los actos de autoridad privada, los recepta el código procesal, en el Art. 321.
En nivel constitucional, el amparo es regulado, después de la reforma de 1994, por el Art.
43 C.N, en el cual encontramos tanto al amparo individual como al amparo colectivo. A su
vez, el Art. 75 Inc. 22, nos remite a lo dispuesto en los Arts. 25 de la Convención
Americana de los Derechos Humanos, y al 8 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos.

ARTÍCULO 43:
- 1er párrafo: Amparo General (género)
- 2do párrafo: Acción de Amparo Colectivo (Especie)
- 3er párrafo: Habeas Data (Especie)
- 4to párrafo: Habeas Corpus (Especie)

3.La Acción de Amparo:

El Amparo es un instituto complejo. Decimos que es una Acción en sentido técnico
procesal (no es un Recurso); justificamos esto diciendo que el amparo es el ingreso al
Poder Judicial, por lo cual si fuera un recurso, estaría en un segundo escalón.
Decimos que es un Procedimiento; una estructura procesal de tipo simplificada o, en otras
palabras, es una Tutela Procesal Diferenciada. Se la caracteriza por ser rápida y expedita,
ya que se busca celeridad y rapidez.
Según nuestro Art. 43, 1º Párrafo C.N, la Acción de Amparo es un Derecho constitucional,
ya que el Estado tiene la obligación internacional de subministrar la misma; y, a su vez, es
una Garantía, es decir, un mecanismo para tutelar otros derechos. Establece el Art. 43, 1º
Párrafo: “Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que
no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades
públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por
esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez podrá declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva.”
- “Toda persona”: Persona física o Jurídica (Legitimación Activa)
- “Puede interponer acción”: Con la interposición de la demanda inicia el proceso. La
oportunidad para ejercer la acción de Amparo, es al comienzo.
- “Rápida y Expedita”: No se refiere al amparo en si, sino al procedimiento. Expedita
significa que no exista en el ordenamiento ningún obstáculo procesal, es decir, eliminar
trabas que puedan dilatar el procedimiento; mientras que el término Rápida se refiere a la
celeridad y efectividad, en corto tiempo
- “Siempre que no exista otro medio judicial más idóneo”: Esto es lo que le da el carácter
residual al amparo y se encuentra regulado por el Art. 2 de la ley Nacional de Amparo.
Decimos entonces que es una vía excepcional o, en otras palabras, que es una vía
Facultativa.
- “Contra todo acto”: Acto positivo de la administración pública o de un particular;
comprende las acciones, actos amplios y los hechos.
- “U omisión”: Referido a la obligación de realizar un acto positivo que no se realiza (mas
que nada en materia legislativa).
- “De autoridades públicas o de particulares”: Con autoridad pública se refiere al Poder
Ejecutivo, al Legislativo y al Judicial. No es posible contra actos jurisdiccionales, pero si
contra actos administrativos (Legitimación Pasiva).
- “En forma actual e inminente”: Debe ser un daño en el momento o inmediatamente va a
pasar. No hay acción de amparo a futuro. Se refiere al momento de presentarlo y al
momento en que el juez dicte sentencia.
- “Lesione, restrinja, altere o amenace”: La lesión (género) incluye a la restricción y
alteración (Especies), y se refieren a los casos en que ya hay un daño producido; la
amenaza, por otro lado, se refiero a los casos en que no se ha producido todavía la
vulneración del derecho, pero es muy posible en un futuro.
- “Con Arbitrariedad o Ilegalidad Manifiesta”: Con arbitrariedad se refiere a lo contrario a
la razón; mientras que la ilegalidad hace referencia a aquello que se aparta de la ley. Basta
con que se comprueba una de ellas.

Supuestos de improcedencia:
La ley Nacional 16.986, en su Art. 2, nos establece los casos en que la acción de amparo
no será admisible:
a) Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la
protección del derecho o garantía constitucional de que se trate;
b) El acto impugnado emanara de un órgano del Poder Judicial o haya sido adoptado por
expresa aplicación de la Ley 16970;
c) La intervención judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad,
continuidad y eficacia de la prestación de un servicio público, o el desenvolvimiento de
actividades esenciales del Estado;
d) La determinación de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de
debate o de prueba o la declaración de inconstitucionalidad de leyes, decretos u
ordenanzas;
e) La demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince días hábiles a partir de la
fecha en que el acto fue ejecutado o debió producirse.

Con la Reforma del 94, se han derogado algunos incisos del Artículo en cuestión:

1. Se deroga la parte en la que se refiere a “otros remedios administrativos/ judiciales.

2. El segundo inciso sigue vigente, a pesar de no tener aplicación en la ley nacional.
 3. Ha sido derogada la primer parte, referida a los servicios públicos.
4. La segunda parte es la que ha sido derogada, la cual refiere a la declaración de
inconstitucionalidad.
5. El plazo continua vigente; pero se cuestiona a partir de cuando comienza a
contarse.

4.Trámite Procedimental:
- Ley 4915: Ley Provincial de Córdoba
- Ley 16.986: Ley Nacional :
- Art. 1: Derechos que reconoce.
- Art. 2: Supuestos de Inadmisibilidad
- Art. 3: Manifestación Inadmisible
- Art. 4: Juez Competente
- Art.5: Legitimación
- Art.6: Requisitos de la demanda (Art. 175 C.P.C.C)
- Art.7: Materia Probatoria
- Art.8: Informe
- Art.10: Ausencia de una de las partes
- Art. 11: Plazo para dictar Sentencia
- Art. 12: Requisitos de la Sentencia
- Art. 13: La Sentencia Firme
- Art. 14: Materia de Costas

5.Amparos Especiales:

1. AMPARO COLECTIVO: Éste tipo de acción de amparo, se encuentra regulada en

nuestra Constitución Nacional, en su Art. 43 2º Párrafo, el cual establece que:
“Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo
relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al
consumidos, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,
registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su
organización”.

Este amparo tiene como fundamento a los conflictos individuales; el Art. 90 del CPCC
establece que si se actúa en representación de un tercero, necesitamos un poder que
acredite la personería. Pero en conflictos grandes, de tipo colectivo, donde se debaten los
derechos colectivos y no individuales, se encuentra la duda de si se debe aplicar el Art. 90
o si se debe aplicar una reglamentación creada para ello.
En cuanto al para qué surge ésta clase de Amparo, decimos que se pasa de una finalidad
Democrática, involucrando a toda la sociedad e intereses públicos, a un modelo de
participación ciudadana; además decimos que, ante el peligro de un mismo problema que
otorgue diferentes soluciones, se acumulan todas las acciones presentadas, dando una
única solución para un único problema. Ambas finalidades, fortalecen la economía
 procesal, la seguridad jurídica, los aspectos democráticos y el acceso a la justicia en los
conflictos de escasa cuantía.

 Derechos que Protege: En lo referente a los derechos protegidos por esta acción, diremos
que se trata de aquellos conocidos como “Derechos Colectivos”, los cuales pueden ser:

- Derechos que defienden intereses abiertos que pertenecen a personas indeterminadas

de un grupo donde se protege a un bien único e indivisible en que el individuo sólo puede
satisfacer si interés en los límites en que sea satisfecho el interés de los demás por estar
recíprocamente conectados.
- Derechos colectivos formados por una sumatoria de derechos individuales donde nada
obsta a que cualquiera de los titulares, por ser afectados, puedan obtener la satisfacción
individual de un interés.
La propia constitución, en el 2º párrafo del Art. 43, menciona en una enumeración no
taxativa, los derechos protegidos por ésta acción; entre ellos, los ambientales, de la
competencia, de los usuarios, del consumidor y aquellos de “incidencia colectiva”.

 Legitimación Procesal: Este tema es lo que diferencia a esta clase de amparos del
denominado Amparo Clásico. Mientras que en el 1º párrafo del Art. 43 habla de que “Toda
Persona” puede interponer la acción; aquí tenemos que podrán interponer esta acción:

- El Afectado: Es todo titular molestado, turbado por la acción u omisión lesiva. El término
“Afectado” ha recibido muy variadas interpretaciones: Existe una visión restringida,
sustentada sobre todo por los administrativistas, que sólo encuadra dentro de este
concepto a quien es titular de un derecho subjetivo; mientras que la visión mas amplia,
donde se concentran los constitucionalistas y procesalistas, permite suponer legitimación a
cualquier afectado en reclamo de derechos subjetivos, bastando con acreditarlo con un
criterio razonable.
- El Defensor del Pueblo: Es un órgano independiente que funciona dentro del Poder
Legislativo y que goza de autonomía funcional. A nivel Nacional, la propia Constitución en
su Art. 86 estipula específicamente que el defensor del pueblo tiene legitimación procesal;
pero a nivel nacional, éste órgano no posee dicha legitimación.
- Las Asociaciones que propendan a esos fines y registradas conforme a la ley: La
cláusula establecida es una cláusula operativa; será la ley aquella que fije los requisitos de
admisibilidad y legitimación para las asociaciones que se dedican a esta actividad.
Mientras esta ley no se dicte, estas asociaciones no tendrán acceso expedito a la justicia.

 Efectos: No escapa de este amparo del 2º párrafo del Art. 43 lo ya visto respecto del
amparo genérico. Esto es que se restablezca el derecho vulnerado o la eliminación de la
amenaza o impedimento para el más pleno ejercicio de ellos. Además, esta acción
persigue someter al demandado (autoridad pública o particular) a un deber de abstención;
es decir, que cese la actividad u omisión lesiva de los derechos de tercera generación
vulnerados.

En cuanto al alcance de los efectos, decimos que son Erga Omnes, por lo acontecido en el
caso “Halabi”.
 1. AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES: El procedimiento de éste
amparo esta dado por el Art. 498 CPCCN que establece que debe haber una
presentación de demanda, la cual debe ser verificada por el juez, a quien le
corresponde abrir el proceso sumario; decidiendo por abrir el trámite, deberá
hacerse con determinadas modificaciones:

- No son admisibles excepciones de previo y especial pronunciamiento, ni reconvención.

- Todos los plazos serán de 3 días, salvo la contestación de la demanda, fundar la
apelación y contestar el memorial que serán de 5 días.
- Para la prueba deberá fijarse audiencia dentro de los 10 días de contestada la
demanda o de vencido el plazo.
- No procede la presentación de alegatos.
- Resultan apelables: La sentencia definitiva y las providencias que decreten o
denieguen medidas precautorias.
- La demanda de amparo contra particulares, cuando es rechazada, solo puede repetirse
si tuviere lugar un nuevo acto, cuya reparación no pueda obtenerse por vía de la ejecución
de sentencia.

1. AMPARO AMBIENTAL: El amparo ambiental tiene base en los Arts. 41 y 43 CN.

Pero además de esa norma, la acción ha sido integrada por las nuevas
disposiciones de la ley 25675. Allí, expresamente en el tercer párrafo del Art. 30,
se ha reglado una especie específica de acción urgente frente al daño ambiental y
dentro de la vía procesal del amparo. Esto quiere decir que, desde el punto de
vista del derecho procesal constitucional, estamos ante una acción de amparo para
restablecer de manera inmediata y urgente la alteración producida sobre derecho
reglado en el Art. 41. En cambio, si lo analizamos desde el punto de vista del
derecho ambiental, será una acción de cese de daño ambiental.

Luego de la sanción de la ley 25675 para detener el daño, se ha extremado el nivel

participativo admitiendo la legitimación de “toda persona” sin que necesariamente sea el
habitante del lugar donde se produjo el daño.

1. AMPARO POR MORA: Se rige por la Ley 8508. Es un medio para solucionar la
mora de la administración en el ejercicio de la función administrativa.

El amparo debe presentarse ante los tribunales con competencia en materia contencioso
administrativa que corresponda al domicilio de la demanda o al lugar donde debió
cumplirse el deber cuya mora se invoca. El tribunal interviniente se pronunciará sobre la
admisibilidad de la acción dentro de las 24 horas de presentada, pudiendo acontecer las
siguientes situaciones:
- Si la considera inadmisible la rechazará y ordenará el archivo de las actuaciones.
- Si la demanda resultare poco clara, el tribunal emplazará al accionante para que la
subsane, bajo apercibimiento de rechazarla. Cumplido el emplazamiento, se expedirá
acerca de su admisibilidad.
- Si el Tribunal resuelve, mediante el dictado de una sentencia, hacer lugar a la acción,
impondrá un plazo al accionado para cumplir su deber. En caso de desobediencia a la
orden de pronto despacho judicial, se girarán los antecedentes al órgano judicial
competente en materia penal

1. AMPARO SINDICAL: Es aquel dado a favor de un trabajador o una asociación

gremial que ven obstaculizados o impedidos de ejercer en forma regular cualquiera
de los derechos que se desprenden de la libertad sindical consagrada en el Art. 14
bis CN. ´

Éste tipo de acción de Amparo se encuentra receptada en el Art. 47 de la Ley 23.551, de

donde se deduce que:
- Son Legitimados Activos, todo trabajador u organización sindical que hayan visto
turbados sus derechos a la libertad sindical.
- Tiene Legitimación Pasiva, quien vulnere esos derechos sindicales.

1. AMPARO ELECTORAL: Este tipo de acción de amparo no se encuentra regido por

las normas específicas, sino por leyes electorales. El cuanto a la legitimación del
amparo en cuestión, decimos que tiene legitimación activa para articularlo, el
Elector, es decir, una persona física que se considere afectada en sus
inmunidades, libertad o seguridad, o privado del ejercicio del derecho de sufragio;
mientras que los sujetos pasivos, pueden serlo tanto los particulares como los
agentes públicos.

En nuestra provincia, se rige por la ley electoral 8767, en cuyo Art. 114 establece el trámite
a seguir, bajo el acápite “procedimiento especial en la acción de amparo del elector”.

FALLOS:

1- SIRI ANNGEL
La policía de la Provincia de Buenos Aires procedió a la clausura del diario Mercedes,
operativo que se llevó a cabo sin aclarar las razones del por qué de la medida. En
consecuencia, Ángel Siri, director y administrador del diario, se presentó ante la justicia
alegando la violación de sus derechos de libertad de imprenta y trabajo consagrados en
los Arts. 14, 17 y 18 de la Constitución Nacional
El director del diario pretendía, en primer lugar, que se retirara la custodia policial del local
donde se imprimía el periódico, y segundo, que se levantara la clausura impuesta.
Siri se presentó ante el juez solicitando se requiriera a la policía bonaerense un informe
sobre quién había ordenado la clausura y los fundamentos de la medida. Requerido el
informe, el comisario informó que la orden había sido emitida por la “Dirección de
Seguridad de la Policía” y que el motivo lo desconocía. Ante esta circunstancia, el juez
requirió informes al jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, a la Comisión
Investigadora Nacional y al Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Todos
manifestaron ignorar las causas de la clausura y la autoridad que la había dispuesto.
El magistrado, interpretando el pedido de Siri como un recurso de Hábeas corpus, no hizo
lugar al mismo en razón que no se había violado la libertad física de ninguna persona.
Habiéndose apelado la decisión del juez de primera instancia, la Cámara de Apelaciones
en lo Penal de Mercedes confirmó la sentencia, por lo que el afectado dedujo recurso
extraordinario dejando en claro que no había interpuesto un recurso de Habeas Corpus
sino que se trataba de una petición a las autoridades por la violación de garantías
constitucionales.
La Corte revocó la sentencia de la Cámara de Apelaciones ordenando a la autoridad
policial “cesar con la restricción impuesta” exponiendo que, las garantías constitucionales
invocadas por Siri se hallaban restringidas sin orden de autoridad competente ni causa
justificada y que estos motivos bastaban para que fueran restablecidas íntegramente por
los jueces; “las garantías individuales existen y protegen a los individuos por el sólo hecho
de estar consagradas en la Constitución Nacional”.
Disidencia: El Dr. Herrera confirmó la sentencia de primera instancia fundamentando que
si bien el recurrente no había interpuesto un recurso de Habeas Corpus; no había indicado
de qué acción se trataba, y por ello el trámite de la causa se había llevado a cabo, con su
conformidad, según el procedimiento legal establecido para el recurso de habeas corpus.
Asimismo agregó que si se trata de proteger a la Constitución habría que tener en cuenta
el primer párrafo del Art. 14 que dice “todos los habitantes de la Nación gozan de los
siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio…” entre estas
leyes figuran las de la defensa, de manera tal que no puede aceptarse una defensa cuyo
procedimiento no es de acuerdo a la legislación vigente. El poder judicial no puede pasar
por alto el texto de las leyes aceptando la defensa del afectado porque le estaría quitando
importancia al poder legislativo quebrando la división de los poderes en beneficio del
judicial.

Se crea el recurso de Acción de Amparo como remedio judicial para proteger todos los
derechos enumerados por la constitución Nacional, a excepción de los ya protegidos por el
recurso de Habeas Corpus.
Se confirma la supremacía constitucional para proteger los derechos enunciados por los
Arts. 14, 17 y 18.

2- KOT
La empresa Kot SRL, tuvo una huelga por parte del personal, en su fábrica textil de San
Martín (Provincia de Buenos Aires).
La Delegación de San Martín del Departamento Provincial del Trabajo, declaró ilegal la
huelga, por lo tanto la empresa Kot ordenó a sus empleados retomar las tareas dentro de
las 24 horas. Frente al incumplimiento de dicho mandato se despidieron a muchos obreros.
Transcurrido poco más de un mes, el presidente del Departamento Provincial del Trabajo
declaró nula la resolución de la Delegación San Martín e intimó a la empresa a
reincorporar a los obreros despedidos.
Al no llegar a un acuerdo con la empresa, los obreros despedidos ocuparon la fábrica
paralizándola totalmente; por lo que Juan Kot, gerente de la empresa hizo una denuncia
por usurpación, solicitando se desocupara la fábrica.
El juez de primera instancia resolvió el sobreseimiento definitivo en la causa y no hizo
lugar al pedido de desocupación alegando que se trataba de un conflicto gremial en el que
los obreros no intentaban ocupar la fábrica para ejercer un derecho de propiedad y que,
por lo tanto, no existía usurpación.
La Cámara de Apelaciones en lo Penal de La Plata confirmó el sobreseimiento definitivo.
Contra esta sentencia Kot interpuso recurso extraordinario, y la Corte lo declaró
improcedente.
Al observar Kot que su denuncia por usurpación no le daba los resultados que esperaba,
paralelamente inició otra causa. Antes de dictarse la sentencia de la Cámara de
Apelaciones, se presentó ante la misma deduciendo recurso de amparo para obtener la
desocupación de la fábrica. Para invocarlo Kot tomó como base lo resuelto por la Corte en
el caso Siri; la libertad de trabajo, el derecho a la propiedad y el derecho a la libre
actividad; todos estos amparados por la Constitución Nacional.
La Cámara no hizo lugar al recurso planteado interpretando que se trataba de un recurso
de habeas corpus; contra esta sentencia interpuso recurso extraordinario.
La Corte falló a favor de Kot, haciendo lugar al recurso de amparo luego de revocar la
sentencia de la Cámara de Apelaciones. Ordenó que se entregara a kot el establecimiento
textil libre de todo ocupante indicando que “la Cámara de Apelaciones se confunde al
considerar el recurso invocado por el afectado como un recurso de Habeas Corpus. El
interesado interpuso una acción de amparo invocando los derechos constitucionales de la
libertad de trabajo; de la propiedad y de la libre actividad, o sea, dedujo una garantía
distinta a la que protege la libertad corporal (habeas corpus)”, así fue que la corte ratificó lo
resuelto en el caso Siri (en este último la restricción ilegítima provenía de la autoridad
pública. En el caso en cuestión es causada por actos de particulares.)
El Art. 33 de la Constitución Nacional al hacer mención de los derechos y garantías
implícitos no excluye restricciones emanadas de particulares; “Nada hay, ni en la letra ni
en el espíritu de la Constitución, que permita afirmar que la protección de los llamados
derechos humanos esté circunscripta a los ataques que provengan sólo de la autoridad”.
“Si no se hiciera lugar al recurso de amparo se estaría sometiendo al afectado a recurrir a
una defensa lenta y costosa a través de los procedimientos ordinarios. Esto perjudicaría en
mucho más al interesado dado que lo ocupado por los obreros no es un inmueble
improductivo, sino una fábrica en funcionamiento, privada de producir.”
“En cuanto al fondo del asunto, es notoria la restricción ilegítima por parte de los obreros,
ya que ninguna ley de nuestro ordenamiento jurídico les reconoce (ni a ellos ni a ningún
otro sector, salvo sea por legítima defensa o estado de necesidad), la facultad de recurrir
por sí mismos a actos para defender lo que estimen su derecho”.
Aún si los obreros tuvieran toda la razón, la ocupación de la fábrica por aquéllos es
ilegítima.
Disidencia: Aristóbulo D. Araoz de Lamadrid; Julio Oyhanarte: Declaran improcedente el
recurso extraordinario.
No puede basarse la cuestión en lo decidido por la Corte en el caso Siri, ya que en éste el
tribunal declaró la existencia de un recurso de amparo, destinado a proteger a las llamadas
“garantías constitucionales”, y según la jurisprudencia éste procede frente a restricciones a
garantías realizadas por la autoridad pública, por lo tanto no puede hacerse mención de
garantías constitucionales porque el conflicto es entre actos de particulares.
La cuestión debe tratarse conforme a la legislación ordinaria de acuerdo con las normas
procesales pertinentes, no mediante acción de amparo. La violación no recae sobre una
garantía constitucional, sino sobre un derecho subjetivo privado, de los que se originan en
las relaciones entre particulares, la legislación donde se produjo el hecho prevé un
remedio procesal específico; por lo que si se admitiera el recurso se estarían dejando sin
efecto normas procesales vigentes.
No puede admitirse que los jueces amplíen la esfera de acción del amparo, extendiéndola
a las violaciones cometidas por particulares.
Se amplía la esfera de acción del recurso de amparo al establecerse que también es viable
deducirlo cuando la violación de un derecho provenga de un particular.
Se confirma la supremacía constitucional en cuanto a la protección de los derechos
establecidos en los Arts. 14, 17 y 19 de la Constitución Nacional.

3- HALABI ERENESTO C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL

I. Hechos: El actor interpuso demanda de amparo en contra de la ley 25.873 y su decreto
reglamentario 1563/04. En su opinión, dichos ordenamientos vulneraban las garantías
establecidas en los artículos 18 y 19 de su Constitución Nacional, que protegen a las
comunicaciones privadas telefónicas y por Internet, en razón de que en ellos no se
establecían de manera clara los supuestos en los que éstas podrían ser intervenidas.
Además, alegó que esa intromisión constituía una violación a sus derechos de intimidad y
privacidad en su condición de usuario y, como abogado, se menoscababa el privilegio de
confidencialidad con sus clientes.
En primera instancia se declaró la inconstitucionalidad de los artículos 1° y 2° de la ley y su
decreto reglamentario. Según la jueza, no existió un debate legislativo previo al dictado de
dicha ley; los antecedentes del derecho comparado muestran que se han tomado
precauciones para no incurrir en violaciones al derecho a la intimidad; las normas de la ley
eran vagas, pues no queda claro en qué medida las prestadoras de los servicios pueden
captar el contenido de las comunicaciones sin la debida autorización judicial y la mala
redacción de las mismas deja abierta la oportunidad de que los datos captados sean
utilizados para fines distintos de los previstos en la ley.
La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo
confirmó la resolución de primera instancia. Aclaró que la pretensión no se había tornado
abstracta, como lo argumentaba el apelante en razón de un decreto que suspendía
indeterminadamente al reglamento impugnado, ya que la ley cuestionada seguía vigente,
así como el reglamento, remarcando que éste sólo había sido suspendido y no abrogado.
Precisó que el planteo articulado no era meramente consultivo, sino que existía un interés
jurídico del actor como usuario de distintos servicios de telecomunicaciones. En cuanto a
la viabilidad de la acción de amparo, consideró que era el medio idóneo para proteger los
derechos invocados y respecto al fondo del asunto, hizo suyos los argumentos
desarrollados por la Jueza de primera instancia, a los que añadió consideraciones
generales sobre el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de la correspondencia. Por
último, indicó que la legitimación no excluía la incidencia colectiva de la afectación.
II. Argumentos: El caso subió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ésta consideró
que en este asunto existió una adecuada representación de todas las personas, usuarios
de los servicios de telecomunicaciones, dentro de los que se encontraban los abogados a
los que se extendieron los efectos de la sentencia.
Tomó en cuenta la publicidad que se le dio a la audiencia celebrada ante la Corte, como la
circunstancia de que la declaración de inconstitucionalidad de la ley 25.873 se encontraba
firme y que el decreto reglamentario 1563/04 fue suspendido en su vigencia, que los
preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del país reclamaban el
consumo, el goce y ejercicio pleno de las garantías individuales para la efectiva vigencia.
Señaló que el artículo 43 de la Constitución Nacional protege tres tipos de derechos
diferentes:
1. Derechos divisibles no homogéneos sobre bienes jurídicos individuales 2. Derechos de
incidencia colectiva que tienen por objeto proteger bienes colectivos 3. Derechos de
incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos. En estos casos no
hay un bien colectivo, ya que se afectan derechos individuales enteramente divisibles. Sin
embargo, hay un hecho, único o continuado, que provoca la lesión a todos ellos y por lo
tanto es identificable una causa fáctica homogénea. Ese dato tiene relevancia jurídica
porque en tales casos la demostración de los presupuestos de la pretensión es común a
todos esos intereses, excepto en lo que concierne al daño que individualmente se sufre.
Hay una homogeneidad fáctica y normativa que lleva a considerar razonable la realización
de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en lo
que hace a la prueba del daño. El juicio correspondiente a la protección de este tipo de
derecho sería la acción colectiva o de clase, figura no reconocida en ese momento en el
ordenamiento jurídico secundario argentino.
A pesar de no encontrarse regulación secundaria de las acciones colectivas, la Corte
Suprema señala que la disposición constitucional en la que se encuentran previstas es
claramente operativa y que es obligación de los jueces darle eficacia, pues donde hay un
derecho hay un remedio legal para hacerlo valer, aunque el remedio sea desconocido. Lo
anterior pues las garantías constitucionales existen y protegen a los individuos por el sólo
hecho de encontrarse en la Constitución. La falta de reglamentación, dice la Corte, no
podrá nunca constituir un obstáculo para la vigencia efectiva de las garantías
fundamentales.
Entonces, la Corte prosigue a hacer un delineamiento de este juicio en la sentencia.
Acepta que el grado de exigencia no podrá ser tan alto. Así, entonces, la procedencia de
este tipo de acciones requiere la verificación de una causa fáctica común, una pretensión
procesal enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho y la constatación de
que el ejercicio individual no aparece plenamente justificado. Sin perjuicio de lo cual,
también procederá cuando, pese a tratarse de derechos individuales, exista un fuerte
interés estatal en su protección, sea por su trascendencia social o en virtud de las
particulares características de los sectores afectados.
Además, dice que la admisión formal de toda acción colectiva requiere la verificación de
ciertos recaudos elementales que hacen a su viabilidad tales como la precisa identificación
del grupo o colectivo afectado, la idoneidad de quien pretenda asumir su representación y
la existencia de un planteo que involucre, por sobre los aspectos individuales, cuestiones
de hecho y de derecho que sean comunes y homogéneas a todo el colectivo. Es esencial,
asimismo, que se arbitre en cada caso un procedimiento apto para garantizar la adecuada
notificación de todas aquellas personas que pudieran tener un interés en el resultado del
litigio, de manera de asegurarles tanto la alternativa de optar por quedar fuera del pleito
como la de comparecer en él como parte o contraparte. Es menester, por lo demás, que se
implementen adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicación o
superposición de procesos colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de
que se dicten sentencias disímiles o contradictorias sobre idénticos puntos.
Posteriormente, analiza el caso en cuestión y concluye que cumple con los requisitos
señalados para las acciones colectivas.
Por último, hace el análisis del fondo de la sentencia impugnada, para lo cual hace uso de
los criterios de otros países y de instancias internacionales. Concluye que la ley
impugnada si violenta las garantías constitucionales y confirma la sentencia del Tribunal de
Apelación.
III. Resolución: La Corte Suprema de Justicia confirmó la sentencia impugnada.

4- LEY 8767, ART. 114 – AMPARO ELECTORAL

Artículo 114.- AL efecto de sustanciar la acción de amparo a que se refiere el Artículo 10
de la presente Ley, los funcionarios y magistrados resuelven inmediatamente en forma
verbal. Sus decisiones se cumplen sin más trámite por intermedio de la fuerza pública, si
es necesario, y en su caso son comunicadas en forma inmediata al Juez Electoral. A este
fin los magistrados judiciales mantienen abiertas sus oficinas durante el transcurso del acto
electoral.

5- LEY 23551, ART. 47 – AMPARO SINDICAL

Artículo 47. - Todo trabajador o asociación sindical que fuere impedido u obstaculizado en
el ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical garantizados por la presente ley,
podrá recabar el amparo de estos derechos ante el tribunal judicial competente, conforme
al procedimiento Civil y Comercial de la Nación o equivalente de los códigos procesales
civiles provinciales, a fin de que éste disponga, si correspondiere, el cese inmediato del
comportamiento antisindical.

6- ART. 14 BIS CN. – AMPARO SINDICAL

Articulo 14 bis. - "El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes,
las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada
limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual
remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control
de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario;
estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por
la simple inscripción en un registro especial.
Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la
conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de
las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con
la estabilidad de su empleo.
El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e
irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a
cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica,
administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir
superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la
familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a
una vivienda digna."
 7- LEY 25675 - ARTICULO 30
Articulo 30. - Producido el daño ambiental colectivo, tendrán legitimación para obtener la
recomposición del ambiente dañado, el afectado, el Defensor del Pueblo y las
asociaciones no gubernamentales de defensa ambiental, conforme lo prevé el artículo 43
de la Constitución Nacional, y el Estado nacional, provincial o municipal; asimismo,
quedará legitimado para la acción de recomposición o de indemnización pertinente, la
persona directamente damnificada por el hecho dañoso acaecido en su jurisdicción.

BOLILLA 6: HABEAS DATA

1. Antecedentes Históricos – Recepción Constitucional y Normativa:

En lo que hace al aspecto estrictamente etimológico, la frase Habeas Data hace referencia
al derecho de todo ciudadano de conocer los datos que sobre su persona obren en
registros, a la idea de traer el dato a su conocimiento.
En el Derecho Comparado, hay dos modelos que repercuten en Argentina:

 Antiamericano: Se enfoca en el Derecho a la Privacidad; el derecho a estar solo.

 Español: Regula el Derecho a la Intimidad; y, a diferencia de Argentina, que extiende la
tutela a las personas jurídicas, en España se limita a determinados sujetos: a las personas
físicas solamente.

En la República Argentina, comienza a tener su recepción primero en las Constituciones

provinciales y, a nivel nacional, a partir de la reforma de la Constitución Nacional de 1994,
en el Art. 43. El artículo mencionado recepta la figura del Habeas Data en su tercer
párrafo, pero no lo menciona explícitamente, ya que al momento de dictarse la ley, se
incluía en el Amparo y el Habeas Corpus.
La garantía de Habeas Data tiende a proteger una gama de derechos que se relacionan
entre si, y van desde la intimidad o privacidad de las personas, pasando por la
autodeterminación informativa y llegando al derecho a la verdad de los datos personales
obrantes en los registros y bancos de datos, tanto públicos como privados, destinados a
brindar información.
En doctrina, se ven diferentes opiniones sobre la autonomía de la garantía y así tenemos:
Una Postura Mayoritaria que lo considera como un tipo de amparo específico; mientras
otros autores consideran que, por sus características y fines, el Habeas Data puede ser
considerado como una acción independiente al Amparo y al Habeas Corpus.
En el año 2000 el Congreso Nacional sancionó la ley 25.326, denominada “Ley de
Protección de los Datos Personales”, donde se establecen y regulan aspectos que hacen a
la forma de llevarse los registros y bancos de datos públicos y privados.

- Antecedentes Jurisprudenciales: Casos Urteaga y Gánora.

2. Derechos Protegidos:
El Habeas Data es apto e idóneo para que toda persona que se ve perjudicado por una
información en registros o bases de datos, pueda remover el obstáculo que afecta a sus
 derechos, obteniendo el acceso a la información o teniendo la posibilidad de exigir la
supresión, corrección, rectificación, actualización o confidencialidad de los datos erróneos,
inexactos, incompletos, sensibles o falsos.
No obstante a ello, tanto la doctrina como la jurisprudencia de nuestro país han elaborado
un catálogo de derechos que quedan atrapados en el alcance de la protección dada por el
Habeas Data, entre los que podemos mencionar:
a) Derecho al honor y a la propia imagen: Principalmente, se protege la Falsedad y la
Discriminación, que antes eran presupuestos de Admisibilidad. La Ley 25.326 hace
referencia, en su Art. 1. a la imagen y honor de las personas físicas y jurídicas.
b) Derecho a la Intimidad y Privacidad: Art. 18 C.N, 11 P.S.J.C.R, 12 C.D.H. La
intimidad se da con respecto de los datos personales
c) Derecho a la autodeterminación informativa: Cada persona puede elegir que datos
publicar y que no; es tener derecho a la libre imposición de datos personales.
d) Derecho a la Protección de datos
e) Derecho a la
f) Derecho de acceso a los datos
g) Derecho a ser informado
h) Derecho a operar sobre los datos
i) Derecho a oponerse al tratamiento de datos
j) Derecho a rectificar los datos
k) Derecho a actualizar los datos
l) Derecho a suprimir los datos
m) Derecho a agregar datos
n) Derecho a la confidencialidad o reserva de datos

 o) Derecho a la seguridad de los datos

La CSJN expresó que la garantía del Habeas Data está dirigida a que el particular
interesado tenga la posibilidad de controlar la veracidad de la información y el uso que de
ella se haga, forma parte de la vida privada y se trata, como el honor y la propia imagen,
de uno de los bienes que integran la personalidad.
Cabe aclarar, que el Habeas Data no solo protege al ciudadano en sus derechos con
relación a los registros informáticos, sino que también comprende a los registros o bancos
de datos manuales, donde el fin de esta garantía es el mismo.

3. Tipos de Habeas Data:

Según los Constitucionalistas, entre los que se encuentra sagues, la tipología de habeas
data es la que se describe a continuación, ya que procesalmente son pretensiones
diferentes. Todas las clases de habeas data nombradas a continuación, giran en torno a la
falsedad y la discriminación.

1. HABEAS DATA RECTIFICADOR O CORRECTIVO: Parte de la falsedad del dato.

Tiende a la corrección o saneamiento de informaciones falsas, inexactas o
imprecisas, respecto de las cuales es preciso solicitar determinadas precisiones
 terminológicas. Especialmente cuando los datos son registrados de manera
ambigua o pueden dar lugar a más de una interpretación.

1. HABEAS DATA RESERVADOR: Tiene por fin asegurar que un dato que se
encuentra legítimamente registrado sea proporcionado sólo a quienes se
encuentran legalmente autorizados para ello y en las circunstancias que ello
corresponde, es decir sea puesto en estado de confidencialidad. Es un dato al cual
hay que limitar su difusión.

1. HABEAS DATA EXCLUTORIO O CANCELATORIO: Tiende a eliminar la

información del registro en el cual se encuentre almacenada, por ser falsa,
inexacta, desactualizado u obsoleta.

1. HABEAS DATA INFORMATIVO: Procura solamente recabar información; es decir,

exigir la información de una base de datos, que sea mía. Se subdivide en:

- Exhibitorio: Permite conocer aquello que se registró. Que se exhiba la información

requerida (Que?)
- Finalista: Permite determinar para que y para quien se realizó el registro (Para qué?)
- Autoral: Su propósito es inquirir acerca de quien obtuvo los datos que obran en el
registro (Quien?). Pero ésta tiene un Límite que surge del Art. 43: No se podrá afectar la
fuente de información periodística.

1. HABEAS DATA ADITIVO O ACTUALIZADOR: Este tipo procura agregar más

datos a los que figuran en el registro respectivo. Se utiliza para actualizar o agregar
información.

4.Recepción Legislativa:

 CLASES DE DATOS:

a. Datos Sensibles: Se trata de datos que se refieren a información vinculada con

cuestiones que ingresan en la esfera de máxima privacidad e intimidad de las personas.
Son aquellos datos de carácter personal que revelan origen racial y étnico, opiniones
políticas, convicciones religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical e información
referente a la salud o a la vida sexual.
b.Relativos a la Salud Física y Mental: Se autoriza a los establecimientos sanitarios
públicos o privados y a los profesionales vinculados con la ciencia de la salud, a fin de que
 puedan recolectar y tratar los datos personales relativos a la salud de sus pacientes. Se
les impone la pauta de respetar el secreto profesional.
c. Datos Administrativos y Cuestiones de Defensa y Seguridad: La ley reglamenta aquellos
datos personales que deban ser objeto de registro permanente en los bancos de las
fuerzas armadas, de seguridad, organismos policiales o de inteligencia. También la ley
legisla sobre los antecedentes personales que proporcionen bancos de datos a las
autoridades administrativas o judiciales que las requieran en virtud de disposiciones
legales.

1. Dato Económico y Financiero: La ley autoriza el tratamiento de datos relativos a la

información crediticia y se dirige a información sobre solvencia económica y
crédito, oblaciones de contenido patrimonial.

e. Dato Publicitario: Se refiere a la recopilación de datos adecuado para establecer perfiles

determinados con fines promocionales, comerciales o publicitarios, y que permitan
establecer hábitos de consumo.

 ARCHIVO, REGISTRO O BANCO DE DATOS: Conjunto organizado de datos personales

que sean objeto de tratamiento o procesamiento, cualquiera que fuere la modalidad de su
formación, almacenamiento, organización o acceso.

 DERECHOS DE LOS TITULARES DE LOS DATOS: A los fines de la protección de los

datos personales se le confieren a sus titulares determinados derechos, a saber:

a. Derecho a la Información: Comprende la posibilidad de todo ciudadano de requerir al

órgano de control que informe sobre la existencia, finalidades e identidad de los
responsables de los archivos, registros, bases o bandos de datos.
b.Derecho de Acceso: Es la facultad que tiene el titular de los datos para requerir y obtener
la información relativa a sus datos personales que se encuentre contenida en un registro
público o privado destinado a proveer informes.
c. Derecho de Rectificación, Actualización, Supresión, y Confidencialidad: Si el requirente
de la información advierte la inexactitud de los datos a ella referidos, aparece éste
derecho. El objetivo es corregir o sanear informaciones falsas, aunque también podría
abarcar a las inexactas o imprecisas.
- LÍMITES A LOS DERECHOS DEL TÍTULAR: Los responsables de bancos de datos
públicos pueden, excepcionalmente, denegar el derecho a los titulares de los datos que se
han desarrollado, en los casos y modalidades siguientes:
ü Mediante decisión fundada en función de la protección de la defensa de la Nación, del
orden y la seguridad públicos, o de la protección de los derechos e intereses de terceros.
ü Cuando pudieran obstaculizar actuaciones judiciales o administrativas en curso.

5.El Proceso de Habeas Data:

 1. LEGITIMACIÓN ACTIVA Y PASIVA: En lo que respecta a la legitimación ACTIVA,
el Art, 43 define como actor a “toda persona” aludiendo tanto a las personas físicas
como a las personas jurídicas; realizándose una interpretación más restrictiva, se
delimita específicamente al afectado (Titular de los datos). Pero en el año 1998, en
el caso “Urteaga”, la CSJN reconoció legitimación activa al hermano de una
persona presuntamente abatida por las fuerzas armadas en 1976, para interponer
el habeas data.

Explicando, este caso es de la época de la dictadura, donde una persona pide acceder a
datos para tomar conocimiento del hermano desaparecido; el juez de primera instancia,
haciendo una interpretación literal, argumenta que el hermano del afectado no tenía
legitimación activa. Luego, la Corte, hace una interpretación más dinámica, haciendo
referencia a la suerte de Acceso a la Información, extendiéndose la legitimación, no solo al
afectado sino también a su representante, sucesos o defensor del pueblo.
Se flexibiliza entonces, con el caso Urteaga, la legitimación activa que ahora tiene el
afectado y sus allegados.
E cuanto a la Legitimación PASIVA, así como en el amparo y en el habeas corpus la tenia
tanto el particular como la autoridad, en el Habeas Data, tal como lo establece el Art. 35 de
la ley, la acción se dirigirá contra los responsables y usuarios de:
- Bancos de datos públicos
- Bancos de datos privados destinados a brindar informes.
Surge aquí, en el año 1999, con el caso “Gánora”, una interpretación más amplia por parte
de la CSJN. El fallo consiste en una persona que quiso plantear un Habeas Data contra el
Estado para saber que datos suyos había; declarándose inadmisible, ya que no se podía
ejercer esta acción contra autoridad pública. La Corte, habla de la arbitrariedad, ampliando
la legitimación pasiva del habeas data. Debe estar siempre en el caso concreto
acreditadas las razones de seguridad pública para no acceder a la información que maneja
el Estado.

1. COMPETENCIA: Es juez competente el del domicilio del actor, el domicilio del

demandado, el del lugar en el que el hecho o acto se exteriorice o pudiera tener
efecto, a elección del actor.

Corresponde la jurisdicción federal en dos supuestos:

- Cuando la acción se interponga contra archivos de datos públicos de organismos
nacionales.
- Cuando los archivos de datos se encuentren interconectados en redes
jurisdiccionales, nacionales o internacionales.

1. TRÁMITE: ETAPA PREJUDICIAL Y JUDICIAL: Los reclamos se dan en sede

administrativa y luego en sede judicial; si se va directamente a la justicia, repercute
en las costas. La sede administrativa, tal como lo establecen los Art. 14 y 16, de
manera fehaciente, debe ser la notificación al banco; a partir de ese momento
comienza a correr el plazo de 10 días que tiene el banco para responder; luego, se
 puede enviar otra notificación exigiendo actualización, supresión o corrección de
algún dato, para la que tendrá 5 días hábiles. En caso de no haber resultado
positivo, se va a la justicia.

 Demanda: La demanda, conforme a las leyes procesales especiales o de amparo

aplicables a la acción de habeas data, se presentará por escrito, individualizando con la
mayor precisión posible el nombre y domicilio del archivo, registro o banco de datos y, en
su caso, el nombre del responsable o usuario del mismo. Cuando se trate de archivos,
registros, o bancos públicos, se procurará establecer el organismo estatal del cual
depende.
 Admisibilidad Formal: Interpuesta la demanda, el juez interviniente procederá a efectuar un
análisis de admisibilidad formal de la acción, pudiendo rechazarla si se verifican causales
de inadmisibilidad previstas en las legislaciones provinciales respectivas.
 Medida Cautelar: La ley prevé la posibilidad de solicitar las siguientes medidas cautelares:

a) Anotación Preventiva: El accionante podrá solicitar que mientras dure el

procedimiento, el registro o banco de datos asiente que la información cuestionada está
sometida a un proceso judicial.
b) Bloqueo Provisional: El juez podrá disponer el bloqueo provisional del archivo en lo
referente al dato personal motivo del juicio cuando sea manifiesto al carácter
discriminatorio, falso o inexacto.

 Informe: Admitida la acción, el juez requerirá al archivo, registro o banco de datos, la

remisión de la información concerniente al accionante. El plazo para contestar este informe
no podrá ser superior a 5 días, quedando a criterio prudencial del juez su ampliación. Al
responder el informe el archivo, registro o banco de datos deberá expresar las razones por
las cuales incluyó la información cuestionada y aquellas por las que no evacuó el pedido
efectuado por el interesado.
 Ampliación de Demanda: El actor tiene la posibilidad de ampliar la demanda, a diferencia
del Amparo y el Habeas Corpus, una vez que el archivo, registro o banco de datos haya
contestado el informe requerido por el juez, en el término de 3 días. En la ampliación podrá
solicitar la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de sus datos
personales ofreciendo en el mismo acto la prueba pertinente.
 Prueba: La prueba testimonial no puede exceder de 5 testigos. Si se hubiere propuesto un
número mayor, el juez citará a los primeros 5 y, de oficio o a pedido de parte, podrá
disponer la recepción de los demás. Si hubiera que producir la prueba ofrecida por alguna
de las partes o por ambas, la producción no admite demora y será inmediata.
 Sentencia: Producido el informe del demandado, o vencido el plazo para su presentación,
recepcionada diligenciada la prueba ofrecida por lasa partes, o declarada la cuestión de
puro derecho, el juez interviniente, dicta sentencia haciendo lugar o rechazando la Alcuin
de habeas data. Para el caso de que haga lugar, el juez puede ordenar al demandado que:

- Exhiba la información o dato solicitado

- La información o dato que afecta al actor sea suprimido, rectificado, actualizado o
declarado confidencial, según corresponda.
Deberá además, el juez, fijar un plazo para el cumplimiento de la sentencia.
 Recursos: La sentencia, al igual que las providencias que decreten o denieguen medidas
precautorias, es apelable. El plazo de apelación es de 3 días, para fundar y contestar el
traslado es de 5 días. Sólo si el cumplimiento de la sentencia ocasionara perjuicio
irreparable se otorgará el recurso con efecto suspensivo.
 Ejecución de Sentencia: Firme la sentencia que hace lugar al Habeas Data y no cumplida
ésta por el demandado, corresponde proceder a su ejecución por el juez interviniente, lo
que además de las costas que se generan por la etapa de ejecución, se pueden aplicar
sanciones a los demandados remisos.

FALLOS:

1- URTEAGA
LA PLATA- Facundo Urteaga, ex detenido-desaparecido y hermano del segundo jefe del
Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), declaró hoy en la Cámara Federal sobre su
secuestro en el que pasó por diferentes cárceles, entre ellas, la Unidad 9 de La Plata.
Urteaga contó que fue detenido ilegalmente el 4 de enero de 1977 junto a su esposa, su
madre y su sobrino, de dos años, en un departamento en Capital Federal. "Entraron a
derruir cuanto encontraron en el camino -describió-. Yo estaba con mi madre y el hijo de
Benito".
De allí los llevaron a la seccional 8° de la Policía Federal
, donde Facundo fue torturado: "Empiezan a hacerme descargas eléctricas preguntando
por el paradero de mi cuñada". Se trataba de Nélida Aguiar, esposa de Benito Urteaga,
quien por entonces ya había sido fusilado por el Ejército junto al líder del ERP, Roberto
Santucho.
"El bocado grande era mi cuñada. A mi hermano ya lo habían matado", explicó Urteaga, en
otro tramo de su testimonio, dando a entender que ese había sido el motivo de su
detención. Y agregó que en la tortura "durante 30 minutos intentaron sacarme información
sobre las citas" que tenía con su cuñada, a quien veía para cuidar al hijo de dos años. El
niño y la abuela, secuestrados junto a Facundo, fueron liberados al día siguiente.
Días después, Urteaga fue llevado a la Superintendencia
de Seguridad Federal, en donde el método de tortura consistía en golpearlo cada una hora
preguntándole sólo su nombre y apellido.
El 18 de febrero de 1977 ingresó a la Unidad 9. El ex detenido dijo que allí las requisas
eran "absolutamente brutales" y que incluso la mala comida "estaba dirigida a destruirlo a
uno".
Sobre los guardias de ese lugar, Urteaga mencionó a uno apodado "La Hiena". "Estaban
los que cumplían las órdenes y los creativos. Éste era uno de los creativos", recordó.
También señaló que, luego de una visita familiar, este guardia lo provocó y que se peleó
con él. Tras ese incidente, Urteaga fue trasladado a la Unidad de Caseros.
Además, dijo que en la U9 fue entrevistado por el coronel Carlos Sánchez Toranzo, quien
le sentenció: "Usted tiene Conducta 10 pero Concepto 0". También recordó que lo visitó un
coronel Gatica, ya mencionado en otras audiencias del Juicio, quien le propuso hacer una
declaración pública en contra de la guerrilla a cambio de poder salir del país. "Le dije que
no iba a formar parte de la masacre que estaban haciendo", aseguró Facundo Urteaga.
El testigo había sido convocado para hablar de la desaparición de Osvaldo Plaul, pero no
pudo aportar datos sobre ello. Según quedó dicho en la audiencia, su hoy ex mujer, Marina
Grance Jara, quien momentáneamente vive en Paraguay, podría aportar información.
El caso de Benito Urteaga, de quien todavía no se encontraron sus restos, sentó un
precedente en las causas por los Derechos Humanos ya que habilitó el recurso de hábeas
data para los familiares de los desaparecidos, que es el derecho a saber qué información
tiene el Estado sobre el destino de las víctimas de la represión ilegal.
Al terminar su testimonio, el testigo indicó que la causa en la que se investiga el paradero
de su hermano y de Santucho está detenida por falta de nuevos elementos. Sin embargo,
expresó: "Vamos a seguir de por vida con la búsqueda de los cuerpos".

2- GANORA
Considerando:
1) Que la Sala de Feria de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional no hizo lugar a las acciones de hábeas corpus y hábeas data promovidas por
los doctores Ganora y Magrini por derecho propio. Contra esa decisión dedujeron aquéllos
recurso extraordinario. Por su parte el Colegio Público de Abogados interpuso el remedio
federal y ambos recursos fueron concedidos.
2) Que el doctor Mario Fernando Ganora dedujo acción de hábeas corpus a su favor y de
la doctora Rosalía Liliana Magrini, con sustento en que personas desconocidas habrían
realizado indagaciones acerca de las actividades de aquéllos, los que han sido
patrocinantes de Adolfo Scilingo en diversas causas. Al respecto alegan que "en atención
a los antecedentes relatados y ante la posibilidad cierta de que se estuvieran realizando
investigaciones o actividad de inteligencia respecto de nuestras personas que entrañan
una verdadera perturbación de la intimidad, tranquilidad y seguridad en el ejercicio
profesional reclamamos saber qué autoridad y con qué propósito las ha ordenado, a los
efectos de prevenir e impedir que sin orden de autoridad judicial competente pudiera verse
amenazada nuestra libertad ambulatoria o el derecho a no ser objeto de injerencias
arbitrarias o abusivas en nuestra vida privada y en la de nuestras respectivas familias...".
En la misma presentación interpuso acción de hábeas data a los efectos de "tomar
conocimiento de los datos que existen sobre, nosotros en los registros policiales o de las
fuerzas de seguridad y organismos de inteligencia para que en caso de falsedad o
discriminación se exija judicialmente la supresión, rectificación o actualización de los
mismos".
3) Que el magistrado de primera instancia no hizo lugar a la acción de hábeas corpus
sobre la base de que no existiría una amenaza o limitación actual de la libertad
ambulatoria dado que nadie habría intentado detener a los accionantes. Asimismo rechazó
el hábeas data debido a que "la información que se pide debe ser pública o al alcance de
los particulares. La obrante en las fuerzas y organismos de seguridad no reviste tal
carácter por obvias razones de seguridad pública". Al elevarse la resolución en consulta
(art. 10 de la ley 23.098), la cámara la revocó "al solo efecto de que el magistrado requiera
informes a los organismos respectivos a fin de establecer si el accionante es requerido por
alguna autoridad".
El juez de instrucción rechazó nuevamente la acción de hábeas corpus y la de hábeas
data por similares argumentos a los expresados en la anterior resolución y remitió de oficio
la causa en consulta a la cámara de apelaciones.
4) Que el tribunal a quo confirmó la decisión que rechazaba la acción de hábeas corpus y
señaló la improcedencia del pedido de hábeas data "en función del relato de los hechos
realizados por el Dr. Mario Fernando Ganora".
5) Que en el remedio federal deducido por los doctores Ganora y Magrini, se cuestiona el
rechazo del hábeas data, con sustento en una errónea interpretación del texto
constitucional. Al respecto alegan que "el argumento de que el hábeas data sólo procede
respecto de la información pública o al alcance de los particulares existente en registros o
bancos de datos públicos y no así con relación ala obrante en las fuerzas y organismos de
seguridad que no reviste tal carácter por obvias razones de seguridad pública no se ajusta
ni a la letra ni al espíritu de la Constitución".
Por su parte el Colegio Público de Abogados interpuso el recurso previsto por el art. 14 de
la ley 48.
6) Que la impugnación del Colegio Público de Abogados ha sido mal concedida, toda vez
que no está habilitado para interponer el recurso previsto por el art. 14 de la ley 48 quien
no reviste la calidad de parte en el proceso, aun cuando alegue tener un gravamen
configura- do por dicha decisión.
7) Que, en cambio, resulta admisible el recurso extraordinario deducido por los doctores
Ganora y Magrini, toda vez que la decisión adoptada por el a quo en mérito de lo dispuesto
por el art. 43, párrafo 3Q, de la Constitución Nacional, ha sido en contra del derecho que
en dicha cláusula han fundado los recurrentes (art. 14, Inc. 3Q, de la ley 48).
La cuestión propuesta consiste en decidir si la obtención de información sobre datos
personales obrantes en los registros de las fuerzas armadas y organismos de seguridad se
halla amparada por la norma constitucional que regula el hábeas data; y, en caso
afirmativo, si se encuentra sujeta a limitaciones de alguna índole.
8) Que al decidir en Fallos: 321:2767, este Tribunal recordó que la falta de reglamentación
legislativa no obsta a la vigencia de ciertos derechos que, por su índole, pueden ser
invocados, ejercidos y amparados sin el complemento de disposición legislativa alguna. En
especial referencia a la acción de hábeas data señaló que la ausencia de normas
regulatorias de los aspectos instrumentales no es óbice para su ejercicio, pues incumbe a
los órganos jurisdiccionales determinar provisoriamente -hasta tanto el Congreso Nacional
proceda a su reglamentación-, las características con que tal derecho habrá de
desarrollarse en los casos concretos.
9) Que en el mencionado fallo "Urteaga" esta Corte señaló que la acción de hábeas data
ha sido reconocida no sólo en las legislaciones de diversos países, sino también por los
organismos internacionales que en los diferentes ámbitos de su actuación han elaborado
pautas que contribuyen a integrar la perspectiva con que ha de ser evaluada la modalidad
de su ejercicio por este Tribunal; y añadió que, en términos generales, coinciden todas
ellas con las directrices formuladas por la Organización de las Naciones Unidas, la
Organización de los Esta- dos Americanos, el Consejo de Europa y la jurisprudencia de la
Corte Europea de Derechos Humanos. Se destacó también que "la amplitud de sus
alcances, tanto en lo relativo a la exigencia de licitud, lealtad y exactitud en la información,
como en lo que hace al acceso de las personas legitimadas -conforme con la coincidente
opinión de estas instituciones y organismos- encuentra limitaciones, fundamentalmente, en
razones de seguridad y defensa nacional".
10) Que con referencia a las limitaciones elaboradas_ por la jurisprudencia internacional,
cabe destacar la doctrina de la Corte Europea de Derechos Humanos en la sentencia
dictada en el caso "Leander". En éste se juzgó la negativa del departamento de seguridad
de la policía nacional sueca al acceso de datos personales debido a que se encontraban
en un fichero de carácter secreto y de importancia decisiva para la seguridad nacional. El
mencionado tribunal internacional sostuvo que no existió una violación del derecho a la
intimidad pues "teniendo en cuenta el amplio margen de apreciación del que gozaba, el
Estado demandado tenía derecho a considerar que en este caso los intereses de la
seguridad nacional prevalecían sobre los intereses personales del solicitante".
11) Que, desde otro perfil, la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamérica en
"Untad Status v. Nixon”, tuvo ocasión de pronunciarse sobre la negativa del primer
magistrado a remitir a un tribunal penal diversa documentación que consideraba secreta,
basada en la inmunidad derivada del ejercicio de sus funciones. El mencionado tribunal
rechazó la pretensión de Nixon, con sustento en que no se trataba de la necesidad de
proteger secretos milita- res, diplomáticos o que hicieran a la seguridad nacional y
manifestó que el art. II que enumera los poderes presidenciales, no otorga un privilegio
absoluto de confidencialidad contra un requerimiento que resulta esencial para una
investigación penal, si sólo se expresa en forma abstracta un interés público generalizado
en la confidencialidad de diálogos que no versan sobre temas militares, diplomáticos, etc.
12) Que las pautas establecidas por este Tribunal en la causa "Urteaga", en armonía con
las que resultan de la legislación constitucional de diversos estados extranjeros, así como
de los pronunciamientos de los organismos y tribunales internacionales a que se ha hecho
referencia supra, contribuyen a integrar el marco dentro del cual ha de ser evaluada la
modalidad con que los recurrentes pretenden ejercitar su derecho constitucional. Desde
esa perspectiva, ha de concluirse que; en principio, la obtención de información sobre
datos personales obrantes en los organismos y fuerzas de seguridad halla adecuación
legal en la acción de hábeas data; ello sin perjuicio de que el suministro de esa
información pueda, eventualmente, afectar la seguridad, la defensa nacional, las
relaciones exteriores o una investigación criminal, cuestión que en cada caso deberá ser
invocada por el titular de la respectiva institución.
Al ser ello así, la decisión del a quo de rechazar la acción deducida por considerar que los
particulares no pueden tener acceso a la información obrante en las fuerzas armadas y
organismos de seguridad del Estado "por obvias razones de seguridad pública", constituye
una afirmación dogmática carente de razonabilidad, pues al no haberse librado los oficios
requeridos, no existe la respuesta pertinente del titular de la institución que haga saber si
obra la información requerida y si existen razones que, en definitiva, pudieran impedir al
legitimado acceder a ella.
Por ello, se declara mal concedido el recurso interpuesto por el Colegio Público de
Abogados y admisible el recurso extraordinario interpuesto por los doctores Ganora y
Magrini, revocándose la sentencia apelada con los alcances expuestos en el considerando
13. Hágase saber y devuélvase, a fin de que, por quien corresponda, se dicte nuevo
pronunciamiento con arreglo a derecho (art. 16 de la ley 48).

BOLILLA 7: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

1. Normativa legal:
 Antes de comenzar con esta bolilla, hay que tener en claro 3 conceptos esenciales. El
primero, se refiere a la Supremacía Constitucional que debemos definirla en dos sentidos:
primero, decimos que las normas constitucionales prevalecen sobre las Infra
constitucionales y, segundo, que el sistema federal de gobierno, esta por encima de las
normas locales o provinciales.
El segundo concepto a tener en cuenta es el de Control de Constitucionalidad, debiendo
también conocer a la perfección sus caracteres principales: judicial, difuso, con una causa
(jamás en abstracto) y con efectos entre partes, en principio.
Por último, la Competencia de la CSJN; creada por el constitucional constituyente en los
Arts. 116 y 117; estableciendo el primero la competencia originaria y exclusiva por la cual
se va directamente a la corte, y el segundo, la competencia derivada, en la que se llega a
la corte por apelación, después de haber transitado los otros pasos. Dentro de esta última
clasificación de competencia se encuentran los recursos ordinarios y los extraordinarios y,
en estos últimos es donde ubicamos al REF.

El Recurso Extraordinario Federal, se trata de un proceso que se inicia y concluye ante la

Corte, sin que medie actuación anterior ni posterior de ningún otro órgano judicial. El REF
se crea en Argentina con la Ley 48, en el año 1863, con base en EEUU (1789).

Se ubica dentro de los “Recursos Judiciales” que, como tal, es un remedio que la ley prevé
para complementar, rescindir, anular, neutralizar o modificar actos y hechos jurídicos.
Aquí, solo se revisa la aplicación del derecho constitucional nacional, en base a la
regulación normativa que hacen los Arts. 14, 15 y 16 de la Ley 48.
El carácter “Extraordinario”, se caracteriza por el grado de exigencias para su admisión por
la materia que será objeto de especial conocimiento de la Corte y, por los límites o
alcances de las facultades jurisdiccionales de la Corte y los efectos de la resolución.
Decimos entonces que es un:

 Recurso: Ya estando dentro del Poder Judicial, lo que se trata de revisar es una respuesta
ya dada (sentencia); se enmarca dentro de la competencia por apelación y se revisa un
acto procesal.
 Extraordinario: Se debe enfocar en las cuestiones de derecho; excluyendo, en principio,
las cuestiones de hecho y las probatorias.
 Federal: El recurso Extraordinario por Inconstitucionalidad era más restringido; con el
Federal se amplía al 2º sentido de la supremacía constitucional: Normas federales sobre
las provinciales.

El REF se estructura en tres ámbitos distintos:

1. Ámbito Normal: Se encuentra respaldado en el Art. 14 de la Ley 48, entendido

también como la finalidad clásica. La materia incluida son aquellas cuestiones de
derecho constitucional y cuestiones federales; mientras que excluye las cuestiones
de hecho, de derecho común y de prueba. Posee requisitos: comunes, propios y
formales.
 2. Ámbito Anormal: Se refiere a la finalidad moderna, y no ya a la clásica. Incluyen
cuestiones que antes estaban excluidas. Se habla en éste ámbito de un 4º inciso
imaginario del Art.14, que es la Arbitrariedad; y de un 5º inciso imaginario,
reservado a la Gravedad Institucional.
3. Ámbito Discrecional: Encontramos aquí el 6º inciso imaginario, el que se refiere al
Certiorari, el cual puede ser positivo o negativo; fundado éste ámbito en el Art. 280
C.P.C.C.N.

1. Finalidades del REF:

Las finalidades del REF surgen claramente de los Arts. 14, 15 y 16 de la Ley 48;
considerando a las finalidades clásicas a las siguientes:
ü Control de Constitucionalidad por vía de Recurso, y no de acción; determinado de los
dos primeros incisos del Art. 14 de la Ley 48.
ü Casación Federal; derivada del tercer inciso de la misma ley.
Dentro de los fines del recurso extraordinario, establece el Doctor Gentile los siguientes:
a) Garantizar la supremacía de las instituciones federales (art. 31 CN.).
b) Asegurar la supremacía de la Constitución Nacional sobre autoridades federales y
provinciales.
c) Casación Federal: uniformar el derecho federal.
d) Casación general y recurso de justicia y equidad
e) Deja sin efecto las sentencia arbitrarias
f) Resuelve las “cuestiones trascendentes” y desestima las que no lo son.

1. Requisitos Comunes:

Los requisitos comunes, se encuentran presentes en todos los recursos. Ellos son:

1. INTERVENCIÓN ANTERIOR DE UN TRIBUNAL DE JUSTICIA: El REF se

interpone por quien se considera agraviado por la sentencia de un tribunal (a quo)
a fin de que otro tribunal de grado superior (a quem) la reforme o revoque, total o
parcialmente. El tribunal puede ser tanto un órgano judicial de la Nación como los
tribunales provinciales. Además, por el Art. 257 C.P.C.C.N se contempla la
posibilidad de que el REF se presente ante el juez, tribunal u organismo
administrativo que dictó resolución cuestionada.

1. CAUSA O JUICIO: Para el ejercicio de la función jurisdiccional se requiere la

existencia de un “juicio” o una “causa”. En el primer párrafo del Art. 14 se hace
mención a la necesidad de que exista un juicio para que proceda el REF. Juicio, es
todo asunto susceptible de ser llevado a los tribunales de justicia mediante alguno
de los procedimientos establecidos a ese efecto. El término Causa, se refiere a la
 existencia de un juicio, pleito o controversia, vinculado con una situación de hecho
real y concreta.

1. CUESTIÓN JUSTICIABLE: La regla es que toda causa que versa sobre puntos
regidos por la Constitución es una “cuestión justiciable”, definiendo a ésta como
aquella que le permite al poder judicial ejercer en plenitud su jurisdicción.

1. GRAVAMEN: Se exige que la resolución contra la cual se recurre, haya sido

contraria al interés que haya defendido el recurrente, que lo perjudique. Existe
“gravamen” cuando media una diferencia perjudicial entre lo pedido por el
justiciable y lo concedido por el juez. El mismo debe ser Personal, Concreto y
Actual.

1. SUBSISTENCIA DE LOS REQUISITOS: La sentencia sobre el fondo del asunto

solamente se dictará si se mantienen en el momento de la decisión, los requisitos
legales de su planteamiento.

1. Requisitos Propios:

Se encuentran solo presentes en el REF, ya que son los que surgen directamente del Art.
14 de la ley 48. Son:

1. CUESTIÓN FEDERAL: El REF sólo comprende las cuestiones de derecho federal;

excluyendo a las cuestiones de hecho y prueba. Ésta cuestión de derecho de tipo
federal es aquella que versa sobre la interpretación de normas constitucionales y
normas Infra constitucionales. El interés federal se refiere a aquellas cuestiones
que incluyen a todo el territorio o materia federal, como es el caso de los
estupefacientes y las telecomunicaciones. Éstas cuestiones federales pueden ser
Simples o Complejas y, dentro de éstas últimas, directas o indirectas:

ü Simples: Están contenidas en el inciso 3 del Art.14 y se da en todos los casos en que la
solución del pleito requiere efectuar la interpretación de una norma o acto federal. Decimos
entonces, Se da cuando hay una sola norma y se cuestiona su interpretación.
ü Complejas: Donde hay un conflicto normativo; presupone la existencia de 2 normas: una
inferior que no respeta a otra superior; cuestionándose aquí, no ya su interpretación, sino
su validez.
- Directas: Se producen cuando se suscita un conflicto entre cualquier norma del
ordenamiento jurídico Infra constitucional que se estima incompatible con la Ley
fundamental. Se da en casos de Constitución vs. Ley; siendo la primera una norma
constitucional y la segunda una norma Infra constitucional.
- Indirectas: Se configuran cuando la inconstitucionalidad de una norma o acto se funda
en su incompatibilidad con otra norma o acto que reviste carácter preeminente. Se está en
presencia de cuestiones relativas a conflictos entre dos normas o actos Infra
Constitucionales. Se da en casos de Acto Administrativo/Decreto vs. Ley; donde el acto
lesiona la supremacía.

1. SENTENCIA DEFINITIVA: Es aquella que resuelve el fondo del planteo/cuestión;

una vez dictada hay un plazo para dictar recurso, vencido ese plazo, se hace
sentencia firme. Decimos que la sentencia definitiva es la que pone fin a la
cuestión debatida, en forma tal, que ésta no pueda renovarse; hay resoluciones
que se equiparan a la sentencia definitiva, siempre que causen un gravamen de
imposible o muy dificultosa reparación ulterior. Éste requisito de sentencia
definitiva, no será exigido cuando media una causa de gravedad institucional.

1. SUPERIOR TRIBUNAL DE LA CAUSA: Requisito que se vincula con la exigencia

de que la sentencia definitiva emane del Órgano Judicial que esté facultado para
decidir en la materia

En una primera etapa, se interpretó que no siempre los máximos órganos judiciales locales
actuaban como el Tribunal Superior de la Causa; como consecuencia de ello, podrían serlo
el TSJ en la provincia, y la cámara federal de Apelaciones. En la segunda etapa
jurisprudencial de la Corte, fue modificando el alcance de lo que debía entenderse por
TSC:
-En el año 1986, con el caso “Estrada”, se sienta la primera regla: En el fuero provincial en
TSC va a ser el TSJ salvo que en determinada materia sea incompetente; donde entra la
cámara de apelaciones.
-Y en el año 1988 termina de cerrarse esa regla con el caso “Di Mascio”, donde se
establece que el TSC es el TSJ, independientemente que la materia exceda su
conocimiento.

1. RELACIÓN DIRECTA: El Art. 15 de la Ley exige que exista una relación directa e
inmediata entre la materia del litigio y la cuestión federal. El objeto de este
requisito, es limitar el acceso de causas a la Corte y que se diluciden cuestiones
abstractas o teóricas.

1. RESOLUCIÓN CONTRARIA: El requisito exige que el pronunciamiento impugnado

haya sido contrario al derecho federal invocado por el recurrente. Existen dos
formas para esto:
 Expresamente Contraria: Que en la sentencia diga expresamente que la norma federal es
inconstitucional; o que resuelva a favor de la provincial y no la federal.
 Tácitamente Contraría: El juez guarda silencio de la pretensión de inconstitucionalidad; se
tiene por una resolución contraria al derecho invocado.

1. TRASCENDENCIA. ART. 280 C.P.C.C.N: “Cuando la Corte Suprema conociere

por recurso extraordinario, la recepción de la causa implicará el llamamiento de
autos. La Corte, según su sana discreción, y con la sola invocación de esta norma,
podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o
cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de
trascendencia. Si se tratare del recurso ordinario del artículo 254, recibido el
expediente será puesto en secretaría, notificándose la providencia que así lo
ordene personalmente o por cédula. El apelante deberá presentar memorial dentro
del término de DIEZ (10) días, del que se dará traslado a la otra parte por el mismo
plazo. La falta de presentación del memorial o su insuficiencia traerá aparejada la
deserción del recurso. Contestado el traslado o transcurrido el plazo para hacerlo
se llamará autos. En ningún caso se admitirá la apertura a prueba ni la alegación
de hechos nuevos.” (Ver Writ of Certiorari).

1. Requisitos Formales:

Los requisitos formales, son aquellos que hacen a las cuestiones de tiempo y forma. Ellos
son:

1. PLANEAMIENTO DE LA CUESTIÓN FEDERAL: Se refiere a la introducción de la

cuestión federal; el planteamiento de la misma debe ser oportuno, es decir, debe
realizarse en la primera oportunidad procesal que tenga el recurrente (Demanda,
Contestación o Reconvención). Si se plantea luego, se considera inadmisible; es
por esta razón que siempre conviene introducir en la demanda la cuestión federal.

1. MANTENIMIENTO DE LA CUESTIÓN FEDERAL: Dicha reserva del caso federal

debe mantenerse en cada oportunidad procesal que se tenga para hacerlo, ya que
de lo contrario se entenderá que se han consentido los vicios constitucionales que
en otra etapa del juicio se habían denunciado.

1. FUNDAMENTACIÓN AUTÓNOMA: Que el recurso se baste a sí mismo; es decir,

que con la sola lectura del propio recurso se debe desprender su admisibilidad, sin
necesidad de leer el expediente (No hacer remisiones).
 1. Sentencia Arbitraria:

El REF por sentencia Arbitraria surgió como un ámbito excepcional del recurso
extraordinario, posibilitando su intervención, en los casos que revestían graves deficiencias
en un pronunciamiento judicial, lo que dio fundamento a la elaboración de la doctrina de la
arbitrariedad, justificando la revocación de la sentencia, por defectos en la decisión del
caso o en la fundamentación desplegada por el sentenciante.
La arbitrariedad en sí no es causal autónoma del recurso extraordinario, sino una vía o
medio a través del cual se denuncia la violación de la garantía constitucional de que se
trate, para que, en definitiva, se restituya su operatividad y, de esa manera, mantener la
supremacía de la C.N.
La mayoría de los autores están de acuerdo en ubicar el origen o la insinuación de la
doctrina de la arbitrariedad de las sentencias, el en pronunciamiento recaído en el caso
“Celestino M. Rey c/ Alfredo y Eduardo Rocha s/falsificación de mercadería y de marca de
fábrica” (1909), aunque en dicho precedente la Corte no revocó el fallo apelado, porque
declaró inadmisible el recurso extraordinario, pero formuló algunas consideraciones como
las que siguen: “… que el requisito constitucional de que nadie puede ser privado de su
propiedad, sino en virtud de sentencia fundada en ley, da lugar a recursos ante esta Corte
en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias, desprovistas de todo apoyo legal,
fundadas tan sólo en la voluntad de los jueces, y no cuando haya simplemente
interpretación errónea de las leyes a juicio de los litigantes”
Éste supuesto, al decir de Genaro Carrió, sería el inciso 4º no escrito del Art. 14 de la Ley
48. Decimos que para arribar a la decisión final, el juez debe cumplir con ciertas reglas
formales y exigencias de raigambre constitucional: los jueces deben dictar sus fallos con
“Fundamentación lógica y legal y siguiendo los principios de la sana crítica racional”, la
cual consiste en la observancia por el juez de los principios básicos de la lógica.

 Causales: Para establecer las causales de Arbitrariedad, es importante saber que “No todo
error en la sentencia nos lleva a la arbitrariedad, pero si toda arbitrariedad conlleva un
error”. Las causales donde la corte aplica la arbitrariedad, según la clasificación de Genaro
Carrió, se distingue en 3 ejes: Objeto, Fundamentos y Efectos:

ü Objeto o Tema de la Decisión: Con el principio de Congruencia; Así, hay sentencias que
han sido descalificadas por arbitrarias en razón de que:
- Omiten considerar y resolver ciertas cuestiones oportunamente propuestas,
violando el derecho de defensa en juicio; es decir, cuando el juez decide fuera o más allá
de lo planteado.
- Resuelve cuestiones no planteadas y nada tiene que resolver el juez sobre dicha
cuestión.
ü Fundamentos de la Decisión:

 § Desde el punto de Vista Normativo: Así, hay sentencias que han sido descalificadas por
arbitrarias en razón de que:
 - Fueron dictadas por jueces que, al hacerlo, se arrogaron el papel de legisladores,
dictando una sentencia que no deriva razonablemente del derecho vigente.
- Prescinden del texto legal sin dar razón alguna.
- Aplican preceptos derogados o aún no vigentes.
- Dan como fundamento pautas de excesiva amplitud.

 § Desde el punto de vista de los Hechos (Fáctico): Así, hay sentencias que han sido
descalificadas por arbitrarias en razón de que:

- Prescinden de prueba decisiva.

- Invocan pruebas inexistentes.
- Contradicen abiertamente otras constancias de los autos.

 § Desde el punto de vista Fáctico y Normativo: Así, hay sentencias que han sido
descalificadas por arbitrarias en razón de que:

- Hacen afirmaciones dogmáticas que sólo constituyen un fundamento aparente.

- Incurren en excesos formalistas o rituales desvirtuando la protección del derecho
fundamental.
- Son autocontradictorias; cuando el caso o los hechos verificados en la causa están en
contradicción con la norma en la cual los subsume el sentenciante.
ü Efectos de la Decisión: Con el principio de la cosa juzgada; Así, hay sentencias que han
sido descalificadas por arbitrarias en razón de que:
- Pretenden dejar sin efecto decisiones anteriores firmes; cuando se viola la cosa
juzgada o lo resuelto en pronunciamientos anteriores recaídos en la resolución de
excepciones perentorias.

1. Gravedad Institucional:

Ante la pregunta de qué es la gravedad institucional, no podemos dar un concepto exacto,

ya que su definición es indeterminada; aunque se la puede vincular con la búsqueda
incesante del valor justicia. Podemos decir, que es un procedimiento en que el estado
persigue intereses que trascienden a las partes y afectan a la comunidad. El interés
particular cede ante el interés general. Comienza a aplicarse en las Ejecuciones
Tributarias Fiscales. Cuando ésta gravedad institucional resulta acreditada en la causa,
permite aminorar los requisitos exigidos en orden a la admisibilidad de recurso
extraordinario. Decimos que es un medio para abrir la instancia extraordinaria, obviando
requisitos formales.

El origen del instituto fue de marcada excepcionalidad, citando como el más antiguo al
caso “Fiscal de la Provincia de San Juan c/ José Sarmiento” (1903), en que la pauta de la
gravedad institucional permitió obviar el requisito de la Sentencia Definitiva. En el mismo
año, la Corte vuelve a expedirse con base en dicha doctrina en el caso “Jorge Antonio”. En
dicho caso, Jorge, había sido declarado interdicto, y sus apoderados solicitaron que,
mientras se sustanciaba el proceso en el cual aquél tenia la carga de acreditar el origen de
sus bienes, se le entregaran en calidad de depósito seis automotores y dos
embarcaciones, invocando el deterioro que sufrían por permanecer inmovilizados. En
primera instancia no se hizo lugar a dicho requerimiento, pero la Cámara de Apelaciones
accedió a la entrega de los bienes en cuestión. El apoderado de la comisión liquidadora se
presentó en la causa y dedujo recursos de nulidad y apelación. La Cámara federal resolvió
no tener por parte a la referida comisión liquidadora por carecer de personería,
sosteniendo que la representación del Estado Nacional se encontraba a cargo del
Procurados del Tesoro. Contra esa resolución se dedujo recurso de queja ante la Corte
Suprema, admitido por el Tribunal. En virtud de determinadas consideraciones
sustanciales, la Corte hizo lugar al planteo de fondo contenido en el recurso y dejó sin
efecto la decisión apelada.

La doctrina de la gravedad institucional, también ha sido utilizada por la corte en el caso

“Penjerek”, el cual consistió en un rapto y homicidio que había tenido una extraordinaria
difusión periodística. Se trató de un conflicto penal, donde una niña fue secuestrada,
violada y asesinada. Protegiendo la imparcialidad, para una mejor administración de
justicia, no se hizo lugar al planteo de recusación presentado por la familia, articulando
entonces un REF. Llega éste a la Corte y, al afectar valores, hace que permita flexibilizar
requisitos y permite la aplicación del REF por gravedad institucional. Pero no debe
confundirse a la gravedad institucional con el periodismo social.

En cuanto a los efectos de la gravedad institucional, decimos que consiste en la

Admisibilidad; a diferencia de la sentencia arbitrari