XXVIII MASTER EN ASESORÍA FISCAL

CASO PRÁCTICO

Marga Miralles Molina, economista – asesora que acaba de finalizar el Máster

en Asesoría Fiscal, comienza a trabajar en el Área fiscal de una importante
Consultora.

En dicha Área se encuentra con su compañero de Máster, Luís Pérez López, que
lleva algunas semanas incorporado a la firma.

Marga y Luís han de trabajar juntos en un caso relativo a un importante cliente al

que acaban de girar una serie de liquidaciones por la Inspección de la
Delegación especial en Murcia de la AEAT derivada de un procedimiento
inspector que ha durado once meses y terminó con sendas actas de
disconformidad por el Impuesto sobre Sociedades e IVA, relativo a los ejercicios
2010 a 2012, ambos inclusive.
C.I.F. G-30164099

El cliente es la sociedad “ JARDINES DEL MUNDO S.A” , cuyo administrador

único D. Florentino del Bosque, otorgó un documento privado de representación a
otro asesor, compañero del despacho que se encuentra actualmente en Nueva
York haciendo un máster en Finanzas.

JARDINES DEL MUNDO S.A es una entidad dedicada a la promoción y

construcción inmobiliaria y a la explotación de toda clase de inmuebles, así como
a la prestación de servicios de jardinería. Tiene su sede en Murcia y desarrolla su
actividad en España, Francia y Argelia. El socio único y administrador de la

La liquidación derivada del Impuesto sobre Sociedades asciende a 110.000

euros, con una sanción por importe de 50.000 euros derivada de la cuota dejada
de ingresar. En cuanto al IVA, la deuda tributaria asciende a 170.000 euros y la
sanción correspondiente a 80.000 euros.

En la primera reunión con el cliente para preparar la impugnación de dichos actos

administrativos tributarios que al interesado le fue notificado de forma electrónica
el 15/01/2016, este último, les plantea una serie de dudas:

1
 1º.- ¿Puede recurrir directamente ante la Jurisdicción contencioso-
administrativa o es necesario plantear algún recurso previo en vía
administrativa?

2º.- Una vez descartado el recurso de reposición, y pensando en la

interposición de la reclamación económico-administrativa. ¿Ante qué
Tribunal económico-administrativo se han de recurrir los acuerdos
impugnados?

¿Es obligatorio acudir al TEAR de la Región de Murcia?

3º.- En la reclamación económico-administrativa ¿es necesario acudir con

Abogado y procurador?

Dado que su asesor al que le otorgó la representación mediante un documento

privado en el procedimiento inspector está ausente, ¿le ha de otorgar otro
documento privado de representación a ellos mismos? ¿sería necesario poder
notarial?

4º.- Pregunta D. Florentino, si debe pagar tasas judiciales al tratarse de un

Tribunal.

5º.- ¿Se ha de interponer la reclamación obligatoriamente por medios

C.I.F. G-30164099

electrónicos?

Marga y Luís, se dedican a preparar el escrito de interposición de la reclamación

económico-administrativa ante el TEAR de Murcia y dudan si presentarlo ante el
propio Tribunal económico-administrativo, a través de su sede electrónica o se ha
de presentar en la sede electrónica de la AEAT.

Deciden en el escrito de interposición, pedir al Tribunal la suspensión sin

garantías de los actos impugnados por daños y perjuicios de reparación imposible
o difícil.

Luís cree que en el caso de las sanciones no sería necesario solicitarlo al

encontrarse suspendidas en vía administrativa desde el momento en que se
interpone la reclamación económico-administrativa. No obstante, deciden
comunicarlo al Tribunal para evitar una posible ejecución no deseada.

Con la petición de la suspensión, que deciden irá incluida en el propio escrito

como “OTROSÍ DIGO” , deberán incorporar la documentación que estimen
acreditativa de los daños y perjuicios de reparación imposible o difícil:

Marga, le propone a Luís que soliciten:

2
 a) Al banco con el que opera la empresa un aval o certificación negativa de
no poder otorgarlo.

b) A otro banco, la misma solicitud.

c) Copia de los balances de la sociedad.

Luís entiende que, dado que la empresa está en fase de pre-concurso, solicitar y
adjuntar certificación del Registro Mercantil, ya que, de no suspenderse el
procedimiento de recaudación, entiende que se verían abocados al concurso y
liquidación de la sociedad por resultar inviable económicamente.

Deciden presentar la reclamación económico-administrativa el día 15 de febrero

siguiente. Luís, no obstante opina que el plazo terminaría el día 16 que, al ser
domingo se entendería prorrogado al día 17, lunes.

Luís prepara el siguiente borrador del escrito de interposición:

C.I.F. G-30164099

A LA DEPENDENCIA DE INSPECCIÓN DE LA DELEGACIÓN ESPECIAL EN

MURCIA DE LA A.E.A.T..

Doña Marga Miralles y Don Luís Pérez economistas, con domicilio

profesional y para notificaciones en Murcia, calle Jardín, nº2, en nombre de la
mercantil “ Jardines del Mundo. S.A”, cuya representación acredito con copia de
poder que acompaño y que ruego me sea devuelta, una vez que se haya dejado
testimonio, ante el Tribunal comparezco y DIGO:

Que por medio del presente escrito y siguiendo las instrucciones de mi

mandante, vengo a interponer reclamación económico-administrativa contra acto
dictado por el Inspector-Jefe de la Agencia Tributaria Tributaria, Delegación de
Murcia, en materia de Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 2010 a 2012,
ambos inclusive, derivado del Acta de Disconformidad AO2 XXXXXX, cuya copia
se adjunta al presente escrito, aduciendo al respecto los siguientes y verídicos
HECHOS:

3
 Primero.- El acto administrativo objeto de esta impugnación son los acuerdos
recaídos en el expediente que incorpora Acta de disconformidad nº Ao2 111111,
relativos a cuota e intereses, por un lado y sanción, por otro, de fecha 3 y 8 de
enero de 2016, respectivamente, por el arriba expresado concepto impositivo, y
deuda tributaria de 110.000 € (cuota e intereses) y 50.000 € ( sanción).

Segundo.- El motivo de impugnación radica en mi disconformidad con dicho acto,

al que no encuentro ajustado a Derecho.

Con invocación de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria

(arts. 226 a 241 ) .

SUPLICO: Que tenga por presentado este escrito, ante el TRIBUNAL

ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MURCIA y con él por
interpuesto reclamación económico-administrativa y, tras su admisión y demás
trámites, sea remitido al citado Tribunal Regional el expediente para la
formalización del escrito de alegaciones una vez puesto de manifiesto.

I OTROSÍ DIGO: Que no renunció al trámite de puesta de manifiesto, por lo que

solicito que en su día se me cite a tal fin, instando al tiempo el recibimiento del
expediente a prueba, y, en especial, la testifical de los trabajadores de la
C.I.F. G-30164099

empresa, así como la aportación de dictamen pericial de un experto contable que

explique la pertinencia de los ajustes contables que han sido objeto de
regularización.

II OTROSÍ DIGO: Que pido la suspensión de las liquidaciones impugnadas con

DISPENSA DE GARANTÍA –a tenor del apartado 4 del artículo 233 de la citada
LGT- al entender que la ejecución de dicho acuerdo ocasionaría DAÑOS Y
PERJUICIOS de reparación imposible o difícil dado lo elevado de las cuantías de
las deudas impugnadas, incluidas las sanciones –cuya ejecución debe quedar
automáticamente suspendida- así como la situación de pre-concurso en que se
encuentra la sociedad que represento. A efectos acreditativos acompaño la
documentación que se adjunta:

1º.................(Anexo 1).....................

4
 Murcia, 15 de febrero de 2016

FDO. Marga Miralles y Luís Pérez

El 15/03/ comparece D. Florentino en el despacho con una comunicación del

Tribunal recibida el día antes, poniendo de manifiesto el expediente que es
electrónico, y requiriendo la comparecencia acompañado de un dispositivo USB
para la copia de la documentación.

En la propia comunicación, se contiene acuerdo del Abogado del Estado-

Secretario del Tribunal admitiendo la prueba que, se deberá aportar en forma
documental, preguntando el interesado qué quiere decir semejante expresión.

Marga y Luís que se encuentran sobrecargados de trabajo, deciden posponer la

visita al Tribunal unos días y comparecen el día 10/04 a recibir la copia
C.I.F. G-30164099

electrónica del expediente.

En dicha copia entienden que falta documentación, entre ella las Actas del
Impuesto de Sociedades y las alegaciones presentadas al mismo. En relación
con la reclamación por IVA, entienden que está completo, pero solicitan asimismo
se incluya dicha documentación en este expediente para poder hacer las
alegaciones de forma conjunta.

Al día siguiente solicitan, por escrito, que se complete el expediente con

incorporación de la documentación respectiva.

El Tribunal accede a la petición en relación con la reclamación relativa a

Sociedades y su reclamación acumulada de la sanción, comunicando que dirigen
escrito de solicitud a la AEAT.

Sin embargo, deniega la solicitud en relación con el IVA, comunicando que tienen
como plazo para aportar las alegaciones, el que restaba desde que se comunicó
inicialmente su apertura.

5
 Marga y Luís, creen que el plazo que les restaba es insuficiente, discutiendo qué
hacer y si es posible recurrir dicho trámite.

Una vez formuladas las alegaciones y aportada la prueba, los avezados asesores
requieren al Tribunal al cumplirse el plazo del año sin resolver, cómo están las
reclamaciones, a lo que el Tribunal responde que se encuentran en “ESTUDIO Y
ELABORACIÓN DE FALLO”.

Marga y Luís deciden convocar a su cliente y exponerle que las posibles opciones
que, en este momento procesal se proponen, así como la que entienden sería
más razonable y procedente.

D. Florentino, aconsejado por sus asesores, decide recurrir la resolución

denegatoria por silencio administrativo ante el TSJ, y esperar a que se dicte
resolución expresa en la reclamación que tendría recurso de alzada.

En fecha 30/03 el Tribunal inadmite a trámite la Pieza separada de suspensión,

resolución que se les notifica en fecha 25/04.

Tras consultar con su cliente, Marga y Luís, deciden interponer recurso

contencioso contra la inadmisión a trámite.

El TEAR de Murcia dicta resolución en fecha 30/04 de 2017, e inadmite la

reclamación relativa a Sociedades- sanción al entender que se había interpuesto
fuera de plazo porque consideraba que se había notificado el 05/01 al existir un
C.I.F. G-30164099

error en el certificado de la AEAT.

Marga y Luís aportan la documentación acreditativa del error en la certificación y

presentan un recurso de anulación.

El Tribunal resuelve el recurso de anulación en el plazo de 45 días desde la

presentación y entra a resolver sobre el fondo de la cuestión.

Finalmente, el Tribunal anula parcialmente los actos, al entender que uno de los
motivos de regularización es improcedente, y debe volver a dictarse una nueva
liquidación.

Igualmente, anula parcialmente la sanción que deberá calcularse de nuevo.

Con fecha 28/04 a D. Rodrigo le es notificada providencia de apremio

correspondiente a la deuda del Impuesto sobre Sociedades, con un recargo del
20 por 100. La providencia de apremio es de fecha 30/03 (la misma que el
acuerdo de inadmisión a trámite) por lo que deciden la interposición de nueva
reclamación económico-administrativa contra la misma, ofreciendo como garantía
hipoteca inmobiliaria.

6
 D. Florentino tiene programado un viaje de negocios por lo que, se dirige a la
Dependencia de Recaudación de la AEAT y pregunta:

1º.- Si es posible que continúen las actuaciones en ejecutiva con el

ofrecimiento de dicha garantía.

2º.- Ante qué órgano de la Administración se ha de solicitar.

3º.- Si es necesario esperar a la contestación de la Administración para

constituir la garantía.

II. Por otra parte, en la regularización efectuada por la Inspección en el IVA se ha

puesto de manifiesto, principalmente, que una transmisión de un local comercial
que se había efectuado y considerado por el obligado tributario como exenta de
IVA al tratarse de segunda transmisión y sujeta a ITP-TPO, era, sin embargo,
primera transmisión sujeta a IVA y, como tal, debía tributar.

Marga y Luís, entienden que debe repercutirse el IVA al adquirente y, para ello,
realizan mediante burofax un requerimiento al adquirente que resulta ser un
Ayuntamiento.

El Ayuntamiento, no contesta al requerimiento, por lo que, ambos asesores

aconsejan al cliente que interponga reclamación económico-administrativa contra
C.I.F. G-30164099

la negativa a la repercusión ante el Tribunal económico-administrativo.

El cliente, tras reunirse con sus abogados, les pregunta:

1º.- Si antes de la reclamación económico-administrativa, puede interponer

algún otro recurso.

2º.- Ante qué Tribunal se habrá de presentar la reclamación.

3º.- Si no sería conveniente acudir a la Jurisdicción Civil a fin de recuperar

una cantidad que debió ser satisfecha por el adquirente y, en ningún caso,
por el transmitente que no es el que debe soportar esa carga tributaria.

Una vez decidida la interposición de la reclamación económico-administrativa, y,

puesto de manifiesto el expediente, el Ayuntamiento comparece y defiende la
sujeción y exención de ITP, dado que se trataba de un local utilizado por el
promotor y, solicita la personación en la reclamación económico-administrativa
principal del IVA interpuesta por la mercantil.

El TEAR de Murcia abre un incidente de personación en la reclamación de IVA,

que, finalmente es desestimado por falta de interés legítimo.

7
 El TEAR de Murcia desestima la reclamación.

En el plazo de dos meses, la mercantil Jardines del Mundo”, presenta un

INCIDENTE DE EJECUCIÓN, alegando que el Ayuntamiento no abona los
100.000 euros de IVA, tal y como acordó el Tribunal.

El TEAR de Murcia desestima la reclamación.

Los asesores y D. Florentino se plantean la conveniencia de un recurso

contencioso u otro tipo de recurso.

Murcia 5 de junio de 2015

C.I.F. G-30164099