El estado de los comunes

Informe a los propietarios del

Tomales Bay Institute

01
 Creaciones naturales compartidas

agua ADN silencio

lluvia semillas cielo nocturno
nieve algas espacio exterior
hielo suelo capa de ozono

luz rocas animales silvestres

fuego metales animales domesticables
electricidad petróleo plantas comestibles
ondas de radio uranio plantas curativas

energía solar biosfera océanos

energía eólica atmósfera cuencas hidrográficas
mareas bosques acuíferos
energía hidráulica pastizales humedales

lagos protección UV fotosíntesis

ríos regulación climática absorción de desechos
estuarios control de la erosión reciclaje de nutrientes
playas polinización reabasto de agua dulce

Estos son ejemplos; no es una lista exhaustiva.

Tomales Bay Institute propone los comunes como un nuevo

modelo de la política, la economía y la cultura. Nuestro trabajo
se basa en la creencia que muchas formas de riqueza —
la naturaleza, los conocimientos, las instituciones públicas —
nos pertenecen a todos. El Instituto trata de identificar nuevas
políticas y estrategias comunitarias para proteger y ampliar
esta riqueza compartida. Nuestra red nacional de camaradas
y aliados, establecida en el año 2001, se maneja por una
organización matriz (llamada Common Assets) y se enlaza
en Internet a través del sitio www.onthecommons.org.

Estado de los comunes

Parte I: Presentación de los comunes pág. 2

Parte II: El estado de los comunes pág. 10

Parte III: El futuro de los comunes pág. 24

01
Carta del
TOMALES BAY INSTITUTE

Estimados copropietarios de los comunes:

Gracias por leer este informe. El informe se escribió para un público

norteamericano y incluye solamente ejemplos de los estados unidos.
Dado este contexto, esperamos que sea útil para ustedes en nuestra
conversación internacional acerca de la conservación y el fortalecimiento
de los comunes.

Cuando publicamos este informe por primera vez en el año 2003, fue
tan bien recibida que decidimos reimprimirlo y traducirlo al español.
Si robamos $10 de la cartera de una persona,
El informe sirve para presentar la idea y la dinámica especial de los es probable que nos metamos en un lío. Pero
comunes, empezando de la premisa que somos todos copropietarios si robamos miles de millones procedentes de
de un tesoro compartido. Los regalos de la naturaleza, como el aire nuestros comunes, que también son de esa
y el agua, y las creaciones sociales, como la ciencia y el Internet, son
persona y sus descendientes, tal vez ella ni
los activos que constituyen nuestra herencia compartida. Estos activos
son fundamentales para nuestra vida y para el funcionamiento de la siquiera se dé cuenta.
economía. No es posible asignarles un valor exacto, pero sí valen más — Walter Hicket, ex Secretario del Interior
que la suma de todos los activos privados.

El problema es la pésima administración de nuestra herencia

compartida. Se mantiene mal, nos roban de una manera desenfrenada, y
la renta muchas veces no se cobra. Para decirlo sin rodeos, se malgasta
nuestra herencia común — y la de nuestros hijos. Y como consecuencia
estamos todos más pobres.

El informe tiene tres partes. La primera parte describe nuestra riqueza

común y establece los principios fundamentales para su administración.
En la segunda, se examina el estado de seis importantes activos
comunes. Y en la tercera se hacen recomendaciones, dentro de un
contexto estadounidense, para el futuro.

Para aprender más o descargar una copia pdf de este informe, favor
de visitar nuestro sitio Internet en www.onthecommons.org.

Reconocemos que cada país y cada comunidad tiene experiencias

únicas en cuanto a la propiedad común. Nos gustaría aprender de
ustedes y de sus conocimientos especiales. Favor de comunicarse
con nosotros por correo electrónico a tbicoordinator@earthlink.net.

Atentamente

Harriet Barlow,
Presidente

1
Los comunes son la suma de todo lo
que heredamos en conjunto y que
debemos transferir, sin merma, a nuestros
herederos.

Para entender | Los comunes

¿Qué son los comunes? pág. 3

Los comunes, el mercado y el Estado pág. 5

¿Por qué son importantes ahora los comunes? pág. 6

Principios de la administración de los comunes pág. 7

¿Cuánto valen? pág. 9

2
La redefinición de los límites entre el
mercado y los comunes es una tarea que
cada generación emprende de nuevo.

¿QUÉ SON LOS COMUNES?

En este informe usamos los términos comunes, activos comunes,

propiedad común y riqueza común. Todos ellos se refieren al mismo
concepto con matices ligeramente distintos.

Comunes es el término genérico. Se refiere a todas las creaciones de la

naturaleza y de la sociedad que heredamos de manera conjunta y libre,
y que mantenemos en custodia para las futuras generaciones.
Los activos comunes son aquellas partes de los comunes que tienen un
valor en el mercado. Las ondas de radio son un activo común, al igual
que la madera y los minerales en terrenos públicos. Lo mismo sucede,
cada vez en mayor medida, con el aire y el agua.
Por ley de la naturaleza, estas cosas son
comunes a la humanidad: el aire, el agua
corriente, el mar y, en consecuencia,
la orilla del mar.
— Código de Justiniano (535 d.C.)

La propiedad común se refiere a una clase de derechos creados por

los humanos que están entre la propiedad privada y la propiedad
estatal. Como ejemplo podemos citar las servidumbres de conservación
(conservation easements) de las organizaciones de administración
de recursos para la conservación en terrenos privados (land trusts),
el derecho de los habitantes de Alaska a los dividendos del Alaska
Permanent Fund, y el derecho de todos a tener acceso a las orillas
de mares, ríos y lagos.

La riqueza común se refiere al valor monetario y no monetario de

los comunes para sustentar la vida y el bienestar. A semejanza del
patrimonio neto de una empresa, puede aumentar o disminuir de un
año a otro dependiendo de qué tan bien se administren los comunes.

Los comunes en sí son algo tan antiguo como la tierra, y el concepto

de los comunes se remonta a muchos cientos de años.

Los romanos distinguieron entre tres tipos de propiedad: res privatae,

res publicae y res communes. La primera se constituía de cosas que eran
posesión de una persona o familia. La segunda era de cosas construidas
y reservadas para el uso público por el Estado, como edificios y caminos
públicos. La tercera se formaba con las cosas naturales usadas por
todos, como el aire, el agua y los animales silvestres.

Durante la Edad Media, en el Reino Unido los comunes eran tierras

compartidas que los pobladores usaban para llevar a sus animales
a pastar, cazar, sembrar cultivos y recolectar leña. En el año 1215,
la Magna Carta estableció los bosques y las pesquerías como res
communes, es decir, recursos disponibles para todos. (Antes de la
Magna Carta, el rey podía otorgar o vender derechos de uso exclusivo.)

En Estados Unidos, cuatro de los primeros estados — Massachusetts,

Pensilvania, Virginia y Kentucky — se llamaron a sí mismos
“mancomunidades” (commonwealths). Varios estados declararon en
sus constituciones que los recursos naturales pertenecen al pueblo
y que el gobierno funge como el fideicomisario del pueblo.

Para entender | Los comunes 3


Los recursos naturales públicos de Pensilvania
son propiedad común de toda la gente,
incluidas las generaciones por venir.
Como fideicomisario de estos recursos,
la mancomunidad los conservará y mantendrá
en beneficio de todos los habitantes.
— Constitución de Pensilvania
4 Para entender | Los comunes
La manera más útil de entender los comunes hoy en día es pensarlos
como la suma de todo lo que heredamos en conjunto y debemos
transferir, sin merma, a nuestros herederos.
Con esta perspectiva, la economía se divide entre el mercado y los
comunes. El mercado abarca cosas privadas (que, en su mayoría,
administramos para obtener ganancias monetarias a corto plazo),
mientras que los comunes comprenden las cosas compartidas
(que administramos, o debemos administrar, para un mejoramiento
compartido de la vida a largo plazo).
Los límites entre el mercado y los comunes cambian con el tiempo.
La redefinición de esos límites es una tarea que cada generación
debe emprender de nuevo.
Véase un vocabulario de términos relacionados con los comunes
en la pág. 31.
FUNCIONES ESENCIALES DE LOS COMUNES
Sustento básico
Para la mayor parte de la existencia humana, los comunes
han provisto el alimento, el agua, el combustible y la medicina
de todos.
Fuente primordial
Los comunes son la fuente de todos los recursos naturales
y muchos servicios de reabastecimiento de la naturaleza.
Destino primordial de residuos
Los comunes reciclan el agua, el oxígeno, el carbono y todo
lo demás que excretamos, exhalamos y desechamos.
Banco de conocimiento y semillero
Los comunes comprenden el vasto acervo de ciencia, arte,
costumbres y leyes de la humanidad, y son semillero de
toda la creatividad humana.
Comunicación
Los humanos se comunican mediante lenguajes compartidos
que son productos vivientes de muchas generaciones.
Viajes
Los humanos usan los comunes para viajar por tierra, mar y aire.
Comunidad
Los comunes son el árbol del pueblo, la plaza pública, la calle
principal, el vecindario y el Internet. Fuera de las familias,
es el vínculo que nos mantiene unidos.
El papel del Estado consiste en alimentar
tanto los comunes como el mercado, y
mantener un sano equilibrio entre ambos.

LOS COMUNES, EL MERCADO Y EL ESTADO

De acuerdo con la mentalidad convencional, el mundo se divide en

mercado y Estado. El mercado es responsable de la productividad,
mientras que el Estado es responsable del control.

En realidad, la economía tiene otro sector tan valioso como el mercado

y que es el complemento necesario de éste: el sector de los comunes. COMUNES MERCADO

Los comunes preceden y circundan el mercado, constituyen el origen • Cosas compartidas • Cosas privadas
de casi todo lo que entra en éste y el destino de todo lo que sale de él.
• Perdurables • Transitorio
En una época, los comunes eran mucho mayores que el mercado. • Administrados para • Administrado
Sin embargo, hoy están en grave peligro porque el mercado los ataca el beneficio común para las ganancias
implacablemente. a largo plazo privadas a corto
plazo
El embate del mercado viene de dos frentes. Por un lado,
el mercado toma elementos valiosos de los comunes y los privatiza.
Los historiadores han llamado a esto “confinamiento”. Por otro
lado, el mercado vierte residuos y efectos secundarios en los
comunes y luego dice: “Es su problema”. Los economistas llaman EL ATAQUE DEL MERCADO
a esto “externalización”. A LOS COMUNES

Gran parte de lo que hoy llamamos “crecimiento” es en realidad una

forma de canibalización en la que el mercado reduce los comunes
que, finalmente, lo sustentan.
cosas buenas

cosas malas
Mercado
El papel del Estado consiste en alimentar tanto los comunes como
el mercado, y mantener un equilibrio sano entre ellos. Esta función
equilibradora es esencial para evitar que la humanidad devore su propio
nido. Por desgracia, en años recientes, el Estado ha abandonado este Comunes
papel y se ha vuelto un decidido defensor del mercado.

Para entender | Los comunes 5

Nuestro viejo Destino Manifiesto fue
desgastar los comunes. Nuestra tarea
es reconstruirlos.

¿POR QUÉ SON IMPORTANTES AHORA

LOS COMUNES?

Tanto la idea como la realidad de los comunes han venido en

declive desde el siglo xviii. ¿Por qué ahora, a principios del siglo xxi,
debemos revivirlos?

La respuesta sencilla es que tenemos que hacerlo.

A pesar de los múltiples beneficios que arroja, el mercado es como una

máquina de vapor que avanza sin control. No tiene un regulador interno
que le indique cuándo dejar de agotar los comunes que lo sustentan.

Dicho de otra forma, hemos estado viviendo a costa de nuestro

capital común y debemos detenernos.

Al principio, Estados Unidos era un vasto común. Sus habitantes

originales vivían de los comunes y los compartían con otras especies.
Tomaban lo que necesitaban y lo demás lo dejaban tranquilo.

Entonces llegaron los nuevos colonos y llenaron el territorio de ciudades,

carreteras y centros comerciales — más cosas de todas las que antes
había habido en el planeta. Construyeron una gran nación multicultural.
Pero a medida que lo hacían, fueron convirtiendo los bosques en
tablas de madera, los humedales en estacionamientos y la atmósfera
en un basurero.

Si nuestro viejo Destino Manifiesto fue desgastar los comunes,

nuestra nueva tarea es reconstruirlos. Debemos hacer esto para
proteger el planeta, mejorar nuestra calidad de vida, reducir la
desigualdad y dejarles un mundo mejor a nuestros hijos.

6 Para entender | Los comunes

Las reglas fundamentales para la administración
de los comunes son similares a las de los
fideicomisos privados.

PRINCIPIOS DE LA ADMINISTRACIÓN
DE LOS COMUNES

El ensayo de Garrett Hardin, The Tragedy of the Commons, [La tragedia

de los comunes], 1968, hizo que mucha gente pensara que todos los
comunes son autodestructivos. Pero este ensayo es engañoso.

Hardin supuso que sólo hay un tipo de comunes, los pastizales no

cercados o los vertederos de desechos sin un sistema de administración.
En tal situación, el uso excesivo puede conducir a la destrucción.

Lo que Hardin pasó por alto es que hay muchos tipos de comunes
y muchas maneras de gestionarlos. Por ejemplo, podemos tener
comunes cercados con un guardián, o límites para pescar con licencias,
o comunes culturales con posibilidades infinitas. No hay una tragedia
inherente en éstos y muchos otros comunes. [Véase en la pág. 27
algunos ejemplos de comunes estadounidenses exitosos.]

De cualquier modo, la manera adecuada de manejar los comunes no

siempre resulta obvia. Así que exploremos algunos principios básicos,
comenzando con un vistazo a la administración de empresas típica.

Hay dos series de reglas para administrar activos privados. Una se

aplica a las empresas y la otra a los fideicomisos tales como los fondos
para pensiones, las fundaciones de beneficencia y los bienes familiares.

El objetivo de las reglas empresariales es aumentar al máximo el

rendimiento de capital a corto plazo; mientras que el objetivo de Una fundación universitaria es un fideicomiso privado
administrado para su preservación a largo plazo.
las reglas de los fideicomisos es preservar los activos a largo plazo y
asegurar que los beneficiarios reciban su parte. De estas últimas reglas
nos ocuparemos ahora.

Durante siglos varios principios de la administración de fideicomisos

evolucionaron. Entre ellos:

• Los administradores tienen una responsabilidad fiduciaria con los

beneficiarios. Si un administrador incumple esta obligación, se le
puede destituir y sancionar.

• Los administradores deben preservar el capital principal. Está bien

gastar ingresos, pero no afectar el capital.

• Los administradores deben asegurar la transparencia. La información

sobre flujos monetarios debe estar inmediatamente a disposición de
los beneficiarios.

Para entender | Los comunes 7


La idea fundamental del principio de
precaución es la de prevenir problemas
en vez de solucionarlos después.
— Carolyn Raffensperger
8 Para entender | Los comunes
Como ocurre con los fideicomisos privados, el objetivo de la
administración de comunes consiste en preservar los activos y
repartir los beneficios. Por consiguiente, los principios básicos
de la administración de comunes son similares a aquellos de los
fideicomisos privados.
En primerísimo lugar, los administradores de comunes deben proteger
los activos comunes a largo plazo. También deben asegurar que los
beneficios que se originan de los activos tengan una amplia distribución.
Además de estos principios básicos, las reglas específicas para la
administración de los comunes varía de un común a otro. A grandes
rasgos, dependen del nivel de uso que la sociedad desea permitir o
alentar.
Si un común necesita estar absolutamente limitado salvo para el uso
menos invasivo — un área silvestre, por ejemplo — el principio rector es:
“Prohibido el paso”.
Si un común no posee límites inherentes para su uso — como el Internet
o los comunes culturales — el principio rector es: “Cuanto más, mejor”.
El uso debe ser tan libre como sea posible y la principal tarea de la
administración será minimizar que queden sujetos al cobro privado.
Si un común se puede usar hasta cierto límite físico, pero no más
allá — por ejemplo, las pesquerías, los acuíferos y la atmósfera —, la
tarea de la administración es establecer y aplicar límites para un uso
sustentable. En términos económicos, el desafío es vivir de los ingresos
sin tocar el capital.
Al administrar comunes físicamente limitados, es deseable poner un
tope al uso total y cobrar una tarifa a los usuarios. Estos topes y precios
aseguran su preservación, dejan que los mercados pongan en orden los
usos en competencia y generan ingresos para las necesidades sociales
y ambientales.
Establecer un tope de uso total puede resultar polémico. Si el límite
físico es incierto, la pregunta fundamental es: “¿De qué lado nos
debemos inclinar?”. De acuerdo con el principio de precaución, si
es sustancial el posible daño por un uso excesivo (por ejemplo, los
casquetes polares podrían derretirse), el tope se debe establecer
apelando a la seguridad como guía.
El proceso de proteger y mantener los comunes incluye varios
pasos. En primer lugar, se debe identificar el común y se le debe dar
una estructura jurídica o institucional. En algunos casos, pueden ser
necesarios topes de uso y nuevos tipos de derechos de propiedad.
También puede ser necesario designar fideicomisarios y adquirir
derechos de propiedad preexistentes.
Una vez que un común está protegido y se le asigna un régimen de
administración apropiado, los mercados pueden entrar en juego.
Los activos que compartimos valen más que
los activos de nuestra propiedad privada.

¿CUÁNTO VALEN LOS COMUNES?

Es imposible dar una respuesta exacta. Muchas de nuestras herencias
compartidas simplemente no tienen precio. Otras son potencialmente
cuantificables, pero no hay un mercado actual para ellas.

No obstante, con base en numerosos estudios, es posible tener un

orden de magnitud. El resultado es que el valor de los activos que
compartimos asciende a miles de millones de dólares — es decir,
valen más que los activos de nuestra propiedad privada. VALOR APROXIMADO DE ACTIVOS
Esto nos plantea una pregunta obvia: ¿por qué se presta tanta atención COMUNES, PRIVADOS Y ESTATALES (2001)
a la administración de la riqueza privada y tan poca atención a la (Miles de millones de dólares estadounidenses)
administración de la riqueza común?

Una respuesta es que resulta más fácil estudiar cosas que se pueden
medir con precisión; otra, que tenemos un interés personal directo en la
riqueza privada. Sin embargo, la principal razón es que los economistas
40
no consideran que los comunes sean importantes. Ésta es una idea que
debemos cambiar.
Activos
Sociales
30

EL VALOR DEL CIELO

20
El cielo nos ofrece muchas cosas valiosas. Nos protege de
los asteroides y los rayos ultravioleta, regula la temperatura
de la tierra, nos reabastece de agua dulce y provee oxígeno
10
para nuestros pulmones y máquinas. Estos servicios valen
mucho dinero.
Activos Activos Activos
Naturales Privados Estatales
Desde luego, resulta imposible decir exactamente cuánto. Yes
Sólo se reflejan activos cuantificables.
importante distinguir entre el valor intrínseco del cielo, algo que
en realidad va más allá de nuestro conocimiento, y su valor de
Los valores de los activos privados y estatales según
equivalencia, que es lo que entienden los mercados.
la oficina del censo de Estados Unidos y el Urban
Land Institute. La fuente de los valores de los activos
En nuestros cálculos usamos el valor de equivalencia aproximado
naturales y sociales son varios estudios y cálculos de
de sólo un servicio vital del cielo: la absorción de dióxido de los autores. Véase www.onthecommons.org.
carbono. Esto representa un ingreso verdadero que podría
ganarse con la venta de permisos de emisión de carbono.

De acuerdo con recientes estudios gubernamentales, esto

podría llegar a los $400 miles de millones de dólares al año,
dependiendo de muchas variables. Esto significa que el valor del
cielo como un activo generador de ingresos supera sin dificultad
el billón de dólares.

Para entender | Los comunes 9

En nombre de los propietarios comunes
estadounidenses, integramos un comité de
auditoría para identificar los problemas y
hacer recomendaciones.

El estado | de los comunes

Aspectos destacados pág. 11

Cielo pág. 12

Ondas de radio pág. 14

Agua pág. 16

Cultura pág. 18

Ciencia pág. 20

Silencio pág. 22

10
Muchos comunes no se reconocen como tales y,
por ende, no cuentan con una protección jurídica
o institucional.

ASPECTOS DESTACADOS

Los comunes conforman un mosaico de legados naturales y sociales.

En este apartado nos ocuparemos de seis importantes comunes y de su
situación en años recientes.

Buenas noticias
• El valor comercial de la atmósfera y las ondas de radio ha aumentado
• El Internet impulsa una enorme expansión del intercambio cultural

Malas noticias
• Nuestros sistemas compartidos de sustento de la vida —
la atmósfera y nuestro suministro de agua dulce, en particular —
se están deteriorando
• Nuestras ondas de radio están siendo robadas
• Nuestros comunes culturales y científicos se están privatizando
• Ruidos de todos tipos están destruyendo el común del silencio

Fallas administrativas
• Incapacidad para mantener activos
• Incapacidad para evitar robos
• Incapacidad para cobrar por el uso de activos comerciables escasos
• Incapacidad para pagar dividendos y aumentar los ingresos públicos

Recomendaciones
Cuelgan al hombre y azotan a la mujer
• Fortalecer los derechos de propiedad comunes Que sustraen gansos del comunal
• Designar nuevos fideicomisarios Pero dejan suelto al gran truhán
• Obligar a contaminadores, radio y televisión a que paguen Quien al ganso roba lo comunal
• Pagar dividendos a propietarios y otros beneficiarios públicos — Poema popular inglés, ca. 1764
• Fomentar la cultura y la ciencia no empresariales
• Poner límites al ruido

El estado | de los comunes 11

 Sky Trust Model (Modelo del fideicomiso
del cielo) se basa en la premisa de que el
cielo nos pertenece a todos y se debe mantener
en fideicomiso para futuras generaciones.
El volumen total de aire en el mundo es en
realidad bastante reducido y lo estamos
llenando cada hora de cada día.
— Al Gore
12
El CIELO
Si algo es un común, ese algo es el cielo. Todos dependemos de él
en lo que respecta a oxígeno, regulación del clima, reabastecimiento
de agua dulce y muchas otras cosas. No obstante, no está lejano el día
en que el cielo será objeto de apropiación. Queda una pregunta por
responder: ¿Será propiedad común de todos o propiedad privada de
unos cuantos?
La apropiación del cielo está próxima porque se nos está acabando.
Desde la Revolución Industrial, los humanos han usado la atmósfera
como vertedero de fábricas, hornos y motores de combustión interna.
Por desgracia, el cielo puede absorber cloro consumidor de ozono,
azufre formador de ácidos y dióxido de carbono retenedor del calor.
La capacidad de absorción de residuos que queda es, por ende,
un escaso activo económico cuyo uso se puede asignar por medio
de los mercados.
En consecuencia, en 1990 el Congreso estableció un sistema de
“topes y canje” de emisiones de dióxido de azufre, el principal causante
de la lluvia ácida. Conforme a un tope gradualmente más reducido
de emisiones totales, se dio a las centrales eléctricas — sin ningún
costo — derechos comerciables para emitir dióxido de azufre a
la atmósfera. Los propietarios de centrales eléctricas pueden usar
estos derechos gratuitos para contaminar en niveles bajos, o pueden
venderlos a otros contaminadores y quedarse con el efectivo.
Ahora el Congreso está considerando planes similares para reducir las
emisiones de dióxido de carbono, la principal causa del calentamiento
global. Aún no se ha determinado si el Congreso otorgará derechos de
emisiones de carbono a los contaminadores de manera gratuita o hará
que éstos paguen a la gente un precio de mercado. Dado el enorme
papel del carbono en nuestra economía, están en juego en miles de
millones de dólares.
Modelo del fideicomiso del cielo
Por fortuna, hay más de una manera de operar un sistema de topes y
canje. El modelo del fideicomiso del cielo se basa en la premisa de
que el cielo nos pertenece a todos y se debe mantener en fideicomiso
para futuras generaciones. Establece que los contaminadores deben
comprar permisos de emisión a un fideicomiso que represente a
todos los ciudadanos. Los ingresos del fideicomiso se pueden usar
para fines públicos o distribuirse entre los ciudadanos mediante
dividendos equitativos.
Una ventaja del Modelo del fideicomiso del cielo es que hace que
los contaminadores paguen un precio por verter residuos en los
comunes. (En términos económicos, internaliza costos que actualmente
externalizan los contaminadores.) Otra ventaja es que devuelve a los
consumidores el dinero adicional que pagarán por los combustibles
fósiles cuando se limite la combustión de carbono.

De acuerdo con un estudio realizado por la oficina de presupuesto CÓMO FUNCIONA

del Congreso, de todos los sistemas de topes y canje que se podrían
UN FIDEICOMISO DEL CIELO
usar para reducir las emisiones de carbono, el fideicomiso del cielo
sería el más sencillo de poner en marcha, tendría el efecto más positivo
en el ingreso familiar y daría como resultado el menor costo global
para la economía.

DOS ESFUERZOS PARA PROTEGER EL CIELO

El Congreso y algunos estados están considerando dos

proyectos de ley para poner topes a las emisiones de carbono:
el Climate Stewardship Act (ley de resguardo del clima) de los
senadores John McCain y Joseph Lieberman pondría topes
a las emisiones en todo el país. La Regional Greenhouse Gas
Initiative (iniciativa regional sobre los gases de efecto invernero)
les pondría topes en siete estados del noreste del país. Las
siguientes son las características principales de cada una:

Ley de resguardo del clima (McCain-Lieberman)

• Establece topes para carbono en 70% de la economía
• Crea un fideicomiso para devolverles dinero a los
consumidores y a los trabajadores desplazados
• Autoriza al Secretario de Comercio a expedir permisos de
emisión, pero no establece límites sobre donaciones a los
contaminadores

Iniciativa regional sobre los gases de efecto invernero

• Establece topes para carbono de las centrales eléctricas en
los estados de Nueva York, Nueva Jersey, Connecticut, Nuevo
Hampshire, Vermont, Maine y Delaware
• Requiere que los estados subasten por lo menos 25% de los
permisos de emisión
• Permite que otros estados se junten a la iniciativa y que otros
fuentes de carbono también sean regulados por los topes

13
 Si cobráramos tarifas de mercado por nuestras ondas de
radio, con los ingresos se podría conseguir tiempo aire
gratuito para candidatos políticos, financiar televisión
no comercial y ayudar a la educación y las artes.
El propósito de esta ley es establecer
disposiciones para el uso de canales [de radio],
pero no su propiedad…[Ninguna] concesión
deberá interpretarse como si creara algún
derecho más allá de [sus] términos.
— Federal Communications Act (1934)
USUARIOS DE TELÉFONOS
CELULARES EN EEUU
Fuente: Cellular Telecommunications and Internet Association
14
LAS ONDAS DE RADIO
Las ondas de radio (también conocidas como el espectro de
radiodifusión) son un don de la naturaleza que la tecnología moderna
ha convertido en un valioso recurso económico.
Como medio de comunicación, las ondas de radio tienen enormes
ventajas sobre el papel y los cables. En los primeros días, el problema
era que las señales muchas veces se interferían entre sí. Para eliminar
la interferencia, el Congreso estableció un sistema de concesiones
exclusivas. Cada concesionario obtenía su propia banda local.
Como se detalla en la ley de comunicaciones (Communications Act)
de 1934, el trato es el siguiente: a cambio de concesiones gratuitas,
las empresas privadas transmitirían programas al servicio de “la
conveniencia, la necesidad y el interés públicos”. Las ondas de radio
en sí seguirían siendo un bien público, con la Comisión Federal de
Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) como fideicomisario.
Los concesionarios crecieron y obtuvieron rentabilidad con este acuerdo.
Pero, con el paso del tiempo, a medida que se dispararon sus ingresos
por concepto de publicidad, disminuyeron sus obligaciones con el
interés público. En la década de los ochenta, la FCC retiró la Doctrina
de Equidad, en la que se exigía a los concesionarios presentar ambos
lados de asuntos controvertidos. La programación educativa también
fue menguando.
En los años noventa, la popularización de los teléfonos celulares creó
una enorme demanda de ondas de radio. En vez de dar frecuencias a
las empresas de telefonía celular sin costo, el Congreso tomó la sabia
decisión de subastarlas, con lo que recaudó miles de millones de dólares
para la hacienda federal.
Sin embargo, los concesionarios hicieron una intensa labor de cabildeo
para obtener una mayor parte del espectro de manera gratuita y,
en 1995, el Congreso aceptó dárselos — ostensiblemente para la
televisión digital.
Durante más de una década los concesionarios han tenido derecho
exclusivo a dos segmentos valiosos del espectro de radiodifusión,
para la transmisión análoga así como para la transmisión digital.
Recientemente, después de años de resistencia por la parte de la
industria, el Congreso por fin les ha ordenado a los concesionarios
a completar su transición, ya muy retrasada, a la transmisión digital,
y a renunciar su espectro análoga hasta febrero de 2009.
Solían robar trenes en el Viejo Oeste.
Sin embargo, el Congreso no atendió suficientemente al interés público,
Ahora robamos el espectro.
porque no requirió que los concesionarios de la televisión pagaran por
el derecho de usar su nuevo espectro. El Congreso tampoco requirió — Senador John McCain
que cumplieran con cualesquier obligaciones del interés público.

Mientras tanto los concesionarios de radio tratan de asegurar su

propia ganancia digital. Cuando cambian de la transmisión análoga a
la transmisión digital, las emisoras de radio podrán emitir docenas de
flujos de programación por medio de un segmento de espectro que
antes permitía un solo flujo.
VALOR DEL ESPECTRO EN 2002
Así llegamos a una pregunta importante: ¿Quién debe disfrutar de este $ miles de
“dividendo del multicasting”? Aunque hay mucha demanda y escaso millones
espectro, los concesionarios reclaman esta ventaja valiosa para sí
mismos, y es muy probable que el público se verá otra vez estafado. Televisión abierta 495

Teléfonos celulares 203

Si la FCC tratara las ondas de radio como un activo común, licitaría la
mayor parte de ellas a tarifas de mercado por plazos limitados a los Comunicaciones satelitales 50
mejores postores. Con los miles de millones de dólares recaudados
Otros 23
de esta manera se podría conseguir tiempo gratuito para candidatos
políticos, financiar televisión y radio no comercial y ayudar a la TOTAL 771
educación y las artes.
Fuente: New America Foundation

Por otro lado, la FCC podría empezar a convertir las ondas de radio en
comunes de acceso abierto. Con el uso de tecnologías como la WiFi
(wireless fidelity — fidelidad inalámbrica), todos podrían tener acceso
a internet de alta velocidad por casi nada.

Afortunadamente existen ahora varias propuestas para asignar más

espectro para los usos sin licencia como la WiFi, los que toda la gente
puede productivamente usar como un común.

15
 De conformidad con el principio
ribereño, la gente que vive al lado de un
cuerpo de agua puede usarlo pero no
disminuirlo en detrimento de nadie.

AGUA
Durante miles de años, las sociedades humanas han considerado
que el agua es un legado común, algo que la gente puede usar, pero
no poseer. En el derecho consuetudinario de Inglaterra y de Estados
Unidos en sus primeros años, esto quedaba plasmado en el “principio
ribereño”, que expresaba que ningún usuario podía disminuir una fuente
de agua en detrimento de nadie.

No obstante, a medida que los colonos se desplazaron al oeste, los

La “apropiación previa” aseguraba el derecho a tribunales sustituyeron el principio ribereño por el de la “apropiación
desviar tanta agua como el propietario quisiera. previa”, es decir, los derechos de propiedad a perpetuidad
— Robert Glennon corresponden a quien tome primero el agua. El que la tome primero
del caudal común será su dueño para siempre.

El resultado fue que Estados Unidos se volvió la nación más

despilfarradora de agua en el mundo. Ciudades y campos de riego
proliferaron en el desierto. Empresas mineras y de electricidad,
entre otras industrias, comenzaron a usar el agua como si no hubiera
un mañana.

Ahora Estados Unidos está agotando sus reservas y caudales

comunes de agua. El agua subterránea — fuente de la mitad de nuestra
agua potable— se está acabando rápidamente. Por cada 284 litros
(75 galones) que se extraen, la naturaleza repone únicamente 217 litros
(60 galones).

Los ríos se están secando. En 2001, el río Bravo dejó de verterse en el

CONSUMO DE AGUA
golfo de México. El río Colorado está prácticamente seco cuando llega
Metros cúbicos por persona, al mar. El río Ipswich en Massachussets se secó en los tres últimos años,
año 2000 pese a la gran cantidad de lluvia que cayó.
Estados Unidos 1,688
Al mismo tiempo, los viejos sistemas hidráulicos del país se están
Alemania 712 viniendo abajo y los recientes recortes fiscales significan menos dinero
para modernizarlos.
Gran Bretaña 201
A medida que el agua escasea, las empresas privadas obtienen
Fuente: World Water Council
ganancias. “El agua promete ser para el siglo xxi lo que el petróleo
fue para el siglo xx”, se dijo en la revista Fortune.

Empresas como US Filter, United Water y American Water Works

(todas subsidiarias de multinacionales francesas e inglesas) compraron
sistemas hidráulicos públicos en decenas de ciudades de Estados
Unidos, brindando un pésimo servicio con tarifas altas. De hecho,
los contribuyentes de Jacksonville, Florida tuvieron que aportar
$219 millones de dólares para comprar su propio sistema.

16
¿Es el agua únicamente un bien de consumo?
Tanto el TLCAN como el GATT definen al agua como un ‘bien de
consumo básico’ que las empresas privadas pueden comercializar a nivel
global al tiempo que prohíben a los gobiernos que limiten tal comercio.
Por ejemplo, la empresa californiana Sun Belt Water demandó a Canadá
apelando al TLCAN, reclamando el pago de miles de millones de
dólares por daños ya que Canadá no les permite exportar agua potable
en buques cisterna.

Estos tratados abren la posibilidad de que las corporaciones, apelando a

leyes internacionales, mermen la capacidad de los países para proteger ACUÍFEROS OGALLALA Y EDWARDS
sus comunes. Si esto se generaliza, las consecuencias serán desastrosas.

¿ESTAMOS DESECANDO ESTADOS UNIDOS

CON TANTA EXTRACCIÓN?

El exceso de bombeo de agua subterránea tiene varias

consecuencias. Una es que la tierra se hunde, dañando
caminos y edificios con costos anuales de miles de millones de
dólares. Otra es la intrusión de agua salada que amenaza el
abastecimiento de agua dulce en las comunidades costeras.

El principal problema es que el abuso en la extracción de

agua subterránea no es sustentable. En los años cuarenta, los
agricultores iniciaron el bombeo a escala industrial del acuífero
Ogallala, un antiguo depósito subterráneo que va desde Dakota
del Norte hasta Texas. Hoy, en muchas partes de High Plains, el
nivel del agua ha caído drásticamente y los agricultores están
volviendo al cultivo de las tierras secas.

Por motivos parecidos, muchas ciudades del suroeste sufren

la amenaza de escasez de agua. Por ejemplo San Antonio,
que obtiene el 99% de su agua del acuífero Edwards, ya muy
disminuido por el crecimiento de la ciudad.

Ante la inminencia de intervención judicial, la legislatura de

Texas creó la Edwards Aquifer Authority, la primera dependencia
en Estados Unidos con la facultada de limitar la extracción de
agua subterránea. San Antonio continua agotando su reserva de
agua, pero no tan rápidamente.

17
 ¿Tendremos una cultura auténtica y diversa?
¿O una monocultura comercial donde los
proveedores de “contenidos” vendan
productos patentados a los consumidores?
Si hay algo que la naturaleza hizo menos
susceptible a ser propiedad exclusiva,
es el poder razonador de una idea.
— Thomas Jefferson
FINANCIAMIENTO PARA EL NATIONAL
ENDOWMENT FOR THE ARTS
En millones de dólares de 2001
18
CULTURA
Los redactores de nuestra Constitución buscaron alentar la expresión
popular, para lo cual acordaron que el Congreso les otorgaría a los
creadores derechos exclusivos sobre sus obras si el público recibía algún
beneficio a cambio. Estos beneficios incluyeron:
• Un plazo limitado de derechos de autor para que todas las obras,
a la larga, quedaran disponibles de manera gratuita para todos.
• Derechos de uso justo para citar o extractar parte de alguna obra
protegida por derechos de autor sin tener que solicitar permiso.
• El derecho a usar obras adquiridas de la manera que queramos
(una norma que permite que las bibliotecas públicas presten libros
y que las tiendas de video renten DVDs).
La visión de los Fundadores prevaleció casi 200 años con resultados
extraordinarios.
En el último cuarto de siglo el cuidadoso equilibrio entre protección de
derechos de autor y beneficios públicos se ha sesgado peligrosamente.
Los estudios cinematográficos, las marcas disqueras y las editoriales
reclaman ahora nuevos derechos de “propiedad intelectual”. En 1998
presionaron al Congreso a que promulgara la Ley Sonny Bono de
extensión de derechos de autor, que los hace casi perpetuos.
Hoy, las compañías privadas son dueñas (o dicen que lo son) de
personajes de ficción, ligas de sitios electrónicos, palabras ordinarias,
letras del alfabeto e información contenida en bases de datos. Disney
Company no sólo es dueña de Mickey Mouse y Winnie the Pooh, sino
de docenas de mitos y cuentos de hadas reelaborados, que toma del
dominio público. ASCAP, un organismo de la industria de la música, dijo
alguna vez que los campamentos de verano no podían cantar canciones
protegidas con derechos de autor alrededor de una fogata sin pagarle
cuota.
Las compañías privadas también han logrado leyes nuevas e instalan
candados tecnológicos que limiten nuestros derechos de acceder,
compartir o copiar las obras que compramos o vemos en línea.
En este mismo lapso disminuyó el financiamiento a la cultura pública.
En 2002 las donaciones del National Endowment for the Arts llegaron a
su nivel más bajo en los últimos 20 años. Tan sólo las ventas de Disney
representaron 200 veces más dinero que el presupuesto de
este organismo.
El confinamiento de la niñez
Todavía hace poco habitaban los niños en ámbito comunal de las
narraciones y los juegos. Se les crió con cuentos de hadas, rimas
infantiles y saberes familiares. Inventaban juegos que pasaban de una
generación a otra.

Los cuentos y juegos de los niños hoy en día básicamente son producto HISTORIAS QUE DISNEY HA
de las empresas. Pasan 38 horas a la semana viendo televisión TOMADO DEL DOMINIO PÚBLICO
comercial, películas, videos y juegos electrónicos, y se enganchan con Aladino
las marcas de los productos y la comida chatarra. Atlántida
La bella y la bestia
Ahora intentamos entender cuál es la naturaleza de la cultura Cenicienta
estadounidense. ¿Tendremos una cultura originaria, auténtica y Davy Crockett
diversa, o una monocultura comercial en donde los proveedores de La leyenda del jinete sin cabeza
“contenidos” vendan productos patentados a los consumidores y Hércules
El jorobado de Nuestra Señora de París
vendan la atención de los consumidores a los anunciantes?
El libro de la selva
Oliver Twist
Afortunadamente hay resistencia al confinamiento corporativo de la
Pinocho
cultura. Los padres luchan contra la publicidad en las escuelas públicas.
Pocahontas
Millones de familias participan en la Semana del Televisor Apagado. Los Robin Hood
aficionados a los deportes se oponen a que los estadios les vendan sus La Bella Durmiente
nombres a las corporaciones. Y el Internet ha impulsado enormemente Blanca Nieves
la información y la cultura compartida. Los tres mosqueteros
La Isla del Tesoro
Viento en los sauces
DE THOMAS JEFFERSON A MICKEY MOUSE: LA TRAGEDIA
HISTORIAS QUE DISNEY HA
DE CÓMO REPTARON LOS DERECHOS DE AUTOR
APORTADO AL DOMINIO PÚBLICO
1790 Cuando se establecieron por primera vez los derechos Ninguna
de autor, su duración era de 14 años y otros 14 de
renovación.
1976 Se extendieron los derechos autorales a la duración de la
vida del autor más 50 años (75 años si es una corporación
la que tiene los derechos)
1998 La Ley de Sonny Bono amplia otros 20 años los derechos
de autor
2003 La Suprema Corte afirma que la Ley de Sonny Bono no
viola la intención constitucional de limitar la duración de
los derechos de autor
Obras que podrían pasar al dominio público en el
2030 si no se hubieran aceptado las ampliaciones
recientes de los derechos de autor: 25,000,000

Después de la Ley de Sonny Bono: 10,000,000

19
 La codicia de las patentes ha
desplazado la investigación de las
áreas de necesidades comunes
a las de la ganancia individual
Edward R. Murrow: ¿Quién es el dueño de la
patente de esta vacuna?
Jonas Salk: Bueno, yo diría que la gente.
No hay patente. ¿Se puede patentar el sol?
20
CIENCIA
Benjamín Franklin no era ningún tonto cuando de negocios se
trataba. Pero jamás buscó patentar su invento más conocido, la estufa
Franklin. “Así como gozamos de las ventajas que nos brindan los
inventos de otros”, escribió, “hay que alegrarnos de servir a otros
con algún invento nuestro”.
Ese espíritu prevaleció en la ciencia durante los siguientes dos siglos.
Los científicos compartían su trabajo mediante la publicación. Floreció
el acervo común del conocimiento. Hoy esto ya no es así.
El cambio empezó con la Ley de Bayh-Dole de 1980, que permite
que las universidades obtengan patentes a partir de investigaciones
financiadas por los contribuyentes y le otorguen licencias de uso a las
empresas. Luego las empresas inundaron de dólares a los laboratorios
universitarios.
En la actualidad, la falta de confianza y el secreto abunda en muchos
laboratorios. Los investigadores no discuten su trabajo por miedo de
que alguien llegue primero a la oficina de patentes.
Algunas veces los patrocinadores les prohíben hablar. Un estudio
de la Universidad de California en San Francisco encontró que un
medicamento para la tiroides no era mejor que otras tres alternativas
más baratas. El fabricante que patrocinó el estudio simplemente congeló
los resultados.
La obsesión con las patentes también ha creado un campo jurídico
minado. El trabajo importante en ocasiones se interrumpe por
demandas de patentes en conflicto. Los abogados prosperan en tanto
que la investigación se retrasa.
Quizá lo peor de todo es que la búsqueda de patentes ha trasladado
la investigación de las áreas de necesidades comunes a las de las
ganancias privadas. La Universidad de California en Berkeley, por
ejemplo, canceló su división de control biológico de plagas, en parte,
según los profesores, porque los patrocinadores corporativos prefieren
cultivos transgénicos que pueden patentar y para los cuales diseñan
plaguicidas comerciales.
¿Quién es el dueño de las semillas?
Las semillas siempre han sido parte del legado común de la humanidad.
Drante milenios los agricultores han guardado las semillas de la cosecha
de un año para plantar el siguiente ciclo. Pero actualmente los gigantes
del agronegocio, como Monsanto, quieren que eso termine.

Para comprar las semillas de Monsanto, los agricultores deben firmar

un contrato donde prometen no guardar las semillas ni usar fertilizantes
PARTICIPACIÓN DE MERCADO DE SEMILLAS
o plaguicidas que no sean los de Monsanto. Deben permitirle a la
TRANSGÉNICAS PATENTADAS
empresa inspeccionar sus campos en el momento que sea. El personal
jurídico de Monsanto ha entablado más de 400 demandas en contra de 1997 2002
campesinos que dice han usado sus semillas sin pagarle.
Frijol de soya 2% 74%
No es sorpresa que el costo de las semillas se haya disparado. Pero los Algodón 4% 70%
peligros de la propiedad corporativa de las semillas no son meramente
económicos. Al hacer a un lado los procesos de adaptación de la
naturaleza, las semillas de las corporaciones disminuyen el almacén de
diversidad genética que es nuestra garantía primordial contra el fracaso
de la cosecha.

EL ENORME COSTO DE LOS FÁRMACOS DE PATENTE

PASTILLAS PRIVADAS DE LA
Las patentes permiten que las compañías farmacéuticas, por INVESTIGACIÓN PÚBLICA
ser monopolios, cobren los precios que quieran durante 20 Prozac (depresión)
años, por un medicamento nuevo. Se dice que esto beneficia a Taxol (cáncer)
la sociedad porque se otorgan incentivos para la investigación. Capoten (hipertensión)
Pero, ¿vale la pena el beneficio? AZT (SIDA)
Xalatan (glaucoma)
Según el Center for Economic Policy Research, la respuesta
es un “no” rotundo. He aquí las cifras:

• Las empresas farmacéuticas estadounidenses gastan

aproximadamente $25 mil millones de dólares al año en
investigación, del cual el 70 por ciento es para fármacos
de imitación que emulan las marcas de la competencia sin
agregar beneficios signitifcativos a la salud.

• El gobierno federal podría financiar el 100 por ciento de la

investigación no invertida en imitaciones — y colocar los
fármacos resultantes en un régimen de dominio público —
con el dinero que gastan en Medicare y Medicaid.

• El ahorro para el consumidor, resultado de bajar el precio de

los medicamentos, equivaldría a cientos de miles de millones
de dólares al año.

21
 Para proteger nuestra paz,
necesitamos controles de volumen
que no dejen entrar tanto ruido
a los comunes que nos rodean.

SILENCIO
El silencio es un regalo de la naturaleza. Hasta hace unas cuantas
generaciones, el único ruido que llenaba el aire era aquel que hacían
los animales, el viento y el agua. Hoy a nuestros sentidos los asaltan dos
tipos de ruido: el audible y el comercial. Ambos son costosos, incesantes
y están empeorando. Ambos afectan nuestra salud y bienestar.

El ruido audible — el sonido no deseado- viene de los coches,

AUMENTO DE FUENTES DE RUIDO AUDIBLE camiones, motocicletas, aviones, sirenas, alarmas para coches, taladros
Fuente % de hidráulicos, podadoras de pasto, estéreos portátiles y celulares, para
crecimiento citar los ofensores más obvios. Causan pérdida de audición, pérdida
desde 1960 de sueño, trastornos en el aprendizaje, enfermedades cardiacas,
alteraciones en el humor y otros males. También disminuyen la
Tráfico vehicular 360 productividad y la paz mental.
Camiones grandes 430
Según el censo, el ruido es la queja principal de los estadounidenses en
Aerolíneas 600 relación con sus vecindarios — por encima de la delincuencia, el tráfico y
los servicios públicos deficientes. Diariamente 130 millones de nosotros
Cargamento aéreo 2,460 vivimos niveles de ruido calificados como “molestos o disruptivos”.
Fuentes de ruido que no existían en 1960: El ruido comercial proviene de los anuncios de la TV y la radio, los
sopladores de hojas, estéreos portátiles, jet esquís, espectaculares, el correo directo, el spam (correo electrónico no
alarmas para coches y celulares. deseado), faxes chatarra y llamadas de telemercadotecnia. Aunque la
Constitución limita la capacidad de los funcionarios gubernamentales
de entrar a nuestros hogares, existen pocas limitaciones a la “libertad”
de los comerciantes de invadir nuestras mentes.

MINUTOS POR HORA DE ANUNCIOS DE LA TV Es más, el comercio continúa creciendo inexorablemente. Todo producto
1960 9.5 nuevo necesita anunciar su existencia. Y entre mayor el ruido comercial,
más tiene que gritar el anuncio para sobresalir.
2002 15.0

Número de anuncios que ven los niños

por año: 20 000
Un estadounidense de 65 años durante
el transcurso de su vida: 2 millones

22
Es difícil recuperar el silencio una vez perdido. Para proteger nuestra
paz necesitamos controles de volumen que eviten que entre el ruido a
los comunes que nos rodean.

Por ejemplo, las ciudades, los estados y el gobierno federal pueden:

• Poner como requisito que los aviones, camiones y motocicletas

AUMENTO EN EL RUIDO
sean menos ruidosos
DE LA MERCADOTECNIA
• Crear zonas libres de vehículos Miles de millones de 1992 2002
piezas o llamadas
• Prohibir espectaculares exteriores (como lo hacen Vermont y Hawai)
Correo chatarra 62 87
• Prohibir televisores, radios y celulares en lugares públicos
Telemercadotecnia 7 51
• Limitar los anuncios de televisión a menos minutos por hora
Spam 0 84

EL DERECHO DE VENDER CONTRA

EL DERECHO AL SILENCIO

¿Quién tiene derecho a los espacios a nuestro alrededor?

¿Aquellos que desean el silencio, o aquellos que quieren
vendernos cosas?

Los vendedores reclaman precedencia en nombre de la “libertad

de expresión” y la tendencia de los tribunales es estar de
acuerdo, aunque los estadounidenses lo estén cada vez menos.

Tras años de indignación de los consumidores, la Federal Trade

Comission creó, en 2003, un registro nacional de “No Llamar”.
Ahora los telecomerciantes deben purgar de sus listas los
teléfonos registrados o enfrentar multas de $11,000 por llamada
no deseada.

A semanas de haberse abierto este registro, 25 millones de

hogares ya se habían inscrito. El Congreso está pensando
adoptar medidas similares para controlar el spam.

23
Sin comunes saludables, el mercado
(y mucho más) no sobrevivirá al siglo XXI.

El futuro | de los comunes

El siglo XXI pág. 25

Modelos que funcionan pág. 27

Recomendaciones pág. 29

El vocabulario de los comunes pág. 31

Acerca del comité de auditoría pág. 32

Acerca de este informe pág. 32

24
El mercado necesita un contrapeso
con un cálculo distinto. El contrapeso
ideal no es el Estado, son los comunes.

EL SIGLO XXI
El siglo XXI no puede ser la continuación del siglo XX. Estamos
demasiado cerca de muchos extremos para ello.

Durante el siglo XX, el mercado prevaleció ante todo. Venció al

comunismo, le allanó las fronteras al comercio y trajo una abundancia
material jamás vista.
Se necesita un cambio importante en la
Pero el triunfo del mercado trajo consigo enormes deudas sin pagar,
administración de la Tierra si ha de evitarse
cuentas que hoy están venciendo. De ellas, sobresalen las deudas a la
naturaleza y a los pobres. la amplia miseria humana y la destrucción
irremediable de nuestro hogar en este planeta.
No sólo debe pagar estas cuentas el siglo XXI. Debe, al mismo tiempo, -— Declaración de científicos de 70 países, incluyendo
solucionar dos problemas sistémicos: qué hacer para compartir un 102 premios Nóbel (1992)
planeta sobrepoblado con miles de millones de otros seres humanos,
especies y ecosistemas; cómo mejorar la calidad de la vida de ricos y
pobres por igual.

El mercado sin riendas no puede solucionar estos problemas por sí

solo. Necesita contrapeso. El contrapeso ideal no es el Estado como
pensaron muchos en el siglo XX. Son los comunes.

El trabajo del gobierno en el siglo XXI será restaurar el equilibrio

entre los comunes y un mercado que creció de manera tan distorsionada
durante el siglo XX. Esto se puede hacer sin recaudar impuestos ni
ampliar la burocracia.

¿Qué imagen tendría Estados Unidos con un equilibrio sano entre

los comunes y el mercado? A continuación unos atisbos:

• Un sector de mercado que se paga solo

Los contaminantes y demás usuarios de los comunes pagan por
derecho de uso: se reduce la contaminación, la publicidad y el
congestionamiento; fluye más dinero hacia los propósitos comunes
sin aumentar impuestos.

• Una democracia más fuerte

Las cuotas de difusión financian la mayoría de los costos de
las campañas electorales. Menos funcionarios electos están
comprometidos con intereses monetarios.

El futuro | Los comunes 25

 • Una cultura de participación popular
Un Internet abierto que alberga distintos comunes y da acceso a
otros medios. Existen derechos de autor de menor duración y nuevos
Quote to comea
instrumentos jurídicos que permiten compartir la creatividad. El
— author too financiamiento fluye hacia las artes y la radio y TV no comerciales.

• La ciencia al servicio del interés público

La investigación universitaria se centra en las necesidades comunes.
La mayoría de los descubrimientos permanecen en el dominio público.

• Todo bebé tiene un fondo fiduciario

Todos reciben una herencia en efectivo y dividendos anuales por
derecho de nacimiento. Los ingresos provienen de la renta que se
cobra por usar los escasos activos comunes. Por ende, los comunes se
convierten en fuente de sostén para todos, como lo fueron en épocas
preindustriales.

La restauración del equilibrio comunes/mercado no es un sueño

utópico. Es una tarea necesaria y asequible. La naturaleza y nuestros
antepasados ya hicieron el trabajo rudo –crearon la riqueza que nosotros
simplemente heredamos. El único faltante, lo único que tenemos
que construir para esa riqueza es la protección indicada jurídica e
institucional.

Los verdaderos utópicos son quienes creen que el mercado puede

seguir eternamente sin riendas. Este sueño tiene gran atractivo pero
es una fantasía peligrosa. La realidad es que sin comunes saludables,
el mercado (y mucho más) no sobrevivirá el siglo XXI.

26 El futuro | Los comunes

Los fideicomisos estatales de
tierras han existido desde 1787

MODELOS QUE FUNCIONAN

Este informe se ha concentrado en los comunes administrados
deficientemente. Pero Estados Unidos abunda en comunes que
funcionan bien. Los ejemplos que a continuación se dan pueden
usarse como modelos para el mayor sector en pro de los comunes
que necesitamos construir.
• Las bibliotecas públicas, que dejan que cualquiera se siente, lea,
pida libros prestados y cuente con acceso al Internet gratuitamente.
• Los bancos de sangre, las academias y muchas organizaciones cívicas
son comunidades con propósitos compartidos. Los miembros de tales
comunidades (ocasionalmente llamadas economías de regalo) trabajan
voluntariamente en pro de los comunes con su tiempo y creatividad y
a cambio cosechan beneficios.
• El Internet y la World Wide Web se expandieron como fuego sin
control porque todos estamos en libertad de usar sus protocolos
y lenguajes.
• Las aceras son una maravilla del uso común. Con mínima normatividad
y mantenimiento promueven movilidad, comercio e interacción social.
• Los parques en las ciudades son islas de quietud y juego. Típicamente
están cercados pero son gratuitos y están abiertos para todos.
Algunos campos deportivos necesitan reservaciones y otros tienen
reglas informales como “los ganadores siguen jugando y los
perdedores se sientan a mirar”.
• Los parques nacionales y áreas silvestres protegen el hábitat y
brindan a millones de estadounidenses una experiencia directa
con la naturaleza.
• Las poblaciones de animales salvajes se gestionan en parte por
medio de licencias de cacería y pesca, que limitan la matanza y
recaudan ingresos para la conservación. Las ventas de timbres
federales de patos, por ejemplo, han ayudado a conservar cinco
millones de acres de hábitat de aves silvestres.
• Los fideicomisos estatales de tierras han existido desde 1787 cuando
el Congreso obligó a que se separaran territorios en el occidente
para las “escuelas comunes”. Hoy más de 150 millones de acres
Las bibliotecas públicas dejan que cualquiera se
pertenecen a fideicomisos estatales. Muchos se rentan para explotar
siente, lea, pida libros prestados y cuente con acceso
madera, pastoreo o producción petrolera, y las utilidades se mandan
al Internet gratuitamente.
a las escuelas públicas.
• Texas Permanent School Fund es dueño de tierras sumergidas a lo
largo de la costa del Golfo. Las utilidades de los arrendamientos por la
exploración de petróleo y gas costa afuera iniciaron el fondo en 1954.
Las ganancias de las inversiones se mandan a las escuelas locales.
• Alaska Permanent Fund es como una cuenta de ahorros comunal
para todos los pobladores de ese territorio. El capital inicial provino
de las licencias para explotación de crudo en suelo del Estado. Hoy, la
cartera diversificada de $23 mil millones le paga a todo habitante de
Alaska un dividendo anual. El del año pasado fue de $1,540 dólares.

El futuro | Los comunes 27


Jardines comunitarios surgen en áreas urbanas por
toda la nación; muchas veces están en terrenos vacíos
que se consideraban carecientes de valor.
La formación del acuífero Edwards duró más
de un millón de años. Nuestra misión es la de
protegerlo durante otro millón de años.
— Edwards Aquifer Authority
28 El futuro | Los comunes
• Los fideicomisos de tierras agrícolas compran a los agricultores
servidumbres de conservación, con fondos privados y públicos. Los
campesinos siguen siendo dueños y operadores de sus ranchos
mientras las servidumbres en fideicomiso conservan las tierras
compartidas y la economía agrícola.
• Los jardines comunitarios rejuvenecen los barrios y dan a la gente
que vive en la ciudad y que no tiene tierras la oportunidad de disfrutar
la jardinería.
• Nature Conservancy y Trust for Public Land son fideicomisos
privados que han comprado millones de acres para protegerlos
de la construcción.
• Los distritos de conservación de suelos se crearon en Estados Unidos
después del Dust Bowl (la sequía vivida en los treinta durante la Gran
Depresión). Ayudan a los propietarios de la tierra a conservar el suelo,
el agua y los humedales.
• Los distritos de calidad del aire se formaron en California y en otras
partes como repuesta a la contaminación. Algunos emiten permisos
comerciales de contaminación.
• Oregon Water Trust compra derechos de agua y los usa para
aumentar el flujo de ríos y arroyos.
• Edwards Aquifer Authority limita la cantidad de agua subterránea
que se puede extraer y vende permisos comerciales de extracción.
• Los bancos de semillas conservan la diversidad de las especies de
plantas guardando semillas y plantándolas periódicamente.
• El software libre es software con licencia (como Linux) que cualquiera
puede leer, modificar y redistribuir. Como el código está compartido
en común, los desperfectos se arreglan y las mejoras se hacen más
rápido que en la mayoría del software con marca registrada.
• Los comunes creativos se refieren al otorgamiento de licencias en
línea que permiten que los creadores compartan su trabajo sin temor
de que otro lo vuelva a usar a cambio de una ganancia.
• Dólares de tiempo son una divisa que promueve la comunalidad. Por
ayudarle a un vecino durante una hora se acumula crédito (registrado
en una computadora) para recibir ayuda cuando se necesite.
• Music Performance Trust Fund establecido por la industria disquera y
el sindicato de músicos en 1948. Manda un pequeño porcentaje de las
ventas disqueras a un fideicomiso que paga los conciertos gratuitos
en escuelas, parques y hospitales. La venta de productos corporativos
apoyan a la cultura viviente. Cuidar a los comunes debe convertirse en
principio organizador del siglo XXI.
La protección de los comunes tiene que ser
un principio directriz para el siglo veintiuno.

RECOMENDACIONES
Los hallazgos principales del comité de auditoría son:

1) La riqueza que juntos heredamos está mal administrada.

Muchos comunes ni siquiera están reconocidos como tales,
y por ello no tienen protección jurídica o institucional.

2) Para proteger al planeta y asegurar una calidad decente de vida

para todo estadounidense, debemos restaurar un equilibrio
adecuado entre los comunes y el mercado.

Recomendamos una serie de caminos paralelos:

• Fortalecer los derechos comunes de propiedad

La riqueza común necesita tener derechos jurídicos, mismos que deben
ser iguales a los de la riqueza privada, y en ocasiones superarlos.
Deben asignarse a las cuencas de aire, cuencas de agua, acuíferos y
otros ecosistemas que presiona el mercado.

• Gestión de renovación
En teoría, el gobierno es el custodio de nuestros activos comunes.
En realidad, el gobierno ha abandonado esta función y es hora de
nombrar a los nuevos custodios.

Éstos pueden ser entidades cuasi públicas como los distritos de calidad
del aire, y o el Alaska Permanent Fund, o entidades sin fines de lucro
como los fondos de pensión y fideicomisos de tierras. Los requisitos
básicos son: el depositario tendrá que tener responsabilidad jurídica
ante los beneficiados, y éstos a su vez, deberán conformar categorías
amplias de ciudadanos (incluyendo las generaciones futuras), y los flujos
de recursos deberán ser plenamente transparentes.

• Hacer que pague la gente que contamina y

los medios electrónicos de comunicación
Ya no se pueden contaminar los comunes impunemente. Ya sea el
contaminador o los contaminados, terminará pagando por ello. La mejor
solución es lograr que los contaminadores paguen a un fideicomiso que
se use para propósitos comunes y/o dividendos.

Los medios no son contaminadores, pero han estado usando un activo

común sin pagar nada, queriendo venderlo a cambio de una utilidad.
Esto debe detenerse.

El futuro | Los comunes 29

 • Pagarles dividendos a los dueños
Debido a la sesgada distribución de la riqueza privada, una minoría
que se autoperpetúa recibe una participación desproporcionada de
los ingresos estadounidenses que no provienen del trabajo. Para
compensar esta desigualdad estructural, parte de las utilidades
derivadas de los activos comunes deben distribuirse sobre la base de a
cada persona un bono.

• Alimentar la cultura no corporativa y el dominio público

Los plazos de derechos de autor deben reducirse y las patentes
otorgarse más estrictamente. Debe fomentarse el compartir información
y la creatividad por Internet. Deberán crearse nuevos flujos de fondos
para artistas, presentaciones en vivo y películas independientes.

• Hacer que la protección de los comunes

sea el principio organizador del siglo XXI
Las fronteras entre el mercado y los comunes se han desplazado
demasiado hacia el mercado. Desde este momento, todos los sectores
de la sociedad necesitan retrocederlas hacia los comunes. Por lo tanto:
Los líderes religiosos deberán recordarnos con frecuencia que los
regalos sagrados de la creación nos pertenecen a todos y deben
apreciarse y conservarse.
Los líderes industriales deberán apoyar los límites impuestos
a la contaminación y los pagos por contaminar.
Las compañías de medios y entretenimiento deberán reponer
los comunes culturales que los enriquecen.
Los líderes políticos deben dejar de regalarles los activos comunes
a las corporaciones particulares.
Los tribunales deben revitalizar la doctrina del fideicomiso público, el
principio ribereño y nuestros derechos como propietarios de comunes.
Los economistas deben reconocer el papel de los comunes en la
satisfacción de las necesidades humanas y en el buen funcionamiento
del motor económico.
Los artistas deberán crear nuevos sistemas de distribución que
los beneficie tanto a ellos como a los comunes culturales.
Los educadores deberán incluir a los comunes en sus planes de
estudio e involucrar a los estudiantes en los comunes locales.
Las universidades, ellas mismas siendo parte de los comunes,
deben centrar su investigación en las necesidades compartidas,
no en las ganancias privadas.
Los pensadores creativos de muchos campos deben detallar
lo que tendría que ser un gran sector común.

30 El futuro | Los comunes

EL VOCABULARIO DE LOS COMUNES
Activo, s. Cualquier propiedad que tiene valor
Beneficiario, s. Persona que recibe ingresos de un fideicomiso
Confinar, v. Convertir un común en propiedad privada
Copyleft, s. Licencia que permite el libre uso y modificación de obras
creativas, siempre y cuando la obra permanezca disponible en los
mismos términos
Corporación, s. Entidad jurídica auto-perpetuante cuya misión es
maximizar el rendimiento a corto plazo de los accionistas
Depositario, s. Persona nombrada para supervisar un fideicomiso
Dividendo, s. Reparto de ganancias a dueños o beneficiarios
Doctrina de fideicomiso público, s. Doctrina legal que dice que el
Estado guardará en fideicomiso ciertos recursos para sus ciudadanos
Economía de regalo, s. Comunidad de propósitos compartidos,
tales como una disciplina académica, cuyos miembros dan tiempo y
creatividad a los comunes a cambio de recibir beneficios
Espectro, s. El rango de frecuencia utilizable de ondas de radio
Externalidad, s. Costo social o ecológico que sus creadores no pagan
Fideicomiso, s. Entidad jurídica creada para administrar los activos
de parte de los beneficiarios
Herencia, s. Regalo de generaciones anteriores
Principio del contaminante que paga, s. La idea de que los
contaminadores deberían pagar por tirar la basura en los comunes
Principio precautorio, s. En situaciones de riesgo incierto pero amplio,
noción de que es mejor prevenir que lamentar
Principio ribereño, s. Doctrina legal que dice que el agua la pueden
usar (pero no adueñarse de ella) quienes están junto a ella siempre
y cuando los usuarios no mermen el recurso para nadie
Privatizar, v. Ver confinar
Propiedad, s. Derechos creados socialmente para usar, vender
y recibir ingresos de un activo
Renta, s. Dinero pagado a los dueños de un recurso escaso
Responsabilidad fiduciaria, s. Obligación jurídica que tiene un depositario
Sistema de topes y canjes, s. Sistema de reducción de contaminación
donde un número limitado de permisos de contaminación se emiten
y canjean

El futuro | Los comunes 31

 ACERCA DE ESTE INFORME
Autores: Peter Barnes, Jonathan Rowe, David Bollier
Investigación: Julie Ristau, Tomales Bay Institute
Investigación: Neil Mendenhall
Diseño: Richard E. Jones, Howard Silverman, Melissa Tatge

Agradecemos a:
Individuos: Grant Abert, Dean Baker, Cliff Cobb, Mark Dowie, Cornelia
Durrant, Robert Friedman, Robert Glennon, Robert Gordon, John
Gouldthorpe, Ann Hancock, Kenan Jarboe, Marjorie Kelly, John Knox,
Peggy Lauer, Jean Orlebeke, Gary Ruskin, Hans Schoepflin, Roxanne
Turnage, Jeffrey Vincent, Steven Weber, Bradford Yatabe
Organizaciones: Tomales Bay Institute, HKH Foundation, Earth Island
Institute, Common Assets Defense Fund, Tides Foundation, CS Fund,
Ecotrust, New America Foundation, Fred Gellert Family Foundation,
Schalkenbach Foundation

32
 Creaciones sociales compartidas

palabras hechos comunidades

nombres datos barrios
gramática métodos parques recreativos
puntuación sabiduría sitios históricos

instrumentos musicales derecho caminos

escultura democracia calles
danza dinero aceras
manualidaes fideicomiso plazas

rimas infantiles religión vías marítimas

juegos infantiles días festivos vías aéreas
deportes el calandario caminos para bicicletas
recetas el sabbath caminos para peatones

jazz museos números

blues bibliotecas símbolos
música country universidades álgebra
hip hop Internet estadísticas

Estos son ejemplos; no es una lista exhaustiva.

Este informe lo preparó el Tomales Bay Institute para los Amigos de los Comunes. Se publicó
usando una licencia de comunes creativos de atribución no comercial para compartir,
y puede reproducirse libremente siempre y cuando se le atribuya a Tomales Bay Institute,
esté gratuitamente disponible y contenga otra licencia con estos mismos términos.

Conozca más, infórmese de las fuentes, descargue los documentos pdf, o compre copias
impresas de este informe en www.onthecommons.org.

01
Somos más ricos de lo que creemos

Pero estamos dejando a nuestros hijos más pobres.

Somos todos copropietarios de un tesoro compartido. Los regalos de la naturaleza,
como el aire y el agua, y las creaciones sociales, como la ciencia y el Internet, son los
activos que constituyen nuestra herencia compartida. Estos activos son fundamentales
para nuestra vida y para el funcionamiento de la economía. No es posible asignarles
un valor exacto, pero sí valen más que la suma de todos los activos privados.

El problema es la pésima administración de nuestra herencia compartida. Se mantiene

mal, nos roban de una manera desenfrenada, y la renta muchas veces no se cobra.
Para decirlo sin rodeos, se malgasta nuestra herencia común — y la de nuestros hijos.

Tomales Bay Institute

www.onthecommons.org