Professional Documents
Culture Documents
Esp. Legal:
Escrito: 01
Cuaderno: principal
Sumilla: Interpone Demanda Contencioso
Administrativa.
I. DEMANDADOS:
II. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de Ley, de conformidad con lo establecido por el artículo 148 de la
Constitución Política del Estado 1 y al amparo de la Ley 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo; por convenir a mi derecho, teniendo legítimo interés moral y
patrimonial, y con la finalidad de lograr un concreto pronunciamiento del órgano
jurisdiccional, interpongo: DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, que deberá
entenderse en contra: SUNASS Av. Bernardo Monteagudo 210 – 216 Magdalena del Mar.
Lima y SEDAPAL, Av. Víctor Andreas Belaunde Oeste, Cuadra 5 – Urb, El Retablo. Lima.
.
2.- Se declare nula la Resolución emitida por la SUNASS y por extensión la resolución
emitida por SEDAPAL.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que siendo cliente de SEDAPAL desde el año 1981 con el suministro N° 3714539-8,
instalado en el domicilio en el inmueble ubicado en la Mz. II4 lote 21, 5 sector, primera
etapa, urb. Pro – Los Olivos se me ha facturado en el recibo una cantidad excesiva a la
que normalmente se me facturaba la cual era de entre 400 y 500 soles mensuales,
facturando entonces la irreal suma de 3,264.69 soles por el mes de abril y 840.43 por el
mes de Mayo.
2.- Que además de ello hemos verificado que se nos ha cambiado la tarifa y unidad de
uso sin haber sido notificada para ello siendo que el contrato original suscrito con
SEDAPAL fue residencial multifamiliar y posteriormente de una forma arbitraria,
sistemática y unilateral se cambió de uso a la tarifa 4 comerciales aumentando así la
facturación creando un perjuicio económico.
3.- El servicio que se me viene brindando hasta el momento, no es adecuado, ya que
como he mencionado se nos ha elevado la tarifa de modo considerable en la facturación,
siendo que un mes tiene como monto irreal e inverosímil la suma de 3.264.69 soles,
cuando el consumo de agua que realizo en lugar de aumentar, debió disminuir puesto que
la estación de verano había terminado debido además que en la inspección técnica, no se
encontraron ninguna fuga de agua que pudiese acreditar un control desmedido de la
misma, y que en el historial de los recibos emitidos por SEDAPAL nunca hemos estado ni
cerca a los 1000 soles por lo que el monto antes mencionado resulta ausente de la
verdad.
4.- Que al presentar mi queja ante SEDAPAL por excesivo cobro de agua se me notifico
para una audiencia de conciliación siendo que, las audiencias de conciliación tienen como
finalidad solucionar conflictos y controversias y no, la de imponer una pretensión sin tomar
en cuenta los intereses y pretensiones de la otra parte, lo cual así sucedió, y se me
impuso a pagar la cantidad acotada en partes, cuestión que es inaceptable, ya que de
ninguna manera reconozco, ni acepto pagar una cantidad que no corresponde con la
realidad.
5.- Que debo agregar que además de haber presentado mi solicitud de reclamo por cobro
excesivo a SEDAPAL, no tuvo la diligencia de notificarme sino por lo contrario tuve que
enterarme cada acto haciendo presencia en sus instalaciones, siendo así reafirmo, que
ningún acto o resolución expedida por SEDAPAL se me fue notificada sino que me entere
de manera circunstancial ya que habiendo completado el supuesto plazo para ser resuelta
por la autoridad administrativa, no se me notifico. Lo cual SUNASS en su resolución
declara improcedente aduciendo que fue extemporáneo por presentarse el 13 siendo que
el 12 se cumplía el plazo, sin embargo agregan que a fojas 29 y 30 obran los cargos de
notificación donde menciona “notificado bajo puerta” lo que es totalmente falso ya que
existen 3 comercios en funcionamiento que apertura desde las 6am hasta las 11pm,
siendo falso tales informaciones del personal notificador de SEDAPAL.
POR LO EXPUESTO:
A UD.- pido admitir a trámite la presente demanda, tener por ofrecidos los medios de
prueba y correr el traslado de ley.
PRIMER OTROSI.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 80º del código Procesal Civil,
concordante con el Artículo 295º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, delego al Abogado
que autoriza la presente demanda, las facultades generales de representación contenidas
en el Artículo 74º del Código acotado. Para este efecto, ratifico la dirección domiciliaria
indicada en la introducción del presente escrito, declarando estar instruido de la
delegación otorgada y sus alcances.
SEGUNDO OTROSÍ.- Señalo como domicilio procesal física en la Av. Nicolas de Pierola
N° 966, Of. 310, Casilla N° 927 – Lima y con casilla electrónica 75580 SINOE donde se
me hará llegar las notificaciones a expedir por vuestro Despacho.
.
VIII. ANEXOS