CC.

Comisionados de la Comisión Nacional de

Procesos Internos del Partido Revolucionario
Institucional.

Ulises Ernesto Ruiz Ortiz, por mi propio derecho y en mi carácter de aspirante a la

candidatura para la renovación de los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Revolucionario Institucional, ante ustedes, con el debido respeto manifiesto:

Que en ejercicio de la garantía de audiencia que me fue concedida mediante Acuerdo

de fecha 22 de junio del año en curso, publicado en los estrados de nuestro instituto
político a las 18:40 horas del día antes citado, en tiempo y forma legales comparezco
para subsanar las deficiencias que me fueron notificadas al tenor de las siguientes
argumentaciones jurídicas:

Primera.- El numeral 1 del artículo 3º de la Ley General de Partidos Políticos,

dispone:
“Artículo 3.

1. Los partidos políticos son entidades de interés público con personalidad

jurídica y patrimonio propios, con registro legal ante el Instituto Nacional
Electoral o ante los Organismos Públicos Locales, y tienen como fin promover
la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la
integración de los órganos de representación política y, como
organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio
del poder público.
(…)” El subrayado es mío.

Por su parte, el numeral 2 del artículo 5º del ordenamiento legal invocado, dispone:

“Artículo 5.
(…)
2. La interpretación sobre la resolución de conflictos de asuntos internos de
los partidos políticos deberá tomar en cuenta el carácter de entidad de
interés público de éstos como organización de ciudadanos, así como su
libertad de decisión interna, el derecho a la auto organización de los mismos
y el ejercicio de los derechos de sus afiliados o militantes.” El
subrayado es mío.

!1
El articulo 31 fracción IV de los Estatutos del Partido Revolucionario Institucional,
dispone:

“Artículo 31.- El Partido reconoce como organizaciones nacionales a:

(…)
IV.- La Asociación Nacional de la Unidad Revolucionaria, A. C.”

El párrafo cuarto del artículo 176 de los Estatutos invocados, dispone:

“Artículo 176.-
(…)
La convocatoria deberá contener los requisitos que se señalan en los
presentes Estatutos o en el reglamento respectivo.”

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 176 aludido, las fracciones XIV y XV del
artículo 171 de los Estatutos, disponen:

“Artículo 171.
(…)
XIV. Contar indistintamente con algunos de los siguientes apoyos:
a) Estructura Territorial, a través de sus Comités Seccionales, Municipales o
de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, o Directivos de las
entidades federativas, según el caso; y/o
b) Sectores y/o el Movimiento Territorial, el Organismo Nacional de Mujeres
Priistas, la Red Jóvenes x México y la Asociación Nacional de la Unidad
Revolucionaria, A.C.; y/o
c) Consejeras y consejeros políticos; y/o
d) Personas afiliadas inscritas en el Registro Partidario.

XV. Los apoyos a los que se refiere la fracción anterior, en ningún caso
podrán ser menores de:
a) 20% de Estructura Territorial; y/o
b) Tres apoyos de entre el Sector Agrario, el Sector Obrero, el Sector Popular,
la Organización Nacional de Mujeres Priistas, la Red Jóvenes x México, el
Movimiento Territorial y la Asociación Nacional de la Unidad Revolucionaria,
A.C.; y/o
c) 20% de consejeras y consejeros políticos; y/o
d) 5% de personas afiliadas inscritas en el Registro Partidario; y”

Por su parte la fracción VII del artículo 13 del Reglamento para la Elección de
Dirigentes y Postulación de Candidaturas, dispone:

!2
 “Artículo 13. La convocatoria deberá contener, por lo menos, los elementos
siguientes:
(…)
VII.- Los requisitos de elegibilidad y documentos probatorios.”

Y los artículos 18 fracción I, 21 y 29 párrafo primero de los Estatutos de la Asociación

Nacional de la Unidad Revolucionaria, A. C., disponen:

“Artículo 18.- Para la ejecución de los acuerdos de la Asamblea General y la

conducción de las actividades de la Asociación, ésta cuenta con un Comité
Directivo el cual está integrado por:
I. Una Presidencia,
(…)”

“Artículo 21.- Son facultades y obligaciones del Presidente del Comité

Directivo Nacional:

I. Tener y ejercer la representación legal de la Asociación en los términos

establecidos en estos estatutos, en los del Partido Revolucionario
Institucional y en las disposiciones legales aplicables.
(…)”

Artículo 29.- La Asociación podrá contar con filiales en las entidades

federativas y municipios del país, mismas que contarán con una estructura y
atribuciones equivalentes al Comité Directivo en el ámbito de su
competencia.
(…)”

Pues bien, el inciso a) de La Base Décima de la Convocatoria es violatoria del artículo

3º de la Ley General de Partidos Políticos invocada, toda vez que no contribuye a la
integración de los órganos de representación política al establecer como requisitos de
elegibilidad al establecer contar con el 20% de la estructura territorial en lo atinente a
los Comités Directivos de las Entidades Federativas, porcentaje que es imposible
cumplimentar como lo demostraré a continuación:

Si tenemos 32 Comités Directivos Estatales, tenemos que, de acuerdo a la operación

aritmética el 20% equivale a 6.4 Comités Directivos.

Si en términos de lo dispuesto por el párrafo tercero de la Base en cita el 20% de los

apoyos de los Comités Directivos Estatales deberá suscribirlo la persona titular de la
Presidencia del Comité Directivo de que se trate conforme al registro que se ha
difundido, tenemos que resulta materialmente imposible cumplir con el porcentaje
exigido porque es imposible recabar el .4% de porcentaje exigido.

!3
Lo anterior nos lleva a la conclusión de que para honrar el requisito de mérito, basta
con contar con el apoyo de seis Comités Directivos Estatales atendiendo a la
interpretación que establece el artículo 5 numeral 2 de la Ley General de Partidos
Políticos invocada, así como el artículo 1º de los Estatutos y, el Considerando VI del
Acuerdo de Garantía de Audiencia que me fue notificado, puesto que con dicha
interpretación se protege mi derecho humano a ser votado y se contribuye a la
integración de los órganos de representación de nuestro instituto político
actualizándose en el presente caso la aplicación de la tesis jurisprudencial y la diversa
aislada con localización, rubro y texto siguientes:
“Época: Décima Época
Registro: 2002000
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 107/2012 (10a.)
Página: 799

PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO

FUNDAMENTAL APLICABLE. De conformidad con el texto vigente del artículo 1o.
constitucional, modificado por el decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 10 de junio de 2011, en materia de derechos fundamentales, el ordenamiento
jurídico mexicano tiene dos fuentes primigenias: a) los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos humanos
establecidos en tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.
Consecuentemente, las normas provenientes de ambas fuentes, son normas supremas del
ordenamiento jurídico mexicano. Esto implica que los valores, principios y derechos que ellas
materializan deben permear en todo el orden jurídico, obligando a todas las autoridades a su
aplicación y, en aquellos casos en que sea procedente, a su interpretación. Ahora bien, en el
supuesto de que un mismo derecho fundamental esté reconocido en las dos fuentes supremas del
ordenamiento jurídico, a saber, la Constitución y los tratados internacionales, la elección de la
norma que será aplicable -en materia de derechos humanos-, atenderá a criterios que favorezcan
al individuo o lo que se ha denominado principio pro persona, de conformidad con lo dispuesto en
el segundo párrafo del artículo 1o. constitucional. Según dicho criterio interpretativo, en caso de
que exista una diferencia entre el alcance o la protección reconocida en las normas de estas
distintas fuentes, deberá prevalecer aquella que represente una mayor protección para la persona
o que implique una menor restricción. En esta lógica, el catálogo de derechos fundamentales no
se encuentra limitado a lo prescrito en el texto constitucional, sino que también incluye a todos
aquellos derechos que figuran en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano.”

“Época: Décima Época

Registro: 2000263
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. XXVI/2012 (10a.)
Página: 659

!4
 PRINCIPIO PRO PERSONAE. EL CONTENIDO Y ALCANCE DE LOS DERECHOS HUMANOS
DEBEN ANALIZARSE A PARTIR DE AQUÉL. El segundo párrafo del artículo 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, exige que las normas relativas a los
derechos humanos se interpretarán de conformidad con la propia Constitución y con los tratados
internacionales de los que México es parte, de forma que favorezca ampliamente a las personas,
lo que se traduce en la obligación de analizar el contenido y alcance de tales derechos a partir del
principio pro personae que es un criterio hermenéutico que informa todo el Derecho Internacional
de los Derechos Humanos, en virtud del cual debe acudirse a la norma más amplia, o a la
interpretación más extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e inversamente,
a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos o de su suspensión extraordinaria, es decir, dicho
principio permite, por un lado, definir la plataforma de interpretación de los derechos humanos y,
por otro, otorga un sentido protector a favor de la persona humana, pues ante la existencia de
varias posibilidades de solución a un mismo problema, obliga a optar por la que protege en
términos más amplios. Esto implica acudir a la norma jurídica que consagre el derecho más
extenso y, por el contrario, al precepto legal más restrictivo si se trata de conocer las limitaciones
legítimas que pueden establecerse a su ejercicio. Por tanto, la aplicación del principio pro
personae en el análisis de los derechos humanos es un componente esencial que debe utilizarse
imperiosamente en el establecimiento e interpretación de normas relacionadas con la protección
de la persona, a efecto de lograr su adecuada protección y el desarrollo de la jurisprudencia
emitida en la materia, de manera que represente el estándar mínimo a partir del cual deben
entenderse las obligaciones estatales en este rubro.”

Y habiendo acreditado el apoyo de la Unidad Revolucionaria a través de su Presidente

que tiene las mismas atribuciones equivalentes a un Comité Directivo Estatal como lo
establece el artículo 29 aludido, cumplo a cabalidad con el requisito consistente en
tener el apoyo del 20% de la Estructura Territorial por lo que deberá emitirse el
Acuerdo correspondiente a tener por subsanadas las deficiencias que nos fueron
señaladas.

Segundo.- De igual manera por las consideraciones expuestas en el apartado

precedente, el requisito previsto en el inciso c) de la Base en comento resulta
imposible de cumplir entre el término que transcurrió a partir de la emisión de la
convocatoria a la fecha del registro (10 al 22 de junio de 2019), ya que si tomamos
que el número de Consejeros Nacionales y Estatales asciende aproximadamente a
17,000, el 20% equivale a 3,400 consejeros cuyas firmas resulta imposible recabar en
tan breve término.

Por lo expuesto y fundado,

A USTEDES C. COMISIONADOS, atentamente pido:

!5
Primero.- Tener por subsanadas en tiempo y forma las deficiencias que nos fueron
señaladas mediante el Acuerdo de Garantía de Audiencia de fecha 22 de junio de
2019.

Segundo.- En su oportunidad procesal otorgarnos el dictamen correspondiente

otorgándosenos el registro para participar en el proceso interno en términos de lo
dispuesto por la Base Décima Cuarta de la Convocatoria.

Protesto lo necesario

Ciudad de México a 24 de junio de 2019.

Ulises Ernesto Ruiz Ortiz

!6