Coleccion: Gaceta Civil - Tomo 3 - Numero 10 - Mes-Ano: 9_2013

Disposición de bienes identificables para reemplazarlos por

dinero o bienes ocultables es susceptible de una acción de
ineficacia

[-]

CONSULTA:

Roel celebró un contrato de mutuo con Manuel Durand, por un monto de 100,000
dólares americanos, a devolverse en un año mediante doce cuotas mensuales. Este
último, en su calidad de mutuatario, indica tener una casa libre de gravámenes y una
cuenta bancaria con fondos; no obstante, al mes siguiente, vende el bien indicado, y
elimina su cuenta bancaria. En tal situación de incertidumbre, Roel consulta a su
abogado la manera en que puede proteger su crédito sin tener que esperar a que se
produzca el incumplimiento y sin que se arriesgue a no poder ejecutar los bienes del
mutuatuario en un proceso judicial posterior.

RESPUESTA: Son susceptibles de acción pauliana los actos de disposición del deudor
que conlleven disminuir su patrimonio de manera no solo cuantitativa sino cualitativa,
esto es, cambio de bienes de no deteriorables, no consumibles y no ocultables a
bienes sin esas cualidades, que pueden afectar la solvencia del deudor para afrontar
un crédito.

FUNDAMENTACIÓN:

La acción pauliana se invoca cuando ha ocurrido un detrimento patrimonial por parte

del deudor que conlleve que el acreedor o la parte contractual perjudicada no pueda
satisfacer su interés patrimonial en una posible ejecución forzada, por lo que dicha
acción elimina el impedimento o dificultad de satisfacción de la parte perjudicada. Es
decir, lo que se protege son las legítimas expectativas del acreedor a la satisfacción de
su derecho de crédito en sede ejecutiva.

La acción pauliana tiene como características ser una ineficacia personal conservativa
mas no subsidiaria y se encuentra regulada en el artículo 195 del Código Civil. Sobre
el particular, la doctrina ha señalado que: “El acreedor tiene el poder de solicitar la
declaración de ineficacia del acto y la sentencia tiene una naturaleza meramente
declarativa”1, la cual produce la ineficacia en sentido estricto a favor del acreedor
impugnante, mas la validez y eficacia de la transferencia, operada por el deudor al
tercero, de hecho, no se ven comprometidas en algún modo, por ser los bienes objeto
de la responsabilidad del disponente2.

Dentro de los requisitos para ejercitar la acción pauliana se requiere la presencia de un

eventus damnis. Al respecto, “para que no haya una disminución patrimonial que haga
surgir un eventus damnis, no solo se debe tener en cuenta que su valor disminuya
cuantitativamente, sino que esta situación podría verificarse también mediante una
reducción cualitativa, y esto último se puede evitar, (...) con la conservación de los
bienes muebles o inmuebles de cualquier tipo frente a cambios por bienes
potencialmente sustraibles de manera fácil de la ejecución forzada3.

En efecto, la insuficiencia cualitativa del patrimonio de la parte comprometida se

genera en la sustitución de bienes por otros que, si bien de igual valor, por ser más
fáciles de ocultar o de sustraer de la ejecución forzada, terminan por no ser
suficientemente satisfactorios a los intereses de la parte perjudicada. Cabe anotar que
“para que un bien sea satisfactorio debe ser, en lo posible, durable, inocultable, no
distraible, individualizable, ejecutable, para que en caso de ejecución forzada sea
idóneo para satisfacer el derecho de la parte contractual4.

En tal sentido, el hecho de que Manuel Durand haya vendido el bien indicado a Roel
cuando obtuvo el préstamo,y haya eliminado, asimismo, su cuenta bancaria, tendrá
como consecuencia que no se sepa la ubicación del dinero recibido por la
transferencia.

En este escenario se producirá un detrimento patrimonial en su aspecto cualitativo que

afecta los intereses del acreedor en la etapa ejecutiva, procediendo por lo tanto a que
dicho acto de disposición sea objeto de acción pauliana, declarándose su ineficacia, la
cual beneficiará solo a Roel, manteniéndose todos los demás efectos que no sean
incompatibles al cobro del crédito.

Base legal:

• Código Civil: art. 195.

___________________________

1 MORALES HERVIAS, Rómulo. “Fraude contra los acreedores como remedio

de invalidez e de ineficacia”. En: Diálogo con la Jurisprudencia. N° 100, Gaceta
Jurídica, Lima, enero, 2007, p. 141.

2 BIGLIAZZI GERI, Lina; BUSNELLI, Francesco y FERRUCCI, Romeo. Della

Tutela deiDiritti. UTET, Torino, 1964, p. 88.

3 ROCA MENDOZA. Oreste Gherson. Ineficacia de los actos del deudor por
fraude a los acreedores. Gaceta Jurídica, Lima, 2013, p. 149.

4 Ibídem, p. 146.
Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica
Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe