WOODROW WILSON

STUDI ADMINISTRASI. bahwa tidak ada ilmu praktis yang pernah dipelajari di mana tidak

ada yang perlu mengetahuinya. Oleh karena itu, fakta bahwa ilmu administrasi yang sangat praktis

menemukan jalannya ke kursus perguruan tinggi di negara ini akan membuktikan bahwa negara ini

perlu mengetahui lebih banyak tentang administrasi, adalah bukti fakta yang diperlukan untuk

membuat sebuah kasus. Tidak perlu dikatakan, bagaimanapun, bahwa kita tidak melihat ke program

perguruan tinggi untuk membuktikan fakta ini. Adalah sesuatu yang hampir diterima begitu saja di

antara kita, bahwa gerakan saat ini yang disebut reformasi kepegawaian harus, setelah pencapaian

tujuan pertamanya, berkembang menjadi upaya untuk meningkatkan, bukan hanya personil, tetapi

juga organisasi dan metode kami. kantor-kantor pemerintah: karena jelas bahwa organisasi dan

metode mereka hanya perlu ditingkatkan daripada personilnya. Ini adalah tujuan dari studi

administrasi untuk menemukan, pertama, apa yang dapat dilakukan pemerintah dengan baik dan

sukses, dan, kedua, bagaimana ia dapat melakukan hal-hal yang tepat ini dengan efisiensi semaksimal

mungkin dan dengan biaya sekecil mungkin baik dari uang atau energi . Pada kedua hal ini jelas ada

banyak kebutuhan cahaya di antara kita; dan hanya belajar dengan saksama yang dapat memasok

cahaya itu. Namun, sebelum masuk dalam penelitian itu, perlu: I. Memperhatikan apa yang telah

dilakukan orang lain di jalur yang sama; artinya, dari sejarah penelitian. II Untuk memastikan apa

masalahnya. Untuk menentukan apa saja metode terbaik yang digunakan untuk mengembangkannya,

dan konsepsi politik yang paling jelas untuk dibawa bersama kita ke dalamnya.

Kecuali kita tahu dan menyelesaikan hal-hal ini, kita akan berangkat tanpa bagan atau

kompas. Ilmu administrasi adalah buah terbaru dari studi tentang ilmu politik yang dimulai sekitar

dua puluh dua tahun yang lalu. Ini adalah kelahiran abad kita sendiri, hampir dari generasi kita

sendiri. Kenapa terlambat datang? Mengapa menunggu sampai abad kita yang terlalu sibuk ini

menuntut perhatian untuk dirinya sendiri? Administrasi adalah bagian yang paling jelas dari

pemerintahan; ini adalah tindakan pemerintah; itu adalah eksekutif, operatif, sisi pemerintahan yang

paling terlihat, dan tentu saja setua pemerintah itu sendiri. Ini adalah tindakan pemerintah, dan orang

mungkin sangat berharap untuk menemukan bahwa pemerintah dalam tindakan telah menarik

perhatian dan memprovokasi pengawasan penulis politik sangat awal dalam sejarah pemikiran
sistematis. Tapi bukan itu masalahnya. Tidak ada yang menulis secara sistematis administrasi sebagai

cabang ilmu pemerintahan sampai abad ini telah melewati masa muda pertamanya dan mulai

menampilkan bunga karakteristik pengetahuan sistematis. Hingga zaman kita sekarang, semua penulis

politik yang kita baca sekarang hanya memikirkan, berargumentasi, dan dogmatis tentang konstitusi

pemerintahan; tentang sifat negara, esensi dan kedudukan kedaulatan, kekuasaan rakyat, dan hak

prerogatif raja; tentang makna terbesar yang terletak di jantung pemerintahan, dan tujuan-tujuan besar

ditetapkan sebelum tujuan pemerintah oleh kodrat manusia dan tujuan manusia. Bidang utama

kontroversi adalah bidang teori besar di mana monarki berkuda miring terhadap demokrasi, di mana

oligarki akan membangun untuk dirinya sendiri benteng-benteng hak istimewa, dan di mana tirani

mencari peluang untuk memperbaiki klaimnya untuk menerima penyerahan dari semua pesaing. Di

tengah peperangan prinsip yang tinggi ini, administrasi tidak dapat memerintahkan untuk berhenti

sejenak untuk pertimbangannya sendiri. Pertanyaannya selalu: Siapa yang akan membuat hukum, dan

apa hukum itu? Pertanyaan lain, bagaimana hukum harus dikelola dengan pencerahan, dengan

keadilan, dengan kecepatan, dan tanpa gesekan, dikesampingkan sebagai "perincian praktis" yang

dapat diatur panitera setelah dokter menyetujui prinsip-prinsip. Bahwa filsafat politik mengambil arah

ini tentu saja bukan kebetulan, tidak ada preferensi kesempatan atau keinginan jahat para filsuf

politik. Filsafat setiap saat, seperti yang dikatakan Hegel, "tidak lain adalah semangat waktu itu yang

diekspresikan dalam pemikiran abstrak"; dan filsafat politik, seperti filsafat dari segala jenis lainnya,

hanya mengangkat cermin untuk urusan kontemporer.

Masalah pada masa-masa awal hampir semuanya tentang konstitusi pemerintahan; dan

akibatnya itulah yang memikat pikiran pria. Ada sedikit atau tidak ada masalah tentang administrasi, -

setidaknya sedikit yang diperhatikan oleh administrator. Fungsi pemerintahan itu sederhana, karena

hidup itu sendiri sederhana. Pemerintah bertindak secara imperatif dan memaksa laki-laki, tanpa

memikirkan keinginan mereka. Tidak ada sistem pemasukan publik dan hutang publik yang rumit

untuk para penyandang dana; akibatnya, tidak ada pemodal yang bingung. Tak seorang pun yang

memiliki kekuatan lama bingung bagaimana menggunakannya. Pertanyaan besar dan satu-satunya

adalah: Siapa yang akan memilikinya? Populasi adalah jumlah yang dapat dikelola; properti itu

sederhana. Ada banyak pertanian, tetapi tidak ada stok dan obligasi: lebih banyak ternak daripada
kepentingan pribadi. Saya telah mengatakan bahwa semua ini berlaku untuk "masa awal"; tetapi pada

dasarnya benar juga tentang waktu yang relatif terlambat. Kita tidak perlu melihat ke belakang abad

yang lalu untuk permulaan dari kompleksitas perdagangan saat ini dan kebingungan spekulasi

komersial, atau untuk kelahiran hutang-hutang nasional yang luar biasa. Tidak diragukan lagi, Ratu

Bess yang baik berpikir bahwa monopoli abad keenam belas cukup sulit untuk ditangani tanpa

membakar tangannya; tetapi mereka tidak diingat di hadapan monopoli raksasa abad kesembilan

belas. Ketika Blackstone menyesalkan bahwa korporasi tidak memiliki tubuh untuk ditendang dan

tidak ada jiwa yang harus dikutuk, dia mengantisipasi waktu yang tepat untuk penyesalan seperti itu

selama satu abad penuh. Perselisihan abadi antara majikan dan pekerja yang sekarang begitu sering

mengganggu masyarakat industri sebelum Kematian Hitam dan Statuta Buruh; tetapi tidak pernah

sebelum zaman kita sendiri mereka menganggap hal itu tidak menyenangkan proporsi seperti yang

mereka kenakan sekarang. Singkatnya, jika kesulitan-kesulitan tindakan pemerintah harus dilihat

berkumpul di abad-abad lain, mereka harus dilihat memuncak pada kita sendiri. Ini adalah alasan

mengapa tugas-tugas administratif saat ini begitu rajin dan sistematis disesuaikan dengan standar

kebijakan yang diuji dengan hati-hati, alasan mengapa kita sekarang memiliki apa yang tidak pernah

kita miliki sebelumnya, ilmu administrasi.

Perdebatan yang lebih berat dari prinsip konstitusi bahkan belum berakhir; tetapi mereka

bukan lagi momen praktis yang lebih langsung daripada pertanyaan-pertanyaan administrasi. Semakin

sulit untuk menjalankan konstitusi daripada membingkai satu. Berikut ini adalah grafik, cara aneh dari

Bagehot untuk menggambarkan perbedaan antara yang lama dan yang baru dalam administrasi: Pada

masa-masa awal, ketika seorang lalim ingin memerintah provinsi yang jauh, ia mengirimkan satrap

pada kuda besar, dan orang-orang lain di kuda kecil; dan sangat sedikit yang terdengar tentang satrap

lagi kecuali dia mengirim kembali beberapa orang kecil untuk menceritakan apa yang telah dia

lakukan. Tidak ada kerja keras pengawasan yang mungkin dilakukan. Rumor umum dan laporan biasa

adalah sumber intelijen. Jika nampaknya provinsi itu dalam keadaan buruk, satrap No. i dipanggil

kembali, dan satrap No. 2 dikirim sebagai penggantinya. Di negara-negara beradab prosesnya

berbeda. Anda mendirikan biro di provinsi yang ingin Anda kelola; Anda membuatnya menulis surat

dan menyalin surat; ia mengirim pulang delapan laporan per diem ke biro kepala di St. Petersburg.
 Tidak ada yang melakukan penjumlahan di provinsi tanpa ada yang melakukan penjumlahan

yang sama di ibukota, untuk "memeriksanya", dan memastikan bahwa ia melakukannya dengan benar.

Konsekuensi dari hal ini adalah, memberikan sejumlah bacaan dan tenaga kerja kepada para kepala

departemen yang hanya dapat dicapai dengan bakat alam terbesar, pelatihan paling efisien, industri

paling tegas dan industri biasa. ' Jarang ada satu tugas pemerintah yang dulunya sederhana yang

sekarang tidak rumit; pemerintah pernah memiliki beberapa tuan; sekarang memiliki sejumlah master.

Mayoritas yang sebelumnya hanya menjalani pemerintahan; mereka sekarang menjalankan

pemerintahan. Di mana pemerintah pernah mengikuti keinginan pengadilan, sekarang pemerintah

harus mengikuti pandangan suatu negara. Dan pandangan-pandangan itu terus melebar ke konsepsi

baru tugas negara; sehingga, pada saat yang sama fungsi pemerintah setiap hari menjadi lebih

kompleks dan sulit, mereka juga bertambah banyak jumlahnya. Administrasi di mana-mana

meletakkan tangannya ke usaha baru. Utilitas, murahnya, dan keberhasilan layanan pos pemerintah,

misalnya, menunjuk pada pembentukan awal kendali pemerintah atas sistem telegraf. Atau, bahkan

jika pemerintah kita tidak mengikuti jejak para pemerintah Eropa dalam membeli atau membangun

jalur telegraf dan kereta api, tidak ada yang dapat meragukan bahwa dengan cara tertentu ia harus

menjadikan dirinya penguasa perusahaan-perusahaan ahli. Pembentukan komisaris nasional

perkeretaapian, di samping komisi negara bagian yang lama, melibatkan perluasan fungsi administrasi

yang sangat penting dan rumit. Apa pun yang memegang wewenang pemerintah negara bagian atau

federal untuk mengambil alih korporasi, harus ada perhatian dan tanggung jawab yang akan

membutuhkan tidak sedikit kebijaksanaan, pengetahuan, dan pengalaman. Hal-hal semacam itu harus

dipelajari agar dilakukan dengan baik. Dan ini, seperti yang telah saya katakan, hanya beberapa pintu

yang dibuka untuk kantor pemerintahan. Gagasan tentang negara dan cita-cita konsekuen dari

tugasnya sedang mengalami perubahan yang patut dicatat; dan "gagasan negara adalah hati nurani

administrasi." Melihat setiap hari hal-hal baru yang harus dilakukan oleh negara, hal berikutnya

adalah melihat dengan jelas bagaimana seharusnya melakukannya.

Inilah sebabnya mengapa harus ada ilmu administrasi yang akan berusaha untuk meluruskan

jalan pemerintah, untuk membuat bisnisnya kurang seperti bisnis, untuk memperkuat dan memurnikan

organisasinya, dan untuk memahkotai tugasnya dengan patuh. Inilah salah satu alasan mengapa ada
ilmu seperti itu. Tapi di mana ilmu ini tumbuh? Tentunya tidak di sisi laut ini. Tidak banyak metode

ilmiah yang adil yang dapat dilihat dalam praktik administrasi kami. Suasana beracun pemerintah

kota, rahasia administrasi negara yang bengkok, kebingungan, sinecurisme, dan korupsi terus-

menerus ditemukan di biro-biro di Washington melarang kita untuk percaya bahwa setiap konsepsi

yang jelas tentang apa yang merupakan administrasi yang baik masih sangat luas saat ini di Amerika

Serikat. Tidak; Para penulis Amerika sampai sekarang tidak mengambil bagian yang sangat penting

dalam kemajuan ilmu ini. telah menemukan dokternya di Eropa. Itu bukan buatan kita; itu adalah ilmu

asing, sangat sedikit berbicara tentang bahasa Inggris atau prinsip Amerika. Ia hanya menggunakan

bahasa asing; itu tidak mengucapkan apa pun kecuali apa yang ada di pikiran kita ide-ide asing.

Tujuannya, contoh-contohnya, kondisinya, hampir secara eksklusif didasarkan pada sejarah ras asing,

dalam preseden sistem asing, dalam pelajaran revolusi asing.

Ini telah dikembangkan oleh profesor Prancis dan Jerman, dan akibatnya di semua bagian

disesuaikan dengan kebutuhan negara kompak, dan dibuat agar sesuai dengan bentuk pemerintahan

yang sangat tersentralisasi; sedangkan, untuk menjawab tujuan kita, itu harus diadaptasi, bukan untuk

negara yang sederhana dan kompak, tetapi untuk negara yang kompleks dan beraneka ragam, dan

dibuat agar sesuai dengan bentuk pemerintahan yang sangat terdesentralisasi. Jika kita akan

menggunakannya, kita harus meng Amerikanasinya, dan itu tidak secara formal, hanya dalam bahasa,

tetapi secara radikal, dalam pemikiran, prinsip, dan tujuan juga. Itu harus mempelajari konstitusi kita

dengan hati; harus mengeluarkan demam birokrasi dari nadinya; harus menghirup banyak udara bebas

Amerika.

Jika suatu penjelasan dicari mengapa suatu ilmu yang secara nyata sangat memungkinkan

untuk dijadikan berguna bagi semua pemerintah, seharusnya mendapat perhatian pertama di Eropa, di

mana pemerintah telah lama menjadi monopoli, bukan di Inggris atau Amerika Serikat, di mana

pemerintah telah lama menjadi waralaba yang umum, alasannya pasti akan ditemukan dua: pertama,

bahwa di Eropa, hanya karena pemerintah independen dari persetujuan rakyat, ada lebih banyak

pemerintahan yang harus dilakukan; dan, kedua, bahwa keinginan untuk mempertahankan

pemerintahan menjadi monopoli membuat daftar monopat tertarik untuk menemukan cara yang paling

tidak menjengkelkan dari pemerintahan.

 Lagi pula, mereka hanya sedikit yang cukup untuk mengadopsi cara-cara. Ini akan menjadi

pelajaran untuk melihat masalah ini sedikit lebih dekat. Berbicara tentang pemerintah-pemerintah

Eropa, tentu saja saya tidak termasuk Inggris. Dia tidak menolak untuk berubah seiring waktu. Dia

semata-mata melunakkan kerasnya transisi dari kebijakan hak istimewa bangsawan ke sistem

kekuasaan demokratis dengan langkah-langkah lambat reformasi konstitusi yang, tanpa mencegah

revolusi, telah membatasi jalan perdamaian.

Tetapi negara-negara di benua itu untuk waktu yang lama berjuang mati-matian melawan

semua perubahan, dan akan mengalihkan revolusi dengan melunakkan kekuasaan pemerintah absolut.

Mereka berusaha untuk menyempurnakan mesin mereka untuk menghancurkan semua orang yang

memakai gesekan, sehingga untuk mempermanis metode mereka dengan pertimbangan untuk

kepentingan yang diperintah untuk menenangkan semua kebencian yang merintangi, dan dengan

tekun dan terbuka menawarkan bantuan mereka kepada semua kelas usaha untuk membuat diri

mereka sangat diperlukan untuk rajin. Mereka akhirnya memberikan konstitusi dan waralaba kepada

orang-orang; tetapi bahkan setelah itu mereka mendapatkan izin untuk terus lalim dengan menjadi

ayah. Mereka membuat diri mereka terlalu efisien untuk dikeluarkan, terlalu operatif untuk

diperhatikan, terlalu tercerahkan untuk dipertanyakan, terlalu baik untuk dicurigai, terlalu kuat untuk

diatasi. Semua ini membutuhkan studi; dan mereka telah mempelajarinya dengan cermat. Di sisi laut

ini, kami, sementara itu, tidak mengenal kesulitan besar dalam pemerintahan. Dengan negara baru, di

mana ada ruang dan pekerjaan yang menguntungkan bagi semua orang, dengan prinsip-prinsip

pemerintahan liberal dan keterampilan tak terbatas dalam politik praktis, kami telah lama dibebaskan

dari kebutuhan untuk berhati-hati dengan cemas tentang rencana dan metode administrasi.

Kita secara alami lambat melihat penggunaan atau pentingnya banyak volume penelitian yang

dipelajari dan pemeriksaan yang melelahkan mengenai cara-cara dan cara-cara menjalankan

pemerintahan yang telah dikirim oleh pers Eropa ke perpustakaan kita. Seperti anak yang sehat,

pemerintah bersama kami telah berkembang di alam dan tumbuh tinggi, tetapi juga menjadi canggung

dalam pergerakan. Kekuatan dan peningkatan hidupnya sama sekali tidak sebanding dengan

keterampilannya dalam hidup. Ia telah memperoleh kekuatan, tetapi belum mendapatkan deportasi.

Hebat, oleh karena itu, seperti keuntungan kami atas negara-negara Eropa dalam hal kemudahan dan
kesehatan pengembangan konstitusional, sekarang ketika waktu untuk penyesuaian administrasi yang

lebih hati-hati dan pengetahuan administrasi yang lebih besar telah datang kepada kami, kami berada

pada sinyal kerugian dibandingkan dengan negara-negara transatlantik; dan ini untuk alasan yang

akan saya coba jelaskan.

Dilihat oleh sejarah konstitusional dari negara-negara utama di dunia modern, dapat dikatakan

ada tiga periode pertumbuhan yang melaluinya pemerintah telah melewati semua sistem yang paling

berkembang dari sistem yang ada, dan melalui mana ia berjanji untuk melewati semua yang lain. .

Yang pertama dari periode-periode ini adalah penguasa absolut, dan sistem administrasi yang

disesuaikan dengan kekuasaan absolut; yang kedua adalah bahwa di mana konstitusi dibingkai untuk

menyingkirkan penguasa absolut dan menggantikan kontrol rakyat, dan di mana administrasi

diabaikan untuk masalah yang lebih tinggi ini; dan yang ketiga adalah bahwa di mana orang-orang

berdaulat berusaha untuk mengembangkan administrasi di bawah konstitusi baru ini yang telah

membawa mereka ke kekuasaan. Pemerintahan-pemerintahan itu sekarang memimpin praktik

administrasi yang memiliki para penguasa masih absolut tetapi juga tercerahkan ketika hari-hari

modern pencerahan politik datang di mana hal itu menjadi jelas bagi semua orang kecuali orang buta

bahwa para gubernur benar-benar hanya pelayan yang diperintah.

Dalam pemerintahan semacam itu, administrasi telah diatur untuk tunduk pada kesederhanaan

umum dan keefektifan yang dijamin hanya untuk upaya kehendak tunggal. Seperti halnya di Prusia,

misalnya, di mana administrasi telah paling banyak dipelajari dan hampir sempurna. Frederic the

Great, tegas dan ahli seperti pemerintahannya, masih dengan tulus mengaku menganggap dirinya

hanya sebagai pelayan utama negara, untuk menganggap kantor besarnya sebagai kepercayaan publik;

dan dialah yang, yang dibangun di atas fondasi yang diletakkan oleh ayahnya, mulai mengorganisasi

pelayanan publik Prusia seperti halnya dengan seorang pelayan publik yang sangat bersungguh-

sungguh. Penggantinya yang tidak kalah absolutnya, Frederic William III, di bawah inspirasi Stein,

sekali lagi, pada gilirannya, memajukan pekerjaan lebih jauh, merencanakan banyak fitur struktural

yang lebih luas yang memberikan ketegasan dan bentuk pada pemerintahan Prusia saat ini. Hampir

seluruh sistem yang mengagumkan telah dikembangkan oleh inisiatif raja.

 Asal yang sama adalah praktik, jika bukan rencana, administrasi Prancis modern, dengan

pembagian wilayah yang simetris dan gradasi jabatannya yang teratur. Hari-hari Revolusi - Majelis

Konstituante - adalah hari-hari konstitusi-writizg, tetapi mereka hampir tidak bisa disebut hari-hari

konstitusi-makintg. Revolusi ini menandai periode perkembangan konstitusional, - pintu masuk

Perancis pada detik periode-periode yang telah saya sebutkan, - tetapi tidak dengan sendirinya

meresmikan periode seperti itu. Ia menyela dan absolutisme yang tidak pasti, tetapi tidak

menghancurkannya. Napoleon menggantikan raja-raja Prancis, untuk menggunakan kekuatan yang

tidak terbatas seperti yang pernah mereka miliki.

Karenanya, penyusunan kembali pemerintahan Prancis oleh Napoleon, adalah contoh kedua

saya tentang penyempurnaan mesin sipil oleh kehendak tunggal penguasa absolut sebelum fajar era

konstitusional. Tidak ada perusahaan, kehendak rakyat yang dapat melakukan pengaturan seperti yang

diperintahkan Napoleon. Pengaturan yang begitu sederhana dengan mengorbankan prasangka lokal,

begitu logis dalam ketidakpedulian mereka terhadap pilihan populer, mungkin ditetapkan oleh Majelis

Konstituante, tetapi hanya dapat didirikan oleh otoritas tak terbatas dari seorang lalim. Sistem tahun

VIII benar-benar teliti dan sempurna tanpa perasaan.

Lagi pula, sebagian besar, adalah kembalinya ke despotisme yang telah digulingkan. Di antara

negara-negara itu, di sisi lain, yang memasuki musim pembuatan konstitusi dan reformasi populer

sebelum administrasi menerima kesan prinsip liberal, peningkatan administrasi lambat dan setengah

jadi. Begitu suatu negara telah memulai bisnis konstitusi manufaktur, akan sangat sulit untuk menutup

bisnis itu dan membuka bagi publik biro administrasi yang terampil, ekonomis. Tampaknya tidak ada

akhir dari mengutak-atik konstitusi. Konstitusi umum Anda akan bertahan hampir sepuluh tahun tanpa

perbaikan atau penambahan; dan waktu untuk detail administrasi terlambat. Di sini, tentu saja,

contoh-contoh kami adalah Inggris, tanah dan negara kami sendiri. Pada zaman raja-raja Angevin,

sebelum kehidupan konstitusional berakar dalam Piagam Besar, reformasi hukum dan administrasi

mulai berjalan dengan akal dan semangat di bawah pengaruh Henry II yang cerdas, sibuk, mendorong,

semangat dan tujuan yang gigih; dan inisiatif raja tampaknya ditakdirkan di Inggris, seperti di tempat

lain, untuk membentuk pertumbuhan pemerintah sesuai keinginannya. Tetapi Richard yang impulsif,

keliru, dan John yang lemah dan tercela bukanlah orang-orang yang melaksanakan skema seperti
milik ayah mereka. Perkembangan administrasi memberi tempat pada masa pemerintahan mereka

untuk perjuangan konstitusional; dan Parlemen menjadi raja sebelum raja Inggris mana pun memiliki

kejeniusan praktis atau ilmu pengetahuan yang tercerahkan untuk merancang bentuk-bentuk yang adil

dan langgeng untuk pelayanan sipil negara.

Perlombaan bahasa Inggris, akibatnya, telah lama dan berhasil mempelajari seni mengekang

kekuasaan eksekutif hingga terus-menerus mengabaikan seni menyempurnakan metode eksekutif. Ia

telah menjalankan dirinya lebih banyak dalam mengendalikan daripada dalam memberi energi kepada

pemerintah. Adalah lebih peduli untuk membuat pemerintah adil dan moderat daripada membuatnya

mudah, tertata dengan baik, dan efektif. Sejarah politik Inggris dan Amerika telah menjadi sejarah,

bukan pengembangan administrasi, tetapi pengawasan legislatif, - bukan kemajuan dalam organisasi

pemerintahan, tetapi kemajuan dalam pembuatan undang-undang dan kritik politik. Konsekuensinya,

kita telah mencapai masa ketika studi administrasi dan penciptaan sangat diperlukan untuk

kesejahteraan pemerintah kita yang dibebani dengan kebiasaan pembuatan konstitusi yang lama.

Periode itu secara praktis telah ditutup, sejauh menyangkut prinsip-prinsip penting, tetapi kita tidak

dapat melepaskan atmosfernya. Kita terus mengkritik ketika kita seharusnya menciptakan. Kita telah

mencapai sepertiga dari periode yang telah saya sebutkan, - periode, yaitu, ketika rakyat harus

mengembangkan administrasi sesuai dengan konstitusi yang mereka menangkan untuk diri mereka

sendiri dalam periode perjuangan sebelumnya dengan kekuasaan absolut; tapi kami tidak siap untuk

tugas-tugas periode baru. Penjelasan seperti itu tampaknya memberikan satu-satunya jalan keluar dari

keterkejutan kosong pada kenyataan bahwa, terlepas dari kemajuan besar kita dalam hal kebebasan

politik, dan terutama dalam hal keterampilan politik dan kecerdasan, begitu banyak negara berada di

depan kami dalam organisasi administrasi dan keterampilan administrasi. Misalnya, mengapa kita

baru mulai memurnikan layanan sipil yang sudah penuh lima puluh tahun yang lalu? Mengatakan

bahwa perbudakan mengalihkan kita hanyalah mengulangi apa yang telah saya katakan- bahwa

kekurangan dalam konstitusi kita menunda kita.

Tentu saja semua preferensi yang masuk akal akan diumumkan untuk kursus politik Inggris

dan Amerika ini daripada untuk negara Eropa mana pun. Kita seharusnya tidak suka memiliki sejarah

Prusia demi memiliki keterampilan administrasi Prusia; dan sistem administrasi Prusia yang khusus
akan mencekik kami. Lebih baik tidak terlatih dan bebas daripada menjadi budak dan sistematis.

Masih ada 'tidak dapat disangkal bahwa akan lebih baik untuk tetap bebas dalam roh dan mahir dalam

praktik. Preferensi yang bahkan lebih masuk akal inilah yang mendorong kita untuk menemukan apa

yang mungkin menghalangi atau menunda kita dalam menaturalisasi ilmu administrasi yang banyak

diinginkan ini. Lalu, apa yang bisa dicegah? Nah, pada prinsipnya, kedaulatan rakyat. Demokrasi

lebih sulit untuk mengatur administrasi daripada monarki. Kelengkapan kesuksesan politik kita yang

paling berharga di masa lalu membuat kita malu. Kami telah menobatkan opini publik; dan dilarang

bagi kita untuk berharap selama masa pemerintahannya untuk sekolah cepat apa pun dari kedaulatan

dalam keahlian eksekutif atau dalam kondisi keseimbangan fungsional sempurna dalam pemerintahan.

Fakta bahwa kita telah menyadari aturan populer dalam kegenapannya telah membuat tugas

mengatur aturan itu menjadi semakin sulit. Untuk membuat kemajuan sama sekali kita harus

menginstruksikan dan mendesak raja yang beraneka ragam yang disebut opini publik, - usaha yang

jauh lebih tidak layak daripada untuk mempengaruhi raja tunggal yang disebut raja. Seorang individu

yang berdaulat akan mengadopsi rencana sederhana dan melaksanakannya secara langsung: ia akan

memiliki satu pendapat, dan ia akan mewujudkan satu pendapat itu dalam satu perintah. Tetapi

penguasa lain ini, rakyat, akan memiliki skor pendapat yang berbeda. Mereka tidak dapat menyetujui

apa pun yang sederhana: kemajuan harus dilakukan melalui kompromi, dengan penggabungan

perbedaan, dengan pemangkasan rencana dan penindasan terhadap prinsip-prinsip yang terlalu

langsung. Akan ada suksesi penyelesaian berjalan selama bertahun-tahun, api perintah menurun

melalui keseluruhan modifikasi.

Dalam pemerintahan, seperti dalam kebajikan, hal yang paling sulit adalah membuat

kemajuan. Dahulu alasan untuk ini adalah bahwa satu orang yang berdaulat pada umumnya entah

egois, bodoh, malu-malu, atau bodoh, - meskipun sekarang ada orang yang bijaksana. Saat ini

alasannya adalah bahwa banyak, orang-orang, yang berdaulat tidak memiliki satu telinga pun yang

dapat didekati, dan egois, bodoh, malu-malu, keras kepala, atau bodoh dengan keegoisan, kebodohan,

keras kepala, takut-takut ities, atau kebodohan beberapa ribu orang, - meskipun ada ratusan yang

bijaksana. Sekali keuntungan dari bekas itu adalah bahwa pikiran penguasa memiliki lokalitas yang

pasti, bahwa itu terkandung dalam kepala satu orang, dan akibatnya itu bisa didapat; meskipun itu
adalah kerugiannya bahwa pikiran itu belajar dengan enggan atau hanya dalam jumlah kecil, atau

berada di bawah pengaruh seseorang yang membiarkannya hanya mempelajari hal-hal yang salah.

Sekarang, sebaliknya, sang reformator dilecehkan oleh kenyataan bahwa pikiran penguasa tidak

memiliki lokalitas yang pasti, tetapi terkandung dalam mayoritas suara beberapa juta kepala; dan

dipermalukan oleh kenyataan bahwa pikiran sovignign ini juga berada di bawah pengaruh favorit,

yang tidak kurang disukai dalam arti kata kuno yang baik karena mereka bukan orang tetapi pendapat

yang sudah terbentuk sebelumnya; Yaitu, prasangka yang tidak boleh dibantah karena mereka bukan

anak-anak dari nalar.

Di mana pun menganggap opini publik adalah prinsip pertama pemerintah, reformasi praktis

harus lambat dan semua reformasi harus penuh dengan kompromi. Karena di mana pun opini publik

itu harus berkuasa. Ini sekarang merupakan aksioma separuh dunia, dan saat ini akan dipercaya

bahkan di Rusia. Siapa pun yang akan melakukan perubahan dalam pemerintahan konstitusional

modern harus terlebih dahulu mendidik sesama warga negaranya untuk menginginkan perubahan.

Setelah itu, ia harus membujuk mereka untuk menginginkan perubahan tertentu yang ia inginkan.

Pertama-tama ia harus membuat opini publik bersedia mendengarkan dan kemudian memastikan

bahwa itu mendengarkan hal-hal yang benar. Dia harus menggerakkannya untuk mencari pendapat,

dan kemudian berhasil menempatkan penghakiman yang tepat di jalannya. Langkah pertama tidak

kalah sulit dari yang kedua. Dengan pendapat, kepemilikan lebih dari sembilan poin hukum. Hampir

tidak mungkin untuk mengusir mereka. Lembaga-lembaga yang satu generasi menganggap hanya

perkiraan sementara untuk realisasi suatu prinsip, generasi berikutnya dihormati sebagai perkiraan

terdekat yang mungkin dengan prinsip itu, dan generasi berikutnya menyembah sebagai prinsip itu

sendiri. Hampir tidak memerlukan tiga generasi untuk pendewaan itu. Cucu itu menerima eksperimen

ragu-ragu dari kakeknya sebagai bagian integral dari konstitusi alam yang tetap. Bahkan jika kita

memiliki wawasan yang jelas tentang semua masa lalu politik, dan dapat terbentuk dari pimpinan

yang diinstruksikan dengan sempurna, beberapa maksim pemerintahan yang mantap, tidak bisa keliru,

dan tenang yang di dalamnya semua doktrin politik yang sehat pada akhirnya akan dapat diselesaikan,

apakah negara akan bertindak atas mereka? ? Itu pertanyaannya. Sebagian besar umat manusia secara

kaku tidak filosofis, dan saat ini sebagian besar umat manusia memilih.
 Suatu kebenaran harus tidak menjadi satu-satunya hal yang jelas tetapi juga merupakan hal

yang lumrah sebelum itu akan dilihat oleh orang-orang yang pergi ke pekerjaan mereka pagi-pagi

sekali; dan untuk tidak menindakinya harus melibatkan ketidaknyamanan yang hebat dan mencubit

sebelum orang yang sama ini memutuskan untuk menindaklanjutinya. Dan di manakah sebagian besar

umat manusia yang tidak filosofis ini lebih beragam dalam komposisinya daripada di Amerika

Serikat? Untuk mengetahui pikiran publik di negara ini, orang harus tahu pikiran itu, bukan hanya

orang Amerika dari saham lama, tetapi juga orang Irlandia, orang Jerman, orang negro. Untuk

mendapatkan pijakan bagi doktrin baru, seseorang harus memengaruhi pikiran yang dilemparkan ke

dalam setiap ras, pikiran mewarisi setiap bias lingkungan, dibengkokkan oleh sejarah sejumlah negara

yang berbeda, dihangatkan atau didinginkan, ditutup atau diperluas oleh hampir setiap iklim dunia.

Maka, begitu banyak, untuk sejarah studi administrasi, dan kondisi-kondisi khusus yang sulit

di mana, memasukinya ketika kita melakukannya, kita harus melakukannya. Apa, sekarang, pokok

bahasan penelitian ini, dan apa objek karakteristiknya? II Bidang administrasi adalah bidang bisnis.

Itu dipindahkan dari terburu-buru dan perselisihan politik; itu pada sebagian besar poin berdiri

terpisah bahkan dari dasar studi konstitusional yang dapat diperdebatkan. Ini adalah bagian dari

kehidupan politik hanya karena metode penghitungan adalah bagian dari kehidupan masyarakat;

hanya sebagai mesin adalah bagian dari produk yang diproduksi. Tetapi, pada saat yang sama,

diangkat sangat jauh di atas tingkat rincian teknis yang membosankan oleh fakta bahwa melalui

prinsip-prinsipnya yang lebih besar, ia secara langsung terhubung dengan prinsip kebijaksanaan

politik yang abadi, kebenaran permanen dari kemajuan politik.

Objek studi administrasi adalah untuk menyelamatkan metode eksekutif dari kebingungan

dan mahalnya eksperimen empiris dan meletakkannya di atas fondasi yang diletakkan dalam prinsip

yang stabil. Karena alasan inilah kita harus menganggap reformasi layanan sipil dalam tahap-tahapnya

sekarang sebagai awal dari reformasi administrasi yang lebih lengkap. Kami sekarang memperbaiki

metode penunjukan; kita harus terus menyesuaikan fungsi-fungsi eksekutif dengan lebih sesuai dan

untuk menentukan metode yang lebih baik dari organisasi dan tindakan eksekutif. Reformasi layanan

sipil hanyalah persiapan moral untuk apa yang harus diikuti. Ini membersihkan atmosfer moral

kehidupan resmi dengan menetapkan kesucian jabatan publik sebagai kepercayaan publik, dan,
dengan menjadikan layanan itu tidak berpartisan, ia membuka jalan untuk menjadikannya bisnis.

Dengan mempermanis motifnya, ia mampu meningkatkan metode kerjanya.

Biarkan saya memperluas sedikit apa yang saya katakan tentang provinsi administrasi. Yang

paling penting untuk diamati adalah kebenaran yang sudah begitu banyak dan untungnya ditekankan

oleh para reformator layanan sipil kita; yaitu, bahwa administrasi terletak di luar bidang politik yang

tepat. Pertanyaan administratif bukan pertanyaan politis. Meskipun politik menetapkan tugas untuk

administrasi, ia tidak boleh menderita untuk memanipulasi kantornya. Inilah perbedaan otoritas tinggi;

tentu saja penulis-penulis Jerman terkemuka bersikeras demikian. Bluntschli, l misalnya, meminta

kita memisahkan administrasi sama dari politik dan dari hukum. Politik, katanya, adalah aktivitas

negara "dalam hal-hal besar dan universal," sementara "administrasi, di sisi lain," adalah "aktivitas

negara dalam hal-hal individual dan kecil. Politik dengan demikian merupakan provinsi khusus

negarawan , administrasi pejabat teknis. " "Kebijakan tidak melakukan apa-apa tanpa bantuan

administrasi"; tetapi karena itu administrasi bukan politik. Tetapi kami tidak memerlukan otoritas

Jerman untuk posisi ini; perbedaan antara administrasi dan politik ini sekarang, dengan senang hati,

terlalu jelas untuk memerlukan diskusi lebih lanjut. Ada perbedaan lain yang harus dikerjakan dalam

semua kesimpulan kami, yang, meskipun selain sisi lain dari itu antara administrasi dan politik, tidak

begitu mudah untuk dilupakan: Maksud saya perbedaan antara pertanyaan konstitusional dan

administrasi, antara mereka penyesuaian pemerintah yang penting untuk prinsip konstitusional dan

yang hanya penting untuk tujuan yang mungkin berubah dari kenyamanan yang beradaptasi secara

bijak. Seseorang tidak dapat dengan mudah menjelaskan kepada setiap orang di mana administrasi

berada di berbagai departemen dari pemerintah yang praktis tanpa masuk, pada hal-hal yang begitu

banyak sehingga membingungkan dan perbedaan begitu kecil sehingga mengganggu. Tidak ada garis

demarkasi, yang memisahkan fungsi administratif dari fungsi non-administratif, dapat dijalankan

antara departemen ini dan itu tanpa dijalankan naik turun bukit, melewati ketinggian perbedaan yang

memusingkan dan melalui hutan lebat pemberlakuan patung, ke sana-sini di sekitar "seandainya" dan

"tetapi," "ketika" dan "howevers," sampai mereka menjadi sama sekali hilang oleh mata umum tidak

terbiasa dengan survei semacam ini, dan akibatnya tidak berkenalan dengan penggunaan theodolite
dari kepekaan logis . Banyak administrasi berjalan tentang incog-nito ke sebagian besar dunia,

sekarang dikacaukan dengan "manajemen" politik, dan sekali lagi dengan prinsip konstitusional.

Mungkin kemudahan kebingungan ini dapat menjelaskan ucapan-ucapan Niebuhr:

"Kebebasan," katanya, "sangat tergantung pada administrasi daripada pada konstitusi." Pada

pandangan pertama ini tampaknya sebagian besar benar. Rupanya fasilitas dalam pelaksanaan

kebebasan yang sebenarnya lebih bergantung pada pengaturan administratif daripada jaminan

konstitusional; meskipun jaminan konstitusional saja menjamin keberadaan kebebasan. Tetapi -

setelah dipikir-pikir - apakah ini benar? Kebebasan tidak lebih terdiri dari gerakan fungsional yang

mudah daripada kecerdasan terdiri dari kemudahan dan kekuatan yang dengannya anggota tubuh

orang kuat bergerak. Prinsip-prinsip yang memerintah dalam manusia, atau konstitusi, adalah sumber

vital kebebasan atau perbudakan. Karena ketergantungan dan penundukan tanpa rantai, diringankan

oleh setiap perangkat pemerintah yang tangguh dan penuh perhatian, mereka tidak dengan demikian

ditransformasikan menjadi kebebasan. Kebebasan tidak dapat hidup terpisah dari prinsip

konstitusional; dan tidak ada administrasi, betapapun sempurna dan liberal metodenya, dapat memberi

manusia lebih dari sekadar tiruan kebebasan yang buruk jika ia berpijak pada prinsip-prinsip

pemerintahan yang tidak liberal. Pandangan yang jelas tentang perbedaan antara provinsi hukum

konstitusional dan provinsi fungsi administrasi seharusnya tidak meninggalkan ruang untuk

kesalahpahaman; dan dimungkinkan untuk menyebutkan beberapa kriteria yang secara umum pasti

menjadi dasar pandangan semacam itu. Administrasi publik adalah pelaksanaan hukum publik secara

terperinci dan sistematis.

Setiap penerapan hukum umum tertentu merupakan tindakan administrasi. Penilaian dan

kenaikan pajak, misalnya, hukuman terhadap penjahat, pengangkutan dan pengiriman kiriman,

peralatan dan perekrutan tentara dan angkatan laut, dll., Semuanya jelas merupakan tindakan

administrasi; tetapi undang-undang umum yang mengatur hal-hal ini harus dilakukan jelas di luar dan

di atas administrasi. Rencana luas tindakan pemerintah tidak bersifat administratif; pelaksanaan yang

jelas dari rencana semacam itu bersifat administratif. Konstitusi, oleh karena itu, hanya menyangkut

diri mereka sendiri dengan kelembagaan pemerintah yang mengendalikan hukum umum. Konstitusi

federal kita mengamati prinsip ini dengan mengatakan tidak ada yang bahkan dari kantor eksekutif
murni yang terbesar, dan hanya berbicara tentang Presiden Perhimpunan yang akan berbagi fungsi

legislatif dan pembuatan kebijakan pemerintah, hanya para hakim tertinggi yurisdiksi yang

menafsirkan dan menjaga prinsip-prinsipnya, dan bukan dari mereka yang hanya memberikan ucapan

kepada mereka.

Ini tidak cukup perbedaan antara Will dan menjawab Perbuatan, karena administrator harus

memiliki dan memiliki kehendak sendiri dalam pilihan cara untuk menyelesaikan pekerjaannya. Dia

bukan dan tidak seharusnya menjadi instrumen pasif belaka. Perbedaannya adalah antara rencana

umum dan sarana khusus. Memang, ada satu titik di mana studi administratif menggali landasan

konstitusional - atau paling tidak atas dasar konstitusional. Studi administrasi, dilihat secara filosofis,

terkait erat dengan studi distribusi kewenangan konstitusional yang tepat. Agar efisien, ia harus

menemukan pengaturan yang paling sederhana di mana tanggung jawab dapat secara jelas dipastikan

pada pejabat; cara terbaik untuk membagi otoritas tanpa menghambatnya, dan tanggung jawab tanpa

mendapatkannya. Dan pertanyaan tentang distribusi wewenang ini, ketika dibawa ke ranah

pemerintahan yang lebih tinggi, fungsi yang berasal, jelas merupakan pertanyaan konstitusional

sentral.

Jika studi administrasi dapat menemukan prinsip-prinsip terbaik yang menjadi dasar distribusi

tersebut, maka studi konstitusional akan melakukan layanan yang sangat berharga. Saya yakin

Montesquieu tidak mengucapkan kata terakhir di kepala ini. Untuk menemukan prinsip terbaik untuk

distribusi wewenang lebih penting, mungkin, di bawah sistem demokratis, di mana pejabat melayani

banyak tuan, daripada di bawah yang lain di mana mereka melayani tetapi beberapa. Semua penguasa

berdaulat terhadap pelayan mereka, dan rakyat berdaulat tidak terkecuali dengan aturan; tapi

bagaimana kecurigaannya untuk disingkirkan oleh pengetahuan / tepi? Jika kecurigaan itu bisa

diklarifikasi ke dalam kewaspadaan yang bijaksana, itu akan sangat bermanfaat; jika kewaspadaan itu

dapat dibantu oleh penempatan tanggung jawab yang tidak salah lagi, itu akan sangat bermanfaat.

Kecurigaan itu sendiri tidak pernah menyehatkan baik dalam pikiran pribadi maupun publik.

Kepercayaan adalah kekuatan dalam semua hubungan kehidupan; dan, karena kantor reformis

konstitusi menciptakan kondisi kepercayaan, maka kantor penyelenggara administrasi menyesuaikan

administrasi dengan persyaratan tanggung jawab yang jelas yang akan memastikan kepercayaan.
 Dan izinkan saya mengatakan bahwa kekuatan besar dan keleluasaan yang tak tergoyahkan

menurut saya merupakan kondisi tanggung jawab yang tak tergantikan. Perhatian publik harus mudah

diarahkan, dalam setiap kasus administrasi yang baik atau buruk, hanya kepada orang yang layak

dipuji atau disalahkan. Tidak ada bahaya dalam kekuasaan, kalau saja itu tidak irre, dapat

dipertanggungjawabkan. Jika dibagi, dibagikan kepada banyak orang, itu dikaburkan; dan jika

dikaburkan, itu dibuat tidak bertanggung jawab. Tetapi jika itu dipusatkan di kepala dinas dan di

kepala cabang dinas, ia mudah diawasi dan dibawa ke buku. Jika untuk mempertahankan jabatannya,

seorang pria harus mencapai kesuksesan yang terbuka dan jujur, dan jika pada saat yang sama dia

merasa dirinya dikerumuni dengan kebebasan kebijaksanaan yang besar, semakin besar kekuatannya

semakin kecil kemungkinan dia menyalahgunakannya, semakin dia gugup dan sadar dan diangkat

olehnya. Semakin sedikit kekuatannya, semakin aman dan tidak disadari dia merasa posisinya, dan

semakin mudah dia kambuh ke dalam lalai. Juist di sini kita secara nyata muncul di bidang pertanyaan

yang lebih besar itu, - hubungan yang tepat antara opini publik dan administrasi. Kepada siapa

kepercayaan resmi bisa diungkapkan, dan oleh siapa itu harus dihargai? Apakah pejabat itu

memandang ke publik untuk mendapat pujian dan dorongan promosi, atau hanya kepada atasannya di

kantor? Apakah orang-orang yang dipanggil untuk menyelesaikan disiplin administrasi karena mereka

dipanggil untuk menyelesaikan prinsip-prinsip konstitusional?

Pertanyaan-pertanyaan ini jelas menemukan akarnya dalam apa yang tidak diragukan lagi

merupakan masalah mendasar dari keseluruhan penelitian ini. Masalahnya adalah: Bagian apa yang

harus diambil oleh opini publik dalam pelaksanaan administrasi? Tampaknya jawaban yang tepat

adalah, bahwa opini publik akan memainkan peran sebagai kritikus otoritatif. Tetapi metode yang

dengannya otoritas harus dibuat untuk memberi tahu? Kesulitan khas Amerika kita dalam

mengorganisir administrasi bukanlah bahaya kehilangan kebebasan, tetapi bahaya tidak mampu atau

mau memisahkan esensi-esensinya dari kecelakaan-kecelakaannya. Kesuksesan kita dibuat diragukan

oleh kesalahan yang menimpa kita, kesalahan dalam mencoba melakukan terlalu banyak dengan

suara. Pemerintahan sendiri tidak terdiri dari memiliki tangan dalam segala hal, seperti halnya tata

graha harus selalu dalam memasak makan malam dengan tangan sendiri. Si juru masak harus

dipercaya dengan kebijaksanaan besar dalam hal manajemen kebakaran dan oven.
 Di negara-negara di mana opini publik belum diintruksikan dalam hak-hak istimewanya,

belum terbiasa dengan caranya sendiri, pertanyaan mengenai provinsi opini publik ini jauh lebih

mudah larut daripada di negara ini, di mana opini publik sangat sadar dan cukup berniat untuk

memiliki caranya sendiri bagaimanapun. Sangat menyedihkan melihat seluruh buku yang ditulis oleh

seorang profesor ilmu politik Jerman dengan tujuan untuk mengatakan kepada orang-orang

sebangsanya, "Tolong cobalah untuk memiliki pendapat tentang urusan nasional"; tetapi publik yang

sangat sederhana setidaknya diharapkan sangat jinak dan setuju dalam mempelajari hal-hal yang tidak

memiliki hak untuk berpikir dan berbicara tentang secara imperatif. Ini mungkin lamban, tetapi tidak

akan usil. Itu akan tunduk untuk diinstruksikan sebelum mencoba untuk menginstruksikan.

Pendidikan politiknya akan datang sebelum aktivitas politiknya.

Dalam mencoba menginstruksikan opini publik kita sendiri, kita berhadapan dengan seorang

siswa yang cenderung berpikir sendiri dengan cukup diinstruksikan sebelumnya. Masalahnya adalah

membuat opini publik menjadi efisien tanpa merasa terganggu. Secara langsung dilaksanakan, dalam

pengawasan perincian harian dan dalam pemilihan cara pemerintah sehari-hari, kritik publik tentu saja

merupakan gangguan yang kikuk, penanganan rutin mesin-mesin halus. Tetapi sebagai pengawas

kekuatan yang lebih besar dari kebijakan formatif sama dalam politik dan administrasi, kritik publik

sama sekali aman dan bermanfaat, meskipun sangat diperlukan. Biarkan studi administrasi

menemukan cara terbaik untuk memberikan kontrol publik kritik ini dan untuk menutupnya dari

semua gangguan lainnya. Tetapi apakah seluruh tugas studi administrasi dilakukan ketika telah

mengajari orang-orang administrasi seperti apa yang diinginkan dan diminta, dan bagaimana

mendapatkan apa yang mereka tuntut? Bukankah lebih baik mengebor kandidat untuk layanan publik?

Ada gerakan mengagumkan menuju pendidikan politik universal yang sekarang sedang

berlangsung di negara ini. Waktunya akan segera tiba ketika tidak ada perguruan tinggi terhormat

yang mampu melakukan tanpa kursi penuh ilmu politik. Namun pendidikan yang diberikan akan

berlangsung lama. Ini akan melipatgandakan jumlah kritik cerdas pemerintah, tetapi itu tidak akan

menciptakan badan administrator yang kompeten. Ini akan mempersiapkan jalan bagi pengembangan

pemahaman yang pasti tentang prinsip-prinsip umum pemerintah, tetapi itu tidak perlu menumbuhkan

keterampilan dalam menjalankan pemerintahan. Ini adalah pendidikan yang akan membekali
legislator, mungkin, tetapi tidak pejabat eksekutif. Jika kita ingin meningkatkan opini publik, yang

merupakan kekuatan motif pemerintah, kita harus menyiapkan pejabat yang lebih baik sebagai

aparatur pemerintah. Jika kita ingin membuat boiler baru dan memperbaiki api yang menggerakkan

mesin pemerintah kita, kita tidak boleh meninggalkan roda dan sambungan lama serta katup dan pita

untuk berderit dan berdengung dan berbunyi semaksimal mungkin dengan penawaran kekuatan baru.

Kita harus meletakkan bagian-bagian yang baru berjalan di mana pun paling sedikit kekuatan

atau penyesuaian. Penting untuk mengatur demokrasi dengan mengirimkan ujian kompetitif untuk

pegawai negeri sipil yang secara pasti siap menghadapi ujian liberal tentang pengetahuan teknis.

Suatu layanan sipil yang dididik secara teknis saat ini akan menjadi sangat diperlukan. Saya tahu

bahwa sekelompok pegawai negeri yang disiapkan oleh sekolah khusus dan dibor, setelah diangkat,

menjadi organisasi yang disempurnakan, dengan hierarki dan disiplin karakteristik yang sesuai,

tampaknya bagi banyak orang yang sangat bijaksana untuk mempertahankan unsur-unsur yang

mungkin bergabung untuk membuat kelas resmi ofensif, - sebuah badan semi-korporat yang berbeda

dengan simpati yang terpisah dari orang-orang yang progresif, berjiwa bebas, dan dengan hati

menyempit pada kekejaman pejabat resmi yang fanatik. Tentu saja kelas seperti itu akan sepenuhnya

kebencian dan berbahaya di Amerika Serikat. Setiap tindakan yang dihitung untuk menghasilkannya

bagi kita akan menjadi ukuran reaksi dan kebodohan.

Tetapi untuk takut akan terciptanya dominasi, formalisme yang tidak liberal sebagai hasil dari

studi yang saya usulkan di sini adalah untuk tidak mengikuti prinsip yang paling ingin saya tekankan.

Prinsip itu adalah, bahwa administrasi di Amerika Serikat harus peka terhadap opini publik. Suatu

badan pejabat terlatih yang melayani dalam perilaku baik yang harus kita miliki dalam hal apa pun:

itu adalah kebutuhan bisnis yang sederhana. Tetapi anggapan bahwa badan semacam itu akan menjadi

sesuatu yang tidak-Amerika akan hilang begitu diminta, Apa yang dimaksud dengan perilaku yang

baik? Untuk pertanyaan itu jelas membawa jawabannya sendiri di wajahnya. Kesetiaan yang mantap

dan tulus terhadap kebijakan pemerintah yang mereka layani akan membentuk perilaku yang baik.

Kebijakan itu tidak akan memiliki noda resmi tentang hal itu. Ini tidak akan menjadi penciptaan

pejabat permanen, tetapi negarawan yang tanggung jawabnya terhadap opini publik akan langsung
dan tidak terhindarkan. Birokrasi hanya bisa eksis di mana seluruh layanan negara dihilangkan dari

kehidupan politik umum rakyat, para pemimpinnya serta pangkat dan arsipnya.

Motifnya, objeknya, kebijakannya, standarnya, harus birokratis. Akan sulit untuk

menunjukkan contoh eksklusivitas dan kesewenang-wenangan yang tidak bijaksana dari pejabat yang

melakukan pelayanan di bawah pimpinan departemen yang benar-benar melayani rakyat, karena

semua kepala departemen kita harus dibuat untuk melakukannya. Akan lebih mudah, di sisi lain,

untuk mengemukakan contoh-contoh lain seperti pengaruh Stein di Prusia, di mana kepemimpinan

seorang negarawan yang dijiwai dengan semangat publik sejati mengubah biro-biro yang sombong

dan asal-asalan menjadi instrumen publik dari pemerintahan yang adil. Cita-cita bagi kita adalah dinas

sipil yang berbudaya dan cukup mandiri untuk bertindak dengan akal dan semangat, namun begitu

akrab dengan pemikiran populer, melalui pemilihan umum dan penasihat publik yang konstan, untuk

menemukan kesewenang-wenangan atau semangat kelas dengan cukup keluar dari pertanyaan.

Dengan demikian telah melihat dalam beberapa jenis pokok masalah dan objek studi

administrasi ini, apa yang kita simpulkan tentang metode yang paling cocok untuk itu - sudut pandang

yang paling menguntungkan untuk itu? Pemerintah begitu dekat dengan kita, sedemikian banyak hal

yang menjadi pegangan keluarga kita sehari-hari, sehingga kita dapat dengan susah payah melihat

kebutuhan studi filosofis apa pun, atau pokok studi yang tepat, jika itu harus dilakukan. Kita sudah

terlalu lama berdiri untuk mempelajari seni berjalan sekarang. Kami adalah orang-orang yang praktis,

dibuat sangat tepat, sangat mahir dalam pemerintahan sendiri melalui latihan eksperimental berabad-

abad sehingga kami hampir tidak lagi mampu memahami kecanggungan sistem tertentu yang

mungkin kami gunakan, hanya karena sangat mudah bagi kami untuk gunakan sistem apa saja.

Kami tidak mempelajari seni memerintah: kami memerintah. Tetapi hanya kejeniusan yang

tidak bersekolah untuk urusan tidak akan menyelamatkan kita dari kesalahan menyedihkan dalam

administrasi. Meskipun demokrat dengan warisan panjang dan pilihan berulang, kita masih demokrat

yang agak kasar. Tua seperti demokrasi, organisasinya berdasarkan ide-ide dan kondisi modern masih

merupakan pekerjaan yang belum selesai. Negara demokratis belum diperlengkapi untuk membawa

beban administrasi yang sangat besar yang kebutuhan zaman perdagangan dan industri ini begitu

cepat terakumulasi. Tanpa studi perbandingan dalam pemerintahan, kita tidak dapat melepaskan diri
kita dari kesalahpahaman bahwa administrasi berdiri atas dasar yang pada dasarnya berbeda dalam

negara demokratis dari pada yang berdiri di negara non-demokratis.

Setelah studi semacam itu, kita dapat memberikan demokrasi kehormatan yang cukup untuk

akhirnya menentukan dengan memperdebatkan semua pertanyaan penting yang mempengaruhi

kesejahteraan publik, dengan mendasarkan semua struktur kebijakan pada kehendak utama; tetapi

kami hanya akan menemukan satu aturan administrasi yang baik untuk semua pemerintah. Sejauh

admin. Terkait dengan fungsi-fungsi administratif, semua pemerintah memiliki kesamaan struktural

yang kuat; lebih dari itu, jika mereka ingin berguna secara seragam dan efisien, mereka harus

memiliki kesamaan struktural yang kuat. Seorang pria bebas memiliki organ tubuh yang sama, bagian

eksekutif yang sama, seperti budak, betapapun berbeda motifnya, pelayanannya, energinya.

Monarki dan demokrasi, yang secara radikal berbeda dengan mereka dalam hal lain, pada

kenyataannya memiliki banyak urusan yang sama untuk dilihat. Saat ini sangat aman untuk bersikeras

pada sikap yang sebenarnya dari semua pemerintah, karena ini adalah hari-hari ketika penyalahgunaan

kekuasaan dengan mudah diekspos dan ditangkap, di negara-negara seperti kita sendiri, dengan

pemikiran publik yang berani, waspada, ingin tahu, detektif dan kemandirian populer yang kokoh

seperti yang belum pernah ada sebelumnya. Kami lambat menghargai ini; tetapi mudah untuk

menghargainya. Coba bayangkan pemerintahan pribadi di Amerika Serikat. Itu seperti mencoba

membayangkan sebuah ibadah nasional Zeus. Bangsa kita terlalu modern untuk melakukan hal itu.

Tetapi, selain aman, perlu untuk melihat bahwa untuk semua pemerintah, tujuan administrasi

yang sama adalah sama, agar tidak takut pada gagasan melihat ke dalam sistem administrasi asing

untuk instruksi dan saran; untuk menyingkirkan kekhawatiran bahwa kita mungkin bisa secara

membabi buta meminjam sesuatu yang tidak sesuai dengan prinsip kita. Pria itu sesat yang mengecam

upaya mencangkok sistem asing ke negara ini.

Tidak mungkin: mereka tidak akan tumbuh di sini. Tetapi mengapa kita tidak menggunakan

bagian dari alat asing seperti yang kita inginkan, jika bisa diperbaiki? Kami tidak dalam bahaya

menggunakannya dengan cara yang asing. Kami meminjam beras, tetapi kami tidak memakannya

dengan sumpit. Kami meminjam seluruh bahasa politik kami dari Enoland, tetapi kami meninggalkan

kata "raja" dan "bangsawan". Apa yang kita berasal, kecuali tindakan pemerintah federal terhadap
individu dan beberapa fungsi pengadilan tertinggi federal? Kita dapat meminjam ilmu administrasi

dengan keamanan dan keuntungan jika kita membaca semua perbedaan mendasar dari kondisi ke

dalam prinsip esensial. Kita hanya perlu menyaringnya melalui konstitusi kita, hanya untuk

meletakkannya di atas api kritik lambat dan menyaring gas asingnya. Saya tahu bahwa ada rasa takut

yang menyelinap dalam beberapa pikiran patriotik yang sadar bahwa studi tentang sistem Eropa

mungkin menandakan beberapa metode asing lebih baik daripada beberapa metode Amerika; dan rasa

takut itu mudah dipahami. Tetapi hampir tidak akan diakui di sembarang perusahaan.

Adalah lebih penting untuk mendesak sehingga menyingkirkan semua prasangka terhadap

mencari di mana pun di dunia tetapi di rumah untuk saran dalam penelitian ini, karena tidak ada

tempat lain di seluruh bidang politik, tampaknya, dapatkah kita memanfaatkan histori- cal, metode

komparatif lebih aman daripada di provinsi administrasi ini. Mungkin semakin novel bentuk-bentuk

yang kita pelajari semakin baik. Kita akan semakin cepat mempelajari kekhasan metode kita sendiri.

Kita tidak akan pernah bisa belajar kelemahan kita sendiri atau kebajikan kita sendiri dengan

membandingkan diri kita dengan diri kita sendiri. Kita terlalu terbiasa dengan penampilan dan

prosedur sistem kita sendiri untuk melihat signifikansinya yang sebenarnya. Mungkin bahkan sistem

bahasa Inggris terlalu mirip dengan milik kita untuk digunakan untuk keuntungan paling banyak

dalam ilustrasi. Secara keseluruhan yang terbaik adalah menjauh sepenuhnya dari atmosfer kita

sendiri dan paling berhati-hati dalam memeriksa sistem seperti yang ada di Perancis dan Jerman.

Melihat institusi kita sendiri melalui media seperti itu, kita melihat diri kita sebagai orang asing

mungkin melihat kita seandainya mereka memandang kita tanpa prasangka. Tentang diri kita sendiri,

selama kita hanya tahu diri kita sendiri, kita tidak tahu apa-apa. Perlu dicatat bahwa pembedaan antara

administrasi dan politik telah membuat metode komparatif begitu aman di bidang administrasi.

Ketika kita mempelajari sistem administrasi Perancis dan Jerman, mengetahui bahwa kita

tidak mencari prinsip-prinsip politik, kita tidak perlu peduli dengan alasan politik atau konstitusional

yang diberikan oleh orang Prancis atau Jerman untuk praktik mereka ketika menjelaskannya kepada

kita. Jika saya melihat seseorang yang membunuh menajamkan pisau secara cerdik, saya bisa

meminjam cara mengasah pisau itu tanpa meminjam niatnya untuk melakukan pembunuhan dengan

pisau itu; jadi, jika saya melihat seorang raja yang dicelupkan ke wol mengelola biro publik dengan
baik, saya dapat mempelajari metode bisnisnya tanpa mengubah salah satu tempat republik

saya.berbohong bisa melayani rajanya; Saya akan terus melayani orang-orang; tetapi saya ingin

melayani kedaulatan saya dan juga melayani kedaulatannya. Dengan menjaga perbedaan ini dalam

pandangan, -yaitu, dengan mempelajari administrasi sebagai cara untuk menempatkan politik kita

sendiri ke dalam praktik yang mudah, sebagai cara untuk membuat apa yang secara politis demokratis

terhadap semua yang secara administratif memungkinkan bagi masing-masing, - kita berada di tempat

yang aman, dan dapat belajar tanpa kesalahan apa yang diajarkan sistem asing kepada kita. Oleh

karena itu kami menyusun bobot penyesuaian untuk metode studi banding kami. Dengan demikian

kita dapat meneliti anatomi pemerintah asing tanpa takut memasukkan penyakit mereka ke dalam

pembuluh darah kita; membedah sistem alien tanpa keracunan darah.

Politik kita sendiri harus menjadi batu ujian bagi semua teori. Prinsip-prinsip yang menjadi

dasar ilmu administrasi untuk Amerika haruslah prinsip-prinsip yang memiliki kebijakan demokratis.

Dan, sesuai kebiasaan Amerika, semua teori umum harus, sebagai teori, tetap sederhana di latar

belakang, tidak hanya dalam argumen terbuka, tetapi bahkan dalam pikiran kita sendiri - jangan

sampai pendapat yang memuaskan hanya dengan standar perpustakaan harus digunakan secara

dogmatis, seolah-olah mereka harus cukup memuaskan dengan standar politik praktis juga. Perangkat

Doctrinaire harus ditunda untuk praktik yang diuji. Pengaturan tidak hanya disokong oleh pengalaman

konklusif di tempat lain, tetapi juga sesuai dengan kebiasaan Amerika harus lebih disukai tanpa ragu-

ragu untuk kesempurnaan teoritis. Singkatnya, negarawan yang mantap dan praktis harus

didahulukan, doktrin lemari kedua. Apa yang harus dilakukan kosmopolitan harus selalu

diperintahkan oleh cara Amerika melakukannya. Tugas kita adalah, untuk menyediakan kehidupan

terbaik ke organisasi federal, ke sistem di dalam sistem; untuk membuat kota, kota, negara bagian,

negara bagian, dan pemerintah federal hidup dengan kekuatan yang sama dan kesehatan yang sama-

sama terjamin, menjaga masing-masing tidak diragukan lagi - tuannya masing-masing, namun

menjadikan semua pihak saling bergantung dan kooperatif, menggabungkan kemerdekaan dengan

saling membantu. Tugas itu hebat dan cukup penting untuk menarik pikiran terbaik. Keterkaitan

antara pemerintahan mandiri lokal dengan pemerintahan mandiri federal ini adalah konsepsi yang

cukup modern. Ini tidak seperti pengaturan federasi kekaisaran di Jerman.

 Di sana, pemerintah daerah belum sepenuhnya menjadi pemerintahan mandiri lokal. Biro itu

sibuk di mana-mana. Efisiensi-nya muncul dari esprit de corps, dari kehati-hatian untuk membuat

penghormatan kepada otoritas atasan, atau, paling-paling, keluar dari tanah hati nurani yang sensitif.

Dia melayani, bukan publik, tetapi menteri yang tidak bertanggung jawab. Pertanyaannya bagi kita

adalah, bagaimana rangkaian pemerintahan kita dalam pemerintahan akan dikelola sedemikian rupa

sehingga selalu menjadi kepentingan pejabat publik untuk melayani, bukan hanya atasannya tetapi

juga masyarakat, dengan upaya terbaik dari bakatnya dan layanan paling serius dari hati nuraninya?

Bagaimana pelayanan seperti itu akan dilakukan untuk kepentingannya yang paling umum dengan

memberikan kontribusi yang berlimpah untuk kebutuhan hidupnya, untuk kepentingannya yang paling

berharga dengan memajukan ambisinya, dan untuk kepentingannya yang tertinggi dengan memajukan

kehormatannya dan membangun karakternya? Dan bagaimana ini akan dilakukan sama untuk bagian

lokal dan untuk keseluruhan nasional?

Jika kita memecahkan masalah ini, kita akan kembali menjadi pilot dunia. Ada

kecenderungan - bukan? - Kecenderungan yang belum redup, tetapi sudah impulsif dan jelas

ditakdirkan untuk menang, menuju, pertama konfederasi bagian-bagian kekaisaran seperti Inggris, dan

akhirnya negara-negara besar sendiri. Alih-alih sentralisasi kekuasaan, harus ada persatuan luas

dengan pembagian hak prerogatif yang ditoleransi. Ini adalah kecenderungan terhadap tipe orang-

orang dari pemerintah yang bergabung dengan pemerintah untuk mengejar tujuan bersama, dalam

kesetaraan kehormatan dan subordinasi terhormat. Seperti prinsip-prinsip kebebasan sipil di mana-

mana mendorong seperti metode pemerintahan; dan jika studi perbandingan tentang cara dan sarana

pemerintah memungkinkan kami untuk menawarkan saran yang secara praktis akan menggabungkan

keterbukaan dan semangat dalam administrasi pemerintahan semacam itu dengan kepatuhan siap

sedia untuk semua kritik publik yang serius dan berkelanjutan, mereka akan menyetujui sendiri layak

untuk peringkat di antara departemen studi politik tertinggi dan paling bermanfaat. Bahwa mereka

akan mengeluarkan saran-saran seperti itu dengan penuh harapan saya harap.