ARISTANDRO DE TELMISO / Arístandros (s.

iv Del mismo modo que Orfeo, tocando la lira y

a.C.).— Célebre adivino (mantis) telmesio
colaborador de Alejandro Magno durante su
expedición asiática (334-323 a.C.).
La primera intervención conocida de Aristandro
tuvo lugar poco antes de que naciese Alejandro.
Según Plutarco (Alex., 2, 4-5.), Filipo de
Macedonia soñó después de su boda con
Olimpide que imprimía un sello con forma de
león en el vientre de su mujer. Mientras otros
adivinos no dieron importancia a la visión,
Aristandro afirmó que la mujer estaba encinta
de un niño del ánimo de un león. La misma
anécdota es narrada por Tertuliano (De anim.,
46, 5. ), que sin embargo silencia el nombre del
adivino. Este episodio prueba la presencia de
Aristandro en la corte de Filipo desde el año
357/356. No obstante, se trata de una profecía
ex eventu que debió ser divulgada cuando el
Macedonio trataba de poner de manifiesto su
carisma; en este sentido es probable que
Aristandro haya divulgado la interpretación del
sueño de Filipo no en el 357/356, sino hacia el
336.
En los meses previos al inicio de la expedición
asiática Aristandro demostró su habilidad para
dar un significado positivo a prodigios
aparentemente ambiguos o, incluso,
amenazadores. Según Plutarco (Alex., 14, 8-9. )
y Arriano (Anab., I, 11, 2.), en la ciudad de Libetra
(al pie del monte Olimpo), una estatua de Orfeo
sudó ininterrumpidamente. Pese a que, en
general, este tipo de prodigios era interpretado
muy desfavorablemente, Aristandro dio un
significado bien distinto al afirmar que Alejandro
iba a realizar hazañas dignas de ser cantadas y
celebradas, que darían mucho trabajo y sudor a
los poetas y músicos que compusieran sus
himnos.
En una novela tardía (Vida y hazañas de
Alejandro de Macedonia, atribuida por la crítica
moderna al Pseudo Calístenes), Aristandro, que
aparece con el nombre de *Melampo (como el
mítico adivino), ofrece una interpretación
diferente del mismo prodigio:
cantando, persuadió a los griegos, ahuyentó a
los bárbaros y amansó las fieras, así también tú,
esforzándote con tu lanza, los harás a todos tus
súbditos (I, 42).
A partir de este momento y hasta la batalla de
Gaugamela (1 de octubre de 331) Aristandro
será consultado cada vez con mayor frecuencia
por Alejandro. La hepatoscopia, la onirocrítica y
la interpretación de prodigios no parecen tener
secretos para él. Las consultas de estos años se
centran en los siguientes casos:
a) Durante el asedio de Halicarnaso apareció una
golondrina que revoloteaba insistentemente
sobre la cabeza de Alejandro, posándose una y
otra vez sobre su nido trinando de forma
estruendosa. Alejandro, dormido, espantó con
la mano suavemente la golondrina pero ésta se
posó sobre su cabeza y no levantó el vuelo hasta
que hubo despertado por completo. Consultado
Aristandro, éste le contestó que aquello era
indicio de la traición de alguno de sus amigos,
añadiendo que, sin embargo, la conjura llegaría
a ser descubierta, pues la golondrina es un
pajarillo que convive con el hombre, de quien es
su amigo. Poco tiempo después se detenía a
Alejandro, hijo de Aréope, por tramar una
conspiración contra él (Arr., Anab., 1,25,6-8).
b) Durante el asedio de Tiro, Alejandro tuvo un
sueño en el que creía aproximarse a los muros
de la ciudad, donde Heracles estrechaba su
mano derecha y le introducía en la ciudad.
Aristandro interpretó este sueño afirmando que
Tiro sería tomada a costa de un laborioso
esfuerzo, como ocurriera con los trabajos de
Hércules. Tras el largo asedio, de enero a julio o
agosto del 332, la ciudad fenicia cayó finalmente
en manos de Alejandro.
Arriano (Anab., II, 18,1), Plutarco (Alex., 25, 1-3.)
y Quinto Curcio (IV, 2, 4.) ofrecen sus
particulares versiones de la intervención de
Aristandro, pero siempre favorables a
Alejandro.
Merece la pena, no obstante, recordar lo
transmitido por *Artemidoro en su célebre
Oneirokritiká: durante el asedio de Tiro,
Alejandro soñó que un sátiro danzaba sobre un
escudo. El intérprete descifró el sueño: «Tuya
(sá) será Tiro (Tyros)».
c) Durante el asedio de Gaza, mientras Alejandro
preparaba un sacrificio, ya a punto de ofrecer la
primera víctima, un pájaro carroñero que
revoloteaba por encima del altar dejó caer sobre
su cabeza una piedra que llevaba entre sus
patas. Interrogado sobre el suceso por
Alejandro, Aristandro respondió:
Señor, conseguirás tomar la ciudad, pero tú
deberás tener una extrema precaución en el día
de hoy (Arr., Anab., II, 26).
Desatendiendo u olvidando los consejos de su
adivino, Alejandro arriesgó su vida durante el
combate, resultando herido (Arriano, Anab., II,
26- 27.; Plutarco, Alex., 25,4-5; Curcio., IV, 6 ,1
2).
d) Durante la fundación de Alejandría quiso el
monarca macedonio señalar los límites que
marcaran las obras de fortificación; como no
tenía con qué hacerlo utilizó la harina que los
soldados transportaban en unos barriles.
Reflexionando sobre esto Aristandro, vaticinó
que la nueva ciudad sería próspera por muchas
razones, y en especial por su fertilidad en frutos
de la tierra (Arriano, Anab., III, 2,1-2; Plutarco,
Alex., 26, 8-10; Curcio,IV, 8 ,6.).
e) Tras vadear el río Tigris, Alejandro,
aprovechando un eclipse de luna (21 de
septiembre de 331), realizó un sacrificio
conjunto a la Luna, al Sol y a la Tierra. A juicio de
Aristandro, la coyuntura de la luna era favorable
a los macedonios y a Alejandro, afirmando que
el combate contra los persas tendría lugar en
ese mismo mes y que las víctimas presagiaban la
victoria del macedonio".
Casi todas las fuentes coinciden en reconocer la
presencia de Aristandro junto a Alejandro en los
momentos previos a la batalla de Gaugamela.
Plutarco (A/ex., 31, 9.) y Curcio (IV, 13,15. )
afirman que Aristandro hizo sacrificios en
nombre de Alejandro (a Fobos según Plutarco, a
Zeus y Atenea Niké según Curcio) y que al inicio
del combate, vestido con un manto blanco,
indicó a los soldados que soltaran un águila
sobre la cabeza de Alejandro como auspicio de
victoria. Arriano (Anab., III, 15, 7) silencia este
episodio pero recuerda que Aristandro anunció
la victoria cuando se produjo el citado eclipse de
luna.
Tras la batalla de Gaugamela las intervenciones
de Aristandro se espacian más observándose,
sobre todo, que sus interpretaciones de los
presagios son cada vez menos favorables a
Alejandro y su empresa.
Curcio afirma que tras el episodio de las
llamadas «Puertas persas» Aristandro renunció
a sacrificar en nombre de Alejandro alegando
que era inoportuno (V, 4,2). Poco después,
cuando el monarca decidió luchar contra los
escitas y realizaba los sacrificios previos al
combate, Aristandro le dijo que las víctimas
indicaban algún peligro. Ante la actitud
impaciente y hostil de Alejandro, el adivino
manifestó que no era posible interpretar los
sacrificios contra la evidencia de los signos del
cielo por más que Alejandro deseara tener
mejores noticias (Arriano, Anab., IV, 4,3.). Sobre
la conclusión de este episodio las fuentes no
concuerdan: según Arriano (Anafe., IV, 4, 3.) el
adivino fue obligado por Alejandro a repetir el
sacrificio, que dio de nuevo resultado negativo,
rehusando modificar su interpretación de los
signos celestes. Curcio (VII, 7, 23-29) sostiene
que Aristandro, atemorizado ante la ira de
Alejandro, no sólo repitió los sacrificios sino que
extrajo de ellos presagios favorables para la
empresa que el monarca macedonio
proyectaba. En cualquier caso ambos autores
ponen claramente de manifiesto el deterioro de
las relaciones entre Alejandro y Aristandro.
Otro episodio, el de la muerte de Clito, pone
también de relieve cómo Alejandro iba
perdiendo el favor divino. Aristandro hizo ver al
héroe macedonio que la fuga de tres ovejas
durante un sacrificio celebrado por Clito era uno
de los peores presagios posibles (Plutarco, Alex.,
50, 4-5.19.). Tras el asesinato de Clito a manos
de Alejandro, Aristandro se limitó a imputar lo
sucedido a la voluntad inmutable del destino
(Plutarco, Alex., 52, 2.). El filósofo Anaxandro
justificó el homicidio parangonando a Alejandro
con Zeus (Alex., 52, 5-7.).
La última de las consultas a Aristandro tuvo lugar
a orillas del Oxo (en el confín entre la Bactriana
y la Sogdiana) en la primavera del 328 a.C. Cerca
del lugar donde se fijó la tienda de Alejandro en
el campamento brotaron dos manantiales, uno
de agua y otro de una sustancia oleaginosa
(petróleo). Ante el prodigio Alejandro ofreció un
sacrificio. Aristandro interpretó la fuente de
aceite como indicio de futuros sufrimientos pero
también de una victoria que llegaría tras algunos
contratiempos (Arriano, Anab., IV, 15, 7-8).
A partir de entonces el nombre de Aristandro
desaparece de los escritos de Arriano, Plutarco y
Curcio, que citan de pasada a otros adivinos
llamados en lugar suyo, como *Demofonte,
*Cleómenes y *Pitágoras. Dicha desaparición
podemos ponerla en relación con el último
período de la vida de Alejandro: aquel en el que
el héroe macedonio pretendió el
reconocimiento de una naturaleza divina. Las
razones del distanciamiento de Aristandro no
debieron de ser muy diferentes de las del
historiador Pseudo Calístenes quien, conforme a
la mentalidad griega tradicional, se había
negado a aceptar la divinización del soberano.
El silencio del nombre de Aristandro en las
fuentes historiográficas pudo deberse, según
unos (Robinson), a la interrupción de la obra del
Pseudo Calístenes; según otros (Berve,
Hamilton, Greenwalt, Prandi) a la muerte del
adivino, un año después (327 a.C.).
Sin embargo, se ha demostrado recientemente
(F. Landucci Gattinoni) que Aristandro no sólo
pudo morir después de esta fecha, sino que
nada excluye que siguiera formando parte del
grupo de manteis del séquito de Alejandro hasta
el 323 a.C. Es más, Eliano (HV, 12, 24) sostiene
que a la muerte del macedonio sus generales
discutieron durante treinta días sobre el lugar
donde debía ser enterrado el cuerpo de
Alejandro. Aristandro, que había profetizado un
poder eterno al diádoco que sepultase a
Alejandro en su territorio, indujo a Ptolomeo a
trasladar el cuerpo a su satrapía egipcia pese a
la oposición de Pérdicas. La noticia de Eliano
parece, sin duda, una reelaboración tardía pero
pone de manifiesto que muchos consideraban a
Aristandro vivo en aquella fecha.
La fama de Aristandro se perpetuó al menos
hasta el siglo II d.C. Clemente de Alejandría
(Sírom., I, 21, 134, 4. ) le cita entre otros adivinos
célebres. Luciano (Philopatris, 21-22) considera
a Aristandro una autoridad en la interpretación
de los sueños, como también *Artemidoro.
Algunos autores modernos, aceptando lo que
dicen de él Plinio y Luciano, creen que
Aristandro pudo haber sido autor de algunos
tratados sobre oniromántica y sobre el
significado de los prodigios.
[Bibl,: Kaerst, «Aristandros»: RE, II, 1 (1895),
cois. 859-860; C. A. Robinson, «The Seer
Aristander»: AJP, 50 (1929), pp. 195-197; M.
Plezia, «De Aristandri vaticinio »; Eos, 59 (1971),
pp. 227-230; W. S. Greenwalt, «A Macedonian
Mantis»: AncW, 5 (1982), pp. 17-25; F. Landucci
Gattioni, «L’indovino Aristandro e l’eredità dei
Telmesii», en La profezia nel mondo antico,
Milano, 1993, pp. 123-138.]
- El adivino Aristandro, que llevaba una clámide
blanca y una corona de oro y cabalgaba a su lado
(Plutarco, Alejandro 33 2).
- Aristandro para que formulara sus votos y
recitara sus plegarias. Éste, vestido de blanco,
sosteniendo entre sus manos los ramos
sagrados y con la cabeza velada, recitaba por
delante las oraciones que repetía el rey (Curcio
Rufo, IV 13, 15).
- El adivino Aristandro, vestido de blanco y
llevando en su mano derecha una rama de laurel
(Curcio Rufo, IV 15, 27).
Aristander (Aristandros) Greek from Telmessus
(Telmissus) (A 1.11.2, 25.8; 3.2.2; Lucian,
Philopseudes 22), Aristander accompanied
Alexander as a seer of great renown (D
17.17.6;106 C 4.2.14, 6.12; cf. 5.4.2). Born
perhaps ca. 380 (thus Berve ii.62), Aristander
was already in Philip’s entourage in 357/6, when
he correctly interpreted a dream as revealing
Olympias’ pregnancy (PA 2.5). During
Alexander’s campaigns he interpreted various
omens for the King: the sweating of the statue
of Orpheus (A 1.11.2; PA 14.8–9; cf. Ps-Call 1.42;
Jul Val 1.46); the toppling of the statue of
Ariobarzanes (D 17.17.6); the actions of birds at
Halicarnassus (A 1.25.6–8, relating to the plot of
Alexander the Lyncestian) and at Gaza (A 2.26.4,
27.1; C 4.6.10–12) and at the founding of
Alexandria in Egypt (A 3.2.1–2; cf. C 4.8.6);
bleeding bread (C 4.2.14) or dreams about
Heracles (A 2.18.1) at Tyre; and oil at the Oxus
(A 4.15.8). Aristander’s services were also
sought before and at Gaugamela (A 3.7.6; C
4.13.15, 15.27; PA 31.9; cf. A 3.15.7), the Persian
Gates (C 5.4.1–3), at the Iaxartes (A 4.4.3, 9; C
7.7.8, 22–9). It is also said that Aristander and
Cleomenes were instructed by Alexander to
sacrifice on behalf of Cleitus’ safety (PA 50.3–5).
Two other references to Aristander are almost
certainly unhistorical: thirty days after
Alexander’s death Aristander was supposed to
have predicted that the land that became home
to his body would enjoy great prosperity, thus
causing Ptolemy to bring it to Egypt (AelVH
12.64); Aristander was also supposed to have
predicted Lysimachus’ kingship (AppSyr 64
[338]). Fränkel and Robinson 1929 believed that
Aristander was a feature of Callisthenes’ history
and they attribute his disappearance after 328/7
to the historian’s demise. It is more likely,
however, that Aristander simply died of illness
or old age during the campaign. Kaerst, RE s.v.
“Aristandros (6)”; Berve ii.62–3 no. 117;
Robinson 1929; Greenwalt 1982.
DEMOFONTE / Demophón (s. iv a.C.).— Adivino
griego (teratoskópos) experto en la
interpretación de prodigios1 y visceras de los
animales2. De origen desconocido, sirvió en la
expedición asiática de Alejandro Magno. Según
Diodoro3 cuando Alejandro se disponía en la
India a marchar contra una de las ciudades de
los malios, en el 326/325 a.C., Demofonte se le
acercó para anunciarle que a través de ciertos.
presagios preveía un gran peligro para él a
consecuencia de una herida producida en el
transcurso de un asedio. Por ello aconsejó a
Alejandro que dejara temporalmente en paz a
esta ciudad y se centrara en otros objetivos.
Alejandro, sin embargo, reprendió a Demofonte
por socavar el ánimo del ejército y ordenó
disponer todo lo necesario para el asalto. En la
versión de Curdo4 el héroe macedonio
recrimina al adivino diciéndole que si alguien le
interrumpiera mientras estaba dedicado a su
arte, contemplando las visceras, le parecería
igualmente inoportuno y molesto. Otros
adivinos más, como *Aristandro, habían
desaconsejado también la toma de esta plaza en
la que, pese al éxito final, Alejandro pasó, en
efecto, graves apuros5. Arriano6 informa que,
según los diarios reales, Demofonte formaba
parte de una delegación (junto con Pitón, Atalo,
Peucestes, *Cleómenes, Menidas y Seleuco)
que, poco antes de la muerte de Alejandro,
consultó en Babilonia al dios Serapis (=
Marduk?), sobre la oportunidad de trasladar al
monarca enfermo al templo para ser curado por
el dios. 1. Diod., XVII, 98,3: «teratoskópos». / 2.
Quint. Cure., IX, 4, 27: «exta spectantem». / 3.
XVII, 9 8 ,3 ./ 4. IX, 4,28. / 5. Diod., XVII, 9 9 ./ 6.
Anab., VII, 26,2.
Demophon [1]. Seer, apparently of Greek origin,
in Alexander’s entourage. The King ignored
Demophon’s prediction of danger before the
attack on the Mallian town in India (D 17.98.3–
4; C 9.4.27–9). Demophon was one of those who
were said to have slept in the temple of Serapis
in Babylon shortly before Alexander’s death (A
7.26.2), and may have been, along with
Cleomenes, the King’s leading seer after the
death of Aristander. Nothing else is known
about him. Berve ii.141 no. 264.
PITÁGORAS / Peithagóras (s. iv a.C.).— Adivino
griego (mantis) colaborador de Alejandro
Magno en los últimos meses de su expedición,
quizá tras la desaparición de *Aristandro. Los
relatos de Plutarco1 y Arriano2 constituyen
nuestras fuentes principales sobre él. Según
Arriano (que sigue un relato que Aristóbulo
escuchó de boca del propio Pitágoras),
Apolodoro, uno de los «compañeros» de
Alejandro, a cuya expedición se unió cuando
éste regresó de la India, escribió una carta a su
hermano Pitágoras (en Babilonia), experto en CLEÓMENES / Kleoménes (s. iv a.C.).— Adivino
adivinar el futuro mediante la observación de las (mantis), probablemente griego,
visceras de las aves; el propósito de la misiva era contemporáneo de Alejandro Magno. Arriano1
que vaticinara acerca de su propia seguridad, le cita entre las autoridades que fueron a
pues, según le hizo saber en una segunda carta, consultar al oráculo de Serapis (=Marduk?) en
temía a Alejandro y a Hefestión. Pitágoras Babilonia sobre la conveniencia de trasladar a
sacrificó una víctima para inquirir primeramente Alejandro, gravemente enfermo, al templo. El
a propósito de Hefestión y al no descubrir el dios respondió que «lo mejor» era que se
lóbulo de la víctima (uno de los peores presagios quedara donde estaba. Junto a Cleómenes
haruspicinales), escribió a Apolodoro figuraban en la delegación el mantis
afirmándole que no temiera de él ya que en *Demofonte, además de altos oficiales
poco tiempo iba a desaparecer; dicha carta llegó macedonios, lo que permite pensar que
el día antes de que Hefestión muriera. A Cleómenes era también de origen griego. 1.
continuación Pitágoras sacrificó otra víctima a Anab., VII, 26, 2.
propósito de Alejandro y tampoco se pudo
Cleomenes [2]. (Kleomenes). Greek. Possibly
encontrar el lóbulo del hígado del animal, por lo
identical with “Cleomantis the Lacedaemonian”
que escribió una nueva carta a su hermano en
of PA 50.5, which appears to be a corruption of
idénticos términos que la anterior. Sin embargo,
a text that originally read “the seers, Aristander
Apolodoro no guardó el secreto, dando parte a
and Cleomenes the Lacedaemonian”; Berve
Alejandro de lo sucedido, lo que éste agradeció.
ii.212, for different reasons, concluded that
Una vez llegado a Babilonia, el macedonio
Cleomenes must have been a seer or priest.225
preguntó a Pitágoras por los indicios en los que
Cleomenes was thus a seer in Alexander’s
se había basado para hacer su anuncio; éste le
entourage who in 328 interpreted an
remitió a la ausencia del lóbulo del hígado de la
unfavorable omen for the King at the time of the
víctima. Al preguntarle Alejandro qué significaba
Cleitus affair (PA 50.4–5). Cleomenes was one of
dicha anomalía, el adivino le contestó: «Algo
several men who slept in the temple of Serapis
muy serio»3. Alejandro, lejos de irritarse por
at the time of Alexander’s fatal illness (A
esta respuesta, aumentó su estima hacia él por
7.26.2).226 The entire episode has, however,
haberle revelado sin engaño toda la verdad4.
been called into question, as has the existence
Más tarde Pitágoras vaticinó también las
of a temple of Serapis in Babylon at this time.227
muertes de Pérdicas (cuando iba a atacar a
Ptolomeo en el 321 a.C.) y de Antígono (en
vísperas de la batalla contra Seleuco y Lisímaco
en 301 a.C.). 1. Alex., 73,3-5. / 2. Anab., VII, 18,
2. / 3. Anab., VII, 18, 4. / 4. App., BC, II, 152.
Peithagoras (Pythagoras). Seer. Macedonian
from Amphipolis, brother of Apollodorus (PA
73.3–4). He appears to have set out on the
Asiatic expedition with his brother – though we
do not know when they left Macedonia – and
remained in Babylon with Apollodorus in 331/0
(A 3.16.4). Peithagoras is said to have predicted
the deaths of Hephaestion and Alexander as well
as those of Perdiccas and Antigonus (A 7.18.1–5
= Aristobulus, FGrH 139 F54; AppBC 2.152).
Hence, he must have lived until at least 301 bc.
Berve ii.310 no. 618.