SE INTERPONE RECURSO DE REPOSICION EN TIEMPO Y FORMA.

- SE
EXPRESAN HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO.

HONORABLE CONSEJO NACIONAL AGRARIO

EMILIA DORILA PORTILLO AMADOR, de generales conocidas en las diligencias,

actuando en mi condición de Apoderada Legal de la Empresa Asociativa
Campesina de Producción “LOS INSEPARABLES” ubicada en el lugar El Rodeo,
Municipio de San marcos de Colon, departamento de Choluteca, expediente
numero 71456 y su segunda pieza con numero 1500-16 contentiva del
Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado JOSE NAHUM BENITEZ
HERNANDEZ, Apoderado Legal de la Señora Cristina Suarez Laínez,
respetuosamente comparezco ante Vos Honorable Consejo Nacional Agrario,
interponiendo recurso de Reposición en tiempo y forma contra el fallo emitido
por este Honorable Órgano de alzada en fecha 14 de agosto del 2016, fundó
el presente recurso en los hechos y fundamentos de derecho siguientes.

HECHOS

PRIMERO: El Abogado JOSE NAHUM BENITEZ HERNANDEZ, interpuso recurso

de Apelación en contra del auto de fecha 5 de enero del 2016, emitida por el
Instituto Nacional Agrario, aduciendo en su expresión de Agravios que mi
representada no se encontraba ocupando y explotando la tierra.

SEGUNDO: El fallo de fecha 14 de agosto del 2016, emitido por el Honorable

Consejo Nacional Agrario, resolvió y en base al informe que rindió la comisión
nombrada por el Consejo para realizar la inspección ocular y que expresa que
mi representada no ejerce ningún acto de ocupación del terreno, quiero
manifestar que después del desalojo los socios de la Empresa no entraron a la
tierra para no tener problemas con la familia Suarez Laínez y según
información de la Organización Campesina UNC volvieron a entrar un día
después de haber hecho acto de presencia la Comisión del Consejo para
evacuar el medio de prueba inspección ocular y actualmente continúan
explotando la tierra. Al parecer mi representada fue desalojada solo en el
tiempo en que se tramito este recurso ya que se comprobó por parte de los
consejeros de este honorable Consejo Nacional Agrario que había ocupación y
explotación del terreno. Cabe destacar que al evacuarse este medio de prueba
quien hizo acto de presencia a la inspección fue el hijo de la propietaria y no la
actual propietaria y que además no se comprobó que ella ejerciera ocupación
del predio y mucho menos que explotara la tierra, será que al final habrán
otras personas que están interesadas en el terreno.

TERCERO: Considero que el Consejo Nacional Agrario al emitir su fallo omitió

hacer la aclaración que el terreno expropiado es ahora propiedad de la hija de
la señora Carolina Lagos Suarez en virtud de venta que le hizo su madre para
evadir su obligación como expropiado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo el presente escrito en los artículos 1,2,3 Ley de Reforma Agraria, 137
Ley de Procedimientos Administrativos.

PETICION

Al Honorable Consejo Nacional Agrario respetuosamente PIDO: Admitir el

presente escrito tener por interpuesto en tiempo y forma el RECURSO DE
REPOSICION, en contra del fallo de fecha 14 de agosto del 2016 y en definitiva
resolver de conformidad a lo solicitado, reponiendo el fallo amparando a los
campesinos que tienen muchos años de laborar en 30 hectáreas del predio
aludido.

Tegucigalpa M.D.C. 29 de agosto del, 2016.