Marxismo

Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda
Este art�culo trata sobre la explicaci�n de la sociedad por Marx. Para el modelo
pol�tico previo al comunismo seg�n Marx y Engels, v�ase socialismo cient�fico.

Karl Marx

Friedrich Engels
El marxismo es el modelo te�rico explicativo de la realidad, compuesto
principalmente por el pensamiento desarrollado en la obra de Karl Marx, fil�sofo,
soci�logo y periodista revolucionario alem�n de origen jud�o,1? quien contribuy� en
campos como la sociolog�a, la econom�a, el derecho, y la historia; as� como tambi�n
la serie de pensadores que complementan o reinterpretan este modelo, tradici�n que
va desde el coeditor de Marx, Friedrich Engels, hasta otros pensadores como Lenin,
Stalin, Le�n Trotski, Rosa Luxemburgo, Antonio Gramsci, Georg Luk�cs o Mao Zedong.
Por lo tanto es correcto hablar de marxismo como una corriente del pensamiento
humano. El marxismo se asocia principalmente al conjunto de movimientos pol�ticos y
sociales que surgieron durante el siglo XX, entre los que destacaron la Revoluci�n
rusa, la Revoluci�n china y la Revoluci�n cubana. Para estos movimientos sociales
el nombre correcto es �comunismo� o �socialismo�. Es incorrecto plantear estos
movimientos como sin�nimo de �marxismo�, porque ni todo su componente humano ni
toda su doctrina pol�tica se bas� en el marxismo como tal.

Los componentes centrales del modelo te�rico explicativo marxista son esencialmente
cuatro elementos:

En primer lugar, el concepto de �lucha de clases�, que es formulado por primera vez
en el Manifiesto comunista y que progresivamente se va transformando en el m�todo
de an�lisis de la historia humana en torno a los conceptos de �clase social�,
�contradicci�n� y �divisi�n social del trabajo�. Este m�todo est� a la vez basado
en la l�gica hegeliana com�nmente llamada �dial�ctica� (aunque en t�rminos
estrictamente hegelianos se trata de una �l�gica ontol�gica�, modelo que a la vez
sobrepasa al concepto hegeliano de dial�ctica). Curiosamente, Marx nunca especific�
en una obra en particular cu�les eran los l�mites globales de este m�todo, ni cu�l
era el concepto que �l ten�a de dial�ctica, sin embargo se cita el pr�logo de la
Cr�tica de la econom�a pol�tica, de 1859, como su formulaci�n m�s precisa.

El segundo punto central del modelo te�rico marxista es la cr�tica a la econom�a

capitalista, el cual es desarrollado extensamente en su obra El capital, compuesta
por tres tomos oficiales y un cuarto tomo editado de manera p�stuma bajo el nombre
de Historia cr�tica de la teor�a de plusval�a. En esta obra Marx desarrolla, entre
otras cosas, un modelo alternativo para calcular el concepto de �valor� de la
econom�a capitalista, basado en el �tiempo de trabajo socialmente necesario� para
la producci�n de �mercanc�as�. Esta investigaci�n tiene directas consecuencias
pol�ticas, pues la hip�tesis marxista probar�a que en realidad la sociedad
capitalista se funda en torno al robo del trabajo humano a trav�s del concepto de
�plus valor�, legitimado en el estado de derecho a trav�s de la propiedad privada
sobre los medios de producci�n y el libre usufructo de esas ganancias.

El tercer punto central es el concepto de �ideolog�a�, que es desarrollado por Marx

en sus primeros libros como La ideolog�a alemana (en coautor�a con Engels) y que
intenta explicar las formas de dominaci�n mental de la sociedad capitalista y su
relaci�n con la composici�n econ�mica de esta. Este concepto es abandonado durante
algunos a�os por Marx para centrarse en el an�lisis pol�tico. Sin embargo, vuelve a
aparecer con fuerza en su libro El capital, bajo el concepto de �fetichismo de la
mercanc�a�, que ser�a una forma de explicar la incapacidad psicol�gica de una
persona de percibir el �valor de uso� de una mercanc�a. Este concepto es
extremadamente importante, porque describe todas las consecuencias de las formas de
producci�n de la vida dentro del capitalismo.
El cuarto punto central del modelo te�rico marxista es el concepto de �comunismo�,
el cual es una te�rica y ut�pica sociedad humana que puede sobrepasar los l�mites
de la sociedad capitalista fundada en la explotaci�n humana. Marx utiliz� muchas
veces la palabra, pero jam�s explic� cuales eran sus alcances y caracter�sticas
(salvo algunas referencias relativamente cortas pero l�cidas, como por ejemplo las
que pueden encontrarse en su Critica del programa de Gotha de 1875). Un an�lisis
cr�tico de la obra de Marx demostrar�a que �l no habr�a estado dispuesto a
describir algo que todav�a no existe; por lo tanto, el significado de �comunismo�
se encuentra en una s�ntesis, tanto como de los problemas econ�micos fundamentales
encontrados de manera expl�cita en El capital como un an�lisis de la cr�tica
pol�tica-jur�dica hecha por Marx a las instituciones capitalistas.

Engels acu�� el t�rmino socialismo cient�fico para diferenciar el marxismo de las

corrientes socialistas anteriores englobadas por �l bajo el t�rmino socialismo
ut�pico. Tambi�n se emplea el t�rmino socialismo marxista para referirse a las
ideas y propuestas espec�ficas del marxismo dentro del marco del socialismo.

El objetivo que se propone es que los trabajadores tengan acceso a los medios de
producci�n en forma institucionalizada; es decir, utilizando las instituciones
p�blicas del Estado para que los trabajadores obtengan medios de producci�n y
evitar que �la burgues�a vaya concentrando cada vez m�s los medios de producci�n,
la propiedad y la poblaci�n del pa�s. Re�ne a la poblaci�n, centraliza los medios
de producci�n (principalmente, las f�bricas) y concentra en pocas manos la
propiedad�.2?

Marx propone la abolici�n de la apropiaci�n privada (un concepto m�s amplio que el
de propiedad, que es meramente jur�dico) sobre los medios de producci�n, esto es,
�la abolici�n del sistema de propiedad burguesa�, tal y como lo menciona en su
Manifiesto comunista: �Lo que caracteriza al comunismo no es la abolici�n de la
propiedad en general sino la abolici�n del sistema de propiedad burgu�s�,3? ya que
la burgues�a no solamente se apropia del producto social mediante la ley, sino que
tambi�n corrompe las instituciones u otros mecanismos legales para apropiarse de la
propiedad de los trabajadores. Un ejemplo de ello ha sido el robo (despojo) de
tierras a ind�genas y campesinos para la instalaci�n de agroindustrias y proyectos
minero-energ�ticos.

Con el acceso a los medios de producci�n por parte de los trabajadores, el marxismo
concluye que se lograr� una sociedad sin clases sociales donde todos vivan con
dignidad, sin que exista la acumulaci�n de propiedad privada sobre los medios de
producci�n por unas cuantas personas, porque supone que �sta es el origen y la ra�z
de la divisi�n de la sociedad en clases sociales. Esto implicar�a una enorme
competencia y eficiencia en la econom�a; adem�s, el trabajador no se podr�a
explotar a s� mismo ni tampoco podr�a explotar a otro trabajador porque ambos
tendr�an medios de producci�n. Lo que dicho panorama podr�a ocasionar es que los
trabajadores se organizar�an para crear empresas m�s grandes a trav�s de
asociaciones justas; por tal motivo Marx expresa que �el precio medio del trabajo
asalariado es el m�nimo posible. Es decir, el m�nimo necesario para que el obrero
permanezca vivo. Todo lo que el obrero asalariado obtiene con su trabajo es, pues,
lo que estrictamente necesita para seguir viviendo y reproduci�ndose. Nosotros no
aspiramos en modo alguno a impedir los ingresos generados mediante el trabajo
personal, destinados a adquirir los bienes necesarios para la vida�. Y recalca en
su Manifiesto: �Solo aspiramos a destruir el car�cter ignominioso de la explotaci�n
burguesa, en la que el obrero solo vive para multiplicar el capital�. As�,
entonces, el trabajador o trabajadores ser�n due�os de sus propios negocios,
iniciando un elevado comercio; por esa raz�n, en el Manifiesto especifica que �el
comunismo no priva a nadie del poder de adquirir bienes y servicios�.

Marx considera que cada pa�s tiene sus particularidades y, por tanto, las medidas
para proveer a los trabajadores de medios de producci�n pueden ser diferentes, y
que al principio parecer� que no son suficientes. Marx tiene en clara la ley de la
escasez y por ende la distribuci�n de medios de producci�n en forma
institucionalizada y legal se dar� poco a poco en una transici�n lenta pero
efectiva; por tal motivo concluye en su Manifiesto: �(...) por medio de medidas
que, aunque de momento parezcan econ�micamente insuficientes e insostenibles, en el
transcurso del movimiento ser�n un gran resorte propulsor, y de las que no puede
prescindirse, como medio para transformar todo el r�gimen de producci�n vigente�.

En conclusi�n, Marx propone el uso de las instituciones del Estado, como por
ejemplo el uso de los impuestos para financiar la compra y distribuci�n de los
medios de producci�n a los trabajadores, que al paso del tiempo formar� un mercado
de competencia perfecta.

�ndice
1 Las ra�ces filos�ficas del marxismo
2 Influencias intelectuales en Marx y Engels
3 La concepci�n materialista de la historia
4 La econom�a marxista
5 An�lisis de clases
6 El marxismo y la religi�n
7 Conceptos y nociones abstractas principales de Karl Marx
7.1 Marx, observador de la evoluci�n de las sociedades humanas
7.2 Las fuerzas productivas, relaciones sociales de producci�n y el modo de
producci�n
7.3 La acumulaci�n de capital, trabajo, mano de obra excedente y la alienaci�n
7.4 La teor�a marxista del trabajo
7.5 La lucha de clases
8 Partidos, movimientos y gobiernos inspirados en el marxismo
9 Corrientes surgidas del marxismo cl�sico
10 Cr�ticas al marxismo
11 Algunas de las obras de Karl Marx
12 V�ase tambi�n
13 Referencias
14 Bibliograf�a
15 Enlaces externos
Las ra�ces filos�ficas del marxismo

Primera edici�n del Manifiesto del Partido Comunista.

Marx tuvo grandes influencias filos�ficas, la de Feuerbach, que le aport� y afirm�
su visi�n materialista de la historia, y la de Hegel, que inspir� a Marx para la
aplicaci�n de la dial�ctica al materialismo. Aunque para su trabajo de disertaci�n
doctoral eligi� la comparaci�n de dos grandes fil�sofos materialistas de la antigua
Grecia, Dem�crito y Epicuro, Marx ya hab�a hecho suyo el m�todo hegeliano, su
dial�ctica. Ya en 1842 hab�a elaborado su Cr�tica de la filosof�a del derecho de
Hegel desde un punto de vista materialista. Pero a principios de la d�cada de 1840,
otra gran influencia filos�fica hizo efecto en Marx, la de Feuerbach, especialmente
con su obra La esencia del cristianismo. Tanto Marx como Engels abrazaron la
cr�tica materialista de Feuerbach al sistema hegeliano, aunque con algunas
reservas. Seg�n Marx, el materialismo feuerbachiano era inconsecuente en algunos
aspectos, por ello lo llama �contemplativo�. Es en las Tesis sobre Feuerbach (Marx,
1845) y La ideolog�a alemana (Marx y Engels, 1846) donde Marx y Engels ajustan sus
cuentas con sus influencias filos�ficas y establecen las premisas para la
concepci�n materialista de la historia.

Si en el idealismo de Hegel la historia era un devenir de continuas contradicciones

que expresaban el autodesarrollo de la Idea Absoluta, en Marx son el desarrollo de
las fuerzas productivas y de las relaciones de producci�n las que determinan el
curso del desarrollo socio-hist�rico. Para los idealistas el motor de la historia
era el desarrollo de las ideas. Marx expone la base material de esas ideas y
encuentra el hilo conductor del devenir hist�rico.

Influencias intelectuales en Marx y Engels

Marx y Engels se basaron en la filosof�a alemana de Hegel y de Feuerbach, la
econom�a pol�tica inglesa de Adam Smith y de David Ricardo, y el socialismo y
comunismo franc�s de Saint-Simon y Babeuf respectivamente, para desarrollar una
cr�tica de la sociedad que fuera tanto cient�fica como revolucionaria. Esta cr�tica
alcanz� su expresi�n m�s sistem�tica en la obra m�s importante dedicada a la
sociedad capitalista, El capital: cr�tica de la econom�a pol�tica. Adem�s de las
ra�ces mencionadas, algunos pensadores marxistas del siglo XX, como Louis Althusser
o Miguel Abensour, han se�alado en la obra de Marx el desarrollo de temas presentes
en la obra de Maquiavelo o Spinoza. Tambi�n diversos soci�logos y fil�sofos, como
Raymond Aron y Michel Foucault, han rastreado en la visi�n marxista del final del
feudalismo como comienzo del absolutismo y la separaci�n del Estado y la sociedad
civil, la influencia de Montesquieu y Tocqueville, en particular en sus obras sobre
el bonapartismo y la lucha de clases en Francia.

Karl Marx.
La concepci�n materialista de la historia
V�ase tambi�n: Materialismo hist�rico
Marx resumi� la g�nesis de su concepci�n materialista de la historia en
Contribuci�n a la cr�tica de la econom�a pol�tica (1859):

El primer trabajo emprendido para resolver las dudas que me azotaban, fue una
revisi�n cr�tica de la filosof�a hegeliana del derecho, trabajo cuya introducci�n
apareci� en 1844 en los Anales francoalemanes, que se publicaban en Par�s. Mi
investigaci�n me llev� a la conclusi�n de que, tanto las relaciones jur�dicas como
las formas de Estado no pueden comprenderse por s� mismas ni por la llamada
evoluci�n general del esp�ritu humano, sino que, por el contrario, radican en las
condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente
de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de �sociedad civil�, y
que la anatom�a de la sociedad civil hay que buscarla en la econom�a pol�tica.

En Bruselas, a donde me traslad� a consecuencia de una orden de destierro dictada

por el se�or Guizot, prosegu� mis estudios de econom�a pol�tica comenzados en
Par�s. El resultado general al que llegu� y que una vez obtenido sirvi� de hilo
conductor a mis estudios puede resumirse as�: en la producci�n social de su vida
los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su
voluntad, relaciones de producci�n que corresponden a una fase determinada de
desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones
de producci�n forma la estructura econ�mica de la sociedad, la base real sobre la
que se levanta la superestructura jur�dica y pol�tica y a la que corresponden
determinadas formas de conciencia social. El modo de producci�n de la vida material
condiciona el proceso de la vida social pol�tica y espiritual en general. No es la
conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social
es lo que determina su conciencia.

Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales

de la sociedad entran en contradicci�n con las relaciones de producci�n existentes
o, lo que no es m�s que la expresi�n jur�dica de esto, con las relaciones de
propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta all�. De formas de
desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas
suyas, y se abre as� una �poca de revoluci�n social.

Al cambiar la base econ�mica se transforma �m�s o menos r�pidamente� toda la

inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas
transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos
en las condiciones econ�micas de producci�n y que pueden apreciarse con la
exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jur�dicas, pol�ticas,
religiosas, art�sticas o filos�ficas, en una palabra las formas ideol�gicas en que
los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del
mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que �l piensa de s�, no
podemos juzgar tampoco a estas �pocas de transformaci�n por su conciencia, sino
que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones
de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas
sociales y las relaciones de producci�n.

Ninguna formaci�n social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas
productivas que caben dentro de ella, y jam�s aparecen nuevas y m�s elevadas
relaciones de producci�n antes de que las condiciones materiales para su existencia
hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se
propone siempre �nicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor,
se encontrar� siempre que estos objetivos s�lo surgen cuando ya se dan o, por lo
menos, se est�n gestando, las condiciones materiales para su realizaci�n. A grandes
rasgos, podemos designar como otras tantas �pocas de progreso en la formaci�n
econ�mica de la sociedad el modo de producci�n asi�tico, el antiguo, el feudal y el
moderno burgu�s.

Las relaciones burguesas de producci�n son la �ltima forma antag�nica del proceso
social de producci�n; antag�nica, no en el sentido de un antagonismo individual,
sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los
individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa
brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la soluci�n de este
antagonismo. Con esta formaci�n social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de
la sociedad humana.

4?
La econom�a marxista
Art�culo principal: Econom�a marxista

Adam Smith

David Ricardo
Los economistas burgueses criticados por Marx.
La econom�a pol�tica es esencial para esta visi�n, y Marx se bas� en los
economistas pol�ticos m�s conocidos de su �poca, los economistas pol�ticos cl�sicos
brit�nicos, para posteriormente criticar su forma de pensar. La econom�a pol�tica,
que es anterior a la divisi�n que se hizo en el siglo XX de las dos disciplinas,
trata las relaciones sociales y las relaciones econ�micas consider�ndolas
entrelazadas. Marx sigui� a Adam Smith y a David Ricardo al afirmar que el origen
de los ingresos en el capitalismo es el valor agregado por los trabajadores y no
pagado en salarios.[cita requerida] Esta teor�a de la explotaci�n la desarroll� en
El capital, investigaci�n dial�ctica de las formas que adoptan las relaciones de
valor.

En su labor pol�tica y period�stica, Marx y Engels comprendieron que el estudio de

la econom�a era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se
dedic� principalmente al estudio de la econom�a pol�tica una vez que se mud� a
Londres. Marx se bas� en los economistas m�s conocidos de su �poca, los brit�nicos,
para recuperar de ellos lo que serv�a para explicar la realidad econ�mica y para
superar cr�ticamente sus errores.

Vale aclarar que la econom�a pol�tica de entonces trataba las relaciones sociales y
las relaciones econ�micas consider�ndolas entrelazadas. En el siglo XX esta
disciplina se dividi� en dos.
Marx sigui� principalmente a Adam Smith y a David Ricardo al afirmar que el origen
de la riqueza era el trabajo y el origen de la ganancia capitalista era el
plustrabajo no retribuido a los trabajadores en sus salarios. Aunque ya hab�a
escrito algunos textos sobre econom�a pol�tica (Trabajo asalariado y capital4? de
1849, Contribuci�n a la Cr�tica de la Econom�a Pol�tica4? de 1859, Salario, precio
y ganancia4? de 1865) su obra cumbre al respecto es El capital.

El capital ocupa tres vol�menes, de los cuales s�lo el primero (cuya primera
edici�n es de 1867) estaba terminado a la muerte de Marx. En este primer volumen, y
particularmente en su primer cap�tulo (Transformaci�n de la mercanc�a en dinero),
se encuentra el n�cleo del an�lisis marxista del modo de producci�n capitalista.
Marx empieza desde la �c�lula� de la econom�a moderna, la mercanc�a. Empieza por
describirla como unidad dial�ctica de valor de uso y valor de cambio. A partir del
an�lisis del valor de cambio, Marx expone su teor�a del valor, donde encontramos
que el valor de las mercanc�as depende del tiempo de trabajo socialmente necesario
para producirlas. El valor de cambio, esto es, la proporci�n en que una mercanc�a
se intercambia con otra, no es m�s que la forma en que aparece el valor de las
mercanc�as, el tiempo de trabajo humano abstracto que tienen en com�n. Luego Marx
nos va guiando a trav�s de las distintas formas de valor, desde el trueque directo
y ocasional hasta el comercio frecuente de mercanc�as y la determinaci�n de una
mercanc�a como equivalente de todas las dem�s (dinero).

As� como un bi�logo utiliza el microscopio para analizar un organismo, Marx utiliza
la abstracci�n para llegar a la esencia de los fen�menos y hallar las leyes
fundamentales de su movimiento. Luego desanda ese camino, incorporando
paulatinamente nuevo estrato sobre nuevo estrato de determinaci�n concreta y
proyectando los efectos de dicho estrato en un intento por llegar, finalmente, a
una explicaci�n integral de las relaciones concretas de la sociedad capitalista
cotidiana. En el estilo y la redacci�n tiene un peso extraordinario la herencia de
Hegel.

La cr�tica de Marx a Smith, Ricardo y al resto de los economistas burgueses reside

en que sus an�lisis econ�micos son ahist�rico (y por lo tanto, necesariamente
idealista), puesto que toman a la mercanc�a, el dinero, el comercio y el capital
como propiedades naturales innatas de la sociedad humana, y no como relaciones
sociales productos de un devenir hist�rico y, por lo tanto, transitorias. Junto con
la teor�a del valor, la ley general de la acumulaci�n capitalista, y la ley de la
baja tendencial de la tasa de ganancia, son otros elementos importantes de la
econom�a marxista[cita requerida].

An�lisis de clases
Los marxistas consideran que la sociedad capitalista se divide en clases sociales,
de las que toman en consideraci�n principalmente dos:

La clase trabajadora o proletariado: Marx defini� a esta clase como �los individuos
que venden su mano de obra y no poseen los medios de producci�n�, a quienes
consideraba responsables de crear la riqueza de una sociedad (edificios, puentes y
mobiliario, por ejemplo, son construidos f�sicamente por miembros de esta clase;
tambi�n los servicios son prestados por asalariados).
La burgues�a: quienes �poseen los medios de producci�n� y emplean al proletariado.
Constituyen la clase mercantil por excelencia: su riqueza proviene de la
administraci�n intelectual de los negocios. Se apropian del excedente econ�mico de
toda la sociedad por el mecanismo de la plusval�a, capaz de confiscar de forma no
coercitiva (mercantil, racional) el valor trabajo, pilar de todo valor y riqueza.
Existen otras clases que integran aspectos de las dos principales, o que estando
asociadas a alguna, manifiestan nuevos rasgos propios particulares.

El lumpenproletariado: los que viven en pobreza extrema y no pueden hallar trabajo

con regularidad. Abarca desde la amplia masa de indigentes desocupados y/o con
trabajos precarios, hasta sectores en extremo marginales como las prostitutas y los
soldados del crimen organizado, etc.
La peque�a burgues�a: forma parte del pueblo trabajador, pero en menor o mayor
medida su trabajo crea capital y encuentra en �l su sost�n, aunque en niveles de
acumulaci�n siempre muy inferiores al de la gran burgues�a. Este capital genera los
m�s diversos segmentos sociales, seg�n sea principalmente intelectual
(profesionales), o mercantil (peque�os comerciantes), o inmobiliario (peque�os y
medianos campesinos, rentistas urbanos) o financiero (peque�os especuladores) o
directamente industrial (peque�os empresarios).
El marxismo y la religi�n
El marxismo ha sido tradicionalmente opuesto a todas las religiones. Marx escribi�
al respecto que "�el fundamento de la cr�tica irreligiosa es: el ser humano hace la
religi�n; la religi�n no hace al hombre� y la frase cuyo final se har�a c�lebre:

La miseria religiosa es, por una parte la expresi�n de la miseria real y, por la
otra, la protesta contra la miseria real. La religi�n es el suspiro de la criatura
oprimida, el coraz�n de un mundo sin coraz�n, as� como es el esp�ritu de una
situaci�n carente de esp�ritu. Es el opio del pueblo.5?

La referencia al opio ha prestado a una interpretaci�n vulgar ya que �ste no es

�como suele suponerse� un estupefaciente ni tampoco un alucin�geno, sino un
narc�tico analg�sico. Este equ�voco del lector contempor�neo ha derivado en una
confusi�n frecuente respecto de la sentencia marxista, seg�n la cual parecer�a que
Marx despreciaba la religi�n.6? La cita completa revela el porqu� de la referencia
a un opi�ceo: jam�s pretende que la religi�n se considere una forma de degradaci�n
intelectual ni tampoco una mera ilusi�n generada por las clases dominantes
(interpretaci�n no marxista que suprimir�a la idea que �ste ten�a de la ideolog�a,
esto es, la ilusi�n de universalidad dentro de cada clase), sino que la religi�n
sea, por el contrario, el anest�sico necesario de la sociedad entera frente a la
alienaci�n social y de las clases oprimidas frente a sus condiciones materiales de
existencia.

En Marx, la cr�tica de la religi�n no es una defensa del ate�smo, sino la cr�tica

de la sociedad que hace necesaria a la religi�n. La supresi�n de estas condiciones
y la realizaci�n plena de la comuni�n humana se desvincula de la condici�n
biol�gica, proyect�ndose �al cielo� como intervenci�n divina en una parus�a futura,
particularmente en el especial caso del cristianismo,7? en vez de construirse
pol�ticamente mediante la abolici�n de la propiedad privada y la divisi�n del
trabajo. El fundamento filos�fico del rechazo marxista de la religi�n ha estado
vinculado al desarrollo del materialismo dial�ctico por parte de Engels y Lenin.

En cualquier caso, ha habido diversos te�ricos que consideran que ser marxista y
religioso es compatible. Dentro de ellos se puede se�alar al irland�s James
Connolly y a diversos autores dentro de la teolog�a de la liberaci�n como Camilo
Torres y Leonardo Boff. Pero la cr�tica te�rica hacia cualquier religi�n se basa en
que �sta es concebida como el resultado de la producci�n de la superestructura de
la sociedad, es decir, de la fabricaci�n de ideas ideol�gicas que se hace una
sociedad sobre sus propios modos de producci�n econ�micos. As�, la religi�n siempre
es una concepci�n de ideas pol�ticas que tienden a reafirmar la estructura
econ�mica existente. Los textos marxistas donde se puede encontrar informaci�n
sobre la concepci�n marxista de la religi�n son: La ideolog�a alemana de Marx y
Engels, y La filosof�a como arma de la revoluci�n de Louis Althusser. Marx describe
a la religi�n como un ente alienador, el cual le pone como meta alcanzar a Dios,
situaci�n imposible para un humano pues Dios es la esencia humana deificada, es
decir: la humanidad le ha dado sus mejores caracter�sticas a Dios. La religi�n
har�a conformista al hombre y lo obligar�a a no luchar en este mundo, pues este es
solo un preludio del verdadero. La s�ntesis cristiano-marxista de los te�logos de
la liberaci�n replica que el marxismo no implica este aserto y que, de ser as�,
tambi�n las clases dominantes impregnadas de esp�ritu religioso ser�an conformistas
respecto de su existencia material e incluso ser�an pasivas frente a un conflicto
con otras clases sociales. Para estos, en cambio, la religi�n �y en particular la
cristiana� siempre exige una lucha en este mundo en funci�n de una comunidad
religiosa: sea con o sin clases dependiendo de c�mo se la entienda pol�ticamente.
Debe recordarse que para el catolicismo la resurrecci�n es el regreso al ed�n en la
tierra y que, aunque dependa de Dios, ning�n esfuerzo individual tendr�a sentido si
estuviera coronado por una muerte sin retorno (incluso si la realizaci�n plena de
la humanidad pudiera hacerse s�lo socialmente y no biol�gicamente como en la
resurrecci�n cristiana), ya que la salvaci�n de cada hombre de acuerdo a su
esfuerzo dentro del alienado mundo presente s�lo puede ser asegurado con la
eternidad y la participaci�n en el mundo venidero. Esto es igualmente cierto tanto
para el ideario de autorrealizaci�n personal de la derecha cristiana (calvinista o
al menos reconciliada con la burgues�a), como para la lucha de clases de la
izquierda cristiana (marxista o no), como para las originarias posiciones asc�ticas
y apol�ticas del cristianismo primitivo. Estas �ltimas en particular dieron forma
estamental a la dicotom�a interna entre la vida econ�mica y la religiosa del
occidente medieval extramundano y a su peculiaridad hist�rica de fusi�n entre
�sociedad civil� y �sociedad pol�tica� descrita con atenci�n por Marx en su obra
Sobre la cuesti�n jud�a, cuya visi�n llegar�a, junto con la opuesta de Nietzsche, a
Max Weber, y que entroncar�a en el debate marxista-weberiano sobre la influencia
econ�mica de la religi�n.

En su versi�n m�s ortodoxa, la interpretaci�n marxista de la religi�n ser�a la de

una forma de alienaci�n cuya consecuencia para el hombre ser�a perder sus virtudes
para adjudic�rselas a un inventado ser supremo. Seg�n Karl Marx, esto es lo que
ocurrir�a en particular con la religi�n monote�sta: el hombre toma toda virtud que
posee y toda idealizaci�n metaf�sica posible, y se la ata�e a un ser supremo de su
propia creaci�n, devalu�ndose a s� mismo y dedicando su ser y propio destino a su
voluntad y una trascendencia irreal posibilitada por su existencia.

Conceptos y nociones abstractas principales de Karl Marx

Marx, observador de la evoluci�n de las sociedades humanas
El concepto de clase social no fue inventado por Karl Marx, sino por los fundadores
de la econom�a pol�tica (Adam Smith�), los fundadores de la tradici�n de la
historia pol�tica francesa (Alexis de Tocqueville), y de la historia de la
revoluci�n francesa (Guizot, Mignet, Thierry). Para los te�ricos ingleses, los
criterios de identidad de una clase social, se encuentran en el origen de los
ingresos: los tipos de ingresos, la renta de la tierra, las ganancias y los
salarios. Estos tres grupos son los principales para la naci�n; terratenientes,
trabajadores y empresarios.

Entre los pensadores franceses, el t�rmino de �clase� es un t�rmino pol�tico. Por

ejemplo para autores como Tocqueville, existen diferencias entre clases cuando los
diversos grupos sociales compiten por el control de la sociedad.

Por lo tanto, Marx toma prestado de los economistas cl�sicos la idea impl�cita de
clases como un factor de producci�n, la historia de las clases y el conflicto como
productor de la historia. A todas estas teor�as, Marx aporta el concepto del estado
de la clase social como su lucha intr�nseca: sin lucha no hay clases. Las clases
sociales se consiguen con las luchas perpetuas hist�ricamente determinadas. Marx
se�al� su contribuci�n a la comprensi�n de las clases sociales:

Ahora, para m�, que no soy yo quien merece el m�rito por el descubrimiento de la
existencia de las clases en la sociedad moderna, al igual que de la lucha que se
dedica a ella. Los historiadores burgueses hab�an puesto delante de m�, el
desarrollo hist�rico de esta lucha de clases y, algunos economistas burgueses me
describieron la anatom�a econ�mica. Lo que yo aporto es: la demostraci�n de que la
existencia de las clases sociales s�lo va unida a las fases hist�ricas a trav�s del
desarrollo de la producci�n, que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la
dictadura del proletariado y que esta misma dictadura no representa sino una
transici�n hacia la abolici�n de todas las clases y hacia una sociedad sin clases.

Carta a J. Weydemeyer. 5 de marzo de 1852.

Para Marx, las clases sociales son parte la realidad social. Las luchas de estas
clases sociales, se�alan el cambio social como un fen�meno duradero. Estas clases
son el resultado de un mecanismo de divisi�n del trabajo, que se desarroll� al
mismo tiempo que la privatizaci�n de los medios de producci�n. Las clases sociales
surgen cuando la diferenciaci�n de las tareas y las funciones dejan de ser cosa del
azar para convertirse en una herencia. Hay una tendencia hacia la polarizaci�n
entre las dos clases m�s antag�nicas entre s�. Este antagonismo es la base de toda
transformaci�n que afecte al funcionamiento de la organizaci�n social y que
modifique el curso de la historia. Para Marx, el proceso de producci�n capitalista
crea dos posiciones: la de los explotadores (empresarios) y los explotados
(trabajadores). Los comportamientos individualistas y colectivos se explican a
trav�s de estas posiciones en la reproducci�n de un sistema. El conflicto de clase
es un rasgo cultural de la sociedad. Estos conflictos son el motor de los grandes
cambios sociales. Marx se interesa por los cambios end�genos, es decir, aquellos
que nacen del funcionamiento de la sociedad.

Las fuerzas productivas, relaciones sociales de producci�n y el modo de producci�n

Cada etapa de la sociedad que se ha dado a lo largo de la historia se puede
caracterizar a trav�s de un modo de producci�n diferente.

Un modo de producci�n se basa en el conjunto formado por las fuerzas productivas y

las relaciones sociales de producci�n que se dan en la sociedad. En cada una de las
etapas de la evoluci�n, el modo de producci�n demuestra un estado de la sociedad.
Este es tomado como algo social, ya que sin fuerzas productivas, no puede haber
ninguna duda sobre la falta de producci�n. Dichas fuerzas productivas son: los
instrumentos de la producci�n, la fuerza de trabajo de los hombres, los objetos de
trabajo, los conocimientos y las t�cnicas, la organizaci�n� Con motivo de todas
estas actividades de producci�n y a trav�s de ellas, los hombres entran en las
relaciones sociales. El modelo de producci�n no puede ser reducido a un simple
aspecto t�cnico, ya que es uno de los conceptos m�s importantes para Marx.

La sucesi�n de modos de producci�n a lo largo de la historia se puede resumir de la

siguiente manera: se pasa de un comunismo primitivo al modo de producci�n
esclavista, de este al feudal, despu�s al capitalista y finalmente al
socialista/comunista (ambos son sin�nimos). En la sociedad comunista/socialista, la
contribuci�n productiva ser� aplica al principio resumido en la frase: �de cada
cual seg�n su capacidad, a cada cual seg�n su necesidad�.

Sin embargo, Marx forma parte de un pensamiento dial�ctico, en contraposici�n al

mecanismo que est� presente en el materialismo anterior, ve la convivencia entre
clases, como un papel determinante en el desarrollo de la historia. A trav�s de
esta visi�n, el proletariado se transforma en una clase en s� y para s�, se vuelve
consciente de sus intereses de clases, que son: socializar los medios de producci�n
(socialismo) con el fin de maximizar las fuerzas productivas, la extinci�n de las
diferentes clases sociales y la existencia de un estado pol�tico (comunismo). La
historia sigue siendo la suma de las contingencias sujetas a los vaivenes de las
luchas sociales de clases. La historia no es una evoluci�n lineal entre los modos
de producci�n, sino que es una transformaci�n dial�ctica de tomar conciencia de
clases que experimentan fluctuaciones de lucha de clases en determinados momentos
de la historia. En este desarrollo, las fuerzas productivas son cada vez m�s
contradictorias con respecto a las relaciones sociales de producci�n, ya que no
evolucionan al mismo ritmo.

M�s all� de un cierto nivel de producci�n, los sistemas sociales se bloquean. Una
�poca de revoluci�n social que comienza a funcionar, permite eliminar las viejas
relaciones de producci�n para dar paso al desarrollo de relaciones m�s coherentes
al nivel alcanzando por las fuerzas productivas.

La acumulaci�n de capital, trabajo, mano de obra excedente y la alienaci�n

La acumulaci�n primitiva de capital est� definida como: proceso de creaci�n de las
condiciones para el nacimiento del capitalismo. La creaci�n del capitalismo supone
el uso de dos condiciones anteriores: la existencia de un grupo social (formado por
hombres desprovistos de medios de producci�n y obligados a vender su fuerza de
trabajo a cambio de un salario) y la acumulaci�n de la riqueza indispensable para
crear negocios capitalistas. Esta creaci�n requiere de la uni�n de las condiciones
necesarias para el nacimiento de dos clases fundamentales de la sociedad
capitalista: explotados (trabajadores) y explotadores (empresarios).

La distinci�n entre trabajo y fuerza de trabajo es central para el an�lisis de la

distribuci�n. La retribuci�n del obrero se establece en un nivel correspondiente a
los gastos socialmente necesarios para asegurar su renovaci�n. Es una mercanc�a
cuyo valor est� determinado por la cantidad de trabajo social que pide la
producci�n de cada obrero.

Lo que afirma Marx se basa en la teor�a aristot�lica de la materia prima que,

distingue el valor de uso (utilidad del objeto) del valor de cambio (lo que el
objeto nos permite conseguir). En el proceso de intercambio se produce tanto, una
inversi�n en el valor de cambio como, una inversi�n en el valor de uso.

El diagrama de Adam Smith: ley de la oferta y la demanda, informa de la existencia

de un valor a�adido al producto en el que los beneficios son obtenidos por los
capitalistas, pero no por el trabajador. Los salarios a partir del valor social del
producto (el valor social del objeto producido es una funci�n de las materias
primas, las herramientas de producci�n y la mano de obra necesaria para la
producci�n).

El valor de cambio de un producto es el valor social que se aplica a una ganancia

como resultado de un exceso de trabajo. Es en torno a los beneficios del valor
agregado, que est� emergiendo la lucha de clases, como proletarios capitalistas.
Marx va a demostrar que el trabajador est� en su derecho de reclamar el beneficio
de este valor a�adido, ya que este es un valor del mismo uso. Lo que har� el
empresario capitalista, es hacer del trabajo un producto que cueste menos que el
que utiliza, o dar m�s trabajo del que se requiere en la mano de obra. La ganancia
es el valor a�adido producido por el empleado, que el capitalista se apropia
gratuita y legalmente.

El aumento de la producci�n, por parte del capitalista se puede obtener mediante la

ampliaci�n de la jornada laboral, aumentando la intensidad de trabajo o reduciendo
los salarios de desempleo, el cual es la presi�n a la baja sobre los salarios. Esta
ganancia es la forma de expoliaci�n del proletariado en el capitalismo. Es la
ganancia modificada que se produce como una forma excedente, es la b�squeda del
beneficio, es el motivo principal del capitalismo. Una actividad se desarrolla si
es rentable, y esta rentabilidad es la tasa de beneficio obtenido (relaci�n entre
las ganancias y el capital total invertido). La acumulaci�n de capital conlleva una
disminuci�n a largo plazo de la tasa de beneficio y una bajada en la tendencia de
la tasa de provecho. Es un �ndice de los l�mites hist�ricos del capitalismo.

Si la modernizaci�n se incrementa, se trata de una sustituci�n creciente entre el

"trabajo muerto" y "trabajo vivo�. En este momento s�lo existe el trabajo vivo, que
est� creando valor, el trabajo muerto no anima al capital por medio de la fuerza de
trabajo. La acumulaci�n excesiva de capital dar� como resultado el empobrecimiento
de la clase obrera.
El capitalismo es v�ctima de su propia l�gica. Hay cada vez menos capacidad de
manejar sus contradicciones y avances hacia una crisis inevitable.

La teor�a marxista del trabajo

El trabajo no se trata solo de la transformaci�n de una persona f�sica (puesto que
tambi�n podemos encontrarlo en los animales), esto implica una facultad de
representaci�n por parte de las personas.

La raz�n por la que Marx se dio cuenta de que esta actividad es totalmente
aristot�lica (ya que comienza por la representaci�n de un fin), fue mostrando por
lo que el fin es un mismo principio. El trabajo es principalmente una
representaci�n comprensiva que comprende la finalidad del objeto y difiere a este
respecto al caso de los animales. El producto del trabajo humano debe existir en la
representaci�n ideal del trabajador, es decir, el trabajo deseado es un objeto que
cumple perfectamente una de las funciones de la vida humana. En el cap�tulo VII de
El capital, Marx toma el esquema aristot�lico en el que, es el trabajador el que
est� subordinado al mismo fin que el mismo da. El trabajo es tal, que el individuo
se identifica y se reconoce con lo que hace: al realizar el trabajo, el hombre
tambi�n lleva a cabo su propio poder, su poder de conceptualizaci�n y puede
mejorar, por lo tanto, su capacidad de producci�n. La Inteligencia, puesto que es
relevada a trav�s de la realizaci�n del trabajo, en tanto que el hombre actualice
en su trabajo las facultades que le son propias, ser� conducido a un proceso de
identificaci�n: en el producto del trabajo, el individuo una parte de su identidad.

Como el trabajo participa en la identidad de la persona, podemos decir que, el

trabajo no es solamente tener (la producci�n), pero igualmente debe de ser una
dimensi�n ontol�gica adecuada al trabajo.

Por eso Marx acusa al modelo de producci�n industrial capitalista de alienar a los
trabajadores. En efecto, el trabajador ya no se encuentra en este caso, en el de la
representaci�n comprensiva, ya que se ignora el producto final y por lo tanto, la
raz�n de su actividad. La cuesti�n relativa a la identidad es entonces anulada
porque el �nico problema es el de la remuneraci�n. Lo humano se convierte en
animal, revelando un reflejo del automatismo mec�nico (v�ase la pel�cula "Tiempos
modernos" de Charlie Chaplin).8? En este sentido, se puede entender la abolici�n de
la esclavitud, no como una cuesti�n �tica, sino m�s bien como un cuesti�n de
inter�s econ�mico, ya que cuesta m�s mantener a la gente en la servidumbre bajo el
marco de la esclavitud que en el del trabajo bajo marco del asalariado (v�ase la
pel�cula �Queimada� de Gillo Pontecorvo con Marlon Brando).

La lucha de clases
Art�culo principal: Lucha de clases
Para Karl Marx y Friedrich Engels, "La historia de todas las sociedades humanas
hasta nuestros d�as es la historia de la lucha de clases�9? (aunque sea en una nota
posterior Engels califica esta afirmaci�n).10?

La posici�n del individuo en las relaciones de producci�n (trabajador o explotador)

es seg�n �l, es el elemento que permite la definici�n de la clase. Marx considera
que, para que no haya una clase social, debe haber una conciencia de clase: la
conciencia de tener un lugar com�n en la sociedad. Marx se�al� que no basta con que
muchos hombres est�n del lado de un solo plan econ�mico para que se forme el
esp�ritu de clase. Seg�n Marx, los personajes principales en la lucha de clases
son, en la �poca capitalista, la burgues�a y el proletariado. El comunismo
constituye para �l, el estado de la sociedad sin divisiones de clase y por lo
tanto, es una sociedad sin lucha de clases.

Seg�n el an�lisis marxista, la clase social dominante organiza la sociedad mediante

la protecci�n de sus mejores privilegios.
Para ello, se instaura el Estado, instrumento pol�tico de dominaci�n: �polic�a y
ej�rcito responsable de mantener la seguridad y el orden p�blico, el orden
�burgu�s�. Marx tambi�n habla de "la ideolog�a dominante". En cualquier sociedad,
hay ideas, creencias y valores que dominan la vida social y cultural. Estas ideas
dominantes son producidas por la clase dominante, es decir, la burgues�a. Por lo
tanto, estas ideas expresan la opini�n de estas clases, es decir, la justifican y
se esfuerzan en perpetuarse. Estas ideas penetran la mente, y a menudo funcionan
como una visi�n del mundo en contra de sus intereses reales. Karl Marx no "invent�"
el concepto de la lucha de clases. En realidad, la lucha de clases se ha teorizado
mucho antes que �l, por historiadores de la restauraci�n, como Fran�ois Guizot y
Augustin Thierry.

La contribuci�n fundamental de Marx en este concepto, en relaci�n a estos

historiadores, es haber demostrado que la lucha de clases no se extingue en la
Revoluci�n Francesa, sino que se prolonga en oposici�n burgues�a/trabajadores en la
de era capitalista. As�, al final de la lucha de clases se llegar�a a una clase
�nica, una vez extinguidas las clases sociales en el comunismo.

Partidos, movimientos y gobiernos inspirados en el marxismo

V�ase tambi�n: Categor�a:Organizaciones comunistas

Mao Zedong (China)

Vlad�mir Ilich Lenin (URSS)

Le�n Trotsky (URSS)

Desde la muerte de Marx en 1883, varios grupos del mundo entero han apelado al
marxismo como base intelectual de sus pol�ticas, que pueden ser radicalmente
distintas y opuestas. Una de las mayores divisiones ocurri� entre los reformistas,
tambi�n denominados socialdem�cratas, que alegaban que la transici�n al socialismo
puede ocurrir dentro de un sistema pluripartidista y capitalista, y los comunistas,
que alegaban que la transici�n a una sociedad socialista requer�a una revoluci�n
para instaurar la dictadura del proletariado. La socialdemocracia result� en la
formaci�n del Partido Laborista y del Partido Socialdem�crata de Alemania, entre
otros partidos; en tanto que el comunismo result� en la formaci�n de varios
partidos comunistas; en 1918 en Rusia, previo a la formaci�n de la Uni�n de
Rep�blicas Socialistas sovi�ticas, dimanan dos partidos del Partido Obrero Social
Dem�crata de Rusia: el Partido Comunista, formaci�n comunista, y el Partido Social
Dem�crata de Rusia.

En la actualidad sigue habiendo muchos movimientos revolucionarios y partidos

pol�ticos en todo el mundo, desde el final de la Uni�n Sovi�tica, aunque el
internacionalismo obrero ha sufrido una grave crisis. Aunque hay partidos
socialdem�cratas en el poder en varias naciones de Occidente, hace mucho que se
distanciaron en aspectos relevantes de sus lazos hist�ricos con Marx y sus ideas.
En la actualidad en Laos, Corea del Norte, Vietnam, Cuba, la Rep�blica Popular
China y Moldavia hay en el poder gobiernos que se autoproclaman marxistas.

Muchos gobiernos, partidos pol�ticos, movimientos sociales y te�ricos acad�micos

han afirmado fundamentarse en principios marxistas. Ejemplos particularmente
importantes son los movimientos socialdem�cratas de la Europa del siglo XX, el
bolchevismo ruso, la Uni�n Sovi�tica (Lenin, Trotsky, Stalin) y otros pa�ses del
bloque oriental, Mao Zedong, Fidel Castro, Ernesto "Che" Guevara, Santucho, Kwame
Nkrumah, Julius Nyerere, Thomas Sankara y otros revolucionarios en pa�ses agrarios
en desarrollo. Estas luchas han agregado nuevas ideas a Marx y, por lo dem�s, han
transmutado tanto el marxismo que resulta dif�cil especificar el n�cleo de �ste.
Actualmente las transformaciones socio-econ�micas han obligado a repensar al
marxismo en una l�nea llamada posmarxismo en la cual se encuentran autores como
Ernesto Laclau y Chantal Mouffe.

La Revoluci�n de octubre de 1917, encabezada por los bolcheviques (cuyas figuras

principales eran Vlad�mir Lenin y Le�n Trotsky) fue el primer intento a gran escala
de poner en pr�ctica las ideas socialistas de un Estado obrero.

Se suceden otra serie de gobiernos o dobles poderes obreros de relativamente breve

duraci�n, impulsados por revueltas proletarias con activa participaci�n de los
partidos comunistas locales, inspirados en el modelo de rep�blica de consejos
obreros. La mayor�a de estos son aplastados por las fuerzas de la reacci�n
capitalista de las distintos gobiernos y potencias burguesas y fracasan. Son el
caso de la Revoluci�n de noviembre de 1918, encabezada por los espartaquistas en
Alemania, la Rep�blica Sovi�tica H�ngara de 1919, la Rep�blica Sovi�tica B�vara de
1919, el bienio rojo o movimiento de consejos de f�brica del norte de Italia de
1919 a 1920, el S�viet de N�poles, la Rep�blica Socialista Sovi�tica Galiciana en
1920, la Rep�blica Popular Sovi�tica de Bujar� de 1920 a 1925, la Rep�blica
Socialista Sovi�tica de Persia o Rep�blica Sovi�tica de Gilan, de 1920 a 1921, etc.

Tras morir Lenin, I�sif Stalin se hab�a hecho con una gran concentraci�n de poder
en sus manos en el seno del Partido Comunista y del Estado sovi�tico, el cual fue
fortaleciendo en detrimento de los propios soviets (ya de por s� debilitados
durante el hambre, la bancarrota econ�mica y las masacres ocasionadas por la Guerra
Civil Rusa). Hasta su muerte, numerosas purgas se vivieron en la URSS, bajo
consignas tales como la "lucha contra el trotskismo", "los sabotajes", o "los
agentes del fascismo", en las que se logr� inhabilitar a los principales elementos
cr�ticos del PCUS y la sociedad sovi�tica, muchos de ellos comunistas, testigos
directos de la Revoluci�n y opositores en mayor o menor medida a la deriva
burocr�tica y la concentraci�n de poderes que se estaba generando en seno de la
URSS, encarnada en una casta de funcionarios y bur�cratas del partido, cuya
divergencia de intereses respecto a la clase trabajadora y el peligro que
entra�aban para la revoluci�n obrera comienzan a manifestarse desde la primera
mitad de los a�os 20, a�n en vida del propio Lenin. Dichas purgas s�lo logran
fortalecer el poder de la nueva direcci�n del PCUS, encabezada ahora por Stalin, y
pronto se extender�n a las secciones nacionales del Komintern, que, a nivel
internacional, comienza a ser dirigido desde el comisariado de asuntos exteriores
en Mosc�.

Aunque llevaron a cabo peque�as aportaciones te�ricas al marxismo, Stalin y sus

seguidores se caracterizan por haber dado cobertura ideol�gica a sus m�todos y
posicionamientos t�cticos y pol�ticos, encaminados al fortalecimiento del control
sobre los medios de producci�n y administraci�n del Estado por parte de la
burocracia y direcci�n central del partido, a trav�s de la falsificaci�n o la
adaptaci�n de los principios ideol�gicos del marxismo y del leninismo a sus propios
fines. Esto derivar� en un sistema de gobierno y pensamiento formulado bajo el
nombre de marxismo-leninismo (si bien sus cr�ticos dentro del leninismo rechazan
que se lo denomine de esta forma y reclaman para s� esta denominaci�n) y la teor�a
del socialismo en un solo pa�s, tambi�n llamado estalinismo, considerado por sus
cr�ticos marxistas como un alejamiento o distorsi�n de los postulados y principios
de la tradici�n marxista y pensadores como Marx, Engels o Lenin; particularmente
insistentes en esta postura son aquellas corrientes basadas en los planteamientos
de Trotsky y Lenin (trotskismo) y las del denominado comunismo de izquierda, el
marxismo libertario o el comunismo de consejos, tambi�n cr�ticos en este sentido
con la denominada corriente del leninismo (y por ende el trotskismo). A ra�z de la
muerte de Stalin, esta burocracia termina por acaparar el poder y afianzarse en la
llamada nomenklatura. �sta comenzar� a medio plazo un proceso de progresiva
liberalizaci�n de la econom�a, que culminar� con la perestroika.

Al final de la II Guerra Mundial se produjo una expansi�n, por la v�a militar, del
poder pol�tico de la URSS, que se consolid� mediante el establecimiento de los
llamados Estados sat�lites o del Pacto de Varsovia, en los pa�ses del Este que
quedaron bajo su zona de influencia tras los acuerdos de Yalta y de Potsdam. Estos
Estados reprodujeron estructuras pol�ticas y sociales y tipos de econom�a y de
gobierno muy similares a los de la Uni�n Sovi�tica. Fueron gobernados mediante la
formaci�n de Partidos Comunistas, encuadrados en la Komintern, y adscritos a las
f�rmulas del marxismo-leninismo oficial. Algunos de los partidos adscritos a la
Internacional Comunista que llegaron a formarse por s� mismos, lograron a la postre
tomar el poder a trav�s de insurrecciones guerrilleras y, en algunos casos, con
bastante apoyo popular, y establecer un estado que segu�a el modelo marxista-
leninista oficial. Estas naciones comprend�an a la Rep�blica Popular China,
Vietnam, Corea del Norte, Yugoslavia, Albania, Etiop�a, Yemen del Sur, Angola, y
otros. Despu�s de la invasi�n militar por parte de Vietnam de Kampuchea
Democr�tica, gobernada por el Jemer Rojo, un gobierno de estructura similar a aqu�l
ser� establecido en Camboya.

En Chile, el gobierno de la Unidad Popular, encabezado por Salvador Allende, que

dur� desde 1970 hasta el golpe de estado de 1973, ten�a una fuerte inspiraci�n
marxista. Si bien cambi� radicalmente las formas de lucha conocidas al concretar un
gobierno por la v�a electoral, la revoluci�n a la chilena buscaba la transformaci�n
de la sociedad hacia el socialismo. Al mismo tiempo, la coalici�n que llev� a
Allende al gobierno estaba construida por la uni�n del Partido Comunista y el
Partido Socialista, ambos declarados marxistas-leninistas en ese tiempo.

En 1991, la Uni�n Sovi�tica se disolvi� y el nuevo Estado ruso ya no se identific�

con el marxismo. Otras naciones del mundo siguieron el mismo camino. Actualmente el
socialismo cient�fico ha dejado de ser una fuerza pol�tica prominente en la
pol�tica mundial. China, donde gobierna el Partido Comunista, relaj� su concepci�n
econ�mica del marxismo en 1978 avanzando progresivamente hacia un sistema econ�mico
m�s cercano al libre comercio. Este proceso contin�a hoy en d�a.

Desde el comienzo de la democracia en Espa�a, en 1975, el PSOE se present� a las

elecciones como un partido marxista, proclam�ndose primera fuerza de oposici�n en
el gobierno. Posteriormente, en 1982, con Felipe Gonz�lez a la cabeza, el PSOE
abandon� su postura marxista; ese mismo a�o el partido gan� las elecciones.

Corrientes surgidas del marxismo cl�sico

Durante el siglo XIX y sobre todo en el siglo XX, el marxismo se divide en varias
corrientes, entre otras:

Austromarxismo
Comunismo de izquierda
Freudomarxismo
Luxemburguismo
Mao�smo
Movimiento aut�nomo
Marxismo-leninismo
Marxismo libertario
Marxismo occidental
Posmarxismo
Trotskismo
Situacionismo
Cr�ticas al marxismo
Art�culo principal: Cr�ticas al marxismo
El marxismo, tomado como cosmovisi�n, implica por su propia naturaleza un sistema
de pensamiento y un sistema de organizaci�n pol�tica dirigido a la realizaci�n
particular y socialmente consciente de un orden social mediante la planificaci�n
central de la econom�a (p.e. un socialismo pol�ticamente establecido) que seg�n
�ste es un necesario paso de la historia del hombre. El marxismo funciona, seg�n su
propia doctrina, a manera de catalizador e impulsor de la transici�n para la clase
que de otra manera no podr�a ver edificado para s� el socialismo y la realizaci�n
posterior del comunismo. Es por esto que es dif�cil de separar a sus m�s
importantes cr�ticos en categor�as, siendo que estos se han confrontado por
separado o a la vez con los reg�menes marxistas instaurados por diferentes partidos
�nicos, usualmente comunistas, con los movimientos que los llevaron al poder y con
la teor�a marxista del mundo (i.e., el materialismo dial�ctico y el materialismo
hist�rico), sin que nunca termine de quedar suficientemente claro si estos tres
aspectos del marxismo son verdaderos corolarios. En t�rminos generales se puede,
sin embargo, diferenciar a efectos pr�cticos las cr�ticas al marxismo por las
disciplinas de estudio m�s comprometidas en ellas.

Antropol�gicamente, el marxismo se confrontar�a con el darwinismo quien rechazar�a

que dicha teor�a se analogara con el materialismo hist�rico11? y con Sigmund Freud
quien llegar�a decir que "las obras de Marx, como una fuente de revelaci�n, han
tomado el lugar de la Biblia y el Cor�n, a pesar de que �stas no est�n m�s libres
de contradicciones y oscuridades que aquellos antiguos libros sagrados"12? En
contraposici�n a la antropolog�a del americano Lewis H. Morgan que Marx y Engels
hicieran suya en El origen de la familia y seg�n la cual todas las econom�as
primitivas ser�an de car�cter comunista, la antropolog�a contempor�nea de autores
como Bronislaw Malinowski y Fustel de Coulanges entre otros, presenta una visi�n
casi opuesta del origen de la propiedad privada, que es resumida en la obra del
historiador Richard Pipes Propiedad y libertad. Respecto de la noci�n marxista de
"ideolog�a de clase", el autor liberal-conservador Kenneth Minogue fue uno de los
primeros en invertirla en La teor�a pura de la ideolog�a, volviendo contra las
propias doctrinas sist�mico-clasistas (que tratan de "ideol�gico" a todo
pensamiento) la acusaci�n de reificaci�n ideol�gica por parte de intereses
revolucionarios en una lucha de clases cuya existencia no puede ser puesta en duda
sin apelar a una instancia neutral.

El soci�logo cl�sico Max Weber continuar�a la afirmaci�n de Engels acerca de la

evoluci�n propia, aut�noma e interactiva de cada uno de los factores determinantes
del progreso hist�rico,13? pero insistir�a en que no podr�a haber entonces un
determinante econ�mico-tecnol�gico de �ltima instancia: si se acepta, con Engels,
que la historia es la suma de todos estos factores entonces necesariamente la
influencia rec�proca de fuerzas en un todo debe implicar que, si la religi�n y la
cultura no se adaptan necesariamente a la producci�n econ�mica, la econom�a como
producci�n debe adaptarse a estas. Impl�citamente en su obra La �tica protestante y
el esp�ritu del capitalismo se demostr� la independencia de la superestructura
ideol�gica respecto a la infraestructura tecnol�gica, tesis usualmente malentendida
como una suerte de reverso del marxismo, como s� ser�a el caso del espiritualismo
hist�rico de Werner Sombart. Esta exposici�n weberiana cre� un cisma dentro de la
sociolog�a acad�mica respecto del marxismo m�s dogm�tico, y la apertura a
posiciones m�s complejas como la del historiador Eric Hobsbawm o las amistosamente
separadas del marxismo como las esboz� el soci�logo anal�tico Charles Wright Mills.

El economista y soci�logo austr�aco Joseph Schumpeter revis� los or�genes del

capitalismo y rechaz� la noci�n marxista de acumulaci�n originaria como una
contradicci�n autorreferente que requiere capital inicial para la actividad de una
supuesta burgues�a violenta originaria. A su vez, el institucionalista Douglass
North ha ofrecido en sus estudios una revisi�n paralela de la historia del
capitalismo que ha sido tenido muy en cuenta entre los historiadores marxistas.

La deontolog�a marxista respecto de la praxis revolucionaria se enfrentar�a a

serios problemas filos�ficos que intentar�an ser resueltos por pensadores como
Sartre desde una v�a existencialista. �ticamente Marx lleg� a considerar que "un
fin que requiere medios injustificables no es un fin justificable",14? sin embargo
dentro del marxismo como sistema la moral es en s� misma consecuencialista ya que
en �ste los fines juzgan a los medios,15? luego toda justificaci�n depende de su
funcionalidad para un fin determinado (fin que tampoco es juzgado desde un set de
principios morales salvo el inter�s "hist�ricamente determinado" de un grupo de
pertenencia: en su caso, una clase social). Contra este historicismo predeterminado
(con sus contradicciones �ticas para un inter�s individual enfrentado al inter�s
del progreso hist�rico), el epistem�logo y fil�sofo Karl Popper realizar�a sus m�s
agudas cr�ticas en La sociedad abierta y sus enemigos, obra que podr�a considerarse
a su vez una de las principales r�plicas globales al marxismo, y que junto con las
objeciones de Bertrand Russell ser�a la m�s representativa de entre las cr�ticas
epistemol�gicas al marxismo como un "dogma reforzado" imposible de ser puesto a
prueba mediante falsaci�n, lo que llevar�a a muchos marxistas a volcarse a una
posici�n epistemol�gica en las ciencias en general cercana a la de Thomas Kuhn por
la cual las contradicciones del marxismo deber�an ser probadas dentro de la misma
teor�a, y no frente a hechos que ser�an en s� expresiones de una carga te�rica
previa.

En lo econ�mico, V. K. Dmitriev en 189816? y Ladislaus von Bortkiewicz en 1906-

0717? y subsecuentes cr�ticos expusieron que la teor�a del valor de Marx y su ley
de tendencia a la baja en la tasa de beneficio eran internamente inconsistentes.
Como contrapropuesta, los m�s importantes economistas marxistas y/o sraffianos,
tales como Paul Sweezy, Nobuo Okishio, Ian Steedman, John Roemer, Gary Mongiovi y
David Laibman, propusieron sus propias versiones correctas de lo que deber�a ser la
econom�a marxista abandonando como inadecuado el intento de Marx en El capital para
el mismo fin, confront�ndose as� con los marxistas que defienden a aquel y que en
respuesta se apoyan en una segunda teor�a desarrollada a fines del siglo XX para
interpretar, seg�n ellos en forma m�s adecuada, las �ltimas obras de Marx.18?

En el ambiente acad�mico las cr�ticas a la teor�a econ�mica de Marx derivaron

principalmente de su incompatibilidad (nunca resuelta por ninguna de las partes)
con los descubrimientos microecon�micos del marginalismo. El conflicto con la
visi�n marxista de la producci�n tom� forma en la obra de dos de los m�s
importantes sistematizadores del marginalismo, representantes de las variantes
austr�aca y brit�nica: primero Eugen von Bohm-Bawerk, que dirigir�a las m�s
conocidas cr�ticas a la teor�a del valor-trabajo y con �sta la explotaci�n por
adquisici�n de plusval�a, tanto dentro de la teor�a marxista19? como desde el
subjetivismo austr�aco (por el cual incluso los costos dependen de la demanda); y
luego Alfred Marshall que insistir�a en la utilidad del capital y la gesti�n en la
creaci�n del valor,20? as� como la consideraci�n de la demanda como aut�noma de la
oferta aunque �sta se reconozca determinada por los costos.

Desde la macroeconom�a, John Maynard Keynes llegar�a a decir que El capital era "un
manual obsoleto" al cual no s�lo encontraba "cient�ficamente equivocado sino adem�s
sin inter�s o aplicaci�n para el mundo moderno", consideraci�n que Joan Robinson
criticar�a como consecuencia de una pobre lectura de Marx, as� como de Say. Una
aproximaci�n macroecon�mica compatible con el marxismo fue esbozada por el
economista polaco Michal Kalecki.

Respecto a la aplicaci�n pr�ctica del m�todo marxista y a sus resultados pol�ticos,

las cr�ticas usuales han sido menos a la doctrina marxista y m�s a los aspectos
emp�ricos contra el movimiento Comunista y sus reg�menes. Estas cr�ticas se
sostienen en t�rminos humanistas y objetan el sacrificio en vidas humanas en
persecuciones sociales y pol�ticas, y adem�s s�lo se han dirigido al fen�meno
totalitario como una situaci�n circunstancial impuesta deliberadamente por los
dirigentes marxistas, o sea, como un fen�meno aislado o al menos aislable de la
teor�a. Sin embargo algunas de estas cr�ticas han tenido una dimensi�n te�rica
(especialmente por parte de liberales cl�sicos como Mises, Hayek, Isaiah Berlin y
Raymond Aron, y anarquistas como Proudhon, Bakunin, Piotr Kropotkin y Noam
Chomsky)21? seg�n las cuales el fracaso pol�tico del totalitarismo, la
interdependencia entre la falta de propiedad personal y libertad personal, el
colapso de la planificaci�n centralizada de la econom�a y la doctrina marxista-
leninista ser�an elementos inseparables y codependientes, por lo cual, o la teor�a
marxiana del progreso hist�rico debe de estar equivocada y la dictadura cient�fica
pasar�a a ser una profec�a autocumplida con resultados perjudiciales para la clase
obrera, o bien la noci�n de un "necesario progreso hist�rico" puede ser mayormente
verdadera pero sin embargo el marxismo la habr�a malinterpretado a su favor: esta
�ltima opci�n ser�a planteada por el heredero de la cr�tica hegeliana al marxismo
de Alexandre Koj�ve, el neoconservador Francis Fukuyama.

Finalmente, diversos autores de orientaci�n centrista y socialdem�crata han hecho

profundas reflexiones cr�ticas de las bases filos�ficas del marxismo, a saber
J�rgen Habermas,22? Hannah Arendt,23? Anthony Giddens, y particularmente �por
recordar las implicancias de que las relaciones sociales de producci�n no pueden
determinar la superestructura jur�dico-pol�tica ya que la presuponen� el jurista y
pensador pol�tico Hans Kelsen quien, en su libro La teor�a comunista del derecho y
el Estado, realizar�a la que tal vez pueda considerarse la objeci�n m�s incisiva a
casi todos los aspectos relevantes de la doctrina marxista, tanto en sus facetas
pol�ticas, su teor�a jur�dica e institucional, social y econ�mica.24?