JUZGADO _____ DE DISTRITO CIVIL DE LEÓN

LEGITIMACIÓN PROCESAL

Yo MARIA JOSÉ RAYO, mayor de edad, soltera,

nicaragüense, con cédula de identidad 281-100187-1000Q, de este domicilio

con dirección en Reparto Bello Amanecer, de la pulpería Los Chilamates

una cuadra al éste, en mi carácter de Poderdante General Judicial del

señor CHICO DE LOS PALOTES, mayor de edad, nicaragüense, con cédula de

identidad 281-050500-0000V, de este domicilio, con dirección Costado Oeste

Iglesia San Francisco, abogado, inscrito ante la Corte Suprema de Justicia

con carné numero 2234; conforme a poder otorgado ante notario en escritura

pública No. 239, cuya copia acompaño para que se incorporen a los autos y

se le tenga como parte a mi persona y a mi representante, ante usted con

todo respeto comparezco y expongo:

DATOS DEL DEMANDADO

MIGUEL LARREYNAGA y RAFAELA PADILLA, ambos mayores de edad,

comerciantes, casados entre sí, con cédula de identidad No. 281-030471-

0356R y 281-040975-0289V respectivamente, de este domicilio, con dirección

del Chinchunte cincuenta (50) metros al oeste, casa número 1250.

HECHOS

1. Según certificado de Sentencia No. sesenta (60) dictada el trece

de agosto del año dos mil por el Juzgado Primero de Distrito Civil de la

Ciudad de León, se me declara Heredera Universal de todos los bienes,

derechos y acciones que a su muerte dejara mi señora madre LUCRECIA RAYO

(q.e.p.d.). dentro de la masa hereditaria se encuentra un inmueble urbano

ubicado en esta ciudad de León, en el Reparto Bello Amanecer, de la

Pulpería los Chilamates, una cuadra al este, setenta y cinco varas al sur,

comprendida dentro de los siguientes linderos y medidas: NORTE, lote

número cuatro, mide treinta y dos metros con trece centímetros (32.13
mts); OREINTE, colinda con lote de MARÍA DE LOS GUARDIAS, mide siete

metros con veinte centímetros (7.20 mts); PONIENTE, colinda con Avenida

No. 5, mide siete metros con veinte centímetros (7.20 mts); SUR, colinda

con lote No. 6, mide treinta y dos metros con catorce centímetros (32.14

mts).

2. En fecha del catorce de Diciembre de mil novecientos noventa y

cinco (1995), en la que mi hoy fallecida madre otorgó Escritura Pública

No. diecinueve (19) ante los oficios notariales del señor ANDRÉS CASTRO,

los compradores (ahora demandados en el presente escrito), MIGUEL

LARREYNAGA y RAFAELA PADILLA, se encontraban fuera de Nicaragua,

propiamente en los Estados Unidos de América, estando imposibilitados

físicamente para comparecer en calidad de compradores ante el susodicho

notario. Aunado a esto, se tiene que tener presente el hecho de que mi

madre, para días antes de esa fecha, yacía en cama, gravemente enferma,

sin la posibilidad de valerse por sí misma, muchos menos de salir a la

calle sin que alguien la acompañara y ayudara. Llegando hasta tal punto

de tener que ser ingresada, un día antes de la fecha en la cual fue

supuestamente entregada la escritura, en el Hospital “San Antonio”, donde

falleció el día primero de Enero del año mil novecientos noventa y seis,

es decir, la diferencia entre la supuesta fecha de otorgamiento de la

Escritura Pública diecinueve y la fecha del fallecimiento de mi madre es

de dieciséis días aproximadamente, tiempo durante el cual, la hoy occisa,

se encontraba imposibilitada física y psíquicamente para salir y realizar

cualquier clase de negocio jurídico.

3. Mediante ardids y engaños, los demandados, logran inscribir la

Escritura Pública mencionada anteriormente, en el Registro Público de la

Propiedad Inmueble, constituyéndose en supuestos propietarios según dicho

acto jurídico.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. El arto. 2383 C. plantea la existencia de la acción de falsedad,

diciendo que esta consiste en “no ser cierto alguno o algunos de los

hechos afirmados en el documento por el funcionario que lo autoriza”. Por

lo que el acto cuenta con una falta de verdad, legalidad y autenticidad,

produciendo la inexistencia del acto jurídico de conformidad con nuestro

código civil. En este mismo sentido el arto. 28 de la Ley de Notario nos

dice que no “podrán otorgarse instrumento alguno sin estar presentes las

partes o sus procuradores o representantes legales bajo la misma pena

[nulidad según la parte precedente del arto.]”. Nótese que cuando la

legislación haba de nulidad en relación a los hechos y los requisitos

fundamentales de la obligación (constituidos estos no de forma imperfecta

sino de manera tal que no se tienen por existentes) se habla de

inexistencia y nulidad del acto.

2. El arto. 3968 estatuye la acción de cancelación total de asiento

registral, hago énfasis en el numeral tercero de dicho precepto donde

establece que si se declara la nulidad del título que se pretende inscribir

se ocasionará la cancelación del asiento registral. En este mismo sentido

el arto. 118 de la Ley General del Registro Público plantea la posibilidad

de la cancelación de un asiento registral por mandato judicial dando

competencia al juez que legalmente tuvo conocimiento del negocio que dio

conocimiento del negocio.

3. el Derecho a una vivienda es un derecho Constitucional establecido

en el arto. 64 de nuestro texto fundamental, este derecho tiene la

característica de ser un derecho de carácter extrapatrimonial debido a

que los mismos recaen sobre derechos fuera del patrimonio del individuo,

la vulneración de los mismos se da a través del dolor, la aflicción o el

pesar que una acción humana deliberada causa en la víctima o sujeto pasiva

que recepciona este daño, creando una alteración que devalúa el bienestar

físico y psíquico del individuo, en este sentido la Ley No. 157 plantea
que la responsabilidad por daños y perjuicios a la que se refiere el arto.

2509 C. y siguientes comprende daños materiales como morales

(inmateriales). Habiendo inexistencia de disposición alguna que se oponga

a dicho precepto y su interpretación, la indemnización por los daños,

ocasionados por un delito contemplado en la legislación civil es de

carácter imperativo.

4. El arto. 142 CPCN establece que la forma de comunicación entre la

autoridad judicial y otros Poderes del Estado será mediante oficio, así

mismo se establece la posibilidad en el arto. 241 plantea la posibilidad

de los demandantes de poder pedir la práctica de los medios de prueba que

estos estimen convenientes, así mismo el arto. 269 plantea la posibilidad

de pedir a la autoridad jurisdiccional la anexión de un documento público.

Así mismo, la Dirección de Migración es la encargada de emitir el documento

migratorio denominado: Movimiento Migratorio.

5. La prueba pericial de Cotejo de letras es un derecho que establece

el arto. 277 del CPCN y procede en los casos cuando se impugne la

autenticidad de un documento privado.

PRETENSIONES

En atención a los anteriores fundamentos de hecho procedemos a pedir

se declaren con lugar las siguientes Pretensiones Principales:

1. Se admita y se declare con lugar la demanda, ya que su

excelentísima autoridad cuenta con la triple competencia (objetiva,

funcional y territorial) para conocer del hecho.

2. Con arreglo a nuestro código civil, se declare la nulidad de la

escritura No. 19 que redargüimos de falsa.

3. Se gire oficio al Registro Público de la Propiedad Inmueble de

esta ciudad para proceder a la cancelación del asiento registral donde se

encuentra inscrita dicha escritura y se da el traspaso del dominio de la

misma.

4. Se gire oficio a migración y extranjería para solicitar una

constancia de Movimientos Migratorios de los demandados realizados entre

los años mil novecientos noventa y cincos, y seis.

5. Se mande a practicar, a perito especializado en la materia, el

respectivo cotejo de letras de la escritura pública que redarguyo de

falsa.

De declararse con lugar mis pretensiones principales, pido que se

declare con lugar las siguientes pretensiones accesorias:

1. La indemnización por un total de cuatro millos de córdobas netos

(4, 000, 000.00) en concepto por indemnización por daño moral por haber

sido vulnerado mi derecho fundamental de la vivienda.

MEDIOS DE PRUEBA

ANEXOS