Efectos macroeconómicos de la Reforma del

Sistema de Pensiones en Perú

Lima, 11 de noviembre de 2013

Pablo Secada
Economista Jefe
psecada@ipe.org.pe

www.ipe.org.pe
El sistema peruano de pensiones

Coexisten

Sistema Sistema
Público Privado

Sistema de Sistema de
reparto. En capitalización
crisis a fines individual.
de los 80s Se crea en 1993

2 2
El sistema nacional de pensiones

Aportantes y Pensionistas del SNP, 1995 - 2013* Recaudación y Pensiones del SNP
(en miles de personas) (% del PBI
1,600 Aportantes Pensionistas 2.5
Recaudación
Pensiones
1,400
2.0
1,200

1,000 1.5

800

1.0
600

400
0.5

200

0 0.0

1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013*
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013*

* Información de los aportantes y pensionistas a julio y junio de * Información de la recaudación y pensiones a junio y julio de
2013, respectivamente. 2013, respectivamente.
Fuente: ONP Fuente: ONP y BCRP

3 3
El sistema privado de pensiones

Afiliados y cotizantes del SPP, 1993 - 2013* Aportes netos del SPP, 1993 - 2012
(en miles de personas) (en millones de soles)
6,000 Afiliados 4,000

Cotizantes
3,500
5,000

3,000

4,000
2,500

3,000 2,000

1,500
2,000

1,000

1,000
500

0 0
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013*

*A julio de 2013
Fuente: SBS Fuente: SBS

4 4
 El sistema privado de pensiones

Pensión de Jubilación promedio, 2002 - 2013* Afiliados totales, 2001 - 2012

(nuev os soles) (% de la PEA)
1,200 RMV SPP SNP 45
41
40
1,000
35

800 30

25
600
20

400 15

10
200
5

0 0
2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013*

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012
Fuente: INEI, SBS, ONP Fuente: SBS, ONP, INEI

5 5
Reforma 2012: objetivos y acciones

• Subasta bianual de nuevos afiliados. Factor de competencia: Comisión.

Reducir costo
• Licitación conjunta del Seguro de Invalidez, Sobrevivencia y Gastos de Sepelio
previsional a
• Centralización de los procesos de recaudación, conciliación, acreditación,
afiliados
cobranza, y cálculo y pago de las prestaciones.

Alinear intereses sobre • Nuevo sistema de “comisión por saldo”. Período de transición por
manejo de inversiones del 10 años: “comisión mixta”.
fondo • Obligatoria para nuevos afiliados y opcional para existentes.

• Obligatoriedad de la afiliación de los trabajadores independientes de

Ampliar la hasta 40 años de edad (tasas preferenciales)
cobertura • Creación del Sistema de Pensiones Sociales para Microempresas. Tasa
previsional mensual de aporte gradual hasta un máximo del 4% de la RMV
• En el caso de que su sueldo sea de hasta 1.5 veces la RMV, el Estado
realizará un aporte adicional.

Otros • Creación de Fondo 0 dirigido a mayores de 65 años

aspectos • Opción de dividir el Fondo Obligatorio de Pensiones entre dos tipos de fondo
• Facilidad en el acceso al Régimen de Jubilación Anticipada

6 6
Reforma 2012: cambio en las comisiones

Comisión por Remuneración Comisión Mixta

AFP Después de Después de
Comisión por Comisión
Antes de la la la
remuneració anual
Reforma 2012 Asignación Asignación
n por saldo
(1a. Subasta) (2a. Subasta)
Profuturo 2.14% 2.10% 1.84% 1.49% 1.20%
Horizonte 1.95% 1.89% 1.85% 1.65% 1.40%
Integra 1.80% 1.74% 1.74% 1.55% 1.20%
Prima 1.75% 1.60% 1.60% 1.51% 1.90%

Promedio 1.91% 1.83% 1.76% 1.55% 1.43%

Habitat 0.47% 1.25%

Promedio con
1.33% 1.39%
Habitat

Fuente: SBS

7 7
Tema pendiente: límite de inversión en el
exterior

Índice MSCI Índice MSCI países emergentes

(participación %) (participación por países seleccionados)
2.09%

10.56%
28.27%

89.98% 0.57% 16.22%

9.45%

19.57% 23.29%

Países Emergentes Países Desarrollados Otros

China Corea del Sur Brasil Taiwán India Perú

Fuente: ishare

8 8
Estudio de impacto macroeconómico de la
reforma de pensiones en el Perú – IPE 2013

9 9
 Efectos de la Reforma de Pensiones sobre la
economía
Nivel de empleo
Mercado Formalización de la economía
laboral

Reforma Ahorro e
Ahorro privado voluntario y forzoso
Déficit público transicional
de inversión Inversión privada
pensiones

Mercado
Liquidez
de Intermediación financiera
Sobre la base capitales
del trabajo de
Corbo y
Schmidt-
Hebbel para
Chile Crecimiento
Productividad Total de factores
del PIB
10 10
 Efectos sobre el ahorro

Déficit de transición y nuevo ahorro obligatorio, 1993 - 2011

(% PBI )
Efectos sobre el Ahorro Corbo y Schmidt Perú IPE
3.5 (% PBI) Hebbel (2003) (2013)
Déficit de transición
Déficit de transición -3.4 -0.73
Ahorro obligatorio - esc. base
3.0 Ahorro fiscal +3.4, +2.13, +0.85 +0.44, +0.58
Ahorro obligatorio - esc. conservador
1. Déficit del gobierno 0, -1.27, -2.55 -0.15, -0.29
2.5
Relación ahorro priv ado / déficit fiscal [-0.36, -0.47, -0.57] [-0.52]
2.0 2. Respuestas del ahorro privado al déficit 0, +0.60, +1.20 +0.08, +0.15
3. Nuevo ahorro prevional obligatorio +4.6 +1.08
1.5
Relación ahorro priv ado v oluntario / oligat [0, -0.36, -0.5] [-0.7, -0.5]
1.0 4. Respuestas de los hogares antes obligac 0, -1.66, -2.3 -0.76, -0.54

0.5
Impacto sobre el ahorro (% PBI) +0.67, +2.27, +4.6 +0.19, +0.47

I ncremento del ahorro post-reforma 19.0 (82-01) 6.7 (94-10)

0.0
% del aumento explicado por la reforma 3.5, 11.9, 24.2 2.8, 7.0
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Fuente: IPE Fuente: IPE

11 11
Efectos sobre el ahorro

Impacto sobre el ahorro: entre 0.19% y 0.47% del

PIB.

Se debe tomar en cuenta que los aportes al

sistema privado de pensiones en Perú fueron un
tercio de los aportes chilenos.

El impacto sobre el incremento del ahorro total

post reforma fue entre 2.8% y 7% en Perú y 11.9%
en Chile.

12 12
Efectos sobre el empleo

Corbo y Schmidt-Hebbel (2003) para Chile:

- Hay un impuesto puro al trabajo en el sector

formal.

- La reforma de pensiones disminuye el

impuesto (reducción de “sobrecostos”) y de
esta forma aumenta el empleo formal y total

13 13
Efectos sobre el empleo: Consideraciones
para el Caso Peruano

1. En Perú la tasa de aporte no bajó de 26%

a 11% del salario como en Chile, sino solo
de 9% a 8%;
2. La informalidad subió a partir de 1997 en
Perú;
3. El sistema de reparto no se eliminó como
en Chile: coexistencia de sistemas público
y privado

14 14
Efectos sobre el empleo: Nivel de
informalidad
Nivel de informalidad de Lima, 1986 - 2011
(%)
80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10% Inicio de Reforma

de Pensiones
0%
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Fuente: INEI

15 15
Efectos sobre el empleo: dos escenarios

Se realizan dos simulaciones:

Simulación 1: la tasa de impuesto pre reforma es la tasa

de aporte (9%), la tasa post reforma es un promedio
ponderado por afiliados entre el impuesto de la ONP (8%)
y el impuesto de las AFPs (0%)

Simulación 2: es similar a la simulación 1, pero en vez de

igualar la tasa de aporte al sistema público al impuesto,
se ajusta por costo de oportunidad

16 16
Efectos sobre el empleo: Resultados

Incremento del empleo total producto de la

reforma:

- Chile (CySH, 2003): entre 1.3% y 3.7%

- Perú (IPE, 2013): entre 0.31% y 0.54%

17 17
Profundidad financiera
Explicada por:
Liberalización financiera
Del análisis realizado, se
Reformas estructurales concluye que ahorro
obligatorio explica de
Activos privatizados manera significativa a la
Profundidad FIR.
financiera Retorno de acciones

(FIR) La relación ahorro

Tasa de interés
obligatorio - FIR es más
importante para Perú que
Tipo de cambio
para Chile (el parámetro
Inflación encontrado estaba
alrededor de 9, en Perú es
Ahorro Obligatorio 30)

18 18
 Productividad total de factores

Del análisis realizado, se

concluye que la FIR explica de
Explicada por: manera significativa a la PTF.
Reformas estructurales Déficit de transición y nuevo ahorro obligatorio, 1993 - 2011
(en puntos porcentuales)
Términos de intercambio 0.20 Componente cíclico 5.2
del PBI 5.1
Productividad 0.15 PTF (eje derecho)
5
Gasto Emp.Públicas
total de 0.10 4.9
factores (PTF) Inflación 0.05
4.8
4.7
0.00
4.6
Componente cíclico PIB
-0.05 4.5
4.4
FIR -0.10
4.3
-0.15 4.2

2011
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Fuente: IPE

19 19
Productividad total de factores: Resultados

Utilizando los parámetros calculados y el

efecto neto sobre el ahorro (entre 0.19%
y 0.47% del PBI), se tiene que la reforma
explicó entre 6.7% y 17% del aumento
1994-2011 de la productividad

20 20
Agregando los tres efectos

Agregando efectos de la reforma, 1993 - 2011

Crecimiento Promedio Efecto de la reforma

Actual 5.3541
Contrafactual: sin aumento neto del ahorro (93-11) 5.3444 - 5.3303 0.0096 - 0.0237
Contrafactual: sin aumento del empleo (93-96) 5.3447 - 5.3377 0.0094 - 0.0163
Contrafactual: sin aumento de productividad (93-11) 5.2229 - 4.8778 0.1311 - 0.4762
Contrafactual: sin los tres efectos (93-11) 5.2040 - 4.8379 0.1501 - 0.5161
Fuente: IPE

21 21
Efecto total de la Reforma

El impacto agregado de la reforma para el período

1993-2011 es entre 0.15 y 0.52* puntos porcentuales
de crecimiento (el PIB creció en el período 5.35)

Este rango se enmarca en estudios de

crecimiento que señalan que todas las reformas
estructurales(apertura comercial, privatización,
flexibilidad laboral, simplificación administrativa,
apertura a IED, etc) aportaron 1.3-1.8 puntos
porcentuales al PBI.

22 22
Efecto total de la Reforma
Sin la reforma, el PIB en 2011 hubiera sido entre 2.67% y 4.15% inferior a su
valor real. En dólares, sería entre 2,179 y 7,323 millones menor.
PBI y PBI sin reforma, 1993 - 2011
(en miles de soles constantes de 1994)
225
200
175
150
125
100
75 PBI
50 PBI sin reforma - esc. conservador
25 PBI sin reforma - esc. base
0
1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011
Fuente: IPE

23 23
Efectos macroeconómicos de la Reforma del
Sistema de Pensiones en Perú

Lima, 11 de noviembre de 2013

Pablo Secada
Economista Jefe
psecada@ipe.org.pe

www.ipe.org.pe