TRABAJO PRACTICO

“ANALISIS JURISPRUDENCIAL”
ALUMNA: ZALAZAR MICAELA NEREA
DNI:36.210.667

1. Lea atentamente el fallo.

2. Determine que calificación legal recibe el caso.
3. Identifique donde se encuentra el delito por el cual se lo procesa (cuerpo legal).
4. ¿Se involucran cuestiones constitucionales al fallo? - en caso de ser afirmativo,
determine.
5. En relación al consumo y tenencia de personas mayores: ¿cree que la corte habilito un
camino para el consumo de cualquier estupefaciente? Justifique su respuesta.
6. En relación al "peligro concreto”, "daños a bienes” “derechos" de terceros - comente en
relación al Art. 19 de la constitución nacional y el presente caso.

Respuestas

2- La calificación legal que recibe el fallo “Arriola, Sebastián y otros s/ causa n° 9080”, es
“delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia de estupefacientes”.

A la cual la el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 de Rosario, condenó a: Sebastián

Eduardo Arriola, como autor penal responsable del delito de tráfico de estupefacientes en la
modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (…) Carlos Alberto
Simonetti, como autor penal responsable del delito de tráfico de estupefacientes en la
modalidad de tenencia de estupefacientes; Mónica Beatriz Vázquez, como autor penal
responsable del delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia de
estupefacientes; Gustavo Alberto Fares, Marcelo Ezequiel Acedo, Mario Alberto Villareal,
Leandro Cortejarena, Gabriel Alejandro Medina, como autores del delito de tenencia de
estupefacientes para consumo personal.

3- El delito por el cual se procesa, se encuentra tipificado en la ley N° 23.737 de Tenencia y

Tráfico de estupefacientes en su artículo 14 2do.Párrafo.

4- En el presente fallo, si se involucra cuestiones constitucionales

 Se pone de manifiesto la inconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo

14 de la ley Nº 23.737. Ya que entra en contradicción con el art° 19 de la
 TRABAJO PRACTICO
“ANALISIS JURISPRUDENCIAL”
ALUMNA: ZALAZAR MICAELA NEREA
DNI:36.210.667

Constitución Argentina, que hace referencia al Principio de Reserva “Ningún

habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de
lo que ella no prohíbe”. Y asimismo a los Tratados y convenciones internacionales
sobre Derechos Humanos como: la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (arts. 11.2, 25, 29), Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre (art. 5), Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 12) y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (preámbulo, art. 5, 17.1). Que
estos manifiestan los derechos a la privacidad, la dignidad del hombre, el
reconocimiento de la víctima y la imposibilidad de consideración de peligrosidad.

5- En relación al consumo y tenencia de personas mayores, pienso y creo que la Corte en su

decisión unánime, si bien declara la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art° 14 de
la ley n° 23.737, no necesariamente habilita un camino para el consumo de cualquier
estupefaciente, sino más bien deja sentado que el consumo de drogas es un fenómeno social
con connotación sanitaria (salud) y como tal no puede únicamente dar una respuesta penal
que lo único que logra es la violación de los derechos humanos de los consumidores.

“…Desde esta perspectiva se asume claramente que la "adicción es un problema de salud

y no debe encarcelarse a los afectados" (cfr. UNODC, Informe del año 2009 ya citado;
énfasis agregado). Antes bien, es primariamente en el ámbito sanitario —y mediante
nuevos modelos de abordaje integral— que el consumo personal de drogas debería
encontrar la respuesta que se persigue. Se conjuga así la adecuada protección de la
dignidad humana sin desatender el verdadero y más amplio enfoque que requiere esta
problemática, sobre todo en el aspecto relacionado con la dependencia a estas
sustancias…”

"El poderoso reconocimiento de la libertad individual que hace la Constitución implica

una inversión de la carga argumentativa, de modo de que toda restricción debe ser
justificada desde el punto constitucional", explica Lorenzetti. Además, sostiene la Corte, en
los últimos 20 años "no se advirtió una política pública consistente y efectiva" contra el
narcotráfico.
 TRABAJO PRACTICO
“ANALISIS JURISPRUDENCIAL”
ALUMNA: ZALAZAR MICAELA NEREA
DNI:36.210.667

Asimismo, la Corte resalta la importancia de establecer un compromiso de los tres órganos

en actuar coordinadamente teniendo en cuenta política criminal para los narcotraficantes, el
derecho a la salud pleno para los consumidores, política educativa para la sociedad en
general, reforma legislativa que tenga en cuenta las convenciones internacionales sobre el
tema.

6. En relación al "peligro concreto”, "daños a bienes” “derechos" de terceros - comente en

relación al Art. 19 de la constitución nacional y el presente caso.

El artículo 19 de la Constitución Nacional enuncia que: “Ningún habitante de la Nación

será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”.

En relación al “Peligro Concreto”

Se debe respetar el ámbito de ejercicio de la libertad personal cuando no hay daño o peligro
concreto para terceros. Es por ello que las personas podemos tomar decisiones libres sobre
el estilo de vida que deseamos, acorde con el art. 19 de la CN, artículo que es pilar
fundamental de nuestro sistema jurídico. A pesar de esto la adicción puede afectar la
libertad personal, pero ello no justifica la intervención punitiva del Estado.

En relación a daños de bienes y derechos de tercero

"La conducta no punible sólo es aquella que se da en específicas circunstancias que no

causan daño a terceros", dice el fallo. La Corte Suprema de Justicia entienden que la
tenencia para consumo personal no es castigable en la medida en que no traspase ese límite.
El parámetro fijado por el artículo 19 de la Constitución para proteger la privacidad
personal es que no se dañe a otras personas.

- Que el derecho a la salud, a la intimidad, a estar a solas y a disponer de su propio cuerpo

poseen marco constitucional y la ley 23737 los violenta. La adicción es un problema de
salud y no debe encarcelarse a los afectados.