Ideas del taller con Ester Díaz:

 La filosofía, en contraposición a las disciplinas científicas, es “acumulativa”; sus

distintas vertientes no necesitan ser correlativas entre sí;
 La reflexión filosófica supone una interpretación sobre la “realidad” en que surge,
por eso, a pesar de cierta persistencia en algunos “problemas filosóficos”, cada
época tiene sus problemáticas y la filosofía debe brindar una interpretación de
ellas;
 Ciencia y verdad: La ciencia funciona a través de paradigmas, que poseen
carácter de verdad y universalidad hasta que se demuestre lo contrario. Si las
“verdades científicas” fueran verdades al estilo platónico, no cambiarían. Se trata
de un acuerdo de la comunidad científica, que expresa una regularidad sobre un
estado de cosas;
 Definición de conocimiento (Galileo y Kant): aquello que puede demostrarse con
la experiencia (metáfora del látigo para pensar la hipótesis científica). La filosofía,
en cambio, tiene un saber. No hay comprobación/verificación sino
argumentación a través de conceptos;
 Medicina basada en la evidencia: la enfermedad se opone al padecimiento. La
clasificación de un sujeto en una lista de patologías supone la pérdida del primer
índice de identidad, el nombre, la codificación, la etiquetación.
Foucault, Los anormales.
Clase del 08/01/1975

 Discursos que reúnen tres características: 1) el poder de incidir en la vida y/o la

muerte de los individuos (incidencia jurídica); 2) volverse discursos de verdad
por su status científico, o su inscripción en la institución científica; 3) convertirse
en verdad judicial, relación entre verdad y justicia como tema filosófico,
imbricación entre institución judicial y saber médico, en tanto discursos
verdaderos.
 Definición de grostesco: efectos de poder que por su constitución intrínseca
debería estar privado. Lo grotesco inscrito en la mecánica del poder (indignidad
del poder).
 La “tecnología de poder” que hace funcionar a los “discursos de verdad”.
 La pericia psiquiátrica penal permite una serie de desdoblamientos: 1) pasar del
acto a la conducta (calificación moral y regla ética) 2) pasar del autor del delito a
la figura de “delincuente” 3) el médico es también juez, se pasa del acusado al
condenado y condenar es curar

Algunas ideas sobre la medicina basada en la evidencia:

 Pensar en la especificidad de la psiquiatría dentro del saber médico: ¿qué tipo

de disciplina científica es? ¿con qué tipo de evidencia trabaja?;
 Teniendo en cuenta la definición de grotesco, ¿cómo se articulan los discursos
de la psiquiatría (clasificaciones, pericias, diagnósticos, etc.) con la noción de
evidencia?
 ¿Cómo se piensa aquello que queda por fuera de lo
observable/cuantificable/generalizable? ¿Qué se hace, cómo se trabaja con la
multiplicidad, complejidad, etc.?
