Universidad Mexicana de Educación a

Distancia

POSGRADO:GARANTIAS Y AMPARO

ALUMNO: JOSE LUIS SANCHEZ GORDILLO

USUARIO UL: amgavs170016

GRUPO: MGAV11G-MGAV01

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE

HISTORIA DEL JUICIO DE AMPARO

MODULO III. UNIDAD 4.

PLANTEL ACAPULCO
Zihuatanejo, Gro., Marzo 2018.
 DIFERENCIAS DEL AMPARO COMO JUICIO O
COMO RECURSO

COMO JUICIO COMO RECURSO

La acción del amparo se inicia cuando
se violan los derechos individuales de
las personas.
No se inicia intentando una acción, sino
más bien motiva el trámite ante una
instancia procesal superior a aquella
que dicta una resolución, con el fin de
obtener de esta última una revisión de
la resolución del primer juicio.
La finalidad del recurso es someter la
cuestión de estudio bajo la lupa de un
juez superior, buscando una nueva
resolución, que confirme o revoque la
anterior.

Posee características especiales que lo Posee características que hacen notar

hacen diferente a los juicios comunes una marcada diferencia entre el amparo
como tal y cualquier recurso procesal
ordinario.

La violación a los derechos individuales

es el fundamento de la demanda de
amparo

Las cuestiones que se ventilan son La autoridad judicial federal tiene que
conflictos que se plantean entre analizar el mismo problema que se
organismos del estado, una autoridad plantea a los organismos del estado.
como tal y un particular
Para su resolución la autoridad judicial La autoridad tiene que examinar como
federal tiene que verificar si el acto es si se tratase de un juzgado de
eficaz o ineficaz, acorde a lo que dicta apelaciones en cuanto a la resolución
la constitución. del acto reclamado, verificando la
correcta aplicación de la ley en base a
los elementos de prueba aportados y
que en su momento también tuvo la
autoridad responsable de emitir la
resolución que se impugna.

Puede revocar sentencias de un juicio

de amparo o en otras palabras generar
una nueva resolución.

Los jueces iniciales realizan determinas Los jueces de segunda instancia

estimaciones a las pruebas realizan y verifican las mismas pruebas
presentadas para efectos de dictar y hacen estimaciones adicionales de
resoluciones las mismas.
El fin directo es revisar el acto que se Se configura como un medio de control
ha reclamado o atacado; es constatar si de legalidad.
el acto de autoridad implica o no
violaciones constitucionales, como lo
expresa la regla general de
procedencia de amparo prevista en el
artículo 103 de la ley fundamental; es
decir, su estudio no se limita a revisar si
el acto autoritario de que se trate, se
apega a la ley que lo rige, puesto que
se avoca al estudio de si ese acto de
autoridad se encuentra contraviniendo
o no, el orden constitucional, hecho que
lo caracteriza como un medio de control
constitucional

Tiene el carácter de una tercera No existen términos de prescripción,

instancia, después de la original y la de sino términos judiciales de caducidad.
apelación

Bibliografía:

Del Castillo D.A, Primer curso de amparo (2007)

Alfonso Noriega, Lecciones de amparo.

Héctor Fix- Zamudio, Ensayos sobre el derecho de amparo.