318 PDF

ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
~~ CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEt
OR. RAFAEL JAMES TAPIA QUIROZ
DRA. MARiA ESTHER DAVILA CHÁVEZ
:, .
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
Demandante CONSORCIO PEBCO, integrado por los

Consorciados la empresa. JG
-- . ...::--::: .~_. '. '. ~ i o,"~
INVERSIONES Y CONSTRUCTORA
E.I.R.L., Y la empresa MAQUICENTRO
CHIMBOTE S.A.C.
(En ad-elante EL DEMÁNDANTE)
Demandado PROYECTOESPECIAL CHINECAS -

GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH
(En adelante LA DEMANDADA)
Tribunal Arbitral Dr. Luis Felipe Pardo Narváez - Presidente del

l"ribunal Arbitral
Dr. Rafael James Tapia Quiroz - Árbitro
Dra. María Esther Dávila Chávez - Árbitro
1
Fecha Chimbote, 11 de setiembre de 2015
Resolución N° 15
Chimbote, 11 de setiembre de 2015.
VISTO: El caso arbitral CONSORCIO PEBCO vs. PROYECTO ESPECIAL CHINECAS-

GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH seguido ante el Tribunal Arbitral integrado por los
señores abogados Luis Felipe Pardo Narváez, que lo preside, Rafael James Tapia Quiroz Y
María Esther Dávila Chávez, llevada a cabo la Audiencia de Saneamiento, Conciliación,
Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios, concluido el plazo
para la -presentación de los Alegatos y habiéndose llevado a cabo la Audiencia de Informes
Orales, corresponde emitir pronunciamiento:
\
ANTECEDENTES
• Con fecha 18 de febrero de 2012, el CONSORCIO PEBCO (en adelante, el

CONTRATISTA) y el Proyecto Especial Chinecas (en adelante, la ENTIDAD)
suscribieron el Contrato de Ejecución de Obra N° 002-2012-GRA-P.E para el
"Mejoramiento en la Automatización y~Telecomunicaciones de la Infraestructura
CONSORCIO PESCO ~ PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DR RAFAEL JAMES TAPIA QUIROZ
DRA. MARíA ESTHER OÁVILA CHÁVEZ
Hidráulica Mayor del Proyecto Especia:1Chinecas", por un monto de SI. 5.693,637.18

(Cinco Millones Seiscientos Noventa yi Tres Mil Seiscientos Treinta y Siete con 18/100
Nuevos Soles - Incluido IGV) y un plazo de ejecución de 150 días calendario.
• El día miércoles 20 de diciembre de 2012, se dio inicio al plazo contractual para

realizar la ejecución de la obra -"Mejoramiento en la Automatizagón y
Telecomunicaciones de la Infraestructura Hidráulica Mayor del Proyecto Especial
Chinecas.
11l~}
• Con fecha 27 de enero de 2014, sJ llevó a cabo la Audiencia de ~nstalaClon del
Tribunal Arbitral en el "Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de<c{mercio y
Producción del Santa", sito en Jr. Enrique Palacios NO 530, tercer piso, Distrito de
Chimbote, Provincia del Santa, Departamento de Ancash; donde se reunieron los
abogados Luis Felipe Pardo Narváez, en calidad de Presidente del Tribunal Arbitral, el
abogado Rafael James Tapia Quiroz, árbitro designado por el Consorcio Pebco y, la
abogada María Esther Dávila Chávez, árbitro designado por el Proyecto Especial
Chinecas - Gobierno Regional de Ancash, con el propósito de instalar el Tribunal
A.rbitral-que se encargaría de resolver ia presente controversia.
• Con fecha 10 de septiembre del 2,014, el demandante presentó su escrito de

demanda, el mismo que procedió a ser admitido a trámite mediante Resolución N° 02,
de fecha 18 de setiembre del 2,014 corriéndose a su vez, traslado de dicho escrito a
2
la demandada para que cumpla con contestarla y, de considerarlo conveniente,
formule reconvención dentro de un plazo de diez (10) días hábiles, que en fecha 24
de setiembre del 2014, el demandante presento escrito de Acumulación de pretensión
arbitral, el cual se corrió traslado, computándose nuevamente el plazo de diez (10)
días hábiles para que la conteste y, de considerarlo conveniente, formule
reconvención tanto de la demanda como del escrito de la reconvención.
l
• Con, LA ENTIDAD no contestó la demanda arbitral, dentro del plazo establecido, a

pesar de estar debidamente notificado.
• Con fecha 24 de setiembre de 2014 el CONTRATISTA presenta su escrito de

Ampliación de Medida Cautelar.
• Mediante escrito de fecha 30 de setiembre de 2014, la ENTIDAD presentó su escrito

de oposición a la Medida Cautelar solicitada por el CONTRATISTA.
• Mediante Resolución N° 04 de fecha 31 de octubre de 2014, se citó a las partes a la

Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios
Probatorios para el día 26 de noviembre de 2014 a horas 10:00 a.m.
Estando a la citación efectuada, en el- día y hora fijados para ello, en la sede del
arbitraje, se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos
j ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
:.. CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DR, RAFAEL JAMES TAPIA QUIROZ
DRA. MARIA ESTHER DAvlLA CHAvEZ
Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios, contando con la asistencia de una

de las partes, el Consorcio Pebco. No siendo posible realizar acuerdo conciliatorio
entre las partes, por la inasistencia de la Entidad a través de su representante y
Procurador Publico. Acto seguido, se procedió a determinar las cuestiones materia del
arbitraje.
.-
• Que, con fecha 24 de enero del 2015, se dio cuenta de la razón se d';-cu~e-~ta
'de la
razón de Secretaria Arbitral que da cuenta que por una omisión involuntaria no se
puso en conocimiento a la demandada de un ejemplar del Acta de Instalación, a fin de
que tomen conocimiento de las regl~s del proceso y obligaciones que se desprendan
de ella; ante ello, mediante resolución N° 06, de fecha 05 de febrero del 2015, se
declaró la nulidad de los actos procesales a partir de la resolución N° 03,
procediéndose volver a notificar con las resoluciones anteriores y con un ejemplar del
Acta de Instalación, y escritos presentados por el demandante.
• Mediante resolución N° 07, de fecha 13 de marzo del 2015, se declara infundado el

recurso de reconsideración presentado en fecha 26 de febrero del 2015, por el
demandante contra la Resolución N° 06; improcedente la splicitud de convalidación
del demandante; improcedente la solicitud de apartamiento del secretario arbitral,
solicitado por el demandante, en el mencionado escrito de fecha 26 de febrero del
2015. Asimismo, en la mencionada resolución se declara tener por no contestada la
demanda y se fija fecha para la Audiencia de Conciliación y Fijación de Puntos
3
Controvertidos para el día 26 de marzo del 2015, a horas 11:30 a.m.
• Mediante resolución N" 08, de fecha 25 de marzo del 2015, se resolvió agregar un
escrito denominado alegatos formulado por el Consorcio Pebco; declarar
extemporánea el escrito de Contestación de la demanda de fecha 18 de marzo del
2015 presentada por el Procurador Publico del Gobierno Regional de Ancash.
Finalmente tener por presentado el Acta de Conciliación realizada en fecha 21 de
octubre del 2014 con la parte demandante, presentado mediante Oficio N° 388-2015-
GRA/PROCURADURIA,y recepcionada mediante fecha 25 de marzo del 2015.
• Con fecha 26 de marzo del 2015, a horas 11:30 a.m., se llevó a cabo la Audiencia de
Conciliación y Fijación de Puntos Controvertidos, contando con la asistencia de ias
partes, la demandante Consorcio Pebco, a través de su representante y de la
demandada a través del Procurador Publico. No siendo posible realizar acuerdo
conciliatorio entre las partes, por falta de acuerdo entre las mismas. Acto seguido, se
procedió a determinar las cuestiones materia del arbitraje.
• Con fecha 26 de marzo de 2015, se llevó a cabo la Audiencia de Fijación de Puntos

Controvertidos, en la cual se procedió a fijar los puntos controvertidos y admitir los
medios probatorios de la siguiente manera:
Puntos Controvertidos:
ARBITRAJE TRIBUNAL ARBlTRAL
,. CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR.lUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER OÁVILA CHÁVEZ
Determinar si corresponde o no,. Ordenar a PROYECTO ESPECIAL CHINECAS-

Gobierno Regional de Ancash, cumpla con el pago de las valorizaciones
devengadas correspondientes a los meses de junio de 2013 por el monto
ascendente de 5/. 656,001.67 (SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL UNO Y
67/100 NUEVOS SOLES), de las obligaciones contractuales derivado del Contrato
de Ejecución de Obra; Mejoramiento en la Autom'atización y Telecomunicaciones
de la Infraestructura Hidráulica Mayor del Proyecto Especial Chinecas.
Determinar si corresponde o no, Declarar que el PROYECTOESPECIALCHINECAS

- Gobierno Regional de Ancash cumpla con el pago de las Valorizaciones por
mayores gastos generales ascendentes a 5/. 504,S01.63 (QUINIENTOS CUATRO
MIL OCHOCIENTOSUNO Y 63/100 NUEVOSSOLES).
Determinar si corresponde o no, Declarar la Nulidad de la Resolución Gerencial N0

147-2014- P.E. CHINECAS donde se declara Improcedente la Ampliación de Plazo
N° 04.
Determinar si corresponde o no, Declarar procedente la Aprobación de la

Ampliación N° 04 por 92 días calendarios.
Determinar si corresponde o no, Declarar el pago de las valorizaciones por

4
mayores gastos generales respecto a la ampliación de plazo N0 04.
Determinar si corresponde o no, Declarar el pago de las Valorizaciones de los

interés respecto a todas y cada una de las ampliaciones de plazo.
Pretensiones accesorias
Determinar si corresponde o no, Declarar procedente el reconocimiento y pago de

indemnización por daño contractual por las sumas de 5/. 1'971,137.29 por daño
emergente y 5/. 1'000,000.00 por lucro cesante.

la indemnización por daño moral y desprestigio empresarial, por la suma de 5/.
SOO,OOO.OO.
Determinar si corresponde o no, Declarar procedente y ordene el pago de los

intereses compensatorios y moratorios por los importes no pagados y que debe
ser caiculados hasta la fechas en que se dicte el laudo arbitral, tomando como
referencia el factor fijado por el Banco Centrai de Reserva.
) CONSORCIO PE8CO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
DRA. MARíA ESTHER DAvlLA CHÁVEZ

los gastos administrativos, los gastos por conceptos de honorarios
correspondientes al Tribunal Arbitral (generados a partir del presente proceso
arbitral), así como los gastos generados por el asesoramiento en que incurrió el
demandante en el presente proceso, costas y costos, sean pagados en su
totalidad,'por .Ia demandada Proyecto Especial Chinecos y.el Gobierno Regional
Ancash.
Pretensiones acumuladas
Determinar si corresponde o no, Declarar la Nulidad de la Resolución del Contrato

de Ejecución de Obra N° 002-2012-GRA-P.E, del Mejoramiento en le
Automatización y Telecomunicaciones de la Infraestructura Hidráulica Mayor del
Proyecto Especial Chinecas comunicada al CONTRATISTA a través de la carta
N007S-2014- GRA-P.Ede fecha 22 de setiembre de 2014.
Determinar si corresponde o no, se Declare que una vez establecida de manera

indubitable que el contratista Consorcio Pebco no incurrió en ninguna causal de
incumplimiento de obligaciones que importe resolución de contrato, se otorgue la
Ampliación de plazo N° 04, solicitado en la demanda arbitral como pretensión
principal N° 04 Y W OS.
5
Admisión de Medios Probatorios:
De la parte demandante:
Se admiten los medios probatorios ofrecidos en la demanda y que se encuentran en los
Anexos lA a lZ y 2A Y 28 presentados por el demandante.
De la parte demandada:
No se admite medio probatorio alguno, puesto que la demandada ha contestado la
demanda en forma extemporánea.
• Mediante Resolución N° 01 del Cuaderno cautelar, el Tribunal resuelve conceder en

parte la Medida Cautelar de No Innovar solicitada por el CONTRATISTA con fecha OS
de marzo de 201S.
• Con fecha 17 de abril de 2015 y 10 de junio del 2015 el CONTRATISTAy la ENTIDAD

cumplen con presentar sus alegatos escritos, respectivamente.
• Mediante Resolución N° 13 de fecha 07 de julio de 2015, el Tribunal Arbitral

estableció el plazo para laudar en treinta (30) días hábiles, prorrogables por quince
días hábiles adicionales.
CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARIA ESTHER DÁVILA CHÁVEZ
• Mediante Resolución NO 14 de fecha 24 de agosto de 2015, este Colegiado resolvió

prorrogar el plazo para laudar por 15 días hábiles adicionales, cuyo vencimiento es el
día 17 de setiembre de 2015
y CONSIDERANDO:
ASPECTOS GENERALES
Antes de entrar a analizar las materias controvertidas,. corresponde confirmar lo
siguiente:
Que este Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con los convenios arbitrales
celebrados entre las partes y la Ley de Arbitraje.
Que en ningún momento se ha recusado a alguno de los árbitros o se ha impugnado o

reclamado contra las disposiciones de procedimiento dispuestas en el Acta de
Instalación de este Tribunal Arbitral.
Que EL DEMANDANTEpresentó su demanda dentro de los plazos dispuestos.
Que LA ENTIDAD DEMANDADA fue debidamente emplazada con la demanda, no

obstante ello, se tiene por no contestada la demanda por haber sido presentada de
6
forma extemporánea.
Que las partes han tenido plena oportunidad para ofrecer y actuar las pruebas
ofrecidas, habiendo sido el Tribunal Arbitral totalmente permisivo con las partes
respecto de la presentación de pruebas adicionales para que las ~artes sustenten en
profundidad sus pretensiones.
Que las partes han tenido la facultad de presentar alegatos e informar oralmente.
Que, el Tribunal Arbitral deja constancia que ha analizado todos los argumentos de
defensa expuestos por las partes y examinado las pruebas presentadas por éstas de
acuerdo a las reglas de la sana crítica y al principio de libre valoración de la prueba
recogido en el artículo 430 del Decreto Legislativo NO 1071 Y que el sentido de su
decisión es el resultado de ese análisis y de su convicción sobre la controversia, al
margen que algunas de las pruebas presentadas o actuadas y algunos de los
argumentos esgrimidos por las partes no hayan sido expresamente citados en el
presente laudo.
Que el Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los plazos dispuestos en el

presente proceso arbitral.
ANÁLISIS ESPECÍFICO DE LOS TEMAS CONTROVERTIDOS
,¡, CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DR. RAFAEL JAMES TAPIA QUIROZ
DRA. MARiA ESTHER DÁVILA CHÁVEZ.
'En este tema, el Tribunal Arbitral deja expresa constancia que en relación a cada
una de las pretensiones que se procede a analizar, se han tenido en cuenta los
sustentos de hecho y de derecho invocados por cada una de las partes en el
transcurso del presente proceso arbitral, sin excepción alguna. En este sentido, las
conclusiones que 'se alcanzan corresponden a la reaLY cabal convicción de este
Tribunal sobre cada uno de los puntos establecidos por las partes como puntos
controvertidos sujetos a la competencia resolutoria de este Tribunal.
ANÁLISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Ordenar a PROYECTO ESPECIAL CHINECAS - Gobierno Regional de Ancash,
cumpla con el pago de las valorizaciones devengadas correspondientes a los
meses de junio de 2013 por el monto ascendente de S/.656,001.67
(SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL UNO Y 67/100 NUEVOS SOLES), de las
obligaciones contractuales derivado del Contrato de Ejecución de Obra;
Mejoramiento en la Automatización y Telecomunicaciones de la Infraestructura
Hidráulica Mayor del Proyecto Especial Chinecas".
PRIMERO.- La DEMANDANTEen su escrito de demanda arguye lo siguiente:
• Que, en primer término, es necesario precisar que las obligaciones nacen para ser
cumplidas; esto es, para satisfacer el interés del acreedor mediante la ejecución de la 7
prestación asumida por el deudor.
• En el marco de las Contrataciones del Estado, el CONTRATISTAse obliga frente a la

Entidad a prestar a su favor determinada prestación o prestaciones, en un
determinado plazo; por su parte, la ENTIDAD se obliga a pagar al CONTRATISTA la
respectiva .contraprestación cuando este haya cumplido con ejecutar, debidamente,
la prestación pactada.
Exceptio Non Adimpleti Contractus
• El articulo 1426 regula esta excepción estableciendo que "En los contratos con
prestaciones reciprocas e que éstas deben cumplirse simultáneamente, cada parte
tiene derecho de suspender el cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que
se satisfaga la contraprestación o se garantice su cumplimiento"
Sentencia del Tribunal Constitucional

Resolución N° 1705-2010- Te-51
Sumiffa: "En consecuencia, en base a los criterios antes indicados,
corresponde decfarar no ha lugar a la imposición de sanción"
(...) cabe indicar que el artículo 1426° del código civil estableció la
excepción de incumplimiento en virtud del cual "en los contratos con
prestaciones reciprocas en que estas deben cumplirse
simultáneamente,. cada parte tiene derecho de suspender el
cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que se satisfaga la
- ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
,. CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER DÁVILA CHÁVEZ
contraprestación o se garantice el cumplimiento", es por ello que este

colegiado considera que la decisión de no. atención por parte del
Contratista, se encuentra plenamente justificada en la medida que la
Entidad no ha satisfecho el pago (...), en correcta aplicación del citado
artículo 20. Adicionalmente, de acuerdo con lo establecido en el artículo
1314 del Código Civil, quien actúa con la diligencia ordinaria requerida,
no es imputable por la inejecución de la obligación, o por su
incumplimiento parcial, tardío o defectuoso.
• Que, pese a que mi representada cúmplió a cabalidad sus obligaciones contractuales,

de una manera arbitraria, EL PROYECTOESPECIAL CHINECAS viene incumpliendo
sistemáticamente el pago de las contraprestaciones (valorizaciones), tal como
graficamos con los siguientes elementos de prueba:
ANEXO l-B: Acta de Paralización temporal de ejecución de la obra, documento donde

se deja expresa constancia que el motivo de la paralización es por incumplimiento
injustificado de las obligaciones de la Entidad consistentes en la DEMORA
INJUSTIFICADA del pago de valorizaciones NO03, 04, 05, 06 Y 07 correspondiente a
los meses de febrero, marzo, abrii, mayo del 2013; asimismo en el punto cuatro de
dicha acta se deja constancia que la obra se ha ejecutado en un 83% corroborado y
firmado por la supervisión CONSORCIOPROCESS¡\jET.'
ANEXO l-C: Carta N0032-2013-CP/RL de fecha 08/07/2013, donde expresemos el

sustento fáctico que conlleva a la paralización de la obra, por hecho no imputable a
mi representada. 8
ANEXO l-D: Carta N° 085-2013-GRA-P.E.CHINECAS/G.G donde se remite la

Resolución Gerencial NO055-2013-GRA-P.E CHINECASy se aprueba la ampliación de
plazo NO 1; donde recogen en sus considerandos que la Gerencia de Obras según
Informe N° 051-2013-GRA-P.E CHINECAS, que según Informe NO2 del mes de enero
2013 el cual reporta un avance físico acumulado de 37.64% versus el avance
programado acumulado de 25.57% determinando que la obra se encuentra
adelantada según calendario de obra.
ANEXO l-E: Carta NO0226-2013-GRA-P.E CHINECAS y se aprueba la ampliación de

plazo NO 2; donde recogen en los considerandos lo observado por la supervisión
CONSORCIO PROCESSNET, señalando que la entidad no está satisfaciendo
oportunamente la contraprestación económica al no cancelar las valorizaciones (...);
asimismo la Gerencia de la Obra mediante Informe NO 162-2013-GRA-P.E.
CHINECAS recoge en sus considerando ( ...) que la Entidad se ha visto imposibilitada
de cumplir con su contraprestación debido a una dación de una Ley que este evento
de fuerza mayor ha sido vinculada a intervención irresistible que escapa a voluntad
de la Entidad (...)
:. CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
ORA, MARIA ESTHER DAVILA CrlAVEZ
ANEXO 1-F: Carta NO 022-2014-GRA-P.E CHINECAS y se aprueba la ampliación de'

plazo NO3; donde escogen en sus considerandos exactamente a los expresados en la
ampliación de plazo NO2; el argumento de falta de pago y la dación de una Ley que
imposibilita el pago por parte de una ENTIDAD, pese a que estos pagos de
valorización se encuentran presupuestados y con certificación presupuestaria.
ANEXO 1-G: Carta Notarial de fecha 02-12-2013 diligenciada por la Notaría Froilán
Tejo Peña las cartas notariales donde exigimos el pago de las valorizaciones
devengadas correspondientes a los meses de Marzo, Abril, Mayo y Junio de2013 por
. 1,
un monto ascendente de 5/. 1'807,307.79 (UN MILLON OCHOCIENTOS SIETE MIL
TRESCIENTOS DIESCISITE y 79/00 NUEVOSSOLES).
SEGUN 00.- Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación de

demanda por ser extemporánea,
TERCERO.- Al respecto, este Tribunal debe manifestar lo siguiente:
• Prev!amente a determinar S! corresponde o no ordenar al Proyectc\ Especial C:HI~:EC:f'S

el pago de la valorización correspondiente al mes de junio, el Tribunal debe verificar si
dicha valorización fue elaborada de acuerdo a lo establecido en la normativa de
contrataciones y a las cláusulas contra,ctuales,
9
• Al respecto, en el contrato se deja constancia expresa de que las valorizaciones han
de ser elaboradas de conformidad al artículo 197° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado1, por lo que tratándose de obras contratadas bajo el
1 Artículo 197.- Valorizaciones y metrados
Las valorizaciones tienen el carácter de pagos a cuenta y serán elaboradas el último día de cada
período previsto en las Bases, por el inspector o supervisor y el contratista.
En el caso de las obras contratadas bajo el sistema de precios unitarios, las valorizaciones se
formularán en función de los metrados ejecutados con los precios unitarios ofertados, agregando
separadamente los montos proporcionales de gastos generales y utilidad ofertados por el contratista;
a este monto se agregará, de ser el caso, el porcentaje correspondiente al Impuesto General a las
Ventas.
En el caso de las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada, durante la ejecución de la obra,
las valorizaciones se formularán en función de los metrados ejecutados contratados con los precios
unitarios del valor referencial, agregando separadamente los montos proporcionales de gastos
generales y utilidad del valor referencial. El subtotal así obtenido se multiplicará por el factor de
relación, calculado hasta la quinta cifra decimal; a este monto se agregará, de ser el caso, el
porcentaje correspondiente al Impuesto General a las Ventas.
En las obras contratadas bajo el sistema a precios unitariOS se valorizará hasta el total de los
metrados realmente ejecutados, mientras que en el caso de las obras bajo el sistema de suma alzada
se valorizará hasta el total de los metra dos del presupuesto de obra.
LoS metra dos de obra ejecutados serán formulados y valorizados conjuntamente por el contratista y
el inspector o supervisor, y presentados a la Entidad dentro de los plazos que establezca el contrato.
Si el inspector o supervisor no se presenta pat'a la valorización conjunta con el contratista, éste la
efectuará. El inspector o supervisor deberá revi~ar los metrados durante el período de aprobación de
la valorización. :
• CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
, -,,1" '." .• DRA. MARíA ESTHER DÁVllA CHÁVEZ
sistema de precios unitarios, serán efectuadas en función del total de los metrados
realmente ejecutados, los cuales serán presentados por el CONTRATISTA y el
SUPERVISORa la ENTIDAD dentro del plazo establecido en las bases del contrato.
• En ese sentido, mediante Informe 140-2013-GRA-P.E.CHINECASG.OBRAS el Ing.

Samuel Minaya Prieto informa el avance físico de la obra de los meses mayo y junio
2013, concluyendo que la obra al-mes de junio se encuentra con un avance del
83.36%.
• "Asimismo, el Acta de Paralización Temporal suscrita por las partes con fecha 09 de
julio de 2013, determina que "se deja constancia de que la obra a la fecha se ha
ejecutado en un 83% del cronograma programado, según el calendario de avance de
obra valorizado; asimismo se realizó un inventario detallado de los bienes que se
encuentran en el lugar de la ejecución de la obra y un informe ( ..)'; lo cual crea
convicción en el Tribunal sobre la existencia de metrados ejecutados cuya valorización
correspondiente al mes de junio no ha sido pagada.
.• Par .otro lado, el Ing. Jimmy Agi..:iiar O!gu¡~, insp2'Cto:- de lü 00i',J dC$ignadb-por la
ENTIDAD para verificar los metrados por valorización, emite el Informe 063-2013-
GRA-P.E.CHINECAS-OPP/JAAO,indicando que al mes de junio la obra se encontraba
con un avance del 83.36%, cuyo monto parcial correspondiente a la valorización del
mes de junio conforme dicho informe asciende al monto de 5/.656,001.67 nuevos 10
soles.
• En ese sentido notamos que efectivamente existe un porcentaje de avance de obra

ejecutado, cuya contraprestación correspondiente al mes de junio no ha sido hasta el
momento efectuada, pese a contar con la aprobación de la ENTIDAD acorde a los
supuestos expresos en la normativa, máxime si ha transcurrido plazo excesivo para la
oportunidad de pago establecida en el articulo 180' del Reglamento de La Ley de
El plazo máximo de aprobación por el inspector o el supervisor de fas valorizaciones y su remisión a

la Entidad para períodos mensuales es de cinco (5) días, contados a partir del primer día hábil del
mes siguiente al de la valorización respectiva, y será cancelada por la Entidad en fecha no posterior
al último día de tal mes. Cuando fas valorizaciones se refieran a períodos distintos a los previstos en
este párrafo, las Bases establecerán el tratamiento correspondiente de acuerdo con lo dispuesto en el
presente artículo.
A partir del vencimiento del plazo establecido para el pago de estas valorizaciones, por razones
imputabfes a fa Entidad, el contratista tendrá derecho al reconocimiento de los intereses legales, de
conformidad con fas artículos 1244°, 1245° Y 1246° del Código Civil. Para ef pago de los intereses se
formulará una Valorización de Intereses y se efectuará en las valorizaciones siguientes.
2Artículo 180.- Oportunidad del pago

Todos 105pagos que fa Entidad deba realizar a favor del contratista por concepto de los bienes o
servicios objeto del contrato, se efectuarán después de ejecutada la respectiva prestación; salvo que,
por razones de mercado, el pago def precio sea condición para la entrega de los bienes o la
realización del servicio.
La Entidad podrá realizar pagos periódicos al contratista por el valor de los bienes y servicios
contratados en cumplimiento del objeto del contrato, siempre que estén füados en las Bases y que el
contratista los solicite presentando la documentación que justifique el pago y acredite fa existencia
Ji CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER DAVILA C:-1ÁVEZ
i
Contrataciones del Estado (Decreto Supremo NO 184-2008-EF); que establece los
pagos sean efectuados después de ejecutada la prestación.
• Asimismo la doctrina comparada concibe la idea de valorización como la cuantificación

económica que corresponde abonarle al CONTRATISTA,por el trabajo ejecutado en un
periodo de tiempo determinado, usua,lmente menslJal.
-- .- --.
'..,.-' ~ .. -
.• Por lo tanto, atendiendo a los criterios expuestos el Tribunal no solo ha corroborado
que la aprobación de la valorización correspondiente al mes de junio cumple con la
normativa, además ha verificado; 1 que la cuantificación
_
de dicha .
valorización,
.
efectivamente asciende a la suma de S/.656,001.67,"cuyo monto fue acreditado con

la aprobación del Informe NO 063-2013-P.E CHINECAS-OPP/AJAAO por parte del
misma ENTIDAD, correspondiendo en ese orden de ideas declarar FUNDADOel primer
punto controvertido.
ANÁLISIS DEL SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde

o no, Declarar que el PROYECTO ESPECIAL CHINECAS - Gobierno Regional de
Ancash cumpla con el pago de las Valorizaciones por mayores gastos generales
ascen'dentes éi S/504~8(j1.63 (QUiNIEIVTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS uNo y
63/100 NUEVOS SOLES)"_
CUARTO.- El DEMANDANTE en su' demanda y escritos presentados arguye

11
principalmente, con respecto a este punto controvertido, lo siguiente:
PAGO DE LAS VALORIZACIONES MAYORES GASTOS GENERALES

• En principio, el incumplimiento del plazo o plazos pactados durante la ejecución
contractual determina la aplicación de la penalidad por mora al contratista, o, incluso,
la resolución del contrato; no obstante, el artículo 41 de la ley ha previsto la
posibilidad de que el contratista solicite la ampliación de plazo o los plazos pactados
"por atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad, debidamente comprobados y
que modifiquen el cronograma contractual" , siendo el Reglamento el que establece
las causales en virtud de las cuales el CONTRATISTApuede solicitar dicha ampliación.
• En el caso particular de los contratos de obra, estas causales han sido previstas en el
artículo 200 del Reglamento, en los siguientes términos:
1. Atrasos y paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.
de los bienes o la prestación de los servicios, Las Bases podrán especificar otras formas de
acreditación de la obligación. Los montos entregados tendrán el carácter de pagos a cuenta,
En el caso que se haya suscrito contrato con un consorcio, el pago se realizará de acuerdo a lo que
se indique en.el contrato de consorcio.
t CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARíA ESTHER DÁVILA CHÁVEZ
2. Atrasos en el cumplimiento dé sus prest~ciones por causas atribuibles a la

Entidad.
3. Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobado.
4. Cuando se aprueba la prestación adicional de la obra. En este caso, el contratista
ampliará el plazo de las garantías que hubiere otorgado."
• Nótese que las causales tienen en común el recoger supuestos de atrasos ylo
paralizaciones que determinarían el incumplimiento del plazo o plazos pactados por el
contratista debido a hechos o situaciones ajenas a su voluntad; es decir, que
presuponen que el contratista observó el "deber de diligencia contractual" y, 'pese a
ello, tales hechos o situaciones determinarían que este incumpla el plazo o plazos
pactados.
• Messineo, al delimitar el concepto de "culpa contractual", precisa el significado del

"deber de diligencia contractual", de la siguiente manera: " El concepto de culpa
contractual no se comprende, si no se pone en relación con el concepto de deber de
diligencia (contractual), el cual significa el cuidado que el deudor debe emplear el
"
. desarroiro de su actividad para ponerse 'en 'situación de cumplir exactamente su
obligación (...) En efecto, la culpa contractual consiste en la omisión del deber de
diligencia que acabamos de referiremos o, en una sola palabra, en la negligencia ( ...)
12
• En otras palabras, Messineo está señalando que el "deber de diligencia contractual"
no es otro que la diligencia ordinaria recogido en el articulo 1314 del Código Civil;
sobre esta última, Ferrero Costa se pregunta: "¿Qué se entiende por diligencia
ordinaria?" y, citando a Messineo, se responde que "aquel comportamiento del
deudor que consiste en determinada relación obligatoria y a cada circunstancia - lo
pongan en condiciones de poder cumplir". Así, este autor es de la opinión que el
"deber de diligencia contractual" o "diligencia ordinaria" del deudor no implicará otra
cosa que "lo que normalmente se puede pretender que este haga para lograr la
satisfacción del acreedor".
• Ahora bien, la consecuencia natural de que el deudor actúe con "diligencia ordinaria"
durante la ejecución de la prestación o prestaciones pactadas, sería que, cuando
incumpla sus obligaciones por causas ajenas a su voluntad, no asuma responsabilidad
contractual. En ese sentido, el artículo 1314 del Código Civil establece que: "Quien
actúa con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecución de la
obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso". (El subrayado es
agregado).
• Al respecto, Ferrero Costa indica que "Cuando el incumplimiento o incumplimiento

inexacto no sea el resultado de una "falta de diligencia" el deudor es exonerado por la
ley de responsabilidad. Ello implica que pese al esfuerzo (ordinario) realizado por el
. ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
I CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER OÁVILA CHÁVEZ
deudor no ha podido lograr la satisfacción de su acreedor. Ello puede deberse a

múltiples causas, tales como el caso fortuito y la fuerza mayor, la falta de
colaboración del propio acreedor, etc. ", siendo que "al obligado solamente le
correspondería probar que pese a que actuó con la 'diligencia que requería la
naturaleza de la obligación, la prestación no ha podido ser cumplida oha podido serlo
solo en forma inexacta, pero por causa .no imputable a él."(EI subrayado es
agregado).
• De conformidad' con lo expuesto, las causales de ampliación de plazo contractual sería

una especie de eximentes de responsabilidad contractual, pues se entiende que pese
a que el contratista observó el "deber de diligencia contractual" o actuó con "diligencia
ordinaria", se materializó un .hecho o situación ajena a su voluntad que determinó el
incumplimiento del plazo o plazos pactados; no obstante, este incumplimiento no le
resulta imputable y, por ello, se extiende o amplía el plazo contractual, siempre que
se compruebe la ocurrencia de tal hecho o situación y se modifique la ruta critica del
cronograma de ejecución de obra.
• Cabe precisar que, de verificarse algún de las causales previstas en el artículo 200 del
Reglamento, el contratista debe observar el plazo y procedimiento previstos en el
artículo 201 del Reglamento, para solicitar la ampliación de plazo o plazos pactados.
• Efectuada la precisión anterior, debe indicarse que el artículo 202 del Reglamento
13
regula las consecuencias de la modificación del plazo contractual en el caso de los
contratos de obra, conforme a lo siguiente:
"La ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de mayores
gastos generales variables iguales al número de días correspondientes a la ampliación
multiplicados por el gasto general variable diario, salvo en los casos de obras
adicionales que cuenten con presupuestos específicos".
• Solo en el caso que la ampliación sea generada por la paralización de la obra por
causas no atribuibles ai contratista, dará lugar al pago de mayores gastos generales
variables debidamente acreditados, de aquellos conceptos que forman parte de la
estructura de gastos generales variables de la oferta económica del contratista o del
valor referencial, según el caso.
• En el supuesto que las reducciones de prestaciones afecten el plazo contractual, los

menores gastos generales se calcularan siguiendo el procedimiento establecido en el
párrafo precedente.
CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
OR RAFAEL JAMES TAPIA QUIROZ
DRA. MARIA ESTHER DAvlLA CHÁVEZ
• En virtud de la ampliación otorgada, la Entidad ampliará el plazo de los otros

contratos celebrados por esta y vinculados directamente al contrato principaL" (El
subrayado en agregado).
• Como se parecía, los dos primero párrafos del articulo citado regulan las
consecuencias económicas de la ampliación de plazo de ejecución contractual en los
l.
contratos de obra; esto es, el pago de mayores gatos generales variables al
contratista.
• El primer párrafo del artículo citado ~stablece la' obligación general de la Entidad de
pagar al contratista los mayores gastos generales variables, equivalentes al número
de días correspondientes a la ampliación multiplicados por el gasto general variable
diario, excluyendo a las ampliaciones de plazo generadas por la ejecución de
prestaciones adicionales de obra que cuenten con presupuestos específicos. Por su
parte, el segundo párrafo del artículo citado regula el pago de mayores gastos
generales variables, específicamente, cuando la ampliación de plazo contractual fue
generada por la paralización de la obra.
, .
• Dado que el artículo 201 del Reglamento establece que la ampliación de plazo
contractual solo ante el atraso o la paralización en el ejecución de la obra, la
diferencia entre el primer y segundo párrafo del artículo 2020 del Reglamento
radicaría en que el primer párrafo regula el pago de mayores gastos generales
14
variables cuando la ampliación de plazo contractual es generada por el atraso en la
ejecución de la obra; en cambio, el segundo párrafo del referido artículo regula el
pago de mayores gastos generales variables cuando la ampliación del plazo
contractual fue generada por la paralización de la obra.
~. No está demás resaltar que la aplicación de los dos primero párrafos del artículo 202
del Reglamento presupone que tanto el atraso como la paralización que dan origen a
la ampliación del plazo contractual hayan sido generadas por hechos o situaciones
(causas) ajenas a la voluntad del contratista y, por tanto, que no son imputables a
este, pues; de lo contrario, no cabría la autorización de la ampliación de plazo
contractual ni mucho menos el pago de gastos generales variables.
• En el caso concreto, se dieron los argumentos fácticos y jurídicos recogidos en lo

párrafos precedente, por lo que se adeuda por concepto de pago de las valorizaciones
Mayores Gastos Generales, ascendente a 5/.504,801.64 (Quinientos cuatro mil,
ochocientos uno con 64/00 Nuevos Soles) disgregando según cuadro que detallo:
ITEM
1
DESCRIPCION ,
"
"
AMPLIACION DE PLAZO 2 (HASTA 31/12/13)

.' '
. TOTAL •
5/. 245,440.00
" "
2 , AMPLIACION DE PLAZO 3 (HASTA 30/06/14) 5/. 365,700.00

CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAl CHINECAS DR.lUIS FELIPE PARDO NARvÁEZ
DR. RAFAEL JAMES TAPIA QuIROZ
DRA. MAR~ ESTHER OÁVlLA CHÁVEZ
COSTO DIRECTO 5/. 611,140.00
RENUNCIA 30% Sj. 183,342.00
SUB TOTAL 5/.427,798.00
IGV 18% 5/.77,003.64
TOTAL 5/504,801.64
• Que los elementos de prueba los acredito en el Anexo 1-h donde obra el resumen de
Mayores Gastos Generales acreditables:
.¡' ANEXO 1-H.1 donde acredito los mayores gastos generales de la ampliación de
plazo 02 y se detalla en cuadro de Excel el detalle de mayores gastos generales
variables acredita bies por un importe de 5/.202,733.44 .
.¡' ANEXO 1-H.2 donde obra el resumen de gastos varios - personal/ampliación de

plazo 02 acreditables por un importe de 5/.97,200.00 .
.¡' ANEXO 1-H.3 donde obra el resumen de gastos varios - oficina/ampliación de

plazo 02 acreditables por un importe d" 5/. 13,OOI'.af'!.
.¡' ANEXO 1-H.4 donde obra el resumen de gastos varios - camioneta/ ampliación de
plazo 02 acreditables por un importe de 5/. 56,120.00
.¡' ANEXO 1-H.5 donde obra el resumen de gastos varios - vigilancia/ampliación de 15

plazo 02 acreditables por un importe de 5/. 80,480.00 .
.¡' ANEXO 1-H.6 donde acreditó los mayores gastos generales de la Ampliación de
Plazo 3.y se detalla en cuadro Excel, el detalle de mayores gastos generales
variables acreditables por un importe de 5/.302,068.20 .
.¡' ANEXO 1-H.7 donde obra el resumen de gastos varios - personal/ampliación der
plazo 03 acreditables por un Importe de 5/. 145,800.00 .
.¡' ANEXO 1-H.8 donde obra el resumen de gastos varios - oficina/ampliación de

plazo 03 acreditables por un importe de 5/. 19,500.00 .
.¡' ANEXO 1-H.9 donde obra el resumen de gastos varios - camioneta/ampliación de

plazo 03 acreditables por un importe de 5/.82,800.00 .
.¡' ANEXO 1-H.10 donde obra el resumen de gastos varios - vigilancia/ampliación de

plazo 03 acreditables por un importe de 5/.118,800.00.
QUINTO.- Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación de demanda

por ser extemporánea.
SEXTO.- Respecto a este punto controvertido, el Tribunal Arbitral señala lo siguiente:

• Para determinar si corresponde ordenar a la ENTIDAD pague por los mayores gastos
generales de las ampiiaciones de plazo 2 y 3, debemos examinar si el pedido del
CONTRATISTAse subsume dentro de los criterios para el reconocimiento de mayores
gastos generales, así como verificar que la cuantificación de las valorizaciones
solicitadas hayan sido elaboradas de conformidad a la normativa y acuerdo
establecido entre las partes.
• En el arbitraje ha quedado demostrado que las ampiiaciones de plazo NO 2 Y NO 3

fueron soiicitadas por el CONTRATISTA invocando como causal el. inciso. 1)
( ...)paralizaciones por causas no atribuibles al contratista, del articulo 200° del
reglamento, por lo que la ENTIDAD a través de la Resolución Gerencial NO 170-2013-
GRA-P.E.CHINECASde fecha 27 de agosto de 2013 y la Resolución Gerencial NO024-
2014-GRA-P.E.CHINECAS de fecha 15 de enero de 2014, aprobó ambas ampiiaciones
de plazo por 131 y 181 días caiendario respectivamente, dejando constancia de que
se aprueba dichas resoluciones con la renuncia voluntaria del CONTRATISTAdel 30%
de pago por mayores gastos generales que le corresponde.
• Al respecto, ia doctrina y la normativa en contrataciones comprende que la

aprobación de una ampliación de plazo en un contrato de obra, generará como efecto
económico mayores gastos generales variables; es decir, surge la obligación de la
Entidad de pagar los mayores gastos generales variables al CONTRATISTA,
16
así como, el derecho del contratista de cobrarlos.
• Entonces, de conformidad con io establecido en el segundo párrafo del artículo 2020,

"sólo en el caso que la ampliación de plazo sea generada por la paralización de la
obra por causas no atribuibles al contratista, dará lugar al pago de mayores gastos
generales variables debidamente acreditados, de aquellos conceptos que forman
parte de la estructura de gastos generales variables de la oferta económica del
contratista o del valor referencial, según el caso".
• En ese sentido, el segundo párrafo del artículo citado regula el pago de mayores
gastos generales variables, específicamente, cuando la ampiiación del plazo
contractual fue generada por la paraiización de la obra. En este supuesto, se reconoce
al contratista los mayores gastos generales variables debidamente acreditados de
aquellos conceptos que forman parte de la estructura de gastos generales variables
de la oferta económica del contratista o del valor referenciai, según corresponda3. En
este punto, es importante indicar que debe existir una relación de causalidad entre la
paraiización de la obra y los gastos generales que el contratista solicita que se le
3El artículo 203 del Reglamento señala que en los contratos de obra a precios unitarios se utilizan los
gastos generales variables de la oferta para calcular el gasto general diario. Asimismo, en los
contratos de obra a suma alzada, se utilizan los gastos generales variables del valor referencial para
calcular el gasto general diario.
• CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
ORA. MARIA ESTHER DAVILA CHAvEZ
reconozcan, los que se acreditan con j!a presentación de documentos que demuestren.
fehacientemente, gue el contratista incurrió en estos, ya sea con comprobantes de
pago, planilla, o cualquier otro documento' que resulte pertinente, teniendo en
consideración el tipo de gasto general variable del que se trate,
• Por tanto.. el- Tribunal ha corroborado

, que el CONTRATISTA . ha acreditado
fehacientemente los gastos generale's solicitados, a través de los comprobantes de
pago, planillas, u otros documentos que resultan para el caso pertinente, teniendo en
consideración el tipo de gasto general variable, por lo que corresponde declarar
.FUNDADO el segundo punto controvertido,
ANÁLISIS DEL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar la Nulidad de la Resolución Gerencial N° 147-2014- P.E. CHINECAS
donde se declara Improcedente la Ampliación de Plazo NO04".
SETIMO,- El DEMANDANTEen su demanda y escritos presentados arguye con respecto al

segundo punto controvertido lo siguiente:
• Argumentos porque se debe declarar Nulo la Resolución Gerencial NO 147-2014-GRA-

P,E.CHINECAS (ANEXO 1-1 CARTA NO 203-2014-GRA-P,E.CHINECAS/SG,G) donde se
declara improcedente la Ampliación de plazo NO04:
17
• Que, tal como acreditamos en el ANEXO 1-J cargo de la carta N° 017-2014-CP/RL,
solicitamos la ampliación NO04 parcial en concordancia con el artículo 410 de la Ley
de Contrataciones del Estado.
Que con fecha 15/07/2014 remitimos al Proyecto Especial CHINECAS un documento

de descargo objetando los fundamentos de la Resolución Gerencial N0 147-2014-
GRA-P.E.CHINECAS, la carta N° 021-2014-CP/RL tal como corre en el anexo 1-k
• Que, pese a que con fecha 04/07/2014 la Gerencia de obra mediante Informe N°
062-2014-GRA-P,E CHINECA/OBRAS informa que la Entidad le ha cancelado al
contratista CONSORCIO PEBCOpor concepto de valorizaciones N0s 01, N0 02, NO03
la suma de S/,2' 938,085,73 Nuevos Soles, correspondiente a un avance físico
acumulado del 51.62%, información recogida del propio informe acotado en
observación, en la pagina 3 parte introductoria,
• Intrépida y torpemente, con el único afán y ánimo de no pagarnos nuestras correctas

valorizaciones, el Ing, Jeff Cárdenas Concha emite el Informe NO 008-2014-GRA-
P.E.CHINECAS-OPEMAN-ING,TEL/JE (ANEXO 1-L) informando que el avance de obra
es de 9,24%;' cometiendo el delito: de falsedad ideológica, delito tipificado en el'
- _ ..
Articulo 428 de nuestro Código Penal,Sustantivo, ai insertar declaración alejada de ia
, CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
ORA MARIA ESTHER OÁVILA CHÁVEZ
realidad, y contradecir dolosamente informe aprobados de valorizaciones de obra que

sustenten al 83%, con el único ánimo de perjudicar al CONSORCIO PEBCO y el no
pago de las valorizaciones por parte de la ENTIDAD CHINECAS.
VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL, INCONDUCTA

FUNCIONAL y DOLOSA POR PARTE DE LOS INGENIEROS: JEFF CÁRDENAS
CONCHA, SAMUEL MINAYA PRIETO:
• Las valorizaciones de los meses de: diciembre 2012, enero 2013, febrero 2013,
marzo 2013, abril 2013, mayo 2013 y junio 2013, las cuales fueron revisadas,
evaluadas y aprobadas por el Ingeniero Samuel Minaya Prieto. Pruebas
documentarias y fehacientes que demuestran categóricamente que el avance de
obras se encuentre en un 83%.
• El Memorándum N° 139-2014-GRA-P.E.CHINECAS/OPEMAN el Ing. Samuel Minaya

Prieto, informa al Ing. Samuel Mendez Siccha - Gerente de Obras del P.E CHINECAS
las conclusion~s del informe del Ing. Saml.lel MinAYAPrieto y en lng. Samuel Mende?,
Siccha indicando que la obra se encuentra en 9.24%
• Estas diferencias de Informes de valorizaciones realizadas por el Ing. Jeff Cárdenas

Concha sobre un mismo hecho de las valorizaciones de avances de obra, que
18
contrasta entre el 9.24% y el 83%, responden a una sola finalidad: al no pago de las
valorizaciones aprobadas. con antelación por la propia Supervisora Consorcio
PROCESSNET,que categóricamente expresa que el avance de obras se encuentra en
83% tal como se desprende de la aprobación de las valorizaciones NOs 01,02, 03,
configurándose otro delito como es el retardo injustificado del pago, delito tipificado
en el artículo 390 de nuestro Código Penal vigente.
Los Ing. Samuel Minaya Prieto y el Ing. Samuel Méndez Siccha - Gerente de Obras
del P.E.CHINECASy, al avalar y hacer suya las conclusiones del Informe del Ing. Jeff
Cárdenas Concha, cometieron el delito de abuso de autoridad.
• Documentos que viene fabricando dolosamente la entidad para perjudicarnos

económicamente y evadir el pago de nuestras correctas valorizaciones, y evidencia el
ánimo de resolver el contrato.
• Que, al advertir la Entidad, tan craso error y/o flagrantes delitos convocan al
Consorcio PEBCOa una reunión en la sede del Proyecto Especial CHINECAS, tal como
se puede apreciar del Acta de reunión y. acuerdo de fecha 23/07/2014, medio de
prueba que adjunto a la presente en el ANEXO 1-M Y donde arriban acuerdos
concretos y los propios funcionarios y supervisores aseveran que el avance de obras
se encuentran al 81.68% corroborando lo vertido en el Informe N° 063-2013-GRA-
CONSORCIO PE8CO- PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARíA ESTHER DAvlLA CHÁVEZ
P.E.CHINECAS(OPP(JAAOemitido por el Ing. Jinimy Aguilar Olguín. Informe que

corre en el Anexo 1-N.
• Que, con fecha 25(07(2014 mediante Memorándum N0263'2014-GRA-

P.E.CHINECAS(OAJ la oficina de Asesoría Jurídica, dirigiéndose a la Gerencia de
Obras solicita opinión al ex inspector y supervisor de obras a efectos de que el
_. , --
departamento legal se pronuncie sobre la resolución de contrato de prestaciones de
servicios N° 001-2013-GRA-P.E.CHINECAS DEL CONSORCIO PROCESSNET y sobre
las observaciones a la Resolución Gerencial N0147-2014- GRA-P.E.CHINECAS, medio
de prueba que corre en el anexo 1-0.
• Que, incumpliendo lo arribo en el acta de acuerdo de fecha 23(07(2014 y sus propias

disposiciones, el Proyecto Especial CHINECAS, nos remite vía notarial, la CARTA N°
073-GRA-P.E.CHINECAS, medio de prueba que corre en el anexo 1-p, insistiendo que
nuestra representada el Consorcio PEBCO se encuentra paralizada por causa no
imputable al Contratista y la existencia del No Pago oportuno de nuestras correctas
. valorizaciones;
OCTAVO.- Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación de demanda

por ser extemporánea.
19
NOVENO.- Al respecto el Tribunal Arbitral señala lo siguiente:
• Para determinar si corresponde o no declarar la nulidad de la Resolución Gerencial NO

147-2014-P.E.CHINECAS que declaró Improcedente la Ampliación de Plazo NO 04
solicitado por el CONTRATISTA, primero ha de constatarse si la referida resolución ha
" sido emitida con los requisitos mínimos que podrían determinar su validez, para el
caso en concreto este Tribunal deberá analizar si ios fundamentos por los cuales el
CONTRATISTA solicita la nulidad se subsumen dentro
concesión de la misma, así como verificar si dicho acto administrativo
de las causales para la
carece de
validez.
• Siendo ello así, tenemos que el artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece como causal de nulidad los
siguientes supuestos:
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alquno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando
CONSORCIO PEBCO- PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER DAvlLA CHAvEZ
i. .-
no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su
adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.
• De la lectura del artículo en mención, podemos señalar que el acto administrativo que
no cumpla con todos los requisitos de validez, incurrirá en causal de nulidad; lo que
genera que previo a analizar la nuíidad de la Resolución Gerencial NO 147-2014-
P.E.CHINECASemitida por la ENTIqAD, se analice previamente sus requisitos de
validez.
• Al respecto, el artículo 3° de la Ley NO27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General, establece lo siguiente:
ArticuI03.- Requisitos de validez de los actos administrativos. Son
requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia,
territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo
los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido. - Los actos administrativos deben expresar su respectivo
objeto, de .tal modo que pueda d~terminarse incc;ufvocaJnente sus efectos
juridicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico,
debiendo ser lícito, preciso, posible física y juridicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por
las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad 20
sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública
distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido V conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular. - Antes de su emisión, el acto debe ser conformado
mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación
De la lectura del artículo precedente y del análisis de la Resolución Gerencial NO147-

2014-P.E.CHINECASemitida por la ENTIDAD, este Colegiado pude apreciar que el
requisito de validez que no cumple el Acto administrativo por medio del cual
se declaró improcedente la Ampliación de Plazo NO 4 está referido a la debida
motivación de la citada Resolución Gerencial Regional, ello atendiendo a lo
siguiente:
• Señala la Entidad dentro de la resolución materia de análisis lo siguiente: "Oue con
fecha 04.07.2014, la Gerencia de Obras mediante Informe NO 062-2014-GRA-
P.E.CHINECAS/OBRAS. informa que la Entidad le ha cancelado al Contratista
Consorcio Pebco Dar concepto de valorizaciones N° 01. N° 02 v N0 03, la
suma de S/.2 '938,835.73 nuevos soles. correspondiente a un avance físico
acumulado del 51.62%. v con respecto a las valorizaciones N° 04. NO 05. NO

06 Y N° 07 las cuales han contado con la conformidad para su paqo por la
SUPERVISIÓN Consorcio PROCESSNET. la Gerencia de Obras presume que se
~ CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
le adeuda por cpncepto de valorizaciones al Contratista Consorcio PESCO la

suma de 5/.1'807,317.79 nuevos soles, correspondiente a un avance físico
acumulado del 31,74% f •.• )"; Uf", )Oue, del informe del especialista en
automatización v telecomunicaciones del P,E.CHINECA5 v del Consultor, se
evidencia que el Contratista CON50RCIO PESCO no ha cumplido con sus
obliqaciones contractuales señaladas mediante informes de valorizaciones,
donde aparentemente la Entidad le adeudaría la suma de 5/.1 '807,307.49
nuevos soles equivalente a un avance de 31,74, f", )"
• Que, como se puede apreciar, el argumento por medio del cual la Entidad deélara
improcedente el pedido de ampliación de plazo N° 4 al Contratista se basa en hechos
que nada tienen que ver con el motivo que genera la solicitud de dicho pago, cuyo
fundamento se basa en atrasos ylo paralizaciones en el cumplimiento de sus
prestaciones por causas atribuibles a la Entidad, POR LA DEMORA
INJUSTIFICADA EN EL PAGO DE LAS VALORIZACIONES TRAMITADAS Y
APROBADAS POR LA PROPIA ENTIDAD DE LOS MESES DE MARZO. ABRIL,
MAYO Y JUNIO DEL AÑO 2013.
• Es decir, que desde el momento de la aprobación de las valorizaciones en mención la

ENTIDAD generó un compromiso de cumplimiento de pago conforme a lo establecido
en la normativa de Contrataciones del Estado, motivo por el cual argumentar que no
le corresponden los mismos al Contratista como argumento para declarar 21
improcedente la Ampliación de Plazo solicitada, es un hecho totalmente contradictorio
a la secuela de hechos por los que se solicita la ampliación de plazo materia de
controversia, con lo cual se carece de motivación en este aspecto.
• Siendo ello así se determina que lo señalado por la Entidad no guarda congruencia
con el contenido ni determina motivadamente su improcedencia; y que, por el
contrario se ha determinado que el CONTRATISTA tuvo razones suficientes para
acceder a la ampliación de plazo NO 04, toda vez que es causa imputable a la
ENTIDAD, que el contratista se vea imposibilitado de concluir la ejecución de la obra,
máxime si dentro de las cláusulas contractuales se ha establecido el cumplimiento
oportuno del pago de las valorizaciones, siendo en este caso un contrato de
prestaciones reciprocas donde la ejecución de una prestación por una de las partes
supone la contraprestación pecuniaria de la otra.
• Al. respecto, la doctrina concibe como motivación del acto administrativo a la idea de
reconducir la decisión que contiene una regla de derecho, que autoriza tal decisión o
de cuya aplicación surge. Por ello, motivar un acto administrativo obliga a fijar, en
primer término, los hechos de cuya consideración se parte y a incluir tales hechos en
los supuestos de una norma jurídica; y en segundo lugar, a razonar cómo dicha
norma jurídica impone ia resolución que 'se adoptará enla parte dispositiva del acto.
Jo CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
• Por lo que analizando dichos presupuestos las razones por las cuales el CONTRATISTA
demanda la nulidad de la Resolución Gerencial NO 147-2014-P.E.CHINECAS, este
Colegiado determina que la citada resolución, carece de validez al haber sido emitida
sin la debida motivación, lo cual conlleva a estar incursa en causal de nulidad.
• Sin perjuicio de ello, también se debe alegar que la Resolución Gerencial 147-2014-
P.E.CHINECASque declaró improcedente la Ampliación de Plazo NO4 solicitada por el
Contratista, fue emitida fuera del plazo establecido en el artículo 2010 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, señala lo siguiente:
Articulo 201°.- procedimiento de ampliación de plazo

Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el
artículo precedente, desde el inicio y durante la ocurrencia de la causal, el
contratista, por intermedio de su residente, deberá anotar en el cuaderno de obra
las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo.
Dentro de los quince (15) días siguientes de concluido el hecho invocado, el
contratista o su representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su
solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor, según
corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de
'ejecuci6n de obra vigente y el plazo adici~.'-"'c;¡ resulte dec.\...'$úrio para /Q
culminación de la obra. En caso que el hecho invocado pudiera superar el plazo
vigente de ejecución contractual, la solicitud se efectuará antes del vencimiento
del mismo.
El inspector o supervisor emitirá un informe expresando opinión sobre la solicitud
de ampliación de plazo y lo remitirá a la Entidad, en un plazo no mayor de siete
(7) días, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud. La Entidad 22
emitirá resolución sobre dicha ampliación en un plazo máximo de diez (10) días,
contados desde el día siguiente de la recepción del indicado informe.
De no emitirse pronunciamiento alguno dentro del plazo señalado, se considerará
ampliado el plazo, bajo responsabilidad de la Entidad. (...)
" . En ese sentido y atendiendo a lo expuesto, el Contratista solicitó la ampliación de

plazo NO 4 con fecha 17 de junio de 2014, es decir dentro del plazo vigente de
ejecución de obra, por lo que el plazo de siete (7) días previsto para que la
supervisión emita a la Entidad un Informe sobre la Ampliación de plazo venció el día
24 de junio de 2014, fecha en la que el Supervisor Ing. Jorge Arroyo Tirado remitió a
la Entidad el "Informe sobre la Ampliación de Plazo de Obra NO04".
• Siendo ello así, la Entidad debía emitir una resolución pronunciándose sobre dicha
ampliación en un plazo máximo de diez (10) días, contados desde el día siguiente de
la recepción del indicado informe, plazo que venció el día viernes 4 de julio de 2014,
en aplicación de lo establecido en el artículo 15104 del Reglamento de ía Ley de
Contrataciones del Estado, y siendo que la Resolución Gerencia fue emitida recién el
día 8 de julio de 2014, la misma deviene en extemporánea.
4Artícul0 151.- Cómputo de los plazos Durante la vigencia del contrato, los plazos se computarán en
días calendario, excepto en los casos en los que el Reglamento indique Jo contrario.
; CONSORCIO PEBCO- PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
DRA. MARiA ESTHER DAVILA CHAVEZ
• Por lo tanto, en este extremo corresponde declarar FUNDADA la nulidad de la

Resolución Gerencial N° 147-2014,P.E.CHINECAS que declaró improcedente la
Ampliación de Plazo NO4 solicitada por el Contratista.
ANÁLISIS DEL CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar procedente la Aprobac;ión de la Ampliación N0 04 por 92 dias
• ". • - ".' - ,.", w
calendarios".
DÉCIMO.- Al respecto la parte DEMANDANTEseñala lo siguiente:
• Que, se declare procedente la aprobación de la Ampliación NO 04 por 92 días

calendarios en concordancia con lo establecido en el artículo 410 de la Ley de
Contrataciones con el Estado y artículo 200 y 201 del Reglamento de la Ley de
Contratacion~s del Estado.
• Como hemos expresado en los párrafos precedentes, de las consideraciones de la

presente demanda arbitral, debemos reiterar que la paralización de la obra se debió a
-hechos- no. imputables .al contrat:ca¡ '-Sino.por ei lricumplimiento contractual d-c lb
Entidad, el no pago de las correctas valorizaciones.
• La ampliación NO 4, debió ser concedida por la Entidad tal como se dio las
resoluciones de ampliación de plazo NO 2 Y NO 3 , ya que se trata de los mismo 23
hechos y circunstancias enmarcado dentro de las causales de la Ley de
Contrataciones; prueba de ello son el anexo 1.e CARTA NO 170-GRA-P.E.CHINECASy
se aprueba la ampliación de plazo N° 2, donde recogen en sus considerandos lo
observado por la supervisión CONSOCIO PROCESSNET,señalando que la Entidad no
está satisfaciendo oportunamente la contraprestación económico al no cancelar las
valorizaciones( ...)
\ Asimismo la Gerencia de la Obra mediante Informe NO162-2013-GRA-P.E. CHINECAS

recoge en sus considerandos exactamente a ios expresadas e las ampliación de plazo
NO 2; el argumento de falta de pago y la dación de una ley que imposibilita el pago
por parte de la Entidad, pese a q estos pagos de valorización se encuentran
presupuestados y con certificación presupuestaria.
DÉCIMO PRIMERO.- Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación

de demanda por ser extemporánea.
DECIMO SEGUNDO.- Respecto a este punto controvertido, el Tribunal Arbitral señala lo

siguiente:
• Al respecto, no obstante haberse determinado en el punto anterior la nulidad de la

Resolución Gerencial NO147-2014-P.(CHINECAS, ahora corresponde determinar bajo
. ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
,to ,CONSORCIO PEBCO- PROYECTO ESPECIAL CH1NECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
DRA. MARIA ESTHER OÁVILA CHÁVEZ
"~'.,>"::' . .'~~"4.-.~"t
qué argumentos fácticos ha de establecerse si corresponde o no aprobar la ampliación
de plazo NO4 por 92 días calendarios'.' .'
• El Tribunal considera que, la existencia de una Ampliación de Plazo para los efectos
del contrato celebrado entre las partes está regulada por el numerai 41.6 del artículo
410 de la Ley de Contrataciones del Estado (aprobado con Decreto Legislativo 1017):
...•.
', '. . '-" _.
Artículo 41°.- Prestaciones adicionales, reducciones y ampliaciones
(. ..)
41.6 El contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por
atrasos y paralizaciones :''.JJjenas a. su voluntad debldamente-
comprobados y que modifiquen el cronograma contractual.
41.7. Las discrepancias respecto de la procedencia de la ampliación del
plazo se resuelven de conformidad con lo establecido en el literal b) del
artículo 40 de la presente ley..
I ' • En tal sentido para su procedencia, la parte que la solicita debe adecuarse
estrictamente al procedimiento 'establecido en el articulo precitadb y haber procedido
de conformidad con el segundo y tercer párrafo artículo 2015 del Reglamento de la
Lev de Contrataciones del Estado (aprobado con Decreto Supremo NO 184-2008-EF):
:~ .:.-'::""" ... , ". ~ :. ".' "' . ," -. .' ..
'
5 Artículo 2010.- procedimiento de amplia~ión de plazo

Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el artículo
precedente, desde el inicio y durante la ocurrencia de la causal, el contratista, por intermedio de su
residente, deberá anotar en el cuaderno de obra las circunstancias que a su criterio ameriten 24
ampliación de plazo.
Dentro de 105 quince (15) días siguientes de concluido el hecho invocado, el contratista o su
representante legal solicitará, cuantificará y sustenta'rá su solicitud de ampliación de plazo ante el
inspector o supervisor, según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa
de ejecución de obra vigente y el plazo adicional resulte necesarIo para la culminación de la obra. En
caso que el hecho invocado pudiera superar el plazo vigente de ejecución contractual, la solicitud se
efectuará antes del vencimiento del mismo,
El inspector o supervisor emitIrá un informe expresando opinión sobre la solicitud de ampliación de
plazo y lo remitirá a la Entidad, en un plazo no mayor de siete (7) días, contados desde el día
\ " siguiente de presentada la solicitud. La Entidad emitirá resolución sobre dicha ampliacIón en un plazo
máximo de diez (10) días, contados desde el día siguiente de la recepción del Indicado Informe.
De no emitirse pronunciamiento alguno dentro del plazo señalado, se considerará ampliado el plazo,
bajo responsabilidadde la Entidad.
Toda solicitud de ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de ejecución de obra,
~ fuera del cual no se admitirá las solicitudes de ampliaciones de plazo.
Cuando las ampliaciones se sustenten en causales diferentes o de distintas fechas, cada solicitud de
ampliación de plazo deberá tramitarse y ser resuelta Independientemente, siempre que las causales
diferentes no correspondan a un mismo periodo de tiempo sea este parcial o total,
En tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de conclusión, hecho que deberá ser
debidamente acreditado y sustentado por el contratista de obra, la Entidad pOdrá otorgar
ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir ,que los contratistas valoricen los gastos generales
por dicha ampliación parcial, para cuyo efecto se seguirá el procedimiento antes señalado.
La ampliación de plazo obligará al contratista a presentar al inspector o supervisor un calendario de
avance de obra valorizado actualizado y la programación PERT-CPM correspondiente, considerando
para ello sólo las partidas que se han visto afectadas y en armonía con la ampliación de plazo
concedida, en un plazo que no excederá de diez (10) dfas contados a partir del dfa siguiente de la
. fecha de notificación al contratista de la Resoluciónque aprueba la ampliación de plazo. El inspector
o supervisor deberá elevados a la Entidad, con 105 reajustes concordados con el residente, en un
plazo máximo de siete (7) dfas, contados a partir de la recepción del nuevo calendario presentado
por el contratista. En un plazo no mayor de siete (7) dfas, contados a partir del día siguiente de la
I
recepción del informe del inspector o supervisor, la Entidad deberá pronunciarse sobre dicho
calendario, el mismo que, una vez aprobado, reemplazará en todos sus efectos al anterior. De no
pronunciarse la Entidad en el plazo señalado, "?e tendrá por aprobado el calendario .elevado por el
-"~." 'inspector o supervisor. Cualquier controversia, relacionada con el pronunciamiento de la Entidad:
respecto a las solicitudes de ampliación de plazos pOdrá 'ser sometida a conciliación y/o arbitraje
dentro de 105 quince (15) dlas hábiles posteriores a la comunicaciónde esta decisión.
JI CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
Artículo 201,- Procedimiento de ampliación de plazo

(,,) El inspector o supervisor emitirá un informe expresando opinión
sobre la solicitud de ampliación de plazo y lo remitirá a la Entidad, en
un plazo no mayor de siete (7) días, contados desde el día siguiente de
presentada la solicitud, La Entidad emitirá resolución sobre dicha
ampliación en un plazo máximo de diez (10) días, contados desde el
día siguiente de la recepción del indicado informe, Toda solicitud de
ampliación de plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de
ejecución de obra, fuera del cual no se admitirá las solicitudes de
ampliaciones de plazo(".)
• En ese orden de ideas, la solicitud de ampliación de plazo presentada por el

CONTRATISTA, debe en primer lugar, anotar las circunstancias que a su juicio
ameriten su solicitud en el cuaderno de obra, durante la concurrencia de la causal,
posteriormente dentro de los (15) quince días de concluido el hecho generador de la
causal, el contratista o su representante legal, deben solicitar la ampliación de plazo
ante el inspector o supervisor, según corresponda; posteriormente dentro de los (7)
siete días siguientes de presentada su solicitud ante el inspector o supervisor, este
emitirá un informe manifestando su opinión respecto a la ampliación de plazo
solicitada por el CONTRATISTAy io emitirá a la ENTIDAD,
• Ahora bien, ia parte que solicita una ampliación de plazo no solo debe de hacerlo en la
oportunidad debida, sino también en el modo adecuado; es decir, debe especificar
con mediana claridad en primer lugar, la causal o causales que invoca y en las que
25
ampara su derecho alegado, conforme las causales taxativamente establecidas en el
artículo 2006 del Reglamento de las Contrataciones del Estado, En segundo lugar el
CONTRATISTA deberá fundamentar adecuadamente su solicitud y probar sus
alegaciones, no siendo suficiente la sola invocación de la causal o causales,
Finalmente, debe precisar la cantidad de días de ampliación de plazo que requiere
dependiendo del tipo de contratación, así como, el tramo o tramos del contrato,
afectados por el hecho que justifica la ampliación de plazo solicitada,
• Lo señalado en el párrafo anterior permitirá que el supervisor o inspector en una

primera instancia pueda evaluar el pedido de ampliación de plazo solicitada por el
CONTRATISTA, es decir no resulta posible trasladar a la parte que evaluará el pedido
de ampliación de plazo la responsabilidad de determinar las características, detalles y
condiciones del petitorio de su contraparte, En este extremo, cabe recordar que quién
6 "Articulo 2000.- Causales de ampliación de plazo

(.,,), el contratista podrá solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera de las siguientes
causales ajenas a la voluntad del contratista, siempre que modifiquen la ruta critica de! programa de
ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de ampliación:
Atrasos Ylo paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.

-Atrasos vio paralizaciones en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la
Entidad,
Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobado.
Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. ( ..)." (El subrayado es agregado)
;. CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARíA ESTHER DAVILA CHAvEZ
formula la ampliación de plazo tiene la' carga 'dé solicitarla de forma clara y precisa
pues será determinante para determinar su procedencia.
• En razón a lo expuesto, este Colegiado procederá a continuación analizar la

presentación de la documentación y los fundamentos por los cuales el CONTRATISTA
alega el derecho a la aprobación de la Ampliación de Plazo NO4.
• Analizando la documentación presentada por el CONTRATISTA, notamos que el

motivo por la cual se solicitó la ampliación de plazo NO 4, es decir LA DEMORA
INJUSTIFICADA EN EL PAGO DE LAS VALORIZACIONES TRAMITADAS Y
APROBADAS POR LA PROPIA ENTIDAD DE LOS MESES DE MARZO, ABRIL.
MAYO Y JUNIO DEL AÑO 2013. enmarcada por el Contratista dentro de la causal
atrasos y/o paralizaciones en el cumplimiento de sus prestaciones por
causas atribuibles a la Entidad, aún se encontraba vigente puesto gue la
Entidad no cumplió con el pago de las citadas valorizaciones.
• Siendo ello así, entonces tenemos una causal sin fecha prevista de conclusión.
• En ~~c-sentido y t(cncJiendo e; lo c>:puestc, el Contratist2 so!!cité !z ,amp!iac!ór; de

plazo NO 4 con fecha 17 de junio de 2014, es decir dentro del plazo vigente de
ejecución de obra, por lo que el plazo de siete (7) días previsto para que la
supervisión emita a la Entidad un Informe sobre la Ampliación de plazo venció el día
24 de junio de 2014, fecha en la que el Supervisor Ing. Jorge Arroyo Tirado remitió a 26
la Entidad el "Informe sobre la Ampliación de Plazo de Obra NO04".
• Siendo ello así, la Entidad debía emitir una resolución pronunciándose sobre dicha
ampliación en un plazo máximo de diez (10) días, contados desde el día siguiente de
la recepción del indicado informe, plazo que venció el dla viernes 4 de julio de 2014,
en aplicación de lo establecido en el artículo 15107 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado; sin embargo se puede apreciar de la lectura de la
Resolución Gerencial NO 147-2014-P.E.CHINECAS que la misma tiene fecha de
emisión el 8 de juliO de 2014, es decir, cuatro días calendarios después del plazo
máximo para emitir pronunciamiento al respecto, motivo por el cual la misma deviene
en extemporánea y en consecuencia, por ampliada la ampliación de plazo solicitada,
bajo responsabilidad de la Entidad.
• Sin perjuicio de ello, este Colegiado debe manifestar que los motivos por los cuales se
solicitó la ampliación de Plazo N° 4 se encuentran debidamente acreditados en el
Informe sobre Ampliación de Plazo NO 4 presentado por el Supervisor, donde
manifiesta lo siguiente: "A la fecha, la Entidad no ha cumplido con cancelar la
contraprestación económica hacia la Contratista PEBCO,sobre las valorizaciones NO
04 Marzo 2013, N° 5 Abril 2013, N° 06 Mayo 2013 y N° 7 Junio 2013, como
7Artículo 151.- Cómputo de los plazos Durante la vigencia del contrato, los plazos se computarán en
días calendario, excepto en los casos en los que el Reglamento indique lo contrario.
" CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
consecuencia de la DACION DE LA LÉYN° 29790 Ley que establece el marco Legal del
GRAVAMENESPECIALA LA MINERIA antes mencionada, por la cual la Entidad se ha
visto impedida de ejecutar oportunamente la obligación de retribuir la
contraprestación ante el Contratista, hecho que conllevó a paralizar los trabajos
contractuales del contrato principal y del Presupuesto Adicional de Obra NO 01, así
como la Ampliación de Plazo N° 2, aprobado por la Entidad- mediante Resolución
Gerencial NO 170-2013-GRA-P.E.CHINECA5 del 27/08/2013 y la Ampliación de Plazo
NO 03, aprobada por la Entidad mediante Resolución de Gerencia NO 04-2014-GRA-
P.E.CHINECA5 del 15/01/2014; toda vez que el monto adeudado es significativo
5/.1'807,317.79.(. ..) - -, -
• Por otro lado, mediante Acta de Reunión y Acuerdos de fecha 23 de julio de 2014,
suscrita tanto por los representantes de la Entidad y del Contratista se señaló que"
(...) la causal de la Ampliación de Plazo N° 3 parcial no culminó en la fecha proyectada
(30/06/2014) y por lo cual se solicitó mediante Carta NO 017-2014-CP/RL la
aprobación de plazo N° 04 parcial en virtud de lo referido en la solicitud de la
Ampliación de Plazo NO 03 que señala _que de no terminar la causal en la fecha
progrimiada se procederá a solicitar una ampliación de plazo N° 4 (...)".
• Respecto a la modificación del cronograma contractual, este se ve afectado y por

ende apiazado a una fecha posterior puesto que la causal que originó ia Ampliación de
plazo NO 3 hasta el momento de la solicitud de la Ampliación de Plazo NO 4 se 27
encuentra vigente, entorpeciendo el total cumplimiento de las prestaciones.
• En este punto se debe manifestar que al señalar ambas partes que la ampliación de
plazo NO4 deriva de las anteriores ampliaciones de plazo otorgadas (NO 2 Y N0 3), la
causal por la que se debe tratar la misma debe ser la que se tipifico en su momento
para el otorgamiénto de las ampliaciones de plazo NO 2 Y N03, es decir ATRASOS
y 10 PARALIZACIONES POR CAUSAS NO ATRIBUIBLES AL CONTRATISTA.
• El Tribunal, ha corroborado los criterios y verificado que la documentación en

cuestión, cumple con los requisitos esenciales para ser estimado, por ende declara
FUNDADO el pedido de Ampliación de Plazo NO 4, PERO POR LA CAUSAL ANTES
CITADA.
ANÁLISIS DEL OUINTO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar el pago de las valorizaciones por mayores gastos generales
respecto a la ampliación de plazo N° 04".
DÉCIMO TERCERO.- Al respecto la parte DEMANDANTEseñala lo siguiente:

.~~~~~:~~O
PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS
TRIBUNAL ARBITRAL
DR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
ORA, MARiA ESTHER DAVILA CHAVEZ
• Que, se declare el pago de las valorizaciones mayores gastos generales, respecto a la

ampliación de plazo N° 4 Y se declare el pago de las valorizaciones de los intereses
respecto a todas y cada una de las ampliaciones.
• ANEXO 1-Q: CARTA 019-2014-CP _RC, Informe sobre la ampliación de plazo de obra
NO04, emitido por la supervisora PROCESSNET, donde expresa en conclusiones:
( ...) La solicitud de ampliación N° 04 presentada por la contratista PEBCOse ajusta a

las normas establecidas en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, por
lo que esta Supervisión recomienda su aprobación ( ... )
(...) La Entidad ...de no cumplir con el compromiso de levantar la causal que origino la
paralización de la obra (pago de valorizaciones vencidas) en el plazo establecido en la
presente ampliación, el Contratista podría solicitar una nueva ampliación de plazo, sin
perjuicio del pago de los intereses y mayores gastos generales o solicitar la resolución
del contrato de obra.
• Anexo 1-R CARTA N0033-2014-CP/RC, del estado situacional de las partidas

ejecutadas de la obra a junio 2014 donde recomienda la Entidad cumpla con el pago
de las valorizaciones vencidas.
28
DÉCIMO CUARTO: Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación de
demanda por ser extemporánea.
DÉCIMO QUINTO: Respecto á este punto controvertido, el Tribunai Arbitral señala lo

siguiente:
Dado que se ha declarado fundado el cuarto punto controvertido, corresponde

determinar si el pedido de mayores gastos generales, para el caso concreto cumple
mínimamente con los presupuestos que permitan su correspondencia.
• En ese sentido, el artículo 2020 del RLCE, en sus párrafos primero y segundo, regula
las consecuencias de la ampliación del'plazo contractual.en los casos de los contratos
de obra, conforme a lo siguiente:
"Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al

pago de mavores gastos generales variables iguales al número de días
correspondíentes a la ampliación multiplicados por el gasto general
variable diario. salvo en los casos de obras adicionales que cuentan con
presupuestos específicos.
Sólo en el caso gue la ampliación de plazo sea generada por la

paralización de la obra por causas no atribuibles al contratista,
dará lugar al pago de mayores gastos generales variables
•• CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
DRA. MARíA ESTHER DAvlLA CHAvEZ
debidamente acreditados, de aauellos conceotos gue forman

parte de la estructura de gastos generales variables de la oferta
económica del contratista o del valor referencial, según el
caso." (El resaltado es agregado).
• Al respecto, y de la revisión de 105medios probatorios aportados dentro del presente

proceso, este Colegiado puede advertir que el Contratista no ha cumplido con
acreditar los montos que le pudieran corresponder por motivo del otorgamiento de la
ampliación de Plazo NO 4 otorgada, motivo por el cual corresponde declarar
IMPROCEDENTEla presente pretensión.
ANÁLISIS DEL SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar el pago de las Valorizaciones de los interéses respecto a todas y
cada una de las ampliaciones de plazo",
DÉCIMO SEXTO.- Al respecto la parte DEMANDANTEseñala los mismos argumentos del

quinto punto controvertido.
DÉlt!NQ ¡SÉT:!MO~Respecto ,a este punto se tiene par :-'!O present<:1(:a ~a,cont~~tac;¿';.~'

d:J' .. "
DÉCIMO OCTAVO: Respecto a este punto controvertido, el Tribunal Arbitral señala lo

siguiente: 29
• Que, habiéndose declarado la existencia de las valorizaciones de mayores gastos

generales correspondientes a las ampliaciones de plazo N0 2 Y N° 3, corresponde al
Tribunal, declarar fundada el pedido de valorizaciones de intereses respecto de 105
mayores gastos generales de dichas ampliaciones; mas no corresponde otorgar
beneficios de intereses para la ampliación de plazo N° 4 por cuanto el reconocimiento
de 105 mayores gastos generales derivados de ésta no fueron debidamente
acreditados dentro del presente proceso.
• Siendo ello asl, el pago de 105intereses deberán efectuarse a partir del primer día
posterior al vencimiento del pago de las valorizaciones de mayores gastos generales,
de conformidad con lo establecido en el artículo 2040 del pago de gastos generales.
(...)La Entidad deberá cancelardicha valorizaciónen un plazo máximo

de treinta (30) días contados a partir del día siguiente de recibida la
valorización por parte del inspector o supervisor.
A partir del vencimiento del plazo establecido para el pago de esta
valorización, el contratista tendrá derecho al reconocimiento de los
intereses
legales, de conformidad con los artículos 1244°, 1245° Y 1246° del Código
Civil. Para el pago de intereses se formulará una Valorizaciónde Intereses
..~y se efectuará en las valorizaciones siguientes.
:9\..
, CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER DAvlLA CHÁVEZ
• En concordancia con lo expuesto en él reglamentó y siendo que no se ha convenido el

tipo de interés a efectuarse, este Colegiado encuentra oportuno establecer el pago de
interés legal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 1246° del Código
civil, que fija al tipo de interés legal por causa de mora en caso de no haberse
establecido el tipo de interés, solo para las valorizaciones de gastos generales que
resulten atendibles de acuerdo a lo indicado en la Ley de Contrataciones y su
Reglamento, por lo que esta pretensión debe declararse FUNDADAEN PARTE.
ANÁLISIS DEL SÉTIMO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar procedente el reconocimiento y pago de indemnización por daño
contractual por las sumas de SI. 1'971,137.29 por daño emergente y SI.
1 '000,000.00 por lucro cesante"
DÉCIMO NOVENO.- El DEMANDANTEen su demanda y escritos presentados arguye con

respecto al segundo punto controvertido lo siguiente:
• Que, se' declaré .procedente. 121¡ ecoilociIT"¡je~itó-'iy p~gó de Iíldemnitación

I por daño
contractual conforme lo siguiente.
• Los componentes de la indemnización por daños y perjuicios; la indemnización por

daños y perjuicios consiste en la acción que tiene el acreedor o el perjudicado para 30
-----
exigir del deudor o causante del daño una cantidad de dinero equivalente a la utilidad
o beneficio que aquel le hubiese reportado el cumplimiento efectivo, integro y
oportuno de la obligación o a la reparación del mal causado. En este sentido se
pronuncia el artículo 1101 del C.C: "quedan sujetos a la Indemnización de los daños y
perjuicios causados los que el cumplimiento de sus obligaciones incurriesen en dolo,
negligencia o morosidad, y los que de cualquier modo contraviene al tenor de
aquellas".
• Las indemnizaciones por daños y perjuicios se clasifican en dos clases, en función de

su procedencia. Contractuales son las que deben pagar un deudor en caso de
incumplir una obligación contractual, con el fin de resarcir al acreedor por su
incumplimiento. Extracontractuales son aquellas que no proceden de un contrato. Su
causa se debe a una acción dolosa o culpable que provoca un daño a otras personas.
• Por otra parte, la indemnización por daños y perjuicios, con independencia de su

origen o procedencia, tiene por objeto indemnizar al acreedor de las consecuencias
perjudiciales causadas por el incumplimiento de la obligación o por realización del
acto ilícito. Siendo esta indemnización preferentemente de carácter pecuniario (salvo
en determinados supuestos de obligaciones extracontractuales que pueden dar lugar
a una reparación especifica), se debe proceder a valorar económicamente distintos
CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
aspectos o componentes que si bien, son fácilmente teoriza bies, plantean en la

práctica notorias dificultades de coricreción. En ese sentido, el artículo 1106 del
Código Civil establece que: "La indemnización de daños y perjuicios comprende, no
solo el valor de la pérdida que hayan sufrido, sino también el de la ganancia que haya
dejado de obtener el acreedor, salvas las disposiciones contenidas en los artículos
siguientes".
• El citado precepto de cobertura legal al denominado daño emergente y lucro cesante,

el daño emergente es el daño o pérdida sufrida por el acreedor y el lucro cesante es
la ganancia dejada de obtener a consecuencia del incumplimiento coritractual o de la
acción u omisión generadora de la responsabilidad extracontractual.
• La jurisprudencia normalmente exige un criterio restrictivo en la valoración de la

prueba en los casos de fijación del quantum indemnizatorio, remitiendo su valoración
a los criterios generalmente a los órganos judiciales.
• A~í Jas STS de 25 de marzo de 1991, de 2'6 de marzo y 19 de junio de 2007

e'stablecen que: '''I~' función de ,calcular danos indemnizables es atribuida'
exclusivamente por la doctrina jurisprudencial a los órganos judiciales, quienes lo
llevan a cabo caso por caso valorando las probanzas unidas a las actuaciones, sin que
puedan hallarse sujetos a previsión normativa alguna, que por su carácter general no
permite la individualización del caso concreto".
31
• Por otra parte, el mero incumplimiento contractual o producción del hecho ilícito no
produce de forma automática el nacimiento de la indemnización por daños y
perjuicios. La probanza de este incumplimiento o realización del hecho doloso o
culposo incumbe al perjudicado, el cual debe probar el nexo de causalidad entre ei
hecho y el daño producido. Asi las STS de 8 de noviembre de 1983, 3 de julio de
1986. 28 de abril de 1989, 15 de junio de 1992, 13 de mayo de 1997 y 29 de marzo
de 2001, sostienen que si bien el incumplimiento puede dar lugar a la indemnización,
ello "no significa que se haya abandonado la doctrina general de que el
incumplimiento contractual no genera el desencadenamiento inexorable de los daños
y perjuicios y su reparación, y que, por ende, incumbe a la parte reclamante la carga
de la prueba de su existencia y cuantia".
• Para finalizar este breve exposición cabe mencionar el concepto de daño moral. El
daño moral se suele definir como todo aquel daño que no tiene naturaleza puramente
patrimonial y podrían concebirse como todo aquello que afectan a los bienes o
derechos inmateriales de las personas. El daño moral, que tiene su anciaje en el
artículo 1902 del Código Civil, requiere sea cierto, real y existente, sin perjuicio que la
resolución judicial pudiera cuantificar determinados daños morales futuros.
DRA. MARiA ESTHER DÁvlLA CHÁVEZ
• La jurisprudencia tiende a admitir que todos los daños patrimoniales o morales,

siempre que sean reales y se hayan probado, dan lugar a la correspondiente
reparación. Desde la primera STS que declaró la susceptibilidad de la reparación del
daño moral, de fecha 6 de diciembre de 1912, el debate doctrinal sobre la
indemnización por los daños morales se ha circunscrito exclusivamente al ámbito de
la responsabilidad contractual.
• La cuestión teórica que se plantea hoy en dia en relación con las obligaciones
extracontractuales estriba en determinar si el daño moral y el daño material o
. ,
patrimonial deben englobarse bajo: un mismo concepto o si, por el contario,

responden a dos conceptos diferentes. La doctrina mayoritaria se pronuncia a favor
de esta última tesis, al afirmar que solo el año patrimonial puede ser propiamente
resarcido, mientras que los daños morales nunca son resarcibles, sino, de algún
modo, compensables. En este sentido la jurisprudencia del Tribunal Supremo tiene
declarado que la pretensión de indemnización del daño moral cuando tiene por objeto
el pago de una cantidad de dinero, más que una función reparadora, cumple la
finalidad de ser una compensación de los sufrimientos del perjudicado o petium
doloris.
La responsabilidad patrimonial del estado:
• El profesor de la Universidad de Castilla La Mancha, don Fernando Reglero Campos,

32
sobre la responsabilidad civil nos dice " ...que cuando un sujeto incumple un deber o
una obligación o cuando causa un daño, es responsable siempre que el
incumplimiento o el daño sea imputable, afirmando que la responsabilidad descansa
sobre un determinado titulo de imputación. Esto quiere decir que el resarcimiento de
todo sistema .de responsabilidad lo encontramos en el incumplimiento de una
obligación
• Esta responsabilidad imputada generalmente aun particular también puede ser

atribuida a un ente estatal, ello acorde a las corrientes hoy mayoritarias que admiten
la responsabilidad patrimonial de Estado ya sea contractual o extracontractual, así lo
expresa también nuestra legislación cuando precisa en el artículo 2380 de la Ley
27444 Ley procedímiento Administrativo General.
• El reconocimiento de la responsabilidad patrimonial de la administración es claro

publica, hoy no se discute, así el profesor Castro Pozo, manifiesta que las entidades
públicas se encuentran en la posibilidad de causar situaciones que dañen derechos e
intereses de terceros, de modo que tiene que asumir las mismas responsabilidades
de cualquier particular en cuanto a su actuación si daña situaciones jurídicas de lo
administrados.
.• CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
• Lo antes anotado resulta fortalecido Con la modificatoria efectuada al artículo 2380 de

la ley 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General- , mediante Dec. Leg.
1029, que atribuye de manera menos camuflada una responsabilidad objetiva como
criterio de atribución de responsabilidad civil al Estado, por los daños directos e
inmediatos causados por los actos de la administración o los servicios públicos
directamente prestados por aquellas: Así tenemos que el actual numeral 238.1 del
artículo, sin perjuicio de las responsabilidades previstas en la Ley 27444, señala en el
derecho común y las leyes especiales, las entidades son patrimonial mente
responsables frente a los administrados por los daños directos o indirectos causados
por los actos de la administración o íos servicios públicos directamente prestados por
aquellas."
• Sobre esta posición, Morón Urbina, comentando el citado artículo 2380 de la Ley
27444, incluso antes de su modificatoria, refiriéndose a la responsabilidad patrimonial
de ias notas características de esta responsabilidad, administración expresa
responsabilidad; la administración tiene la responsabilidad directa patrimonial al
margen de cualquier elación jurídica que pudiera establecerse entre ambos perjuicios
y' no sanción po'': determina'dos' comportamientos inadecuados, por lo que es
independiente del concurso de culpa, negligencia o dolo de sus funcionarios la
cuantificación e imposición del mandato de indemnización corresponde a las
autoridades jurisdiccionales.
33
• El primer precepto de la responsabilidad del Estado por los actos de sus subordinados,
está contenida claramente, como ya se ha dicho, en la Ley 27444 Ley de
Procedimiento Administrativo, como norma que regula la responsabilidad de las
entidades administrativas. Marco normativo que estimamos es Insuficiente, pues no
obstante el gran dilema que genera atribuir responsabilidad objetiva a los daños que
generen las entidades públicas, solo se dedica un artículo para ello, dejando en el
vacío algunos aspectos que deben ser regulados.
• Respecto a la responsabilidad directa o indirecta que se le atribuye a la

administración, estimamos que conforme a la legislación nacional vigente, es una
tímida atribución directa objetiva, pues no precisa en la norma que dicha
responsabilidad sea (artículo 2380 de la Ley 27444) especial aplicable directa y
objetiva, sino que nos invita a una interpretación creativa conjuntamente con las
normas del Código civil.
• Para atribuirle esta responsabilidad conforme al artículo 2380 de la Ley 27444,

entendemos que se hace conforme a la teoría del órgano, pues se señala que la
administración es responsable por los daños directos e inmediatos causados por sus
actos, pues de no sustentarse en dicha teoría, no habría responsabilidad del estado.
En tal sentido no debemos olvidar que ya sea mediante la asunción de la teoría del
DRA. MARíA ESTHER DÁvlLA CHÁVEZ
órgano, vía el artículo 2380 de la Ley 27444 o si asumimos la teoría del daño
causado por el dependiente, vía el artículo 1981 del Código Civil, nuestra legislación
atribuye una legislación objetiva a los actos dañosos de las entidades públicas. De
igual forma queremos agregar que no obstante estar en desacuerdo con la redacción
del artículo 2380 de la Ley 27444, al no ser enfática, es la norma que sustenta la
naturaleza jurídica de la responsabilidad asimismo, debido a su mayor; civil del
Estado, esto es una directa e inmediata, podemos echar) Ley 27444(desarrollo y a la
no prohibición de la norma especial mano de las normas contenidas en el Código
civil.
• De una lectura preliminar del citado artículo 2380 de la Ley 27444, los elementos
esenciales para que exista una responsabilidad patrimonial del estado, son los daños
directos e inmediatos y el acto mismo de la administración.
• En tal sentido se ha señalado anteriormente, verificado el cumplimiento de ambos

requisitos, no existe posibilidad alguna de liberación de responsabilidad para el autor
indirecto, quien no podrá invocar su ausencia de culpa. En la doctrina clásica
tradi~ional de responsabilidad civil, se entendía que dicha resDonsabilidad indirecta.
del principal por los hechos del subordinado se fundamentaba en la cual en la elección
(culpa eligiendo), con lo cual muchas veces el autor indirecto podía liberarse de
responsabilidad civil demostrando su ausencia de culpa. Empero, conforme el artículo
2380 de la Le 27444 ni muchos recuérdese que la norma (menos de acuerdo a las
34
nomas de Código civil no es) administrativa antes citada no excluye la aplicación del
Código civil posible el argumento de defensa de la ausencia de culpa, que estimamos
no se sustenta en la noción de culpa en) debe hacerse solo en forma subsidiaria la
elección, sino en un factor de atribución objetivo, denominado garantía que prescinde
totalmente de culpa.
Finalmente, somos los ciudadano quienes haremos que el Estado sea más
responsable, por lo cual debemos entender que nadie, mucho menos el Estado, puede
causar daños sin reparos, por lo cual ante la eventualidad de un daño producido por
algún acto de una entidad pública, estamos habilitados para exigir el pago de la
indemnización correspondiente.
• La responsabilidad patrimonial del Estado es una objetiva conforme al artículo 2380

de la Ley 27444 y la entidad sólo puede liberarse de responsabilidad cuando acredite
caso fortuito o fuerza mayor, hecho determinante de un tercero del administrado
damnificado.
• Asimismo no olvidemos que el artículo 2380 de la Ley 27444 no restringe las

responsabilidades contenidas en el derecho común por lo cual todo lo no previsto en
la ley administrativa puede regirse po~ la ley civil
• Estimamos que a efectos que los: tribunales nacionales empiecen a reconocer

responsabilidad patrimonial al Estado por sus actos u omisiones en el ejercicio de sus
funciones legalmente atribuidas, debe acentuarse la responsabilidad objetiva a estos
supuestos, entro de un Estado de Derecho en donde el ciudadano y el Estado tengan
Olas mismas consecuencias por sus actos dañosos.
• En tal sentido consideramos que la atribución objetiva de responsabilidad patrimonial

al Estado, debe establecida e manera clara y directa, a efectos de proteger al dañado,
lo cual no quiere decir que el estado responda siempre, pues la actual Ley 27444,
establece determinados' supuesto~: que permiten liberase de responsabilidad
patrimonial a la administración.
• Para concluir estimamos que esta forma de atribuir responsabilidad patrimonial al

Estado, no debe aletargar los actos de la administración por temor a una demanda
indemnizatoria, pues lo que se busca en una administración pública eficiente, que el
Estado sea responsable por sus actos, además conforme lo expresa el profesor
español, Luis Martin Rebollo, la administración actúe, pero que actúe pronto, bien y
eficazmente, y que si causa dario y sobre todo por hacerlo malo tarde o por no actuar
expresamente y mediante pautas fijadas está obligado a ello, que pague por su mal
funcionamiento, por su inactividad.
• Daño emergente: Que, por incumplimiento de las obligaciones contractuales del 35

Proyecto Especial CHINECAS, al mantener impago nuestras correctas valorizaciones,
mi representada se ha visto perjudicada económica y financieramente, ai no poder
pagar oportunamente a nuestros proveedores, tal como se desprende de los
siguientes elementos de prueba.
\ ANEXO 1-5 contrato de compra venta de bienes muebles, con firmas legalizadas de
fecha 22/12/2012, suscrita entre el CONSOCIO PEBCO y JG INVERSIONES Y
CONSTRUCTORA, quien nos vendió, equipos eléctricos y electrónicos, equipos de
instrumentos de control, telecomunicaciones, servidores y sistemas fotovoltaicos para
la ejecución de la obra MEJORAMIENTO EN LA AUTOMATIZACIÓN Y
TELECOMUNICACIONES DE LA INFRAESTRUCTURA HIDRAÚUCA MAYOR DEL
PROYECTO CHINECAS, el mismo que según la cláusula quinta del mencionado
contrato asciende al importe de 5/.2'075,892.87.
• ANEXO 1-T: Donde contiene gráficamente en Cuadro Excel Resumen de penalidades

JG INVERSIONES Y CONSTRUCTORAEIRL Y Resumen de deudas JG INVERSIONES Y
CONSTRUCTORA EIRL., detallado documentariamente las siguientes órdenes de
compra:
0C13-52541-01 A IN5TRU~ENTACION IMPORTE: 5/.938.039.28
OC13.52541.04 A CONTROLY 5UPERVI5ION IMPORTE: 5/.221,879.68
• CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARIA ESTHER DAvlLA CHAvEZ
OCI3-52541-05 A SERVIDORES
Y 5UPERVI5ION IMPORTE:5/.124,231.33
OCI3-52541-07 A EQUIPOLAN IMPORTE:5/,178,023,27
OC13-52541-08A CCTV IMPORTE:5/,56,037,14
0C13-52541-10A RADIOENLACES IMPORTE:5/226,425,18
OC13-52541-11A EQUIPOSFOTOVOLCAIC05 IMPORTE:5/.291,256,99
• Que, ante el incumplimiento de mi represenfada a nuestro proveedor JG INVESIONES

y CONSTRUCTORA; nos hemos visto perjudicados con la aplicación de penalidades
contractuales derivados del contrato de compra venta de bienes muebles de fecha
22/12/2012; que según cláusulas penales a la letra dice:
Décimo: El comprador entrega en calidad de garantia de cumplimiento de pago al
proveedor una letra por el importe de 5/.207,589.27 (Doscientos siete mil
quinientos ochenta y nueve con 27/100 nuevos soles) que representa el 10% del
valor total del presente contrato,
Décimo primero: Si el comprador incurre en retraso de pago según lo indicado en la
clausula sexta y sétima, el proveedor le aplicará en todos los casos, una penalidad por
cada día de retraso en el pago, hasta un monto máximo equivalente al cien por ciento
• (100%) rJE>i monto total riei presente contrato, .La Penalidad se aplicar¿
automáticamente y se calculará de acuerdo a la siguiente fórmula:
Penalidad diaria = F x Monto adeudado de compra

Donde F=0.44% para retrasos menores o iguales a 60 días,
36
F~ 0.22% para retrasos mayores a 60 días,
Décimo segundo: Así mismo, en caso de incumplimiento de lo señalado en la

cláusula sexta y sétima, el comprador tendrá en calidad de penalidad compensatoria
la pérdida de la garantía de cumplimiento dE>pago por un importe de 5/ 207,589,27
(Doscientos siete mil quinientos ochenta y nueve con 27/100 nuevos soles), suma
que será cobrada a través de la letra indicada en la ciáusula décima.
• En este orden de ideas, nos hemos perjudicado por concepto de pago de penalidades
contractuales a nuestro proveedor JG INVERSIONES Y C:ONSRTRUCTORAEIRL, hasta
por la suma de 5/, 1'971,371.29 (Un millón novecientos setenta y un mil trescientos
setenta y uno con 29/100 nuevos soles), Suma dineraria por concepto de
penalidades que no adeudaríamos si el proyecto especial CHINECAS, hubiera
cumplido oportunamente con el pago correcto de nuestras valorizaciones.
• Prueba del perjuicio económico irrogado a mi representada, se plasma en el ANEXO 1-

V: Acta de conciliación, donde se arriba acuerdos, consensuados sobre el pago de las
obligaciones contractuales entre mi representada y su proveedor JG INVERSIONES Y
CONSTRUCTORAEIRL Y se detalla la oportunidad de pago de la obligación principal y
el pago de penalidades, y se arriba a un acuerdo sobre la facturación para evitar
multas tributarias e incurrir en mas desfases económicos,
• Con lo anteriormente expresado queda plenamente establecido el daño emergente del

cual ha sido objeto mi representada. Por lo que el daño emergente ocasionado deberá
ser cuantificado tomando en cuenta, el pago de las penalidades contractuales que
tendremos que pagar y cumplir con nuestro proveedor JG INVERSIONES Y
CONSTRUCTORA,por lo que creemos el daño emergente no debe ser menos de 5/.
1'971,371.29 (Un millón novecientos setenta y un mil trescientos setenta y uno con
29/100 nuevos soles).
Lucro cesante:
• Que, el lucro cesante constituye la cuantificación de las utilidades o ganancias dejadas
de percibir debido al daño emergente.
• Que, si er proyecto especial CHINECAS, hubiera pagado oportunamente las

valorizaciones de obra que nos adeuda; seguiríamos con el normal desenvolvimiento
de nuestras actividades empresariales, y siguiendo en participar en Licitaciones
Públicas en nuestro rubro de 'automatizaciones y telecomunicaciones, y seguiríamos
-'ejecutandó ..obras, y generando ingres0s econ6micos; po:-, ¡u que ~st¡manibs hemos
dejado de percibir en por lo menos un proceso de selección por un monto similar de
selección por un monto similar al actual contrato y materia de la controversia arbitral,
ascendente aproximadamente a 5 millones de Nuevos Soles, con una estimación la
más baja de ganancia al 20% del monto total, hemos dejado de percibir 37
aproximadamente 5/.1'000,000.00 (Un Millón de nuevos soles).
• Que, en este orden de ideas el Lucro Cesante ocasionado deberá ser cuantificado y
\ valorando en la suma de 5/. 1'000,000.00 de nuevos soles.
\ VIGÉSIMO: Respecto a este punto se tiene por no presentada ia contestación de -

\ VIGÉSIMO PRIMERO: Respecto a este punto controvertido, el Tribunal Arbitral señala lo

siguiente
• Atendiendo a la naturaleza contractual del pedido de indemnización, cabe decir que

esta quedará determinada no solo con la concurrencia de algunos presupuestos que
verifiquen la existencia de los daños y perjuicios, sino, en cuanto los daños alegados
por ei CONTRATISTA sean a su vez consecuencia directa e inmediata del
incumplimiento de pago de las valorizaciones por parte de la ENTIDAD.
• En base a los documentos actuados en el presente proceso arbitral, se ha

corroborado que el CONTRATISTA cumplió con efectuar las valorizacionesB de
8 CLAUSULA SETIMA: VALORIZACIONES

CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
DRA. MARiA ESTHER DAvlLA CHAVEZ
conformidad con lo pactado en la ~étima clausula contractual y en la normativa de

contrataciones, sin embargo la ENTIDAD no cumplió con el pago de las mismas,
determinándose de ese modo la Responsabilidad civil de la ENTIDAD, importando
acreditar no solo la existencia de una lesión a un derecho, sino también los
presupuestos esenciales que determinan dicha responsabilidad.
• En consecuencia, dada las circunstáncias anteriormente descritas, el CONTRATISTA

pide al Tribunal que ordene a la ENTIDAD, le pague la suma de 5/.1'971,371.29 por
concepto de Daño Emergente y 5/. 1'000,000.00 por Lucro Cesante, toda vez que el
incumplimiento de pago injustificado le generó que deje percibir el pago oportuno por
las prestaciones ejecutadas, así como los intereses y las penalidades derivadas de los
incumplimiento de pago a los proveedores del contratista.
• En ese orden de ideas, para que proceda una indemnización por daño contractual,
daño emergente y lucro cesante, se requiere la concurrencia de tres presupuestos: i)
Inejecución de la obligación; ii) Imputabilidad del deudor; iii) El daño, los cuales
serán desarrollados a continuación.
JO,. l'
i) Inejécución de la obligación
,¡' Respecto a este presupuesto, el citado Art. 1321 del Código Civil y la
Doctrina nacional9, comprenden a la inejecución de la obligación como el
incumplimiento de una obligación o el cumplimiento de forma parcial, tardía
38
o defectuosa sea por acción o por omisión; de ahí que bastará en este caso,
que el acreedor pruebe la existencia de una obligación, tratándose de
obligaciones de dar y hacer y, en el caso de obligaciones de no hacer, probar
además el incumplimiento.
,¡' En este caso, el Tribunal ha corroborado la existencia de la obligación de

pago de la ENTIDAD, en la medida de que el CONTRATISTA cumplió con
presentar debidamente las valorizaciones NO3, 4, S, 6 y 7 correspondiente a
las valorizaciones presentadas en febrero, marzo, abril, mayo, junio, las
cuales en su momento fueron aprobadas por la misma ENTIDAD, y que al
mes de junio se encontraba con un avance fisico del 83.36%, cuyo
porcentaje fue acreditado a través del Informe NO 140-2013-GRA-P.E.
CHINECAS/G.OBRASy el Acta de Paralización Temporal de la ejecución de la
obra de fecha 09 de julio de 2013.
,¡' En ese orden de ideas, existiendo la conformidad de las valorizaciones NO3,

4, 5, 6 Y 7, Y de conformidad con el articulo 177° del Reglamento de la Ley
Las valorizaciones tienen -carácter de pago a cuenta y serán elaborados de conformidad con lo establecido en el
artículo 1370 del Reglamento. .
9 OSTERLING PARODI, Felipe. "La indemnizaCión: de daños y perjuicios". Consulta: 15 de mayo de 2015.
< http://www.osterlJngfirm.com/Documentos/articulos/La indemnizacion .pdf >
.ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARíA ESTHER OAVILA CHAvEZ
de Contrataciones, el CONTRATISTAluego de la conformidad de la prestación

tendrá derecho a pago.
./ No obstante, solo baste probar la existencia de una obligación para

determinar la Inejecución de la obligación, tratándose de obligaciones de
hacer, también ha quedado corroborado la existencia del incumplimiento de
la obligación correspondiente a la ENTIDAD, primero con la aprobación de las
valorizaciones NO3, 4, 5, 6 Y 7 de los meses febrero, marzo, abril, mayo y
junio y con las cartas notariales cursadas a la ENTIDAD las cuales evidencian
, . .. . . - - .""" - .
ei incumplimiento de pago;' posteriormente con el Acta de Paralización
Temporal de la obra de fecha 09 de julio de 2013 la cual demuestra que
dicha obligación pendiente de pago no ha sido efectuada.
ii) Imputabilidad del deudor

./ En este caso para atribuirle imputabilidad a la ENTIDAD, se debe probar la
existencia de un nexo causal entre la acción u omisión por dolo o por culpa
del deudor y el daño generado. de ahí que para efectos indemnizatorios solo
importará que el daño ocasionado sea consecuencia Inmediata y directa del
incumplimiento de pago de la ENTIDAD.
./ La Doctrina en mayoría, concibe a la culpabilidad como aquel daño

39
ocasionado a consecuencia directa del accionar de un autor, que dado su
desarrollo mental y conocimiento de los hechos pudo prever el daño que
generaría, sin embargo por culpa o negligencia de sus actos no lo hizo, es
decir el incumplimiento de pago de la ENTIDAD, supone la existencia de
culpabilidad, lo cual se condice con el artículo 13290 del Código Civil, que
establece:
Artículo 2329°.- Se presume que la inejecución de la

obligación, o su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso,
obedece a culpa leve del deudor .
./ En base a los argumentos expuestos, queda claro que la ENTIDAD pudo

prever la consecuencia de sus actos, máxime si el proceso de Licitación
Pública NO 001-2012-PE.CHINECAS fue adjudicada al CONTRATISTA con la
certificación presupuestal mediante memorando N° 172A Y 172B-2012-GRA-
PE.CHINECASjOPPdel 25 de octubre de 2012 de la Oficina de Presupuesto y
Planificación .
./ Por lo tanto, se concluye que el elemento de imputabilidad, radica en la

culpabilidad del incumplimiento de pago de la ENTIDAD, la cual incide. de
forma directa en el daño generado al CONTRATISTA,debiendo esta resarcir
los daños y perjuicios que analizamos seguidamente.
iii) Daño
,¡' Para el Tribunal, la existencia de un daño contractual resarcible obedece no
solo al incumplimiento de la obligación contractual y a la imputabilidad del
deudor, sino también es necesario' que el incumplimiento produzca un
perjuicio; de ahí que la responsabilidad del deudor no queda comprometida si
no cuando la inejecución de la obligación ha causado un daño al
CONTRATISTA.
,¡' En ese extremo, el CONTRATISTAalega que el daño fue ocasionado por la

ENTIDAD, dado que "por incumplimiento de las obligaciones contractuales del
Proyecto Especial CHINECAS, al mantener impago nuestras correctas
Valorizaciones, mi representada se ha visto perjudicada económica y
financieramente, al no poder pagar oportunamente a nuestros proveedores
(...)".
¡ En ese sentido, dada la importancia que genera la "MEJORAMIENTO EN LA

AUTOMATIZACIÓN Y TELECOMUNICACIONES DE LA INFRAESTRUCTURA
HIDRAÚUCA MAYOR DEL PROYECTOESPECIAL CHINECAS" para la población
y en estricto cumplimiento del objeto contractual, el Tribunal corrobora la
existencia de un daño ocasionado por la ENTIDAD, toda vez que el
40
CONTRATISTAcumplió con la ejecución total de sus prestaciones asumiendo
obligaciones con terceros que no le hubiesen generado ningún perjuicio
patrimonial, si la ENTIDAD hubiese actuado diligentemente respetando los
términos con los cuales convocó en el proceso de selección.
,¡' Al respecto el tercer párrafo del artículo 13210 del Código Civil establece que
"Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la
obligación, obedecieran a la culpa leve, el resarcimiento se limita al
daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída",
entonces dada la negligencia de la ENTIDAD, dicha indemnización
supondrá la acción que tiene el acreedor o el perjudicado para exigir del
deudor o causante del daño una cantidad de dinero equivalente a la utilidad o
beneficio que le hubiese reportado el cumplimento efectivo, íntegro y
oportuno de la obligación que asumió la ENTIDAD.
,¡' Por lo tanto, habiéndose corroborado la concurrencia de los elementos

necesarios que determinan la indemnización por daños y perjuicios,
corresponde verificar que la cuantificación del resarcimiento por el pedido de
indemnización por Daño Emergente y Lucro Cesante, sean montos razonables
y que efectivamente la ENTIDAD deba pagar dicho monto al CONTRATISTA.
TRIBUNAL ARBITRAL
.• ~~~~:~O PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. lUls FELIPE PARDO NARVÁEZ
OR RAFAEL JAMES TAPIA QUIROZ
DRA. MAR1A ESTHER DAVILA CHÁVEZ
DAÑO EMERGENTE
• El CONTRATISTAsolicita que el Tribunal ordene a la ENTIDAD, le pague la suma de 5/.
1'971,371.29 (Un Millón Novecientos Setenta y Un Mil Trescientos Setenta y Uno con
29/100), por concepto del daño emergente.
• De la revisión de los actuados se puede apreciar que el Contratista ha acreditado con

el Contrato de compra venta de biene~ muebles del 22 de diciembre de 2012, que ha
asumido compromisos por la suma de 5/.207,589.27 y con la suscripción del Acta de
Conciliación NO 1 -Acuerdo Totai de fecha 13 de enero de 2014, que del
incumplimiento de dicho compromiso se ha generado penalidades ascendentes a 'Ia
suma de 5/.1'971,371.29; sin embargo de la lectura del Acta de Conciliación no se
desprende que se haya efectuado dicho pago, motivo por el cual si bien existe un daño
que debe ser indemnizado, el desembolso efectivo del mismo no ha sido debidamente
sustentado, motivo por el cual, corresponde declarar IMPROCEDENTE el pedido
incoado, pudi,!ndo hacer valer su derecho conforme corresponda.
LUCRO CESANTE
• Ei CONTRATISTA pide al Tribunal que ordene a la ENTIDAD, le pague la suma de

5/.1'000,000.00 (Un Millón y 00/100 nuevos soles), por el Lucro cesante ocasionado
41
en razón del incumplimiento de pago de las valorizaciones.
• En doctrina se entiende por lucro cesante a la ganancia dejada de percibir, cuyo objeto
de cuantificación debe ser determinada con hechos que podrían haber acontecido pero
que no se produjeron, es decir hechos que podrían derivar de un incumplimiento
contractual'O; de ahí que la cuantificación del lucro cesante es aquello que según las
circunstancias pudiera haberse esperado con probabilidad.
• Ahora bien, el pedido de indemnización por lucro cesante, como el pago dejado de
percibir por las valorizaciones impagas, según lo dicho por el CONTRATISTA, para el
caso concreto no constituye prueba de una realidad que pudo haber acontecido y que
no se produjo a consecuencia del incumplimiento de pago de las valorizaciones, toda
vez que el lucro cesante no puede ser acreditada de forma directa por la propia
ganancia frustrada o dejada de pagar, sino con hechos indicativos que generen certeza
de lo que se dejo de percibir a consecuencia del incumplimiento contractual.
• En ese sentido, el CONTRATISTA no ha probado de forma rigurosa la existencia de

ganancias dejadas de obtenerse a consecuencia del incumplimiento de pago de las
10 RlOJA BERMUDEZ,Alexander. La conceptualización legal del lucro cesante. 810g PUCP.Lima, 24 febrero 2010.
Consulta: 13 de mayo de 2015. <http://www.blog.pucp.edu.pe/blog/semínaríotallerdpc/2010/02/> .
valorizaciones, pues no basta con solo .fundar tales ganancias dejadas de percibir en
supuestos meramente posibles o de resultados inseguros y desprovistos de
certidumbre, sino que deben ser acreditadas y probadas mediante la justificación
razonable de la realidad o existencia del lucro cesante que alega, motivo por el cual
también deviene en IMPROCEDENTE dicho pedido, dejando a salvo su derecho de
hacerlo valer conforme corresponda. ;
• En este extremo, el Tribunal declara IMPROCEDENTE la presente pretensión, dejando a

salvo el derecho de la parte demandante de hacerlo valer en el modo y forma
oportuna.
ANÁLISIS DEL OCTAVO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar procedente el reconocimiento y pago de la indemnización por daño
moral y desprestigio empresarial, por la suma de SI. BOO,OOO.OO".
VIGÉSIMO SEGUNDO: Respecto a este punto el CONTRATISTA señala lo siguiente:
" Ei daño moral, es bien definido por !a ~octrina corlte;r~jJG';-úne3t¡:mi:oa nivel nacionaj
como internacional, para esto por ejemplo citamos al ilustre Dr. Jorge Mosset
Iturraspe profesor y jurista de la Universidad Nacional del Litoral de Santa Fe
Argentina, que en materia de Responsabilidad Civil, (doctrina Argentina), quien al
definir el daño moral refiere lo siguiente: 42
"Se ha dicho que el daño moral constituye toda modificación

desvaliosa del espíritu. Alteración espiritual profunda
preocupaciones, estados de aguda irritación, etc., que exceden
lo que por dolor se entiende afectando el equilibrio anímico de
la persona, sobre lo cual los demás no pueden avanzar. Así
entonces decimos, que toda alteración. desvaliosa del
bienestar psicofísico de una persona por acción atribuible a
otra, configura un DAÑO MORAL".
• En ese sentido cabe mencionar que el daño moral no puede ser confundido de
ninguna manera con el daño patrimonial puesto que no se refiere a una disminución
patrimonial del daño ocasionado.
Prueba el daño moral y empresarial

• El daño moral afecta la paz espiritual y lesiona la faz anímica de una persona,
creándole una sensación de sufrimiento y dolor físico, psicofísico o pSiconosomático,
que deteriora la esfera sentimental, el equilibrío y la tranquilidad espiritual que son
los soportes que respaldan al ser humano para desarrollar su . personalidad
. .
en la
búsqueda de la felicidad.
• En el caso concreto, EL CONSORCIO PEBCO es representada y gerenciado

administrativamente por su representante legal Danny Erick Puchoc Berrios, el mismo
que encarna humanamente al consorcio y que bien sufriendo no solo daño
patrimoniales, sino que se ha visto disminuido psicosomáticamente, al verse
perturbado espiritual y emocionalmente por los sendos procesos judiciales, civiles y
penales, que le han entablado sus proveedores, al no poder cumplir oportunamente
sus obligaciones contractuales del consorcio, por culpa del incumplimiento de las
obligaciones patrimoniales de la demandada PROYECTO ESPECIAL CHINECAS,
situación en que no se encontraría si CHINECAS hubiese. pagado oportunamente las
correctas valorizaciones.
Medios de prueba que acreditan el desprestigio empresarial V daño moral
• ANEXO 1-W constitución del CONSORCIO PEBCO donde se corrobora que el

representante legal Y quien personifica al del CONSORCIO, es Danny Erick Puchoc
Berrios ..
..'" • ..! ", •.
• ANEXO 1-X Notificación N° 57188-2014-JR-CI, demanda ejecutiva de obligación da

suma de dinero donde registra como demandado al CONSORCIO PEBCO, por FG
GROUPIT SAC, por el importe 5/. 202,516.51 proceso ventilado en el Primer Juzgado
Civil de la Libertad, con Exp N° 00950-2014-0-1601-JR-CI-01
43
• ANEXO 1-Y Carpeta Fiscal NO23060114501-2013-3470-0 Requerimiento de Acusación

Fiscal denuncia penal interpuesta a nuestro representante legal Danny Rick PUCHOC
Berrios, por girar unos cheques A NOMBRE DEL Consorcio Pebco Y por el hecho de
que Chinecas, incumple el pago oportuno de sus ob:igaciones contractuales, no se
pudo realizar los depósitos bancarios de los cheques girados a nuestros proveedores,
configurándose el delito de libramiento indebido, prueba indubitable del estrés,
tensión Y deterioro emocional que afronta nuestro representante por culpa del
Proyecto Especial CHINECAS.
• ANEXO 1- Z Carta de fecha 06/11/2013 emitido por el Banco Scotiabank, donde dan
respuesta a un oficio de Ministerio Público de la Segunda Fiscalía Provincial
Corporativa, donde se solicita confirmación de fondos, indicando que: Nuestra cuentas
bancarias, como CONSORCIO PEBCO se encuentran bloqueada Cuenta cancelada,
donde se reporta canje de rechazo; prueba indubitable que hemos sufrido un
desprestigio empresarial, como consorcio empresarial, no sujetos a crédito, y por
ende a acceder a capitales de inversión para el desarrollo normal de nuestras
actividades empresariales.
DRA. MARiA ESTHER DÁvlLA CHÁVEZ
• ANEXO 2-A Carta de fecha 06/11/2013 emitido por el BANCO CONTINENTAL DONDE
DAN RESPUESTAA UN OFICIO DEL Ministerio Público de la Segunda Fiscalía Provincial
Corporativa, donde se solicita confirmación de fondos, indicando que nuestras cuentas
bancarias, como CONSORCIO PEBCOse encuentran bloqueadas-cuentas canceladas,
donde se reporta canje de rechazo; prueba indubitable que hemos sufrido un
desprestigio empresarial, no sujetos a créditos, y por ende acceder a capitales de
inversión para el desarrollo normal de nuestras actividades empresariales.
• Por lo expuesto el daño moral y desprestigio empresarial ocasionado deberá ser

cuantificado en 800,000.00 (Ochocientos mil y 00/100 nuevós soles).
VIGÉSIMO TERCERO: Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación

VIGÉSIMO CUARTO: Respecto a este punto controvertido, el Tribunal Arbitral señala lo

siguiente
,.,., Respecto a este punto, el Tribunal concibe como la mayoría en doctrina al daño,como
el detrimento, la lesión parcial, y abarca, asimismo, el beneficio que no pudo hacerse
efectivo; dicho esto cabe identificar la distinción sobre los resultados o consecuencias
de la acción antijurídica que determina la clasificación del daño, es decir ""si ésta
ocasiona un menoscabo en el patrimonio, afectando su actual composición o sus
44
posibiiidades futuras, el daño es material o patrimonial, aunque ei derecho atacado
sea inmateriai; por el contrario si no afecta al patrimonio pero lesiona ios
sentimientos de ia víctima, existe daño morai y no patrimonial. H
Asimismo, afirma Emilio Betti12 que debe intuirse tanto la necesidad de distinguir la
prestación en sí m.lsma considerada, como el interés a satisfacer al cual sirve la
prestación, en cuanto es destinada a aportar al acreedor una utilidad (,..) Entonces,
cuando la responsabilidad contractual es producto de una prestación mal ejecutada o
incumplida, y dicha prestación tenía como fin satisfacer un interés extrapatrimonial,
como el de curarse en el caso de la relación médico paciente, el daño será
extra patrimonial, ya que la posibilidad de recuperar la salud se ve frustrada cuando el
médico actúa con imprudencia o negligencia. Por ese motivo, el legislador ha
reconocido esta posibilidad y la recoge en el articulo 132213 del Código Civil peruano,
autorizando la reparación del daño moral cuando él existe.
11BUSTAMANTE ALSJNA, Jorge. Teoría General de Responsabilidad Civil, Editorial Abeledo Perrot,
Buenos Aires, pag.234.
12 BETTJ, Emilio. Teoría General de las Obligaciones, Traducción y notas de Derecho español por José
Luis de los Mozos, Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1969, tomo J, p. 56.
13 Artículo 1322.- Indemnización por daño moral
El daño moral, cuando él se hubiera irrogado, también es susceptible de resarcimiento.

, CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARíA ESTHER DAVILA CHAVEZ
• Adoptando dicha distinción a la controversia, no existe posibilidad alguna para la

identificación de un daño moral, ya que el. tipo de daño dependerá única y
exclusivamente de la repercusión inmaterial que tenga sobre la víctima, y en este
caso al CONTRATISTA se le ha identificado como persona jurídica, que a consecuencia
del incumplimiento contractual de la ENTIDAD, se ha visto afectado patrimonial y
materialmente, por lo que el mero estado de inseguridad o el eventual fracaso del
interés contractual, no justifica la reparación de un daño moral. 14La incertidumbre,
molestias y demás padecimientos que soporte un contratante cumplidor frente al
incumplidor, no son, como dicen algunos, entidad suficiente para considerarlos como
daño moral, en consecuencia, esta pretensión debe declararse INFUNDADA.
ANÁLISIS DEL NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar procedente y ordene el pago de los intereses compensatorios y
mora torios por los importes no pagados y que debe ser calculados hasta la fecha
en que se dicte el laudo arbitral, tomando como referencia el factor fijado por el
Banco Central de Reserva".
VIGÉsiMO QUINTO: Respecto a este punto el CONTRATISTAseñala lo siguiente:

• Que, se declare procedente y se ordene el pago de los intereses compensatorios y
moratorios por los importes no pagados y que deben ser calculados hasta la fecha en
que se dicte Laudo Arbitral tomando como referencia el factor fijado por el Banco
Central de Reserva.
45
VIGÉSIMO SEXTO: Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación de

demanda por ser extemporánea
VIGÉSIMO SÉTIMO: Respecto a este punto controvertido el El Tribunal Arbitral

determina que:
• En el sexto punto controvertido, advertimos que al CONTRATISTAsolo le corresponde
el pago de intereses legales, puesto que el establecimiento de un interés moratorio y
compensatorio a pagar por causa de mora es algo que debió pactarse en el contrato,
hecho que no se produjo.
• Asi la normativa vigente establece que el pago de interés por mora debe darse del
modo siguiente:
Artículo 1246.- Si no se ha convenido el interés moratorio, ei

deudor sólo está obiigado a pagar por causa de mora ei interés
compensatorio pactado y, en su defecto, ei interés iegal.
" OSTERLING PARODI, Felipe y CASTILLO FRér'RE, Mario. Tratado de las Obligaciones, Fondo
Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú.
CONSORCIO PEBCO- PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARIA ESTHER OÁVILA CHÁVEZ
• Por tanto," en este extremo corresponde declarar IMPROCEDENTEel noveno punto

controvertido, por los argumentos ya expuestos.
ANÁLISIS DEL DECIMO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

no, Declarar procedente el reconocimiento y pago de los gastos administrativos,
los gastos por conceptos de honorarios correspondientes al Tribunal Arbitral
(generados a partir del presente proceso arbitral), así como los gastos
generados por el asesoramiento en que incurrió el demandante en el presente
proceso, costas y costos, sean pagados en su totalidad por la demandad
Proyecto Especial Chinecas y el Gobierno Regional Ancash".
VIGÉSIMO OCTAVO Respecto a este punto el CONTRATISTAseñala lo siguiente:
• Que, se declare procedente el reconocimiento y pago de los gastos administrativos,

los gastos por conceptos de honorarios correspondientes al Tribunal Arbitral
(generados a partir del presente proceso arbitral), así como los gastos generados por
el asesoramiento el demandante en el presente proceso, costas y costos, sean
pagados "en".su..totalidad por la demandada PROYECTOE:SPI:UAL CHINECAS y el
GOBIERNOREGIONALDE ANCASH al tener razones suficientes para solicitar dirimir la
controversia vía arbitral.
Medios de prueba que acreditan el asesoramiento profesional
46
• Que a efectos de tener un asesoramiento idóneo y profesional se suscribió con fecha
14/06/2014 el contrato de locación de servicios profesionales, del Dr. lair Ely Diaz
Guevara, (ANEX02-B) según cláusula quinta del contrato se fija como
contraprestación un monto dinerario igual a 30% del monto dinerario que se fije en el
laudo arbitral, sum dineraria que tendrás que asumir mi representada por el
incumplimiento contractual de la demanda Proyecto Especial CHINECAS.
VIGÉSIMO NOVENO: Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación

TRIGÉSIMO: Al respecto el Tribunal estima pertinente que:
• De conformidad con lo establecido en el primer párrafo del artículo 730 de la Ley

de Arbitraje (aprobado con Decreto Supremo 1071), "El tribunal arbitral tendrá en
cuenta a efectos de imputar o distribuir los costos del arbitraje, el acuerdo de las
partes. A falta de acuerdo, los costos del arbitraje serán de cargo de la" parte
vencida. Sin embargo, el tribunal arbitral podrá distribuir y prorratear estos
costos entre las partes, si estima que el prorrateo es razonable, teniendo en
cuenta las circunstancias del caso"..
,~~~~:~~o
PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS
TRIBUNAL ARBITRAL
DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
• Que los costos incluyen (i) los honorarios y gastos del tribunal arbitral; (ii) los
honorarios y gastos del secretario; (iii) los gastos administrativos de la institución
arbitral: (iv) los honorarios y gastos de los peritos o de cualquier otra
asistencia requerida por el tribunal arbitral; (v) los gastos razona bies incurridos
por las partes para su defensa en ei arbitraje; (vi) los demás gastos razonables
originados en las actuaciones arbitrales».
• Que, por su parte, Carolina de Trazegnies Thorne, comentando el artículo 70° de

la Ley de Arbitraje, señala que "el antecedente inmediato del articulo 70° es el
artículo S2° de la Ley N° 26S72,que ya indula una relación no limitativa de~los
I
diversos conceptos que podían verse comprendidos en la categoría general de

gastos (ahora costos) del arbitraje, estableciendo que estos podían ser objeto de
condena o exoneración a las partes si es que en el convenio no se hubiese
pactado nada al respecto. En la exposición de Motivos del proyecto de Ley del
Decreto Legislativo N° 1071 se señala que las modificaciones en este punto
buscan identificar con precisión los conceptos que comprenden los costos del
arbitraje, cubriendo así deficiencias y vacíos de la legislación anterior".
• Que atendiendo a la inexistencia de pacto entre las partes y considerando el

resultado o sentido de este laudo, pero, al mismo tiempo, que ambas partes
tenían motivos suficientes y atendibles para litigar, en razón de la incertidumbre
jurídica que existía entre ellas, que -precisamente- motivó el presente
47
arbitraje, se estima razonable:
(i) Que, LA ENTIDAD asuma el 70% (setenta por ciento) de los honorarios
arbitrales de los miembros del Tribunal Arbitral y de la Secretaría Arbitral
que se han fijado dentro del presente proceso y que el Contratista asuma
el 30% (treinta por ciento) de los mismos.
(ii) Que, cada una de las partes asuma los honorarios por concepto de
defensa legal en los que hubiera incurrido o se hubiera comprometido a
pagar;
• También se determina, que conforme a Ley de Arbitraje, los costos son los gastos
efectivamente realizados y no los expectaticios, por tanto, sólo será atendible en
ejecución de laudo, los gastos .efectivamente realizados dentro del proceso
arbitral; asimismo, es de determinar que las costas como figura no existe dentro
del ámbito jurisdiccional arbitral, a diferencia de la jurisdicción judicial; por tanto,
en este extremo debe ser declarada improcedente.
ANÁLISIS DEL DECIMO PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si

corresponde o no, Declarar la Nulidad de la Resolución del Contrato de Ejecución
de Obra N° 002-2012-GRA-P.E, der Mejoramiento en la Automatización y
I
Telecomunicaciones de la Infraestructura Hidráulica Mayor del Proyecto Especial
I
, CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
Chinecas comunicada al CONTRATISTA a través de la carta N°075-2014- GRA-P.E

de fecha 22 de setiembre de 2014".
TRIGÉSIMO PRIMERO: Respecto a este punto el CONTRATISTAseñala lo siguiente:

• Que, con fecha 18/12/2012 mi representada el CONSORCIO PEBCO, presento
demanda arbitral emplazando a la demandada el PROYECTOESPECIALCHINECAS y al
GOBIERNOREGIONALDE ANCASH.
• Que, con fecha 22/09/2014, el PROYECTOESPECIAL CHINECAS, mediante carta

notarial NO 07S-2014-GRA-P.E.CHINECAS/GG, notificada con fecha 22/09/2014, nos
resuelve el contrato de ejecución de obra NO002-2012-GRA-P.E.CHINECAS, alegando
insubsistentemente incumplimiento injustificado por parte de mi representada.
• Que debemos manifestar nuestra preocupación por el injustificado incumplimiento de

pago de la parte demandada a favor del contratista mi representada Consorcio
PEBCO, motivado no por un hecho imputable al contratista o un hecho fortuito, sino
por la ineficiencia administrativa, negligencia funcional o simple inobservancia de la
obiigación funcional y 'contractual de cumplir dentro de los plazos establecidos ton él
pago de la respectiva contraprestación y correctas valorizaciones. Soslayando la
importancia que el cumplimiento de estas obligaciones representen frente a los
principios que rigen las Contrataciones del Estado, particularmente de los principios
de transparencia y moralidad, y la percepción que todos los actos de la parte
48
demandada al fabricar documento alejados de la verdad fáctica y administrativa, nos
hace aseverar y/o presumir que los funcionarios del Proyecto Especial Chinecas a
través de actos o actitudes dliatorias son hechos de corrupción.
Como lo ha señalado OSCE en diversas ocasiones, una de las características

principales de los contratos sujetos a la normativa de Contrataciones del Estado, es
que estos contratos involucran prestaciones reciprocas. Así, si bien es obligación del
proveedor ejecutar las prestaciones pactadas a favor de la Entidad, es obligación de la
Entidad cumplir con las obligaciones que ha asumido, entre estas, el pago de la
respectiva contraprestación al contratista vale decir el oportuno pago de las correctas
valorizaciones. Como precisamos gráficamente en el ANEXO 1-G de nuestra demanda
arbitral. El proyecto especial CHINECAS nos adeuda el pago oportuno de nuestras
correctas valorizaciones, que es la causa sustancial de la paralización de la obra y el
incumplimiento de las obligaciones contractuales por hecho imputable a la Entidad.
• Así mismo, el Artículo 12° de la Ley de Contrataciones del Estado - Requisitos para
convocar a un proceso- establece que entre los requisitos que deben cumplir las
entidades para convocar un proceso de selección es la disponibilidad de recursos y su
fuente de" financiamiento. De, esta disposición se desprende, que la común
justificación de falta de recursos, esgrimida para incumplir con el pago respectivo al
TRIBUNAL ARBITRAL
, ~~~I;:~~ PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARíA ESTHER DAVILA CHAVEZ
proveedor/contratista carece de sustento y, en todo caso, no resulta de

responsabilidad de este ni puede ser invocado como un hecho de fuerza mayor, ya
que la provisión de los recursos para su cumplimiento o cualquier otra deficiencia, son
de entera responsabilidad de la Entidad, sin perjuicio de individualizar posteriormente
la responsabilidad funcional.
• Exigencia notarial de nuestras valorizaciones.- en el ANEXO 1-G de nuestra demanda

arbitral se aprecia la carta Notarial de fecha 02-12-2013 diligenciada por la Notaria
Froilán Trejo Peña las cartas notariales donde exigimos el pago de las valorizaciones
devengadas correspondientes a los meses marzo, abril, mayo y junio de 2013 por un
monto ascendente de SI. 1'807,307.79 (Un millón ochocientos siete mil trescientos
siete y 79/100 nuevos soles)
"Culpa contractual"
• Pago de las valorizaciones.- En principio, el incumplimiento del plazo o plazos

pactados durante la ejecución contractual determina ia aplicación de la penalidad por
mora al contratista, o incluso, la resolución del contrato; no obstante, el artículo 41
de la Ley ha previsto la posibilidad de que el contratista solicite la ampliación de plazo
o plazos pactados "por atrasos y70 paralizaciones ajenas a su voluntad, debidamente
comprobados y que modifiquen el cronograma contractual" (el resaltado es
agregado), siendo el Reglamento el que establece las causales en virtud del las cuales
49
el contratista puede solicita dicha ampliación.
• En el caso particular de los contratos de obra, estas causales han sido previstas en el
artículo 200 del Reglamento, en los siguientes términos.
1. Atrasos y/o valorizaciones por causas no atribuibles al contratista.

2. Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la
Entidad.
3. Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobado.
4. Cuando se aprueba la prestación adicional de obra. En este caso, el
contratista ampliará el plazo de las garantías que hubiere otorgado.
• Nótese que las causales citadas tienen en común el recoger supuestos de atrasos y/o
paralizaciones que determinarían el incumplimiento del plazo o plazos pactados por el
contratista debido a hechos o situaciones ajenas a su voluntad; es decir, que
presuponen que el contratista observó el "deber de diligencia contractual" y, pese a
ello, tales hechos o situaciones determinarían que este incumpla el plazo o plazos
pactados.
,~~~~:~~O
PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS
TRIBUNAL ARBITRAL
DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARIA ESTHER DAVILA CHAvE'
• Messineo, al delimitar el concepto d~ "culpa contractual" , precisa el significado del

"deber de diligencia contractual", de la siguiente manera: "El concepto de culpa
contractual no se comprende, si no se pone en relación con el concepto de deber de
diligencia (contractual), el cual significa el cuidado que el deudor debe emplear en el
desarrollo de su actividad para ponerse en situación de cumplir exactamente su
obligación (...) En efecto, la culpa tontractual consiste en la omisión del deber de
diligencia a que acabamos de referirnos o, en una sola palabra, en la negligencia (...)",
• En otras palabras, Messineo está señalando que el "deber de diligencia contractual"

no es otro que el de la "diligencia ordinaria" recogido en el articulo 1314 del Código
Civil; sobre esta última, Ferrero Costa pregunta: ¿qué se entiende por diligencia
ordinaria?; sobre esta última, Ferrero Costa se pregunta: "¿Qué se entiende por
diligencia ordinaria?" y, citando. a Messineo, se responde que es "aquel
comportamiento del deudor que consiste en usar todos los cuidados y las cautelas
que - habida consideración a la naturaleza de determinada relación obligatoria y. a
cada circunstancia- lo pongan en condiciones de poder cumplir", Así, este autor es de
la opinión que el "deber de diligencia contractual" o "diligencia ordinaria" del deudor
'no implicaría otra cosa que "lo normalmente se puede pretender que éste haga para
lograr la satisfacción del acreedor".
• Ahora bien la consecuencia natural de que un deudor actúe con "diligencia ordinaria"
durante la ejecución de la prestación o prestaciones pactadas, sería que, cuando
50
incumpla sus obligaciones por causas ajenas a su voluntad, no asuma responsabilidad
contractual. En este sentido, el artículo 1314 del Código Civil establece que: "quien
actúa con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecución de ia
obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso". (El subrayado en
agregado).
Al respecto, Ferrero Costa indica que "Cuando el incumplimiento o el incumplimiento

inexacto no sea el resultado de una "falta de diligencia" el deudor es exonerado por la
Ley de responsabilidad. Ello implica que pese al esfuerzo (ordinario) realizado por el
deudor no ha podido lograr satisfacción de su acreedor. Ello puede deberse a
múltiples causas, tales como el caso fortuito y la fuerza mayor, la falta de
colaboración del propio acreedor, etc., siendo que al "obligado solamente le
correspondería probar que pese a que actuó con la diligencia que requería la
naturaleza de la obligación, la prestación no ha podido ser cumplida o ha podido serlo
solo en forma inexacta, pero por causa no imputable a él. (el subrayado es
agregado).
• Cabe precisar que, de verificarse alguna de las causales previstas en el artículo 200
del Reglamento, el contratista debe observar el plazo y procedimiento previstos en el
artículo 201 del Reglamento, para solicitar la ampliación de plazo o plazos pactados.
, ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
CONSORCIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAl CHINECAS DR, LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
OR. RAFAEL JAMES TAPtA QUIROZ
ORA, MARIA ESTHER DAVlLA CHAVEZ
.• 1;•..
TRIGÉSIMO SEGUNDO: Respecto a este plinto se tiene por no presentada la

contestación de demanda por ser extemporánea.
TRIGÉSIMO TERCERO: Respecto a este punto controvertido el Tribunal manifiesta lo

siguiente:
• Expuesta la posición del CONTRATISTA y merituada las pruebas aportadas a lo

extenso del proceso arbitral, corresponde en primer lugar determinar si a Carta NO
075-2014-GRA-P,E. CHINECAS/G,G adolece de causaies de nulidad o si corresponde
declarar su ineficacia.
• Para determinar si corresponde o no declarar la nulidad de la Carta NO 075-2014-

GRA-P,E. CHINECAS/G.G que resolvió el Contrato, primero ha de constatarse si el
referido documento ha sido emitido con los requisitos mínimos que podrían
determinar su validez.
• Si~nd0 ello - así, tenemos'- que ei artículo 10° de la Le~' f\j'- 27414, Lev. d(¡;
Procedimiento Administrativo General, establece como causal de nulidad los
siguientes supuestos:
Artículo 10. - Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
51
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2, El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez. salvo gue se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a gue se refiere el
Artículo 14.
3, Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando
no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su
adquisición.
4, Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.
• De la lectura del artículo en mención, podemos señalar que el acto administrativo que
no cumpla con todos los requisitos de validez, incurrirá en causal de nulidad; lo que
genera que previo a analizar la nulidad de la Carta NO 07S-2014-GRA-P.E.
CHINECAS/G,G emitida por la ENTIDAD, se analice previamente sus requisitos de
validez,
• Al respecto, el artículo 30 de la Ley NO 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General, establece lo siguiente:
Artículo3.- Requisítos de validez de los actos administrativos. Son
requisitos de validez de los actos administrativos:
1, Competencia.- Ser emitido por. el órgano facultado .en razón de la materia,
territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente
~ ,
'1
•. '" .. ; ARBITRAJE - TRIBUNAL ARBITRAL
DRA. MARiA ESTHER DAVILA CHAVEZ
nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo

los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Ob/eto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo
objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos
jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico,
debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública. - Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por
las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad
sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública
distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado
en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento reqular.- Antes de su emisión, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo
previsto para su generación
• En ese sentido, corresponde previamente a. analizar los fundamentos de fondo de la

Carta en cuestión, si la Entidad cumplió con el procedimiento regular conforme lo
establece la normativa de Contrataciones del Estado; asimismo se debe verificar si la
Entidad al momento de emitir el acto administrativo lo realizó teniendo en cuenta el
procedimiento administrativo' previs~0para su g.ener?.'c¡ói;. ..'~ ,c.-,
• El artículo 1690 del Reglamento, establece lo siguiente:
Artículo 169.- Procedimiento de resolución de Contrato

52
Si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones, la parte perjudicada
deberá requerirla mediante carta notarial para que las satisfaga en un plazo no mayor
a cinco (5) días, bajo apercibimiento de resolver el contrato. Dependiendo del monto
contractual y de la complejidad, envergadura o sofisticación de la contratación, la
Entidad puede establecer plazos mayores, pero en ningún caso mayor a quince (15)
días, plazo este último que se otorgará necesariamente en el caso de obras. Si
vencido dicho plazo el incumplimiento continúa, la parte perjudicada resolverá el
contrato en forma total o parcial, comunicando mediante carta notarial la decisión de
resolver el contrato. No será necesario efectuar un requerimiento previo cuando la
resolución del contrato se deba a la acumulación del monto máximo de penalidad por
mora, o por otras penalidades, o cuando la situación de incumplimiento no pueda ser
revertida. En este caso, bastará comunicar al contratista mediante carta notarial la
decisión de resolver el contrato. La resolución parcial sólo involucrará a aquella parte
del contrato afectada por el incumplimiento y siempre que dicha parte sea separable e
independiente del resto de las obligaciones contractuales, y que la resolución total del
contrato pudiera afectar los intereses de la Entidad. En tal sentido, el requerimiento
que se efectúe deberá precisar con claridad qué parte del contrato quedaría resuelta
si persistiera el incumplimiento. De no hacerse tal precisión, se entenderá que la
resolución será .total encaso de persistir el incumplimiento ..
• ,)~~~~:~~O
PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS
TRIBUNAL ARBITRAL
DRlulS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER DAVILA CHÁVEZ"
• Siendo ello así, tenemos que, mediante Carta Notarial NO 073-2014-GRA-

P.E.CHINECAS/G.G de fecha 26 de a'gosto de 2014, la Entidad requirió al Contratista
el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, manifestando que, al haberse
declarado improcedente la Ampliación de Plazo NO 4, se ha incurrido en atraso
injustificado en la ejecución de la obra, otorgándole el plazo de quince días para que
cumpla con satisfacer sus prestaciones.
• Mediante Carta Notarial N° 075-2014-GRA-P.E.CHINECAS/G.G de fecha 19 de

setiembre de 2014, el Gerente General del Proyecto Especial Chinecas procedió a
resoiver el Cóntrato.
• En ese sentido, debemos señalar "q'ue si bien se cumplió con el procedimiento

establecido para resoluciones de contrato, el Colegiado puede advertir que la Carta
por medio de la cual se resolvió el mismo no cumple con el procedimiento
administrativo previsto para su generación, por cuanto el Acto administrativo que
debió generarse en este supuesto debió ser la emisión de una Resolución Gerencia,
tal y como se emitieron para el otorgamiento y denegatorias de las ampliaciones de
. p!a~o.. -~.,
• Siendo ello así, este supuesto calzá' dentro de lo establecido en el numeral 5 del
Artículo 3° de la Ley NO27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, con lo
cual se configura una causal de invalidez del Acto Administrativo y, en consecuencia,
53
la nulidad del mismo.
• Sin perjuicio de ello, este Colegiado analizará también la motivación de la Resolución

del Contrato.
Al respecto debemos señalar en primer lugar, 'que en la cláusula decimo novena del
contrato se pacto que "Cualquiera de las partes podrá resolver el contrato, de
conformidad con los artículo 400, inciso c), y 440 de la Ley de Contrataciones del
Estado. De darse el caso, la ENTIDAD procederá de acuerdo a lo estabiecido en el
articulo 169° y 209° del Reglamento de la Ley de Contrataciones de Estado".
• Por otro lado, la ENTIDAD alega que la Carta NO 075-2014-GRA-P.E. CHINECAS/G.G,

mediante el cual resolvió el contratode pleno derecho, se debió al incumplimiento
injustificado de las prestaciones correspondientes al CONTRATISTA; por su parte el
CONTRATISTA, menciona que incurrió en atrasos en el cumplimiento de sus
prestaciones por causas atribuibles a la ENTIDAD toda vez que no cumplió con la
contraprestación pecuniaria correspondiente a las valorizaciones de marzo, abril,
mayo y junio .
• , ,En tal sentido corresponde al Tribunal evaluar y determinar si la resolución d.e

..
contrato adolece de vicio de nulidac;!
, en los extremos antes expuestos por lo cual
analizará si la Carta NO075-2014-GAA,P.E. CHINECAS/G.G cumple con ei requisito de
~ ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
CONSORCIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
DRA. MARIA ESTHER DAVILA CHÁVEZ
validez de objeto o contenido y si fue emitido en estricto cumplimiento de la

normativa aplicable.
i) Análisis del requisito de objeto o contenido V del cumplimiento de la

normativa aplicable
• El demandante fundamenta su pedido de nulidad, en primer lugar en el

incumplimiento de pago de las contraprestaciones a cargo de la ENTIDAD, toda vez
que al ser el contrato uno de prestaciones reciprocas, correspondía el cumplimiento
oportuno de pago de las correctas valorizaciones aprobadas en su momento por la
misma ENTIDAD.
• En ese sentido, el Tribunal advierte que la resolución de contrato emitido por la

ENTIDAD adolece del requisito validez expreso en el numeral 2 del artículo 30 de la
Ley 27444 que a la letra dice:
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos

Son requisitos de validez de los actos administrativos
(...j
2. Objeto o contenido. - Los actos administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus
efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
54
• Cabe decir, que el contenido no se ajusta a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico
pues el acto administrativo no es física ni jurídicamente posible, ni comprende
cuestiones de motivación, ya que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 440
de la Ley, la resolución de un contrato puede deberse a hechos no atrlbuibles a las
partes, como ocurre en el caso fortuito o fuerza mayor, o atrlbuibles a las partes,
referida al incumplimiento de obligaciones de una de las partes del contrato, sea
entidad pública o contratista.
En ese sentido y siendo que los atrasos en el cumplimiento de las prestaciones del
CONTRATISTAse originaron por causas no imputables al CONTRATISTA,conforme se
ha señalado para el otorgamiento de las ampliaciones de Plazo NO 2, 3 Y 4, siendo
esta ultima amparada por el Colegiado' en base a los medios probatorios presentados
dentro del presente proceso, y atendiendo a que este fue el motivo que generó la
resolución de contrato efectuada por la Entidad, por lo que al extenderse el plazo
contractual, no se incurrió en atraso alguno, motivo por el cual carece de congruencia
que dicha parte resuelva el contrato, por lo que se determina declarar FUNDADA la
nulidad de la resolución de contrato de la Carta NO 07S-20147-GRA-PE.
CHINECA/G.G
.. _ ~ _ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
CONSORGIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
DRA. MARiA ESTHER DAVILA CHAvEZ
ANÁLISIS DEL DECIMO SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si

corresponde o no, se Declare que una vez establecida de manera indubitable que
el contratista Consorcio Pebco no incurrió en ninguna causal de incumplimiento
de obligaciones que importe resolución de contrato, se otorgue la Ampliación de
plazo N° 04, solicitado en la demanda arbitral como pretensión principal N° 04 Y
N° 05."
TRIGÉSIMO CUARTO: Respecto a este punto el CONTRATISTAseñala lo siguiente:

• Efectuada la precisión anterior, debe indicarse que el artículo 202 del Reglamento
regula las consecuencias de la modificación del plazo contractual en el caso de los
contratos de obra, conforme a lo siguiente:
"Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago
de mayores gastos generales variables iguales al número de días
correspondientes a la ampliación multiplicados por el gasto general
variables diario, salvo en los casos de obras adicionales que cuenten con
presupuestos específicos".
• Solo en ei caso que la ampiiación de plazo sea generada por la paralización de la obra
Dar causas no atribuibles al contratista. dará lugar al pago de mayores gastos
generales variables debidamente acreditados, de aquellos objetos que forman parte
de la estructura de gastos generales variable de la oferta económica del contratista o
del valor referencial, según sea el caso.
55
• En el supuesto que las reducciones de prestaciones afecten el plazo contractual, los

menores gastos generales variables se calcularán siguiendo el procedimiento
establecido en el párrafo precedente.
En virtud de la ampliación otorgada, la ENTIDAD ampliará el plazo de los. otros

contratos celebrados por esta y vincuiados directamente al contrato principal". (El
subrayado es agregado).
Como se aprecia. Los dos primeros párrafos de artículo citado regulan la consecuencia
económica de la ampliación de plazo de ejecución contractual en los contratos der
obra; esto es, el pago de mayores gastos generales variables al contratista.
• El primer párrafo del artículo citado establece la obligación general de la Entidad de

pagar al CONTRATISTA los mayores gastos generales variables, equivaientes al
número de días correspondientes a la ampliación multiplicados por el gasto generai
variable diario, exciuyendo a las ampliaciones de plazo generadas por la ejecución de
prestaciones adicionales de obra que cuenten con presupuestos específicos. Por su
parte, el segundo párrafo del artículo citado regula el pago de mayores gastos
generales variables, específicamente, cuando la ampliación de plazo contractual fue
generada por la paralización de la obra.
) ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
CONSORGIO PEBCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
• Dado queel ~rtícu[o 201 del Reglam~n?o establece la ampliación del plazo contractual
solo ante el atraso o la paralizac[ón en la ejecución de [a obra, la diferencia entre el
primer y segundo párrafo del artículo 202 del Reglamento radicaría en que le primer
párrafo regula el pago de mayores gastos generales variables cuando la ampliación de
plazo contractual es generada por el ¡atraso
, en la ejecución de la obra;
.
en cambio, el
segundo párrafo del referido artículo. regula el pago de mayores gasto generales
variable cuando la ampliación del plazo contractual fue generada por [a paralización
de la obra.
i
• No está demás resaltar que la aplicación de los dos primeros párrafos del artículo 202
del Reglamento presupone que tanto el atraso como la paralización que dan origen a
la ampliación del plazo contractual, hayan sido generadas por hecho o situaciones
(causas) ajenas a la voluntad dei contratista y, por tanto, que no son Imputables a
este, pues; de lo contrario, no cabría amp[iaclón de plazo contractual hayan sido
generadas por hechos o situaciones (causas)ajenas a la voluntad del contratista y,
por tanto, que no son imputables a este, pues; de lo contrario, no cabría la
~utoíjz3ción d.£,ia ~mp!¡(:)c¡ón'del piazo ccntractuai ni mucho menos ei .pago de.g:1stQS
generales variables.
• En el caso concreto la paralización de obra e incumplimiento por hecho no Imputable

a[ contratista mi representada PEBCOse debió por causa exclusiva e imputable a [a 56
Entidad, vale decir quién tiene [a responsabilidad y "CULPA CONTRACTUAL" es e[
Proyecto Especial Chinecas.
Exceptio Non Adimpleti Contractus.- El articulo 1426 regula esta excepción

estableciendo que "en los contratos con prestaciones reciprocas en que éstas deben
cumplirse simultáneamente, cada parte tiene derecho a suspender el cumplimiento de la
prestación a su cargo, hasta que se satisfaga [a contraprestación o se garantice su
cumplimiento.
Sentencia del Tribunal Constitucional
Resolución N° 1705-2010- TC-S1
Sumilla: "En consecuencia, en base a los criterios antes indicados, corresponde
declarar no ha lugar a la imposición de sanción"
( ..) cabe indicar que el artículo 1426° del código civil estableció la excepción
de incumplimiento en virtud del cual "en los contratos con prestaciones
reciprocas en que estas deben cumplirse simultáneamente, cada parte tiene
derecho de suspender el cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que
se satisfaga la contraprestación o se garantice el cumplimiento", es por ello
que este colegiado considera que la decisión de no atención por parte del
Contratista, se encuentra plenamente justificada en la medida que la Entidad
no ha satisfecho el pago (..), en correcta aplicación del citado artículo 20.
Adicionalmente, de acuerdo con lo establecido en el artículo 1314 del Código
Civil, quien actúa con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la
inejecución de la obligación, o por su incumplimiento parcial, tardío o
defectuoso.
)o ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
CONSORGIO PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS DR. LUIS FELIPE PARDO NARVÁEZ
• Que, pese a que mi representada cumplió a cabalidad sus obligaciones contractuales,

de una manera arbitraria, el Proyecto Especiai CHINECAS viene incumpliendo
sistemáticamente el pago de las contraprestaciones (valorizaciones), tal como lo
graficamos en los medios de prueba debidamente adjuntados como anexos 1-8, l-C,
l-D, lE, l-F, l-G en nuestra demanda arbitral.
TRIGÉSIMO QUINTO: Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación

TRIGÉSIMO SEXTO: Respecto a este, punto controvertido el Tribunal manifiesta lo

siguiente:
En razón a que lo solicitado en la presente pretensión mantiene identidad con lo solicitado

en la cuarta y quinta pretensión de la demanda, corresponde estar a lo señalado en el
décimo primer punto controvertido, así como a las razones expuestas en el cuarto y
quinto punto controvertido del presente laudo; por lo tanto, corresponde declarar
FUNDADA EN PARTEla presente pretensión de la_demandante .
.. 1 ~
. . ..
Asimismo, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas y medios probatorios

acreditados en el expediente arbitral, referidos a la aprobación de las ampliaciones de
plazo, por las causales establecidas, el presente Tribunal considera que es pertinente
declarar que el Consorcio Pebco no incurrió en ninguna causal de incumplimiento de
57
obligaciones que importe resolución de contrato.
TRIGÉSIMO SÉTIMO.- Por los fundamentos expuestos, de acuerdo con lo estabiecido

por el Texto Único Ordenado de la ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo NO 184-2008-EF Y la ley de Arbitraje, el Tribunal
Arbitral resuelve lo siguiente y en Derecho;
\ LAUDA:
PRIMERO.- Declarar FUNDADA la primera pretensión de la demanda y, en

consecuencia, ORDENAR al a PROYECTOESPECIAL CHINECAS- Gobierno Regional de
Ancash, cumpla con el pago a favor del Contratista de las valorizaciones devengadas
correspondientes a los meses de junio de 2013 por el monto ascendente de 5/.
656,001.67 (SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL UNO Y 67/100 NUEVOS SOLES), de
las obligaciones contractuales derivado del Contrato de Ejecución de Obra; Mejoramiento
en la Automatización y Telecomunicaciones de la Infraestructura Hidráulica Mayor del
Proyecto Especial Chinecas, en base a los argumentos expuestos en la parte considerativa
del presente laudo.
..• ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
• OR. RAFAEL JAMES TAPIA QUIROZ
DRA. MARiA ESTHER OAVILA CHÁVEZ
SEGUNDO.- Declarar FUNDADA la segunda pretensión de la demanda y, en

consecuencia,'ORDENAR PROYECTOESPECIAL CHINECAS - Gobierno Regional de Ancash
cumpla con el pago de las Valorizaciones por mayores gastos generales ascendentes a 5/.
504,S01.63 (QUINIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS UNO Y 63/100 NUEVOS SOLES),
en base a los argumentos expuestos en la parte considerativa del presente Laudo.
TERCERO.- Declarar FUNDADA la tercera pretensión de la demanda, en consecuencia,

DECLARAR la Nulidad de la Resolución Gerencial NO 147-2014-GRA-P.E.CHINECAS, donde
se declaró improcedente la ampliación de plazo NO4, en base a los argumentos expuestos
en la parte considerativa del presente Laudo'.
CUARTO.- Declarar FUNDADA la cuarta pretensión de la demanda, en consecuencia

procedente la Ampliación de Plazo NO4 por noventa y dos (92) días calendario, en base a
los argumentos expuestos en la parte considerativa dei presente Laudo.
QUINTO.- Declarar IMPROCEDENTE la quinta pretensión de la demanda, en

consecuencia, DECLARAR que no corresponde el pago de ias valorizaciones de los
mayores gastos genera'les respecto a Ampliación de Plazo N° 4, en base a ios argumentos'
expuestos en la parte considerativa del presente Laudo.
SEXTO.- Declarar FUNDADA EN PARTE la sexta pretensión de la demanda, en

consecuencia DECLARAR que corresponde el pago las valorizaciones de los intereses
58
legales respecto de los mayores gastos generales derivados de las ampliaciones de plazo
NO 2 Y NO3 referidos en la segunda pretensión de la demanda, en base a los argumentos
expuestos en la parte conslderativa del presente Laudo.
SÉTIMO.- Declarar IMPROCEDENTE la sétima pretensión de la demanda referida al

reconocimiento del daño emergente y lucro cesante, dejando a salvo el derecho de la
demandante de accionar en la forma y modo que corresponda, en base a los argumentos
expuestos en la parte considerativa del presente Laudo.
OCTAVO.- Declarar INFUNDADA la octava pretensión de la demanda, en consecuencia,

DECLARAR que no corresponde el reconocimiento y pago de Indemnización por daño
moral y desprestigio empresarial por la suma de S/.SOO,OOO.OO,en base a los
argumentos expuestos en la parte considerativa del presente Laudo.
NOVENO.- Declarar IMPROCEDENTE la novena pretensión de la demanda, en

consecuencia, DECLARAR que no corresponde ordenar el pago de los intereses
compensatorios y moratorias por ios importes no pagados, ya que al CONTRATISTA solo
le corresponde el pago de intereses legales en base a los argumentos expuestos en la
parte considerativa del presente Laudo.
~ ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL
-.- CONSORClq PESCO - PROYECTO ESPECIAL CHINECAS OR. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ
DRA. MARiA ESTHER OAVILA CHAVEZ
DECIMO.- Declarar que corresponde a LA ENTIDAD asumir el 70% (setenta por ciento)
de los honorarios arbitrales de los miembros del. Tribunal Arbitral y de la Secretaría
Arbitral que se han fijado dentro del presente proceso y que corresponde al Contratista
asumir el 30% (treinta por ciento) de los mismos; asimismo corresponde declarar que,
cada una de las partes deberá asumir los honorarios por concepto de defensa legal en los
que hubiera incurrido o se hubiera comprometido a pagar; respecto del pedido de costas
declarar improcedente el mismo dentro del presente proceso, por las consideraciones
expuestas dentro del presente Laudo.
DECIMO PRIMERO.- Declarar FUND'ADA la primera pretensión acumulada, en

consecuencia, DECLARAR la Nulidad de la Resolución del Contrato de Ejecución de Obra
NO002-2012-GRA-P.E, del Mejoramiento en le Automatización y Telecomunicaciones de la
Infraestructura Hidráulica Mayor del Proyecto Especial Chinecas comunicada al
CONTRATISTA a través de la carta N0075-2014- GRA-P.E de fecha 22 de setiembre de
2014, en base a los argumentos expuestos en la parte conslderativa del presente Laudo.
DECIMO SEGUNDO.- Declarar FUNDADA EN PARTE ia segunda pretensión acumulada,

en consecuencia, DECLARAR procedente el otorgamiento de ia ampliación de plazo NO 04,
solicitado en la demanda arbitral como pretensión principal N° 04 Y 05; Y DECLARARque
el Consorcio Pebco no incurrió en ninguna causal de incumplimiento de obligaciones que
importe resolución de contrato.
59
REMITIR al Organis o Superior de las Contrataciones del Estado OSCE, copia del
presente I do arbitral.
Arbitro Arbitro
Secretario Arbitral

318 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

318 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ARBITRAJE TRIBUNAL ARBITRAL

Demandante CONSORCIO PEBCO, integrado por los

Demandado PROYECTOESPECIAL CHINECAS -

Tribunal Arbitral Dr. Luis Felipe Pardo Narváez - Presidente del

VISTO: El caso arbitral CONSORCIO PEBCO vs. PROYECTO ESPECIAL CHINECAS-

• Con fecha 18 de febrero de 2012, el CONSORCIO PEBCO (en adelante, el

Hidráulica Mayor del Proyecto Especia:1Chinecas", por un monto de SI. 5.693,637.18

• El día miércoles 20 de diciembre de 2012, se dio inicio al plazo contractual para

• Con fecha 10 de septiembre del 2,014, el demandante presentó su escrito de

• Con, LA ENTIDAD no contestó la demanda arbitral, dentro del plazo establecido, a

• Con fecha 24 de setiembre de 2014 el CONTRATISTA presenta su escrito de

• Mediante escrito de fecha 30 de setiembre de 2014, la ENTIDAD presentó su escrito

• Mediante Resolución N° 04 de fecha 31 de octubre de 2014, se citó a las partes a la

Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios, contando con la asistencia de una

• Mediante resolución N° 07, de fecha 13 de marzo del 2015, se declara infundado el

• Con fecha 26 de marzo de 2015, se llevó a cabo la Audiencia de Fijación de Puntos

Determinar si corresponde o no,. Ordenar a PROYECTO ESPECIAL CHINECAS-

Determinar si corresponde o no, Declarar que el PROYECTOESPECIALCHINECAS

Determinar si corresponde o no, Declarar la Nulidad de la Resolución Gerencial N0

Determinar si corresponde o no, Declarar procedente la Aprobación de la

Determinar si corresponde o no, Declarar el pago de las valorizaciones por

Determinar si corresponde o no, Declarar el pago de las Valorizaciones de los

Determinar si corresponde o no, Declarar procedente el reconocimiento y pago de

Determinar si corresponde o no, Declarar procedente el reconocimiento y pago de

Determinar si corresponde o no, Declarar procedente y ordene el pago de los

Determinar si corresponde o no, Declarar procedente el reconocimiento y pago de

Determinar si corresponde o no, Declarar la Nulidad de la Resolución del Contrato

Determinar si corresponde o no, se Declare que una vez establecida de manera

• Mediante Resolución N° 01 del Cuaderno cautelar, el Tribunal resuelve conceder en

• Con fecha 17 de abril de 2015 y 10 de junio del 2015 el CONTRATISTAy la ENTIDAD

• Mediante Resolución N° 13 de fecha 07 de julio de 2015, el Tribunal Arbitral

• Mediante Resolución NO 14 de fecha 24 de agosto de 2015, este Colegiado resolvió

Que en ningún momento se ha recusado a alguno de los árbitros o se ha impugnado o

Que EL DEMANDANTEpresentó su demanda dentro de los plazos dispuestos.

Que LA ENTIDAD DEMANDADA fue debidamente emplazada con la demanda, no

Que el Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los plazos dispuestos en el

ANÁLISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde o

PRIMERO.- La DEMANDANTEen su escrito de demanda arguye lo siguiente:

• En el marco de las Contrataciones del Estado, el CONTRATISTAse obliga frente a la

Exceptio Non Adimpleti Contractus

Sentencia del Tribunal Constitucional

contraprestación o se garantice el cumplimiento", es por ello que este

• Que, pese a que mi representada cúmplió a cabalidad sus obligaciones contractuales,

ANEXO l-B: Acta de Paralización temporal de ejecución de la obra, documento donde

ANEXO l-C: Carta N0032-2013-CP/RL de fecha 08/07/2013, donde expresemos el

ANEXO l-D: Carta N° 085-2013-GRA-P.E.CHINECAS/G.G donde se remite la

ANEXO l-E: Carta NO0226-2013-GRA-P.E CHINECAS y se aprueba la ampliación de

ANEXO 1-F: Carta NO 022-2014-GRA-P.E CHINECAS y se aprueba la ampliación de'

SEGUN 00.- Respecto a este punto se tiene por no presentada la contestación de

TERCERO.- Al respecto, este Tribunal debe manifestar lo siguiente:

• Prev!amente a determinar S! corresponde o no ordenar al Proyectc\ Especial C:HI~:EC:f'S

1 Artículo 197.- Valorizaciones y metrados

• En ese sentido, mediante Informe 140-2013-GRA-P.E.CHINECASG.OBRAS el Ing.

• En ese sentido notamos que efectivamente existe un porcentaje de avance de obra

El plazo máximo de aprobación por el inspector o el supervisor de fas valorizaciones y su remisión a

2Artículo 180.- Oportunidad del pago

• Asimismo la doctrina comparada concibe la idea de valorización como la cuantificación

efectivamente asciende a la suma de S/.656,001.67,"cuyo monto fue acreditado con

ANÁLISIS DEL SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: "Determinar si corresponde

CUARTO.- El DEMANDANTE en su' demanda y escritos presentados arguye

PAGO DE LAS VALORIZACIONES MAYORES GASTOS GENERALES

2. Atrasos en el cumplimiento dé sus prest~ciones por causas atribuibles a la

• Messineo, al delimitar el concepto de "culpa contractual", precisa el significado del