Professional Documents
Culture Documents
DE LA QUE RESULTA: 1).- Que a fs. 01/18, comparecen los Dres. Luciano Pablo
338 del CPP, en los siguientes términos: “ …1ero.- Objeto: Que con fecha
281, 281 bis, 281 ter, 282 y 336 del C.P.P.) del imputado A. a quien se le atribuye en
calidad de autor, la comisión del delito tipificado penalmente como ABUSO SEXUAL
del C.P.), en calidad de autor (art. 45 del C.P.)…” Es por ello, que venimos en tiempo
probable existencia del hecho imputado, mucho menos que nuestro ahijado procesal
esta Defensa que no hay fundamento para romper la regla que ordena la medida de
coerción, ahora puesta en crisis de los presupuestos de indispensabilidad,
derecho que infra se expresan. 2do.- FUNDAMENTOS: Que a modo de introito del
que resulta liminares a los fines del análisis del presente caso, y que seguramente
advertirá Usía no se pueden soslayar a los fines de poder arribar a una resolución
derecho que infra se expondrán. En primer lugar, nos encontramos frente a una
presidente del Colegio de XXX de XXXX, esposo y padre ejemplar de cinco hijos.
contra de sus dos hijos menores, por el cual fuera condenado un familiar cercano de
la esposa. Y resulta relevante este dato, porque en el presente caso, el mismo, tal
como surge del plexo probatorio incorporado al proceso resulta ser víctima también
piden por interpósita persona una elevada suma de dinero para que no se enterasen
inescrupulosos que solo actúan azuzados por tal vil finalidad. De tal guisa, resulta
cualidades de A., sin mediar ningún tipo de diálogo previo, en horas de la tarde, en
que egresan del colegio los niños del primario del centro educativo … de la zona,
quien según sus propios dichos su elección sexual –dicho esto con la naturalidad y
provocativo a los ojos de un hombre, más allá que de no ser así, no justificaría acto
lesivo alguno en contra de una mujer, pero sí resulta para el caso particular
Defensa, pero sí resulta relevante el prolijo análisis descriptivo de quien sin razón
alguna denuncia a nuestro pupilo procesal, tal como se abundara más adelante.
Pero, allí no termino lo inverosímil, sino que según los dichos de la denunciante ésta
egresa del domicilio de nuestro asistido sin mediar oposición alguna de A. y pasa por
el frente de los padres con sus niños, de los Inspectores Municipales, luego un par
misma, siendo que siempre según sus dichos, lo primero que hace es bañarse y
de la familia J. con quienes trabajaba anteriormente… Así, M.A.J. (fs. 10/12), con
en un lapso de tiempo muy corto, quién relató lo que V. le comentó, siendo sus
dichos coincidente con lo expresado por esta última “…El señor me violó, me agarró,
me puso las manos por detrás de la espalda y me metió los dedos…”, en términos
situación de angustia por la que estaba atravesando con motivo del hecho acaecido,
manifestando V. también “que le costaba hablar por el llanto” Que lloraba tanto que
no podía comprenderle” Por su parte P.J. dijo “estaba hecha un mar de lágrimas”
ahí le sigue narrando a mi mujer algunas cosas”, a su vez la hija H.J. señaló que al
llegar a la casa “salió V. que estaba llorando y me abraza fuerte… me dice que un
señor que no se acordaba en ese momento, pero A. me decía ella, la había tocado…
que al contactarse con V. el día lunes siete de mayo del corriente año, en
circunstancia que le envía un mensaje para saber cómo le había ido con el trabajo,
dijo que (txt) “…le envía a V. a las 18:01 horas un mensaje de texto vía WhatsApp
que decía “Hola Gorda como te fue con el trabajo”, que ésta le respondió siendo las
18:12 “hla te puedo llamar L.L.. Por favor”, enviándole la dicente a las 18:40 “Si que
¿Qué paso?, procediendo V. a decirle “ha bueno, bueno chau”, y luego cortar la
comunicación, que le llamó la atención la forma en que le habló, ya que fue poco
conversación, manifiesta que parecía nerviosa pero que fue tan breve la
aclarando que luego de esto no se volvió a contactar con V. (…) Debe considerarse
asimismo que el imputado escogió como lugar de ejecución del ilícito su domicilio,
en gran medida la realización del hecho, ya que la esposa del prevenido había
esposa A.B.C., ya que esta última manifiesta que cuando se retiró del domicilio
dejó a la damnificada allí limpiando en el lugar.- Por otra parte no debe soslayarse la
tiene una estatura de un metro con setenta y tres centímetros (ver acta de
allanamiento y detención de fs. 31/32, y formulario 012 que obra a fs. 42), mientras
evidente menor contextura, por ello es posible inferir que para lograr su cometido, A.,
la haya tomado de los brazos, tal como lo manifiesta la víctima. Repárese además
que del informe médico efectuado por la forense el día nueve de mayo del corriente
año, que obra a fs. 16, se desprende que “…Manifiesta dolor en ambos brazos…”,
también le refirió a la profesional “haber sido víctima de abuso sexual por parte de su
empleador, la tomó de ambos brazos, tocó su vagina con los dedos, ella se
escapó…”, todo esto hace presumir a la Suscripta que los dichos de V. son creíbles.
de la víctima de abuso sexual ha dicho “…De allí que cobra especial relevancia,
corroborado por indicios siempre que éstos tengan una confluencia de conjunto que
abuso sexual con acceso carnal agravado, etc. –Recurso de Casación-”), cuestión
dado el ámbito íntimo y cuyo interior el mismo habría sido llevado a cabo. (…) No
está de más destacar que de los testimonios que obran en autos, conforme el relato
o restarle credibilidad a la versión brindada por cada uno de ellos, sin perjuicio que
se advierte de que no hay una plena coincidencia en el horario en que dice la víctima
Telecomunicaciones de fs. 241/249 del cual se desprende que hubo una llamada
entrante al teléfono de V., efectuada a las 18:35 proveniente del teléfono de la Sra.
M.A.J., ésta falta de coincidencia con los horarios que describieron los testigos,
deberá ser analizado y cotejado con nuevas informativas que deberán ser
requeridas. Dicho esto, hasta esta altura del proceso la prueba legalmente
atribuye, niego haber tenido contacto físico con esa persona, que soy padre y abuelo
y esta situación me perjudica y quiero que se sepa la verdad. Por otro lado mi casa
está ubicada en frente del Colegio XXX y que entre las dieciséis y treinta horas que
salen los chicos del jardín de infantes y las diecisiete y cuarenta aproximadamente
salen los chicos del primario, por ambas calles está lleno de gente, están los
inspectores de tránsito, así que es imposible, que ocurra algo así, y que la gente no
se entere, por lo cual es una mentira total esto. Que a las diecisiete y cuarenta horas
estaba hablando por teléfono con mi empleado S.S., de ahí me fui a hacer las
compras para el hotel y de ahí me fui al hotel, aparte de eso quiero decir que esta
señora fue a cobrar los días trabajados totalmente normal, que quiero que se aclare
el hecho…”. Asimismo obra en autos a (fs. 87/90) la declaración del Sr. D.A., quién
fue preguntado por la instrucción para que diga si mantuvo en algún momento
contacto con A., dijo: “personalmente no, pero telefónicamente si, y fue el lunes a la
tarde” (…) “fue como a las diecisiete cuarenta, no eran todavía las dieciocho horas,
estaba medio tardecita” (…) “A. me llamó a mí para preguntarme donde suelo
cajón o cajón completo de naranja (…) “Preguntado para que diga si recuerda el
tiempo que duró la conversación, dijo: fue como de cinco minutos, donde hablamos
bastantito, recuerdo que me preguntó cómo estaba, que estaba haciendo y yo le dije
una charla normal, porque nosotros siempre charlamos así…”. Que, en el acta de
testigo la que se produjo a las 17:48 horas, con una duración de cinco minutos y
imputado en su declaración, sino que por sobre ello, se advierte como unos minutos
temas corrientes, le hizo chistes y se fue a hacer las compras… circunstancias que
denotan actitudes, estado anímico y emocional, que nada tienen que ver con la
85), surge “… Que también en el día de la fecha siendo las 9:30 horas me hice
encuentra ubicado frente del domicilio de A. y una vez constituida en el lugar procedí
horarios de la jornada escolar que tienen los alumnos, la misma informó que los
quinto y sexto grados ingresan a las 13:00 horas y se retiran a las 17:30 horas, y que
los que cursan primer, segundo, tercero y cuarto ingresan a las 13:30 horas y se
inspectores de tránsito en las afueras del establecimiento, ésta comunicó que los
mismo se hacen presente tanto en el ingreso como en el horario de salida, que sería
en el horario de diecisiete y treinta horas, que se quedan controlando el tránsito
escuela sobre calle XXX, que en relación al jardín de infantes, procedí a entrevistar a
jornada de los alumnos de la tarde, manifestó que los alumnos del jardín ingresan a
las 12:30 horas y se retiran a las 16:30 horas, y que los inspectores de tránsito se
hacen presentes tanto al ingreso como a la salida de los chicos, que sería a las
defensa material, en razón a ello el hecho, siempre según los dichos huérfanos de la
casa del imputado se encontraba atestada de padres buscando a sus hijos del
policial, nada dijo. Así las cosas, y en detrimento a lo dicho por la S.F.I, en la
manifiesta: “… que en semana santa fue la última vez que vio F., y que luego de esta
fecha no volvió a contactarse, hasta el día lunes 07 del corriente mes y año SIENDO
APROXIMADAMENE LAS 17:30 HORAS…” lo que nada tiene que ver con lo
declarado por V. quien si bien habla del llamado ubica al mismo a las 19 horas. Lo
que tampoco coincide con lo declarado por P.J. (esposo de M.A.J.) quien ubica el
llamado “…entre las 17 y 18 horas…”, por lo que en este caso al supuesto llamado
hecho. Al igual que con el horario del llamado, existe una flagrante divergencia entre
lo manifestado por la Sra. M. A.J., P.J. y su hija H.J. toda vez que la primera no hace
con su esposa, su hija H.J. y sus nietos, y esta última refiere que no se encontraba
manifiesta que se entera por un llamado telefónico de la Sra. M.A.J., y que se dirige
de los testigos con los que la S.F.I. apoya la huérfana versión de los hechos de la
V., efectuada a las 18:35 proveniente del teléfono de la Sra. M.A.J., lo que termina
de echar por tierra el relato de la supuesta víctima y de los J., en razón a que,
independientemente del horario, no fue V. quién llamo M.A.J. sino al revés, luego de
que esta manifestó que desde Pascua no la llamaba, y justo lo hace el día del
azuzados por tal vil finalidad. Por último, resta analizar prueba científica objetiva, la
del supuesto hecho a las 21 horas, por el Dr. XX del que se desprende: “NO
médico del examen físico y genital efectuado por la Dra. Esp. en Medicina Legal XX,
comisión del hecho, en la que supuestamente le perdura el dolor en los brazos luego
corroborado por las fotos obrantes en autos, lo que es imposible. Más aun teniendo
tipo de hechos denunciado, en razón a ello por más que la testigo manifieste dolor
en los brazos, todos los médicos que la revisaron no pudieron observar lesiones de
ningún tipo, las que deberían existir en razón a la modalidad y la fuerza que describe
que nos conducen a una pregunta fundamental, porqué habrá denunciado V. a A..
A.B.C., esposa del incoado A., de N.A. y F.F.. La Sra. M.A.J. hecha luz al porqué de
presente causa, dijo : “… el día catorce de mayo por la mañana voy a trabajar a la
oficina de XXX, cuando salgo me voy a mi estudio que está frente al hotel y cuando
llego veo a mi esposo con el Dr. L., me llaman, me acerco porque algo tenían que
decirme, nos vamos a la confitería, nos sentamos en la vereda, el Dr. L., mi esposo y
esposo le dice que se acerque para escuchar algo, y ahí sentados los cuatro, el Dr.
L. comenta, que aquí en tribunales se había entrado a través del periodista XX que
había una denuncia en contra de A., que la verdad no me acuerdo si era abuso o
helados todos, previo a eso mi esposo había hablado con L.L. que es una chica que
trabaja en el hotel, había empezado una licencia el día tres de mayo y se había
reintegrado esa mañana. Ni bien llega mi marido al hotel L. le comenta que la habían
llamado a declarar por una denuncia que había en contra de él, el Dr. L. en ese
que la llamemos, luego L.L. viene se sienta con nosotros y relata que la habían
llamado a declarar por una denuncia de V., que también ella se quedó sorprendida y
luego cuenta más o menos lo que le habían preguntado, en relación a lo que había
pasado el día que declaro. Lo que si destaca L.L. que cuando declara que la ve a V.
que no presté atención, y nos dice que la ve a V. acompañada por el matrimonio J.,
que habían sido sus patrones anteriores. Luego una vez que L.L. se va, quedamos
los cuatro conversando en la vereda. Estando este matrimonio J. y siendo los padres
del abogado Dr. J., Dr. L dice que se le podría preguntar al abogado Dr. J. que es lo
que sabía de esto, porque no entendíamos nada, y de ahí quedamos en eso. Al día
tomando un café está mi esposo con el Dr. L., luego me acerco, al ratito viene mi hija
también y ahí el Dr. L. cuenta que lo vio al Dr. J.. La primera acotación que hace Dr.
L. es que cuando lo ve al Dr. J., lo primero que le dice es que apague el teléfono,
entonces de la conversación surge cuando habla con el Dr. J., que este tema solo se
arregla con plata, pero con mucha plata, no le podía precisar cuánto, porque tenía
que hablarlo con sus padres, que eran un poco los protectores de V., y que si no lo
también irían a los medios. También dijo que esto debía arreglarse entre esa
de esto, y él nos dijo que esperáramos un poquito hasta ver qué pasa. En ese
momento me voy ya que yo tenía que buscar a mi nietito en el jardín, creo que mi
hija también se va y ahí fue lo que paso esa mañana. A la noche nos encontramos
en la casa de mi hija de nombre T. casada con F.F., luego F.F. que conocía del tema
también, ya que toda la familia estaba enterada de este tema, le conto a su hermano
G. de toda esta historia que había, y G. que por algún motivo distinto tenía que verlo
al Dr. J., en ese día particularmente, yo entiendo que habla con el Dr. J. ese día.
que nos reunimos a comer, y ahí G. manifiesta que el Dr. J., le dice que esto se
arregla con mucha plata y le da valores que eran trescientos mil dólares al empezar
el tema este, doscientos mil dólares para terminarlo. Ante esta situación y viendo el
trabajo y por eso se consulta con el Dr. Pérez Moreno…” Lo que concuerda con la
declaración testimonial de la Sra. N.A., quien declara en los mismos términos que la
A.B.C., “…Que el día catorce de mayo del corriente año, casi al medio día siendo
aproximadamente a las once de la mañana, estaba en mi local, en ese momento
salía de la vereda, que estaba mi papá y mi mamá, y el Dr. L.. Luego mi papá me
llama para que me acerque a la mesa, luego me dice que me siente y escucho lo
que estaba conversando, ahí L.L. me comenta que se había enterado en el Juzgado
por el periodista XX que había una denuncia hacia mi papá por acoso o abuso, la
verdad que no recuerdo, ahí mi papá comentó en ese momento que al llegar al hotel,
se encontró con una chica que trabaja en el mismo de nombre L.L., y que ella le
comentó que la habían llamado a declarar unos días antes por ese tema. Entonces
el Dr. L. en ese momento nos pregunta si L.L. todavía estaba trabajando en el hotel,
a lo que nosotros le dijimos que sí, nos pidió si la podíamos llamar así le
preguntábamos un poco sobre lo que le habían preguntado, y cuando vino L.L., nos
dijo que la habían llamado que había ido no sé a dónde a declarar, y nos dijo que en
matrimonio J. y ahí nos dijo que eran sus ex patrones, ella contó lo que le habían
preguntado, de cómo era el trato, quiénes sabíamos estar ahí, y en verdad que no
requerimiento de la defensa para que diga quienes estaban presentes, dijo: estaban
mi mamá, mi papá, el abogado Dr. L. y hasta ese momento L.L.. Luego L.L. se retira
y nos quedamos conversando los cuatro, entre la conversación surgió que como
estaban los padres del abogado Dr. J. involucrados, pensamos que el abogado Dr.
J. podría estar al tanto del tema, y Dr. L. se ofrece para ir a preguntarle sobre el
tema, así fue que me enteré. Después al otro día, que fue el día quince alrededor de
la misma hora, pero antes del mediodía, yo estaba trabajando en el regional y lo veo
a mi papá, a mi mamá y al Dr. L. sentados en una mesa del bar afuera, me acerco y
ahí el Dr. L. comenta que se había encontrado, o que lo había visto al Dr. J.,
comentó que apenas lo vio lo hizo apagare el teléfono y le dijo que eso se arreglaba
con plata, mucha plata, que no le podía decir el valor en ese momento porque lo
tenía que conversar con los padres de él ya que eran los protectores V. o algo así, sí
nos dijo Dr. L. que Dr. J. le comento que lo teníamos que resolver entre esa semana
o como máximo la semana siguiente y le dijo que nos íbamos a enterar mi mamá y
los hijos, luego Dr. L. comentó que le dijo que estábamos todos al tanto, y que él se
había sorprendido de que sabíamos todos, y también dijo que podría ir a los medios
a sacar la noticia. Bueno en verdad que sorprendidos, no sabíamos que era todo
L. que debíamos hacer y el nos sugirió que no comentáramos nada, que esto
momento cuando estábamos los cuatro primeros, comenta G que había ido a ver al
abogado J. por otras razones, y ahí le pregunta sobre el tema, ahí el Dr. J. le dijo
que eso se arreglaba con plata que para empezar eran unos trescientos mil dólares
y para finalizar unos doscientos mil dólares, luego seguimos conversando, ya que
era una locura todo esto, de una mentira, que te estén extorsionando, nos estaban
acerca del pedido de dinero sufrido por la familia de A., así declara FF, “…Al otro día
cerca del mediodía me llama A. y me pregunta donde estoy, ahí le digo que estoy en
el campo, me dice “te paso con el Dr. L. así te dice lo que me dice a mí”, bueno le
digo, ahí le digo “hola Dr. L. que pasó”, y me dice que había ido a hablar con Dr. J., y
que este le había comentado, que se solucionaba con mucha plata, que él lo quería
solucionar esa misma semana, más tardar la otra, sino Dr. J. se iba a encargar de
comentarlo a toda la familia, y que además iba a salir por todos los medios, ahí Dr. L.
me dice “vos que pensas”, yo ahí le dije “que no estoy de acuerdo, porque si es una
mentira porque hay que pagar”…” “… Una vez que lo llamo (a F.F.) me dijo que si lo
“que tengo que ir más tarde a juntarme con el por otras cosas”, que era por unos
hermano va a mi departamento, y ahí me cuenta que había ido a hablar con él y que
le había dicho que esto se arreglaba con trescientos mil dólares para empezar y
de la Sra. V., quien habría actuado “apadrinada” por la familia J., quienes movidos
afirmar que los elementos probatorios reunidos hasta el momento sean bastantes
para tener como probable la existencia del hecho y la posible autoría en cabeza del
que permitiría inferir ya por sí solo la existencia de peligro de fuga. Esto es así, toda
vez que encontrándose acreditados los extremos fácticos y así definida legalmente
ejecución condicional (art. 26 a contrario sensu, 40 y 41 del C.P. y 281 del C.P.P.).
que, en caso de condena la misma será de cumplimiento efectivo (art. 281 CPP), se
configura un indicio de peligrosidad, entre otros como se verá, a partir del cual puede
debe decir que, si bien la prognosis punitiva para el caso particular informa, en caso
ello, como Usía bien conoce, una adecuada aplicación del estándar judicial fijado por
del 6 de marzo de 2014- y seguido por la Sala Penal del Tribunal Superior de
Justicia, en Sentencia n° 34, del 12/3/2014, permite sostener que, más allá de que la
cierto es que –en términos prácticos- la gravedad de la escala penal de los delitos
parágrafo 74), siendo dirimente realizar una evaluación conjunta de dicho dato con la
relaciona con la posible sustracción del imputado del proceso mediante la fuga, lo
resolución puesta en crisis se desprende: “…Ahora bien, dado que tal privación de la
libertad personal resulta inviable por la repercusión que en este ámbito tiene el
principio de inocencia, debe determinarse si, en el caso concreto, existe algún otro
testimonios fundamentales de los que podrían surgir otras víctimas. Que surge
obra a fs. 50/51 -, que el imputado cuenta con medios económicos, entre los cuales
declarado por la esposa del imputado A.B.C.– ver declaración de fs. 181/188 -, en
cómo funciona pero si sé que está en XXX, él también atiende en el mismo estudio
que tengo yo, que su profesión no es como la de los contadores que tenés gente
todo el día, ya que ellos pueden atender en cualquier lado y trabaja mucho en casa,
podría contribuir a solventar y facilitar la fuga del mismo ya que el incoado podría
relacionarse con personas con influencia que le faciliten el traslado hacia cualquier
punto o incluso fuera del país, sumado al hecho que posee los recursos suficientes
como, para frustrar los fines del proceso (posee pasaporte el cual a la fecha se
73/75 -.Yerra la S.F.I. al entender que las condiciones personales del A. constituyen
núcleo familiar y amistades desde hace treinta años, sino que a su vez tiene la sede
de todos sus negocios e inmuebles los que oportunamente fueron ofrecidos a modo
valorar la actitud que desde el primer momento asumió nuestro ahijado procesal al
para obtener como respuesta horas, un allanamiento en el domicilio que había fijado
misma refiere – ver denuncia de fs. 01/03 – (txt) “…Que esta situación le provoca
angustia ya que también sufre problemas económicos, y sin trabajo no pude afrontar
sus gastos cotidianos…”, concluyendo que en libertad del imputado, podría estar
expuesta a una posible mayor influencia por parte del acusado. Asimismo que el
laboral momentánea. Que en libertad el acusado podría intentar influir no solo sobre
la denunciante para mejorar su situación, sino sobre otras personas que podrían ser
convocados (como por ejemplo empleados que trabajan bajo las órdenes de la
familia del imputado) Repárese que en la declaración de la Sra. A.B.C., surge que
una empleada del XX de nombre L.L., habría sido llamada por sus jefes a los fines
entorno haya intentado contactarse con ella o intimidarla, lo que consta a fs.25 vta.
“…Preguntado para que diga si en algún momento este hombre (A.) intentó
comunicarse con usted, dijo: nunca, aparte él no tenía mi número de teléfono, la que
lo tenía era la señora A.B.C…”, lo mismo sucede con la Sra. M.A.J. y L.L. (empleada
de A.), quienes declararon con el imputado en libertad sin referir por parte de este
intimidación alguna. Más allá que el profesional actuante en primera instancia -Dr. L.-
le haya consultado, sin injerencia de ninguno de los A., a una empleada sobre qué
habría sido indagada, sin ejercer sobre este ningún tipo de recomendación o
amedrentamiento por la relación laboral preexistente por parte de los A., insistimos
fue una interrogación por parte del Dr. L., la que es puesta en conocimiento
abiertamente por ABC quien lejos de ocultar ello, lo dijo entendiendo que el
profesional hacia su trabajo legalmente, lo que dista de cualquier intento por mejorar
relata haber sido víctima de abuso sexual por parte del imputado, y que también
habría prestado tareas bajo las órdenes del prevenido A., en un estudio de XXX que
este poseía, en el año mil novecientos noventa, y refiere que la familia del imputado
maneja mucho dinero, teniendo en la zona mucho poder, expresa además (txt)
“…que acá hay muchos intereses en juego, (…) ya que ellos manejan mucho dinero
momento (…) aparte ellos tienen mucho poder, yo en estos momentos siendo temor
por lo que está pasando, antes en su momento yo le tenía respeto y ahora con esta
causa tengo miedo, por lo que puede pasar, aparte yo sé cómo ellos se manejan (…)
sus dichos, cuando hace referencia a que acá hay mucha plata en juego, dijo: yo
misma hermana le pusieron plata encima para que ella siga callando esto, me refiero
a P.P., y que esto yo lo sé por medio de ella, de P.P., que ella me lo contó a mí.
ofrecido dinero, dijo: si, por trabajo, donde no puedo dar el nombre ya que los voy a
que su marido salga inocente (…) y sé muchos nombres de mujeres a las que les ha
pasado algo, amigas de P.P., pero que sé que no van a hablar, porque le tienen
mucho miedo, que los hechos sucedidos a esas personas ocurrieron en la época
Instrucción para que diga porque estas personas le tienen mucho miedo, dijo: le
tiene mucho miedo, por el poder económico que tienen, que los pueden dejar sin
trabajo, además por los contactos que tienen, y con la plata tapan mucho, le tiene
miedo a hablar y quedar mal…”. Que así las cosas, corresponde valorar el
esta defensa para que manifieste todo lo relativo al cuadro psiquiátrico referido
con psicóloga y estoy yendo cada tanto al Dr. X que atiende en Córdoba, que me
y las internaciones fueron el año pasado…” por lo que resulta al menos temerario
sobre nuestro asistido, valorando los dichos de una persona que se encuentra
padeciendo un cuadro psiquiátrico tal. Al margen de ello, los temores que la testigo
una situación difícil en este momento, yo en este momento estoy viviendo en parte
declaración de ABC, surge, al ser preguntada por la Instrucción para que diga si
recuerda haber tomado conocimiento de que en algún momento C.S. haya tenido
algún tipo de problema con su marido, dijo: “…si, mi marido dos veces ha hecho
donde están los garrafones y ella suele cerrar con el candado, entonces no se puede
ingresar, y sale a los gritos como loca, insultando, está totalmente desquiciada, a mi
hija le suele hacer problema cuando hay alguien arreglando en la casa, como puede
ser un albañil o un plomero, que cuando entran los insultan, es más hay una vecina,
que hace un tiempo expuso por agresión personal hacia ella, donde sé que hubo
defensa para que diga si conoce a la Sra. CS, cómo la conoce y si tienen algún tipo
de relación con ella, dijo: la conozco del pueblo, no tiene relación con ella, C.S.
viviendo, pero no he tenido relación con ella, más que esa. En verdad no me
interesa tener relación con ella, ya que es una persona desquiciada, he tenido en
varias ocasiones varios conflictos con ella, como por ejemplo cuando estaba
después hemos tenido otros problemas edilicios, en el cual hoy estoy con un
problema con ella de humedades en la pieza que hice constatar con un escribano el
al problema, ya que no queríamos tener ni yo ni mi marido trato con ella, no solo por
lo que ya habíamos tenido problema nosotros, sino porque sabíamos que era una
persona que había tenido problema con una vecina, por daños físicos y mi papá ha
tenido problemas con ella en otras ocasiones por lo cual ha realizado exposiciones
hacia ella…” lo que da cuenta de la animadversión por parte de la testigo para con
la Of. Principal XXX fs. 84/85, a quien la testigo le manifestó tener 42 años de edad,
lo que es falso porque tiene 49, narrándole además: “… que lo conocía (a A.), que
cuando ella tenía la edad de veintiún años, prestó tareas como empleada doméstica
en la casa de él, que fue en el período de un año, o un año y medio, que en esa
oportunidad ella habría mantenido una relación amorosa con A., que dicha relación
duró entre uno y dos meses, que mantuvieron relaciones sexuales consentidas, y
que ella fue quien decidió terminar la relación, pero que él no aceptó. Aparte hizo
saber que antes de entablar la relación amorosa con A. este la acosaba, ya que todo
el tiempo este andaba detrás de ella, y que cuando ella terminó la relación, después
de unos días, éste la citó a la casa de él, que sería la vivienda ubicada en la calle
XXX, con la excusa de que tenía que firmar unos papeles, y que ahí él se aprovechó
de ella…” Lo que nada tiene que ver, en tiempo, modo y lugar, con la versión que la
porque estaba interesada en hablar con ella), dijo: no, porque se va a escuchar la
la defensa para que diga cuando hablo con las personas que sabe lo que le pasó …
y, no voy a decir quiénes son las personas que me contaron a mí, no voy a hablar de
otras personas…” lo que constituye un flagrante delito por parte de la testigo toda
vez que como Usía bien conoce, el artículo 275 de C.P. reprime al testigo que callare
la verdad, en todo o en parte, tal como ha sucedido delante de la S.F.I. quien estuvo
por una paciente psiquiátrica, a quien cuando se le solicitó que de razón de sus
cuenta con una enemistad manifiesta con nuestro asistido y su familia, en la que
esta con A., resulta al menos temerario por parte de la Fiscal. En tal sentido, la fiscal
Comisionada P.R. de fs. 151/152, en cuanto refiere que podría haber otras mujeres
víctimas de abuso sexual por parte del prevenido, expresando (txt) “…de acuerdo a
DNI N° XXX, y consultada en relación a A., la misma me informó que cuando tenía
unos doce años aproximadamente fue vecina de P.N., que sería el hombre que crio
a P.P. (…) que P.P. en una oportunidad le manifestó que A. era de buscar los
momentos en que ella estuviera sola para hostigarle sexualmente, que si bien no
tiene muchos detalles de lo que le sucedió, piensa que puede haber pasado más
cosas, ya que también por dichos de personas que no puede precisar al momento
de la entrevista, sabe que el tipo tiene ese tipo de antecedentes de ser un hombre
acosador, y que también sabe por dichos de P.P. que la mujer de A. tiene
conocimiento de lo que le pasó a ella con él, pero que no dice nada, y que
seguramente toda esa familia está enferma. También me manifestó que tiene
conocimiento de que P.H. y M.D. también habrían sufrido hechos de abuso por parte
de A., que en el caso de P.H. fue cuando ésta prestaba tareas en el negocio de
M.D. ha sufrido hechos por parte de A. que cree que son más graves (…) pero que
no está segura, que esto lo sabe por un comentario que en algún momento le brindo
su ex marido del cual no brindó datos. Que con estos datos aportados (…) procedí a
entrevistar a P.H., que (…) me informó que cuando tenía veintitrés años, realizó
trámites para trabajar por medio del plan “primer paso”, el cual le salió para trabajar
en el estudio de A.B.C., que sería la mujer de A., y que no sabe porque motivo al
transcurso de más de un año (…) pero aclaró que nunca volvería a trabajar ahí,
porque A. era un viejo asqueroso, que cuando tenía oportunidad le pegaba chirlos
en la cola a ella y otra empleada de nombre A.L., que no sabe dónde vive
actualmente, que también cuando pasaba era de apoyarla en la cola con su pene…”.
expresando con total candidez que restan investigar supuestos, insisto supuestos,
causas qué surgirían del afanoso testimonio de la comisionada C.S., quién dice lo
que luego los testigos niegan -véase el caso de la testigo C.S.. Que, a su vez
sin haberse removido el obstáculo contenido en el artículo 72 del Código Penal, a los
fines de poder iniciar la investigación de los hechos contra la integridad sexual cuya
el manifestar que no habiendo ejercicio de acción es más que obvio que no existe
imputación alguna en contra de A. por lo que intentar fundar una medida coerción
por causas por las que no se encuentra imputado resulta al menos absurdo, puesto
hecho que se haya probado con un grado de probabilidad tanto la existencia del
personal aplicar, cuál sería el riesgo para el proceso insistimos. Lo que tampoco se
advierte en autos, en donde sólo contamos con una endeble y huérfana denuncia
que carece de todo sustento probatorio puesto que las dos constancias médicas
distintas sedes arrojan resultado negativo. No se debe perder de vista que los
prescriptos, por lo que no es posible investigar los mismos, mucho menos valorar
aquellos como un indicio de peligrosidad procesal, pues dicho instituto tiene
Justicia, en sentencia n° 52 del año 2005 en autos “Folguera”, dijo: “... al momento
penal emergente del delito que se le enrostraba a Spetich y Folguera (...) Esta
circunstancia pone fin a toda discusión que involucre la faz penal del presente
su conocimiento por el Tribunal, toda vez que -en términos procesales- significa un
12/10 /07) y, más recientemente, en autos “Alarcón” (A. n° 78 del 04/04/08) precisó
una aclaración. El art. 351 de nuestro CPP establece que, al dictarse la sentencia de
sobreseimiento, se deberán analizar las causales previstas en el art. 350 del mismo
ordenamiento, conforme el orden allí establecido, pero aclara que ello debe hacerse
en la medida en que resulte posible. Por esta razón, en supuestos como el de autos,
en que media una causal extintiva de la acción penal emergente del delito
recurrir que el art. 352, 2° párrafo del CPP le confiere al imputado, siguiendo así la
máxima de que toda interpretación dogmática debe tender a hacer de las normas un
aplicación de un motivo precedente; claro está, siempre que no medie una causal
extintiva de la acción penal –en este caso, la prescripción– que, como ya dijimos,
acción deben ser de previa consideración, toda vez que, en términos procesales,
objetivo o subjetivo de las causales, sino que la ley impone un camino a recorrer…
declarada de oficio; d) debe ser resuelta en forma previa a cualquier otra decisión
sobre el fondo de la cuestión planteada, como así también que la Corte Suprema de
este mismo sentido en los autos caratulados “Podestá Arturo Jorge y López de
contra del A., al no haber sido removido el obstáculo establecido por el artículo 72
del C.P., así como el impedimento para investigar que constituye la prescripción, cae
enviado a preguntar por toda la ciudad y alrededores para averiguar si alguien tiene
algo para decir de nuestro asistido, cuestiones injustificables que no pueden avalar
el encierro cautelar de nuestro asistido. Continuando con el análisis efectuado por la
S.F.I., se advierte: “…Debe tenerse en cuenta asimismo que el delito habría ocurrido
vivienda ubicada en XXX, lugar donde ésta última se encontraba prestando tareas
bajo las órdenes de él, además la naturaleza del hecho de la causa en tanto se trata
de personas que serían tanto del entorno de la víctima como así también lo fueron
probabilidad cierta de que pueda atentar contra los fines del proceso penal,
Lo que, a entender de esta defensa, no es más que una expresión dogmática del
declaró en tres oportunidades y todos los testigos que fueron a prestar declaración,
según sus propios dichos, no han recibido intimidación por parte de A. y su entorno,
es más, la mejor amiga –H.J.- de la hija mayor de nuestro asistido prestó declaración
en la causa y nadie de la familia A. hablo con la misma, como así tampoco con
ningún otro testigo. Por último, la S.F.I. postula: “…Por lo expuesto, estimo que
resulta absolutamente indispensable la privación de libertad del imputado, no
las formas de violencia contra la mujer (física, sexual y psicológica), debiendo actuar
con la debida diligencia para su prevención, investigación y sanción (art. 7 inc. “b” de
la Convención de Belén Do Pará aprobada por Ley 24.632), lo que implica asegurar
la realización del debate y por ende, exige poner especial atención en aquellas
evidenciado en lo normado en el inc. 3 del art. 281 ter del C.P.P., al estimar como
negativa del agresor en libertad sobre la víctima, testigos y demás. La Sala Penal del
libertad del imputado supone para la realización del debate, atento a la relación
subsistencia del encarcelamiento preventivo a los fines de asegurar los fines del
proceso, en concreto, la realización del debate…” (TSJ, Sala Penal, Sent. N° 159,
de Bollati)…”. Lo que para el caso particular no es aplicable, toda vez que, dicho
donde existe o existió un vínculo familiar o afectivo entre víctima y victimario, donde
continuar vinculada con el imputado, es por ello que en el fallo citado por la Fiscal
del T.S.J se hace referencia “atento a la relación cercana con la víctima” lo que
claramente no sucede en autos, toda vez que no existe ni existió relación de ningun
tipo entre la denunciante V. y nuestro asistido A.. En relación a las pericias, tal como
fecha 05/07, luego de una demora injustificada de la fiscalía que llevo a esta defensa
a presentar un escrito en fecha 04/07, instando a que se arbitren los medios para la
agilización de aquellas, téngase presente que los oficios fueron remitidos casi un
mes luego del decreto que las ordenó. Que a su vez en lugar de continuar la
una instrucción con los tiempos que se deben cumplir en causas con preso, pues
avizórese que jamás se intentó enviar algún oficio o llamar para que se agilicen las
fechas de pericias, reiteramos habiendo sido enviados los oficios un mes después de
“Facebook” de una persona que vive según surge del testimonio de una psiquiátrica
defensa la que, a entender de esta parte, no solo desvirtúa la falaz denuncia de V.,
sino que además descubre un siniestro negocio detrás de aquella. Todo por lo cual,
interpuesta por los Dres. Alejandro Pérez Moreno y Luciano Pablo Meyer abogados
Juzgado de Control de Feria (art. 338 del C.P.P.).- Habilítese la Feria Judicial.
Notifíquese.”
3).- Que al examinarse la causa principal (Expte. N° XXX), la que se acompaña con
aprehendido desde el 17/05/2018 (fs. 31), y que por decreto de fecha 05/07/2018
(fs.250/273 del expte. pral.) la Sra. Fiscal de Instrucción de Villa Cura Brochero, Dra.
Adriana María Pereyra, dictó la prisión preventiva del imputado A., como supuesto
autor del delito encuadrado penalmente prima facie como Abuso Sexual Calificado
(art. 119, 3er. párr., del C.P.), con los fundamentos que a continuación se
sostener con el grado de probabilidad exigida en esta etapa del proceso penal, la
mismo.- En efecto, en primer término se cuenta con los dichos de V. (fs. 01/03),
quien mediante la denuncia ante la Unidad Judicial, de fecha siete de mayo de dos
mil dieciocho, a las 19,29 horas, aportó la noticia criminis del referido suceso
de la acción penal pública dependiente de instancia privada (art. 72 inc. 1° del C.P. y
limpieza en casas de familia, y que lo realiza desde que tiene la edad de quince
años. Continua relatando (txt) “…Que hace doce años que trabaja en la casa de la
familia J., ubicada en calle XXX s/n° de esta localidad, siendo sus empleadores
M.A.J. y P.J., haciéndolo de lunes a sábados de ocho treinta a quince horas. Pero
abonarle más su sueldo por lo que prescindiría de sus servicios…”. Refiere que
había en la casa de la familia A. Relató (txt) “…que debía hacerse presente en XXX
ubicado sobre XXX de esta localidad y preguntar por la propietaria llamada A.B.C.
(…) se dirige al lugar mencionado el día jueves 03/05/2018 a las 20:45 horas
podría dar referencia de trabajos anteriores y que la llamaría el día viernes para
comenzar a trabajar…”. En relación al hecho ocurrido el día lunes siete de mayo del
corriente año en la propiedad del imputado A., refiere que (txt) “…siendo las catorce
como A. su esposo, que allí el mismo la saluda con un beso en la mejilla, se retira
del comedor y comienza a realizar sus labores. Que era la primera vez que veía al
vivienda. Que la dicente comenzó a realizar sus tareas, sin entablar conversación
con el señor hasta que siendo las 16:30 horas aproximadamente, cuando la dicente
la dicente, porque por ser la primera vez que conocía esta persona, no le pareció
respetuoso que la sostuviera de los hombros (…) Que siendo las 17:15 horas
le manifiesta “venga acérquese”, razón por la cual se aproxima a A., y éste procede
misma su rostro hacia el costado para evitar este contacto, seguido de a gritos
dicente por la zona de su espalda, con la mano izquierda de él. Que la deponente le
sacudiendo su cuerpo hacia los costados para soltarse y retirarse del lugar, sin
manifiesta “Si te va a gustar vas a ver”, procediendo a introducir con fuerza, la mano
derecha por la zona pélvica, por debajo de su ropa interior, ingresando a la cavidad
vaginal uno de los dedos de A. – sin precisar la deponente cuál de ellos. Que de esta
localizar el brazo derecho de A. a los fines de morderlo y que sin lograrlo, el mismo
de trabajo mantenida con la Sra. V., este Ministerio Público Fiscal citó nuevamente a
la damnificada, así a fs. 20/25vta., expresó (txt) “…Que el día jueves tres de mayo
del corriente año, siendo las veinte horas con cuarenta y cinco minutos
aproximadamente me hice presente en una oficina que se encuentra ubicada en
Una vez que llegué ahí me encontré que había varias chicas trabajando en esa
oficina, que es el lugar donde trabajaba una señora de nombre X, y había una chica
que también iba para ser entrevistada para trabajar de limpieza en la misma casa de
la familia A., también en ese momento se encontraba la hija de A.B.C., que era una
chica rubiecita (…) Que también había otra señora que estaba sentada trabajando
con la Sra. A.B.C., dijo (txt) “… debe haber durado como quince minutos, que
hablamos un rato, donde me tomó los datos como el número de teléfono, lo que sí
puedo decir es que en la entrevista yo pude darme cuenta de que iba a quedar,
porque la señora A.B.C. me dijo que yo le caía bien, que aparentaba ser muy
educada. Después A.B.C. me dijo que en una de esa me llamaba el viernes por la
mañana o por la tarde, pero no me dio una seguridad, y después ella terminó
llamándome para trabajar el día sábado a las once y once de la mañana, y ahí me
dijo por teléfono que me tenía que hacer presente ese mismo día a las quince horas
(…) me dijo que tenía que ir a la casa de ella, ubicada en la calle XXX, que no me
número, porque tengo la leve idea de que lo vía al número, pero no me acuerdo en
este momento cual es…”. Respecto al lugar donde tenía que realizar las tareas de
limpieza, manifestó (txt) “…La casa queda ubicada en frente del colegio XXX, y la
fachada de la casa es con XXX, pintada de color XXX, con puertas de XXX, de color
XXX, que el frente de la casa da para la XXX, y donde hay portón se encuentra
ubicado para la calle XXX…” Refirió que ese día sábado cinco de mayo, se hizo
presente en el domicilio que le había indicado A.B.C. y que cuando llegó fue
atendida por la nombrada. También relató (txt) “… me hizo conocer la casa y me dijo
donde estaban las cosas de limpieza ubicadas en la cocina, allí ella también me
ayudó a acomodar y demás (…) estuve ese día cuatro horas, pero al final terminé
retirándome tipo diecinueve treinta horas, ya que nos quedamos conversando con la
señora (…) ese día en la casa estaba un empleado haciendo algo en una pared del
living de la casa, que era un hombre gringo, que alguna vez lo vi, de vista, de pasada
en la calle, y creo que alguna vez me habrá saludado, pero si tengo conocimiento
que trabaja en XXX (…) yo ya lo conocía de vista, aparte la señora A.B.C. ese día
cuando se retira este hombre, yo le pregunto a ella, si ese era su marido y ella me
contestó que no, que era un empleado que tenía hace muchos años (…) luego de
que salí de la casa de A.B.C. me fui para mi casa, pero antes de retirarme A.B.C. me
dijo que tenía que volver el día lunes siete de mayo, a las catorce horas…”.- Expresa
V., que después de ese día no mantuvo ningún tipo de contacto con la Sra. A.B.C., y
que regresó a trabajar el día lunes siete de mayo del corriente año tal cual lo habían
acordado el día sábado, donde fue atendida nuevamente por A.B.C. Que una vez
que ingresó a la propiedad pudo observar (txt) “…que en la zona del comedor se
como A., su esposo, que allí el mismo la saluda con un beso en la mejilla, se retira
del comedor y comienza a realizar sus labores…”. Asimismo brindó mayores detalles
en relación a lo sucedido el día lunes siete de mayo del corriente año, expresando
(txt) “…ese día ingresé por calle XXX, por el portón de XXX, y luego ingresé por una
puerta de XXX, que ahí, que es el mismo lugar por donde ingresé la vez primera que
fui. Luego una vez que ingresas a la casa, te topas con una cocina comedor, que es
todo una sola cosa, y ahí estaban ellos (…) ellos estaban recién comiendo, es decir
marido que se encontraba sentado en una mesa que hay cuadrada, más bien tipo
rectangular, en ese momento ellos dos estaban solos en la casa (…) la señora debe
tener como unos sesenta años y él debe tener unos cincuenta y cinco, pero no sé
bien, aparte no me fije mucho (…) Recuerdo que ella me dijo “te presento él es mi
marido” y yo ahí lo salude nada más con un beso en la mejilla, pero fue apoyar la
mejilla nada más, por obligación y respeto ya que me lo estaban presentando (…) en
ese momento él dijo “hola”, pero así como cortante, pero nada más (…) luego me
puse a hacer mis tareas, recuerdo que empecé a limpiar el patio, platos, y después
seguí con las habitaciones, luego tres baños y un escritorio que había ahí (…) En un
utilizando una computadora, que era portátil, tipo Notebook y él mientras utilizaba la
desde hace muchos años, aparte ella fue quien me recomendó para este trabajo,
pero yo como no tenía confianza con él, le contesté medio cortante, como para que
una bruja o lampazo y como yo no sabía dónde estaba, le pregunto con respeto
“señor no sabe dónde hay una bruja o lampazo que no encuentro”, y me dijo “venga
acá está” (…) en un momento pude observar que se encontraba jugando un juego
de cartas y después yo no quise mirar mucho, porque yo lo noté que desde que
mirar (lo resaltado me pertenece) Preguntado para que diga dónde se encontraba
cuando le preguntó por el lampazo dijo: yo venía para la cocina y estando a una
da a la pared, se levanta, camina unos pasos hacia donde estaba yo, que me
encontraba del otro lado de la mesa, pero más de costado, y se pone atrás mío me
agarra de los hombros con sus dos manos y caminando los dos casi juntos, yo
que debe haber sido como un metro, y me indicó que estaba dentro de un placar de
color marrón claro, que ahí es el lugar donde tenían todos los productos de limpieza,
limpiar a otro living más grande que hay en la casa, que es donde tiene un sillón y
Sra. A.B.C. refirió V. que se retiró tipo catorce treinta horas aproximadamente, había
dicho que tenía que viajar a Córdoba por un velorio y que antes de retirarse se
acercó a dónde estaba ella, que le dio un beso y luego se fue. Continua relatando
así que empecé a guardar todo, y me dirigí nuevamente hacia donde estaba este
monitor daba a mí y le dije “son las diecisiete y veinte me voy a retirar señor” y él me
dijo “bueno venga para acá”, y una vez que él se paró al lado de la silla y de la
computadora que se encontraba en la mesa, yo me acerco a él porque me había
llamado, y en momento que yo estoy parada en frente de él cara a cara, debe ser a
una distancia de medio metro, ahí él con sus dos brazos, me agarró de los dos
brazos míos de la parte de arriba de los codos pero debajo de los hombros, y ahí
nomás se da vuelta, y me lleva los brazos para atrás, ahí nomás me los suelta y con
su mano izquierda que era grande me agarra las dos muñecas mías que son
chiquitas (…) luego con su mano derecha, teniendo todo el tiempo mis dos muñecas
agarradas con su mano izquierda, me metió la mano derecha con fuerza por debajo
que vestía V. al momento del hecho, dijo (txt) “…En ese momento yo tenía puesto un
pantalón jean de color negro, que tenía en la parte de adelante dos botones y un
un botón, el primero, aparte era un pantalón viejo, gastado, que me quedaba grande,
y encima el primer botón se sale rápido porque el ojal lo tenía grande, entonces
como que estaba flojo, así que se desprendió de la nada, y la bombacha que tenía
puesta era cola les de color azul, que estaba bastante ajustada y en eso que me
metió la mano, él al ser alto, se tuvo que agachar un poco, como acurcándose,
brazo, pero no podía por la fuerza que tenía y el forcejeo, entonces el cuándo me
momento lo sentí como duro, pero no puedo decir en qué parte bien lo sentí porque
estaba muy nerviosa, que no puedo decir bien. (…) en ese momento me dijo
haciendo” (…) ahí nomás que me metió la mano en mi vagina, de una me metió el
dedo varias veces como dije, y luego de un ratito cuando ya me había metido y
hacía con tanta fuerza, aparte pienso que debe haber tenido las uñas largas, por el
dolor que me causó, que era muchísimo. Preguntado para que diga si recuerda las
veces que le metió los dedos, dijo: si, debe haber sido unas tipo tres o cuatro veces,
encima yo no podía hacer nada, si me tenía las dos muñecas agarradas, aparte él
tenía mucha fuerza, era un tipo gordo, bastante fortachón, todo el tiempo intenté
resistirme pero no podía, sacudía mi cuerpo hacia los costados pero no podía
que recuerdo que salí por la puerta de la calle XXX, que en ese momento estaba con
llave, pero la tenía puesta en la cerradura, o sea que la pude abrir por mis propios
medios y salí corriendo para mi casa, que está ubicada mi casa a cinco cuadras de
la casa de A…”.- Refiere la denunciante, que una vez que llegó a su casa, lo primero
que hizo fue dirigirse al baño, porque le ardía la vagina, que luego procedió a lavarse
en la zona y que posteriormente se colocó una crema, que suele utilizar hidratante.
Que siendo ya entre las dieciocho y treinta y las diecinueve horas, procedió a llamar
encontraba muy angustiada, con mucho miedo y estando todo el tiempo llorando.
Continua relatando (txt) “…Ese día siendo las diecinueve horas con cinco minutos
más menos (el resaltado me pertenece), se hizo presente M.A.J. con su marido de
nombre P.J., y en ese momento los hice pasar a mi casa y le conté a los dos lo que
me había pasado pero así nomás por arriba, luego una vez que P.J. sale un ratito
para afuera de mi casa, ahí yo aproveche y le conté a M.A.J., con un poco más de
Judicial, que recuerdo que cuando llegamos (…) se bajó M.A.J. conmigo y P.J. se
momento que A. la tocó, en algún momento la quiso besar, dijo: si cuando me llamó
este hombre y me agarró, si ahí nomás me quiso besar en la boca, y fue ahí que yo
inmediatamente le corrí la cara …”. Hace saber además que de lo sucedido ese día
también se lo pudo comentar a su pareja de nombre U.V., que lo hizo por teléfono,
de lo sucedió se puso mal, que se quería venir a la zona y matarlo por lo que le
física del imputado, refiriendo (txt) “…Que A. es una persona de contextura robusta,
edad, de tez trigueña, de pelo corto en su totalidad, con poca barba, ojos color XXX
(…) Que A. vestía un jean azul claro, calzaba zapatos de color negro, camisa
mangas largas con puños enrollados, con fondo azul y rayas verticales de color
“…un metro cuarenta y cinco más o menos…”, y en relación a la contextura física del
imputado refiere (txt) “…debe medir como un metro setenta o setenta y cinco pero no
estoy segura, lo que sí puedo decir es que es grandote, muy fortachón, tenía mucha
obrante a fs. 16, del cual surge “…Antecedentes: Refiere haber sido víctima de
abuso sexual por parte de su empleador, La tomó de los brazos, tocó su vagina con
los dedos. Ella se escapó. El día 7 de mayo del corriente año. Examen Físico:
a la que llamó y quien acudió a contenerla, como así también a realizar la denuncia a
la Unidad Judicial Mina Clavero, que con fecha nueve de mayo de dos mil dieciocho,
declaró (txt) “…que conoce a la Señora V., hace aproximadamente diez años, que la
misma se desempeñó en los primeros años como mucama en XX, comercio que
poseía la dicente en XXX, pero luego fue vendido en el año dos mil trece. Que V. en
del dos mil trece, la dicente le solicitó a V. si podía trasladarse a trabajar realizando
que la damnificada aceptó y comenzó a desempeñar en el año dos mil trece. Explica
la dicente que previo a esto, no tenía una relación cercana con la denunciante, ya
cinco años no contaba con un horario fijo, ya que la dicente solicitaba sus servicios
cada vez que la necesitaba, siendo esto aproximadamente tres veces por semana,
domicilio, considera a esta una persona honesta. Que esta relación continuó de la
misma forma tres años más, pero indicando que hace ya dos años que su relación
más compartían sus asuntos personales y cotidianos. Explicando que al día de hoy,
tiene una relación estrecha, de confianza, pero que sólo se veían en horarios y en
lugar de trabajo, es decir su vivienda. Que nunca han tenido conflictos de índole
dicente una persona honesta, educada y muy respetuosa, tanto con la dicente y su
que la familia de V. no la acepta por ser ella lesbiana, aludiendo a que V. con su
deponente y su marido P.J., con quien V. también tenía una excelente relación, sin
haber tenido algún tipo de problema. Que en semana santa- sin recordar con
persona muy tímida, no habla de sus asuntos privados, que vive sola, que es una
persona sufrida, que es cabizbaja, introvertida y que al no tener una buena relación
con su madre, acudía a la dicente ante cualquier necesidad, aclarando que sin
embargo la dicente no es una persona de preguntar mucho, que desconoce datos de
su niñez pero que sabe que es oriunda de alrededores de la localidad de XXX, que
conocido pareja ni amigos. Que es una persona tranquila, que si bien sabe que tiene
tiene con la damnificada una relación de amistad, que la dicente la llamaba cuando
la necesitaba para trabajar y la ayudaba si tenía un problema, siendo esto cada dos
damnificada por su inclinación sexual. Que en semana santa fue la última vez que
vio a V., y que luego de esta fecha no volvió a contactarse…”. En relación a los
sucedido el día siete de mayo del corriente año, refiere (txt) “…el día lunes 07 del
corriente mes y año siendo aproximadamente las 17:30 horas, recibe un llamado
telefónico de V., que escuchaba a la misma llorar por lo que le pregunta que le
me quiso violar”, que le costaba hablar por el llanto, que la dicente le pregunta a
dónde había sido, mientras V. le dice “A la casa de A.B.C., acá frente al colegio” que
la dicente desconocía a quien se refería, que V. le dice llorando “La señora se fue a
marido” “El señor me violó, me agarró, me puso las manos por detrás de la espalda,
y me metió los dedos”, indica que lloraba tanto que no podía comprenderle bien lo
que decía, que eso fue lo único que recuerda que V. que le manifiesto por teléfono,
que no le dio más detalles, por lo que la dicente le pregunta “Querés que te vaya a
buscar, querés hacer la denuncia, querés que te vea un médico”, respondiendo V.
misma no podía tranquilizarse, ni podía parar de llorar, que allí V. no dio más
detalles del asunto, que sólo la explicación que le dio fue lo manifestado vía
telefónica…”.- Por otra parte L.L. (fs. 13/15), persona que le habría aportado el dato
del trabajo a la damnificada, con fecha nueve de mayo del año dos mil dieciocho,
damnificada (txt) “…que conoce a la señora V., hace aproximadamente quince años,
por ser vecinas del mismo pueblo y por tener amigos en común. Que no tienen una
relación de amistad, sino más bien de conocidas, que se saludan cuando se ven,
reservada, que no comparte mucho sus asuntos privados (…) que en cuestiones
laborales puede describir que es una persona excelente, ubicada, responsable, que
todos los días lo que le hace suponer que es una persona responsable y
conseguido el puesto de trabajo a V., expresando (txt) “…Que el día primero del
de algún trabajo disponible, que esta pregunta no le pareció extraña dado a que, se
dedican a tareas similares por lo que la podía ayudar, pero sí le llamo la atención
que la misma buscase trabajo porque tenía conocimiento de V. trabajaba con una
familia desde hacía ya muchos años. Es así, que al saber la dicente que su patrona
la tarde del día tres del corriente mes y año, desconociendo la dicente lo sucedido
posteriormente…”. Refiere L.L. que recién vuelve a contactarse con V. el día lunes
siete de mayo del corriente año, en circunstancia que le envía un mensaje para
saber cómo le había ido con el trabajo, dijo que (txt) “…le envía a F a las 18:01 horas
un mensaje de texto vía WhatsApp que decía “Hola Gorda como te fue con el
trabajo”, que ésta le respondió siendo las 18:12 “hla te puedo llamar L.L. Por favor”,
enviándole la dicente a las 18:40 “Si que pasó”, que inmediatamente V. la llamó, sin
forma en que le habló, ya que fue poco cordial. A pregunta formulada por la
instrucción como notó a V. en esa conversación, manifiesta que parecía nerviosa (lo
resaltado me pertenece), pero que fue tan breve la conversación durando sólo
segundos, que no logra precisar mayores datos, aclarando que luego de esto no se
volvió a contactar con V.…”. Por último la testigo hace saber de las labores que
como XXX en XXX hace nueve años aproximadamente, de diez a trece horas, y de
diecinueve a cero horas, que su empleadora actualmente es A.B.C., con quien tiene
buena relación la cual se ha desarrollado durante todos los años de trabajo, que no
han tenido conflictos, que algunos desacuerdos han tenido, pero que eran por
asuntos cotidianos por ejemplo establecer un menú. Que A.B.C. está casada con el
actualmente tiene relación laboral solo con A.B.C. ya que A. si bien concurre al XXX,
todos los días por XXX, relatando que él mismo fue quien le enseñó a cocinar, que
apenas ingresó a XXX durante dos o tres semanas, trabajó junto a la dicente
enseñándole las tareas de cocina. Que si bien actualmente tiene más relación
laboral con A.B.C. ya que la misma es quien abona los sueldos y realiza compras, A.
predispuesta a ayudar, que ante un conflicto les solicita se comuniquen con ella para
resolver el asunto de la mejor manera, y que tiene buena relación con la dicente, Por
otra parte, describe a A. como una persona también seria, ubicada, que ha trabajado
compartido, mates y charlas en la cotidianidad del trabajo y siempre fue una persona
ubicada, y que con el mismo no ha tenido conflictos durante todos los años de
trabajo. Que tiene muy buena referencia de ellos, que ha escuchado quejas por
dichos de conocidos, y de sus compañeros, de demora del pago, pero que respecto
de trabajo X (…) quien desde el mes de octubre del año dos mil diecisiete hasta
enero del corriente año, quien trabajó algunas horas en XXX y también como
Croquis Ilustrativo que obra a 17, el Acta de Inspección Ocular de fs. 18/18vta., que
descripta por la víctima como el lugar dónde ésta habría realizado las tareas de
limpieza y donde refiere que le sucedió el abuso sexual, habiendo sido efectuados
presentes actuaciones (…) que siendo las diecisiete horas la misma se constituyó en
XXX de la XXX, en donde procedió a realizar inspección ocular en una vivienda, sin
encuentra con su frente hacia el punto cardinal Este y el otro hacia el punto cardinal
Sur, que sobre calle XXX se observa una tapia de aproximadamente cincuenta
metro de alto por 1.5 metros de ancho, aproximadamente, que cumple la función, de
portón, que la vivienda es una construcción de ladrillo de XXX plantas con aberturas
de XXX, que en el techo posee tejas de color XXX, domicilio ocupado por el
propietarios del XXX, ubicado en XXX de la localidad mencionada, y del cual según
índole sexual…”.- Así las cosas este Ministerio Público ordenó la detención del
investigación, como así también las pericias de rigor. Con estos datos se solicitó al
ilustrativo del lugar a los fines de acreditar los extremos vertidos por la denunciante.
que tiene acceso por XXX, ingresando al living, y una habitación que el Sr. A utiliza
como despacho donde se observa una mesa tipo escritorio, encima de esta una
salida a calle XXX, posee un pasillo el cual tiene acceso a la habitación matrimonial,
en el living una escalera el cual tiene acceso a cuatro habitaciones en planta alta y
comisionada que obra a fs. 45/46), en cuanto refiere “…Que en la fecha, siendo las
por el Juzgado de Control de Villa Cura Brochero (…) para el domicilio sito en XXX
de la localidad. Que una vez en el lugar, es atendida por el dueño de casa, el cual al
identificarlo dijo llamarse A., D.N.I. N° XXX, de XXX de edad, quien al notificarlo y
segundo ocupante que se encontraba en la vivienda, la Sra. C.A. D.N.I. N° XXX, con
domicilio en el lugar, manifestando ser la hija del Sr. A.. Acto seguido, la deponentes
procedió al secuestro desde sobre una mesa de madera ubicada en el sector del
azul, pantalla táctil sin vidrio templado, con funda de alto impacto de plástico de color
negro, IMEI según stickers aplicado sobre su tapa N° XXX, desconociendo a que
empresa y N° corresponde el chip que tiene colocado ya que es necesario una llave
que desde la habitación ocupada por el Sr. A. junto a su esposa, más precisamente
color azul claro, sin marca visible, con etiqueta en su parte interna con la inscripción
“Regular”, se procedió al secuestro de dos (02) camisas, siendo una de ellas con
manga larga (dobladas) de marca “Texano”, de color gris con rayas verticales en
color gris, azul, blanco y rosa y la restante con mangas largas de seda de marca
“Crescent” talle XL de color azul con rayas transversales en color amarillo y azul,
como así también de una par de zapatos de cuero de color negro, de marca
“Rockport” los cuales los llevaba colocado el Sr. A.. Posteriormente la deponente
planta baja por living, habitación utilizada como despacho, habitación matrimonial
con baño privado, lavadero y cocina comedor y la planta alta con cuatro habitaciones
en uno de los ingresos de dicha vivienda, más precisamente el que se encuentra por
calle XXX que estaría ubicado hacia el punto cardinal Sur, una vez que ingresas se
accede a un comedor donde hay ubicada una mesa rectangular de color marrón
claro, con cinco sillas de madera del mismo color, y donde en la punta de la mesa,
computadora portátil tipo Notebook, ya que era grande, de color negro, la cual se
ubicado hacia el lado izquierdo de la puerta de ingreso, que estaba apoyado sobre
una mesa de televisor. Que pegado a dicho comedor se encuentra una cocina que
tiene ubicada hacia punto cardinal Oeste la alacena, la mesada y la cocina, que
también tiene una bacha ubicada hacia el punto cardinal Sur. Que también hacia el
punto cardinal Norte se encuentran dos muebles con una altura de dos metros, de
color marrón oscuro, que son muebles que están empotrados en la pared, donde
croquis ilustrativo del lugar…” (ver croquis ilustrativo de fs. 70).- También, en ésta
sede judicial, se receptó testimonio a P.J. (fs. 103/106), esposo de la Sra. M.A.J. con
en esta sede judicial, con fecha veintitrés de mayo del año dos mil dieciocho, refirió
(txt) “…Que conozco a la señora V., desde hace aproximadamente diez u once años,
no me recuerdo bien la fecha, ya que la misma fue empleada mía, ya que
restaurant que yo tenía antes de nombre XXX y también en el que está ubicado en
XXX (…) pero no era constantemente, ya que cuando se la necesitaba para alguna
se la llamó para que vaya a trabajar a casa una o dos veces por semana, ahora
en servicio doméstico, es una persona de suma confianza tanto para mí como para
mi señora, y en mi casa nunca faltó nada estando ella trabajando, incluso hubo un
hecho de que a mí hijo se la había perdido una plata para la compra de un auto, y
siempre se sentó a la mesa con nosotros porque uno siempre la consideró una más
tres veces a la semana según la necesidad, o de la que hiciera falta, pero nunca
por parte de V. a su teléfono celular con número de línea XXX, que fue alrededor de
cuando sucedió. Continua relatando (txt) “…Esa tarde estábamos en las Cabañas de
XXX en la calle XXX de la localidad de XXX (…) en ese momento estábamos con mi
señora jugando con mis nietos, ya que somos abuelos, estaba yo con los dos más
ocasión de que ya nos estábamos por ir, o por subir a la camioneta mi señora recibe
el llamado de V. y ahí esta niña le comenta lo que pasó, ahí la noté loca a mi mujer,
ya que le decía a V. “Espera pero contame que es lo que te pasa” y después le dice
mujer “pero que es lo que te pasa”, luego de cortar la llamada ahí mi mujer me dice
que espere y sigue hablando con V., y ya cuando corta con V. la notó que estaba
desesperada y ahí me entra a narrar que este hijo de puta, refiriéndose al señor A. la
había querido violar, quiero aclarar que yo mencioné acá la palabra hijo de puta,
pero no me acuerdo si fue textual, pero dio a entender eso ya que la vi a mi mujer
dirigiéndonos hacia XXX, habremos hecho media cuadra y fue ahí que recibe el
llamado de esta chica, y de ahí nos fuimos directamente a la casa de ella…”. Una
vez que llegan al domicilio de V., reseña (txt) “…se baja mi mujer, luego me bajo yo y
vamos para la casa de V. y cuando bajamos, golpea mi mujer la puerta, y ahí V. nos
narrado nuevamente (…) La abraza en la puerta, que debe haber estado así unos
dos minutos, ahí mi mujer la trata en todo momento de consolar y calmarla, estando
todo el tiempo en la puerta de ingreso (…) luego estando todo el tiempo en la puerta,
le empieza a narrar lo que había pasado, estando todo el tiempo yo presente. (…)
que como había sido o algo así por el estilo, en lo cual se toma la decisión de que a
esta chica la llevamos a la policía porque quería hacer la denuncia, entonces nos
fuimos con mi mujer, mi hija, y esta chica a la Unidad Judicial a realizar la denuncia
correspondiente (…) como no fue una situación agradable para mí ver como estaba
llorando ella, me retire dos metros, que habrá sido unos segundos, y en ese
momento se quedó mi mujer hablando en ese momento con ella, pero estábamos los
tres en realidad, porque yo estaba ahí nomás. (…) de ahí nomás nos fuimos a la
ingresé y ahí me comenta mi señora que la sumariante le dijo que iban a esperar un
circunstancias en que V. tomó la decisión de realizar la denuncia, dijo: si, dentro del
mar de lágrimas que estaba, ella nos pide que le hiciéramos el favor de
acompañarla, totalmente segura de lo que decía y lo que hacía, por eso accedimos
que escuchó que dijo la denunciante en relación a la violación, dijo: escuchamos que
había intentado violarla, y de ahí expresa que la había forzado, y ahí le sigue
narrando a mi mujer algunas cosas, y eso fue casi todo, en el mar de lágrimas y la
vuelto a tener contacto con la señora V., dijo: si, no recuerdo bien que día fue, una
tarde pasmos con mi mujer por la casa de ella, que charlamos unos minutos y le
pedimos que se tranquilizara que todo iba a salir (…) le dijimos eso porque todavía
seguía mal, en ese momento estuvimos un ratito, porque yo tenía otras cosas que
hacer y andábamos a mil (…) yo creo que ella se contactó con mi hijo, el Dr. J., que
es abogado. (…) porque mi mujer le dijo y yo también le dije que se contacte con
nuestro hijo, porque él es más experimentado en estos temas que nosotros (…)
efectivamente sabe si se contactaron y cuando, dijo: si fue hace como una semana,
y creo que le dijimos que fuera a contactarlo la segunda vez que fuimos a verla a
174/176vta.), hija de M.A.J. y P.J., quien habría estado presente el día que V. realizó
la denuncia en la Unidad Judicial, y con fecha dieciocho de junio del año dos mil
transcurso de diez años, más o menos, y en relación a las actividades que realizaba,
expresó (txt) “…en la casa de mis papás realizaba tareas de limpieza, y también
cuando yo me vine a vivir a la localidad, ella fue niñera de mi hija por el transcurso
parador ubicado en las Altas Cumbres. Preguntado por la Instrucción para que diga
que horarios hacía, dijo: de ocho a quince horas…”. Ahora bien, en relación a lo
ocurrido con fecha siete de mayo, expresó (txt) “…que un día que estaba dejando a
mi nena a inglés, no recuerdo fecha, pero sí que puede haber sido un lunes o
miércoles porque esos días mi hija concurre a inglés, mi mamá de nombre M.A.J. me
llama por teléfono y me avisa que V. la había llamado llorando, que el señor A. me
dijo así, no sé qué había pasado en la casa. Preguntado por la Instrucción para que
diga en qué horario recibió la llamada, dijo: a las diecinueve horas y la llamada la
recibí en mi teléfono celular (…) quedamos de acuerdo en que mis papás iban para
la casa de V. a verla, después que dejé a mi nena en ingles que la llevo a la vuelta
del Club XXX, o cerca de la sede de los club de futbol, yo me fui directamente para
la casa de V. (…) me conduje por calle XXX, luego agarré la XXX y otra calle que no
donde ella vive, que es una bifurcación, entonces para no hacer marcha atrás con
los vehículos, lo dejé estacionado en la esquina, como así también lo habían hecho
mis papás. Una vez que desciendo del vehículo me encuentro con mis papás y los
cuatro incluido mi hijo, nos dirigimos hacia la casa de V.. Se hace constar que la
puerta”, seguidamente una vez que la Instrucción vuelve a preguntar para precisar
detalles, la testigo refiere. “No una vez que llegamos mi mamá golpea la puerta,
fuerte. Preguntado por la Instrucción para que diga si la abrazó con su bebé en
brazos, dijo: No, porque hasta que nos abre la puerta yo bajé a mi hijo porque
pataleaba, luego ella me abraza, y me dice que un señor que no se acordaba en ese
le dice que si quería ir a la policía y ella se va con mis papás en el auto de mis
papás. Preguntado por la Instrucción para que diga en qué lugar se entabló la
mamá la abrazó también a V. pero fue después que yo. Preguntado por la
Instrucción para que diga si recuerda que se dijeran algo, dijo: no produjo palabra,
solamente lloraba. (…) Preguntado por la Instrucción para que diga si le dijo en
algún momento en qué lugar ocurrió, dijo: en la casa del señor A.. Preguntado por la
Instrucción para que diga en qué momento le dijo eso, dijo: cuando estábamos ahí
Instrucción para que diga que pasó después, dijo: ella se va en el auto con mis
afuera con mi nenito que lo estaba haciendo jugar. Preguntado por la Instrucción
para que diga qué pasó después, dijo: V. entra a la oficina y una de las chicas le
comienza a tomar la declaración, ella se larga a llorar, y la chica que le tomó le dijo
que tenía que estar tranquila para seguir tomándole la declaración, luego yo y mi
mamá le decimos que se tranquilice, luego nos hacen salir de la oficina, y la tuvieron
esperando ahí, y yo estuve un ratito más y me fui porque mi bebé quería tomar la
diga cuanto tiempo estuvieron parados en la casa de V., dijo: tiempo exacto no sé,
pero no fue largo, fue más bien corto. Preguntado por la Instrucción a requerimiento
padres cuando recibió la llamada, dijo: no, estaban viniendo en XXX porque es
contestar preguntas, que niego el hecho que se me atribuye, niego haber tenido
contacto físico con esa persona, que soy padre y abuelo y esta situación me
perjudica y quiero que se sepa la verdad…”.- Con motivo de evacuar las citas se citó
al empleado de A., D.A. (fs. 87/90vta.), quien confirmó que efectivamente el día
cinco de mayo del corriente año, fue el primer día que la víctima V. se hiso presente
a prestar tareas en la casa de la familia de A., que ese día estuvo presente en dicha
empleada. Preguntado para que diga si recuerda el nombre de la empleada, dijo: V.,
que cuando yo llegue ella ya estaba, que hacía unos segundos que había ingresado
antes que yo, y lo sé porque yo la vi cuando ella entró a la casa, ya que no venía
conversando con mi patrona del lado de adentro, se habían saludado y como era el
primer día de trabajo de la chica estaban como hablando. Preguntado para que diga
cómo tiene conocimiento de que ese era el primer día de trabajo de la chica, dijo:
llamaron a la chica para trabajar (…) mi patrona tenía el teléfono de ella, y bueno fue
ella quien la llamó para que se presente ese día (…) Preguntado para que diga cómo
sabe eso, dijo: porque A.B.C. me contó ese día sábado que me hice presente en la
casa, que cuando llegué estaba la puerta cerrada y una vez que golpee con el dedo,
me abrió la puerta A.B.C. y la veo a la empleada que estaba parada al lado de una
mesa principal, que es una mesa grande ovalada, redonda de madera, con vidrio
arriba, con seis sillas. Y una vez que ingreso la saludo a A.B.C., y después la saludo
a V., pero fue un saludo de palabra, que recuerdo que le dije a la chica “Hola V.
como te va”, y me contestó “Hola como te va” (…) También recuerdo que ese día le
dije a mi patrona y a V., que en ese momento estaban las dos conversando al lado
de la mesa grande que mencioné, y les dije que no limpien esa parte donde estaba
colocando el calefactor, porque yo iba a seguir ensuciando, aparte ese día estaba
medio lluvioso, y yo salía y entraba todo el tiempo, sumado al hecho que había
estado usando el taladro. Preguntado para que diga si ese día terminó de colocar el
calefactor, dijo: si ese día lo dejé colocado, aparte había sacado otro calefactor viejo
que había dejado de funcionar. Pero si quiero mencionar que una cosa me llamó la
atención, que ese día V. le preguntó a mi patrona si yo era su marido, y ahí A.B.C. le
contestó que “No V., D.A. es una persona de confianza y trabaja hace muchos años
con nosotros acá en la casa” ,yo cuando escuche eso recuerdo que hice un gesto de
sonrisa, en ese momento yo venía con el calefactor nuevo, lo traía cargando, que
estaba embalado iba cruzando justo por donde ellas se encontraban hablando y
cuando escuché eso como dije hice un gesto de sonrisa, pero me quedé callado…”.
quien hecha las previsiones del art. 220 del C.P.P, expresó su voluntad de declarar,
manifestando en relación a V. que (txt) “…su primer día fue el sábado cinco y mi
marido estaba de viaje y estando en la casa V. ella ve a un señor D.A., que estaba
y yo delante de él le digo que no, que es un señor que hace mucho tiempo que
trabaja con nosotros…”. Por otra parte también relata lo sucedido el segundo día que
esperando a mi hija con su marido para viajar a Córdoba, ya que esa mañana había
tomamos unos mates hasta que llega mi hija, V. llega e ingresa por la puerta de
ingreso de la calle XXX y la atiendo yo, que le abrí la puerta, y se pone a limpiar, y
yo viajo para Córdoba, debe haber sucedido alrededor de las dieciséis y dieciséis y
treinta horas, ya que el velatorio comenzaba tipo dieciocho treinta horas más o
menos (…) Bueno cuando yo me voy a Córdoba le digo que haga las cosas que le
faltan y que se vaya lo antes posible debido a que mi marido tenía cosas que hacer y
(txt) “…Por otro lado mi casa está ubicada frente a un colegio y que entre las
dieciséis y treinta horas que salen los chicos del jardín de infantes y las diecisiete y
cuarenta aproximadamente que salen los del primario, por ambas calles, está lleno
de gente, están los inspectores de tránsito, así que es imposible, que ocurra algo
así, y que la gente no se entere, por lo cual es mentira total esto…”.- En relación a
alrededores del domicilio del imputado, como así también de la escuela XXX ubicada
horarios de jornada escolar que tienen los alumnos, la misma informó que los de
quinto y sexto grado ingresan a las 13:00 horas y se retiran a las 17:30 horas, y que
los que cursan primero, segundo, tercero y cuarto ingresan a las 13:30 horas y se
inspectores de tránsito en las afueras del establecimiento, ésta comunicó que los
jornada de los alumnos del turno tarde, manifestó que los alumnos de jardín ingresan
a las 12:30 horas, y se retiran a las 16:30 horas y que los inspectores de tránsito se
hacen presente tanto al ingreso como a la salida de los chicos, que sería a las 16:30
horas, y que generalmente suelen hacerse presentes dos inspectores, que cortan las
arterias, uno de Norte a Sur, y el otro de Sur a Norte, y consultada sobre el nombre
que los inspectores suelen cortar el tránsito en XXX, que es justo al frente de la casa
del imputado A.…”.- Si bien los dichos de A. han sido corroborados por la
educativos y que justo el horario del hecho es coincidente con el retiro de los
ocurra algo así y que la gente no se entere. En primer lugar, debe decirse que no
el tránsito y la salida de los alumnos de la escuela, y por otra parte se debe tener
en el interior de la vivienda del prevenido y luego ella se retiró del domicilio hacia su
casa sin decir nada, saliendo por la puerta de calle XXX, la que según croquis no se
no podría haber sido visto por nadie y la conducta posterior de V. según su relato no
fue advertida por persona alguna ya que no fue puesta en conocimiento.- * También
cuarenta horas estaba hablando por teléfono con mi empleado D.A., de ahí me fui a
hacer las compras para XXX y de ahí me fui a XXX…”. En relación a estos dichos la
Instrucción citó a D.A. (fs. 87/90vta.), quien en relación a ese día refirió (txt) “…ese
día no presté tareas, ya que el último día que trabajé fue el día sábado cinco y mi
imputado A. vía telefónica, y que fue el día lunes a las tarde, como a las diecisiete y
cuarenta horas habló con el mismo, (txt) “…A. me llamó a mí para preguntarme
medio cajón o cajón completo de naranja, recuerdo que por la fecha en que
para que diga si recuerda el tiempo que duró la conversación, dijo: fue como de
cinco minutos, donde hablamos bastantito, recuerdo que me preguntó cómo estaba,
qué estaba haciendo, ahí le dije lo que estaba haciendo, que estaba arreglando el
burro de arranque, y recuerdo que ahí en forma de charla me dijo “ehh cuando vas a
volver a trabajar”, pero era un charla normal, porque nosotros siempre charlamos
así, también me estuvo contando que se había ido de viaje el viernes por la noche, a
Rio Cuarto, que viajo con un hombre amigo de él de nombre Raúl, y que volvieron el
día sábado a la noche, y que cuando estaban de regreso por Villa Mercedes, se les
reventó la goma del carro que llevaban con unas herramientas, y ese fue el motivo
por el cual se extendió mucho la conversación (…) me dijo que que es Marcelo de
apellido XXX, que presta tareas en XXX le había pasado un pedido de cosas que
hacían falta en la XXX, de lo cual fue ahí que él me preguntó dónde yo compraba el
chocolate y lo del tema de las naranjas, en ese momento cuando me llamó estaba
todo normal, y en el tono de charla recuerdo que me dijo “D.A. casi te quedas sin
patrón”, y yo le dije “ Eh porque”, ahí nomás fue que empezó a contarme lo que le
había pasado en el viaje (…) esa fue la última llamada que tengo de él esa
semana…”. Este Ministerio Público con autorización del testigo, procedió a realizar la
constatación de la llamada que habría recibido por parte del imputado A. -ver acta de
siete de mayo de dos mil dieciocho, siendo las 17:48 horas, se registra una llamada
entrante, con una duración de cuatro minutos cincuenta y un segundo, del contacto
agendado como “Patrón”, que también figura otra llamada entrante del mismo
contacto con fecha ocho de mayo del corriente año, siendo las hora veinte con diez
minutos, con una duración de cuarenta y cuatro segundos, además figura otra
llamada entrante de fecha nueve de mayo del corriente año, siendo las once horas
con veintiocho minutos, con una duración de treinta segundos, y que el mismo día
aparecen dos llamadas salientes en los horarios de quince cero un minutos, con una
con una duración de veinticinco segundo…”:- Que si bien el testigo D.A. confirma
que efectivamente recibió un llamado por parte del imputado, el horario de esa
comunicación es a las diecisiete horas con cuarenta y ocho minutos, según acta que
obra a fs. 91. También se constató que hubo varias llamadas posteriores, siendo que
el testigo dice que fue la única comunicación que mantuvo con el prevenido esa
semana que no prestó tareas para la familia A.. Este argumento defensivo no tiene
incidencia para desacreditar los dichos de V., repárese que la llamada se registró a
las diecisiete horas con cuarenta y ocho minutos y que la damnificada manifiesta en
su denuncia de fs. 01/02 que a las 17:15 horas fue que le dijo al imputado que había
terminado con sus labores y que seguidamente fue que sucedió el hecho que
describió el que fue fijado en la plataforma fáctica como ocurrido a las 17:20 horas
“…Aparte de eso quiero decir que esta señora fue a cobrar los días trabajados,
totalmente normal, que quiero que se aclare el hecho …”. En relación a esto se
pronunció la esposa del imputado, A.B.C. (fs. 181/188), quien hecha las previsiones
del art. 220 del C.P.P, expresó su voluntad de declarar, manifestando (txt) “…El día
lunes cuando yo me voy a Córdoba, le dijo a V. que regrese al otro día a las catorce
horas, el día ocho no viene, el nueve antes de las catorce horas, le pregunto a V. por
medio de mensaje si iba a venir porque yo me tenía que organizar, y ella no me
contestó por WhatsApp, sino que vió el mensaje, pero recién me mandó el mensaje
el día doce queriendo cobrar las ocho horas de trabajo (…) el día sábado doce me
manda ella un mensaje y me dice que necesitaba cobrar las ocho horas que había
trabajado, ya que no iba a poder trabajar más, ahí mismo o al ratito le respondo yo y
le digo que no hay problema, y le digo que pase el día lunes a cobrar a las
mensajes de V. que dice de que va a venir a cobrar las diecinueve horas (…) y ahí
Dr. L. me sugiere que si ella va a cobrar que la grabe, y así efectivamente sucedió,
esa tarde cuando fue yo la grabe, y ella me dice que le encantó el trabajo, que
estuvo muy a gusto, pero que volvía a trabajar con M.A.J., porque era solo los días
cuando recibo a mi familia y mis hijos que vienen de Córdoba, ahí fue que le pagué
las ocho horas, y le hago la cuenta ya que yo le pague a un valor de setenta pesos la
hora, y multiplicado por ocho son quinientos sesenta pesos, luego me firma un
momento tal vez vuelva, me dice que estaba muy agradecida…” Que si bien la
testigo relata las circunstancias en que la damnificada se hizo presente a cobrar las
tranquila y agradecida, resulta todo coincidente con los dichos de V. los que fueron
con la Sra. A.B.C., expresó (txt) “…si fue un día lunes catorce de mayo del corriente
año, ya que ella me mandó un mensaje el día sábado por WhatsApp, donde me
decía que tenía que ir el lunes a la oficina que mencioné donde me tomaron la
entrevista la primer vez, y fui ese día lunes como a las diecinueve horas, que me
atendió ella, y allí ella me pagó y me preguntó qué pasó, si no estaba conforme yo
con el trabajo, y me preguntó si ella me había tratado mal, yo le dije que estaba todo
bien, y le mentí de que había vuelto a trabajar con mis patrones anteriores.
esposo, dijo: no, en ningún momento, aparte yo ya había visto a un abogado, y por
consejo de él, no dije nada, aparte yo en ese momento por las preguntas que ella me
hacía, yo me imagine que ella no sabía nada, aparte me dijo que si cambiaba de
opinión, y quería volver a trabajar en la casa de ella, que volviera, que no tenía
ningún problema y ese día recuerdo que me pagó quinientos setenta pesos por los
dos días que fui…”, dejando totalmente claro, que no quiso comentarle nada del
hecho, ya que le pareció de que por las preguntas que le hacia la Sra. A.B.C. no
ido a ver a un abogado y que por consejo del profesional no dijo nada.- De otro
costado, la esposa del prevenido hizo saber a este Ministerio Público Fiscal las
contra de su marido refiriendo (txt) “…el día catorce de mayo por la mañana voy a
trabajar a la oficina de Trasvisión, cuando salgo me voy a mi estudio, que está frente
al XXXl y cuando llego veo a mi esposo con el Dr. L., me llaman, me acerco porque
algo tenían que decirme, nos vamos a la confitería, nos sentamos en la vereda, el
Dr. L., mi esposo y yo, en ese momento mi hija que estaba en su negocio pegado a
la confitería sale a la vereda y mi esposo le dice que se acerque para escuchar algo,
y ahí sentados los cuatros, el Dr. L. comenta, que aquí en tribunales se había
enterado a través del periodista X que había una denuncia en contra de A., que la
eso. Obviamente nos quedamos helados todos, previo a eso, mi esposo había
hablado con L.L., que es una chica que trabaja en el hotel, que había empezado una
licencia el día tres de mayo y se había reintegrado esa mañana. Ni bien llega mi
marido L.L. le comenta que la habían llamado a declarar por una denuncia que había
que le decimos que sí y sugiere que la llamemos, luego L.L. viene se sienta con
nosotros y relata que la habían llamado a declarar por una denuncia de V., que
también ella se quedó sorprendida, y luego cuenta más o menos lo que le habían
preguntado, en relación a lo que había pasado el día que declaró. Lo que si destaca
L.L. que cuando declara que la ve a V. en el momento que fue a declarar, que no se
si fue en la comisaria o donde, la verdad que no presté atención, y nos dice que la ve
a V. acompañada por el matrimonio J., que habían sido sus patrones anteriores.
Luego una vez que L.L. se va quedamos los cuatro conversando en la vereda.
Estando este matrimonio J. y siendo los padres del abogado J., Dr. L. dice que se le
Dr. L., luego me acerco, al ratito viene mi hija también y ahí Dr. L. cuenta que lo vió a
J. La primera acotación que hace Dr. L. es que cuando lo ve a J., lo primero que le
dice es que apague el teléfono, entonces de la conversación surge cuando habla con
J., que este tema sólo se arregla con plata, pero con mucha plata, no le podía
precisar cuánto, porque tenía que hablarlo con sus padres, que eran un poco los
refiriéndose a mí y sus hijos, y que también irían a los medios. También dijo que esto
debía arreglarse entre esa semana y la siguiente…” (lo resaltado me pertenece) “…y
bueno nosotros ahí le preguntamos al abogado que opinaba de esto, y él nos dijo
que esperáramos un poquito hasta ver qué pasa. En ese momento me voy ya que yo
tenía que buscar a mi nietito en el jardín, creo que mi hija también se va y ahí fue lo
que pasó esa mañana. A la noche nos encontramos en la casa de mi hija T. casada
con F.F., luego el esposo que conocía del tema también, ya que toda la familia
estaba enterada de este tema, le contó a su hermano G. de toda esta historia que
había, y G. que por algún motivo distinto tenía que verlo al Dr. J., en ese día
particularmente, yo entiendo que habla con el Dr. J. ese día. Luego a la noche
cuando nos encontramos en la casa de mi hija está G. y los papás, ya que nos
reunimos a comer, y ahí G. manifiesta que el Dr. J., le dice que esto se arregla con
mucha plata y le da valores que eran trescientos mil dolores al empezar el tema
este, y doscientos mil dólares para terminarlo. Ante esta situación y viendo el
buen trabajo y por eso se consulta con el Dr. Pérez Moreno (…) Preguntado por la
circunstancia se entera F.F, de esta situación y por quién, dijo: El lunes cuando nos
enteramos que estábamos los cuatro reunidos, a posterior yo les comento a toda la
familia lo que estaba pasando en ese momento. Luego al otro día cuando vuelve el
buscan es plata, y de hecho que mi marido le pasa el teléfono a F.F. para que el
directamente hablé con Dr. L., luego Dr. L. por teléfono habla con F.F. con el mismo
teléfono de mi esposo, y ahí F.F. le dice que le parece esto una locura y que no está
de acuerdo que esto tenga que manejarse con plata, ya que esto era una extorsión
nada más. Aclaro que mi marido le habla a F.F. porque ellos tienen un muy buen
trato, aparte mis hijos se encuentran en Córdoba, y bueno F.F. pasa a ser parte de la
anterioridad como familia han sufrido hechos de extorsión, dijo: Si sufrimos, hará
aproximadamente ocho años atrás más o menos, nos extorsionaron con secuestrar
a nuestros hijos a los varones, a cambio de eso nos pedían dinero, que fue un
verano, fue tan operativa la Fiscalía, ya que cuando nos extorsionan hacemos la
pero en el transcurso de una semana o diez días como mucho descubrieron quien
había realizado la extorsión, tristemente era el hijo de una prima, que recibió una
condena de dos o tres años de prisión. Previo a eso relacionado con esta extorsión
puede estar el hecho de que el abuelo de este chico, que sería hermano de mi
mamá de nombre B.D. que le llaman “X”, a quien mi mamá durante casi treinta años
le había prestado un local sin pagar un solo peso de alquiler. Luego enterándonos de
que ese tío y su familia quieren quedarse con la propiedad se le pide que la
Sra. A.B.C., su hija N.A. (fs. 216/219), quien también se habría encontrado presente
en las dos oportunidades que se reunieron con Dr. L. en el bar ubicado al frente del
hotel, y el yerno F.F. (fs. 220/221), quien habría conversado con el Dr. L. utilizando el
testigo A.B.C., esposa del imputado, su hija N.A., y el yerno F.F., debe decirse que lo
manifestado por estos, por un lado, no enerva la prueba que se recolectó hasta ésta
altura del proceso que dio origen a la presente investigación y que motiva el
en cuenta los dichos de la Sra. A.B.C., y los testigos antes mencionados, pudiendo
surgir la probable comisión de un hecho prima facie ilícito, deberá ser ello ser
materia de otra investigación por parte de este Ministerio Público Fiscal, en virtud de
que dicha conducta sería posterior a lo investigado aquí.- En concreto y respecto del
hecho denunciado por V. y por el que se encuentra imputado A., se cuenta con la
de la familia J. con quienes trabajaba anteriormente V.. Así, M.A.J. (fs. 10/12), con
en un lapso de tiempo muy corto, quién relató lo que V. le comentó, siendo sus
dichos coincidente con lo expresado por esta última “…El señor me violó, me agarró,
me puso las manos por detrás de la espalda y me metió los dedos…”, en términos
situación de angustia por la que estaba atravesando con motivo del hecho acaecido,
manifestando M.A.J. también “que le costaba hablar por el llanto” Que lloraba tanto
que no podía comprenderle” Por su parte J dijo “estaba hecha un mar de lágrimas”
ahí le sigue narrando a mi mujer algunas cosas”, a su vez la hija H.J. señaló que al
llegar a la casa “salió V. que estaba llorando y me abraza fuerte… me dice que un
señor que no se acordaba en ese momento, pero A. me decía ella, la había tocado…
contactarse con V. el día lunes siete de mayo del corriente año, en circunstancia que
le envía un mensaje para saber cómo le había ido con el trabajo, dijo que (txt) “…le
envía a V. a las 18:01 horas un mensaje de texto vía WhatsApp que decía “Hola
Gorda como te fue con el trabajo”, que ésta le respondió siendo las 18:12 “hla te
puedo llamar L.L. Por favor”, enviándole la dicente a las 18:40 “Si que pasó”, que
que le llamó la atención la forma en que le habló, ya que fue poco cordial. A
manifiesta que parecía nerviosa pero que fue tan breve la conversación durando sólo
segundos, que no logra precisar mayores datos, aclarando que luego de esto no se
volvió a contactar con V.…”.- Debe considerarse asimismo que el imputado escogió
encontrarse solos, lo que a todas luces facilitaba en gran medida la realización del
que cuando se retiró del domicilio emprendiendo el viaje a la ciudad de Córdoba, con
la denunciante V., que el primero tiene una estatura de un metro con setenta y tres
centímetros (ver acta de allanamiento y detención de fs. 31/32, y formulario 012 que
obra a fs. 42), mientras que la damnificada tiene un estatura de un metro cuarenta
Comisionada P.R. de fs. 19, que confirma la estatura de V., lo que habría facilitado al
de que la misma es de evidente menor contextura, por ello es posible inferir que para
víctima. Repárese además que del informe médico efectuado por la forense el día
nueve de mayo del corriente año, que obra a fs. 16, se desprende que “…Manifiesta
abuso sexual por parte de su empleador, la tomó de ambos brazos, tocó su vagina
con los dedos, ella se escapó…”, todo esto hace presumir a la Suscripta que los
valoración del testimonio de la víctima de abuso sexual ha dicho “…De allí que cobra
fiable y se encuentre corroborado por indicios siempre que éstos tengan una
espacio razonable para el principio in dubio pro reo de base constitucional (TSJ de
Córdoba, Sala Penal, “Monzón”, S. nº 403, 28/12/11, entre otros)…” (SANCHEZ,
Leonardo Javier p.s.a. abuso sexual con acceso carnal agravado, etc. –Recurso de
dado el ámbito íntimo y cuyo interior el mismo habría sido llevado a cabo. No está de
más destacar que de los testimonios que obran en autos, conforme el relato de la
o restarle credibilidad a la versión brindada por cada uno de ellos, sin perjuicio que
se advierte de que no hay una plena coincidencia en el horario en que dice la víctima
Telecomunicaciones de fs. 241/249 del cual se desprende que hubo una llamada
entrante al teléfono de V., efectuada a las 18:35 proveniente del teléfono de la Sra.
M.A.J., ésta falta de coincidencia con los horarios que describieron los testigos,
deberá ser analizado y cotejado con nuevas informativas que deberán ser
requeridas. Dicho esto, hasta esta altura del proceso la prueba legalmente
del C.P.), en calidad de autor (art. 45 del C.P.), toda vez que aprovechando las
satisfacer sus deseos sexuales, intentó besar a V., quien vitó tal acción corriendo de
inmediato la boca, tras lo cual el imputado tomó con sus manos los dos brazos de V.
entre los codos y los hombros, rápidamente el prevenido dio la vuelta, colocándose
de tras de ella, luego con ambas manos llevó los brazos de V. para atrás, a la zona
bombacha, introduciendo varias veces entre dos a cuatro, uno o dos de los dedos en
que ocasionó ardor en las partes pudendas, hasta que luego de unos minutos ante el
oficial, el Poder Ejecutivo Nacional promulgó la Ley 27.352 que modifica el artículo
119 del Código Penal de la Nación, con el objetivo de precisar las acciones que
comprende el delito de abuso sexual.- Concretamente la parte más transcendente –
pues el resto del articulado permanece intacto – dice: “Art. 119: “ La pena será de
seis a quince años de reclusión o prisión cuando mediando las circunstancias del
primer párrafo hubiere acceso carnal por vía anal, vaginal u oral o realizare otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
“Loyo Freire” (T.S.J. Sala Penal, Sentencia Nro. 34, del 12/03/14), como se explicará
libertad del imputado puede entrañar para los fines del proceso seguido en su
sustitutivas de eficacia suficiente para garantizar los fines del proceso (Cafferata
Nores, José I. y Tarditti, Aída, ob. cit., t. 1, p. 647). También debe computarse a esos
anticipado, a partir del fallo “Loyo Freire” el Excmo. T.S.J. de Córdoba ha delineado
Preventiva, por cierto adscripto necesariamente a los criterios sentados por la Corte
obiter dictum, sentando así con las generalidades que corresponde las directrices
que “la prueba sobre la existencia del hecho y las circunstancias que permiten inferir
dispone la medida, proyectarse en forma autónoma con relación a cada uno de ellos”
(T.S.J. Sala Penal “Conesa” S. nº97, 20/11/02, “Bianco” S. nº 111, 19/11/03, entre
coerción relativa a los extremos de la imputación, estima la Suscripta que éste punto
efectivo lo que permitiría inferir ya por sí solo la existencia de peligro de fuga. Esto
es así, toda vez que encontrándose acreditados los extremos fácticos y así definida
tipo delictivo atribuido al incoado A. -de seis a quince años de prisión - no podrá
serle aplicado al mismo, en caso de que en la etapa del plenario se lo condene, pena
281 CPP), se configura un indicio de peligrosidad, entre otros como se verá, a partir
del cual puede inferirse la necesidad del encarcelamiento preventivo.- Ahora bien,
dado que tal privación de la libertad personal resulta inviable por la repercusión que
concreto, existe algún otro indicio que permita sustentarla. Y la respuesta en este
ya que restan receptar testimonios fundamentales de los que podrían surgir otras
Comisionada P.R. que obra a fs. 50/51 -, que el imputado cuenta con medios
categoría XXX estrellas, ubicado en XXX de la localidad de XXX, como así también
que es un XXX conocido en la localidad de XXX, que años atrás tenía una XXX de
nombre “XXX”, sumado a ello lo declarado por la esposa del imputado A.B.C. – ver
declaración de fs. 181/188 -, en cuanto refiere (txt) “…mi marido es XXX y trabaja de
funciona pero si sé que está en XXX, él también atiende en el mismo estudio que
tengo yo, que su profesión no es como la de los contadores que tenés gente todo el
día, ya que ellos pueden atender en cualquier lado y trabaja mucho en casa, y él se
facilitar la fuga del mismo ya que el incoado podría relacionarse con personas con
influencia que le faciliten el traslado hacia cualquier punto o incluso fuera del país,
sumado al hecho que posee los recursos suficientes como, para frustrar los fines del
refiere – ver denuncia de fs. 01/03 – (txt) “…Que esta situación le provoca angustia
ya que también sufre problemas económicos, y sin trabajo no pude afrontar sus
expuesta a una posible mayor influencia por parte del acusado. Asimismo que el
laboral momentánea. Que en libertad el acusado podría intentar influir no solo sobre
la denunciante para mejorar su situación, sino sobre otras personas que podrían ser
convocados (como por ejemplo empleados que trabajan bajo las órdenes de la
familia del imputado) Repárese que en la declaración de la Sra. A.B.C., surge que
una empleada de XXX de nombre L.L., habría sido llamada por sus jefes a los fines
(fs. 119/127vta.), quien relata haber sido víctima de abuso sexual por parte del
imputado, y que también habría prestado tareas bajo las órdenes del prevenido A.,
en un estudio de XXX que este poseía, en el año mil novecientos noventa, y refiere
que la familia del imputado maneja mucho dinero, teniendo en la zona mucho poder,
expresa además (txt) “…que acá hay muchos intereses en juego, (…) ya que ellos
situación difícil en este momento (…) aparte ellos tienen mucho poder, yo en estos
momentos siendo temor por lo que está pasando, antes en su momento yo le tenía
respeto y ahora con esta causa tengo miedo, por lo que puede pasar, aparte yo sé
defensa para que dé razón de sus dichos, cuando hace referencia a que acá hay
mucha plata en juego, dijo: yo tengo contactos y gente conocida que me dice los
defensa para que diga si tiene conocimiento de que en esta investigación se haya
amedrentado a alguien u ofrecido dinero, dijo: si, por trabajo, donde no puedo dar el
nombre ya que los voy a comprometer, ya que es una persona que está trabajando
con ellos, y lo comprometo, y ella dijo refiriendo a A.B.C. dijo que no iba a escatimar
en dinero para que su marido salga inocente (…) y sé muchos nombres de mujeres
a las que les ha pasado algo, amigas de P.P., pero que sé que no van a hablar,
porque le tienen mucho miedo, que los hechos sucedidos a esas personas
Preguntado por la Instrucción para que diga porque estas personas le tienen mucho
miedo, dijo: le tiene mucho miedo, por el poder económico que tienen, que los
pueden dejar sin trabajo, además por los contactos que tienen, y con la plata tapan
mucho, le tiene miedo a hablar y quedar mal…”.- Sumado a esto, se cuenta además
con lo averiguado por la Comisionada P.R. de fs. 151/152, en cuanto refiere que
podría haber otras mujeres víctimas de abuso sexual por parte del prevenido,
expresando (txt) “…de acuerdo a las averiguaciones realizadas, más que todo en el
perfil de Facebook de P.P., se logró establecer que la misma sería amiga de D.E. de
informó que cuando tenía unos doce años aproximadamente fue vecina de P.N., que
sería el hombre que crio a P.P. (…) que P.P. en una oportunidad le manifestó que A.
era de buscar los momentos en que ella estuviera sola para hostigarle sexualmente,
que si bien no tiene muchos detalles de lo que le sucedió, piensa que puede haber
pasado más cosas, ya que también por dichos de personas que no puede precisar al
momento de la entrevista, sabe que el tipo tiene ese tipo de antecedentes de ser un
hombre acosador, y que también sabe por dichos de P.P. de que la mujer de A. tiene
conocimiento de lo que le pasó a ella con él, pero que no dice nada, y que
seguramente toda esa familia está enferma. También me manifestó que tiene
conocimiento de que P.H. y M.D. también habrían sufrido hechos de abuso por parte
de A., que en el caso de P.H. fue cuando ésta prestaba tareas en la XXX de nombre
M.D. ha sufrido hechos por parte de A. que cree que son más graves (…) pero que
no está segura, que esto lo sabe por un comentario que en algún momento le brindo
su ex marido del cual no brindó datos. Que con estos datos aportados (…) procedí a
entrevistar a P.H., que (…) me informó que cuando tenía veintitrés años, realizó
trámites para trabajar por medio del plan “primer paso”, el cual le salió para trabajar
en el estudio contable de A.B.C., que sería la mujer de A., y que no sabe porque
motivo al final la mandaron a trabajar a XXX de A., y ahí estuvo trabajando por el
transcurso de más de un año (…) pero aclaró que nunca volvería a trabajar ahí,
porque A. era un viejo asqueroso, que cuando tenía oportunidad le pegaba chirlos en
la cola a ella y otra empleada de nombre A.L., que no sabe dónde vive actualmente,
que también cuando pasaba era de apoyarla en la cola con su pene…”. Debe
lugar donde ésta última se encontraba prestando tareas bajo las órdenes de él,
cierta de que pueda atentar contra los fines del proceso penal, sustrayéndose al
mismo y ejerciendo influencia sobre posibles víctimas y/o testigos.- Por lo expuesto,
condenar todas las formas de violencia contra la mujer (física, sexual y psicológica),
(art. 7 inc. “b” de la Convención de Belén Do Pará aprobada por Ley 24.632), lo que
implica asegurar la realización del debate y por ende, exige poner especial atención
queda evidenciado en lo normado en el inc. 3 del art. 281 ter del C.P.P., al estimar
influencia negativa del agresor en libertad sobre la víctima, testigos y demás. La Sala
violencia contra la víctima) sino estrictamente de peligrosidad procesal (el riesgo que
la libertad del imputado supone para la realización del debate, atento a la relación
subsistencia del encarcelamiento preventivo a los fines de asegurar los fines del
proceso, en concreto, la realización del debate…” (TSJ, Sala Penal, Sent. N° 159,
que con el imputado en libertad se corre el peligro procesal cierto de que se frustren
los fines del proceso, evitando la actuación de la ley. Que por todo ello se estima
entrañar un riesgo para los fines del proceso seguido en su contra lo que refleja la
investigación y la actuación de la ley penal sustantiva. Por todo ello estimo que esta
del art. 281, 281 bis, y 281 ter del C.P.P., en conjunción con los arts 282 y 336 del
C.P.P…”.-
fue notificado a la defensa (fs. 22 y 23), quedando de este modo la causa en estado
de ser resuelta.-
del imputado A., Dres. Luciano Pablo Mayer y Alejandro Pérez Moreno, han
términos del art. 338 del C.P.P.. Los abogados defensores aseguran que la denuncia
los fines de “chatajear” o extorsionar al Sr. A., quien habría recibido, a través de
dólares para “arreglar todo”. A ello, agregan como argumentos que, a su entender,
primer punto (inexistencia del hecho), refieren que su defendido dio su versión de los
hablando con un empleado (D.A.) y luego fue a hacer las compras de su negocio;
que se constató que en el horario donde habría sucedido el ilícito que se le achaca
se encontraban frente a la casa del incoado saliendo de la Escuela XXX los alumnos
que fue esta última la que efectuó la llamada, resaltando las contradicciones en la
que habrían incurrido los integrantes de la familia J., testigos de la causa; que no se
lavado la ropa luego del hecho anoticiado; y que de los informes médicos obrantes
procesal), los defensores resaltan que aunque el pronóstico punitivo hipotético sería
domicilio real y procesal, ofreció fianza real y personal, tiene arraigo familiar y de
ellos; aseveran que resulta temerario por parte de la Fiscalía actuante mantener la
medida de coerción valorando los dichos de la testigo C.S., porque se trata de una
que restan de investigar supuestas causas de abuso, ello así en razón de que más
los argumentos desplegados por la Sra. Fiscal de Instrucción de Villa Cura Brochero
en el decreto de referencia, a tenor de lo normado por el art. 338 del C.P.P., lo que
exige una ponderación del mérito incriminador en base a razones ordinarias propias
estas actuaciones), en donde se rechazó la pretensión, por las razones que allí se
concedido el recurso por ante la Cámara Criminal y Correccional de Cruz del Eje, la
que entendió que se había tornado abstracta la impugnación, en razón del dictado
del decreto que dispuso la prisión preventiva del encartado, ordenando la remisión
Cura Brochero (conf. copias fs. 40/41 de estas actuaciones), no habiendo arribado a
la fecha a ese Tribunal. Desde entonces (habiéndose restituido las actuaciones a la
instrucción con fecha 12/06/2018 con 136 fojas útiles -certif. fs.288-) hasta el planteo
que nos ocupa (10/07/2018 -cargo fs.18vta.-), advierto que, no obstante lo que
fs.153, 192, 196/200, 207, 210, 226/227, 229, 232/235, 239, 241/249, exhibición de
288 fojas útiles), a pesar de haberse producido hechos dilatorios ajenos a los
supuesto, de la medida de coerción. Por ende y en base al esquema del art. 281 del
y las vicisitudes recursivas transitadas, durante el escaso tiempo que lleva la causa
hecho, calificado como Abuso Sexual Calificado (art. 119, 3er. párrafo, C.P.), y su
del relato del matrimonio compuesto por los Sres. M.A.J. (fs.10/12) y P.J.
cuando los esposos se conducían desde su cabaña a la localidad de XXX; que los
mencionadas con su hijo menor de edad (de 2 años a esa fecha); que la Sra. V. se
encontraba muy afectada (“no paraba de llorar”) por lo que fue contenida por la
con la víctima a la Unidad Judicial de XXX donde formuló la denuncia, la que tuvo
que ser interrumpida para que la denunciante pudiera calmarse. Aunque la Sra.
el Sr. P.J. asegura que se encontraba con su hija y nietos, y la Sra. H.J. refiere que
recibió una llamada de su madre, lo cierto es que -como dije- los tres se habrían
no habiendo podido quedarse la hija del matrimonio porque su “bebé quería tomar la
leche” (fs.176). Por otro lado, también es cierto que en los distintos testimonios de la
contacto de la damnificada con la Sra. M.A.J.. La afectada lo ubica entre las 18,25
hs. (fs.2vta.) y las 19 hs. (fs.21vta.), mientras los esposos lo sitúan temporalmente
entre las 17,18 hs. (fs.104) y las 17,30hs. (fs.11vta.), lo cierto es que ambos aclaran
que ello fue “aproximadamente” o que “no puede ser tan preciso”, por lo que
claramente queda relativizado este dato en esos testigos. La hija, por su lado, refiere
lo que -en base a los testimonios más precisos- habría sucedido entre las 18,25hs. a
las 19 hs. del día 07/05/2018, lo que coincide con la hora en la que fue tomada la
denuncia, esto es a las 19,29hs. (fs.01). Sin perjuicio de lo dicho hasta aquí, no
puedo más que coincidir en que resulta llamativo que del listado de comunicaciones
advertir que luego del hecho denunciado hubo contacto de la víctima con la Sra.
M.A.J., a las 18,35hs., pero por un llamado que produjo a la inversa de lo indicado
por los deponentes. Más esta situación, por sí sola, no puede desvirtuar la totalidad
máxime cuando se desprende de los registros que antes del mismo y luego de la
hora del hecho la víctima efectuó un llamado al teléfono de quien era o es su novia
de los testigos, dista mucho de ser extraña, sino más bien lógica frente a la situación
pareja de nombre P.G., por teléfono, luego de que regrese de la Unidad Judicial”).
última, como de la Sra. M.A.J., los que se extienden hasta las 23,02hs. de esa
jornada, continuando los días siguientes. Estos datos, más la falta de otros informes
que serán necesarios para dilucidar la cuestión (vgr. informes de otras líneas, de
causa, el carácter definitorio que pretende darle la defensa. Desde otro costado, se
desde el 01/05/2018 hasta el día del hecho; que realizó un llamado a la Sra. L.L.
con fecha 02/05/2018, quien fue la que la contactó con la esposa del incoado para
obtener trabajo (fs.245), y otro con fecha 07/05/2018 (fs.246vta.), lo que coincide con
esa testigo (véase escrito fs.139). Esto, a su vez, explica el mensaje y el llamado
el tono de la voz de la Sra. V. (“parecía nerviosa”- fs.13/15), a lo que hay que sumar
contra (conf. testimonios de su esposa e hija, Sra. A.B.C. -fs.181/188- y Srta. N.A. -
fs.216/219-). A ello se suma el hecho, resaltado por la Fiscalía Actuante, de que las
neutralización de la presunta víctima con una mano, para usar la otra a los fines del
amerite rastro físico alguno, más allá de que manifiesta haber intentado morder la
mano del encartado y haberse sacudido para soltarse, sin éxito, reconociendo como
únicas secuelas dolor en la zona vaginal y en los brazos. Relato que coincide con lo
después (09/05/2018): “Refiere haber sido víctima de abuso sexual por parte del
empleador. La tomo de los brazos, toco su vagina con los dedos. Ellas se escapó. El
Manifiesta dolor en los brazos” (fs.16 expte. pral.). Por otro costado, el hecho de que
con agua fría y se colocó una crema… que es para la irritación/ardor en esa área”,
es conteste con la situación de tocamiento que dice haber vivido y con el efecto
hizo doler muchísimo, porque lo hacía con tanta fuerza”, agregando que “aparte…
debe haber tenido las uñas largas, por el dolor que… causó, que era muchísimo”
(fs.24), por ello “sintió dolor en el interior de su vagina, que tenía la zona irritada, que
tenía ardor”, que los dolores permanecían al día siguiente ya que “al orinar le
penetración”, aclarando que “no vio sangre en la bombacha” y que por eso procedió
cuanto a la crítica que se le formula a la afectada por no haber pedido ayuda a las
denunciante dice haber “huido” del lugar y que “salió corriendo”, también advierte
que no fue retenida, encontrándose la llave en la puerta de salida (lo que corrobora
la dueña de casa -fs.185-), como tampoco indica que fuese perseguida por el
A.B.C.”, esposa del prevenido (fs.24). Todo ello no puede analizarse sin colocarnos
y temor, al indicar que “nunca pensó que esto iba a pasar” y que se siente “muy mal,
abusada, sucia, con miedo, paranoica (sic), que pasó la noche sin dormir, que esto
fue traumático (sic)” (fs.7/7vta.). No debe olvidarse que el abuso sexual es un delito
pluriofensivo, que por razones de sistematización se ubica entre los delitos en contra
“Alfaro, Antonio Jesús p.s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal, Robo, etc.”). En lo
que primero sufren el ataque físico del violador o abusador y luego el maltrato
emocional de otros. Muchos damnificados han comprobado que las actitudes e ideas
erróneas que hay en torno de los delitos sexuales, resultan en que las sospechas
recaigan sobre la víctima. Amistades, familiares, policías, médicos, jueces,
defensores y otros actores sociales -los que deberían ayudar a la víctima- pueden
compartir tales ideas equivocadas y herir a la víctima casi tan profundamente como
que algunos autores han llamado a este problema "la segunda violación". Hacemos
esta modesta reflexión, para que quienes actuamos en la Justicia Penal, seamos
Jueces, Fiscales o Defensores, ensayemos una mirada nueva sobre este fenómeno
creciente, ya que es otra forma más de violencia, pero con huellas psicológicas a
menudo indelebles. Debemos asumir que la violación o el abuso sexual son actos de
violencia inexplicable que cualquiera puede sufrir, prescindiendo de qué ropa vista o
que aspecto tenga, es decir, existe un peligro latente que se cierne sobre cualquier
convicción suficiente -para la etapa inicial que transita la presente investigación- que
conversación telefónica con el prevenido A., el día del hecho, a las 17,48 hs. (según
habría acontecido minutos antes con la víctima, más ello no puede afirmarse sin
contar con la pericia psiquiátrica y psicológica del acusado, ya que solo a través de
ellas podrá saberse si la estructura psíquica del mismo puede o no abstraerse frente
Por último, cabe remarcar que los impugnantes sostienen que la denuncia que dio
inicio a las actuaciones principales es falsa y que tuvo por único objetivo extorsionar
M.A.J. -esposa-, H.J. -hija- y el Dr. J.-hijo-). Fundan esta tesis con los testimonios de
del encartado, quienes son coincidentes en señalar que toman conocimiento el día
14/05/2018 de que la Srta. V. había formulado una denuncia por abuso en contra del
Sr. A. a través del abogado Dr. L., quien, a su vez, se había enterado a través de un
periodista (XXX). Indican que enviaron a este letrado a hablar con el Dr. J., hijo del
recibido como respuesta el pedido de una suma en dinero para no hacer pública la
situación, lo que se repitió posteriormente con el hermano del yerno del imputado
(G.), a quien el citado profesional le habría pedido la cifra de Dólares Quinientos Mil
(u$s 500.000). No hay dudas que estos hechos son de gravedad, razón por la cual
coincido con la Sra. Fiscal de Instrucción que deben ser investigados, pero no puede
damnificada o por otras personas para obtener un rédito económico no implica que
requirió al primer abogado del imputado (Dr. L.) que contactara al abogado de la
denunciante (Dr. J.), situación que luego se replico con el hermano del yerno del
III).- Ahora bien, tenido por probable el hecho y la autoría en cabeza del imputado A.,
investigación, los que deberá acreditarse en el caso concreto” (art. 281, segunda
parte, del C.P.P.), a cuyo fin el art. 281 bis del C.P.P. enumera indicios de los cuales
puede inferirse el peligro de fuga, y el art. 281 ter del mismo plexo legal, detalla
Penal” (art. 281 bis, inc. 1 del C.P.P.). No puede negarse el fuerte valor indiciario de
Código de Procedimiento Penal preceptúa que tales peligros existen toda vez que la
amenaza penal excede de cierto límite. Estos riesgos son objetivamente presumidos
siempre que se estime prima facie que en caso de condena, ésta será de
“Loyo Fraire”, subrayó y recalcó que éste pronóstico punitivo no justifica, por sí
mismo, la prisión preventiva, sino que deben tenerse especialmente en cuenta las
conductas del imputado que indiquen que intentará burlar los objetivos del proceso.
En esa dirección, se observa que la atribución delictiva se tipifica prima facie como
Abuso Sexual Calificado (art. 119, 3º párr., del C.P.), a tenor del art. 306, 1ra. parte,
del C.P.P., en calidad de autor (art. 45 del C.P.). Atento lo preceptuado por el art.
281 bis del C.P.P., es menester pronosticar si el incoado, en caso de ser condenado,
particular amenaza penal que importa la condena efectiva se erige como el primero
la condena condicional por lo menos, según el caso, algún otro o algunos otros de
gravedad suficiente. Debo resaltar en este momento del análisis que, al entender de
derivar una directa conexión con alguno de los dos peligros referidos. En este
constituyen una línea investigativa que exige ser dilucidada por su posible
(fs.119/127), quien relató que cuando ella tenía veinte años el prevenido A. la
yo le dije que parara… con el paso de los días seguía intentando… luego
pasó el tiempo y en una oportunidad, que él tenía que viajar, me dijo que
cuando saliera, me llegara por su casa, que en ese momento era en XXX,
para darme unos papeles que tenía que hacer unos trámites, ya que él no iba
a estar esos día… cuando pasé me di cuenta de que estaba solo, bueno me
explicó de los papeles y en un momento me agarró fuerte de atrás y me
empezó a besar, ahí le digo “pará”, y ahí me dijo que no iba a hacer más que
eso, que me iba a besar y no iba a hacer más nada, y luego me agarró muy
tiró sobre la cama, recuerdo que yo tenía un jeans, ahí me lo desprendió, ahí
por los brazos y me dijo “a vos te gusta tanto como a mí, por eso estás acá,
papeles y me dijo lo que tenía que hacer al otro día… luego me dijo “ándate
ocurra hablar con A.B.C. [su esposa]”, aparte le preguntó “querés quedarte en
la calle, sin nada”. En aquel momento, recordé que esta deponente también
refirió a una historia que le contó P.P., quien sería hija adoptiva de los padres
ella cuando tenía ocho años, cuando vivían en Córdoba y que esto duró hasta
los diecisiete años de ella. Recuerda que cuando la menor le contó que fue
dijo que estaba muy traumada… me dijo que tenía mucho miedo… que en
respondido “no sé lo que te habrá contado esa loca, no sabes que está loca
de la cabeza, no te dijo que yo la tuve que salvar porque se tiró bajo un auto,
que anda hablando pavadas por ahí…”, aportando los datos de que P.P. vive
“muchos nombres de mujeres a las que les ha pasado algo [con A.], amigas
de P.P., pero que sé que no van a hablar, porque tienen mucho miedo, que
influencia que la libertad del imputado puede irrogar sobre las posibles
propicia, incentiva y potencia una actitud intimidatoria (art. 281 ter inc. 2 CPP).
Así, la testigo C.S., quien -como se dijo- también habría sido abusada por el
por el poder económico que tienen, que los pueden dejar sin trabajo, además
por los contactos que tienen, y con la plata tapan mucho…”. En particular,
dijo: “…yo los conozco, son terribles, les tengo mucho miedo, se de lo que son
inocente”. Por eso concluí, por entonces, que dentro de este contexto, la
referencia que efectúa la Sra. Fiscal de Instrucción al poder adquisitivo del
encartado toma relevancia, tanto en cuanto medio para entorpecer como para
facilitar la posible sustracción al accionar de la justicia (arg. art. 281 bis inc. 2
indica que ello le quita valor a su declaración. Tengo para mí, que no pueden
desacreditarse los dichos de una persona por el solo hecho de sufrir de algún
que procura para las personas con discapacidad (entre ellas psíquicas o
detalles de lo que le sucedió, piensa que puede haber pasado más cosas, ya
que también por dichos de personas que no puede precisar en este momento
hombre acosador, y que también sabe, por dichos de P.P., de que la mujer de
A. tiene conocimiento de lo que le pasó a ella con él, pero que no dice nada, y
que seguramente toda esa familia está enferma”, agregando “que tiene
por parte de A.”, especificando “que en el caso de P.H. fue cuando ésta
pegaba chirlos en la cola, y que también sabe que M.D. ha sufrido hechos por
parte de A., que cree que son más graves, pero que no está segura…”. A su
vez, los hechos fueron confirmados a la comisionado por la nombrada P.H.,
del imputado por más de un año, aclarando que “nunca volvería a trabajar ahí,
cuando pasaba era de apoyarla en la cola con su pene”. Aquí debo memorar
Ello sucede cuando la víctima está subordinada al actor, lo que ocurre, entre
obviar como indicios serios que fortalecen la denuncia que dio origen a las
que parece perfilarse y con la posible influencia que la libertad del encartado
adquiriendo, en consecuencia, especial relevancia las pautas fijadas por el art. 281
ter, inc. 3 del C.P.P.. Efectivamente, dicho precepto exige a la hora de analizar la
sintonía, debo memorar que la prohibición de todo tipo de violencia contra la mujer
directriz debe respetarse con especial celo en la especie. Ello ha queda evidenciado
por el hecho de que el inc. 3 del art. 281 ter del C.P.P. exige la vinculación de la
testigos o peritos. Pero, claro está, que esta relación expresamente delineada
(tratados-violencia de género-influencia en elementos probatorios claves), no es la
riesgo contenidas en los arts. 281 bis y ter del C.P.P. puede importar el peligro de
realización del debate y, por ende, demanda también poner especial atención en
resulta de sus propios dichos, cuando asegura que “esta situación le provoca
sucedido, que nunca pensó que esto iba a pasar, que hace 23 años trabaja de
mucama y es la primera vez que le sucede esto con un patrón… que se siente muy
mal, abusada, sucia, con miedo, paranoica (sic), que pasó la noche sin dormir, que
acallar. Por otro lado, no puedo dejar de remarcar que la investigación penal
(TSJ, Sala Penal, Sent. Nº 159, 19/5/2014, “Romero, Fernando Gabriel p.s.a.
hecho investigado exige contar con datos técnicos que ilustren sobre la
respecto, cabe remarcar que han sido diligenciados los oficios para que se
conjurar el riesgo procesal que importaría la libertad del incoado. Por todo lo
dicho, estimo que la disposición cautelar que recae en la persona del imputado A.
Fiscal de Instrucción de Villa Cura Brochero en los autos “A. p.s.a. Abuso Sexual
por sus defensores, Dres. Alejandro A. Pérez Moreno y Luciano Pablo Mayer.- 2°).-