Professional Documents
Culture Documents
Integrantes:
Curso:
- Econometría II
Docente:
Abril de 2010
Resumen
Para estimar la relación entre la TI y las tasas de interés del público bancario para
el BF se desarrollará un análisis de series de tiempo mediante un modelo de
corrección de error estructural (SECM por sus siglas en inglés) para una muestra de
90 meses (sep. 2002 – feb. 2010)3.
1 Más información sobre los canales de trasmisión de la política monetaria se pueden encontrar en De
Gregorio (2007), capítulos 17 y 24, sección 24.5.
2 Humala (2003) para el caso argentino, Chumpitaz (2006) para el caso peruano y Betancourt et al
(2008) para el caso colombiano son ejemplos de análisis de traspaso de la tasa de interés al público
bancario. Los resultados de estos autores son discutidos más adelante en este trabajo.
3 Los datos se encuentran en el CD adjunto a este trabajo.
Se desarrollará a continuación una brevísima revisión de la literatura empírica, el
marco teórico y el modelo econométrico. Luego se analizarán los datos y los
resultados de la estimación. Finalmente, se presentarán las conclusiones del trabajo
y los anexos.
𝑃 = 𝛼 + 𝛾𝑇𝐼
𝛾=1
4 Para mayores detalles sobre la información asimétrica en los mercados financieros véase Mishkin
(2008) y Walsh (2002), capítulos 8 y 5 respectivamente.
5 Debido a que representa el costo de financiamiento de las instituciones financieras.
6 Es importante mencionar que en nuestro modelo simplificado en el corto plazo 𝛾 mayor a 1 significa
que hay un overshooting o sobrerreacción de los bancos ante cambios en la tasa de política monetaria;
ya que esto implicaría que ante un aumento en la tasa de política monetaria, las instituciones
financieras responden con un aumento mayor en sus tasas al público.
Donde 𝑖𝑡 es la tasa que cobran los bancos al público en el periodo t y está en función
de sí misma en el periodo anterior y de la tasa de política monetaria 𝑇𝐼 en el
periodo t y en un periodo anterior. Siguiendo el procedimiento de Hendry y Juseluis
(1999) podemos desarrollar un modelo de corrección de error (MCE o VEC por
vector de corrección de error) a partir de la ecuación anterior hallando la siguiente
relación7:
Se utilizará para este trabajo tanto tasas activas como tasas pasivas del BF, así
como la TI. Las tasas y las nomenclaturas utilizadas se muestran en la tabla
siguiente:
8 Para una información más detalla de estos y otros tipos de datos consultar la página web del BCRP o
de la SBS. www.bcrp.gob.pe y www.sbs.gob.pe, respectivamente.
9 Véase anexo N°2.
10 En adelante utilizaremos la ampliamente aceptada notación I(q) para referirnos a variables
integradas de orden q.
Las variables estructurales también fueron sometidas a contrastes de raíz unitaria.
Los resultados fueron que la variable dolarización es I(1) y las demás variables son
estacionarias en niveles. Sin embargo, la variable EINFLACION tuvo que ser
sometida al contraste de Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin para probar la
estacionaridad, ya que el contraste ADF y el Phillips-Perron mostraban resultados
ambiguos.
100.000 6.000
4.000
50.000
2.000
0.000 0.000
VI. Resultados
Los modelos que han sido estimados son aquellos en los que la tasa del público
bancario es I(1) al igual que la TI y que tienen una probada relación de
cointegración con esta tasa de política. Estos modelos son los que relacionan a la TI
con AHORRO, PLAZO1 y PLAZO2.
La velocidad de ajuste muestra que el traspaso es mucho más lento para la tasa de
ahorro en comparación a las otras tasas. A la tasa PLAZO2 le toma 2 meses
ajustarse, a la tasa PLAZO1 le toma cerca de un mes y a la tasa AHORRO le toma
alrededor de 10 meses. La tasa AHORRO tiene también el menor traspaso de largo
plazo, por lo que podemos afirmar que presenta el traspaso más deficiente entre las
tasas presentadas en el trabajo.
Se observa que sólo existe un traspaso de corto plazo significativo para la tasa
PLAZO1 (0.38); aunque éste es menor incluso que 0.5 por lo que es también un
traspaso deficiente.
En el aspecto estadístico, las variables explican en su conjunto 8%, 67% y 39% a las
tasas AHORRO, PLAZO1 y PLAZO2, respectivamente según el R-cuadrado ajustado.
Además, los resultados del test LM muestran que no existe autocorrelación serial
hasta con 12 rezagos. Estos resultados se muestran en la siguiente tabla:
14Esto debido a las distintas interacciones de oferta y demanda de depósitos. Se toma a los bancos
como demandantes de depósitos y al público en general como oferentes de éstos. Mayores detalles en
Mishkin (2008), capítulos 8 y 10.
Tabla N° 5. Resultados del Test LM
AHORRO-TI PLAZO1-TI PLAZO2-TI
Retardo LM-Stat Prob LM-Stat Prob LM-Stat Prob
1 4.482931 0.3446 4.022729 0.4029 5.710603 0.2218
2 8.717841 0.0686 9.047272 0.0599 7.190149 0.1262
3 2.680917 0.6126 2.747304 0.601 4.347554 0.361
4 1.683752 0.7937 1.285959 0.8638 1.802863 0.772
5 0.544581 0.969 1.460843 0.8336 1.385661 0.8467
6 0.851712 0.9314 6.861956 0.1434 0.242639 0.9932
7 1.874914 0.7588 2.020607 0.732 1.802331 0.7721
8 0.964753 0.9151 8.637828 0.0708 1.447582 0.8359
9 2.731755 0.6037 2.102789 0.7169 1.234701 0.8724
10 8.324904 0.0804 8.212766 0.0841 1.681352 0.7941
11 2.373361 0.6674 6.645264 0.1559 3.750304 0.4409
12 2.653968 0.6173 3.683221 0.4506 6.092239 0.1924
Es necesario notar que las variables son estacionarias en el sentido débil (weakly
stationary) por el hecho de tener el coeficiente de cointegración significativo15. Sin
embargo se muestra a continuación los resultados del test de causalidad de
Granger (Granger-causality) para comprobar la exogeneidad de la TI para cada una
de las relaciones estimadas. Los resultados se muestran que la siguiente tabla.
Figura 2. Funciones impulso para las diferentes tasas ante shocks en la tasa
interbancaria (TI).
0.3 0.6
0.25 0.5
0.2 0.4
0.15 0.3
0.1 0.2
0.05 0.1
0 0
-0.05 1 11 21 31 41 1 11 21 31 41
Respuesta de AHORRO a una innovación de TI Respuesta de PLAZO1 a una innovación en TI
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
1 11 21 31 41
Respuesta de PLAZO2 a una innovación de TI
Estas funciones indican que todas las tasas tienen una dinámica estable y
consistente según la teoría. En estas funciones se puede observar lo ya expuesto
como resultado de la estimación: la mayor respuesta se da en la tasa PLAZO2, que
es la tasa de mayor traspaso de largo plazo, la respuesta más rápida se da en la tasa
PLAZO1 y la menor y más lenta respuesta se da en la tasa AHORRO, que es la tasa
con el traspaso más deficiente.
La tasa con el mejor traspaso de largo plazo es la tasa PLAZO2 y la tasa con la
mejor velocidad de ajuste es la PLAZO1. Esto último debido principalmente a que
tanto la tasa PLAZO1 como la TI se fijan para el mismo periodo de tiempo (30
días).
A. Anexo 1. Formulación de un modelo de corrección de error (ECM) a partir de
un modelo autorregresivo de retardos distribuidos (ADL).
Donde:
𝜃1 = 𝛼2
𝜃2 = 1 − 𝛼1
𝛼2 + 𝛼3
𝛽1 =
1 − 𝛼1
𝜃0 + 𝜃2 𝛽0 = 𝛼0
Que son los mismos resultados que los presentados en el modelo de corrección de
errores.
B. Anexo 2. Resultados de los contrastes de raíz unitaria.
ADF Phillips-Perron
Intercepto y tendencia -2.116068020764468 -1.545521130382865
Niveles Intercepto -2.389597527812501 -1.607518830804525
TI
Nada -0.7942715211622398 -1.284573465309214
Δ Intercepto y tendencia -4.455304646517749** -4.508580355419712**
COMERCIAL1 Niveles Intercepto y tendencia -4.802265652199448** -4.582709783950364**
COMERCIAL2 Niveles Intercepto y tendencia -4.709505685322022** -4.646684815543793**
Intercepto y tendencia -1.522480713746578 -2.014710942336075
Niveles Intercepto -1.584884986003236 -2.059011295747772
CONSUMO1
Nada -0.6546608138201239 -0.9186807553417457
Δ Intercepto y tendencia -8.829522570823866** -8.410674017776885**
Intercepto y tendencia -1.795235242817096 -2.078632287766703
Niveles Intercepto -1.821023385361467 -2.057228108098024
CONSUMO2
Nada -0.4828103300084716 -2.095032490526166
Δ Intercepto y tendencia -7.821770730146904** -6.301153259806492**
Intercepto y tendencia -2.284952117377081 -2.211606633528673
Niveles Intercepto -2.537741930966301 -2.50092113994974
AHORRO
Nada -2.154351508863244* -2.187645496790733*
Δ Intercepto y tendencia -10.93454406775256** -10.93454406775256**
Intercepto y tendencia -1.191425089757985 -1.89581129024221
Niveles Intercepto -1.355240345828449 -1.924923032717493
PLAZO1
Nada -1.012211150456043 -1.337205886383376
Δ Intercepto y tendencia -8.117742025862515** -8.285914873373265**
Intercepto y tendencia -2.052789072519321 -2.249643799576338
Niveles Intercepto -2.175811842985367 -2.401859852301078
PLAZO2
Nada -0.6647089469844028 -0.6428198867713443
Δ Intercepto y tendencia -11.13551615939022** -11.05908064121792**
Intercepto y tendencia -3.908012857539706* -3.96679737402898*
Niveles Intercepto -2.689137821560307 -3.904628623392855**
PLAZO3
Nada -0.6422439087815585 -
Δ Intercepto y tendencia -13.17546728534468** -
Intercepto y tendencia -1.859711811901766 -1.846223993470332
Niveles Intercepto -1.833521326280673 -1.811246441121902
CTS
Nada -0.3129161782396389 -0.3061760799530913
Δ Intercepto y tendencia -8.607822962032472** -8.567418973143446**
Intercepto y tendencia -2.260838259474134 -2.332082435946987
Niveles Intercepto -1.548053524868919 -1.340370268931618
DOLARIZACIÓN
Nada -1.919486577302009 -1.73614565211143
Δ Intercepto y tendencia -7.244802181427408** -7.348292822534816**
Intercepto y tendencia -2.073974728958713 -2.229095828818854
Niveles Intercepto -2.143433053230675 -2.253785828911531
EINFLACION
Nada -0.209655040933379 -0.1944607612998769
Δ Intercepto y tendencia -11.0910973983326** -10.94794957786289**
Intercepto y tendencia -4.890642055878602** -2.744786972841499
Niveles Intercepto - -1.138431603424532
ETC
Nada - -1.643993217610714
Δ Intercepto y tendencia - -9.368707469906168**
17Los símbolos * y ** indican que la variable pasa el test de raíz unitaria (es estacionaria) al nivel de
significancia de 5% y 1%, respectivamente.
C. Anexo 3. Resultados de los VEC-Estructurales18
Ecuación de cointegración
AHORRO-TI PLAZO1-TI PLAZO2-TI
AHORRO(-1) 1 - -
PLAZO1(-1) - 1 -
PLAZO2(-1) - - 1
-0.472857 -0.871755 -0.899384
TI(-1) (0.21864) (0.03195) (0.07240)
(-2.16276)* (-27.2825)* (-12.3391)*
C 0.763888 - -1.790789
Corrección de error
D(AHORRO) D(PLAZO1) D(PLAZO2)
-0.109679 -0.867850 -0.632723
Cointegración (0.03474) (0.10153) (0.11178)
(-3.15746)* (-8.54759)* (-5.66040)*
-0.342590 -1.178862
C (0.50590) - (0.99077)
(-0.67719) (-1.18984)
-0.162032
D(AHORRO(-1)) (0.10444) - -
(-1.55141)
0.281409
D(PLAZO1(-1)) - (0.08511) -
(3.30643)*
0.048265
D(PLAZO2(-1)) - - (0.09860)
(0.48948)
-0.127683 0.380864 0.313644
D(TI(-1)) (0.10120) (0.14232) (0.18651)
(-1.261615) (2.67610)* (1.68161)
-0.012944 0.077167 0.077118
D(DOLARIZACIÓN) (0.02452) (0.02944) (0.04867)
(-0.52777) (2.62122)* (1.58446)
0.085455 0.301446 0.554572
ETC (0.12738) (0.05082) (0.24926)
(0.67087) (5.93187)* (2.22485)*
0.010050 -0.314002 -0.232692
EINFLACION (0.06563) (0.05837) (0.12879)
(0.15314) (-5.37927)* (-1.80671)
R-Cuadrado 0.150152 0.694329 0.406123
R-Cuadrado ajustado 0.087200 0.675691 0.362132
F-estadístico 2.385197 37.25247 9.231983
Log Likelihood -0.721050 -16.20250 -58.06814
SC 0.372539 0.673512 1.675882
- Amarasekara, C. (2005). Interest Rate Pass-Through in Sri Lanka. Staff Studies, Volume
35, Numbers 1&2, Central Bank of Sri Lanka.
- De Bondt, G. (2002). Retail Bank Interest Rate Pass-Through: New Evidence at the Euro
Area Level. European Central Bank, Working Paper N° 136.
- Walsh, C. (2002). Monetary Theory and Policy. 2nd Edition. MIT Press.