La Política Económica de Las Crisis Financieras: Una Aproximación Empírica

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE
LAS CRISIS FINANCIERAS: UNA

APROXIMACIÓN EMPÍRICA
Juan Ricardo Perilla Jiménez*
D esde comienzos de los años noventa se observa en todo el

mundo una creciente movilidad de los flujos financieros inter-
nacionales y una mayor preferencia de los gobiernos por políticas
de libre mercado que atraigan recursos financieros internacionales.
Estas tendencias no son nuevas ni actúan en el vacío, y no están
exentas de costos. El proceso de reformas es muy impopular en los
países latinoamericanos y asiáticos, y sólo ha sido posible después de
pasar por el filtro de intensos debates políticos y revueltas sociales;
y, sin duda, las políticas de liberación financiera no se implementan
en forma aislada del sistema financiero internacional, pues para ac-
ceder a los mercados de crédito internacional los gobiernos deben
probar su credibilidad comprometiéndose con políticas económicas
profundas y estables. Estas tendencias reflejan la interacción entre
las restricciones políticas domésticas y las presiones que imponen las
relaciones políticas internacionales en un intrincado juego donde las
crisis financieras son un mecanismo de sanción, y una preocupación
* Magíster en Desarrollo y Política Económica Internacional, profesional espe-

cializado de la Dirección de Estudios Económicos del Departamento Nacional
de Planeación, Bogotá, Colombia, [jperilla2002@yahoo.com]. Esta investigación
se realizó con el apoyo financiero del fondo DNP-FONADE-ICETEX. Agradezco
especialmente a Karel Jansen y Wil Hout por sus valiosos comentarios y suge-
rencias. También ag radezco los comentarios constructivos y sugerencias del
árbitro y de los asistentes a los seminarios CEDE de la Universidad de los
Andes. El trabajo es de mi exclusiva responsabilidad y no compromete a ninguna
institución. Fecha de recepción: 18 de mayo de 2007, fecha de modificación: 29
de agosto de 2007, fecha de aceptación: 31 de marzo de 2008.

La literatura sobre el tema es abundante; ver Robison y Rosser (1998),
Haggard (2000) y Santiso (2003).
Revista de Economía Institucional, vol. 10, n.º 18, primer semestre/2008, pp. 179-211
180 Juan Ricardo Perilla Jiménez
central para los encargados del manejo político en el ámbito nacional

e internacional.
El riesgo de colapso económico cuando los inversionistas inter-
nacionales perciben una ruptura de las reglas de mercado, el deseo de
salvaguardar los intereses nacionales en la arena internacional y las
presiones domésticas de los grupos de interés convierten el proceso
de decisiones políticas en un complejo juego de elección entre me-
tas económicas y objetivos de política. La literatura sobre economía
política y crisis financieras registra un gran número de estudios y de
datos empíricos que indican que los elementos políticos contribuyen
a explicar los disturbios financieros. No obstante, si la inocencia po-
lítica ha sido superada en el análisis de las crisis financieras (Strange,
2002), aún falta concretar los hechos estilizados que se pueden utilizar
para anticiparlas y reducir la confusión a la hora de adoptar medidas
preventivas.
Una explicación para esta falta de concreción puede ser la defi-
nición de crisis financiera. Muchos estudios empíricos la conciben
simplemente como una crisis monetaria, y otros como una com-
binación de crisis monetaria y de balanza de pagos. Si bien estas
definiciones no son erróneas pueden pasar por alto algunas impli-
caciones acerca de la causalidad y los mecanismos de transmisión
entre una y otra. En la práctica, cuando los países en desarrollo
enfrentan ataques especulativos suelen preferir la liberación cam-
biaria al uso de las reservas internacionales para defender la tasa
de cambio. Los requerimientos técnicos, las reglas sobre el nivel
adecuado de reservas internacionales para afrontar necesidades
financieras de corto plazo y la necesidad de controlar las tasas de
interés para contrarrestar la inflación son medidas que juegan un
papel importante en este contexto y contribuyen a explicar por qué
han sido más frecuentes las crisis monetarias que las de balanza de
pagos. La investigación de Ishihara (2004) encuentra resultados
valiosos sobre el modus operandi y los mecanismos de reforzamiento
entre tipos de crisis y variables de gobernabilidad, los cuales su-
gieren que la (in)estabilidad política actúa de manera diferente en
cada tipo de crisis; que un tipo de crisis influye en el surgimiento
del otro o que la (in)estabilidad política no es independiente de la
ocurrencia de crisis.
Este artículo busca determinar las variables que influyen en la
probabilidad de crisis financieras y explicar cómo lo hacen. Para
ello se examina el efecto de la ideología de los partidos políticos,
los períodos electorales, el apoyo popular o de partido al jefe del
La política económica de las crisis financieras 181
ejecutivo, la democracia y la presión de los grupos de poder sobre la

probabilidad de crisis monetarias. Además, examina si la influencia
de estos factores políticos es robusta en el caso de crisis de balanza
de pagos. Una mejor comprensión de estas relaciones es útil para la
evaluación académica del nexo entre factores económicos y políticos
en la inferencia estadística sobre las crisis financieras, y para sugerir
medidas de política a los responsables de anticipar y prevenir los
efectos malsanos de las crisis.
El análisis lleva a una pregunta práctica: ¿cómo puede conducir la
arquitectura financiera internacional a un mejor estadio de desarrollo
económico? Para analizar este aspecto se examinan las condiciones
políticas que pueden evitar el surgimiento de crisis financieras o
atenuar sus consecuencias distributivas, mediante un análisis explo-
ratorio secuencial de la influencia de los factores políticos sobre la
probabilidad de crisis financieras. Después de controlar el efecto de
los fundamentos macroeconómicos, se examina el efecto y la relevan-
cia estadística de los factores políticos y se identifican los que mejor
contribuyen a predecir la probabilidad de crisis monetarias. Luego se
examina si estos elementos son robustos en el caso de crisis de balanza
de pagos. En la sección econométrica se usan modelos Probit y Tobit
para una muestra de 63 países en desarrollo del primer trimestre de
1985 al cuarto trimestre de 2000.
El artículo se divide en cinco secciones. La primera presenta el
marco teórico de un modelo de pérdida política y la segunda presenta
la evidencia empírica. La tercera resume el análisis econométrico
para determinar algunos indicadores cuantitativos de significancia y
causalidad de las variables de política. La cuarta analiza las implica-
ciones de política para el desarrollo económico. La última presenta
las conclusiones.
MARCO TEÓRICO
La literatura
La literatura sobre crisis financieras atribuye la interacción entre los

elementos de economía política y los elementos de economía “pura”

Para la definición de los tipos de crisis, ver Ishihara (2004). En este caso,
la crisis monetaria se entiende como un severo desequilibrio en la tasa de
cambio, y la crisis de balanza de pagos como una pérdida severa de reservas
internacionales.
a los “modelos de segunda generación” (Krugman, 1996, y Obstfeld,

1994 y 1996). Estos modelos dan un papel central a los gobiernos,
que actúan como agentes optimizadores y deben elegir entre una serie
de objetivos incompatibles. En particular, las decisiones económicas
(mantener o abandonar cierto arreglo cambiario) dependen de los
costos y beneficios asociados a objetivos políticos, más que de una
respuesta al deterioro de los fundamentos económicos característicos
de los modelos de primera generación (Krugman, 1979).
Quienes defienden la explicación basada en los fundamentos
afirman que los ataques especulativos se disparan con la falta de ali-
neamiento de la política fiscal y monetaria en relación con los que se
juzgan niveles sostenibles, dados otros objetivos macroeconómicos,
como una política cambiaria de tasa fija. En los modelos que estudia
Drazen (2000), el desequilibrio fiscal y monetario se traduce en
fugas masivas de capital y déficit en cuenta corriente que se tornan
insostenibles y obligan a la transición cambiaria, generalmente a tasas
de cambio flexibles, como en el Reino Unido y Suecia en 1992. La
interpretación de economía política, de otra parte, afirma que aun
sin desequilibrios en los fundamentos económicos, la transición de
un arreglo cambiario a otro depende de la respuesta de gobiernos
optimizadores a objetivos políticos, como la reducción de los costos
sociales adversos al gobernante, de los costos políticos asociados al
aumento de las tasas de interés o a objetivos de integración económica
o política con otras naciones, como fue el caso de la Unión Monetaria
Europea en 1992 (Drazen, 1998 y 2002).

La explicación de economía política de las crisis financieras no es igual
a la de los modelos de auto-cumplimiento ( self-fulfilling crises models) o de
equilibrios múltiples Drazen (1998). Este escrito sigue esta observación aunque
no profundiza la distinción entre este tipo de modelos.

Dos referencias adicionales contribuyen a la interpretación de economía
política de aspectos que tradicionalmente se consideraban de economía “pura”.
Drazen (2000) y Persson y Tabellini (2000) destacan que los procesos de
toma de decisiones económicas están determinados por mecanismos que
reflejan los intereses de los grupos sociales más poderosos. Pero Persson
y Tabellini se ocupan de los mecanismos institucionales que están detrás
de las decisiones de política y las comparaciones de política que afectan el
ciclo de negocios, el manejo de la deuda y los objetivos fiscales; mientras
que Drazen se interesa en el desarrollo de modelos teóricos para el análisis
macroeconómico, como la defensa de la tasa de interés, los ataques especu-
lativos, la ayuda extranjera, la condicionalidad de los programas de crédito
y de ayuda, la política cambiaria, la coordinación política internacional y el
contagio político en crisis monetarias. Para una revisión de estos trabajos,
ver Saint Paul (2000).
Un modelo conceptual de pérdida política
Esta sección analiza la relación entre el carácter político de las deci-

siones económicas y el surgimiento de crisis financieras. Siguiendo
a Drazen (1998), ese carácter político se puede modelar usando una
función de pérdida que representa la elección entre objetivos contra-
dictorios de política. Drazen supone que, ante un ataque especulativo,
los países que tienen una tasa de cambio fija deben decidir si mantie-
nen este sistema o devalúan, y que cada opción tiene pérdidas econó-
micas cuya cuantía depende de la magnitud del ataque especulativo y
de los efectos adversos sobre la actividad económica de incrementar
las tasas de interés para disuadir a los especuladores; y una pérdida
política, como un debilitamiento de la política de integración, si se
evidencia una falta de voluntad política para defender la estabilidad
cambiaria. El modelo de Drazen se basa en el contagio político de
las crisis financieras cuando existen objetivos primordiales de polí-
tica. El político privilegia sus objetivos de política con un alto costo
económico: “mantener un sistema de cambio fijo con el propósito de
asegurar la integración política [en la transición a la Unión Monetaria
Europea en 1992] a un costo económico significativo es una decisión
primordial de política” (Drazen, 1998, 9-10).
En forma análoga, en el modelo que aquí se presenta las decisiones
de política están limitadas por la interacción entre los costos sociales
de políticas económicas alternativas, la necesidad de asegurar fondos
externos de financiamiento, el riesgo de ataques especulativos y el
compromiso con las instituciones financieras internacionales. Igual
que en el modelo de Mundell-Fleming para una economía pequeña
y abierta con libre movilidad de capitales y tasa de cambio fija, un
político enfrenta un conjunto de objetivos económicos, como el com-
promiso de mantener una tasa de cambio fija (et ≡ -et, t-s, t = 1… T, s = 1,…
T – 1), compatible con otros objetivos macroeconómicos, como una
meta específica del nivel de reservas internacionales (rt ≥ r*), el nivel
deseado de desempleo (ut ≤ u*) o una tasa de inflación (πt ≤ π*). Este
compromiso implica fijar una tasa de interés suficientemente alta (it
≡ i*t) que prevenga las pérdidas asociadas a choques idiosincrásicos
entendidos como aquellos que son propios del sistema financiero (η)
y afectan la actividad económica .

La función de pérdida tipo “0-1” que aquí se utiliza difiere de las funciones
de pérdida cuadráticas que penalizan por igual los errores, independientemente
de su tamaño, pero es asimétrica porque por definición el fallo de la políti-
Así, ante un choque idiosincrásico, observado por el político y el

especulador, el político debe decidir si mantiene su compromiso o
permite la flotación cambiaria y reduce la tasa de interés (it ≤ i*t); en
ambas opciones enfrenta pérdidas económicas, resumidas en un menor
crecimiento, y pérdidas políticas asociadas a la pérdida de credibi-
lidad frente a los electores o los inversionistas. Se supone que estas
pérdidas dependen de un conjunto de información asimétrica dado
el “valor” (ω) que el político asigna al logro (falla) de sus objetivos de
política, bien sean de integración política (-I) en el modelo de Drazen,
de credibilidad en los mercados financieros internacionales (c) o de
popularidad ante los electores (z).
En este caso, existe asimetría porque sólo el político conoce el valor
que asigna a los objetivos de política (ω) mientras que el especulador
debe hacer conjeturas basadas en eventos observados en el pasado
(ωmin ≤ ω ≤ ωmax). Es decir, con base en el comportamiento observado
del político ante choques idiosincrásicos del pasado, el especulador
conjetura cuáles son los valores que el político asigna a sus alternati-
vas, es decir, si da mayor importancia a la opción de devaluar (d) o a
la de mantener la tasa de cambio fija.
En nuestra caracterización, el especulador pide préstamos en
el mercado doméstico para comprar divisas, donde su demanda de
fondos prestables es una función decreciente de la tasa de interés y
creciente con respecto a las expectativas de devaluación. Si el espe-
culador cree que el político incumplirá el compromiso de mantener
la tasa de cambio fija y empezará a devaluar, tomará fondos presta-
dos en el mercado doméstico. No obstante, su demanda de fondos
prestables no es ilimitada; así, si el político decide defender la tasa
de cambio fijará una tasa de interés suficientemente alta para contra-
rrestar la reducción de reservas por debajo de la meta, lo que implica
que la tasa de interés es una función creciente de las expectativas de
devaluación, cuanto más alta es esta última mayor es la demanda
especulativa de fondos prestables y mayor la tasa de interés necesaria
ca o el incumplimiento de las metas económicas sólo son penalizados para

valores inferiores al objetivo y no para valores superiores. Esto no implica
el uso de funciones de distribución truncadas para valores superiores a los
establecidos para las metas de política o económicas. Como se explica más
adelante, el criterio del umbral que se utiliza en la definición de los perío-
dos de crisis es útil para diferenciar períodos de crisis después del umbral =
1 y de tranquilidad bajo el umbral = 0. Por otra parte, el término de error
asociado con las pérdidas no es cuadrático pues no se obtiene mediante MCO
sino mediante la densidad acumulada de una variable latente.
para disuadir el ataque especulativo. Por otra parte, la defensa de la

tasa de cambio no carece de consecuencias; así, en el caso de monedas
sobrevaluadas en términos reales, el tipo de cambio fijo deteriora la
competitividad de las exportaciones, el crecimiento y el bienestar.
Lo que explica por qué los políticos prefieren evitar estas pérdidas a
través de la devaluación.
Estas relaciones se pueden describir formalmente como sigue: se
supone un conjunto inicial de información acerca de la relación entre
metas políticas y económicas (X, Y ), un conjunto de valores objetivo,
que se consideran óptimos para cada grupo de metas, políticas (x*)
y económicas (y*), y un mecanismo de predicción f(x, y). El político
enfrenta las pérdidas asociadas al valor asignado a los objetivos polí-
ticos y la brecha entre la meta de las variables económicas y su valor
observado:
{0
l(X, Y, x*, y*, f(x, y|η, i(d))=
g(w(x*-x), C(y*-y))
si (x*, y*)=f(x, y|η, i(d))
en otro caso (1)
donde, η representa el efecto de choques idiosincrásicos sobre la

actividad económica, i(d) la tasa de interés requerida para combatir
la devaluación y g(•) las pérdidas asociadas al incumplimiento de los
objetivos, ω(x* – x) en el caso de los objetivos políticos y C(y* – y) en el
de los objetivos económicos.
Con la primera condición, la predicción de las metas económicas,
que se supone coherente con los objetivos del político, anula las pérdi-
das por choques idiosincrásicos –contagio, deterioro de los términos
de intercambio, aumento de las tasas de interés internacionales o
recesión económica en los países desarrollados– que se resumen en
η, y por fijar una tasa de interés alta que contrarreste las expectativas

La secuencia es más compleja en la práctica; si la tasa de cambio está so-
brevaluada en términos reales, la devaluación nominal no resuelve el problema
y es posible que la inflación atada a la devaluación contrarreste los efectos
nominales. Además, la presión política de los productores de bienes sustitutos
de las importaciones puede llevar a prácticas proteccionistas indeseables; los
exportadores pueden presionar por una mayor devaluación nominal y el efecto
desplazamiento causado por el endurecimiento de la política monetaria puede
empeorar la senda de crecimiento. No obstante, para simplificar la exposición
no se considera esta secuencia de eventos. Acerca de los problemas causados
por las tasas de cambio sobrevaluadas, ver Shatz y Tarr (2000).

Este conjunto de información se puede representar más rigurosamente
como X = h (elecciones, partidos de izquierda, duración en el poder y demo-
cracia) y Y = g(e, r, π).

Estos eventos no son simultáneos; se suprimen los subíndices para facilitar
la presentación.
devaluacionistas del especulador, que se resume en i(d). Con la segunda

condición, la predicción errónea causa una pérdida que depende del
valor que el político asigne al incumplimiento de los objetivos políticos
y de las pérdidas asociadas a un indicador de crisis que depende del
incumplimiento de las metas económicas.
El político debe elegir una combinación de medidas de política
que reduzca ambas pérdidas, lo que implica evaluar los costos y be-
neficios de las metas políticas y económicas puesto que la reducción
de las pérdidas económicas demanda sacrificios políticos, y viceversa.
Por ejemplo, una tasa de interés muy alta para defender la paridad
reporta beneficios cuando el objetivo es la integración económica o
combatir la inflación, pero también pérdidas: mayor desempleo, menor
crecimiento y menor competitividad de las exportaciones. A su vez,
la decisión de devaluar alivia esta última pérdida pero impone unas
nuevas. Por ejemplo, los gobiernos de izquierda pueden tener mayor
interés en la paridad para evitar los efectos negativos de la inflación
sobre los electores; en cambio, los gobiernos de derecha pueden tener
mayor interés en una tasa de cambio determinada por el mercado. Por
otra parte, las presiones devaluacionistas pueden provenir de grupos
de interés regionales o sectoriales, como las industrias que producen
bienes exportables, pero estas demandas suelen ser contrarrestadas
por los efectos negativos de la devaluación sobre los importadores.
En la práctica, el monto de las pérdidas depende de las contin-
gencias políticas y económicas bajo las cuales se toman las decisiones.
Por ejemplo, una baja inflación puede ser una meta económica im-
portante en países inflacionarios, como Argentina o Brasil a finales
de los ochenta, pero su importancia se reduce ante el riesgo de rece-
sión. Por su parte, la inestabilidad política en países con bajo nivel
de gobernabilidad puede elevar las pérdidas, pues los procedimientos
de decisión acerca de medidas económicas son más conflictivos si el
ejecutivo tiene poco respaldo de otras ramas del poder o los partidos
de oposición tienen mayor participación en el congreso.
La ecuación (1) presenta una formalización simple e instructiva de
las relaciones que queremos resaltar. La primera condición refleja el
hecho de que si las metas macroeconómicas son coherentes con los
objetivos políticos no hay razón para renunciar a los objetivos, pues
no dan lugar a pérdidas económicas ni políticas. Con la segunda
condición, dado un choque idiosincrásico que aleja a las variables
económicas de su nivel óptimo, el político enfrenta pérdidas asocia-
das a una función g de las disyuntivas entre pérdidas económicas y
políticas. Para minimizar estas pérdidas el político debe seleccionar
min(g(•)), pero la tesis de objetivos primordiales de política predice que

esta minimización se basará en los objetivos políticos indexados por
ω(x*– x) aun a riesgo de la crisis económica indexada por C(y* – y).
En la práctica, los parámetros x* y y* y las pérdidas descritas por
la función g(•) son desconocidos, y se deben estimar con base en la
información estadística. Estas pérdidas se suelen expresar en términos
relativos, si ω(x* – x) = 0, x* = x, y de manera análoga si C(y* – y) = 0, y* = y.
Y serán mayores cuanto mayor sea la brecha entre los pares x*, x y y*, y.
En la aproximación econométrica, la práctica común es minimizar la
brecha entre los valores observados y la predicción de los parámetros
obtenidos por el método de máxima verosimilitud.
Las hipótesis
En esta sección se consideran dos elementos. Primero se considera

el impacto de las variables de política sobre la probabilidad de crisis
monetarias y luego se examina si el impacto se mantiene en el caso
de una crisis de balanza de pagos. Esta es una prueba de robustez del
poder explicativo de los factores de política sobre la probabilidad de
crisis. Como se explica más adelante, algunas de las variables de po-
lítica que se utilizan ya han sido analizadas en trabajos exploratorios
anteriores, pero los resultados aún no son concluyentes.
En la sección anterior se argumentó que la minimización de la
función de pérdida depende de las contingencias políticas y econó-
micas en medio de las cuales se adoptan las decisiones. Se sugería
que el bienestar social de los electores puede ser más valorado por
gobiernos de izquierda mientras que los cambios de las variables
económicas determinados por el mercado son más importantes para
gobiernos de derecha. Además, el cabildeo de los grupos de interés
puede influir en las decisiones económicas y los procedimientos para
tomar decisiones políticas pueden aumentar las pérdidas en el caso
de gobiernos con poca representación en el congreso. Este análisis
se puede extender para considerar el impacto de otros elementos de
política sobre la probabilidad de crisis financieras.
Por ejemplo, la literatura sugiere que los períodos electorales in-
crementan la probabilidad de crisis financieras porque aumenta la
incertidumbre acerca de las medidas económicas que adoptarán los
partidos y, por tanto, la vulnerabilidad a ataques especulativos, en
particular si se percibe que algunas medidas económicas conflictivas
son inevitables. La probabilidad de crisis monetarias también puede
ser mayor cuanto menor sea el nivel de democracia. Así, en países con
bajos niveles de democracia los políticos pueden incumplir los com-

promisos iniciales y apoyar intereses particulares a costa del bienestar
general o favorecer la hegemonía de ciertos grupos, lo que aumenta
las expectativas de éxito de los ataques especulativos.
En ese contexto, se esperaría una menor probabilidad de crisis en
los países más democráticos porque sus políticas económicas son más
transparentes y menos volátiles, lo que contribuye a evitar ataques
especulativos. Pero la investigación empírica ha encontrado que un
mayor nivel de democracia también pueden estar asociado a presiones
públicas y a preocupaciones políticas por los efectos redistributivos
de las decisiones económicas, que a la postre implican una mayor
vulnerabilidad a las crisis monetarias. La relación entre democracia
y probabilidad de crisis depende entonces de cuáles efectos son más
importantes, la adhesión a las políticas de estabilidad económica o la
preocupación por los costos políticos de las decisiones económicas.
Finalmente, se propone la hipótesis de que la causalidad entre las
variables de economía política y la predicción de crisis financieras
depende de la naturaleza de la crisis, es decir, los factores de política
que son importantes para predecir crisis monetarias pueden ser irre-
levantes para predecir de balanza de pagos, básicamente porque los
requerimientos técnicos y de reservas que afectan la estabilidad de
la balanza son más exigentes que las políticas de régimen cambiario
que afectan el equilibrio monetario. Lo que se busca entonces es es-
tablecer qué tan robustos son los efectos de las variables políticas en
la explicación de los distintos tipos de crisis.
EVIDENCIA EMPÍRICA
Variables políticas y crisis financieras
La investigación empírica sobre los determinantes políticos de las

crisis financieras es aún escasa y sus resultados son ambiguos. Eichen-
green et al. (1995) usan una muestra de 20 países de la OCDE para
probar los efectos de los períodos electorales, cambios de gobierno,
respaldo político al gobierno y alianzas de partido (izquierda-derecha-
centro) sobre la probabilidad de transiciones cambiarias. Después de
controlar los efectos macroeconómicos, no encuentran evidencia de

Para un argumento similar sobre la relación entre probabilidad de crisis
financieras y grado de democracia, ver Block (2002, 11-13).
correlación entre las variables de política y la probabilidad de eventos

cambiarios: devaluación, revaluación, flotación o “pasividad”, y argu-
mentan que los episodios de transición cambiaria son más de carácter
idiosincrásico que causados por desbalances ex ante o cambios ex post
en materia de política.
Mei (1999) usa una muestra de 22 países emergentes para probar
el efecto de los procesos electorales sobre la probabilidad de cambios
abruptos de entradas a salidas de capital en períodos consecutivos,
y encuentra que la incertidumbre política durante estos períodos
está asociada positiva y significativamente con episodios de pánico
financiero. Bussiere y Mulder (1999), con una muestra diferente de
países, encuentran evidencia de efectos positivos y estadísticamente
significativos de los períodos electorales sobre la probabilidad de crisis,
medida por un índice de debilitamiento de las reservas internacionales
y el incremento de la tasa de cambio real. Además, encuentran evi-
dencia positiva y estadísticamente significativa del efecto de la ines-
tabilidad política (cambios en el número de escaños de las diferentes
colectividades políticas) y efectos no significativos de la polarización
y la estabilidad de las coaliciones.
Block (2002) usa una muestra de 23 países emergentes para
probar el impacto de los períodos electorales, la orientación política
del partido de gobierno, el grado de democracia, respaldo político
al gobierno y concentración política sobre la probabilidad de crisis,
medida por un índice ponderado de depreciación de la tasa de cam-
bio nominal y drásticas reducciones de las reservas internacionales.
Los resultados corroboran la asociación positiva entre el indicador de
elecciones y la probabilidad de crisis monetarias aunque, a diferencia
de trabajos anteriores, esta variable carece de significancia estadística.
Además, encuentra que son estadísticamente significativos un índice
de Herfindahl de concentración política de la oposición, relacionado
positivamente con la probabilidad de crisis; la proporción de escaños
del partido de gobierno en el legislativo, y una variable dummy que
identifica a los gobiernos de derecha, correlacionados negativamente.
Por último, encuentra un efecto ambiguo no significativo estadística-
mente de un indicador de escala que mide el efecto de la democracia
sobre la probabilidad de crisis financieras.
En su estudio de una muestra de países latinoamericanos y de la
OCDE, Brooks (2004) evalúa la influencia de variables de política en
el contexto de liberación de la cuenta de capitales. Encuentra una
relación negativa y significativa entre los partidos de izquierda y la
adopción de políticas de libre mercado en los países latinoamerica-
nos, mientras que el efecto de partidos de izquierda y derecha sobre

la liberación financiera es positivo y significativo en los países de la
OCDE. Brooks relaciona indirectamente estos hallazgos con un mayor
riesgo potencial de corto plazo de crisis financieras en países con bajas
entradas de capital, y sugiere que los gobiernos de izquierda en los
países más pobres tienen mayor preocupación relativa por los riesgos
asociados a la pérdida de credibilidad del electorado, principalmente
de la clase obrera y los trabajadores con baja calificación, que son los
principales perdedores con la liberación financiera.
La relación positiva entre inestabilidad política y probabilidad de
crisis monetarias fue corroborada por Glick y Hutchison (2005), que
usaron una muestra de 69 países en desarrollo para analizar la proba-
bilidad de crisis monetarias con variables macroeconómicas y políticas.
Incluyeron dos indicadores de política, la frecuencia de cambios en
el gobierno (democráticos y no democráticos) y el grado de libertad
política, y encontraron que el primero tiene un efecto positivo y esta-
dísticamente significativo sobre la probabilidad de crisis monetarias,
mientras que el segundo es negativo y no significativo.
DATOS Y METODOLOGÍA
Variables
La base de datos que utilizamos incluye 63 países en desarrollo con

observaciones trimestrales del primer trimestre de 1985 al cuarto
trimestre de 200010.
Las crisis monetarias (cuyo indicador se basa en la tasa de cambio
de cada país vigente al final de cada período) y de balanza de pagos
(cuyo indicador es la tasa de crecimiento anual de las reservas inter-
nacionales de cada país excluidas las reservas de oro) se identifican
siguiendo el método que propone Ishihara (2004): las variables se
estandarizan y los episodios de crisis son aquellos que se ubican a
una distancia de al menos 3 desviaciones estándar con respecto al
promedio móvil de los últimos 20 trimestres11. Además, se considera
10
Se seleccionaron los países que tenían datos para al menos la mitad
del período (anexo 1). Las fuentes se presentan en el anexo 2; los datos se
pueden pedir al autor.
11
El procedimiento de estandarización e identificación de trimestres de
crisis es el siguiente: 1) se calcula el sesgo de cada variable con respecto al
promedio de los últimos 20 trimestres; 2) este sesgo se divide por la des-
viación estándar del mismo período; 3) el trimestre es de crisis cuando este
una ventana de exclusión de tres trimestres; se identifican nuevos

trimestres de crisis sólo si han transcurridos al menos 3 trimestres
entre la última crisis y la actual, como se ilustra en la grafica 1 para
el caso de crisis monetarias.
Gráfica 1
Identificación de los períodos de crisis
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1989 I
1988 I
1987 I
1986 I
1990 I
1988 III
1989 III
1990 III
1987 III
1985 III
1986 III
1985 I
El primero y el segundo trimestres de 1985 están a más de 3 des-

viaciones estándar del promedio mencionado: el primer trimestre se
considera un trimestre de crisis pero el segundo se considera parte de
esa misma crisis porque está a sólo un trimestre de distancia. De igual
manera, el primer trimestre de 1988 es un nuevo trimestre de crisis,
pero el segundo y el tercer trimestres de 1988 no lo son porque están
sólo a uno y dos períodos de distancia de la última crisis. Por último,
el segundo trimestre de 1989 es un nuevo trimestre de crisis ya que
está al menos a 3 trimestres de distancia de la última crisis, pero los
tres trimestres siguientes son parte de la misma crisis. El número de
crisis que se identificó con esta metodología y los períodos en que se
registraron se reportan en el anexo 312.
resultado es mayor que 3; 4) se asume una ventana de exclusión arbitraria

de tres trimestres; en un ejercicio que aquí no se presenta se usó el criterio
de 2 desviaciones estándar con resultados muy similares, aunque este criterio
permitió identificar mejor las crisis de balanza de pagos.
12
Un método alternativo para identificar períodos de crisis es el de Ha-
milton (1989), los switching models, donde se explora la probabilidad asociada a
puntos de quiebre en series de tiempo no lineales (aunque estacionarias en pri-
meras diferencias) aplicando cadenas de Markov. Este método equivale a aplicar
un filtro de Kalman, modificado para series no lineales, donde se usa la serie de
tiempo de una variable para hacer inferencias sobre la densidad asociada a valores
Las variables de política se tomaron de Beck et al. (2001) y del

proyecto política IV13. Se usa un grupo de variables políticas incluidas
en estudios anteriores: inclinación ideológica del partido de gobierno,
representada por una variable dummy que identifica los gobiernos de
izquierda y derecha versus los de centro; una dummy que separa pe-
ríodos electorales de cuerpos legislativos y ejecutivos; la existencia de
grupos especiales de interés en el ejecutivo y el legislativo; un índice
de Herfindahl que mide la concentración de los partidos de oposición
(un valor alto indica mayor oposición), dos indicadores de escala que
miden el respaldo político al gobierno: el porcentaje de votos que el
presidente obtuvo en la primera vuelta electoral (respaldo electoral)
y el porcentaje de escaños del partido de gobierno en el congreso
(coalición)14. Por último, se utiliza una variable dummy que identifi-
ca a los grupos de interés –nacionalistas, regionales o rurales– en el
poder ejecutivo y legislativo, y un indicador de escala para el grado
de democracia (Democ).
Para controlar el efecto de los fundamentos macroeconómicos se
examina una serie de indicadores de crisis financieras disponibles al
menos para la mitad del período: las tasas de crecimiento anual de
las reservas internacionales excluidas las reservas de oro, las de las
exportaciones FOB, la inflación, el crédito doméstico y el grado de re-
valuación. Este último se calcula, siguiendo a Frankel y Rose (1996)15,
como la desviación de la tasa de cambio real respecto del nivel de
equilibrio medido por la media aritmética de las observaciones dis-
ponibles para cada país. Se usan las tasas de crecimiento anual de las
variables económicas para corregir los efectos estacionales presentes
en la mayoría de las series. Las estadísticas descriptivas de las variables
económicas y políticas se muestran en el cuadro 1.
no observados. El filtro de Hamilton sugiere un refinamiento interesante para

identificar períodos de crisis en esta línea de investigación. En vez de fijar un
número arbitrario de desviaciones estándar, el método de Hamilton permitiría
identificar los períodos de crisis de manera estructural, pues son inherentes al
proceso de generación de los datos.
13
Ver Marshall y Jaggers (2003), [www.cidcm.umd.edu/inscr/polity].
14
Aquí consideramos que los gobiernos “fuertes” son aquellos que tienen
un bajo índice de Herfindahl y altos indicadores de respaldo electoral y
coalición.
15
Para corregir el efecto de datos atípicos, la medida de revaluación se
calcula con base en el promedio móvil de la revaluación de los últimos
cuatro trimestres.
Cuadro 1
Estadísticas descriptivas
Número Desviación
Variable Media Mínimo Máximo
observaciones estándar
Revaluación 3.894 0,0 0,1 -0,8 4,2
Crédito doméstico 3.881 0,3 39,1 -2.239,1 792,9
Crecimiento de las reservas 3.982 0,4 2,4 -1,0 87,5
Exportaciones 3.563 0,2 2,3 -1,0 110,0
Inflación 3.858 1,2 11,5 -0,2 356,8
Gobierno de izquierda 2.588 0,5 0,5 0,0 1,0
Gobierno de derecha 2.588 0,4 0,5 0,0 1,0
Índice de Herfindahl 3.180 0,8 0,3 0,0 1,0
Coalición 3.544 0,7 0,2 0,1 1,0
Respaldo electoral 1.892 50,4 25,8 0,0 100,0
Elecciones ejecutivo 3.968 0,1 0,3 0,0 1,0
Elecciones legislativo 3.968 0,2 0,4 0,0 1,0
Grupos interés ejecutivo 3.968 0,1 0,3 0,0 1,0
Grupos interés legislativo 3.968 0,1 0,3 0,0 1,0
Democ débil 2.468 0,6 0,5 0,0 1,0
Democ fuerte 2.468 0,3 0,5 0,0 1,0
Fuente: cálculos propios.
De acuerdo con la literatura y para las especificaciones consideradas en

este ejercicio, se espera que, por el lado de los fundamentos, las crisis
financieras estén asociadas con aumentos de la tasa de inflación, la
expansión del crédito doméstico y el aumento de la revaluación cam-
biaria, y con severas reducciones del indicador de reservas extranjeras y
reducciones del crecimiento de las exportaciones (Frankel y Rose, 1996,
y Kaminsky et al., 1998). En cuanto a las variables de política, ya se
expusieron las razones para esperar que en los períodos electorales y de
gobiernos de izquierda haya mayor probabilidad de crisis financieras y
menor probabilidad en los gobiernos de derecha. El efecto del respaldo
político al gobierno ayudaría a reducir la probabilidad de crisis, mientras
que el efecto del grado de democracia es incierto, igual que el de los
grupos especiales de interés. La influencia de estas variables depende en
gran medida de que ayuden a reducir la incertidumbre en el mercado
financiero o de que sean una fuente adicional de inestabilidad política.
Análisis gráfico preliminar
Antes de presentar la estrategia econométrica es interesante analizar

algunas características y relaciones entre las variables. La gráfica 2
muestra la proporción de los 64 trimestres en que cada país experi-
mentó crisis. Por ejemplo, en Brasil, el 12,5% (8 trimestres) corres-
pondió a crisis monetarias, mientras que sólo el 1,6% (un trimestre)
fue de crisis de balanza de pagos. Es claro que los episodios de crisis
monetaria no van acompañados de crisis de balanza de pagos, es decir,
de reducciones severas de las reservas internacionales. De hecho, la

grafica 2 es un agregado de crisis que no ocurren simultáneamente, y
los episodios de crisis monetaria están muy desligados de los episodios
de crisis de balanza de pagos.
Gráfica 2
Porcentaje de trimestres de crisis por país (1985 I-2000 IV)
12%
10% Monetarias
BdP
Crisis monetarias / BdP
8%
6%
4%
2%
0%
Trin. & Tob.
Papua N.G.
Jordán
Egipto
Malawi
Filipinas
Sudán
Omán
México
Otros/1
Nicaragua
Perú
Ruanda
Haití
Kenya
Indonesia
Rumania
Zambia
Uganda
Sierra Leona
Nigeria
Argentina
Jamaica
Algeria
Turquía
Tailandia
Malasia
Brasil
Venezuela
El Salvador
Tanzania
Madagascar
Paraguay
1. Incluye los siguientes países con crisis monetarias en un 0,6% de los 64 trimestres: Hondu-
ras, Guatemala, Gambia, Fidji, Etiopía, Ecuador, R. Dominicana, Congo, R. P. China, Chile,
Bolivia, Benín, Uruguay, Túnez, Suazilandia, Panamá, Pakistán, Nepal, I. Mauricio, Myanmar,
Malta, Marruecos, Lesotho, Sri Lanka, India, Granada, Costa Rica, Colombia, Botswana,
Barbados, Burundi.
Con respecto a las crisis monetarias, la literatura señala que suelen

estar precedidas de severas reducciones de las reservas internacionales
o de incrementos de las tasas de interés domésticas, fenómenos que
están correlacionados con el comportamiento del crédito doméstico.
Pero ni el gasto de reservas ni unas altas tasas de interés han deteni-
do siempre las crisis monetarias, lo que es aún más evidente en los
países en desarrollo, que enfrentan requerimientos técnicos, políticas
de reservas y controles a la tasa de interés (Eichengreen et al., 1995;
Frankel y Rose, 1996). Así, las economías afectadas por ataques espe-
culativos encuentran más viable abandonar un mal arreglo cambiario
que perseverar en una defensa infructuosa, un hecho que ayuda a en-
tender por qué son más frecuentes las crisis monetarias que las crisis
de balanza vinculadas a la reducción de las reservas.
Gráfica 3
Proporción de crisis en diferentes escenarios políticos
50%
1 Monetarias 2 3 4
45%
BdP
40%
% Sobre total por tipo de crisis
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Elecciones ejecutivo
Elecciones legislativo
I. Herfindal < 50%
I. Herfindal < 25%
Coalición < 0,75
Coalición = 1
R. electoral > 0,5
R. electoral > 0,75

G. derecha
Grupos interés
Grupos interés
G. izquierda
legislativo
ejecutivo
Nota: 63 países, porcentaje del total por cada tipo de crisis (87 monetarias y 44 de balanza).
1. Indicadores de ideología partidista.
2. Indicadores de apoyo político al gobierno: un valor bajo del Índice Herfindal indica mayor
fortaleza del gobierno; altos valores de los indicadores de coalición y apoyo electoral implican
gobiernos más fuertes.
3. Indicador de períodos electorales (ejecutivos y legislativos).
4. Indicadores de grupos especiales de interés (ejecutivo y legislativo).
Fuente: base de datos de instituciones políticas, Politic IV Project; cálculos propios.
Una de las hipótesis es que la relación entre las variables políticas

y la probabilidad de crisis financieras depende de cómo se define
la crisis. La gráfica 3, que muestra el promedio de ambos tipos de
crisis en los países de la muestra contra variables políticas, indica
que los gobiernos de izquierda tienen mayor proporción de crisis de
ambos tipos que los gobiernos de derecha. Pero cuando se comparan
los tipos de crisis, las de balanza de pagos están proporcionalmente
menos asociadas con los gobiernos de izquierda que con los de de-
recha. Este hecho concuerda con la evidencia que presenta Brooks
(2004), donde los gobiernos de izquierda de los países en desarrollo
se preocupan más por los costos políticos de la liberación de capitales
y, en consecuencia, están menos expuestos a este tipo de crisis.
Con respecto a los indicadores de respaldo político al gobierno,
los gobiernos “fuertes” registran una menor proporción de crisis, en
comparación con los gobiernos débiles, lo que sugiere que la inesta-
bilidad política es menor en los primeros. Sin embargo, las crisis de
balanza de pagos parecen ser proporcionalmente más probables en

gobiernos fuertes que en gobiernos débiles16.
La relación entre períodos electorales y períodos de crisis es baja
en términos relativos frente al efecto de otros eventos políticos, pero
aun así existe una asociación entre períodos de elecciones para cuer-
pos legislativos y períodos de crisis. En este caso, la comparación por
tipos de crisis sugiere que las crisis monetarias son más probables en
elecciones del ejecutivo que del legislativo y que son más probables
cuando existen grupos de interés en el poder ejecutivo que cuando
existen en la rama legislativa.
La relación entre el indicador de democracia y los períodos de
crisis monetarias es compleja. Los resultados de Block (2002) son
ambiguos y no significativos, lo que quizá obedece al concepto de
democracia que utiliza, la variable Demos del proyecto Polity IV, que
mide de 0 a 10 los niveles de baja a alta democracia. Si se observa el
primer segmento de la gráfica 4, la relación entre Democ y los episo-
dios de crisis sugiere, controversialmente, que una alta proporción de
crisis ocurre en los países más democráticos. Aquí no se discute qué
características o países son “democráticos”, pero la variable Democ
se divide entre “democracia débil” y “democracia fuerte”; la primera
reúne algunas características deseables aunque no suficientes para ser
considerada una verdadera democracia que sí son consideradas en el
indicador de democracia fuerte.
Así, la democracia débil incluye un sistema electoral abierto y
competitivo, alternativas partidistas y sustanciales controles sobre el
poder ejecutivo, mientras que la democracia fuerte incluye además
algún grado de subordinación partidista del ejecutivo17. Los segmentos
segundo y tercero de la gráfica 4 muestran que las democracias fuertes
enfrentan una menor proporción de crisis que las democracias débiles,
quizá porque los inversionistas están más inclinados a tomar riesgos
sobre su capital en las primeras que en las segundas.
16
Cuando disminuye el índice de Herfindahl (lo que implica menor opo-
sición) aumenta la frecuencia relativa de las crisis monetarias. Los otros dos
indicadores de fortaleza del gobierno muestran que las crisis de balanza de
pagos son más frecuentes en gobiernos fuertes.
17
Aquí se supone que el indicador de democracia débil está entre 3 <=
Democ <=8, y el indicador de democracia fuerte entre 9 <= Democ (ver
Marshall y Jaggers, 2003, y [www.cidcm.umd.edu/inscr/polity]).
Gráfica 4
Crisis y democracia
60%
1 2 3
50% Monetarias
% Sobre total por tipo de crisis
BdP
40%
30%
20%
10%
0%
Democ Democ. débil Democ. fuerte
Nota: 63 países, porcentaje del total para cada tipo de crisis (87 monetarias y 44 de balanza).
1. Democ = Democ > 3
2. Democ débil = 3 < Democ <= 8
3. Democ fuerte= Democ > 8
Fuente: base de datos Polity IV Project; cálculos propios.
Estrategia econométrica
Aspectos técnicos
En la estimación econométrica de la función de pérdida representada

por la ecuación (1), las pérdidas se suelen expresar como la diferencia
entre los valores objetivo y el valor de la “mejor” predicción, que se
puede representar como:
l(•) = f(•) - y ≡ μ (2)
donde y ha ido remplazada por y* para señalar que no se conoce el valor

óptimo de la variable objetivo, de modo que la pérdida real en que
incurre el político está asociada a la diferencia entre el valor óptimo
de las variables objetivo de economía y política y el valor de la mejor
predicción, dada una forma funcional. La diferencia se captura en el
término de error (µ), que mide la distancia entre los valores observados
y la predicción. La estrategia de estimación consiste en aplicar técni-
cas estadísticas que reduzcan la suma del cuadrado de estos errores o
maximicen la razón de verosimilitud asociada. Esta última es la que
se sigue en este trabajo, con un modelo dprobit.
Así, la pérdida asociada al error de predicción está relacionada con

las crisis financieras, que se pueden anticipar mediante una serie de
variables económicas y políticas. En consecuencia, es posible suponer
que la probabilidad de una crisis financiera está condicionada por una
serie de variables económicas y políticas.
P(cit = 1|yit - j, xit - j, D) = F(yit - j, xit - j, D) (3)
donde cit es un subconjunto de yit, una variable binaria que toma el

valor de 1 si el país i está en crisis y de 0 en caso contrario. Por su parte,
yit-j es el conjunto de variables económicas rezagadas para controlar el
efecto de los fundamentos económicos; xit-j es el conjunto de variables
políticas rezagadas, y D incluye variables dummy para recoger efectos
específicos temporales y/o sobre cada país de la muestra.
La característica binaria del indicador de crisis implica usar una
aproximación probabilística para mostrar de qué modo las condiciones
económicas y políticas explican la probabilidad de crisis financieras.
Por ejemplo, en cuántos puntos porcentuales se incrementaría la pro-
babilidad de una crisis monetaria cuando la tasa de inflación aumenta
en un punto, o cuál es la proporción marginal de crisis en los gobier-
nos de izquierda y los gobiernos de derecha frente a los gobiernos
de centro. Estas preguntas se resuelven usando métodos de máxima
verosimilitud con un modelo dprobit, que reporta directamente este
tipo de cambios18.
En este ejercicio se procede de manera secuencial. Primero se
especifica el efecto de una serie de fundamentos económicos sobre
la probabilidad de crisis monetarias, y en etapas sucesivas se analiza
el efecto marginal sobre el modelo, en términos de contribución y
significancia estadística, de incluir las variables políticas. El objetivo
es encontrar la combinación óptima de variables económicas y po-
líticas que ayuda a explicar la probabilidad de crisis monetarias. En
una etapa posterior, se replica esta secuencia para las crisis de balanza
de pagos.
La contribución de las variables explicativas se evalúa usando el
criterio de bondad de ajuste de los experimentos. La secuencia de
experimentos es también una prueba de la robustez de las variables
18
El modelo dprobit reporta el cambio de probabilidad debido a un cam-
bio infinitesimal de las variables independientes continuas y, por defecto,
el cambio discreto de la probabilidad debido a variables dummy; ver [www.
stata.com].
de la muestra estadística, mientras que otros aspectos técnicos, sobre

eficiencia y consistencia de los estimadores, se consideran usando el
método de estimadores robustos de White del paquete Stata, para
resolver problemas de heteroscedasticidad, y como regla general, se
evita el uso conjunto de variables altamente correlacionadas en una
misma especificación. Además, el método de máxima verosimilitud
ayuda a resolver problemas relacionados con el uso de variables ex-
plicativas con alta colinealidad.
Resultados
La primera columna del cuadro 2 muestra los resultados de la estima-

ción cuando sólo se incluyen las variables económicas, con rezagos de
un trimestre para evitar el efecto de doble causalidad. Se espera que las
crisis monetarias estén precedidas por períodos de revaluación cam-
biaria, aumento del crédito doméstico, alta inflación y disminución
de las reservas internacionales. Aunque el impacto económico de las
variables es pequeño, a juzgar por la magnitud de los coeficientes, esta
relación se corrobora. Por ejemplo, para los efectos estadísticamente
significativos, se observa que en los países donde el crédito doméstico
se incrementa en un punto la probabilidad de crisis monetarias se
incrementa en 0,001 puntos porcentuales; los efectos de la inflación
y del cambio de las reservas internacionales son algo mayores. En
los países donde la inflación aumenta un punto, la probabilidad de
crisis monetarias aumenta en 0,03% puntos porcentuales; y donde
las reservas disminuyen en un punto, la probabilidad de estas crisis
aumenta en 0,04% puntos porcentuales.
Los coeficientes de revaluación cambiaria y crecimiento de las ex-
portaciones reflejan la causalidad esperada –en países con mayor nivel
de revaluación y menor crecimiento de las exportaciones aumenta
la probabilidad de crisis monetarias– pero no son estadísticamente
significativos. Cabe señalar que los efectos de los fundamentos econó-
micos son robustos en términos de su efecto económico (magnitud),
causalidad (signo) y significancia estadística cuando se introducen las
variables políticas (columnas 2 a 8).
Cuadro 2
Crisis monetarias en diferentes escenarios políticos
1 2 3 4 5 6 7 8
dF/dx dF/dx dF/dx dF/dx dF/dx dF/dx dF/dx dF/dx
Revaluación 0,04 0,03 0,06** 0,03 0,03 -0,003 0,05 0,01
(1,19) (0,83) (1,99) (1,09) (0,99)) (-0,61) (1,53) (1,07)
Cred. dom. 0,001** 0,001** 0,0004* 0,0005** 0,0005** 0,002 0,0004* 0,001
(2,00) (1,96) (1,90) (1,95) (1,99)) (0,80) (1,69) (0,34)
Crec. res. -0,04* -0,04* -0,03 -0,03* -0,04* -0,006** -0,03 -0,007*
(-1,73) (-1,76) (-1,58) (-1,66) (-1,73) (-1,95) (-1,49) (-1,68)
Exportaciones -0,03 -0,02 -0,03 -0,03 -0,03 -0,003 -0,03 -0,005
(-0,87) (-0,85) (-1,06) (-1,02) (-0,87) (-0,72) (-1,05) (-0,99)
Inflación 0,03*** 0,03*** 0,03*** 0,03*** 0,03*** 0,002 0,02*** 0,004
(2,86) (2,64) (3,00) (3,02) (2,85)) (1,02) (2,82) (1,41)
G. izquierda 1 -0,04 -0,04 -0,005
(-1,36) (-1,42) (-0,89)
G. derecha 1 -0,02 -0,03 -0,005
(-0,60) (-1,01) (-0,76)
Í. Herfindahl 0,10** 0,08* 0,01
(2,29) (1,77) (1,03)
Coalición 0,004 -0,02 0,001
(0,08) (-0,32) (0,12)
Respaldo
electoral -0,001* -0,0005 -0,0001
(-1,64) (-1,28) (-1,54)
Elecciones
legislativo 1 0,04** 0,009**
(2,44) (2,41)
Elecciones
ejecutivo 1 0,04**
(2,31)
Gr. int.
legislativo 1 0,01 -0,004
(0,31)) (-1,32)
Gr. Int.
ejecutivo 1 -0,01
(-0,70)
Democ fuerte 1
-0,27*** -0,21***
(-23,33) (-11,72)
Democ débil 1 0,03
(1,47)
Número de obs. 657 657 657 657 657 657 657 657
Wald chi2(37) chi2(39) chi2(40) chi2(38) chi2(38) chi2(37) chi2(45) chi2(44)
= 121,18 = 118,80 144,30 = 128,87 = 122,03 = . = 158,46 = ..
Prob > chi 2 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pseudo R 2 0,36 0,37 0,38 0,38 0,36 0,39 0,40 0,42
Notas: las dummies específicas por país y año, no incluidas en el cuadro, se incluyeron en cada
especificación. Los datos, la programación en Stata v. 8 y los resultados se pueden pedir al
autor; dF/dx mide el cambio porcentual de la variable dependiente ante cambios de 1 punto
porcentual en la variable explicativa; 1 dF/dx indica que el efecto en la variable dependiente es
un cambio discreto cuando la dummy cambia de 0 a 1; El valor entre paréntesis es el estadístico
normal para la hipótesis nula de que el coeficiente no es relevante. Errores estándar corregidos
por el método Huber/White/Sandwich.
*** significancia al 1%, ** significancia al 5%, * significancia al 10%.
Fuente: cálculos del autor.
Aunque la bondad de ajuste, medida por el coeficiente de determina-

ción, suele ser baja en modelos que combinan información transversal
y temporal, la de este modelo es bastante reducida, pues sólo el 36%
de la varianza de la probabilidad de crisis monetarias es explicada por
el modelo (primera columna del cuadro 2). Un resultado interesante
es que la inclusión de las variables de política aumenta esta medida
estadística aun después de controlar el número de observaciones de
cada experimento (657 observaciones en cada caso).
Hechas estas aclaraciones, el análisis de las variables políticas
es secuencial; los parámetros correspondientes se presentan en las
columnas 2 a 8. En la segunda columna se analiza la tendencia
ideológica del partido de gobierno, cuyos resultados no son estadís-
ticamente significativos pero sugieren que los gobiernos de izquierda
y de derecha tienen menor probabilidad de sufrir crisis monetarias
que los de centro, la cual es ligeramente menor para los países de
tendencia de izquierda. Estos resultados son contrarios a la creencia
de que los gobiernos de izquierda tienen mayor riesgo de ataques
especulativos debido a que dan más importancia relativa a los resul-
tados sociales que a las metas económicas (Brooks, 2004). Para los
gobiernos de derecha, los resultados corroboran los del estudio de
Block (2002), quien encuentra que estos gobiernos tienen menor
riesgo de desastre porque se inclinan a mantener un entorno ma-
croeconómico sólido.
La columna 3 presenta los resultados de los indicadores de respaldo
político del gobierno, que sugieren que los gobiernos fuertes –con
bajo índice de Herfindahl e indicadores altos de respaldo electoral y
coalición– tienen menor probabilidad de crisis monetarias. El índice
de Herfindahl, que mide el nivel de oposición, es estadísticamente
significativo y muestra que en los países donde es un punto porcen-
tual mayor (es mayor el número de escaños de la oposición en el
legislativo) aumenta en 0,1 puntos porcentuales la probabilidad de
crisis monetarias. Pero este resultado no significa que la oposición sea
perjudicial per se, sugiere más bien que, dadas las condiciones eco-
nómicas para el surgimiento de la crisis, ésta es más probable donde
los gobiernos enfrentan mayor oposición en el momento de tomar
medidas de política para enfrentarla.
El coeficiente de respaldo electoral, que mide la proporción de
votos que obtuvo el presidente en la primera vuelta de las elecciones,
corrobora este resultado pues es estadísticamente significativo y mues-
tra que cuando se incrementa en un punto porcentual la probabilidad
de crisis, ésta es un 0,001 puntos porcentuales menos probable si el
gobierno es respaldado por los electores. El indicador de coalición,

que mide el impacto del número de escaños del partido de gobierno
en el congreso, es bajo y estadísticamente no significativo. De nuevo,
los resultados son similares a los de Block (2002) y coherentes con
los supuestos teóricos.
Los resultados de la columna cuatro son compatibles con la aso-
ciación positiva entre períodos electorales y probabilidad de crisis
(Bussiere y Mulder, 1999; Mei, 1999; Block, 2002). Sugieren que las
crisis monetarias son mucho más probables en períodos de elecciones,
cuando la inestabilidad política favorece los ataques especulativos. El
coeficiente asociado a las elecciones del ejecutivo es estadísticamen-
te significativo y muestra que en estos períodos la probabilidad de
crisis monetaria es un 4% mayor que en los períodos en que no hay
elecciones. Por el contrario, como se observa en la columna cinco,
el efecto de grupos especiales de interés en cargos legislativos no es
estadísticamente significativo, aunque sugiere que la probabilidad de
enfrentar crisis monetarias es mayor donde existen estos grupos.
La columna seis muestra el efecto del indicador de democracia
fuerte sobre la probabilidad de crisis monetarias. Los resultados
confirman que las democracias más fuertes están menos expuestas
a crisis monetarias que los entornos menos democráticos, es decir,
cuando la subordinación del ejecutivo a la ideología del partido es
mayor. El resultado tiene alta significancia estadística y muestra que
en los países con alto nivel de democracia la probabilidad de crisis
monetaria es un 27% menor que en los países con menores niveles
de democracia. Esto sugiere que la ambigüedad de los resultados
de Block (2002) se subsana diferenciando escenarios democráticos
fuertes y débiles.
En las columnas siete y ocho se incluyen todas las variables
políticas y económicas para analizar si los resultados son robustos
cuando se incluyen otros determinantes. La columna siete sugiere
que la probabilidad de crisis es menor en los gobiernos de izquierda
y derecha que en los de centro, aunque estos efectos carecen de sig-
nificancia estadística, y también menor en el caso de gobiernos más
fuertes, aunque se observa una reducción del coeficiente del índice
de Herfindahl (8%) y una pérdida de significancia estadística en el
de respaldo electoral.
En la columna siete se remplazó el indicador de períodos de
elecciones del legislativo por el de elecciones del ejecutivo con un
resultado similar: en los períodos de elecciones de cargos ejecutivos la
probabilidad de crisis monetaria es un 4% mayor que en períodos no
electorales. También se sustituyó el indicador de grupos de interés con

un resultado contrario al de la columna cinco. Aunque este indicador
carece de significancia estadística sugiere que la existencia de estos
grupos puede reducir la probabilidad de crisis monetarias. Finalmen-
te, se analizó el efecto de las democracias débiles y se encontró una
asociación positiva pero no significativa estadísticamente.
En la columna ocho se remplazaron de nuevo algunas variables.
Entre los resultados más relevantes se destaca la drástica reducción
y la pérdida de significancia del índice de Herfindahl, la reducción
del coeficiente de períodos de elecciones del legislativo y la menor
relevancia del indicador de respaldo electoral. El efecto de las demo-
cracias fuertes se mantiene y confirma la reducción significativa de la
probabilidad de crisis en ese contexto. Cabe observar que la bondad
de ajuste de los modelos de las columnas 7 y 8 explica una proporción
mayor de la varianza de la probabilidad de crisis monetarias (40% y
42%) que el escenario base (36%).
Como se argumentó, la influencia de las variables políticas en la
probabilidad de crisis financieras depende de la definición de crisis, es
decir, las variables que determinan la probabilidad de crisis monetarias
pueden ser menos relevantes en la crisis de balanza de pagos, por las
razones que se mencionaron en una sección anterior.
Este aspecto se aborda evaluando la influencia de las variables
políticas en las columnas siete y ocho del cuadro 2 sobre la probabili-
dad de crisis de balanza de pagos. El cuadro 3 muestra los resultados
agrupados en la columna A, para las variables correspondientes a la
columna siete del cuadro 2, y en la columna B, para las correspon-
dientes a la columna 8. En general, los resultados son estadística-
mente significativos para los casos de revaluación, crédito doméstico
e inflación. Pero a diferencia de las crisis monetarias, se encuentra
que los países con alta revaluación tendrían una menor probabilidad
de crisis en balanza de pagos, un incremento de un punto en la reva-
luación reduce la probabilidad de crisis de balanza de pagos en 0,01
puntos porcentuales, que resulta coherente dado que la revaluación
está asociada a un exceso de divisas en la economía. De igual manera,
contrario a los resultados para el caso de crisis monetarias, se encuentra
aquí que el aumento del crédito doméstico reduce la probabilidad de
crisis de balanza de pagos. Un aumento de un punto porcentual en
el crédito doméstico reduce esa probabilidad entre el 0,3% y el 0,5%,
lo que es más difícil de explicar a la luz de los argumentos expuestos
en el caso de crisis monetarias.
Los efectos de la inflación son similares en los casos de crisis

monetarias y de balanza de pagos: en países con mayores índices de
inflación hay mayor posibilidad de crisis de balanza de pagos, un au-
mento de un punto porcentual en la inflación aumenta entre el 0,2%
y el 0,4% la probabilidad de crisis de balanza de pagos.
Cuadro 3
Resultados para crisis de balanza de pagos
A B
dF/dx dF/dx
Revaluación -0,01** -0,01**
(-2,49) (-2,47)
Crédito doméstico -0,003** -0,005**
(-2,50) (-2,25)
Crecimiento de las reservas 0,0007 0,002
(0,27) (0,67)
Exportaciones 0,0001 -0,001
(0,02) (-0,19)
Inflación 0,002*** 0,004**
(2,70) (2,52)
Gobierno de izquierda 1 0,02* 0,01
(1,64) (1,35)
Gobierno de derecha 0,05*** 0,07***
(3,16) (3,44)
Índice de Herfindahl 0,004 -0,007
(0,38) (0,57)
Coalición 0,01 0,01
(0,98) (0,93)
Respaldo electoral 0,00005 0,0001
(0,65) (1,02)
Elecciones ejecutivo 1 -0,004*
(-1,88)
Elecciones legislativo 1 -0,003
(-1,06)
Democ fuerte 1 -0,003
(-0,68)
Democ débil 1 0,001
(0,35)
Número de observaciones 630 613
Wald chi2(34) = 166,41 chi2(34) = 167,43
Prob > chi 2 0 0
Pseudo R 2 0,3853 0,3923
Nota: Las convenciones son idénticas a las del cuadro 2.
Los resultados de las variables políticas son diferentes a los del esce-
nario de crisis monetarias. Por ejemplo, en el caso de la inclinación
ideológica de los partidos el coeficiente de los gobiernos de derecha
es muy significativo, es robusto en todas las especificaciones y muestra
que la probabilidad de crisis de balanza de pagos es de un 5% a un 7%
mayor que en los gobiernos de centro; el coeficiente de los gobiernos
de izquierda es significativo pero no robusto y su impacto económi-
co es mucho menor, con un aumento del 2% frente a los gobiernos
de centro en la especificación de la columna A. Los coeficientes de

fortaleza del gobierno no son estadísticamente significativos y son
ambiguos, en el caso del índice de Herfindahl, o de magnitud muy
reducida, en el caso del coeficiente de respaldo electoral.
Los resultados de los indicadores de elecciones son también de sig-
no contrario a los del caso de crisis monetarias; los períodos de eleccio-
nes del ejecutivo son estadísticamente significativos y están asociados
a una probabilidad de reducción de crisis en balanza del 0,4% frente a
períodos no electorales. Para las elecciones del legislativo, el indicador
también tiene signo contrario aunque no es significativo. Por su parte,
los indicadores de democracia sugieren efectos similares a los del es-
cenario de crisis monetarias, con una reducción de la probabilidad de
crisis para las democracias fuertes y un aumento para las democracias
más débiles, aunque no son estadísticamente significativos19.
Más allá de la significancia estadística y la magnitud de los coefi-
cientes, los resultados empíricos se pueden resumir así: primero, los
gobiernos de derecha y de izquierda tienen menores probabilidades de
crisis monetarias que los gobiernos de centro; segundo, la probabilidad
de crisis monetarias es menor en los gobiernos y democracias fuertes,
y es mayor en las democracias más débiles; tercero, la acción de los
grupos de interés de carácter nacionalista, regional o sectorial sobre
la probabilidad de crisis monetarias es ambigua; cuarto, los resultados
corroboran la asociación positiva entre períodos de elecciones y la
probabilidad de crisis monetarias; quinto, los resultados son robustos
para diferentes especificaciones de los determinantes de las crisis mo-
netarias pero contradictorios cuando la crisis es de balanza de pagos,
definida como pérdidas severas de reservas internacionales.
IMPLICACIONES PARA EL DESARROLLO
Los resultados econométricos de la sección anterior son interesantes

desde el punto de vista estadístico porque dan pistas sobre la causa-
lidad entre factores políticos y la probabilidad de crisis monetarias
y de balanza de pagos. Pero subsiste la pregunta sobre la capacidad
de la arquitectura financiera internacional para allanar el camino del
desarrollo económico, aspecto que se analiza en esta sección desde
el punto de vista de las condiciones políticas domésticas e interna-
19
La acción de los grupos de interés sobre el ejecutivo o el legislativo se
excluyó del análisis debido a problemas de colinealidad.
cionales que pueden atenuar la probabilidad de crisis o contribuir a

contrarrestar sus consecuencias.
En cuanto a las circunstancias políticas internas, los resultados con-
cuerdan con los estudios de economía comparativa sobre la economía
política de las crisis financieras, que argumentan que los conflictos
distributivos entre grupos sociales restringen la elección de estrategias
de ajuste, bien sean de libre mercado o reguladas por el Estado, y son
determinantes de la sostenibilidad de las opciones de política para el
manejo económico (Evans, 1992, y Waterbury, 1992).
Cuando las medidas económicas son impopulares producen pérdi-
das políticas, de credibilidad, mientras que la opción de acoger alter-
nativas económicas más populares es inconsistente con la necesidad
de generar señales apropiadas para acceder a los mercados financieros
nacionales o internacionales. Sin embargo, este resultado no parece
ser más complicado para los gobiernos de izquierda que para los de
derecha, lo que sugiere que las presiones especulativas son indepen-
dientes del sistema de partidos. El dilema sugiere que la habilidad del
gobierno para enfrentar los desequilibrios económicos depende en
primer lugar de la capacidad para promover la prosperidad general,
es decir, de incluir en el grupo de beneficiarios a los más pobres, de
modo que se mantenga la estabilidad social como requisito para la
estabilidad macroeconómica. Este objetivo, sencillo en teoría, enfrenta
severas dificultades en la práctica, que se derivan de la heterogeneidad
de las condiciones políticas y económicas bajo las cuales se toman
las decisiones de política. Por ejemplo, las presiones políticas de los
grupos de interés pueden reducir la probabilidad de crisis monetarias,
un resultado deseable, pero aún falta responder qué tan benéficos son
estos resultados para los más pobres.
De acuerdo con Nelson (1992), las medidas de política pueden
afectar el bienestar de los pobres induciendo cambios en el mercado
de trabajo, en el nivel general de precios y en la provisión de bienes
públicos. El modelo que aquí se propone no permite valorar directa-
mente estos impactos, pero es posible usar los resultados para esbozar
algunas respuestas, por ejemplo, el resultado de que la fortaleza del
gobierno reduce la probabilidad de crisis es consistente con un esce-
nario donde los electores apoyan el programa económico del gobierno,
porque consideran que canaliza las demandas sociales para resolver
los problemas asociados a la pobreza.
Si bien los electores suelen enfrentar el riesgo de oportunismo
político, cuando el político reniega de sus promesas electorales
después de ser elegido, nuestros resultados apoyan la tesis de que la
estabilidad macroeconómica depende en gran medida de la credibi-

lidad política, derivada del apoyo electoral, y de la profundización
democrática, lo que sugiere una participación de los más pobres en
la toma de decisiones.
Este resultado es de doble vía, como sugiere la tesis de los ciclos
virtuosos entre desarrollo y crecimiento económico. Haggard y Kau-
fman (1992) dan ejemplos de países donde el éxito de la política
económica permite afianzar las reglas democráticas. Así, la buena
percepción del desempeño del gobierno y la credibilidad del sistema
político explican por qué las democracias más fuertes están menos
expuestas al riesgo de crisis monetarias, mientras que el desequilibrio
económico ha sido decisivo en la transición de regímenes autoritarios
a regímenes democráticos. Las reglas democráticas se basan en canales
efectivos de compensación social para los más pobres, la clase media y
los trabajadores, y “canales institucionales de representación política”,
que dan credibilidad a la respuesta a los desequilibrios económicos y
la hacen sostenible en el tiempo.
Por su parte, los períodos electorales, las protestas y los paros
sociales son oportunidades para mostrar insatisfacción ante las con-
secuencias distributivas de la política económica. La inestabilidad
política asociada a los ciclos electorales depende de factores como la
coyuntura económica, la capacidad de los políticos para persuadir a
los electores de los beneficios del ajuste y de la adopción de medidas
compensatorias creíbles y efectivas. La evidencia que aporta Nelson
(1992) indica que los electores pueden estar más dispuestos a apoyar
medidas impopulares (menos equitativas) cuando la situación econó-
mica es particularmente difícil, y a reducir su apoyo cuando persiste
la falta de equidad frente a otros grupos sociales o en relación con
una situación económica anterior a la crisis.
CONCLUSIONES
En este artículo se ha argumentado que el poder explicativo de las

variables políticas sobre la probabilidad de crisis financieras depende
primordialmente de cómo se define la crisis. Para probar esta hipó-
tesis se definen y analizan los escenarios de crisis monetarias y de
balanza de pagos. Se encuentra que las variables de política que son
robustas en la explicación de crisis monetarias resultan ambiguas en
la explicación de crisis de balanza de pagos y se argumenta que este
resultado es coherente con los requerimientos técnicos y las políticas
de reservas que usualmente evitan las pérdidas severas de divisas, pero
que son menos efectivas para controlar los desequilibrios monetarios,

aunque los dos eventos estén relacionados.
El ejercicio econométrico arroja resultados interesantes desde el
punto de vista de la significancia estadística, la magnitud y la robustez.
La inclusión de variables políticas en el modelo tiene dos ventajas:
aumenta la bondad del ajuste en la predicción de crisis monetarias,
y las relaciones de causalidad son consistentes, en la mayoría de los
casos, con las predicciones teóricas y la evidencia de otros estudios
de economía política comparada.
Tres resultados son particularmente importantes. Primero, la
probabilidad de crisis monetarias es mucho mayor en los períodos
de elecciones. Segundo, en contra de las predicciones teóricas, los
gobiernos de izquierda y de derecha tienen menor probabilidad de
crisis, y aunque el resultado no es significativo sugiere que las presio-
nes especulativas son independientes de la tendencia ideológica del
partido de gobierno. Tercero, la probabilidad de crisis es menor en
las democracias más fuertes y mayor en las más débiles.
Por último, desde el punto de vista del desarrollo, los resultados
sugieren que los gobiernos más fuertes, es decir, los que pueden
resolver el conflicto entre estabilidad macroeconómica y consecuen-
cias distributivas del ajuste, son menos vulnerables al riesgo de crisis
financieras. Este desequilibrio es menor si las normas democráticas
son seguras, lo que implica que la respuesta a los desequilibrios eco-
nómicos es creíble y sostenible en el tiempo, si se adoptan medidas
efectivas de compensación social y si hay patrones institucionalizados
de representación política.
ANEXOS
Anexo 1: países de la muestra

Países
Trinidad y
Argelia Chile El Salvador India Malasia Nigeria Rumania
Tobago
Argentina R. P. China Etiopía Indonesia Malta Omán Ruanda Túnez
Barbados Colombia Fidji Jamaica I. Mauricio Pakistán Sierra Leona Turquía
Benín R. del Congo Gambia Jordán México Panamá Sri Lanka Uganda
Bolivia Costa Rica Granada Kenya Marruecos Papúa N.G. Sudán Uruguay
Botswana R. Dominicana Guatemala Lesotho Myanmar Paraguay Suazilandia Venezuela
Brasil Ecuador Haití Madagascar Nepal Perú Tanzania Zambia
Burundi Egipto Honduras Malawi Nicaragua Filipinas Tailandia
Anexo 2: Fuentes de las variables económicas y de políticas

Descripción
Variable Fuente
original
Variables económicas
Tasa de cambio FMI, IFS línea AE
Reservas internacionales (sin oro) FMI, IFS línea 1L.D

Crédito doméstico FMI, IFS línea 32
Exportaciones FOB FMI, IFS línea 70
Inflación IPC FMI, IFS línea 64
Variables políticas
G. izquierda Beck et al. (2001) Left
G. derecha Beck et al. (2001) Right
Elecciones ejecutivo Beck et al. (2001) Exelec
Elecciones legislativo Beck et al. (2001) Legel
Índice de Herfindalh Beck et al. (2001) Herfgov
Respaldo electoral Beck et al. (2001) Strenght
Coalición Beck et al. (2001) Maj
Democracia Marshall y Jaggers (2003) Polity IV Project
Anexo 3: Crisis por país y fecha

Crisis monetaria Crisis de balanza
País País Crisis monetaria Crisis de balanza de pagos
de pagos
1988t1 1989t2
Argentina 1985t3 Malta
1990t2
Benín 1994t1 1990t2 Myanmar
Bolivia 1985t4 I. Mauricio
1987t2 1988t2
1989t2 1990t2 1992t2 1994t4
Brasil 1992t1 Malawi 1994t1
1991t3 1993t1 1998t3
1994t1 1999t1
Barbados 1992t3 Malasia 1997t3 1992t3
1986t3 1992t1
Chile 1985t3 Nigeria 1989t4 1995t3
1999t1
1985t1 1986t1
R. P. China 1994t1 Nicaragua 1988t1 1989t1
1990t2
1993t2 1994t3
R. del Congo 1994t1 Omán 1986t1
2000t1
Costa Rica Pakistán 1992t1 1994t2
R. Dominicana 1985t1 1991t4 Panamá 1990t2
Argelia 1988t2 1991t1 1991t3 Perú 1985t1 1988t3
1989t3 1990t3
Ecuador 1999t1 Filipinas 1990t3 1997t3 1985t3
1989t3 1990t3
Egipto 1987t4 1990t3 Papúa N.G. 1994t3 1995t3
1999t4 2000t4
Etiopía 1992t4 1991t2 Paraguay 1989t1
1990t1 1991t2
Fidji 1998t1 Rumania 1986t4
1992t2 1997t1
Gambia 1986t1 1986t4 Ruanda 1990t4 1995t1 1991t4
Guatemala 1986t2 Sudán 1991t4 1986t1 1993t1
Sierra Leona 1985t1 1986t2
Honduras 1990t2 1991t1 1986t1
1990t1
Haití 1991t3 2000t3 1987t2 1992t1 El Salvador 1986t1 1998t1
Indonesia 1997t3 Tailandia 1997t3
India 1991t4 Trin. y Tob. 1985t4 1993t2 1989t1 1995t2
Jamaica 1989t4 1991t3 1985t1 1992t3 Túnez 1987t2
Jordania 1988t4 1989t2 Turquía 1994t1 1995t1
Kenya 1993t2 1993t2 Tanzania 1986t2
1985t4 1987t2
Sri Lanka 1990t2 Uganda 1988t3
Marruecos Uruguay 1993t1
1986t4 1989t1
Madagascar 1987t2 1994t2 Venezuela 1994t2 1996t2
1985t4 1986t4
México 1994t4 Zambia 1985t4 2000t4
1992t4 1994t1
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Beck, T. et al. “New Tools in Comparative Political Economy: The

Database of Political Institutions”, The World Bank Economic Review
15, 1, 2001, pp. 165-176.
2. Block, S. A. “Political Conditions and Currency Crises: Empirical
Regularities in Emerging Markets”, Center for International Development
at Harvard University CID Working Paper 79, 2002.
3. Brooks, S. “Explaining Capital Account Liberalization in Latin
America: A Transitional Cost Approach”, World Politics 56, 2004,
pp. 389-430.
4. Bussiere, M. y C. Mulder. “Political Instability and Economic
Vulnerability”, IMF Working Paper WP/99/46, 1999.
5. Drazen, A. “Political Contagion in Currency Crises”, NBER Working
Paper 7211, 1998.
6. Drazen, A. “Conditionality and Ownership in IMF Lending: A Political
Economy Approach”, CEPR Discussion Paper 3562, 2002.
7. Drazen, A. “Interest Rate Defence against Speculative Attacks: An
Asymmetric Information Model”, NBER Working Paper 7211, 1998.
8. Drazen, A. Political Economy in Macroeconomics, Princeton, Princeton
University Press, 2000.
9. Drazen, A. “Conditionality and Ownership in IMF Lending: A Political
Economy Approach”, CEPR Discussion Paper 3562, 2002.
10. Eichengreen, B.; A. K. Rose et al. “Exchange Market Mayhem: The
Antecedents and Aftermath of Speculative Attacks”, Economic Policy
21, 1995, pp. 249-312.
11. Evans, P. “The State as Problem and Solution: Predation, Embedded
Autonomy, and Structural Change”, R. R. Kaufman, ed., The Politics of
Economic Adjustment, Princeton, Princeton University Press, 1992.
12. Krugman, P. “A Model of Self-Fulfilling Balance of Payment Crises”,
Journal of Money Credit and Banking 11, 1979, pp. 311-325.
13. Krugman, P. “Are Currency Crises Self-Fulfilling?”, NBER Macroeconomic
Annual, 1996, pp. 345-378,.
14. Frankel, J. A. y A. K. Rose. “Currency Crashes in Emerging Markets:
An Empirical Treatment”, Journal of International Economics 41, 1996,
pp. 351-366.
15. Glick, R. y M. Hutchison. “Capital Controls and Exchange Rate
Instability in Developing Economies”, Journal of International Money
and Finance 24, 2005, pp. 387-412.
16. Gujarati, D. Basic Econometrics, New York, McGraw Hill, 2004.
17. Haggard, S. Political Economy of the Asian Financial Crisis, Institute
of International Economics, Washington, 2000.
18. Haggard, S. y R. R. Kaufman. The Politics of Economic Adjustment,
Princeton, Princeton University Press, 1992.
19. Hamilton J. D. “A New Approach to the Economic Analysis of Non
Stationary Time Series and the Business Cycle”, Econometrica 57,
1989, pp. 357-384.
20. Hutchison, M. M. “A Cure worse than The Disease? Currency Crises

and the Output Cost of IMF-Supported Stabilization Programs”, NBER
Working Paper 8305, 2001.
21. Hutchison, M. M. e I. Noy. “Macroeconomic Effects of IMF-Sponsored
Programs in Latin America: Output Costs, Program Recidivism and
the Vicious Cycle of Failed Stabilization”, Journal of International
Money and Finance 22, 2003, pp. 991-1014.
22. Ishihara, Y. “Economic Governance and Crises in Emerging
Countries”, Department of International Development, Graduate
School of International Development, Nagoya University, mimeo,
2004.
23. Kaminsky, G. et al. “Leading Indicators of Currency Crises”, IMF
Staff Papers 45, 1, 1998.
24. Marshall, M. G. y K. Jaggers. “Polity IV Project: Political Regime
Characteristics and Transitions, 1800-2002”, Center for International
Development and Conflict Management ( CIDCM ), University of
Maryland, 2003, [www.cidcm.umd.edu].
25. Mei, J. P. “Political Risk, Financial Crises and Market Volatility”,
New York University, mimeo, 1999.
26. Nelson, J. M. “Poverty, Equity, and the Politics of Adjustment”, S.
Haggard y R. R. Kaufman, eds., The Politics of Economic Adjustment,
Princeton, Princeton University Press, 1992.
27. Obstfeld, M. “The Logic of Currency Crises”, Cahiers Economiques
et Monétaires 43, 1994, pp. 189-213.
28. Obstfeld, M. “Models of Currency Crises with Self-Fulfilling Features”,
European Economic Review 40, 1996, pp. 1037-1048.
29. Persson, T. y G. Tabellini. Political Economy: Explaining Economic
Policy, Cambridge, MIT Press, 2000.
30. Robison, R. y A. Rosser. “Contesting Reform: Indonesia’s New Order
and the IMF”, World Development 26, 8, pp. 1593-1609, 1998.
31. Saint Paul. “The ‘New Political Economy’: Recent Books by Allan
Drazen and by Torsten Persson and Guido Tabellini”, Journal of
Economic Literature 38, 2000, pp. 915-925.
32. Santiso, J. The Political Economy of Emerging Markets, New York,
Palgrave MacMillan, 2003.
33. Shatz, H. J. y D. G. Tarr. “Exchange Rate Overvaluation and Trade
Protection: Lessons from Experience”, World Bank Policy Development
Research Group Trade Working Paper 2289, 2000.
34. Strange, S. “International Economics and International Relations: A
Case of Mutual Neglect”, R. Tooze y C. May, eds., Authority and
Markets: Susan Strange’s Writings on International Political Economy,
Houndmills, Palgrave MacMillan, 2002.
35. Waterbury, J. “The Heart of the Matter? Public Enterprise and the
Adjustment Process”, S. Haggard y R. R. Kaufman, eds., The Politics of
Economic Adjustment, Princeton, Princeton University Press, 1992.

La Política Económica de Las Crisis Financieras: Una Aproximación Empírica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Política Económica de Las Crisis Financieras: Una Aproximación Empírica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE

LAS CRISIS FINANCIERAS: UNA

Juan Ricardo Perilla Jiménez*

D esde comienzos de los años noventa se observa en todo el

* Magíster en Desarrollo y Política Económica Internacional, profesional espe-

central para los encargados del manejo político en el ámbito nacional

ejecutivo, la democracia y la presión de los grupos de poder sobre la

La literatura sobre crisis financieras atribuye la interacción entre los

a los “modelos de segunda generación” (Krugman, 1996, y Obstfeld,

Un modelo conceptual de pérdida política

Esta sección analiza la relación entre el carácter político de las deci-

Así, ante un choque idiosincrásico, observado por el político y el

ca o el incumplimiento de las metas económicas sólo son penalizados para

para disuadir el ataque especulativo. Por otra parte, la defensa de la

donde, η representa el efecto de choques idiosincrásicos sobre la

devaluacionistas del especulador, que se resume en i(d). Con la segunda

min(g(•)), pero la tesis de objetivos primordiales de política predice que

En esta sección se consideran dos elementos. Primero se considera

bajos niveles de democracia los políticos pueden incumplir los com-

Variables políticas y crisis financieras

La investigación empírica sobre los determinantes políticos de las

correlación entre las variables de política y la probabilidad de eventos

nos, mientras que el efecto de partidos de izquierda y derecha sobre

La base de datos que utilizamos incluye 63 países en desarrollo con

una ventana de exclusión de tres trimestres; se identifican nuevos

El primero y el segundo trimestres de 1985 están a más de 3 des-

resultado es mayor que 3; 4) se asume una ventana de exclusión arbitraria

Las variables de política se tomaron de Beck et al. (2001) y del

no observados. El filtro de Hamilton sugiere un refinamiento interesante para

De acuerdo con la literatura y para las especificaciones consideradas en

Análisis gráfico preliminar

Antes de presentar la estrategia econométrica es interesante analizar

de reducciones severas de las reservas internacionales. De hecho, la

Con respecto a las crisis monetarias, la literatura señala que suelen

I. Herfindal < 25%

Coalición < 0,75

R. electoral > 0,5

R. electoral > 0,75

Una de las hipótesis es que la relación entre las variables políticas

balanza de pagos parecen ser proporcionalmente más probables en

En la estimación econométrica de la función de pérdida representada

l(•) = f(•) - y ≡ μ (2)

donde y ha ido remplazada por y* para señalar que no se conoce el valor

Así, la pérdida asociada al error de predicción está relacionada con

P(cit = 1|yit - j, xit - j, D) = F(yit - j, xit - j, D) (3)

donde cit es un subconjunto de yit, una variable binaria que toma el

de la muestra estadística, mientras que otros aspectos técnicos, sobre

La primera columna del cuadro 2 muestra los resultados de la estima-

Aunque la bondad de ajuste, medida por el coeficiente de determina-

gobierno es respaldado por los electores. El indicador de coalición,

electorales. También se sustituyó el indicador de grupos de interés con

Los efectos de la inflación son similares en los casos de crisis

de centro en la especificación de la columna A. Los coeficientes de

IMPLICACIONES PARA EL DESARROLLO

Los resultados econométricos de la sección anterior son interesantes

cionales que pueden atenuar la probabilidad de crisis o contribuir a

estabilidad macroeconómica depende en gran medida de la credibi-

En este artículo se ha argumentado que el poder explicativo de las

que son menos efectivas para controlar los desequilibrios monetarios,

Anexo 1: países de la muestra

Anexo 2: Fuentes de las variables económicas y de políticas

Reservas internacionales (sin oro) FMI, IFS línea 1L.D

Anexo 3: Crisis por país y fecha