Titulo prescrito “Sabemos con seguridad solo cuando sabemos

poco; con el conocimiento, la duda aumenta”

(adaptado de una cita de Johann Wolfgang von
Goethe). Discuta esta afirmación haciendo
referencia a dos áreas de conocimiento.
Preguntas de *¿Hasta qué punto podemos estar seguros que la
Conocimiento duda en una persona crece con el incremento de
conocimiento y no da un mejor resultado de
aprendizaje?
*¿En qué medida se puede asegurar que una
persona se encuentra seguro con el poco
conocimiento que sabe y que la duda aumenta en
la incrementación de un nuevo aprendizaje lleno de
conocimientos?
Tesis Si nuestro conocimiento se enriquece se puede
asegurar que la duda se encuentra presente dando
una mejor forma de poder aprender, porque el que
no duda no aprende.
Situación de la vida real En un momento de mi infancia me encontraba con
mi familia en un almuerzo, sucedió que se dio un
tema de conversación respecto a la suma y resta,
tenía 6 años aproximadamente sin embargo se
encontraba también mi prima de 18 años que
cursaba en su primer año de universidad e iba a
estudiar ingeniería civil, se dio la conversación
sobre lo que había aprendido durante el año, la
suma, resta y división sin embargo mi prima
comenzó a dar risas debido a que en la universidad
no era lo mismo ya que se incrementaba más
fórmulas que hacían que ella se confundiera sin
embargo enriquecía su forma de pensar respecto a
las matemáticas.
Argumentos y En la vida cotidiana se piensa mucho respecto a las
contraargumentos matemáticas debido a que es uno de los
aprendizajes más fundamentales de la educación
elemental, es por eso que en el Perú se estudia las
matemáticas porque desarrolla la intuición y el
espíritu crítico además constituyen un elemento
insustituible de formación en el rigor, formalismo y
razonamiento, según Juan Matías Sepulcre, 2013;
por otro lado debemos tener en cuenta que las
matemáticas se encuentran presente en la vida
cotidiana es por esta razón que si incrementamos
nuestros conocimientos matemáticos será
favorable para nosotros para así no quedarnos con
un conocimiento pobre y limitarnos a poder
desarrollar otra habilidad matemática porque si la
duda se encuentra presente nosotros arriesgamos

Formas de conocimiento
Áreas de conocimiento
que como consecuente provoque el interés por
investigar y dar respuesta a nuestras dudas e
interrogantes.
Además debemos de tener en cuenta que el
conocimiento se sostiene de la percepción sensorial
primero es el entendimiento y termina con la razón,
además tiene se tiene una relación entre un sujeto
y un objeto, es por eso que si implementamos la
ignorancia, ya que significa que si nosotros
tenemos la ignorancia implica de carecemos del
conocimiento y que mediante un proceso podremos
tener conocimientos certeros, quiere decir que a
falta de conocimiento podemos asegurar que la
duda es el inicio o el principio de una mejor
sabiduría más compleja y enriquecida porque los
grandes conocimientos generan grandes dudas
según Solórzano Danilo, es por eso que si nosotros
incrementamos nuestros conocimientos no significa
que nos abstenemos a tener mejores
conocimientos si no quiere decir que fomentamos
mayor interés haciendo que se genere mayor
interés por aprender y poder poseer un buen
conocimiento.
Lenguaje y razón
Historia y Matemática

La ciencia se ha caracterizado por poseer una entrega efectiva de conocimiento. Por ende la
definición de ciencia es “un conjunto de métodos y técnicas para la adquisición y organización
de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios
observadores (“ciencia” www.wikipedia.org). Aun así la ciencia no solo se adjudica a un solo
objeto de estudio, sino que se divide, principalmente en dos estudios diferentes, las ciencias
naturales y las ciencias humanas. Las ciencias naturales se focalizan en estudiar fenómenos
naturales, mientras que las ciencias sociales se centran en estudiar al hombre (conducta,
comportamiento...). Si bien el objeto de estudio de las ciencias naturales es muy variable,
podríamos afirmar ¿Hasta que punto las ciencias humanas son consideradas menos científicas
porque su objeto de estudio es más complejo y menos eficiente para la adquisición de
conocimiento?. La postura frente a este tema será que las ciencias humanas si son menos
científicas que las ciencias naturales, ya que su objeto de estudio es más variable y juega un
papel menos confiable en la adquisición de conocimiento. Debido a esto, para analizar este
tema, se abordará en primera instancia cuales son los métodos de estudio de las ciencias
sociales, los métodos de estudio de las ciencias naturales, confiabilidad de los métodos. Las
ciencias sociales “son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de aspectos del
comportamiento y actividades de los seres humanos, no estudiados en las ciencias naturales”
(“ciencia sociales” www.wikipedia.org). Las ciencias sociales son más bien las llamadas
humanas, del espíritu, de la cultura o del hombre, es decir que las ciencias sociales se encargan
de todo un método de observación ( del hombre), para luego sacar conclusiones. Aun así, en
su proceso de observación, las ciencias humanas no son capaces de controlas las variables. Por
ejemplo las psicología, su principal estudio es la conducta del hombre; en el caso de la
psicología cognitiva, esta ntenta de estudiar procesos mentales como los son la memoria, la
percepción y la atención. Aun así, la psicología cognitiva no es capaz de controlar todas las
variables expuestas a su estudio, como los son el ambiente o ansiedades físicas del momento,
como el sueño, hambre, sed. Etc. La psicología, al no poder controlar las variables expuestas a
su estudio, hace que su experimento sea menos exacto y por ende menos fiables para nuestra
sociedad actual. Si se hace una encuesta y le preguntan a la gente porque no recurre a un
psicólogo si él puede solucionar sus problemas, lo más probable es que la gente conteste que
no cree en ellos y relaciona sus problemas a hechos naturales. Por eso que al no presentar
variables controladas, hace que sus conclusiones sean más subjetivas y por ende menos fiables
para la adquisición de conocimiento. Además de este método de estudio de observación, la
ciencias humanas ocupan el método de la estadística. Es el caso de los sociólogos que
mediante la estadística, censos determinan si existe un crecimiento o disminución en la
población. Al igual que las votaciones presidenciales, hechas en base a la estadística y dadas a
conocer en porcentajes. El problema de este método utilizado por las ciencias sociales es que
aunque parezcan del todo objetiva, no lo son, ya que presentan un margen de error bastante
grande y eso las hace desconfiables para nuestro conocimiento. Por otro lado las ciencias
naturales son “son ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza. Las ciencias
naturales estudian los aspectos físicos y no humanos del mundo” (“ciencia naturales”
www.wikipedia.org). Las ciencias naturales son aquellas llamadas ciencias empíricas, las cuales
tienen dos métodos de estudio, deductivo e inductivo. Aun así las ciencias naturales se basan
en el método científico el cual mediante un proceso de observación, una hipótesis para
encontrar una posible solución, el desarrollo del experimento mediante variables controladas,
permiten llegar a una conclusión pertinente. Por ejemplo si se quiere medir el punto de
ebullición del cloro (Cl) es necesario controlar las variables como la presión y el volumen, en el
cálculo de la estiquiometría. Por otra parte las ciencias naturales ocupan el método deductivo
el cual mediante un conjunto de premisas verdaderas, ordenadas en forma lógicas permiten
llegar a una conclusión válida. Por ejemplo es el caso de la teoría de la relatividad de Einstein,
la cual esta hecha a base de premisas verdaderas las que concluyen que no existe espacio solo,
sino que va unido con el tiempo, los cuales se pueden deformar. Por otra parte la ciencias
naturales también presentan métodos inductivos, el cual sin tener datos exactos, pero con la
ayuda del razonamiento son capaces de llegar a conclusiones científicas. Al ya saber los
métodos de cada ciencia, cabe preguntar el ¿Por qué las ciencias humanas parecen ser menos
científicas que las ciencias naturales?. Lo cierto es que al tener un objeto de estudio muy
subjetivo y muy variable, las hace menos confiable para la adquisición de conocimiento.
Mientras que las ciencias naturales al ser más exactas, presentar variables controladas y
basarse en un método exclusivamente empírico, permite que haya una mayor confiabilidad de
los resultados y conocimiento, es por ello que se considera mas científica. Por ejemplo un
físico puede determinar que es lo que va a ocurrir si se calientan los metales, al igual que un
químico si reacciona ácido clorhídrico (HCl) con hidróxido de sodio(NaOH), mientras que un
sociólogo no cuenta con la misma capacidad de predicción cuando se estudia una situación
social. La sociedad al tener adjudicada las ciencias naturales como única ciencia, ya que son
más exactas, no permite darle una oportunidad a las ciencias humanas para que se desarrollen
como tal. Las ciencias sociales se consideran menos científicas, ya que las ciencias naturales
tienen identificado el método a utilizar lo que las lleva a fundamentaciones más exactas y por
ende conclusiones más fiables. Mientras que es poco probable que las ciencias sociales puedan
agruparse bajo un mismo método de estudio, pero lo que si está claro es que todas tienen un
mismo objeto de estudio, el hombre, el cual no esta rígidamente determinado como lo están
los objetos de estudio de las demás ciencias naturales. Eso es lo que hace más científicas a las
ciencias naturales, las cuales tienen determinado su objeto de estudio al igual que sus técnicas
de estudio, los cuales te exponen datos exactos para demostrarte que lo que está ocurriendo
es así. Es por ello que se pueden tener legalidades sobre las conductas de los hombres, pero
nunca ineflexibilidad de las leyes naturales. Porque estas están hechas a base de métodos
deductivos y empíricos. Es por ello que las ciencias naturales se consideran más científicas,
porque tienen una argumentación más exacta de por medio. Aun así las ciencias naturales no
pueden ser del todo confiables, ya que muchas sus datos y conclusiones son erróneas lo que
llevan a una adquisición de conocimiento erróneo. Por ejemplo el caso de la teoría atómica, ya
que en un principio se pensó que todo el universo estaba compuesto de fuego, tierra, agua y
aire. Luego de comprobarse que esto no era cierto, Rutherford, quien establece la teoría
orbital, en donde todos los electrones giran alrededor del núcleo, donde el átomo contiene su
masa en el centro. Al desmentirse esta teoría, sale nuestra teoría actual, mecánica cuántica ,
con la cual podemos determinar la ubicación exacta del electrón. Aun así hasta el día de hoy
no podemos determinar la exactitud en la ubicación del electrón, solo un acercamiento. Es por
ello que al presentarse todas estas inexactitudes en la teoría atómica, nos hace adquirir un
conocimiento erróneo acerca de ella, es por ello que me conlleva a preguntar ¿ A caso las
ciencias naturales también son del todo fiables en la adquisición de nuestro conocimiento?. Lo
cierto es que no son del todo fiables, pero sí son más fiables que las ciencias humanas, ya que
tienen datos exactos que nos permiten presentar exactitudes en nuestras conclusiones y por sí
a nuestro conocimiento. Al ser las ciencias naturales más fiables que las ciencias sociales, les
da un mayor poder sobre la otra. Pero al fin y al cabo ambas siguen siendo ciencias, por lo
tanto ¿ Para qué competir entre ellas? . Si ambas son constituyen de métodos distintos y dan
hechos importantes para la adquisición de conocimiento de la actualidad, para que competir.
Ambas son ciencias, ambas revelan hechos importantes para nuestro conocimiento y nos
permiten un mayor desarrollo como sociedad.

En conclusión puedo afirmar que las ciencias humanas si parecen ser menos científicas que las
ciencias naturales, ya que presentan una menor confiabilidad en sus métodos de estudio y
conclusiones pertinentes, pero concluyo en que ambas son ciencias, ninguna más científica
que la otra, cada una con sus propias limitantes.