Professional Documents
Culture Documents
alternativa
de disputas
Mediación,
Arbitraje y
Negociación
1
1
La resolución alternativa de
disputas (RAD). La cultura del
litigio y los sistemas
alternativos. Ventajas y
críticas. Gama de opciones de
la RAD
Al hablar de resoluciones alternativas, se debe tener en cuenta que en
verdad la forma de solucionar los problemas de nuestros antepasados, y
previo a la existencia del Estado de derecho, era a través de estos
mecanismos, con otras características y otras herramientas, pero mucho
después se implementó el sistema jurídico como vía para la resolución de
conflictos, por lo que perfectamente se podría afirmar que el sistema
alternativo para la resolución de conflictos fue el derecho y no a la inversa.
Aun aquellos que pueden acceder al sistema jurídico, se encuentran con que
el objetivo de este es abstracto, es buscar la verdad, hacer justicia, que no
necesariamente se traduce en solución del problema. El juez utiliza un
sistema de adjudicación, de allí que se hable de adjudicar el derecho. Las
partes presentarán sus pretensiones, acompañarán las pruebas por las que
consideran que les asisten el derecho que reclaman, y será el tercero el que
decida cómo se resuelve la controversia, pero no según su leal saber y
entender, sino ajustándose a lo que determina la norma.
3
Figura 1: Objetivos métodos R.A.D.
Por otro lado, no debe obviarse que existe gran cantidad de conflictos que
no pueden ser resueltos por otra vía que no sea la judicial, ya sea porque son
de orden público o por cuestiones que no son disponibles por los
particulares, como se verá en las próximas lecturas. Ejemplo de estas
situaciones puede ser la discusión de un régimen de visita o una cuota
alimentaria, donde las partes en conflicto podrían discutir y acordar en una
instancia de mediación, con la colaboración de un tercero neutral llamado
mediador, como ya se desarrollará. Pero esas mismas partes no pueden por
intermedio de una instancia de mediación declarar un divorcio, ya que eso
le corresponde a una autoridad en representación del Estado, que fue la
misma autoridad que en nombre del Estado declaró y reconoció
oportunamente ese matrimonio. Lo mismo ocurre con aquellas causas
penales de orden público, y que no son materia disponible de las partes,
aunque estas puedan acordar en mediación los respectivos a
indemnizaciones u otras acciones civiles derivadas de la acción penal.
4
Ventajas de la resolución alternativa de disputas (RAD)
Justas
Confidenciales Económicas
Ventajas
Resolución
Rápidas
Alternativa Flexibles
de Conflictos
Exitosas Informales
Económicas: los costos siempre son inferiores a los que ocasiona el litigio en
los tribunales.
5
Exitosas: desde las estadísticas, está demostrado que los resultados son más
exitosos que los de los juicios, pero, además, el cumplimiento de los
acuerdos alcanzados es más eficiente, ya que la parte que fue protagonista
para llegar a ese acuerdo siente un compromiso más fuerte con este.
6
La justicia debe prevalecer antes que la paz: y, por último, nos encontramos
con la diferencia más sustancial entre los métodos alternativos y los juicios,
que es la búsqueda de la paz o la justicia.
7
nombrar la facilitación de un acuerdo presidido por un juez.
En este sentido, en la mayoría de los Código Procesales se
regula la conciliación para permitir que el juez convoque a las
partes en litigio a fin de intentar que lleguen a un acuerdo.
(Highton y Álvarez, 1995, p.119-120).
Otros métodos
8
Arbitraje/Mediación (arb/med):es la combinación de los dos
procedimientos anteriores, pero en orden invertidos.
Primero se desarrolla el juicio arbitral, en el cual el árbitro
dicta un laudo (decisión final) pero no lo hace público, por el
contrario, lo reserva en un sobre cerrado, lo pone a
disposición de las partes y se retira del lugar. Las partes tienen
la posibilidad de abrir el sobre, conocer la decisión y ha
concluido el procedimiento, o bien, recuperar el proceso de
negociación para ellas, no abrir el sobre y buscar una solución
acordada por ellas. Si al entrar nuevamente el árbitro a la
sala, las partes han decidido no abrir el sobre y tratar de
lograr un acuerdo, pues el tercero neutral se convierte en
mediador. Si se llega a un acuerdo, el sobre se destruye y
nadie sabrá cuál era la decisión del tercero, por el contrario,
si no se logra un acuerdo se abre el sobre y se hace público el
laudo, que será obligatorio para las partes en conflicto.
(Highton y Álvarez, 1995, p.124).
9
Pericia arbitral: Este mecanismo, previsto en el Código de
Comercio, como expeditivo modo para la solución de
diferendos que en la ejecución de ciertos contratos se
suscitase sobre cuestiones de hecho, y lo decidido por el
árbitro tiene valor de cosa juzgada con relación a tales
hechos. (Highton y Álvarez, 1995, p.125).
10
que no habían tomado contacto con el caso, se interioricen y
participen en forma activa para su resolución. (Highton y
Álvarez, 1995, p.133).
11
Por otro lado, según quién toma la decisión final para resolver el conflicto,
se los puede clasificar en métodos de autocomposición o métodos de
heterocomposición:
12
Figura 6: El poder en la solución de conflictos
13
Tabla 1: Cuadro comparativo entre los métodos
14
7) Instrumento por el cual se formaliza la decisión final y sus efectos para las
partes.
Con el resto de los mecanismos las diferencias son más importantes y están
claramente desarrolladas en el cuadro y en los conceptos descriptos
anteriormente.
15
Tanto para la conciliación como para la negociación y la mediación, el
proceso es clásico, flexible y elaborado a la medida de las partes.
Y siempre uno gana y otro pierde, uno tiene el derecho y el otro no lo tiene.
La relación social en estos casos queda definitivamente dañada, y una de las
partes buscará, en algún momento, tomar revancha de ese fallo en el que
salió perdedora.
Además, teniendo en cuenta lo visto hasta aquí, debemos saber que este
último proceso será posible de concretarse cuando el conflicto sea de la
categoría de una conducta prohibida contra una conducta permitida, ya que,
si nos encontramos en uno del tipo de permitido versus permitido, será
imposible resolverlo por la vía judicial, con lo que el conflicto quedará
irresuelto y con las consecuencias que esa situación genera para cualquier
tipo de relación social.
Para cerrar este aspecto, podemos reiterar que el proceso integral para
lograr la resolución de un conflicto debe ir de menor a mayor en relación con
los métodos o mecanismos que se decide utilizar. Debe empezarse siempre
por la menor conflictividad, menor costo, tanto económico como en el
tiempo, y sin la intervención de nadie más que la partes; luego, si esto no
funcionó, buscar la ayuda de un tercero; si también fracasa, pues se le
solicitará a una persona elegida y acordada entre ambas partes que tome
16
esa decisión; y si ya es imposible llegar a una solución, pues bien, se deberá
recurrir a un juez y se aceptará indefectiblemente la decisión final.
Por otro lado, la segunda consecuencia gravísima que se observa es que por
los costos que conlleva presentar una demanda judicial y la demora en
resolverse, el servicio público de justicia no se encuentra al alcance de todos
los ciudadanos, es decir que por razones socioeconómicas sectores
importantes de la población no tienen un adecuado acceso a la justicia.
17
Referencias
Highton, E. y Álvarez, G. (1995). Mediación para resolver conflictos.
Buenos Aires, AR: Ad Hoc.
18