Professional Documents
Culture Documents
Existen dos hechos que a pesar que la defensa no ahondará en ellos, ni colocará
talanqueras dilatorias en el desarrollo del proceso, si los esbozará brevemente. El
primero de ellos, que la Parte Demandante, hasta este momento no ha agotado el
requisito de procedibilidad, pues si bien es cierto que la ley 640 de 2001, en el
numeral 5 del artículo 35, faculta para acudir directamente a la jurisdicción, es
necesario interpretar dicha lectura, cuando literalmente la norma dice: "Cuando en
el proceso de que se trate, y se quiera solicitar el decreto y la práctica de medidas
cautelares..." (Lo resaltado por fuera del texto original). Ahora, indiscutible que la
parte demandante la solicitó, y -su despacho la decretó, empero, lo esencial, la
práctica no se ha dado, ya que no se ha aportado la Póliza Judicial para tal fin. No
considero que se haya agotado tal requisito, bueno lo agotaremos en la primera •
audiencia que su despacho fije para agotar la Conciliación, pero ahí se le está
haciendo un esguince a la norma, ya que la mera solicitud de Medidas Cautelares
no considero se debe tener como agotamiento del requisito de procedibilidad, de
interpretarse así, nadie acudirá a los centros de Conciliación, cuando de esta clase
de demanda se trate, pues es más ágil, y entre otras cosas más económico, solicitar
una medida cautelar y una vez decretada no aportar la pólizá.
Y sobre ese mismo punto, el togado que representa la parte actora, trata de
confundir, cuandó trae a colación el numeral 2 del artículo 590, presumo que se
refiere al Código General del Proceso, que nada tiene que ver con la fijación de la
caución, valga decir, que es una fijación legal, pues es la ley que la determine, ni
siquiera se trata de una- judicial. Elucubra dando a entender que la parte demandada
no ha tenido la oportunidad de controvertir la solicitud, y de hecho no la
Carrera 14W° 13C-13 Local 02, Barrio Obrero, I PBX: 5815216 Celular: 321
Correo cIectrófflco juan.oave ',.co
Valledtwar -
1
controvertiremos, nos acogernos a su decreto, pero reiteramos no se ha dado el
cumplimiento de la ley en tal sentido. (Prestar la caución legal decretada).
En aras dé ir fijando los hechos del Litigio, procedo en primer término a contestar
los enunciados como elementos fácticos de la demanda, de la siguiente manera:
3°. Parcialmente cierto. Pues del peculio persoríal y logrado- por esfuerzo laboral
unipersonal, mi mandante señor ARMANDO FRANCISCO JIMENEZ
ANICHARICO, adquirió los bienes que se citan en el libelo demandatorio. Aclarando
que dentro de las actividades comerciales que ejerce mi mandante es la de
adquisición de lotes, construcción de viviendas y ventas de tales viviendas. (Se
aportará prueba al respecto).
5°. Totali-nenta Falso. La enunciación y redacción del hecho que nos ocupa, traen
una errada interpretación de la manera como se pueden realizar las negociaciones
respecto a compraventas en nuestra legislación. No es menester ser erudito en
materia negocial, para saber que el propietario único inscrito de un bien mueble o
inmueble, no necesita autorización de alguien para vender su propiedad. La
tradición de un bien está específicamente consagrada, tanto, en la Ley Civil, como
en la legislación notarial. De ser necesario un consentimiento en las ventas que
efectuó mi mandante, no se hubiese registrado ante la Oficina de Instrumentos
Púbicos respectiva. Tanto la escritura que da cuenta y fe de la negociación
contractual realizada entre los señores Armando Francisco Jiménez Anicharico y
Ladirmiro Enrique Jiménez Anicharico, como su posterior 'inscripción (es el acto
oponible), gozan de las formalidades y requisitos de ley. Son negocios válidos ante
nuestra legislación. No se-avizora en ellos signo alguno de nulidad. Docutmentación
suficiente para desvirtuar este hecho se aportará en-el acápite correspondiente.
6°. Falso de toda Falsedad. Es inadecuada la narración del hecho. Partimos. que
según el decir del demandante quien simuló la supuesta venta fue el vendedor,
quiere ello decir, que el comprador no simuló. (0), ¿Es la acción de simulación
susceptible de cometerse por un solo contratante? Ahoi"-a, es una falacia y temeraria
aseveración manifestar que mí mandante quiere "apropiarse de los bienes
inmuebles sin justa causa". ¿Entiendo?. ¿Sería como robarse uno .mismo? ¿Qué
Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultor: e BX: 5885216 Celular: 321563346
Correo electrónico: juan.navarrolingc offaco
Valledupar — Casar.
2
causa justa necesita un propietario de un bien inmueble para venderlo? A manera
de información, le contesto a la parte demandante: Su libre albedrío. Nada más.
La segunda parte narrada en este hecho, trae una mezbolanzal , ya que se cita un
inmueble distinguido con la matrícula No. 190-79740, de un predio adquirido por mi
mandante, y en un acto de buena fe, fue gravado con una afectación a Vivienda
familiar 'para proteger, casualmente la familia, que en esos momentos conformaba
con la demandante, los dos hijos de ellos, y otro hijo menor, producto de una anterior
unión marital que tuvo la señora Rosa Ángela Ternera Rada.
Este supuesto hecho Más parece una confesión de las excepciones que adelante
se propondrán, pues reconoce la parte demandarle a través de su apoderado2 en
la narración que nos ocupa, en lo siguiente: es "un acto contractual, bneroso que
cumple con los requisitos de ley". Quiere ello decir que es un contrato oneroso,
que irnplica alguna contraprestación. Ahí está suficientemente probada la
defensa de mi poderdante, si quien lo demanda acepta que es un acto oneroso
cumplidor de los requisitos de ley, qué simulación puede existir. La nulidad de
un acto notarial (escritura) no se depreca, por la mera solicitud de quien
presuntamente se siente afectado, sino por incumplir los requisitos de tal acto, y
que estos incumplimientos generen nulidad relativa o absoluta. En este caso
concreto se dieron los requ'isitos del artículo 1849 del Código Civil.
Panera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Lege! Integral - PBX: 5885216 andar: 3215633460
Correo electrónico: juan.navarro@ngcabogados,contc
Valledupar - Cesar.
3
del procesal, pues alude a la materia debatida en el litigio, en este caso la acción de 7.5
(
simulación, donde el sujeto proceSal que pretenda la declaración por nulidad
absoluta o relativa de un contrato oponible a terceros, debe tener algún interés sobre
el mismo, basados en derechos instituidos por la ley, en términos generales, se
predica de las personas que se hallan en una determinada relación con el objeto del
litigio, en virtud de lo cual se exige para que la pretensión procesal pueda ser
examinada en cuanto al fondo, que sean dichas 'personas las que figuren como
partes en tal proceso.
Por escritura pública ante Notado por mutuo consentimiento de los- compañeros
permanentes.
Carrera 14 Ne 13C-18 Local 02, Barrio Obre Cnsiiltoria Legal Integral — PBX: 5885216 Ce
Correo electró ngcabogados,com,co
V alledupar Cesar.
4
en el entendido que a separación de cuerpos firmada entre las partes en la ik
Comisaria Segunda de Familia de fecha 24 de- abril de 2017, la compraventa fue
realizada con anterioridad, mediante Escritura Pública e inscrita en la oficina de
instrumentos de Valledupar, por ende es un hecho cierto e indubitable que mi
mandante no posee ninguna prohibición de vender; aunado a ello los bienes
inmuebles objeto de la presente demanda, no tiene limitación alguna a su dominio,
por ende mi mandante no ha infringido ninguna ley sustancial para la venta de los
bienes inmuebles que estaban en su cabeza o dominio pleno dé disposición.
3.- La demandante no va a llegar a tener derecho sobre los bienes del demandado,
por lo explicado en el inciso anterior; en consecuencia, acoger la pretensión en la
sentencia depende, entre otros requisitos, que «se haga valer por la persona en
cuyo favor establece la ley sustancial el derecho que se reclama en la demanda, y .
frente a la persona respecto de la cual ese derecho puede ser reclamado (..). Si el
demandante no es titular del derecho que reclama o el demandado no es persona
obligada, el fallo 'ha de ser adverso ala pretensión de aquél, como acontece cuando
reivindica quien no es el dueño o cuando éste demanda a quien no es poseedor»
(CSJ SC, 14 Ago. 1995, Rad. 4628, reiterado en CSJ SC, 26 Jul. 2013, Rad. 2004-
00263-01).
3 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil, citado en DEVIS ECHANDÍA, op. cit., p. 519.
Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Legal integral - PBX: 58115216 Celular: 3215633460
Correo electrónico: juartnavarro@ngcabogados.corn.co
Valladupar - Cesar.
5
tienen registrado en su Rut esa actividad .comercial (4111) como la principal de sus
ingresos.
No es la primera, y seguro estamos que no será la última ejue los hermanos Jiménez
Anicharico, realicen entre sí, respecto a la compra-venta de lotes, o vivienda ya
construida. En el acervo probatorio arrimado como prueba documental hay.
elementos que dan suficiente certeza sobre esa actividad legal que ejercen estos
hermanos.
IV. 'PRUEBAS
Testimoniales:
2.- JORGE ELIECER GAMEZ GIL, mayor de edad, identificado con la Cédula de
Ciudadanía 12.722.946 expedida en Valledupar, Cesar, a quien se puede citar en
Carrera 14 N iac-1a Loc&02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Legal Intsgral PBX7 5585216 Celular: 3215633460
Corren electrónico juan.nayarre@ngcabogados.com.co
Valledupar — Cesar.
6
la Calle 7B N° 23-16 Barrio Nueva Esperanza, errla ciudad de Valledupar o en su
teléfono móvil número 300847957; para que testifique sobre la existencia y validez•
del contrato de compraventa de los inmuebles y del rol negocial de mi mandante
con el señor LADIMIRO JIMENEZ ANICHARICO.
Interrogatorio de Parte:
Documentales:
4°. Fotocopia y original del recibo de consignación a la cuenta del señor por valor
de ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO por valor dé $ 148.000.000.00., el día 19
de Junio de 2014, dinero proveniente del cheque N° 1316338. — Un (01) Folio. -
6°. Registro Único tributario del señor ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO — para
probar la actividad • comercial que maneja mi mandante, principalmente como
contador y secundariamente como constructor. - Un (01) Folio.
' Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Barrio Obrero, NGC Consultoría Legal Integral PBX: 5885216 Celular: 321583346d
Correo electrónico: jualanavarro@nycabogados.corn.co
Valledupar — Cesar.
7
7°. Registro Único tributario del señor LADIMIRO JIMENEZ ANICHARICO —
demostrando la actividad principal de mi mandante como constructor. — Un (01)
Folio. — Un (01) Folio.
8°. Declaración anual de impuestos de la DIAN de los años 2014, 2015 y 2016 del
señor ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO — con el fin de probar los reportes de
activos y pasivos de mi poderdante.
100 . Respuesta a Solicitud de información — afiliación SALUD TOTAL EPS S.A. del
señor ARMANDO JIMENEZ ANICHARICO. — Para demostrar reiteradamente que'
la señora ROSA ANGELA TERNERA RADA, convivio con mi mandante hasta la
fecha 24 de Abril de 2017 y fue desafiliada de su núcleo familiar en lo que respecta
a la seguridad social el 25 de Abril de 2017 — Un (01) Folio.
En esta forma señor Juez, dejo contestada la démanda y propongo las excepciones
pertinentes en este asunto, las cuales deberán acogerse en el fallo que ponga fin a
la instancia, debiéndose desestimar las pretensiones de la demanda y condenar en
costas y perjuicios (los cuales se probaran posteriormente por medio de incidente)
a la parte actora.
V. NOTIFICACIONES:
Carrera 14 N° 13C-18 Local 02, Banjo Obrero, NGC Consultoría Legal I X 8 460
Correo electrónico: juan.navarro@n b d om.co
.
Valledupor — Ces