YARGITAY 6.

Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1755
KARAR NO :2012/4804
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2011
NUMARASI : 2011/781-2011/1286
DAVACI : Memet Nedim Yıldız
DAVALI : Şükriye Aksoy ve ark.
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı

ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Murat Aksoy tarafından süresi
içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dava, alacaklı tarafından IIK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye
istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Murat Aksoy tarafından
temyiz edilmiştir.
Davalı temyiz dilekçesinde, borcundan dolayı yapılan hacze istinaden, davacı,
ortaklığın giderilmesi davası açtığını ancak, davaya konu taşınmazın, kendisinin ve
ailesinin haline münasip evi olduğunu, bu nedenle İstanbul 6. İcra Hukuk
Mahkemesinin 2011/521 E. sayılı dosyası ile meskeniyet iddiasında bulunduğunu,
dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, daha öncesinde diğer ortağın borcu
yönünden yapılan takipte icra mahkemesince meskeniyet iddiasınmda kabul
edildiğini, bu nedenle söz konusu dosyanın neticesi beklenmeksizin davanın kabulüne
karar verilmesinin usule aykırı olduğunu belirtmiştir.
Borçlu mirasçının, alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi
davası
açılabilmesi için, öncelikle, borçlu mirasçının, elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu
taşınmazda, hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, IİK'nun 121. maddesi
gereğincede ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş
olması şarttır. ZiraİİK'nıın 121. maddesi " Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir
miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf olunan bir mal hissesi gibi
yukardaki maddelerde gösterilmeyen başka nevi malların satılması lazım gelirse icra
memuru satışın nasıl yapılacağını icra mahkemesinden sorar." hükmünü içerdiğinden,
davacının yetkisinin "satılması lazım gelen" mallarla sınırlı olduğu açıktır. Dolayısı ile
davacı alacaklının, ortaklığın giderilmesi davasını açabilmesi için davadan önce ve
yargılama sırasında, davaya konu taşınmaz üzerinde hacizin bulunması zorunludur.
Borcun tahsili yahut farklı sebeple haczin kalkması halinde, alacaklının ortaklığın
giderilmesini talep etme hakkı sona erer.
Somut olayda, borçlu olan davalı tarafından icra dosyasından konulan hacze
ilişkin olarak, meskeniyet iddiası ile haczedilemezlik şikayetinde bulunulduğundan,
söz konusu şikayet başvurusunun neticesi de davacının dava açma hakkını
etkileyeceğinden, neticesinin beklenilerek, sonucuna göre hüküm kurulması
gerekirken, bu husus dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru
değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile
hüküm BOZULMASINA, 26.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
E. KABAKÇI Y. İĞREK A. KOÇAK İ. VURAL E. SARICALAR
GBC
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak İmzalanmıştır.