J!

Fs.!.t -¡fl # f:f

_.,.

D er ech o Ad mi ni strotivo

istrativo
La prescripción y cad ucidad del proced im iento ad m in
sancionador según el Decreto Legislativo N.o 1 272, Decreto
que modifica la Ley N.o 27444, Ley del Procedimiento
Ad m i n i strativo Gen era I
Luiggi V. Santy Cabrerarl
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

1. Aspectos generales - 2, La prescripción - 3. - La caducidad - 4, Diferencias - 5. Conc/usiones - 6. Bibliografía

fI\
Jl fT\
JJ rTr
r\ f\l rn
ll ll Jl ! fli
fll rr\
Jl Jl ll m
rl) fl)
ll t r 090CI0CIe0099CI
RESUMEN ABSTRACT
En el presente trabajo desarrollaremos el tratamiento de [a pres- In the present work we will develop the trealment of the prescription
cripción y caducidad en Ia Ley N.' 27444. considerando el cambio and expiration ¡n Law /V.o 27444, cansídenng the change introduced
introducido porel Decreto Legislativo N." I 272 a la citada Ley N." by Leqislative Decree A/o. 1 272 tothe aforementioned Law N.o 27444,
27444, en materia de derecho administrativo sancionador reg ardi ng ad mini strative sanctioni ng I aw.

Palabras clave: Procedimiento sancionador / Prescripción / Ca- Keywords:lanct¡on¡ng Procedure /Prescription / Expiration Law / of
ducidad / Ley del Procedimiento Administrativo Ceneral I De.reto Ceneral Admínistratíve Procedure / Legislative Decree N.o 1272
t-egislitivo Ñ.' nlz Title:The presLription and expiration oI the santtioning administrarive
.l
Recibido: 9-01-18 procedure accord¡ngta Leg¡slative Decree A/.o 1272, Decree modifying
;iFñÉ;;; ií.ót.ie Law N.o 27444, Law of Ceneral Administrative Procedure
Püoi¡iuáo en línea: 03-02-l B

1. Aspectos generales que fueron Iuego también reconocidos por el Decreto Supremo
N.' 006-2017-JUSa, el cual aprobó el Texto Unico Ordenado (en
A través del Decreto Legislativo N." 12721 , se modificó la Ley
adelante TUO) de la Ley N.' 27444, Ley del Procedimíento Adm|
N." 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Ceneral y se de-
nistrativoCeneral, con fe de erratas de 30 de marzo del 201 7. Es de
rogó Ia Ley N.' 29060, Ley del Silencio Administrativo', asimismo,
precisar que este TUO recoge de forma expresa Ias modificatorias
mediante los Decretos Legislativos N.o'12952 y 13083, se mo-
de los Decretos Legislativos N.* I 272 y 1295. y de forma tácita el
dificó también la referida Ley N." 27444: donde estos cambios
cambio introducido por el Decreto Legislativo N.' 1308.
* Do.ente urlveruitario deJ curso de Derecho Adm¡nistrat¡va Ecanónica en la Facultad de Derecha y De Io señalado, incidimos en una novedad de estas modifica-
Cienc¡a Palít¡.a de la Univesidad Nacional Mayor de San
por /a Escue/a Dortorá/ de /a Universidad de Orleans. Franria.
Do.lorado en Derecha Públ¡o
A4agister €n Derecho, Econonía y
ciones, Ia cual está referida al Decreto Legislativo N.' 1272,
^4anos.
Gest¡ón, con mendón en Derccha y Adtrin¡stración Pública por la Escue/a de Dererho de /a Unrver- en el que el artÍculo 233 ha incorporado a Ia Ley N." 27444,
sid¿d de Orleans. Frán.¡a. ¡,4áster en Dereúa. E{ananíd y Aestión con finalidad en invest¡gación y una clasificación de infracciones. Es de precisar que el referido
ron especia/idad en Dere.ho, Cortenci0s0 Público y Contratarión Pública par la Estuela de Dererho
de la Univereidacl de arleans. trancia. Abogado por la Univeridad Naciona/ Mayor de San A4arcos artículo 233 se encuentra ahora regulado en el artÍculo 250 del
(UAIM5A4) co, menoó, summa cum laude med,ante iuiterla(ión de te5r5. de/ Cenfro TUO de la Ley N." 27444: de otro lado, se incorporótambién a
de lnvestigaciones Jurídicas Po¡hier de /a Escue/a de Derecho de /a Universidad^4iembrO
Ia Ley N. " 27 444 el artÍculo 237-A, referido a Ia "caducidad del
de Oileans. Franda.
Estudios de especiá/ización en Derecho Administrarivo en /a Escue/a de Derecho de ia Universidad
I
de Le Sorbona de Park (Un¡vesidad Paris Panteón-Sarbana) , en el Centro de /nvestigaciOnes procedimiento sancionador", el cual ahora se encuentra regulado
en Derecho Adn¡n¡strativa de París, en la Asociación FraraeJa para la lnvestigación en Derecho
Adm¡rblralivo de París y en el Consela de Estado (le Paris. Francla. Estudias de especialización en
en el ar1ículo 257 del referido TUO de la Ley N. " 27 444. En ese
Corlrata.iones Púb/iras en /a taru/tad de Derecho de /a Universidadlean illou/¡n Lyan lll. Frencia. sentido, en el desarrollo del siguiente trabajo mencionaremos
trperiaiista en deretho público, y consultor en tenr;J de derecho civi/, derc.ho admlnislrarivo,
ambas figuras jurídicas en el marco de Ia Ley N." 27444.
derecho pú|:lico eranórt¡ca y en.ontraladones púb/iras se ha desempenado como asesor /eqa/ en
la (antralaria general de ia repúb/ira.

1 Publ¡cado e] 21 de dicienbre del 2a16 en el diario oficial El Peruano.

2 Publicado el 3A de didenbre del 2A16 en el diario oficial El Peruano. 4 Publicada el 2A de narzo del 201/ en el diario oficial El Peruano. to, le de errafas de 30 de marzo
3 Publicada el 3A de diciembre del 201 6 en el diario oficial El Perrano. del 2A17.

+i irli'i.t¡i:l:,,: "-!i.iifi i+ il-"|, ;lr ;;1'¡¡¡¡ i A*tualir§;:c* *i¡he¡'¡'t*r"ct*r'ltill

 Área üerecho Administrativo: Luiggi V' San§ eabrera

2. La prescripción
La prescripción es una instituciÓn jurÍdica de raigambre romana y
de origen'procesal, fundada en el iranscurso del tiempo5. De igual
manela, según señala MruMCH, esle infituto de la prescripciÓn
naturalezalrocesal, cuyo núcleo justificador lo da el transcurso del
tiempo, el cual convierte la persecución innecesaria por extemporá-
neau, por lo que se traduce en la pérdida de la pretensión punitiv-a
del Estado por haber dejado pasar el tiempo sin ejercer la acciÓn7'
También consideramos peftinente realizar en el presente cuadro
algunas definiciones básicas de la prescripción y su tratamiento
eñel derecho administrativo sancionador.
El Tribunal Constitucional haafirmadc que "[...]la figurajurídica
de la prescripción no pu€de constituit en ningún caso, un meca-
nismó para proteger jurÍdicamente la impunidad de lar faltal que
es de oudieran cometer loi funcionarios o servidores públicos, puesto
qre estu institución del derecho administralivo sancÍonador no
solo tiene la funcion de proteger al administrado frente a Ia
actuación sancionadora db h ÁdministraciÓn. sino también Ia
de preservarque, dentro de un pla¿o raz¡nable' los funcionarios
....,rrit,,,r,.i- competentes iumplan, bajo reiponsabilidad. con e]ercer.el po-
:i.:.,i1,r,..
ir,ir:,üirjr. der.óe la administraciÓn contra quienes pueden ser
der óe sanción de la,administraciÉt1"113ty-.l::,t_!_Y:f"i:,"J
'.i.,tir
. l, pasibles de un procedimiento administrativo disciplinario [" ]"16'
1¡,i;,r,i1r.;r.'r-., Ahora, en lo que respecta a la naturaleza iurídica
de la pres-
,. .. ., ,, ., cripción. su naluralezajurídica es una cuestién que no ha sido

iililiirrlr Pbr un lado están aquellos gue entienden que su natur¿leza es

,,,r".ii,,.riri procesal (en cuanto un simple obstáculo para su persecucién);
. , ,. ini"ntrus que otros se inclinan por sll carácter sustantivo ten
cuanto causa de extinción iuridica. material del ilicito) En la
ou)ul lLc, e)
no obstante. posible LUr
considerar que la tesis dom.i-
r)tuEr qr \4ur
,i,tiri:,rt:.il:i.i rr actualidad,
aclualluau¡ I!e} es PUllurc
.iir,,lilr," nante es la sustantiva, ya que supone una renuncia del Estado
al derecho de castigar-basada en razones de política criminal
1..i111l].,;1¡ es un tema Íntimamente ligado al tiernpol0. aunadas por el transcurso del tiempo, cuya incldencia es que
,. i.,l:"lri:r::l,:, Constitucional uc)u§ la orooia'Administración cóns¡dere efrinta la responsabilidad
. r.:riir:i, ., AsÍ también lo
ASI tamDlen entendido el
ha enrenolüu
lO na llluulrdl LU1¡5r¡ruLrurrar
el Tribunal desde
de'la condu«a infractora. v por consiguiente de la sancion
T

punto UE
un pUllLU
,.,i1.:1,r,:i irl' ULI
i::itil'lr.rlii:.' de vista Ésrl§rar, el cual afirma
vl)id general, que Ia prescripción
También es impoftanre señaiar que con Ia refomra inrroducida
:',r,r:r.:'ri' es iá institución juríñica medÍante la cual, por ei transcurso del
oor el Decreto LegislaLivo N.' l272 se ha considerado que la
tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de obligacio-
nes . Pretisa, además. que desde la óptica penal, es una causa
,. ,,,i;,r,:.,',, de extinción de l¿ responlabilidad criminal fiindada en la acciÓn
. administrativa pretendiera la imposiciÓn de una sanciÓn perc
,; deltiempo sobre los ácontecimientos humanos o Ia renuncia del también que la autoridad lo puede declar*r de ofirio]8' Por tanto'
,i. Estado al ius punendi, en ,aAn J. qu" el tiempo transcurrido ahora la órescrioción del procedimiento adminilrativo sanclo-
bona los efectos de la infracción, exiliendo apenas memoria nador señala que Ia autoiidad declara de oficio la prescripciÓn
social de Ia misma. es decir: que mediante Ia prescripción se v da oor concluido el procedimiento cuando advierta que se ha
iimita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la Zu.[tiao el plazo pará deten¡inar la exifencia de infracciones'
porinlfiOi¡ ¿. invástigar un hecho criminal y. con é1. la respon- Tambien, los administrados pueden plantear la prescrlpclon por
iabil¡dad del supuesto autor o autores del mismoi?-
Dicho de otro modo, en una Norma Fundamental inspirada en eue ta constataiión de los plazos. Y otro aspecto importante
el principio pro homine, la ley penal material.otorBa a,la acción es oue en caso de que se dáclare la prescripción' l¿ autoridad
ood'ra iniciar las acciones necesarias para determinar las causas
Lstado autolimita su potestad púnit¡va, orientación que se funda
en la necesidad de que, pasaio cierto tiempo, se elimine toda íe ad'viena Que se havan producido situaciones de negligencia
De Io exouesto, se entiende que Ia figura de la prescripción en
rli¡r'..''r;;"i-'r el ámbftlo del derecho admiñistrativo. al igual en el derecho
penal. constituye un llmite a la potestad punitiva del Estado'
,, bl cual garanti2a que los admiriistrados sean investigados o
fa prescripción en el ámbito
',,r"',,.r:ir,,,, En el derecho administrativo, "i.-.] es una limitaciÓn al §ercicio oro."ruáos oor la Ádministración pública (autoridades admi-
,l.ri.,..,,,: I
',:. administrativo sancionador. histrativas¡ dentro de un plazo razonable (criterio desanollado
r:rl:.. tardÍo del derecho en beneficio de la seguridad; por ello, se ,.i,'¡1 por el Tribunal Con«iturional), de lo contrario quedará extinta
",.'.,,,r.'':r
acoge en aqueIlos supuestos en ios que laAdministraciÓn. por .r-.:t:, ia posibilidad de accionar dicha potestadle.

conegir las ÉonductaS ilícitas administra- En el ámbito del derecho penal, sobre el cual tiene su base la
.':'.::.1.i¡,,¡;,;,,, su derecho a áxigir o
potestad saniionadora admlnístrativa, es re¿onocida la naturaleza
,1r:'rr:'' 1,,, rr¡1.. tivas o interrump:e el procedimiento de persecución de la falta
iusántiva de la prescripción. Asi por ejemplo, en el Acuerdo Ple-
En el durante un lapso de tiempo [...] ' o/Cll1 1 6 del Vi Jurisdiccional de las Sala
Vl Pleno Jurisdiccional 5ala
'r,¡',r;.:1 1.....'1 nario N.' 0l 01 -2til
-201 o/CJ-1
derétho Además, '[...1 ]os motivos lógicos que sirven de fundamento '¡..¡1.1:,.::',. '1,,:,, Penales Pemanená v Transjtorias de la iorte Suprema de Justicia
adminis- al instituto de la prescripciÓn adminigtrativa no son diversos de de la RepÚblica, det 1 6 de novíembre del 2010, se fiió lo siguiente;
trativo la prescripción en genáral. Por lo tanto, suelen converger en 't.t
la motivación de eie at-ticulo razones de seguridad jurÍdica' i,,, ,r: ,::i ,:,, , 5. Lá orescripcion en el derecho sustantivo se define como el
. representadas por lanecesidad de no prolongar indpfinidamente í#. [ffi ;l;ü,. ii*. iii"ol[uii á;",.u"' poder penal
situaciones expe(tantes de posible sanciÓn, así como razones luunOo nuttunt.lrrido el "iplazo de tiempo máximo esrablecido
en la Ley sustantiva para el delito incriminado'
sin eiectuar el casiigo, en buena medida, eltiempo modifica las ,, -,-,,--.,, 6. La inithución de'la prescripciÓn como está regulada en el
:¡..,'r' i1.¡r..l¡l,r
eircunslanciasconci-rrrentesydesaparecelaadecuaciónentreel , --1it- ochenta y ochenta y seis del CÓdigo Penal, es una frontera de
', ,1,"r,' y la principal
oerelto derecho penal maierial que establece una autolimitación al
,; :,,'r, hecho sanción [...]"rs. perlat poder punitivo del Estado, en tanto el proceso no puede tener
una duración indefinida sobre situaciones,iurÍdicas expectantes'
5 VrDAr RA¡llR', Fernando, "PrescripciÓn y caduddad ' e, Código Civil comentado, 2" ed' Lina: pues el[o vulnerarra el derecho fundamental a la definiciÓn del
Ed¡iarial Garcta Juridica, agasto del 2AA7. oToceso en un olazo razonable.
6 Citado por VrLLe S[rir, Javier, Derecho penal. lima; Editoria] Jurídi? Cr|iley, 2008
p 528'
7. El legislador al emitir la norma fija los limites jurídicos
7 VttA Srrn, Javier ab. c¡t.. P. 528. traducidós en el lapso de tiempo en el cual los delitos serán
B
- Ru¡ro Conn¡¡. [,larcial. Prescripción y caducidad: La extinción de acciones y derechos en el Código perseguibles y no deja a este a volunud discrecional del organo
yolrr* V¡t de la B¡blioteca'para leer el Código Civ¡;. L¡na: Fanda Ed¡torial de la Pontif¡cia
iiuli.
lJnivesidad Católica del Perú,2AA3, p. 13
,. ,. ,. , .., bncarlaoo dáta persócucÍón, lo que es necesario en un Estado
de

I CoxrrtrO lvi(o/ás, Doctrifa Oeneral del Derecho Civil, tradur.ión de te/ipe deJesús lbna'
4 a ed'
,..... ,, derecño donde ia prescripcién cumple una función de garantia
fundamental de lós ciudidanos frene a la actividad judicial y
Editorial Hispano Americana: Méxica, 1949, p. 491.
rÍd ica del constituve una sancíón a los Órganos encargados de la persecu-
0 MA.ED0, César. " La prescriptión adqttisitiva de daninio a usucap¡Ón" en; Revista J u
ción penal por el retraso en la ejeeución de sus deberes [''']"'
1 5oli5
Perú,t. ,\.o 83, L¡!ra, enera del 20A8, p.311.
/ 1 Senter.ia recaídn en e/ Expediente iv.o 8A92-2005 PAIC' fundamenta 8'
16 Senten.E recaída en el Expediente N: 2775-2A04'AA,rrc, fundamento 3.
l2 Serrencla re(aíde en e/ Expedlenre N.o 1805'2AA5 PMC, fundamentos 6 y 7'
17 ZE ARRilVALD]IA, Dieqo ab. cit.. p.247.
13 Serten.ia re.aidá en e/ Expedienle ¡J.o 02407'2011'PHCIC.
14 Zi.ARRil VrLorure. Diego. 'La figura de /a pres.rip(¡on en e/ ¿mbiro admrnrstrativo sanc¡onadar y su t8 NaPa\U,8..,.J,d"(¿nb ab i. P a/<
.,[...] que no existe una diferenda de naturaleza entre ¡licita penal
ráguiación m /a tey A/J 2/444,iey delProcedim¡ento Admnistrat¡voCe¡er¿/ ' en
Revista de Derecho 1g En este se¡t¡do. P¡Rr,rc seña/a

A;ministrativo. Ñ.o 9 a¡o Lima: C¡rculo de Derecho Adninistrat¡vo diciembre 2AlA p 2AB.
l, (delio o infracción administiativa, siendo /a elerción de una y otra fruta de una opciÓn
fatta) e
po/iti.a /egis/a;¡va (en el marco consf¡tucional) pat una u atrc nstrumento-de tute/a má5 pertinente
l5 M0rór Us8iii¡, Juan Car/os. Comentarlos a la Ley del Procedimjento Administratjvo Ceneral. 'at
b¡en juíídka de que Je tra¡e en cada aso y cada momúto r¡,.retoJJ^"1 ' Vid Pmtto
Atrotso'
Texto Únlco Ordenado de la Ley N.o 27444. t.11. 12^ edición' Lima: Ed¡tor¡al Aacefaiuridi7'
Lucianó. Derecho Administrativo, Bar.e/onai Editor¡al Ar¡el' 2Aü p 778'
2At7, pp.47A y 17 1.

lnstituta Faeífito f!j." t'i ;: & ilet*.ry*i*

":*i * &
 Procedimíento administratir¡o: La prescripcién y caducidad del prüced¡rnientü...

De otro Iado, la figura de la prescripción de la acción

sancionadora es materia estrechamente relacionada a la
infracción y a la sanción, al punto de que se trata de una
forma de extinción de la infracción, por Io que solo a la ley
le corresponde determinar el plazo; y si la ley especial no
se pronuncia al respecto, se aplicará de esta forma Ia Ley
N." 27444, sin que sea admisible establecer plazos diferentes
a través de normas reglamentarias (especiales), con menos El computo del plazo de prescripción tl computo del plazo de prescripcion
sólo se suspende con la iniciación del solo se suspende con la iniciacién del
razón aún, si se tratara de disposiciones dictadas por Ia propia §

procedimiento sancionador a través procedimiento sancionador a través §

autoridad administrativa a quien se Ie ha confiado identificar de a notificacién al administrado de

f de la notificación al administrado de
:
a
y aplicar la sanción administrativa2o. Sobre esto último, es los hechos constitutivos de infracción los hechos const¡tutivos de infracción
de precisar que el artículo ll del TÍtulo Preliminar de Ia Ley que les sean imputados a título de que les sean imputados a trtulo de
N,' 27444, modificado por el Decreto Legislativo N." 1272, cargo, de acueráo a lo establecido cárgo. de a.u.rdo u lo establecido
señala que "1, ) 2 Las leyes que crean y regulan los proce- en el artículo 235, inciso 3 de esta en el artículo 235, inciso 3 de esta
Ley. Dicho cómputo deberá reanu- ley. Dicho cómputo deberá reanu-
dimientos especiales no podrán imponer condiciones menos darse inmediatamente si el trámite darse inmediatament€ si el trámite
favorables a los administrados que las previstas en la presente del procedimiento sancionador se del procedimiento sancionador se
Lev [...]". mantuviera paralízado por más de mantuviera paralizado por más de
veinticinco (25) días hábiles, por veinticinco (25) días hábiles, por
En ese sentido, en cuanto a la prescripción del procedimiento causa no imputable al administ¡ado. causa no imputable al administrado.
sancionador, podemos señalar que la prescripción tiene un doble 233.3. Los administrados piantean 233.3 La autoridad declara de ofirio
fundamento: del lado del administrado, la seguridad jurídica; la prescripción por vÍa de defensa la prescripción yjla,Lqr lqtd-uida el
y del lado de Ia administración, la eficacia administrativa2r. De y la auioridad debe resolverla tin p.*dirEntoEun¿ái¡utr.tu q*t"
igual modo, se puede observar a la prescripción de la siguiente más trámite que Ia constatacién de ha cumptido el plazo para-detqfp¡¡Al
Ios plazos, debiendo en caso de es- laexistenciade infra(iones. fuimismo.
manera:
timarla fundada, disponer el inicio de los administrados pueden plantear Ia
las acciones de responsabilidad para prescripcién por vía de defensa y la
dílucidar las causas de la inacción autoridad debe resolverla sin más trá-
administrativa- mite que Ia constatacíón de los plazos
Extinción de Ia acción y eiecución:
- Pérdida de ejecutoriedad del acto ad-
Extinción de la acción y per- minístativo (anículo 202 del TUO) necesariAs_p_¿ra determinar las causas
secueión al presunto infractor - Prescripción de Ia exÍgibilidad de las v responsabilidadeld,q,LL i!¿cción ad-
multas impuestas {artículo 252 del ministrariva, solo cuandp se advíerta
que se haya¡lroducido siruaciones
de¡eelceryLa.
De lo expuesto, ¿cuáles han sido Ias reformas introducidas por
Del cuadro señalado, podemos apreciar una novedad contenida
el Decreto LegislativoN.' 1272 respecto a la prescripción? Tal en Ia Ley N." 27444, Ia cual está referida al numeral 2) del
como apreciamos en el siguiente cuadro:
artÍculo 233 (artÍculo 250 del TUO), donde se han establecido
nuevas infracciones, tal como podemos apreciar a continuación:

Causar daños a
bienes públicos o
En un momento de- incrrmplrr con la
rnstantaneas Lerminado ^ enrrega de biene,
il. T?^
,fr1i.,i: ,'l ,f ?"^t-d-i
ilreilLU quH \H
li
"rrrrnrll;L,i +§,AriPr.cffrlpc.iéfirii lri :rl-:,f l,: . .ri:,, ., r, ¡o ,,
233.1, La facultad de la autoridad ?33.1. La facultad de la autoridad ::I:5.:fil! :,:ff;,"Jfl". " '"
lnlracclon
paradeterminar la existencia de infrar- para determinar la existencia de in- con En un momento du- "lu
Insl.dntáneas Un lo"cal comer-
cionÉsadministrativas, prescribeen el fracciones administrativas. prescribe efectos perma- terminado pero sus cial sin licencja de
plazo que estableecan las leyes espe- en el plazo que establezcan ias leyes nenles efectos se mantienen funcionamiento
ciales, sin perjuiriodel cómputo de los especiales, sin perjuicio del cémputo Corjunto de con-
plazos de prescripción respecto de las de los plazos de prescripción respecto UeSOe 0Ue se Ven[d Oe OeDl0a\
ouctas que correl-
demfu obligaciones que se deriven de Conrinuadas ponoen a una sot¿ realiro Ia últi- alcohólicas a me
de las demas obligaciones que se de- -"'* ma acrión nores de edad
los efectos de la comisién de Ia infrac- riven de los efectos de la comisión de I n rrarr ton
ción. En caso ello no hubiera sido de- la infracción. En caso ello no hubiera La conducta perdu-
tentrinado, dicha facultad de la auto- sido determinado. dicha faculrad de ra en el tiempo, se Desde que la Veftidooelimina-
ridadprescibiráaloscuatnr (4) años. la autoridad prescribirá a los ruatro Permanentes reitera la conducta infracción ha ción de residuos
(4) años. infractora pero no cesado sólidos
233.2. El cómputo del plazo de 233,2. El cémputo del plazo de sus elertos
prescripción de la facultad para prescripcién de la facultad para de-
determinar la existencia de infrac- terminar la existencia de infracciones
De igual modo, según la Exposición de Motivos del Decreto Le-
ciones comenzará a partir del día comen¿ará a partir del dÍa en que la
en que la infraeción se hubiera infraccién se hubiera cometido en el gislativo N.' 1272, se ha precisado respecto a estas infracciones
cometido o desde que cesó. si fuera caso de {as infracciones instantáneas Io siguienre:
una accíón cóñtinuadá. o infraccianes instantáneas de efectos

"[...] la lesión o puesta en pelign: del bien jurídico protegido

de la idracción en el easo de infrac- lnstantá- se produce en un momento determinado, en el que la in-
c¡oñái contlnL-,a¿as, o deOe e|dra en neas fracción se consuma, sin produrir una situación antijurídica
que la acción cesó en el caso de las
duradera [..-1"2:
infracciones permaIen,!e!.

20 Monou Uaent, Juan Cailas, ob. cit., p. 471.

2l Dt Pttut attTtso, Ángeles. "lnfraccianes adm¡nistrativas cant¡nuadas, /as irfiaaciorei pernanentes. Z¿ A^r-^ )tkt"r:
A,rtt, ta pruciptión de tas infratciones y su clasifica(¡ón en la Ley tlel Prarcdimiento
las infracc¡anesde estado y las infracciones de pluralidad de actas: distindón a efectas del .ómputa Adninistrativa Ceneral (En esperia/. aná/isls de /oJ irpuestos de lnlr¿..¡ones pernanerreiy.ontirua
del plazo de prescripción". en Revifa Española de derecho admiristrativo, 112, N.' das). en: Revista Derecho &Sociedad, N.'37. Linra, 2012.p.268y$. CiradopOrla txposl.rón
Editarial Avtul 2001, pp. 553 574. ^ladrid: de Motlvor de/ De.reta Legislativa N.' 1272.

¡,
ld"' 1TÍ & !--jrl:rr:¡',"¡;¿l.l111 s :.;:-;.:,¡it:*'l ;r'rilii-¡i * Ii:1!lti:::1-r..:, i Aat*alirieri üu[:ernar"¡:entn!
il
 Área üerechc Adm!nistrativn:
.,
-
t.-.1 son aquellas que producen un efado de cosas
contr¿rio
I nstanta- oidénamiento iuríáicoque se mantiene I.'.1 aunque los efectos
n eas con
de la conducta infrac{oá sean duraderos y permanezcan en el
eIecto s tiemoo. la consumación de esta es instantánea, por lo que es
p erm á-
a par-tir de este momento en que debe contarse el plazo de
nentes prescripcion de la infracción .l"
'
l guno .orp.t.nte emitir una resoluciÓn debidamente sustentada'
"[...] se realizan diferentes conductas, cada una de las cuales
Continua- .ónitituye por teparado una infracción, pero que se consideran
das eomo úiica infracciÓn, siempre y cuando formen parte de un
proceso unitarlo [...]"24
"1...] son aquellas infracciones en donde el administrario se
P -
erma mantiene en una SituaciÓn infractora, cuyo mantenimiento le
nentes es imputable [...] no son los efectos iuridicos de la conducta
infra«ora los que persisten, sino la conducta de Ia misma {" 1"25
Por tanto, el cambio introducido por el Decreto Legislativo N "
1272 al ar1ículo 233 de la Ley N.' 27444, respecto a la figura
de Ia prescripción, se computará el inicio de los plazos de pres-
cripción coniorme al tipo de infracciÓn establecida en el numeral
2) del aftículo 233 de Ia referida Ley N." 27444.
3. La caducidad
En este caso, la figura de la caducidad fue incorporada a la Ley
N.' 27444 mediante el Decreto Legislativo N.' I272'
la necesidad de buscar una salida distinta al transcurrir del tiempo
ante Ia falta de pronunciamiento en un procedimiento adminis-
trativo sancionaáor en trámite26. Es por ello que Ia caducidad del
piocedimiento sancionador constituye una soiuciÓn generada por
el legislador para afrontar los casos en los que los procedimientos
iniciádos por los órganos competentes quedan paralizados, afec-
tando los derechos"de los administrados involucrados2T'
En ese sentido, la reflexión efectuada por la doctrina española2B
respecto a la caducidad cuando tras exponer cÓmo
"[ "]
ministración puede impunemente paralizar el procedimiento'
salvo las teóiicas y platónicas medidas sobre responsabilidad
del funcionario culpable de ello", afirmaba:
Ahora bien:en los proredimientos inro adosde ofkiono esranad-e más aplitar
la institución de la caducidad para evitar los supuestos, nada infrecttentes. de
p ro ce di mi e ntos n co ad os po r t a Ad mi n i straci ón - po r eiem
pl o, sa n ci o n ad o re s -
i
'que
quedan paralizados cuanto quiera el Órgano competente con los
perjui,cios que ello ocasiona al presunto culpable. Si la. caducidad tiene su
'fuidamenio
en razones de segu,rídad iurídica, en ev¡tarla incerl¡dumbre que
supone un procedimiento en marcha, no ex¡ste razón alguna
para no aplicar
la caducidad a los procedimientos incoados de oficio [ '1" '
De lo expuesto, frente a Ia prescripciÓn en.la Ley N'" 27444'
se ouede aDreciar una novedad introducida por el Decreto
"caducidad
Legislativo Ñ.' I zzZ, la cual está referida a la
procedimiento administrativo sancionador"; pues bien,
deT
la nbvedad radica precisamente en la incorporaciÓn de Ia
caducidad, el cual se encuentra ahora regulado en el a¡1ículo
257 del referido TUO de Ia Ley N." 27444. Es de precisar
que la caducidad en el derecho administrativo es distinta a
la caducidad en el derecho civil, pues en el derecho civil está
enfocado a Ia extinción del derecho como la acción, mientras
que en el derecho administrativo está referido a Ios p.lazos en
el ordenamiento administrativo, que de mediar inactividad por
pafte de ta autoridad administrativa, caducará el procedimiento
que se encontraba en trámite.
21 ldem, p.268.
25 ldem, p. 268.
26 Expasición de de/ De.reta Leqllativo ll." 27 2.
1
2/ Llptz Rila|, ^¡Of]vos "La caducidad r1e/ procedrmiento de oficio", en Rey¡ste de AdminrJtra.ión
Fernando,
i¡¡lirru¡r.1g4.¡\,4adr¡d,nayoagasta,2014 p.t7 c¡trda.pat /:Úurapracticasobree/proredi
;¡ento adn¡nistrátivo i ancionador.ÁAualtzacla .on €/ Te)t0 l.lnico Ardenado de la Ley N.' 27441.
t y iJ'erocelinirntoAdmin¡J¿rat¡vo Cenerá/. Mir¡tÉri, deJu'¡r.ra y Derechos I'umanos. junio del
zdll.psq.Iambiénvéase/aConsultaiurid¡caN.'15'201/'IUS/DCDNCRde4deiuliodel20lT.
28 ldem, p. I /
29 Lden, p.17
iristitt.¡to Pacifito i
V. Santy Cabrera
Este cambio está básicamente sustentado en el derecho al plazo
razonable3o; en ese sentido, el plazo para resolver los procedi-
al mientos sancionadores iniciados de oficio es de nueve (9) meses,
'
contados desde la fecha de notificación de la imputación de
cargos; sin embargo, este plazo puede ser ampliado de manera
excÉpcional, comó máximo por tres (3) meses debiendo el Ór-
su vencimiento:
iustificando la ampliación del plazo, previo a
ádemas, es imporlante mencionar que Ia caducidad no aplica al
procedi miento recursivo (reconsideración y apelación)' También,
conforme a la ley modificada, Ias entidades que cuenten con un
plazo mayor paia resolver, la caducidad operará al vencimiento
b. .tt.. Éutu *uyot detalle, mostraremos Ie regulación de la
caducidad en la Ley N.' 27444.
1- El plazo para reso{ver 1os procedimientos sanrio-
nadores iniciados de oficio es de nueve (9) meses
contado desde la fecha de notifícacjón de la impu-
tatión de cargos. Este plazo puede ser amptiado
de manera excepcional, como máximo por tres (3)
meses. debiendo el órgano competente emitír una
resolución debidamente sustentada' lustificando la
ampliación del plazo. previo a su vencimiento. La
caducidad no aplica al procedimiento recursivo.
Se dio por Cuando conforme con 1ey las entidades cuenten con
un plazo mayor para resolver la caducidad operará
Articulo 237-4.
Caducidad del
al vencimiento de este.
procedlmiento 2. Transcurrido el plazo máximo para resolver. sin que
sancionador se notifique Ia resolución respectiva, se entiende
automáticamente caducado el procedimiento y se
procederá a su archivo.
3. La caducidad es declarada de oficio por el órgano
competente. El administrado se €ncuentra facultado
parasolicitar la caducidad del procedimie¡to en taso
Ia Ad- ál órgano comp"tunte no Ia hayadeclarado de oficio'
En el supuesto que la infracción no hubiera prescri-
4.
to, el óigano competente evaluará el inicio de un
nuevo piocedimiento sancionador. EI procedimiento
caducado no interTumpe la prescripción
Asimismo. de Io señalado, una vez transcurrido el plazo máxi-
mo para resolver, sin que se notifique la resolución respectiva'
se entiende automáticamente caducado el procedimiento y se
procederá a su archivo. Asimismo, esta caducidad es declarada
de oficio por et órgano competente; de igual modo, el admi-
nistrado tb .n.r"nitu facultado para solicitar la caducidad del
procedimiento en caso de que el Órgano competente no la haya
declarado de oficio. Finalmente, enil supuesto de que Ia infrac-
ción no hubiera prescrito, el órgano competente evaluará el inicio
de un nuevo prbcedimiento sancionador; en ese sentido, si no
ha prescrito Ia responsabilidad administrativa por infracciÓn' se
puede reiniciar el procedimiento. También es importante señalar
que el procedimiento caducado no interrumpe Ia prescripciÓn; de
igual manera, es preciso remarcar que Ia caducidad incorporada
, e-n el TUO, busca proteger el derecho al plazo razonable para
que
, la autoridad administrátiva resuelva el procedimiento sanciona-
, dor en el plazo establecido por la Ley N.' 27444.
En ese sentido, la caducidad del procedimiento administrativo
r sancionador permite que el administrado que interactúa con la
potestad sancionadora de Administración pública no permanezca
, en un estado constante de incertidumbre jurídica respecto a una
posible sanción3r, por lo que el paso del tiempo resulta siendo
, favorable para el administrado.
: 4. Diferencias
Finalmente, podemos resumir a la prescripciÓn y caducidad de
, la siguiente forma:
30 sIC Exoediefre ¡J.' 00295-2012 HCIC.
' 3 1 Monóru UraNe, luan Car/os ob. cit., p 529.
i!,1""
'i
i rl {B ü*:l;ri:r* riil] fr s l¡: ,"lti*"i # ri¡i*aj e iS!.li''i: il"l'il '.: i,r'-
 Frocedimiento administrativo: [-a prescripción y cadueidad del pr*eedimiento...

5. Conclusiones
A través del Decreto Legislativo N.' 1272, se incorporó una
clasificación de infracciones para el inicio del cómputo de la
Él plazo de cuatro (4) dñ05 El pla.zo es de nueve (9) meses conta-
Elcómputo del plazo de prescriprión
prescripción; asimismo, con la modificatoria realizada por el
dos desde lafecha de noiificación de
de la iacultad para dererminar Ia la imputación de cargos (deseargos). citado Decreto Legislativo N. " I 272, ahora la autoridad declara
exisLenci¿ de infracciones romen.zará El plazo de nueve (9) meses puede de oficio Ia prescripción y da por concluido el procedimiento
a partir del dÍa en que Ia infraccién ser ampliado de manera excepcional,
se hubiera com"tido en el caso
cuando advierta que se ha cumplido el plazo para determinar
como máximo por tres (3) meses.
de las infracciones instantáneás o En el plazo de nueve (9) meses se
la existencia de infracciones. Un apofte importante del referido
infracciones instantáneas de efectos incluye la nolificación, Decreto Legislativo N." 1272 es Ia incorporación de la figura
permañentes, desde el día que se No resulta aplicable el silencio ad- de la caducidad, como aquella solución frente a casos el los
realizó la última acción constitutiva min isirat'vo
de la infracción en eJ caso de infrac.
que los procedimientos iniciados por los órganos competentes
No admite Ia presentación de re-
ciones continuadas. o desde el dia cllrsos administrativos: no aplica al quedan paralizados afectando los derechos de los administrados
en que la accién cesó en el caso de procedjmiento recursivo. involucrados.
las infracciones permanenres. La caducidad solo es del procedi-
No admite la presentacion de recur. miento.
so: administrativos. No admite suspeniión. 6. Bibliografía
Puede ser prercripcion de la infrac-
ción o de la sanción.
Culminado el plazo máximo (9
meses y 3 meses) para resolver,
. BACA Orurro, VÍctor, "La prescripción de las infracciones y
El cómputo de{ plazo de prescripción sin que se notifique Ia resolución su clasificación en la Ley del Procedimiento Administrativo
solo se suspende con Ia iniciacién del respectiva: automáticamente se da Ceneral (En especial, análisis de los supuestos de infracciones
procedimiento sancionadsr a través por caducado el procedimiento y
de Ia notificacién al administrado de
permanentes y continuadas), en Revlsta Derecho &Sociedad,
se procederá a su archivo.
los hechos constitutivos de infracción Es declarada de oficio por el órga- N." 37, Lima,20l2.
que les sean imputados a tÍrulo de
cargo lnorificación del pliego de
no compelente, y tambien por el
adminisrrado, siempre y cuando.
. CovreLLo, Nicolás, DoctrinaCeneral del Derecho Avil,traducción
descargosi. el órgano competente no la haya de Felipe de Jesús Tena, 4.a ed., México: Editorial Hispano-
El cómputodel plazo de prescripción declarado de of:icio. Americana, 1949.
deherá reanudarse inmediatamenrp -
s¡ Éltrámit€ del procedímiento san-
S¡ ld infracción no aún no prescribe.
el órgano comperente evaluará el
. De Par¡¡,q D¡L Teso, Ángeles, "lnfracciones administrativas
cionador se mantuviera paralizado inicio de un nuevo procedimiento continuadas, las infracciones permanentes, las infracciones
por más de veiñti¿inco (25) días sancionador 5í es posible su rea- de estado y las infracciones de pluralidad de actos: distinción
hábiles, por causa no imputáble al pertura.
a efectos del cómputo del plazo de prescripción", en Reyrsta
administiado. El procedimiento caducado no
- La autor¡dad declara de oficio Ia interrumpe la prescripción. español a d e d e re cho admi nistrativo, N.' I 1 2, Mad rid : Ed itorial
pres.ripcién y da por con¿luido el - De conformidad con la QuinLa Dis- Civitas, 2001.
procedimienio cuando advierta que
se ha cumplido el plazo para deter-
posicion ComplemenLaria l.¿nsitoria
oel Decreto Legisfarivo N.' 1272,
. Lóprz Rn¡,róru, Fernando, "La caducidad del procedimiento de
mínar la exisrencia de infracciones: publicadoel 21diciembredel 20 6. oficio". en Reyista de Administración Pública N.' I 94, Madrid,
No es posible su reapenura. se dispone que para Ia aplicación de mayo-agosto 2014.
- También, los administrados pueden
plantear la prescripción por vía de
la caduc;daá prevista en el presente
artículo. se esfablece un plazo de un
. MoRóN Unsrr,ra, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedi-
defensa. (1) añ0, conlado desde Ia vigencia miento Administrativo Ceneral. Texto Unico Ordenado de la Ley
. 5e encuentra vigente desde el 22 de
N.'
diciembre del 2016.
del citado decreto legislarivo (22 de
diciembre del 2016). para aquellos
27444, t. Il, 12." ed., Lima: Editorial Caceta Jurídica,
proredimientos sancionadore. que 2017.
a la fecha se encuentran en trámite, . Ruero Conne¡, Marcial, Prescripción y Caducidad: La eñinción de
por lo que su vigencia ya rige desde
acciones y derechos en el Código Civil, vol. VII de Ia Biblioteca
el 22 de oiciembre del 20 I /. por lo
que esta disposición de la norma Ie para leer el Código Civil, Lima: Fondo Editorial de Ia Pontificia
oforgÓ un carácter transitorio. Universidad Católica del Perú, 2003.
. SorÍs Mncroo, César, "La prescripción adquisitiva de dominio
Del tratamiento de Ia figura de la prescripción y caducidad en la o usucapión", en Reyista Jurídica del Perú, t. N.' 83, Lima,
Ley N." 27444, modificada porel Decreto Legislativo N." 1272, enero 2008.
se puede señalar en primer lugar que el vencimiento del plazo . Vro¡L R¡¡¡Ín¡2, Fernando, "Prescripción y caducidad", en
de prescripción implica Ia definitiva imposibilidad de perseguir y
Codigo Civil comentado,2.^ edición, Lima: Editorial Caceta
sancionar un comportamiento antijurídico o de exigir Ia sanción
ya impuesta32; y en segundo lugar, que el vencimiento del plazo JurÍdica,2007.
en la figura de Ia caducidad del compoftamiento no impide . VrLrA 5rrrru, Javier, Derecho pena/, Lima: Editorial .Jurídica
que con posterioridad pueda iniciarse un nuevo procedimiento Crijley, 2008.
destinado a los mismos fines que el ya caducado (lo que será . ZrcnRRnA Vnrorvln, Diego, "La figura de la prescripción en el
posible si se está dentro del plazo de prescripción establecido ámbito administrativo sancionador y su regulación en la Ley
en la normativa)33. Asimismo, Ia existencia de un plazo para la N.' 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Ceneral",
caducidad del expediente sancionador no excluye la aplicación en Reyista de Derecho Administrativo, N.' 9, año 5, CÍrculo de
de Ia prescripción, de modo que, aunque no haya transcurrido Derecho Administrativo, Lima, diciembre del 2010.
el plazo previsto para la caducidad del expediente, si el plazo . Cuía práctica sobre el procedimiento administrativo sancio-
prescriptivo es menor, una interrupción que Io supere llevará
nador. Actualizada con el Texto Unico Ordenado de la Ley
irremediablemente a Ia extinción de la responsabilidad admi-
N." 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Ceneral.
nistrativa, a pesar de que el expediente no haya caducado3a;
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, junio del 201 7.
por tanto, Ia caducidad se refiere únicamente a la extinción del
proced im iento admin istrativo, dejando i ncól umes los derechos
. Consulta JurÍdica N.' 1 5-2017-JUS/DCDNCR de 4 de julio
y acciones para su ejercicio posterior mediante el inicio de un del 201 7.
nuevo procedimiento35.
32 Ztctsnw Vnattt, Diego, ab. c¡t., p. 21 1.
33 ldem. ob. cit., p. 21 1.
31 6tncÁ Aonrz Dt MrRGDa, c¡tada por ZE;RRMVAlDtvtA. Dieqa. ab. dt., p. 2j 1. p. 241. C¡tada por Lópr: Un¡ru¡, Car/os, E cómpuio del plazo de prescripciór en el derecho
35 C¡ro C¡rpos, L, "A/on bli idem, preva/enria de la via penal y feoría de /oj concursos en e/ peruano. ¡esis de pregrado en Dererho. lJniversidad de Piura. Fatultad de Derecho, Lina,
dereúoadmin¡strativosancionadoi', en RevistadeAdminit¡arión pública, N.. 156.2A01. noviembre, 201 5. p.12.

i ;i¡ I Aetu*!ie{ad ffi¡;bern*rnental