SECRETARIO : Dr.

EXPEDIENTE :
ESCRITO : No. 1
PROCESO : No.
SUMILLA : interpongo demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.

YOVANA LOURDES SALAZAR JARUFE,

identificada con DNI Nro. 29263141, con

dirección domiciliaria en Quinta Leoncio

Prado Casa 17, Distrito de Yanahuara,

Provincia y Departamento de Arequipa

Señalando Domicilio Procesal en la calle los

Cedros 101 Urbanización Orrantia, con

casilla electrónica 123455 del Cercado de

Arequipa; a Uds. Respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS:

La pretensión contenida en la presente demanda la dirijo contra DIANELA

APAZA JAEN, con dirección domiciliaria en Calle Pago de San Isidro, Manzana D

Lote 25, Asignada como “sub lote 25-C”, de la Urbanización la Arboleda, Distrito,

Provincia y Departamento Arequipa.

II. PETITORIO:

Se interpone demanda de acción reivindicatoria de propiedad del inmueble,

solicito a su despacho se sirva a disponer que la demandada me restituyan mi

propiedad, el mismo que se encuentra ubicado en la calle pago de San Isidro,

Manzana DLote 25, signado como “sub lote 25-C”, de la Urbanización la Arboleda,

Distrito, Provincia Y Departamento de Arequipa, inscrito en la partida N° 11014918

del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Arequipa; Así como

el pago de las costas y costos del proceso. Con un área de 118.98 m2. Adquirido

mediante la Escritura Pública de fecha 30 de octubre del año 2009, que

interpongo en atención a los siguiente fundamentos de hecho y derecho.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

3.1. Que la recurrente es única propietaria del bien inmueble ubicado en la Calle

Pago San Isidro Manzana D Lote 25, signado como “sub Lote 25-C”, de la

Urbanización la Arboleda, Distrito, Provincia y Departamento de Arequipa cuya

área 118.98 m2. Cuyo dominio es adquirido por los vendedores, Doña BELEN

DORIS JAEN TURPO, Y DIANELA APAZA JAEN, mediante escritura pública de

compra y venta de fecha 30 de octubre del año 2009, ante Notario Público JAVIER

DE TABOADA VIZCARRA. En la oficina notarial de la Calle san Jose N 322 de

Distrito, Provincia y Departamento de Arequipa, por otro lado debo manifestar, los

vendedores DORIS JAEN TURPO, Y DIANELA APAZA JAEN, de fecha 30 de

octubre del año 2009, como propietarios legítimos.

3.2. De la posesión injusta la parte demandada DIANELA APAZA JAEN,

maliciosamente ha entrado y/o ocupado el bien inmueble de mi propiedad,

ostentando actualmente una posición indebida, no teniendo para el caso ningún

tipo de documento con el cual pueda acreditar algún título sobre el inmueble de mi

propiedad.
Así mismo solicito que la demandada presente sus documentos de compra y

venta, con qué documento han adquirido para posesionarse en mi propiedad.

3.3. Que la recurrente al pedir a los precarios que desocupen en reiteradas

oportunidades del bien inmueble, incluso mediante un proceso de conocimiento de

reivindicación han sido sentenciados con el expediente N° 2010 – 00897-0-04-01-

JR-CI-07, sentencia N°106-2011 por la Corte Superior de Distrito Judicial de

Arequipa, motivo por el cual me veo obligado a recurrir a la tutela jurisdiccional

efectiva

3.4. Existe acta de conciliación extrajudicial (Santa Martha), de fecha 28 de

enero de 2010 en donde la demandada no se presentó a dicho audiencia de

conciliación, en representación de la demandada solo se presentó doña Doris

Belén Jaen Turpo en representación de la invitada Daniela Apaza Jaen, manifestó

estar de acuerdo con la pretensión de la parte solicitante, llevándose a cabo la

audiencia de conciliación de las partes, lamentablemente no llegamos a ningún

acuerdo por lo que se da finalizada la audiencia.

IV. LEGITIMIDAD PARA OBRAR

La recurrente tiene legitimidad para obrar e interponer la presente demanda por

ser propietario del predio cuya reivindicación se demanda de conformidad en el

artículo 70 de la constitución política vigente que garantiza el derecho de

propiedad, concordante con el artículo 923 del código civil, pues la reivindicación

es la acción real que corresponde al propietario no poseedor contra el poseedor

no propietario conforme sucede en el presente caso.

 V. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO

a) Fundamento de derecho

1. Amparo mi demanda en lo dispuesto por el artículo 70 de la constitución

política del Perú que prescribe que “el derecho de propiedad es inviolable, que es

estado lo garantiza y que nadie puede privarse de su propiedad si no

exclusivamente por causa de seguridad nacional o necesidad publica declarado

por la ley y previo pago de indemnización justipreciada”.

Disposición legal que resulta aplicable al presente caso, pues se encuentra

debidamente acreditado que el demandante es propietario con derecho inscrito en

registros públicos del predio que indebidamente ocupa el demandado.

2. Amparo mi demanda en lo dispuesto por el articulo 923 código civil “que

dice la propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y

reivindicar un bien”.

3. Amparo mi demanda en lo dispuesto por el articulo 927 código civil “la

acción reivindicatoria es imprescriptible”.

4. Amparo mi demanda en lo dispuesto por el articulo 950 código civil “la

propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua,

pacífica y publica como propietario por diez años. Se adquiere a los cinco años

cuando mediante justo título y buena fe”.

Como lo indica el artículo 950 del código civil, el plazo para la prescripción es de

cinco años cuando hay justo título, el cual no tiene el precario demandado y de

buena fe y diez años si se carece de esto, como se ve en ninguno de los dos

supuestos el propietario a alcanzado el plazo rescriptorio exigido por ley ya que

solo han transcurrido siete meses de su posesión (precaria).

 5. “la propiedad es derecho real por excelencia, siendo el poder jurídico que

permite usar, disponer, disfrutar y reivindicar un bien correspondiente plantear la

reivindicación al propietario no poseedor en contra del poseedor no propietario”

6. “la doctrina es uniforme al señalar que el derecho de propiedad es de

naturaleza real por excelencia, pues establece una relación entre una persona, en

este caso propietario, y la cosa; en consecuencia compete a su propietario se le

restituya la propiedad cuando la posesión la detente otra persona”

b) Fundamentos jurisprudenciales

1. “la acción reivindicatoria es la acción real por excelencia, pues protege el

derecho real de propiedad uno de los cuyos atributos es precisamente la posesión.

Siendo oportuno señalar que mediante dicho acción el propietario no poseedor de

un bien obtiene la restitución por parte del poseedor no propietario”

2. “Una de las facultades que contiene el derecho de propiedad es la de

reivindicar un bien, debiendo para ello a probar ser propietario, que se trate del

mismo cuya titularidad ostenta y que el demandado posea sin tener derecho

oponible al demandante”

VI. MONTO DEL PETITORIO

Es indeterminable por la naturaleza misma de la pretensión

VII. VIA PROCEDIMENTAL

Se tramita por el proceso de conocimiento

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como medios probatorios los siguientes:

 8.1.- Certificado literal de dominio con numero de partida 11014918, emitido

por el registro de propiedad inmueble de la oficina registral de Arequipa con el

objeto de acreditar mi calidad de propietario del bien inmueble ubicado en la Calle

Pago de San Isidro, manzana D lote 25, signado como “Sub lote 25 – C”, de la

urbanización la arboleda, distrito, provincia y departamento de Arequipa.

8.2.- Escritura pública de compra venta de fecha 30 de octubre del año 2009,

celebrado por ante la Notaria Publica del Doctor Javier de Taboada Vizcarra con la

finalidad de acreditar LA DESPOSESIÓN realizada en mi contra que la

demandada ostenta una POSESIÓN INDEBIDA E ILEGAL y la IDENTIFICACIÓN

del bien inmueble objeto de Litis

8.3.- Acta de conciliación por falta de acuerdo, realizado el 28 de enero del

año en curso, emitida esta por el centro de conciliación Extrajudicial “Santa Marta”

con la finalidad de hacer ver a su despacho mi interés para obrar.

8.4.- Resolución judicial Nro. 039 – 2011 que declara fundada la demanda de

reivindicación a favor de doña Yovana Lourdes Salazar Jarufe, en contra de doña

Dianela Apaza Jaen.

IX. ANEXOS

1-A. Copia simple de DNI del recurrente

1-B. Copia certificada de la partida electrónica

1-C. escritura pública de compraventa

1-D. Acta de conciliación

1-E. Resolución judicial Nro. 039 – 2011

1-F. Arancel juridicial por ofrecimiento de pruebas

POR LO EXPUESTO:
 Sírvase admitir a trámite la presente demanda.

OTRO SI DIGO.- Autorizo al señor Carlos Alberto David Pacheco para que

este pueda dar lectura al presente expediente, así también pueda tramitar y

recabar cualquier tipo de documentación al proceso en mención.

Arequipa, 12 julio del 2018

7° JUZGADO CIVIL – Sede Central Arequipa
EXPEDIENTE : 00897–2010–0–0401-JR-CI-07
MATERIA : PROCESO UNICO DE EJECUCION
JUEZ : POLANCO GUTIERREZ CARLOS ENRI
ESPECIALISTA : CALCINA MENDOZA VICTOR MANUEL
DEMANDADO : APAZA JAEN YANELA
DEMANDANTE : SALAZAR JARUFE YOANNA LOURDES

Resolución Nro. 2
Arequipa doce de julio
Del dos mil dieciocho

AL ESCRITRO CON CARGO DE INGRESO 24027-2018:

AL PRINCIPAL:

& Asunto: Es materia de decisión judicial la demanda y el escrito de

subsanación;

& Fundamentos:

PRIMERO.- Que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva, para el ejercicio de sus derechos, con sujeción a un debido proceso, de

conformidad al artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil. Siendo

este juzgado competente para reconocer la pretensión en razón a la naturaleza

compleja de la pretensión, de conformidad con el artículo 475, inciso 1 del Código

Procesal Civil, que además señala la vía procedimental.

SEGUNDO.- Que, en atención a la reiterada y uniforme jurisprudencia del

Tribunal Constitucional, contenidas entre otras en los expedientes Nro.

Setecientos sesenta y tres guion dos mil cinco PA/TC, expediente número dos mil

seiscientos guion dos mil ocho guion PA/TC, ha establecido “(…). Cabe también

puntualizar que, para la admisión a trámite, el juez solo puede verificar la

satisfacción de los requisitos formales de admisibilidad y procedencia

señalados en la ley procesal; exigencias relacionadas con la validez de la

relación procesal que, como sabemos, se asientan en los presupuestos

procesales y en las condiciones de la acción; es decir, exigencias que tienen que

ver con la competencia absoluta del juez, la capacidad procesal del demandante o

de su representante los requisitos de la demanda, la falta de legitimidad del

demandante o del demandado e interés para obrar (asimila voluntad de la ley –

caso justiciable).

Se trata del ejercicio del derecho a la acción que no identifica con la

pretensión que constituye el elemento de fondo basado en las razones de pedir y

que ha de significar la carga de la prueba. (…)”.

TERCERO.- Que, cabe puntualizar además, que para la admisión del caso

de autos. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que es inherente a toda

persona por el solo hecho de serlo. Constituye la manifestación concreta de por

qué la función jurisdiccional es, además de un poder, un deber del estado, en tanto

no puede excusarse de conceder tutela jurídica a todo el que se lo solicite; “este

derecho (a la tutela jurisdiccional efectiva) es un deber del estado, por lo que

este no puede excusarse de conceder la tutela jurídica y todo aquel que la

solicite”; pues, es el proceso es el camino necesario y obligado para obtener una

resolución judicial, demandando para ello el derecho a ser oído, aportante los

medios probatorios necesarios para la defensa, de tal forma que si el órgano

jurisdiccional prescinde total o parcialmente de él, ello ya importa una vulneración

al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva; más aún, el reconocimiento o

no del derecho o interés percibido solo puede producirse al final del proceso.
 Atendiendo además que el caso de autos cuya pretensión se solicita no se

encuentra comprendida en ninguno de los supuestos genéricos de inadmisibilidad

y procedencia de los artículos 426427 del acotado código.

CUARTO.- finalmente se verifica que la demanda y sus anexos que

anteceden, reúnen los requisitos exigidos por los artículos 424 y 425 del Código

Procesal Civil, que regula los requisitos de admisibilidad y procedencia.

Atendiendo además que el actor de legitimidad e interés para obrar, conforme a

los documentos acompañados.

Por lo que estando a lo establecido por el artículo 430 del Código Procesal

Civil, el primer juzgado mixto de la sede central de Arequipa;

HA RESUELTO:

1) ADMITIR a trámite la demanda de REIVINDICACIÓN, promovido por

Salazar Jarufe Yovana Lourdes, con la siguiente pretensión:

Pretensión principal.- “la demandada restituya el predio denominado la

Calle Pago San Isidro Manzana D Lote 25, signado como “sub Lote 25-C”,

de la Urbanización la Arboleda, Distrito, Provincia y Departamento de

Arequipa.

Demandada interpuesta en contra de Apaza Jaen Daniela:

2) TRAMÍTESE EN LA VÍA DE PROCESO DE CONOCIMIENTO.

3) CONFIÉRASE traslado con la demanda al demandado por el plazo

de TREINTA DÍAS, bajo percebimiento de declararse la rebeldía en caso de no

absolverla.

4) A LOS MEDIOS PROBATORIOS.- téngase por ofrecidos.

5) A LOS ANEXOS.- agréguese a sus antecedentes H.S

 Por variado su domicilio procesal al ubicado en el jr. Cajamarca N° 568,

oficina 4 de esta ciudad donde ulteriormente deberá notificársele con arreglo a ley.

AL ESCRITO CON ARREGLO DE INGRESO 00897–2010–0–0401-JR-CI-

07: Estese a lo dispuesto a la presente resolución.

…………………………….. ………. …………………………………..

Victor Manuel Calsina Mendoza Carlos Enrique Polanco G.
Especialistra legal Juez 7° Juzgado civil
 EXPEDIENTE : 00897–2010–0–0401-JR-CI-07
ESPECIALISTA : Dr. Calcina Mendoza Víctor
Manuel
SUMILLA : Se contradice mandato de
ejecución

SEÑOR JUEZ DEL SÉPTIMO JUZGADO CIVIL SEDE CENTRAL AREQUIPA.-

DIANELA, APAZA JAEN, identificada con DNI

Nº29677533, con dirección domiciliaria en Calle

Pago de San Isidro, Manzana D Lote 25, Asignada

como “sub lote 25-C”, de la Urbanización la

Arboleda, Distrito, Provincia y Departamento

Arequipa, señalando domicilio procesal en el

DOMICILIO PROCESAL en el ESTUDIO

JURIDICO “FEBRES RODRIGUEZ”, a Ud.,

atentamente digo:

Estando dentro del término procesal y al amparo del artículo 722 del código

procesal civil, concordante con el artículo 690-D, del Código Procesal Civil,

FORMULO CONTRADICCION, AL MANDATO DE EJECUCION, fundado en lo

siguiente:

I. APERSONAMIENTO
Me apersono al presente proceso en mérito de la copia de mi Documento Nacional
de Identidad 0121309040, señalando mi domicilio procesal el que aparece en el
exordio.
II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Conforme al estado del proceso, SOLICITO se declare infundada la demanda
conforme a los siguientes fundamentos.
III. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS HECHOS
EXPUESTOS EN LA DEMANDA
Respecto del punto 1. No es verdad, la parte actora nunca acredito ser propietaria
del bien inmueble ubicado en la Calle Pago San Isidro Manzana D Lote 25, signado
como “sub Lote 25-C”, de la Urbanización la Arboleda, Distrito, Provincia y
Departamento de Arequipa.
Respecto del punto 2. es verdad, que mi persona es propietaria legitima del bien
inmueble, que fue adquirido atraves de una compra y venta otorgado por los
vendedores de Doña Belén Doris Jaen, de fecha 30 de octubre de 2009.
Respecto del punto 3. No es verdad, en ningún momento la parte actora se
acercó a mi domicilio real para exigirme que le devuelva el bien inmueble, además
debo decir categóricamente que no lo conozco en absoluto.
Respecto al punto 4. Es verdad la parte actora me invito a un centro de
conciliación la conciliación en donde no llegamos a ningún acuerdo entre la partes.

IV. RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE DOCUMENTACIÓN

1. Negamos categóricamente que el contenido como medio de prueba ofrecido por

la parte actora, que no sea valorada como medio de prueba, que nunca existió
documentos que acredite realmente del bien inmueble, que es de mi propiedad.
2. debo mencionar que soy la única propietaria y acreditare con mis documentos
pertinentes de carácter público, con documentos de escritura pública y registros
públicos.

V. FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DEFENSA

1. Señor Juez, consideramos que la pretensión de la demandante del bien

inmueble en la Calle Pago San Isidro Manzana D Lote 25, signado como “sub Lote
25-C”, de la Urbanización la Arboleda, Distrito, Provincia y Departamento de
Arequipa. A sido adquirido de manera fraudulenta, tal como demostrare con los
hechos.
 2. Debo mencionar que la demandante Yovnna Lourdes Salazar Jarufe,
menciona que mi persona ha tomado la posesión indebidamente su propiedad,
debo indicar que no es verdad, mi persona es la única dueña del inmueble
citado anteriormente, que posteriormente demostrare que con los documentos
pertinentes.
3. La demandante menciona que existe una resolución de sentencia, debo
indicar que el demandante no tiene legitimidad para obrar en cuanto nunca
acredito ser propietaria del bien inmueble, por ende no debe solicitar tutela
jurisdiccional efectiva. Lo cual digo al amparo del Atr. 446 del CPC. Para que se
anule todo lo actuado y se dé por concluido el proceso, de conformidad con lo
que establece el art. 451 Ins. 5 del CPC.
4. En cuanto a la conciliación extrajudicial las partes no llegamos a ningún
acuerdo, la demandante no tenía documentos que le acredite ser propietaria del
bien inmueble, por lo que solicito una indemnización de costos y costas del
proceso.

VI. FUNDAMENTACION JURIDICA.

En el Art. 2 Ins. 16 y Art. 70 de la constitución Política del Perú, la propiedad es

inviolable e inalienable
El Art. 923 del CC. Estable: “la propiedad es el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y revindicar un bien.”
El Art. 927 del CC. Establece la acción reivindicatoria es imprescriptible. No procede
contra aquel que adquirió por prescripción.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Mi DNI N° 20304060 acredita el goce y ejercicios de mis derechos civiles.

2. Acredito escritura pública N° 619 de fecha 30 de octubre de 2009.
3. Copia de minuta impresa certificada por el mismo notario Gorky Oviedo
4. Copia de la partida N° 11014918 en que conste el antecedente dominial.
5. La exhibición pre existencia del pago del precio de venta, escritura pública N°
7481 de 31-08-1988.
6. Que la exhibición del título que conste el Lote 25-A, de la manzana D de la
urbanización la Arboleda.

VIII. ANEXOS

1.A) copia de mi DNI N ° 20304060.

1.B) Copia de escritura pública N° 7481 de 31 de agosto de 1988.
1.C) copia de la minuta que se elevó a escritura pública N° 7481
1.D) Copia de la partida electrónica N° 11014918.
1.E) Recibo de taza judicial N° 6737350, por ofrecimiento de prueba.

POR LO EXPUESTO:

A Uds., señor Juez, ruego referir, admitiendo la demanda conforme a ley.

Arequipa 16 de julio de 2018

……………………………………………….
Abg. Juan Pérez Ordoñez
7° JUZGADO CIVIL – Sede central Arequipa.
EXPEDIENTE : 00897-2010-0-0401-JR-CI-07
MATERIA : PROCESO UNICO DE EJECUCION
ESPECIALISTA : CALSINA MENDOZA, VICTOR MANUEL
DEMANDADO : APAZA JAEN, DIANELA
DEMANDANTE : SALAZAR JARUFE, YOVANNA LOURDES.

Resolución N° 02
Arequipa, dos mil dieciocho
Julio dieciséis.

VISTOS Y CONSIDERANDO: previamente se REQUIERE a la demandada

Dianela Apaza Jaen, para que en el plazo de cinco días de notificada cumpla con
restituir el bien inmueble ubicado en la calle pago de San Isidro Manzana D, Lote
25, signado como “sub – lote veinticinco C”, dela urbanización la Arboleda, Distrito,
Provincia y Departamento de A requipa, Inscrito en la partida N° 11014918 del
Registro de propiedad inmueble de la Oficina Registral Regional de Arequipa,
BAJO APERCIBIMIENTO de darse inicio a la ejecución forzada.

Corte superior de justicia de Arequipa Corte superior de justicia de Arequipa

……………………………….. ……….
…………………………………..
Victor Manuel Calsina Mendoza Carlos Enrique Polanco G.
Especialistra legal Juez 7° Juzgado civil