Expte.

Nº 43608 RAMIREZ ZULMA NEREIDA C/ BRUSCHI HUGO ROBERTO

S/ Cobro Sumario de sumas de dinero

Nº de Orden:264.-
Libro de Sentencias Nº 50
/NIN, a los 10 días del mes de Noviembre del año dos mil nueve, reunidos en
Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en
lo Civil y Comercial de Junín Doctores PATRICIO GUSTAVO ROSAS, JUAN
JOSE GUARDIOLA Y RICARDO MANUEL CASTRO DURAN, en causa Nº
43608 caratulada: "RAMIREZ ZULMA NEREIDA C/ BRUSCHI HUGO
ROBERTO S/ Cobro Sumario de sumas de dinero", a fin de dictar sentencia, en
el siguiente orden de votación, Doctores: Guardiola, Castro Durán y Rosas.-
La Cámara planteó las siguientes cuestiones:
1a.- ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
2a.- ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION, el Señor Juez Dr. Guardiola, dijo:
En la sentencia dictada a fs. 34/36 se hizo lugar a la demanda que por cobro de
cuotas derivadas de un contrato de renta vitalicia promoviera Zulma Nereida
Ramírez contra Hugo Roberto Bruschi, condenándolo al pago de la cantidad de
dólares estadounidenses reclamada, pesificada según mecanismo que viene
firme, y en lo que es motivo de agravio disponiendo se agreguen los intereses
moratorios pactados.
Apelado el pronunciamiento por la actora, es fundado el recurso a fs. 49 y vta.
La crítica versa sobre su supuesta omisión al no haberse fijado los
compensatorios, que según sostiene se deben a toda suma adeudada y en
mora, tal como se solicitara en la demanda.
No ejercido el derecho de réplica por el demandado y firme el llamado de autos
para sentencia de fs. 53, las actuaciones están en condiciones de ser resueltas
(art. 263 del CPCC).
En esa tarea, no considero ocioso comenzar recordando que seis son los tipos
de intereses de acuerdo con la función que cada uno desempeña: 1)
compensatorio -por la indisponibilidad del capital-; 2) moratorio que se deben
por la mora en las obligaciones de dar sumas de dinero; 3) punitorio que son
los moratorios pactados (v. Llambías, Jorge J. - Raffo Benegas, Patricio J.
(Actualizador) Tratado de Derecho Civil Obligaciones 2005 nota 395 in fine
Lexis Nº 7007/ 002114); 4) retributivo, en denominación propuesta por De
Ruggiero, que son el equivalente de los compensatorios para los supuestos de
obligaciones que no nacen de prestaciones puras de dinero, como por ejemplo
la indisponibilidad del capital propio para satisfacer necesidades ajenas; 5)
resarcitorio, que cumple la misma función que los moratorios, pero que es
exclusivamente de fuente legal y que corresponden a la reparación de daños
para obligaciones no dinerarias y 6) sancionatorio por malicia procesal art. 622
segunda parte CCivil. Ver Gabriel B. Chausovsky " Aproximación al sistema de
los intereses...." en "Instituciones de Derecho Privado Moderno" Wajntraub,
Javier H. - Picasso, Sebastián - Alterini, Juan M. (coordinadores) Abeledo-
Perrot año 2001 Lexis Nº 1014/005761
Ariel E. Barbero (en "Intereses monetarios" Ed. Astrea p. 19) nos explica: "El
interés moratorio es la indemnización que debe pagar el deudor ante el
cumplimiento tardío de su obligación de dar una suma de dinero. En nuestro
derecho, cuando la obligación cumplida tardíamente es de pagar una suma de
dinero, la única reparación debida por la mora, es el interés moratorio. Se trata
entonces sólo de una indemnización, que si es pactada en el mismo contrato
( en este caso, agrego, la doctrina y jurisprudencia lo suele llamar punitorio),
será una liquidación anticipada de daños. Si no fue pactada por las partes, ni
resulta de una ley especial, la fijará el juez (art. 622 Cód. Civil).
Conviene enumerar algunas de las diferencias entre el interés compensatorio y
el moratorio:
1) El interés moratorio se debe por el incumplimiento, mientras que el interés
compensatorio forma parte del cumplimiento.
2) El interés moratorio se debe aunque no se haya pactado. El interés
compensatorio sólo se debe si se lo ha pactado.
3) El interés moratorio es aplicable a todas las obligaciones ( en tanto no se
diferencie el resarcitorio aclaro). El interés compensatorio sólo a las
contractuales.
4) La facultad de los jueces de suplir la omisión de las partes, y fijar un interés
se refiere al moratorio; esta facultad no es aplicable al compensatorio.
Como se ve, son grandes la diferencias entre uno y otro, y esa es una
consecuencia por cumplir distintas funciones"
Dicen LLambias-Raffo Benegas ( ob. cit. Lexis Nº 7007/002131) " En principio,
las obligaciones de dinero no llevan intereses compensatorios. En este sentido
ha de interpretarse el art. 621 en conexión con el art. 2248 . Según el primero,
"la obligación puede llevar intereses", lo que significa que no es forzoso que los
lleve. Y, en igual sentido, contempla esta idea el art. 2248 : "No habiendo
convención expresa sobre intereses, el mutuo se supone gratuito, y el
mutuante sólo podrá exigir los intereses moratorios, o las pérdidas e intereses
de la mora", reconociendo dos excepciones: cuando media pacto de intereses
y el retributivo o compensatorio legal establecido en situaciones especiales por
razones de equidad en función del uso de dineros ajenos vgr. arts. 466, 1960,
2298, 2030. "Fuera de los casos expresados no corresponde el curso de
intereses legales retributivos o compensatorios. No es admisible extender por
analogía la disposición de la ley a otros supuestos semejantes, porque se está
frente a un régimen de excepción que agota sus posibilidades en los confines
que el legislador le ha puesto. Con razón se ha dicho que "la ley que sanciona
un efecto jurídico para casos singulares, acredita la voluntad del legislador de
que ese efecto jurídico no revista el carácter de regla general". Por tanto, no
existe en nuestro derecho el principio según el cual toda retención de dinero
ajeno, generaría una deuda de intereses, al margen de las reglas relativas a la
mora"
En función de lo expuesto, difiriendo de la reseñada en la expresión de
agravios la cláusula quinta del contrato obrante a fs. 4, en tanto reza "Por el
atraso en el pago de la renta en el plazo estipulado los deudores deberán
abonar un interés punitorio del uno por ciento mensual" y no habiéndose
estipulado ningún interés compensatorio, bien se ha resuelto adicionar como
efecto de la mora exclusivamente el interés moratorio pactado, esto es el
punitorio referido.
Doy así mi voto POR LA AFIRMATIVA
Los Señores Jueces Dres.Castro Durán y Rosas , aduciendo análogas razones
dieron sus votos en igual sentido.-
A LA SEGUNDA CUESTION, el Señor Juez Dr.Rosas , dijo:
Atento el resultado arribado al tratar la cuestión anterior, preceptos legales
citados y en cuanto ha sido materia de recurso -artículos 168 de la Constitución
Provincial y 272 del CPCC-, Corresponde:
I.- Desestimar el recurso actoral, confirmando lo resuelto en la sentencia
apelada en materia de intereses. Con costas de Alzada por su orden, al no
haber mediado oposición de la contraria (art. 68 CPCC), difiriendo la regulación
de honorarios del Dr. Itoiz para su oportunidad (arts. 31 y 51 de la ley 8904)
ASI LO VOTO.-
Los Señores Jueces Dres. Castro Durán y Rosas, aduciendo análogas razones
dieron sus votos en igual sentido.-
Con lo que se dio por finalizado el presente acuerdo que firman los Señores
Jueces por ante mí: FDO. DRES. JUAN JOSE GUARDIOLA, RICARDO
MANUEL CASTRO DURAN Y PATRICIO GUSTAVO ROSAS, ante mí, DRA.
MARIA V. ZUZA (Secretaria).-
//NIN, (Bs. As), 10 de Noviembre de 2009.-
AUTOS Y VISTO:
Por los fundamentos consignados en el acuerdo que antecede, preceptos
legales citados y en cuanto ha sido materia de recurso -artículos 168 de la
Constitución Provincial y 272 del CPCC-, SE RESUELVE:
I.- Desestimar el recurso actoral, confirmando lo resuelto en la sentencia
apelada en materia de intereses. Con costas de Alzada por su orden, al no
haber mediado oposición de la contraria (art. 68 CPCC), difiriendo la regulación
de honorarios del Dr. Itoiz para su oportunidad (arts. 31 y 51 de la ley 8904)
Regístrese, notifíquese y oportunamente remítanse al Juzgado de origen.-
FDO. DRES. JUAN JOSE GUARDIOLA, RICARDO MANUEL CASTRO
DURAN Y PATRICIO GUSTAVO ROSAS, ante mí, DRA. MARIA V. ZUZA
(Secretaria).