Primera práctica dirigida

Texto base: Génesis de las Investigaciones lógicas de Husserl: Una obra de irrupción.
CARRILLO PAREJA, Paulo
Explique el debate en torno a la supuesta paradoja que afecta a las
representaciones en relación a la teoría de la imagen y la solución de Husserl a la misma
1. La paradoja que supuestamente surge cuando analizamos las representaciones consiste en
lo siguiente: 1) Las representaciones se entiende o comprenden como aquello que representa a un
objeto, por ende, si tenemos una presentación x debe tener su correspondiente objeto x’. Lo que se
afirma es que a cada representación tiene necesariamente que corresponder un objeto. 2) No obstante,
admitir que circulo cuadrado es una representación, implica decir que tiene su objeto
correspondiente. 3) Esto último, entraña una paradoja si atendemos al objeto mismo, ya que por decir
que tiene su representación, entonces debería existir, pero si observamos el contenido de la
representación es claro que es un sinsentido afirmar su existencia. 4) Por lo tanto, la representación
círculo cuadrado tendría un objeto y no tendría un objeto.
¿Cuál es la solución de Husserl a esta supuesta paradoja? Tenemos a la representación y al
objeto, si optamos por señalar que hay un objeto intencional o inmanente y un objeto trascendente o
real, entonces asumimos la distinción de Twardowski, cuya limitación y error es tomar el contenido
de una representación como el objeto intencional. La opción de Husserl es señalar una distinción, no
en el objeto, sino en el contenido de las representaciones: una inmanente y otra lógica ideal. De esta
manera el objeto intencional no se identifica con el contenido inmanente. Y, por ello, casos como el
del circulo cuadrado, pueden ser comprendidos, ahora, del siguiente modo: Si menciono que esta
representación tiene un objeto verdadero, caigo de lleno en la paradoja, pero si menciono que esta
representación tiene un objeto intencional, entonces solo menciono que su significado es intencional
y en algún modo tiene un objeto verdadero que le corresponde.

Explique la noción de intencionalidad en las Investigaciones Lógicas y su

relación con el fracaso de las mismas.
Debemos partir, ante todo, de mencionar lo siguiente: el carácter o función intencional que
se basa en el acto de aprehensión era solo exclusivo de la representación, luego en el año 1898, con
el texto La idea de la verdad, tal carácter pasa a ser también señalado como propio de las intuiciones.
Ahora bien, teniendo esto claro, podemos comprender cuál fue el intento de mostrar el origen
fenomenológico de los conceptos lógicos: su origen residirían en la esencia intencional de los actos.
Los actos son vivencias intencionales, que poseen en tanto esencias intencionales una materia
(apunta al objeto mismo) como una cualidad (al hecho de referirse a un objeto), y dentro de esta
variedad de actos tenemos el acto de representación. Ahora, esta forma dual de comprender los actos
se denomina intención o intencionalidad, ya que por un lado apunta a la significación y, por el otro,
a la realización (plenificación) de aquella significación, es decir, se expresa trascendentalidad. Por
ello, toda vivencia o acto es o se basa en una representación. No obstante, el acto también comprende
las intenciones significativas y las intuiciones intuitivas. La relación entre ellas se expresa en una
síntesis, pero con la peculiaridad de que las intenciones intuitivas, a través de brindar los contenidos
sensibles, plenifican a las intenciones significativas vacías. Es decir, quién brinda objetividad y
garantiza, por ende, una plenificación en el acto de conocimiento son las intenciones intuitivas. Son
ellas las que garantizan una percepción adecuada, aunque solamente sea posible esta realización para
algunas formas de percepción interna, ya que para otras formas de percepción interna y externas en
general, tal propósito solo es un ideal inalcanzable.

Así mismo, cuando Husserl establece una distinción entre intuición sensible e intuición
categorial, para dar un estatus a las formas categoriales, asume que la trascendencia se da en relación
a los objetos ideales, los significados y también a los objetos espaciales. Pero prima considerar a la
esfera de los objetos ideales, ya que sobre ellos se establece las ciencias. Es decir, en base al criterio
de la trascendencia tenemos que son más seguros y objetivos las esferas ideales y espaciales, fácticas
que la esfera interna o subjetiva. Pero esto entra en una aparente contradicción, cuando se recuerda
la primacía de las percepciones adecuadas que solo apuntaban a una región de las percepciones
internas, ya que ahí parecían coincidir una total plenificación de las intenciones. Al final parecería
que prima más poner en duda la trascendencia y afirmar la certeza de la inmanencia, corriendo el
riesgo de caer nuevamente en el naturalismo o psicologismo.