Aguentil Kamilia Et Boudjenoun Khadidja Serine490743591

‫ﺔﻳﺑﻌﺸﻟﺍ ﺔﻴﻂ ﺍﺮﻗﻤﻳﺪﻟﺍ ﺔﻴﺮﺋﺍﺯﺟﻟﺍ ﺔﻳﺭﻭﻬﻣﺠﻟﺍ‬
REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

‫ﻱﻣﻠﻌﻟﺍ ﺚﺤﺑﻟﺍﻭ ﻲﻟﺍﻌﻠﺍ ﻢﻴﻟﻌﺘﻠﺍ ﺓﺭﺍﺯﻮ‬
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA
RECHERCHE SCIENTIFIQUE
UNIVERSITE M’HAMED BOUGARA BOUMERDES

DEPARTEMENT DE GENIE DE L’ENVIRONNEMENT
En vue de l’obtention du diplôme

De MASTER en GENIE DES PROCEDES
Option : Génie de l’environnement
Thème
Etude comparative de coagulants utilisés pour la
clarification de l’eau du barrage de Keddara par la
station SEAAL de Boudouaou- Boumerdès.
Soutenu le : 1er juillet 2017 Par : AGUENTIL Kamilia

BOUDJENOUN Khadidja Serine
Jury de soutenance :
Président AR.YEDOU Professeur UMBB

Promotrice A.ASSELAH MCB UMBB
Examinateur H.BALLOUL MCA UMBB
Examinatrice F.BOUMECHHOUR MCB UMBB
Année universitaire 2016/2017

Remerciements
En guise de gratitude, nous tenons à dire que nous avons réussi à réaliser ce modeste travail
grâce à Dieu qui nous a procuré santé, volonté et courage pour achever notre stage et
mémoire.
Nous ne remercierons jamais assez notre encadreur Mlle Asselah Maitre de conférences B à
l’UMBB qui nous a honorées par son encadrement, son dévouement, sa patience à notre
égard, ses précieux conseils et toutes les informations constructives qui nous ont permis
d’avancer et de nous améliorer ; elle nous a été d’une aide exceptionnelle.
Nous remercions tous les membres du jury pour l’honneur qu’ils nous ont fait en acceptant
d’examiner et de juger notre travail. En l’occurrence :
M r Yeddou Professeur à l’UMBB
Mr Baloul.H, Maitre-assistant A à l’UMBB
Et Mme Boumechehour.F Maitre de conférences B à l’UMBB
Nos remerciements vont également à nos chers professeurs sans exception qui nous ont
accompagnés pendant tout notre cursus universitaire et nous ont formées et transmis leurs
savoirs, veuillez retrouver ici, notre sincère et profonde gratitude.
Nous remercions par la même occasion les techniciens des laboratoires de la FSI, et
spécialement Mr Tazerouti pour son aide à toute épreuve et l’intérêt qu’il porte à tous les
étudiants.
Nous adressons un grand merci à tout le personnel de la station SEAAL de Boudouaou qui
nous ont si bien accueillies, répondu à nos questions et grâce à qui nous avons pu accomplir
notre stage dans les meilleures conditions ; à M me N.Benhabiles, M me T.Taous, M r
R.Boumchedda, M r M.Senadjki, M r HadjArab, et M r Fazez.
Merci à M me L.Salmi du laboratoire la station Mazafran pour nous avoir renseignées et

procuré les informations dont nous avions besoin.
Enfin, dans l’impossibilité de citer tous les noms, nous remercions tous ceux qui ont contribué
de près ou de loin à la réalisation de notre projet de fin d’étude.
Dédicace
J’aimerais dédier ce modeste travail à :
Mes chers parents,
Qui sont ma raison d’être et la source de mon bonheur, merci pour tous les sacrifices déployés
pour m'élever dignement et assurer mon éducation,
A mon frère Anis
Mon frère qui est à la fois un ami complice et une épaule pour moi et qui partage mes délires,
mes rires et mes peines,
A ma grand-mère et mes tantes que j’aime énormément, qui ont toujours pris soin de moi,
encouragées et chérie, qui sont pour moi un symbole de la bonté par excellence, une source de
tendresse, un exemple de dévouement et qui n’ont jamais cessé de me soutenir et de prier pour
moi, votre prière et bénédiction m’ont été d’un grand secours pour mener à bien mes études.
A mes oncles, cousins et cousines que j’adore,
A toute ma précieuse famille sans exception,
A mes amies d’enfance Amina, Hayet, Hasna, Sabrina, Yamina, Sihem et Jamila, des filles en
or, leur amitié n’a pas de prix,
A mes amies de l’université Amira, Sara, Houria et Lilia qui me rendent toujours le sourire
par leurs personnalités si attachantes et si adorables,
A mon binôme Kamilia avec qui j’ai passé une période de stage très agréable et inoubliable,
A tous les amis qui m’ont soutenue moralement et qui m’ont prêté main forte pour la
réalisation de mon travail,
Merci à tous d’avoir été là pour moi, vous avez été l’essence de ma force et de ma volonté.
B.Khadidja Serine
Dédicace
Je tiens à dédier ce modeste travail à :

A ma chère mère,
Aucune dédicace ne saurait exprimer mon respect, mon éternel et ma considération pour les
sacrifices que tu as consenti pour mon instruction et mon bien être.
Je te remercie pour tout le soutien et l’amour que tu me portes depuis mon enfance et j’espère
que ta chère bénédiction m’accompagnera toujours. Que ce modeste travail soit l’exaucement
de tes vœux tant formulés, le fruit de tes innombrables sacrifices. Puisse Dieu, le très haut,
t’accorder santé, bonheur et longue vie.
A la mémoire de mon père,
Ce travail est dédié à mon père, décédé trop tôt, qui m’a toujours poussée et motivée dans mes
études.
J’espère que, du monde qui est sien maintenant, il apprécie cet humble geste comme preuve
de reconnaissance de la part d’une fille qui a toujours prié pour le salut se son âme. Puisse
Dieu, le tout puissant, l’avoir en sa sainte miséricorde !
A ma sœur Amira,
Merci énormément pour ton soutien plus que précieux, Merci pour ton grand cœur toutes tes
qualités qui seraient trop longues à énumérer. Ma vie ne serait pas aussi magique sans ton
présence et ton amour.
A la mémoire de ma tante Nadia
J’aurais tant aimé que tu sois présente parmi nous. Que Dieu ait ton âme dans sa sainte
miséricorde.
A mes frères Billel et yacine et leurs épouses pour leur soutien

A ma grande mère Qui m’a accompagnée par sa prière,
A mes tantes, mes oncles, mes cousins et cousines bien-aimés
Mes chères amies Asema, Feriel, Fatema zouhra , Samia, Sihem et yasmine.
Mon chère binôme Sérine et toute sa famille
A tous et toutes un grand merci
A. Kamilia
SOMMAIRE
Introduction……………………………………………………………………………………………………………….. 1
Partie théorique
Chapitre 1 : Les eaux potables……………………………………………………………………………………. 2
1. Les ressources en eau ………………………………………………………………………………………….. 2
1.2. Les eaux souterraines……………………………………………………………………………………… 2

1.3. Les eaux de surface…………………………………………………………………………………………. 3
1.4. Les eaux de mer et eaux saumâtres……………………………………………………………….. 4
2. Qualité et réglementation ……………………………………………………………………………………. 4
3. Les impuretés à éliminer …………………………………………………………………………………….. 5
3.1. Les impuretés biologiques …………………………………………………………………………….. 5
3.2. Les impuretés minérales ……………………………………………………………………………….. 5
3.3. Les impuretés organiques………………………………………………………………………………… 6

4. Les procédés de traitement usuels……………………………………………………………………….. 8
5. Pollution induite par les traitements………………………………………………………………….. 9
Chapitre 2 : La coagulation- floculation………………………………………………………………………
1. Les solutions colloïdales………………………………………………………………………………………

1.1. Classification des solutions………………………………………………………………………………. 11
1.2. Structure des solutions colloïdales ………………………………………………………………….. 12
1.3. Propriétés des solutions colloïdales…………………………………………………………………. 14
1.4. Déstabilisation des solutions colloïdales…………………………………………………………… 16
2. La coagulation ……………………………………………………………………………………………………… 16
2.1. Facteurs influençant la coagulation…………………………………………………………………. 17
2.1.1. Influence du pH ……………………………………………………………………………………. 17
2.1.2. Influence de la température …………………………………………………………………. 17
2.1.3. Influence du coagulant………………………………………………………………………….. 17
2.1.4. Influence du mélange……………………………………………………………………………. 17
2.2. Les coagulants………………………………………………………………………………………………… 18

2.2.1. Les sels d’aluminium ……………………………………………………. 18
2.2.2. Les polymères d’aluminium……………………………………………... 19
2.2.3. Les sels de fer……………………………………………………………………………………….. 19
2.2.4. Les avantages et les inconvénients des coagulants………………………………… 21
2.2.5. Les coagulants organiques de synthèse………………………………………………….. 22
3. La floculation ………………………………………………………………………………………………. 23
3.1.1. Les floculants organiques naturels …………………………………………………….. 23
3.1.2. Les floculants organiques de synthèse……………………………………………….. 24
Chapitre 3 : L’aluminium
1. Généralités ……….…………….…………………………………………………………………………… 25
2. Exposition …………………………………………………………………………………………………… 25
3. L’aluminium dans l’eau potable ………………………………………………………………………. 25
4. Effets sur la santé ….……………….………………………………………………………………………. 26
5. Optimisation ….………………..………………………………………………………………………… 30
Partie pratique
Chapitre 1 : Présentation de la station SEAAL 31

Objectif de l’étude ………………..……………………………………………………………………… 32
Chapitre 2 : Résultats des analyses et discussions
1. Matériel et méthode………………………………………………………………………………………. 33
1.1. Prélèvement…………………………………………………………………………………………. 33
1.2. Dopage………………………….…………………………………………………………………….. 33
1.3. Produits utilisés…………….…………………………………………………………………….. 33
1.4. Méthode ……………………..………………………………………………………………………. 33

2. Evaluation de l’efficacité des coagulants …………………………………………………….. 33
2.1. Analyses pour une turbidité de 7 NTU ………………………………………………………….. 34

2.1.1. Le sulfate d’alumine ……………………………………………………………………………. 35
2.1.2. Le chlorure ferrique……………………………………………………………………………… 37
2.1.3. Le Polychlorure d’aluminium ……………………………………………………………. 40
2.2. Analyses pour une turbidité de 15 NTU ………………………………………………………….. 46

2.2.1. Le sulfate d’alumine …………………………………………………………………………… 47
2.2.2. Le chlorure ferrique……………………………………………………………………………….. 50
2.2.3. Le polychlorure d’aluminium ………………………………………………………………… 53

3. Comparaison entre les coagulants étudiés…………………………………………………… 56
4. Représentation graphiques des paramètres évalués…………………………………... 58
4.1. Turbidité ………………………………..…………….………………………………………………. 58

6.2. pH .…………………………….……..……………………………………………………………. 61
6.3. TAC …………………………………………………………………………. 59
6.4. Matière organique ...…..……………………………..…..……………………………………… 60
6.5. Aluminium résiduel ………………………………….………………………………………………. 61
6.6. Fer résiduel .……………..………….……………….………………………………………………… 62

6.7. Chlorures ………………………….………………………………………………………………… 63
6.8. Couleur ……..………………………………………..…………………………………………… 63
5. Etude économique ………………..……………………………………..……………………………… 64

Conclusion …………………………………..…………………………………..………………………………….. 66
Liste des tableaux
Tableau N°1 : Traitement usuels et leurs objectifs…………………………………… 7
Tableau N°2 : Dimensions de différentes particules……………………………….. 11
Tableau N°3 : Taux de traitement de sulfate d’alumine et chlorure ferrique pour

différentes turbidités………………………………………………… 20
Tableau N°4 : Avantages et inconvénients des coagulants étudiés………………….. 20
Tableau N°5 : Quelques propriétés des coagulants utilisés. …………………………. 32
Tableau N°6 : Caractéristiques physico-chimiques de l’eau brute…………………… 33
Tableau N°7 : Les résultats de jar-test «coagulation par SA»……………………….. 34
Tableau N°8 : Dose optimale du polyéléctrolyte avec le S.A (7 NTU)……………… 35
Tableau N°9 : Paramètres physico-chimiques après traitement avec le S.A (7NTU).. 36
Tableau N°10 : Turbidité en fonction des doses du FeCl3 …………………………………… 38
Tableau N°11 : Résultats du jar-test (FeCl3 + polyéléctrolyte) pour l’eau (7 NTU)…... 38
Tableau N°12 : Paramètres physico-chimiques après traitement au FeCl3 (7 NTU)………… 39
Tableau N°13 : Turbidité en fonction des doses du PAC (7 NTU)…………………… 40
Tableau N°14 : Influence du pH sur l’aluminium total pour le PAC…………………. 41
Tableau N°15 : Turbidité de l’eau pour pH=7 des doses du PAC………………………….. 42
Tableau N°16 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte pour le PAC

(7NTU)………………………………………………………………… 43
Tableau N°17 : Analyses physico-chimiques après traitement avec le PAC 100……… 45
Tableau N°18 : Caractéristiques physico-chimiques de l’eau brute (15 NTU)……….. 46
Tableau N°19 : La turbidité en fonction des doses du S.A pour l’eau de mélange (15 NTU).. 47
Tableau N°20 : Dose optimale du polyéléctrolyte avec le S.A pour l’eau de mélange
(15 NTU)……………………………………………………………… 48
Tableau N°21 : Paramètres physico-chimiques après traitement avec le S.A pour l’eau
de mélange (15 NTU)………………………………………………… 49
Tableau N°22 : Turbidité en fonction des doses du FeCl3 ....................................................... 50
Tableau N°23 : Turbidité en fonction du polyéléctrolyte avec le FeCl3 pour l’eau de mélange
(15 NTU)…………………………………………………………………… 51
Tableau N°24 : Paramètres physico-chimiques après traitement avec le FeCl3 pour l’eau de
(15 NTU)…………………………………………………………………….. 52
Tableau N°25 : Turbidité en fonction des doses du PAC pour l’eau de mélange
(15NTU)……………………………………………………………… 53
Tableau N°26 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte pour le PAC pour
l’eau de mélange (15 NTU)…………………………………………… 54
Tableau N°27 : Analyses physico-chimiques après traitement avec le PAC 100…….. 55
Tableau N°28 : Tableau comparatif des résultats d’analyse de l’eau de 15 NTU…… 56
Tableau N°29 : Tableau comparatif des résultats d’analyse de l’eau traitée du mélange
de 15 NTU………………………………………. 57
Tableau N°30 : Tableau comparatif de consommation journalière en coagulants…….. 64
Tableau N°31 : Tableau comparatif de consommation journalière en polyéléctrolyte

pour chaque coagulant………………………………………………… 65
Liste des figures
Figure N°1 : Micelle de savon………………………………………………………... 12
Figure N°2 : Formation d’un gel……………………………………………………... 13
Figure N° 3 : Double couche et potentiel Zêta………………………………………... 15
Figure N°4 : Filière de traitement de la station SEAAL……………………………... 30
Figure N°5 : Obturateurs…………………………………………………………… 31
Figure N°6 : Décanteurs……………………………………………………………. 31
Figure N°7 : Filtre à sable à l’arrêt………………………………………………… 31
Figure N°8 : Filtre à sable pendant la filtration……………………………………… 31
Figure N°9 : Turbidité en fonction des concentrations de coagulant S.A…………… 34
Figure N°10 : Turbidité en fonction des concentrations de coagulant S.A…………… 35
Figure N°11 : Turbidité en fonction des doses du FeCl3 pour l’eau brute (7 NTU)………… 37
Figure N°12 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte (7 NTU)…………... 38
Figure N°13 : Turbidité en fonction des doses du PAC (7 NTU)……………………... 41
Figure N°14 : Influence du pH sur l’aluminium total pour le PAC…………………. 42
Figure N°15 : La turbidité en fonction concentration du coagulant PAC à pH=7……. 43
Figure N°16 : Turbidité en fonction de la concentration du polyélectrolyte………………….. 44
Figure N°17 : Turbidité en fonction des doses du S.A pour l’eau de mélange (15 NTU)…….. 47
Figure N°18 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte (15 NTU)……………….. 48
Figure N°19 : Turbidité en fonction des doses du FeCl3 pour l’eau de mélange (15NTU)…. 50
Figure N°20 : Dose optimale du polyéléctrolyte pour le chlorure ferrique (15NTU)... 51
Figure N°21 : Turbidité en fonction des doses du PAC pour l’eau de mélange (15NTU)……. 53
Figure N°22 : Dose optimale du polyéléctrolyte pour le chlorure ferrique (15NTU)….. 54

Figure N°23 : La différence entre les doses optimales des coagulants…………….... 58
Figure N° 24 : Turbidité de l’eau décantée traitée par rapport à la valeur limite……. 58
Figure N°25 : Taux d’élimination de la turbidité par les coagulants étudiés……….. 59
Figure N°26 : TAC avant et après traitement pour les coagulants étudiés…………. 60
Figure N°27 : Taux d’élimination de la Matière organique………………………… 60
Figure N°28 : Taux d’Al total avant filtration ………………………………………… 61
Figure N°29 : Taux d’Al total après filtration ………………………………………..... 61
Figure N°30 : Taux de Fer total avant filtration ……………………………………… 62
Figure N°31 : Taux de Fer total après la filtration …………………………………… 63
Figure N°32 : Taux des chlorures…………………………..………………………… 63
Figure N°33 : Elimination de la couleur ……………………………………………. 63

INTRODUCTION
Les besoins en eau potable augmentent régulièrement avec l’accroissement

démographique et industriel. Le principal problème de l’accès à l’eau potable est dû à sa
répartition dans le monde mais aussi à une pollution continue des ressources, en effet, les eaux
de retenue des barrages, les rivières, les lacs et les nappes phréatiques sont menacés par la
pollution de l’industrie, de l’agriculture et des rejets urbains. Les procédés de traitement des
eaux peuvent également engendrer des sous-produits dangereux. Les eaux potables sont donc
soumises à une réglementation sévère pour protéger la santé du consommateur.
Il existe différents procédés de traitement de potabilisation des eaux, le choix de ces
derniers dépend de leur provenance et origines. Le chapitre 1 donne un aperçu sur les
caractéristiques des ressources en eau, les types d’impuretés rencontrés, ainsi que les procédés
usuels de l’élimination de ces dernières afin que l’eau soit conforme aux normes de qualité
exigées.
L’un des procédés de traitement les plus importants est la coagulation-floculation car
elle permet d’éliminer les matières colloïdales et toutes les impuretés qu’elles peuvent contenir.
Le chapitre 2 aborde la classification de ces solutions colloïdales, les produits chimiques utilisés
pour leur élimination, ainsi que les paramètres qui entrent en jeu lors de ce procédé de
clarification.
Le sulfate d’alumine est le coagulant le plus utilisé pour la clarification de l’eau.
Cependant, l’aluminium résiduel dans l’eau potable pourrait être dangereux pour la santé. En
effet, Il a été suggéré que l'aluminium est impliqué dans l'étiologie de maladies
neurodégénératives sévères : la sclérose latérale amyotrophique, la Parkinson et l’Alzheimer.
Le chapitre 4 donne des généralités sur l’aluminium ainsi que ses facteurs de risques.
Notre projet de fin d’étude réalisé dans la station de la SEAAL de Boudouaou consiste
à étudier la coagulation-floculation en utilisant deux coagulants disponibles sur le marché, à
savoir, le chlorure ferrique (aussi répandu que le sulfate d’alumine) et le polychlorure
d’aluminium (PAC), de tester leur efficacité pour la clarification de l’eau du barrage de Keddara
dans le but d’obtenir des valeurs minimales, voire inexistantes en aluminium résiduel. En plus
du chapitre relatif à la présentation de SEAAL, notre étude fait l’objet de la partie pratique
comportant les analyses effectuées après traitement avec chaque coagulant, ainsi qu’une
comparaison sur les paramètres étudiés.
1. Les ressources en eau
1
CHAPITRE 1 LES EAUX POTABLES
Les réserves disponibles d’eaux naturelles sont constituées des eaux souterraines (infiltration,
nappes), des eaux de surface stagnantes (lacs, retenues de barrages) ou en écoulement (rivières,
fleuves) et des eaux de mer.
1.1. Les eaux souterraines
a) Origines :
Les nappes sont contenues dans des terrains réservoirs appelés aquifères. La porosité et la
structure du terrain déterminent le type de nappe et le mode de circulation souterraine. Une
nappe peut être libre (ou phréatique si elle est suffisamment proche de la surface pour être
accessible par puits). Elle est alors alimentée directement par l’infiltration des eaux de pluie.
Une nappe peut être captive si elle est emprisonnée entre deux couches de terrains
imperméables, c’est le type de nappe les plus fréquents et généralement les plus profonds.
L’eau peut soit imprégner la totalité de la couche géologique considérée : c’est le cas des
terrains poreux (sable, grès, alluvions) soit s’établir seulement dans des fissures ou fractures de
roches compactes, c’est la structure karstique [1].
b) Caractéristiques générales :
La nature géologique du terrain a une influence déterminante sur la composition chimique de
l’eau retenue. A tout instant, l’eau est en contact avec le sol dans lequel elle stagne ou circule.
Il s’établit un équilibre entre la composition du terrain et celle de l’eau. Les eaux circulant dans
un sous-sol sablonneux ou granitique sont acides et peu minéralisées. Les eaux circulant dans
des sols calcaires sont bicarbonatées calciques et présentent souvent une dureté élevée. Ces
eaux sont caractérisées par une bonne pureté bactériologique, une faible turbidité, une
température et une composition chimique constantes, l’absence presque générale d’oxygène
provoquant la présence d’éléments réduits indésirables [1].
c) Potabilité des eaux souterraines
Les eaux souterraines ont toujours été synonyme « d’eaux propres » répondant naturellement
aux normes de potabilité. Ces eaux sont en effet moins sensibles aux pollutions accidentelles.
Lorsqu’une eau souterraine a été polluée, il est très difficile de récupérer sa pureté originelle,
les polluants ayant contaminé la nappe sont en effet non seulement présents dans l’eau, mais
également adsorbés sur les roches et minéraux du sous-sol. Les eaux souterraines peuvent aussi
contenir des éléments à des concentrations dépassant largement les normes de potabilité. Ceci
est dû à la composition du terrain de stockage et, pour certains de ces éléments, au caractère
réducteur de l’eau. On peut citer le fer, le manganèse l’azote, l’ammonium, et l’acide
2
sulfurique,…etc. Dans ce cas, ces eaux doivent être traitées à chaque fois que la concentration
d’un ou plusieurs de ces éléments dépasse la valeur autorisée.
1.2. Les eaux de surfaces
a) Origine
Elles ont pour origine soit des nappes souterraines dont l’émergence constitue une source, soit
les eaux de ruissellement. Ces eaux se rassemblent en cours d’eau, caractérisées par une surface
de contact eau-atmosphère toujours en mouvement et une vitesse de circulation appréciable.
Elles peuvent se trouver stockées en réserves naturelles (lacs) ou artificielles (retenues de
barrages) caractérisées par une surface d’échange eau-atmosphère quasiment immobile, une
profondeur qui peut être importante et un temps de séjour appréciable.
b) Caractéristiques générales
La composition chimique des eaux de surface dépend de la nature des terrains rencontrés durant
leur parcours. Au cours de son cheminement, l’eau dissout les différents éléments constitutifs
des terrains. Ces eaux sont caractérisées par :
- La présence de gaz dissous, en particulier l’oxygène.
- Une concentration importante en matière en suspension, très diverses, allant des particules
colloïdales aux éléments figurés entrainés par les rivières en cas d’augmentation
importantes de débit.
- La présence de matière organique d’origine naturelle provenant du métabolisme, puis de la
décomposition post mortem des organismes végétaux ou animaux vivant à la surface du
bassin versant ou dans la rivière.
- La présence du plancton : les eaux de surface sont parfois le siège d’un développement
important de phytoplancton (algues…) et de zooplancton, surtout dans le cas
d’eutrophisation. Certains de ces organismes peuvent sécréter des produits sapides et
odorants ou des toxines.
- Des variations journalières (différence de température, précipitation, fonte des neiges), de
végétation (chute de feuilles) ou aléatoires : pluies soudaines, orages, pollution
accidentelles [1].
c) Potabilité des eaux de surface
Les eaux de surface sont rarement potables sans aucun traitement et sont souvent pollués par
divers rejets d’origine urbaine, industrielle ou agricole ainsi qu’une pollution bactériologique
d’origine humaine ou animale.
1.3. Eaux de mers et eaux saumâtres
3
L’eau de mer est fortement minéralisée, contenant 3.5 % de sels divers dont le plus important
est le chlorure de sodium. On n’a recours à une telle eau qu’en l’absence totale d’autre sources.
La salinité observée dans les différents océans ou mers du globe résulte d’un équilibre entre
évaporation, pluies et apports des fleuves (salinité faible) d’une part et d’échange d’eau avec
les autres mers ou océans auxquels ils sont reliés d’autre part. La salinité est donc variable d’une
mer à une autre, la Méditerranée a une salinité de 37 à 40 g/L tandis que la Mer Morte a une
salinité de 270 g/L.
Les eaux de mer contiennent de la matière en suspension ; zooplancton et phytoplancton
spécialement mais ils ne dépassent pas 1 mg/L même s’il a été constaté fréquemment des
blooms algaux de plus de 10 000 cellules/ml. Au contraire près des rivages, l’action des vagues
et/ou des marées peut remettre en suspension plusieurs dizaines de mg/L de sable, limon ou
autres dépôts. En outre, à proximité des agglomérations, industries, ports la pollution peut
devenir très importante [1].
2. Qualité et réglementation
L’eau mise à disposition du consommateur dans le réseau de distribution doit avoir été traitée
de façon à être « potable » c’est-à-dire répondre à la réglementation en vigueur pour les eaux
destinées à la consommation humaine.
Les eaux naturelles sont parfois tout à fait salubres. C’est le cas, très souvent, des eaux
souterraines ou des eaux de surface des régions vierges. Malheureusement, la grande majorité
des cours d’eau véhiculent aujourd’hui des eaux insalubres à cause de la pollution de plus en
plus envahissante. Les eaux souterraines elles-mêmes dans les régions peuplées, doivent être
considérées comme suspectes. Les eaux de distribution doivent être traitées au préalable, de
façon à être conformes aux normes de qualité appropriées.
L’Organisation mondiale de la santé OMS établit pour chaque paramètre, des recommandations
qui peuvent être adaptés dans chaque pays, en fonction de l’état sanitaire et des conditions
économiques pour aboutir aux normes réglementaires nationales.
La qualité des eaux potables est définie par une directive qui vise un certain nombre de valeurs
paramétriques axées essentiellement sur la santé du consommateur. En établissant pour chacun
une concentration maximale admissible CMA. Certains paramètres sont supprimés, d’autres
sont modifiées dans le sens d’une sévérité accrue (ex. : Sb, As, Pb, Ni HPA..) d’autres pris en
considération pour la première fois (acrylamide, benzène, bromates, THM, métabolites de
pesticides). De plus, elle exprime clairement la notion de respect obligatoire des normes au
4
robinet du consommateur, prenant ainsi en compte la possible dégradation de la qualité de l’eau

au cours de son transfert dans le réseau [2].
3. Les impuretés à éliminer
Les impuretés éventuellement présentes dans l’eau doivent être éliminées, certaines sont
néfastes pour la santé et subissent donc une réglementation sévère et d’autres le sont moins
mais peuvent être à l’origine de différents inconvénients.
3.1. Les impuretés biologiques
 Les bactéries et les virus
Les coliformes totaux n’entraînent en général aucune maladie, mais leur présence indique
qu’une source d’approvisionnement en eau peut être contaminée par des micro-organismes plus
nuisibles. La présence d’Escherichia coli dans de l’eau indique une contamination récente par
des matières fécales, et peut indiquer la présence possible de pathogènes responsables de
maladies comme des bactéries, des virus et des parasites. Même si la plupart des souches
d’E.coli sont inoffensives, certaines souches comme l’E.coli O157:H7, peut causer des
maladies [1].
 Les micro-organismes (phytoplancton et zooplancton)
Les eaux de surfaces contiennent de nombreux organismes, végétaux et animaux, constituant
respectivement le phytoplancton et le zooplancton. Ils forment une biomasse qui doit être
éliminée. Certains d’entre eux (en particulier des actinomycètes et des cyanobactéries ou algues
bleues) sécrètent des composés (comme la géosmine) donnant à l’eau un goût et/ou une odeur
désagréable. De plus, pendant leur développement ou au moment de leur mort certaines algues
bleues émettent des métabolites toxiques.Presque toutes les eaux superficielles véhiculent des
protozoaires parasites, provoquant en particulier des épidémies de gastro-entérite (amibes,
giardia, cryptosporidium, cyclospora)[1].
3.2. Les impuretés minérales
3.2.1 Impuretés sans effet appréciables sur la santé :
Ces impuretés minérales ne représentent pas de réel danger sur la santé mais elles sont
susceptibles de poser des désagréments. On cite :
 La turbidité
La turbidité de l’eau est causée par des particules appelées matières colloïdales, (voir chapitre
3). Elle doit être éliminée pour permettre une bonne désinfection de l’eau et pour éliminer les
polluants adsorbés sur les matières en suspension (comme les éléments traces métalliques).
5
 La couleur
La couleur peut être due à certaines impuretés minérales comme le fer…etc, mais le plus
souvent à certaines matières organiques dissoutes (acides humiques, fulviques). Son
élimination implique celles de certaines matières organiques indésirables, comme les
précurseurs de composés haloformes ou trihalométhanes (THM).
 Certains métaux
Le fer et le manganèse peuvent provoquer une coloration et sont à l’origine de dépôt dans les
réseaux. Des corrosions peuvent en résulter. Par ailleurs, ils affectent les qualités
organoleptiques de l’eau comme d’autres métaux : le cuivre, l’aluminium, le zinc.
 Les gaz dissous
Parmi les gaz dissous dans l’eau, on cite le dioxyde de carbone (CO2) et le gaz sulfurique (H2S),
qui est révélateur de conditions anaérobies ; il provoque de mauvaises odeurs et peut être à
l’origine de corrosion.
3.2.2 Impuretés affectant la santé
Soumis à de sévères réglementations, certaines impuretés minérales sont dangereuses pour la
santé, elles peuvent être présentes naturellement dans l’eau (comme l’arsenic) ou sont issues de
pollution (comme les éléments traces métalliques, le sélénium, les nitrites…etc.,). Il y a aussi
les impuretés issues des produits de traitement comme l’Aluminium et l’acrylamide [1]
3.3. Les impuretés organiques
On peut distinguer deux grandes catégories de matière organique :
3.3.1. Les matières organiques naturelles (M.O)
Elles sont inoffensives pour la santé humaine mais présentent l’inconvénient d’interférer sur
tous les procédés de traitement d’eaux potables ; elles constituent en particulier un réservoir de
précurseurs de sous-produits d’oxydation indésirables tels les trihalométhanes (THM), les
acides haloacétiques (HAA) ou les haloacétonitriles (HAN) générés lors de la chloration. Les
M.O sont par ailleurs responsables du fouling des membranes et de phénomènes de compétition
lors de l’adsorption de micropolluants « artificiels » sur charbon actif en grains. De structure
complexe et variable, ces matières organiques naturelles sont surtout étudiées par des
techniques spectroscopiques (telles que l’absorption le domaine de l’infrarouge, de l’ultraviolet
et 13C-RMN). Ainsi, l’utilisation de la technique de PY-CG-SM a permis de préciser que les
fragments de décomposition thermique des matières organiques extraites d’eaux de diverses
origines proviennent invariablement des biopolymères qui composent l’essentiel de la biomasse
6
animale et végétale à savoir les polysaccharides (cellulose, amidon…), les sucres aminés
(présents dans les parois bactériennes et fongiques), les protéines et les substances
polyphénoliques (provenant de la décomposition des tannins et lignines)[1].
3.3.2. Les micropolluants organiques artificiels
Les micropolluants organiques « artificiels » générés par l’activité humaine qui, bien que
présents au niveau de quelques µg/L (d’où leur nom), peuvent présenter un danger pour la santé
publique. On cite les : phénols et dérivés, les pesticides, les solvants chlorés, les hydrocarbures,
les hydrocarbures polycycliques aromatiques HPA, les polychlorobiphényles PCB, les
détergents et les adjuvants. Outre ces polluants classiques, des milliers de substances
indésirables sont susceptibles de contaminer les milieux aquatiques, plusieurs problématiques
sont apparues au milieu des années 1990 concernant la qualité des milieux aquatiques. On citera
en particulier la présence à l’état de trace de certaines familles de « médicaments » et surtout
la découverte de perturbateurs endocriniens. En fait, il ne s’agit pas seulement des résidus de
médicaments mais aussi de nombreuses substances naturelles ou synthétiques (pesticides
organochlorés, bisphénol A, nonylphénols, tributylétain…etc.) étaient capables d’interférer
avec les systèmes endocriniens des organismes aquatiques ou des mammifères. Chez l’homme,
des interrogations ont lieu sur la relation possible entre ces substances et la diminution de la
fertilité masculine, et également du cancer de la prostate et du sein [1].
4. Les procédés de traitement usuels
Le concepteur d’une station de traitement de l’eau a à sa disposition une large gamme de
procédés de traitement qu’il peut agencer selon ses objectifs. Les principaux procédés et leurs
objectifs sont énoncés dans le tableau N°1 [2].
7
Tableau N° 1 : Traitement usuels et leurs objectifs.
Procédé Objectifs
Sédimentation simple Réduction des matières en suspension,
Enlèvement des gaz et des matières volatiles. oxygénation,

Aération
oxydation,
Coagulation- Clarification, décoloration, désinfection partielle, précipitation

floculation chimique,
Clarification, désinfection partielle, usuellement précédée de

Filtration rapide
coagulation-floculation,
Chloration Désinfection, oxydation, suppression d’odeurs,
Ozonation Mêmes objectifs que ceux de la chloration,
Précipitation
Adoucissement, suppression d’ions toxiques ou indésirables,
chimique
Adoucissement, déminéralisation, suppression d’ions toxiques,
Echange ionique
indésirables, radioactifs,
Adsorption sur Décoloration, suppression d’odeurs, de mauvais goût, de matières

charbon actif organiques toxiques ou indésirables,
Osmose inverse Purification générale, dessalement, déminéralisation,
Electro-dialyse Dessalement,
Ultrafiltration Purification générale partielle,
Traitement des eaux de surface (Séparation des petites particules en

Microfiltration suspension, bactéries, virus, colloïdes),
Nanofiltration Traitement des eaux de surface, adoucissement,
8
5. La pollution induite par les traitements :

L’introduction d’un réactif dans l’eau peut conduire à deux formes de pollution : les impuretés
du réactif lui-même et celle de ses réactions avec les matières déjà présentes dans l’eau.
5.1. Les impuretés dues aux réactifs :
 Les coagulants minéraux
Certains coagulants sont préparés à partir de minerais ou métaux pouvant contenir des
impuretés en quantité non négligeable : attaque acide de bauxite pour préparer le sulfate
d’aluminium et attaque de ferrailles pour préparer le chlorure ferrique. Cette attaque dissout
également des impuretés (tungstène, manganèse, arsenic).
D’autres coagulants sont préparés à partir de sous-produits d’une autre industrie. Le
chlorosulfate ferrique, préparé à partir de sulfate ferreux provenant de l’industrie du titane, peut
contenir une quantité relativement importante de manganèse [1].
 Les polyéléctrolytes et adjuvants
Les polyéléctrolytes de synthèse sont préparés à partir d’une polymérisation de monomères
acrylamide (qui est un dérivé du pétrole) Pour les eaux potables, la législation de chaque pays
peut fixer le type de monomère utilisables et la teneur maximale en monomère résiduel tolérable
dans le polymère et/ou le taux de traitement maximal qu’il est possible de mettre en œuvre (en
Algérie, la valeur limite est de 0.5 µg/L) [3].
 Le chlore et ses dérivés :
Après traitement au chlore, on peut trouver dans l’eau les produits organo halogénés totaux
(TOX) dont les acides chloroacétiques et les Trihalométhanes (THM), les bromates, les
chlorites et les chlorates.
5.2. La pollution exogène :
Les matériaux constitutifs de certains composants utilisés pour le traitement de l’eau ou sa
distribution (le caoutchouc des joints, les solvants utilisés pour la peinture et le revêtement des
ouvrages, les monomères et additifs employés lors de la fabrication des tuyauteries en
plastiques...etc.) peuvent être à l’origine de pollution. Certains de ces matériaux peuvent même
être plus ou moins toxiques, d’autres peuvent tout simplement relarguer du carbone organique
susceptible de servir de nourriture aux bactéries banales et de favoriser leur prolifération dans
le réseau de distribution. De même, les matériaux des tuyauteries et/ou robinetterie peuvent être
attaqués par l’eau (corrosion) relarguant des éléments dont le plus dangereux est le plomb
(risque de saturnisme).
9
CHAPITRE 2 : LA COAGULATION-FLOCULATION
La turbidité et la couleur d’une eau sont principalement causées par des particules très petites,
dites particules colloïdales qui peuvent rester en suspension dans l’eau durant de très longues
périodes de temps et peuvent même traverser un filtre très fin. Par ailleurs, puisque leur
concentration est très stable, ces particules n’ont pas tendance à s’accrocher les unes aux autres.
Pour éliminer ces particules, on a recours aux procédés de coagulation et floculation. La
coagulation a pour but principal de déstabiliser les particules en suspension, c’est-à-dire faciliter
leur agglomération. En pratique, ce procédé est caractérisé par l’injection et la dispersion rapide
de produits chimiques. La floculation a pour objectif de favoriser à l’aide d’un mélange lent,
les contacts entre les particules déstabilisées. Ces particules s’agglutinent pour former un floc
qu’on peut facilement éliminer par les procédés de décantation et de filtration.
Il est important que les procédés de coagulation et floculation soient utilisés correctement. En
effet, la production d’un floc trop petit ou trop léger entraîne une décantation insuffisante :
lorsque les eaux arrivent sur les filtres, elles contiennent une grande quantité de flocs qui
encrassent rapidement ces filtres, ce qui nécessite des lavages fréquents. Par ailleurs lorsque le
floc est fragile, il se brise en petites particules qui peuvent traverser le filtre et altérer la qualité
de l’eau produite [4].
1. Les solutions colloïdales

1.1 Classification des solutions
D’après l’ensemble de leurs propriétés, on est amenés à distinguer les solutions vraies, les
dispersions, et les solutions colloïdales. En effet, dans les solutions vraies, le corps dissous se
divise, se répartit dans tout le solvant formant avec lui une phase homogène. Ces solutions
présentent certaines propriétés caractéristiques :
- Elles sont limpides, ne diffusent pas la lumière (elles peuvent cependant absorber
certaines radiations particulières et donc présenter une coloration)
- Elles traversent les filtres les plus fins sans séparation
- Elles sont stables et ne tendent pas à se séparer de leurs constituants (sauf si elles sont
saturées…).
A l’opposé des solutions vraies, les dispersions contiennent un ensemble de particules
supramoléculaires gênant le passage de la lumière au sein de la phase liquide. Ces particules
sont visibles du moins au microscope optique, elles sont retenues par les filtres et le plus souvent
séparables par densité.
Les suspensions et les émulsions sont des exemples de dispersions : une émulsion correspond
au mélange de deux liquides insolubles (c’est le cas du mélange eau-huile) ; on obtient une
10
suspension en agitant fortement un solide finement divisé avec un liquide dans lequel il est
insoluble (c’est le cas des eaux usées). Dans tous les cas et même si à l’œil nu le mélange semble
homogène, il est trouble et instable. En fait, c’est la taille des particules qui entraîne cette
distinction (voir tableau N° 2).
Tableau N°2 : Dimensions de différentes particules
Solutions Exemples Dimension des

particules (nm)
Solutions vraies Molécules, ions 0.1 - 3
Hémoglobine 30
Solutions colloïdales Virus (grippe) 120
Soufre colloïdal 50-500
Bactéries
1500
Dispersions Globules rouges
7500
Grains de quartz (sable)
50 000
Du fait des dimensions de ces particules, les solutions colloïdales présentent des propriétés
optiques, cinétiques et électriques particulières.
1.2 Structure des particules colloïdales :
Les particules colloïdales ont de telles dimensions car elles sont constituées :
- D’agrégats de molécules, encore appelés micelles (c’est le cas des solutions de savon ou de
rouille [Fe(OH)3]x (voir figure N°1)
- De macromolécules, formées par polycondensation ou polymérisation de petites molécules
(c’est le cas des protéines, de la pectine, de la cellulose et de nombreux produits naturels ou
artificiels) dont la forme est variable, elle peut être sphérique, allongée ou réticulée.
Figure N°1 : Micelle de savon
11
Par ailleurs, les particules colloïdales renferment généralement des charges électriques, si bien
qu’elles présentent certaines propriétés analogues à celles des ions. Ces charges ont plusieurs
origines :
- La particule peut contenir des groupements ionisables (-NH2, -COOH, -SO4H,…)
régulièrement répartis dans la macromolécule ou encore, il peut y avoir un centre ionisable
dans chacune des molécules constituant la micelle (c’est le cas des savons RCOO-Na+). A
vrai dire, ces groupements ionisables fournissent généralement peu de charges. Ils sont
relativement peu nombreux et le signe de la charge peut varier selon le pH du milieu car les
particules sont amphotères.
- L’origine la plus importante de la charge électrique des particules colloïdales est
l’adsorption d’ions étrangers contenus dans la solution. Les particules présentent une grande
surface- de l’ordre de 1000 m2/g, ce qui en fait d’excellents adsorbants et, selon qu’elles
adsorbent plutôt des anions ou des cations, elles se chargent négativement ou positivement
(il est évident que la solution contient les ions complémentaires des ions adsorbés). Le signe
de la charge dépend à la fois de la nature de la particule et du milieu.
Enfin, toujours à cause de l’importance de leur surface, les particules colloïdales peuvent
adsorber les molécules, surtout des molécules du solvant qui les entourent. Certaines particules
peuvent ainsi adsorber 100 fois leur propre poids de solvant. Ce sont des colloïdes lyophiles
(hydrophiles pour les solutions aqueuses). Encore une fois, ces attractions sont importantes
quand la nature des particules est proche de celle du solvant : c’est le cas de Fe(OH)3 et de l’eau.
Par contre, les métaux colloïdaux comme l’or n’ont pas d’affinité pour le solvant ; ils sont
hydrophobes [5].
Les colloïdes lyophiles peuvent, en se réunissant, emprisonner le solvant : il y a formation d’un
gel (voir figure N°2).
En général, quand la température augmente, la solvatation diminue et le gel tend à se liquéfier.
Les moins solides se liquéfient par simple agitation.
12
Figure N°2 : Formation d’un gel

La charge et la solvatation des particules colloïdales sont responsables de la stabilité des sols
correspondants. En effet, ces particules sont soumises au mouvement brownien (déplacement
aléatoire sous l’effet de l’agitation thermique). Par chocs, elles ont tendance à s’agglomérer de
façon à présenter une surface minimale et, lorsque leur masse devient suffisante, elles peuvent
floculer. Deux facteurs s’opposent à cette floculation : La charge des particules qui cause leur
répulsion et la solvatation, car la graine de solvant empêche les rencontres et les agrégations
1.3. Propriétés des solutions colloïdales :
1.3.1. Propriétés cinétiques :
Les particules colloïdales sont animées du mouvement brownien et ne sont pas sensibles à
l’action de la pesanteur, elles ne sont pas sédimentables et cela même dans les centrifugeuses
ordinaires. Il faut utiliser des ultracentrifugeuses qui tournent à environs 60 000 tours par
minute avec une accélération 500 000 fois plus grande que celle de la pesanteur [5].
1.3.2. Propriétés électriques :
On a vu que la charge des particules est due soit à des groupements ionisables, soit à des ions
adsorbés. La charge effective d’une particule colloïdale diffère de sa charge réelle du fait des
ions voisins, de signe opposé, qui adhèrent plus ou moins fermement à la particule. Les ions les
plus proches de la particule y sont fortement retenus par attraction électrique : ils constituent la
couche fixe (adhérente) ou couche de STERN, qui se déplace avec la particule, abaisse sa charge
réelle et forme autour d’elle une graine, un écran protecteur. (Voir figure N°3) [5].
13
Figure N° 3 : Double couche et potentiel Zêta

La concentration de ces ions diminue rapidement quand on s’éloigne c’est-à-dire que la distance
« r » à la particule augmente. Il existe donc une deuxième couche diffuse ou couche de GOUY,
qui n’adhère pas à la particule, mais qui forme un nuage autour d’elle, s’estompe et devient
nulle à une certaine distance de la particule. Dans un champ électrique, ces ions, de signe
contraire à celui de la particule, sont attirés par cette dernière mais sont attirés également par le
pôle opposé. Ainsi, la charge effective tient compte d’une part de la couche fixe et d’autre part,
de la couche diffuse.
Or, on sait que tout corps portant une charge électrique q exerce un potentiel V. dans le cas
d’une particule colloïdale, il est très difficile de déterminer ce potentiel V dû à la charge réelle,
mais on peut le décomposer en deux parties :
V= v + Z (1)
Où :
v : est un potentiel de contact qui varie brusquement de manière à peu près linéaire, à l’intérieur
de la gaine que constitue la couche fixe.
14
Z : potentiel zêta ou potentiel électrocinétique est le seul vraiment important : il est dû, non pas
à la charge réelle, mais à la charge effective de la particule-ou plutôt de l’ensemble (particule +
double couche). Inversement, c’est cette charge effective et donc le potentiel zêta qui
déterminent la mobilité de la particule ainsi que sa stabilité. Quand la charge diminue, le
potentiel zêta diminue et la stabilité diminue même si la charge réelle ne varie pas [5].
1.4. Déstabilisation des solutions colloïdales :
.Les eaux brutes de surface ou les eaux souterraines contiennent des impuretés en solution
colloïdale responsables de leur couleur et de leur turbidité (c’est le cas des molécules géantes
des acides humiques et fulviques) ; ces eaux peuvent également renfermer des bactéries et des
virus, qui, en raison de leurs dimensions sont aussi des particules colloïdales. La clarification
d’une eau brute vise donc à éliminer ces substances sous forme de flocons séparables, par
densité pour les plus gros, et par filtration pour les autres.
Pour floculer une solution colloïdale, il faut donc tout d’abord neutraliser la charge des
particules- c’est la coagulation et agglomérer les particules ainsi déstabilisées : c’est la
floculation [5].
2. La coagulation
Les eaux naturelles contiennent le plus souvent des particules colloïdales chargées
négativement dont le potentiel zêta atteint plusieurs dizaines de m-volts (ce potentiel est alors
négatif). Pour neutraliser cette charge, il s’agit d’amener à proximité des particules des charges
de signe opposé. Les agents coagulants que l’on ajoute contiennent donc des ions bivalents ou
trivalents ; les plus utilisés dont des sels d’Al3+ ou de fer ferrique Fe3+ comme le sulfate
d’aluminium Al2(SO4)3 et le chlorure ferrique FeCl3.
C’est pour cette raison et pour son coût raisonnable que le sulfate d’aluminium est l’agent
coagulant le plus employé. Si le pH est convenablement ajusté, il y a polymérisation sous forme
de chaines qui entourent les particules colloïdales, les réunissent grâce à des ponts et permettent
la formation de flocons susceptibles de précipiter. Pour que les particules colloïdales ne se
repoussent plus, il faut que leur potentiel zêta soit faible ou nul. On détermine la quantité
optimale d’agent coagulant à ajouter à une eau par des essais de floculation en laboratoire (Jar-
test) [4].
15
2.1. Facteurs influençant la coagulation

Afin d’optimiser la coagulation, il faut tenir compte de plusieurs variables : le pH, les sels
dissous, la température de l’eau, le coagulant utilisé, les conditions de mélange, la turbidité et
la couleur. Ces interrelations complexes empêchent de prédire quelles sont les concentrations
optimales de coagulants.
2.1.1. Influence du pH
Le pH est la variable la plus importante à prendre en considération au moment de la coagulation.
Pour chaque eau, il existe une plage de pH pour laquelle la coagulation a lieu rapidement, plage
qui est fonction du coagulant utilisé, de sa concentration et de la composition de l’eau à traiter.
Lorsque la coagulation se produit hors de cette plage optimale, il faut soit augmenter la quantité
de coagulant, soit se contenter d’une eau de moins bonne qualité. Pour les sels d’aluminium et
de fer, la plage de pH optimale s’étend de 5.5 à 8.5. Pour certaines eaux il faut parfois corriger
le pH à l’aide d’acides ou bases. Pour abaisser le pH, il est plus avantageux dans certains cas
d’augmenter la quantité du coagulant. Lorsque le pH est optimal, les produits solubles
d’aluminium ou de fer sont pratiquement inexistants. [4]
2.1.2. Influence de la température de l’eau
On dispose de peu d’informations en ce qui concerne l’influence de la température de l’eau sur
la coagulation. Toutefois, l’expérience révèle que durant l’hiver, lorsque la température de l’eau
avoisine 0°C, le floc se décante plus difficilement et a tendance à pénétrer plus profondément
dans les filtres. Une diminution de la température de l’eau entraine une augmentation de sa
viscosité ; c’est ce qui explique les difficultés de décantation du floc. On constate en outre que
la plage du pH optimale se rétrécit.
2.1.3. Influence du coagulant
Le choix du coagulant peut influencer les caractéristiques de la coagulation. On ne peut choisir
un coagulant et en déterminer la concentration optimale pour une eau donnée qu’après avoir
effectué des essais en laboratoire.
2.1.4. Influence du mélange
Le mélange des produits chimiques se fait en deux étapes. A la première étape, le mélange est
énergique et de courte durée : c’est le mélange rapide. Ce mélange a pour but principal de
disperser les produits dans la totalité du volume d’eau à traiter. A la deuxième étape, le mélange
est lent, il favorise les contacts entre les particules de floc, de turbidité et de couleur.
16
2.2. Les Coagulants

Les produits les plus utilisés pour la potabilisation des eaux sont les sels d’aluminium et de fer.
On a longtemps pensé que ces sels libéraient des ions Al3+ et Fe3+ qui neutralisaient la force de
répulsion entre les particules colloïdales et favorisaient ainsi la coagulation. On sait maintenant
que les mécanismes qui entrent en jeu sont plus complexes et que les produits d’hydrolyse des
sels d’aluminium et de fer sont des coagulants plus efficaces que les ions eux-mêmes.
2.2.1. Sels d’aluminium :
La réaction de base, lors de l’ajout de l’ion Al3+dans l’eau, est la formation s’un précipité
d’hydroxyde d’aluminium avec libération d’une certaine acidité (hydrolyse) :
Al3+ + 3 H2O ⇄ Al(OH)3 + 3 H+ (2)
Cette acidité réagit sur certaines espèces en solution, notamment sur les bicarbonates
(hydrogénocarbonates) :
HCO3-+ H+ ⇄ H2O + CO2 (3)
La réaction globale est :
Al3++ HCO3-→Al(OH)3 + 3CO2 (4)
En fait, il ne s’agit ici que de réactions globales ; les mécanismes réels sont plus complexes et
font intervenir des formes intermédiaires entre l’ion Al3+ et l’hydroxyde Al(OH)3de la forme :
Al(OH)3x(3-x)+ avec 1 < x < 2.5
Par exemple : Al(OH)2+et Al(OH)2+
Ces ions sont aussi capables de s’hydrater, suivant la formule générale :
[Al(H2O)6-x (OH)x]
De tels ions complexes subissent ensuite une polymérisation qui correspond à un pontage entre
les hydroxydes OH.
Les sels d’aluminium les plus employé sont :
- Le sulfate d’aluminium Al2(SO4)3, 18 H2O,
- Le chlorure d’aluminium AlCl3,
- L’aluminate Al2O3.
Le pH chute plus ou moins rapidement suivant le pouvoir tampon de l’eau selon la réaction
globale (ex. avec le sulfate d’alumine) :
Al2(SO4)3 + 3Ca(HCO3)2→2Al(OH)3 + 3CaSO4 + 6CO2 (5)
17
On en déduit que 10 mg/L de sulfate d’alumine Al2(SO4)3, 18 H2O (0.81 mg/L en Al) diminue
le TAC de 0.45 °F, forme 2.35 mg/L d’hydroxyde d’aluminium et libère 4 mg/L de CO2.
L’aluminium est un amphotère qui est soluble sous forme d’aluminate aux pH acides et sous
forme d’hydroxyde aux pH basiques. Le minimum de solubilité se manifeste proche de la
neutralité. (5.8-7.2). Sa solubilité dans l’eau augmente avec le pH, la température et la
minéralisation. Le pH optimal de coagulation floculation pouvant varier de 6 à 7,4 et le
minimum de solubilité correspond à un pH de l’ordre de 6,5.
La manipulation du sulfate d’aluminium entraîne des problèmes respiratoires et irritation des
muqueuses, de la peau et des yeux ainsi que le risque de la maladie de l’Alzheimer.
2.2.2. Polymères d’aluminium
Les sels d’aluminium qu’on a vu précédemment, s’ils sont partiellement basifiés par ajout
d’OH- avant leur mise en œuvre, vont « prépolymériser » des chaînes d’hydroxyde en laissant
de nombreux sites Al3+ disponibles pour la coagulation. Le polychlorures d’aluminium
Aln(OH)p(Cl)3n-pou polychlorosulfates d’aluminium (Aln(OH)p(Cl)q(SO4)3n-p) sont caractérisés
𝑝 𝑂𝐻
par leur rapport molaire R = = . Plus ce rapport est élevé, plus les chaînes sont longues
𝑛 𝐴𝑙
et meilleur est l’effet floculant du réactif, produisant rapidement un floc de bonne taille et dense
(cohésif). En revanche, plus R croît, plus le produit devient instable. En pratique, R est
généralement limité dans l’intervalle [0,4 – 0,6].
 Le polychlorures d’aluminium PAC
- Il se présente sous forme d'un liquide dont la teneur en A1203 est d'environ 10% et est stocké
en citernes
- La gamme de pH d'utilisation est de 6 à 7,5 (optimum 6,5).Ils ont toutefois moins d'impact
sur le pH et l'alcalinité.
 Le polychlorure basique d’aluminium PCBA
Si l’on veut pousser plus avant R, il faut préparer sur place le produit juste avant son utilisation
et sans ce cas, R peut atteindre des valeurs supérieures à 2, ce qui permet une floculation rapide
avec un taux de traitement minimum et une bonne élimination des matières organiques.
Malheureusement, la préparation in situn’est pas facile et ceci a jusqu’à présent, bloqué la
diffusion de ce réactif.
2.3. Sels de fer :
La réaction globale est la même qu’avec les sels d’aluminium :
FeCl3 + 3HCO-3→Fe(OH)3 + 3Cl- + 3CO2 (6)
18
Par exemple avec le chlorure ferrique dans une eau bicarbonatée calcique :
2FeCl3 + 3Ca (HCO3)2→ 2Fe(OH)3 + 3 CaCl2 + 6CO2 (7)
Le chlorure ferrique existe sous forme solide et liquide, cette dernière étant la plus utilisée.
La forme solide, de formule théorique FeCl3, 6H2O a l'aspect d'une masse cristalline jaune brun;
elle doit être maintenue à l'abri de la chaleur, car elle fond dans son eau de cristallisation à
34°C.La forme liquide commerciale est obtenue par dissolution du fer en milieu acide
chlorhydrique avec formation de chlorure ferreux. Celui-ci est ensuite oxydé par le chlore en
chlorure ferrique. La solution aqueuse ainsi obtenue de coloration rouge brune contient 41% de
FeCl3 (600g/l) [1].
La réaction (6) permet de prévoir que 10 mg/L de solution chlorure ferrique de solution
commerciale de chlorure ferrique à 41% par exemple, abaisse le TAC de 0.38 °F, forment 2.7
mg/L de Fe(OH)3 et libèrent 3,3 mg/L de CO2 .
Le chlorure ferrique est hautement corrosif. La forme anhydre est un agent déshydratant très
puissant. Il doit être manipulé avec précautions. Il a un caractère d'acide fort et présente donc
tous les risques dus aux produits corrosifs. Des projections dans les yeux peuvent causer des
brûlures graves d’où le port obligatoire des lunettes lors de sa manipulation. Une éclaboussure
sur la peau doit être lavée sans délai. Un contact prolongé cause des irritations et des brûlures.
 Taux de traitement :
Des essais sont généralement nécessaires pour choisir le meilleur réactif et déterminer son taux
de traitement. Le tableau N°3 donne des ordres de grandeur des taux d’emploi en g/m3 (ou
mg/L) de sels de fer ou d’aluminium en traitement de clarification.
Tableau N°3 : Taux de traitement de sulfate d’alumine et chlorure ferrique pour différentes
turbidités.
Dose (g/m3) Chlorure ferrique Chlorure ferrique

Sulfate d’alumine
Type d’eau pur FeCl3 solution 41%
Floculation sur
3 à 10 1.5 à 4 3.5 à 10
filtre
Eaux peu chargées
15 à 30 6 à 12 15 à 30
Eau de turbidité
30 à 60 12 à 25 30 à 60
moyenne
Eaux très turbides
60 à 150 25 à 60 60 à 150
Eaux très colorées
100 à 250 40 à 100 100 à 250
19
 Les avantages et les inconvénients des coagulants Avantages

Les avantages et inconvénients principaux des coagulants sont donnés dans le tableau N°4 :
Tableau N°4 : Avantages et inconvénients du sulfate d’alumine, chlorure ferrique et PAC.

Coagulant Avantages Inconvénients
 Relativement peu coûteux,

 Elimination du COD réduite,
 Moins acide (il faut quand
 Les erreurs de dosage produisent une
même porter un équipement
grande quantité de résidus d’aluminium,
Sulfate
de protection),
posant un risque potentiel pour la santé,
d’alumine
 Très efficace pour enlever les
Al2(SO4)3,18  L’utilisation de l’alun, à cause de son
matières en suspension, le
H2 O interaction avec les substances
phosphore total et les
alcalines provoque une réduction
métaux.
importante du pH.
 Simplicité d’emploi : grâce à  Son coût relativement élevé ,

sa forme liquide, le PAC est  Contient beaucoup d’impuretés,
peut être injecté à l’aide d’un  Moins efficace pour l’élimination du
matériel classique, et permet carbone organique total (COD). (1996)
donc une économie [6].
énergétique,
 Taux de résidus plus faible
que le sulfate d’aluminium,
Polychlorures
 Moins d’impact sur le pH et
d’aluminium
l’alcalinité,
P.A.C
 Le dosage est inférieur au
sulfate d’alumine,
 Formation des flocs de taille
appréciable, de dimension
uniforme et qui décantent
bien,
 L’avantage primordial de ces
coagulants est qu’ils ne
20
nécessitent pas ou peu

d’adjuvants de floculation [7].
 Emploi dans des unités
surchargées, la vitesse de
réaction est très élevée
 Efficacité en présence de
turbidité élevée.
 Efficace à basse température
[8].
 Meilleure cohésion des

boues.
 Le meilleur pour éliminer les  Un mauvais dosage produit une

matières organiques, coloration rougeâtre et une
 Bas prix, concentration élevée de résidus de fer,
Chlorure  Absence d’aluminium  La forte concentration de résidus de fer
ferrique résiduel dans l’eau, risque de boucher les filtres et de tacher
FeCl3 à 41%  Les concentrations élevées la lessive,
de résidus de fer sont faciles  Très acide (le port d’un équipement de
à détecter. protection complet est de rigueur),
 Large gamme de pH (de 5.5  Grande quantité de boue.
à 8.5) [1].
2.4. Les coagulants organiques de synthèse :

Ce sont des molécules organiques de synthèse, à caractère cationique, de masse molaire
moyenne. Ils sont disponibles uniquement sous forme liquide, en milieu aqueux.
Ces produits sont utilisables directement (pas de poste de préparation), en remplacement total
ou partiel d’un coagulant minéral. Ils doivent être injectés après dilution en ligne.
Un coagulant organique ne modifie que très faiblement le pH et apporte très peu de salinité
supplémentaire. Il conduit à une réduction importante du volume de boue produit. Les boues
extraites sont plus denses, mais aussi plus collantes. Leur application n’est donc pas adaptable
à n’importe quel type d’ouvrage de séparation.
21
- Synergie avec un coagulant minéral

Dans certains cas, le coagulant organique seul ne permet pas d’atteindre la qualité d’eau obtenue
avec un coagulant minéral .L’utilisation conjointe des deux types de coagulant permet une très
nette diminution de la quantité de coagulant minéral nécessaire (40 à 80 %), tout en assurant un
moindre volume de boue produit.
3. La floculation
Après diffusion rapide du coagulant, on ajoute en plus de l’agent coagulant, un aide-coagulant
ou plutôt un floculant pour un grossissement des flocs par brassage homogène, d’autres
particules colloïdales sont alors entrainées par balayage durant la sédimentation, ce qui
augmente encore l’efficacité du procédé. Les eaux riches en colloïdes floculeront donc plus
aisément.
3.1. Les floculants
Le floculant de synthèse peuvent être minéraux, naturels ou synthétiques ;
3.1.1. Floculant organiques naturels
Ce sont des polymères naturels extraits de substances animales ou végétales.
 Alginates
Les alginates de sodium sont obtenus à partir de l’acide alginique, lui-même extrait d’algues
marines. Les constituants essentiels de cette structure polymérique sont l’acide man-uronique
et l’acide gul-uronique. La masse molaire est de l’ordre de 2·103 à 104. Leur taux de traitement
sont de 0,5 à 2 mg/L [1]
 Amidons
Les amidons sont obtenus à partir de maïs, pommes de terre, tapioca ou extraits de graines
végétales. Ce sont des polymères de glucopyranose ramifiés et non linéaires, parfois
partiellement dégradés (OH–) ou dérivés (carboxy-éthyl-dextrone). Ils sont appliqués entre 1 et
10 mg /L, de préférence avec des sels d’aluminium.
Amidons et alginates sont des produits solides qui doivent être préparés en solution à une
concentration de 5 à 10 g/L. Une fois dilués, leur biodégradation peut être rapide, surtout à plus
de 20 °C.
 Autres composés
Plusieurs polysaccharides naturels ont des propriétés floculantes (dérivés de la cellulose,
gommes, tanins,)
22
3.1.2. Floculant organiques de synthèse

On cite : les polyacrylamides. Ce sont des macromolécules à très longue chaîne obtenues par
polymérisation de monomères d’acrylamides Ils sont caractérisés par une très grande masse
molaire. Une dilution secondaire de ces produits est toujours nécessaire.
- Polymères anioniques : ce sont généralement des copolymères de l’acrylamide et de l’acide
acrylique.
- Polymères neutres (ou non-ioniques) : ils sont composés essentiellement des
polyacrylamides.
- Polymères cationiques : ce sont des copolymères d’acrylamide et d’un monomère
cationique à N-quaternisé et chlorométhylé, généralement le MADAM (Méthacrylate de
diméthylamino-éthyle) ou l’ADAM (Acrylate de diméthylamino- éthyle).
23
CHAPITRE 3 L’ALUMINIUM
1. Généralités
L'aluminium est le métal le plus abondant sur terre, il constitue environ 8% de la croûte terrestre.
On le trouve dans un certain nombre de minéraux et est également un composant normal du sol,
des tissus des plantes et des tissus animaux. Le métal est utilisé pour la production d'un grand
nombre d'articles, comprenant les matériaux de construction, les boîtes métalliques et les
matériaux d'emballage, les pièces de véhicules et les carcasses d'avions [9].
Ce matériau léger, résistant et recyclable a connu un progrès fulgurant depuis la fin de la
seconde guerre mondiale. Sa production annuelle a dépassé les 40 millions de tonnes à la fin de
la dernière décennie et on prévoit un doublement d'ici 2030 [10].
Les sels d'aluminium sont utilisés par l'industrie pharmaceutique comme ingrédients importants
des antiacides et des antidiarrhéiques. L'aluminium est également largement utilisé comme
additif alimentaire et comme composant de matériaux d'emballage de produits alimentaires et
également dans le traitement des eaux potables.
2. Exposition :
Puisque l'aluminium est omniprésent dans l'environnement et est utilisé dans divers produits et
procédés, il est inévitable que la population y soit exposée quotidiennement. L’aluminium est
présent dans certains aliments, spécialement dans les noix, les grains et les produits laitiers,
particulièrement les fromages fondus. Il se peut aussi que l'aluminium libéré des ustensiles de
cuisine, des contenants et des emballages en aluminium contribue à l'exposition par
l'alimentation. On estime que l'apport total d'aluminium par toutes les sources alimentaires
(excepté les médicaments en vente libre) pour un adulte est de 6 mg/j [11].
3. L’Aluminium dans l’eau potable :
La spéciation chimique de l'aluminium dans l'eau potable est d'un intérêt particulier car c'est la
forme de l'aluminium qui détermine sa mobilité, sa biodisponibilité et sa toxicité. Le pH est l'un
des facteurs qui déterminent la forme d'aluminium présente dans l'eau. La courbe d'évolution
de l'aluminium dissous en fonction du pH ressemble à une parabole avec un minimum de
solubilité très prononcé se situant approximativement au pH égal à 6,5 [12]. La solubilité de
l'aluminium augmente à des pH moins élevés en raison de la formation de Al(OH)2+,
Al(OH)2+ et de Al(H2O)63+ ; abrégé en Al3+ et parfois appelé aluminium libre. LeAl(OH)3 solide
est l'espèce prédominante à des pH se situant entre 5,2 et 8,8. Alors qu’à des pH supérieurs à 9,
l’espèce prédominante est le Al(OH)4 - qui est soluble [13].
La plus grande partie de l'aluminium présent dans l'eau traitée est sous la forme d'aluminium
dissous. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater (methods standards
24
d’examination des eaux et des eaux usées) définit l'aluminium dissous comme l'aluminium qui
peut traverser un filtre de 0,45 µm. Cependant, comme seule l'utilisation d'un filtre de 0,22 µm
garantit qu'aucune des plus petites particules ne reste en solution, il est recommandé de définir
l'aluminium dissous comme l'aluminium qui peut traverser un filtre de 0,22 µm.
Avec des méthodes de traitement appropriées dans une usine traditionnelle, il est possible de
réduire les niveaux d'aluminium dans l'eau traitée.La plus grande partie de l'alun utilisé comme
coagulant est transformée en hydroxyde d'aluminium insoluble, qui se dépose ou est éliminé
par filtration. Dans les meilleures conditions, un processus de traitement conventionnel peut
atteindre dans l'eau traitée une concentration minimale d'aluminium d'environ 0,03 mg/L. On
peut rencontrer des concentrations plus élevées dans l'eau potable si une dose insuffisante d'alun
est utilisée [14].
La meilleure façon de contrôler la teneur en aluminium est l'optimisation des procédés de
coagulation et de filtration. D'autres coagulants, tels le chlorure ferrique, le chlorure de
polyaluminium et le sulfate de polyaluminium[15] peuvent être substitués au sulfate d'aluminium
et engendreront des résiduels d'aluminium plus faibles. Les coagulants de substitution ne
doivent être utilisés qu'après une évaluation approfondie de leur performance sur place.
4. Effets sur la santé :
4.1. Absorption et biodisponibilité :
Des chercheurs ont découvert que l'absorption d'aluminium chez les animaux ne se produit pas
dans l'estomac où la plus grande partie de l'aluminium est convertie en une espèce monomérique
soluble à un pH faible) ni dans l'intestin, à un pH presque neutre où la plus grande partie de
l'aluminium prend une forme insoluble. La petite portion qui reste disponible pour le transport
est la fraction qui a été complexée avec les molécules organiques, ce qui lui permet de rester
soluble au pH plus élevé dans l'intestin grêle [16].
4.1.1. L’absorption de l’aluminium contenu dans l’alimentation :
En admettant que la contribution des aliments soit de 8 mg/j , que la contribution de l'air soit de
0,004 mg et que la contribution de l'eau soit de 0,26 mg, l'apport d'un adulte serait de 8,26 mg
d'aluminium par jour. Autrement dit, environ 97 % de l'apport quotidien normal pour un adulte
provient des aliments et le reste provient de l'eau potable. La contribution de l'air ambiant est
négligeable. Cet apport quotidien moyen de 8,26 mg qui équivaut à environ 0,1 mg/kg p.c. par
jour pour un adulte de 70 kg, peut être augmenté de façon importante chez les individus qui
consomment de fortes doses d'antiacides à base d'aluminium ou d'aspirine tamponnée (jusqu'à
environ 70-100 mg/kg par poids corporel par jour. Bien que les concentrations d'aluminium
25
dans le thé soient de 10 à 100 fois supérieures aux concentrations retrouvées dans l'eau potable
L'aluminium dans le thé se présente presque exclusivement (91-100 %) sous forme de
complexes organiques à haut poids moléculaire qui ne sont pas facilement absorbés [17].
4.1.2. Facteurs d’absorption :
 L’acide citrique
La composition des aliments consommés avec de l'eau potable contenant de l'aluminium a un
effet important sur l'absorption de l'aluminium. Chez des rats ayant reçu de l'aluminium dans
l'eau avec du jus de citron, du jus d'orange, du café ou du vin, l'absorption de l'aluminium
augmentait respectivement de 1 800%, de 1 700 %, de 250 % et de 188 %. Dans le cas du jus
de citron et du jus d'orange, cet effet était en grande partie dû à la formation de citrate
d'aluminium non ionisé, qui devrait traverser facilement la barrière gastro-intestinale En fait,
dans l'alimentation humaine, l'acide citrique peut constituer le facteur le plus important pour la
détermination de l'absorption de l'aluminium. Il est ressorti de plusieurs études que la présence
de citrate dans les aliments ou dans les boissons augmentait de manière significative
l'absorption de l'aluminium à partir des sources alimentaires [18].
 Le maltol
Des études menées sur le lapin semblent indiquer que le maltol accroît également l'absorption
de l'aluminium par voie gastro-intestinale. On a montré que les acides ascorbique et lactique
favorisent l'absorption de l'aluminium chez les souris et chez les rats.Partridge et al [19] ont
suggéré que plusieurs composés présents dans les aliments, notamment les acides ascorbique,
citrique, lactique et malique, pourraient augmenter l'absorption d'aluminium dans l'intestin.
 Le phosphate
Le phosphate constitue également un facteur alimentaire important, en formant des complexes
même à un pH faible et en rendant l'aluminium moins disponible pour l'absorption. On a avancé
que la présence de phosphates dans l'alimentation était probablement le principal mécanisme
« naturel » qui empêchait l'aluminium de passer dans le système de circulation sanguine. La
silice peut agir comme le phosphate, puisque des études sur des humains volontaires suggèrent
que la silice dissoute empêche l'absorption d'aluminium au niveau gastro-intestinal,
possiblement en encourageant la formation d'espèces d'aluminosilicate insolubles dans le
tractus gastro-intestinal [20].
 Certaines maladies
26
Un examen critique décrit dans la littérature scientifique semble indiquer que certaines maladies
accroissent l'absorption de l'aluminium par voie gastro-intestinale. Par exemple, l'insuffisance
rénale chronique ou d'urémie que chez les individus normaux. L'absorption d'aluminium peut
également être accrue par des modifications de la perméabilité de la paroi intestinale, ce qui
affecte les personnes ayant des intestins plus perméables, les nourrissons et les personnes
atteintes d'entéropathie [21].
 L’âge
L'âge peut également constituer un facteur important dans la détermination de l'absorption de
l'aluminium. L'administration simultanée par voie orale d'hydroxyde d'aluminium et d'acide
citrique a rapidement accru l'absorption de l'aluminium chez dix personnes en bonne santé,
âgées de 77-88 ans par rapport à dix volontaires plus jeunes (69-76 ans). Ces résultats laissent
entendre qu'il existe des différences d'ordre génétique dans la perméabilité de la barrière
hémato-encéphalique.
4.2. Distribution et accumulation
Dans les tissus des mammifères, on trouve les niveaux d'aluminium les plus élevés dans le
squelette, les poumons, les reins, la rate et les glandes thyroïde et parathyroïde. L'expérience
avec les dialysés a montré que l'aluminium pouvait s'accumuler dans le squelette et le cerveau
On signale que les niveaux normaux d'aluminium dans le sang humain se situent entre 1 et 16
µg/L .Après administration de l’hydroxyde d'aluminium dans l'eau potable à des rats mâles
pendant 105 jours, les niveaux d'aluminium ont augmenté de 30 % dans les reins, de 60 % dans
le foie et de 340 % dans le cerveau.On a établi une corrélation entre une réduction, même
moyenne, de la fonction rénale chez les rats et une accumulation accrue d'aluminium dans les
os. Une quantité sous-optimale de zinc dans l'alimentation augmente l'accumulation
d'aluminium dans le cerveau [22].
4.3. Excrétion
Chez les humains, l'aluminium absorbé est excrété du corps par les reins. L'excrétion rénale est
inefficace en raison de l'importante réabsorption de l'aluminium dans les tubes proximaux..
Chez les patients atteints d'une dysfonction rénale, ou chez les personnes normales ayant une
charge d'aluminium élevée, l'accumulation d'aluminium peut avoir des effets toxiques [22].
4.4. Toxicité chez les humains :
27
- Sclérose latérale amyotrophique (SLA) et maladie de Parkinson (MP)

Il a été suggéré que l'aluminium est impliqué dans l'étiologie de deux maladies
neurodégénératives sévères : la sclérose latérale amyotrophique (SLA) et la maladie de
Parkinson (MP). La SLA et la MP, que l'on observe avec une très grande fréquence chez les
populations de Chamorros de Guam dans l’océan pacifique sont toutes les deux caractérisées
par la perte de la fonction motoneurone et par la présence d'enchevêtrements neurofibrillaires
dans le cerveau .On constate également une grande fréquence de la SLA dans deux autres
régions, soit à l'ouest de la Nouvelle-Guinée et dans la péninsule Kili au Japon. Le sol et l'eau
potable de Guam et des deux autres régions affectées sont très pauvres en calcium et en
magnésium mais très riches en aluminium, en fer et en silicium. Après autopsie, on a signalé
un dépôt intra neuronal de calcium et d'aluminium dans le cerveau de personnes atteintes de la
SLA Garruto et Yase ont avancé que des déficiences nutritionnelles chroniques en calcium et
en magnésium pourraient entraîner une augmentation de l'absorption d'aluminium (et d'autres
métaux), causant ainsi un dépôt d'aluminium dans les neurones. Ces dépôts pourraient interférer
avec la structure des neurones et ils pourraient à la longue entraîner des enchevêtrements
neurofibrillaires. La baisse spectaculaire de la fréquence de la SLA et de la MP après un
changement des habitudes alimentaires et de l'approvisionnement local en eau potable est venu
appuyer cette théorie [23].
- Maladie d'Alzheimer (MA)
On a également suggéré que l'aluminium constituait l'une des causes du déclenchement de la
MA. Crapper-McLachlan et Farnell [24] ont constaté que les concentrations moyennes
d'aluminium cérébral étaient moins élevées chez les témoins (1,9 ± 0,7 mg/kg poids sec) que
chez les personnes atteintes de la MA (3,8 mg/kg poids sec). La présence d'aluminium dans les
noyaux des plaques a conduit à la théorie que l'aluminium pourrait être impliqué dans le
déclenchement d'événements menant à la formation de plaques et que le complexe
d'aluminosilicate fournirait un point d'appui pour la précipitation de protéines observée dans les
plaques.On pense que la dégénérescence des cellules par l'entremise du calcium et les
enchevêtrements neurofibrillaires accélèrent la progression de la MA. L'aluminium n'a aucun
effet bénéfique connu chez les humains. Aux fortes doses, on a observé des signes de
neurotoxicité de l'aluminium chez les animaux. Des niveaux élevés d'aluminium dans le sang
et dans les tissus de personnes qui souffraient de néphropathie chronique et qui suivaient une
dialyse ont engendré une démence aiguë résultant d'une exposition iatrogénique à l'aluminium
[25]
28
5. Optimisation
Afin de réduire au maximum le risque potentiel que représente l'aluminium résiduel dans l'eau
traitée avec des coagulants à base d'aluminium, les procédés de traitement d'eau devraient être
optimisés de façon à réduire le plus possible les niveaux d'aluminium résiduel. Une valeur cible
opérationnelle donnée dépendra des caractéristiques de l'eau et du procédé de traitement utilisé.
Une valeur opérationnelle de moins de 100 µg/L d'aluminium total est recommandée.
Pour les usines de traitement d'eau de surface conventionnelles qui utilisent des coagulants à
base d'aluminium, l'optimisation du processus de clarification (optimisation de la dose de
coagulant, contrôle du pH et mélange, floculation, sédimentation et filtration adéquats). Du
point de vue du fonctionnement d'une usine, il est important de réduire l'aluminium total et
dissous - dissous par l'optimisation du coagulant et total par l'élimination des particules par
filtration.
L'optimisation du pH avant clarification est un moyen reconnu pour réduire les niveaux
d'aluminium résiduel dans l'eau traitée. Cependant, toute mesure prise pour baisser le pH en
vue de réduire l'aluminium résiduel doit être accompagnée d'une évaluation de l'effet de tels
changements sur la corrosivité chimique de l'eau traitée.
L'utilisation d'autres coagulants ou d'autres procédés de traitement peut également être
envisagée, mais la substitution d'un coagulant ou d'un procédé de traitement à un autre ne
devrait être entreprise qu'après que la sécurité et l'efficacité du substitut aient été étudiées de
façon approfondie.
29
CHAPITRE 1 PRESENTATION DE LA SEAAL
Nous avons réalisé notre stage au sein de la station SEAAL sise à Boudouaou. Cette station de
traitement d’eau potable a été mise en service en 1987. Elle dispose d’une superficie de 17
Hectares dont une capacité de stockage de 100 000m3.
Approvisionnée par le barrage de Keddara, elle alimente les wilayas d’Alger et de Boumerdès
en eau en traitant une quantité de 540 000 m3/J.
Filière de traitement :
Les procédés de traitement de la station sont cités ci-dessous, et résumés dans la figure N°4.
1) L’aération : se fait par obturateurs (figure N°5).
2) La préchloration : avec le chlore gazeux, l’hypochlorite de calcium ou l’eau de javel.
3) La démanganisation : par ajout de permanganate de potassium.
4) L’acidification : par ajout d’acide sulfurique (H2SO4).
5) L’adsorption : sur charbon actif en poudre (C.A.P).
6) La coagulation-floculation : injection du sulfate d’alumine et du polyéléctrolyte.
7) La décantation : sur décanteurs PULSATOR lamellaires à voile de boue (figure N°6).
8) La filtration : sur filtre à sable de type AQUAZUR V (figure N°7 et 8).
9) La post-chloration : avec le chlore gazeux, l’hypochlorite de calcium ou l’eau de javel.
10) La neutralisation : à la chaux éteinte.
Figure N°4: Filière de traitement de la station SEAAL.
30
CHAPITRE 1 PRESENTATION DE LA SEAAL
Figure N°5 : Obturateurs Figure N°6 : Décanteurs
Figure N°7 : Filtre à sable à l’arrêt. Figure N°8 : Filtre à sable pendant la filtration
1. Objectif de l’étude
Le procédé de clarification choisi par la station SEAAL est la coagulation sur filtre et donc une
injection d’un taux de traitement de 3 ppm de sulfate d’alumine.
Même sans dépasser les normes, les quantités d’aluminium résiduel total restent plus ou moins
élevées.
La coagulation sur filtre implique aussi des lavages de filtres très fréquents et donc une
consommation importante d’eau (850 m3 d’eau par filtre).
Notre étude consiste à tester d’autres coagulants disponibles sur le marché qui représentent
moins de risque pour la santé que le sulfate d’alumine. Et cela en faisant en sorte d’optimiser
le procédé de coagulation-floculation sans pour autant altérer la qualité de l’eau potable.
31
CHAPITRE 2 RESULTATS ET DISCUSSIONS
1. Matériel et méthode
1.1.Prélèvement
L’échantillon d’eau du barrage de Keddara est prélevé au niveau du laboratoire par le robinet
d’arrivée.
1.2.Dopage
L’eau du barrage de Keddara est une eau claire et peu turbide, elle est d’une turbidité annuelle
moyenne de 6 NTU. Cependant en saison hivernale, la turbidité peut augmenter jusqu’à 15
NTU.
Pour étudier l’efficacité des coagulants sur les deux turbidités, nous avons en plus de l’eau
prélevée, réalisé un dopage de notre échantillon par le biais d’un échantillon d’eau plus turbide
ramené du point de rencontre entre les deux eaux : Béni-Amrane et Keddara. Nous avons
mélangé les deux échantillons pour obtenir une turbidité de 15 NTU. L’échantillon est ensuite
utilisé après homogénéisation.
1.3.Produits utilisés
Les coagulants que nous avons utilisés pour cette étude sont le sulfate d’alumine en cristaux,
chlorure ferrique FeCl3 (41%) et le PAC 100 (10%).
Tableau N° 5 : Quelques propriétés des coagulants utilisés.

Coagulant Chlorure
Sulfate d’alumine PAC (10%)
ferrique FeCl3
Caractéristiques Al2(SO4)3, 18 H2O
(41%)
Forme Solide liquide liquide
Couleur blanc Rouge brun Incolore à jaune
Produit acide, mais Produit acide Produit acide

Observation
peu dangereux corrosif corrosif
1.4. Méthode
1) Jar-test (ou test de floculation) : Réalisé avec le floculateur, pour chaque coagulant
utilisé à savoir le sulfate d’alumine (S.A), le chlorure ferrique FeCl3 et le PAC 100. La
procédure expérimentale est décrite dans l’annexe N°2.
32
2) L’eau décantée et siphonnée subit ensuite l’évaluation des paramètres suivants :

- Turbidité (voir annexe N°1),
- pH (voir annexe N°1),
- TAC (voir annexe N° 4),
- Matière organique M.O (voir annexe N° 5),
- Aluminium ou Fer résiduel (voir annexe N°6 et 7)
- Chlorures (voir annex N°3).
- Couleur ( méthode spectrophotomètrique avec une longueur d’onde égale à 455nm),
Pour mesurer le taux d’aluminium total et de fer total résiduels dans l’eau avant et après
filtration, nous avons filtré l’eau grâce à un papier filtre de 0.45 µm.
2. Evaluation de l’efficacité des coagulants
L’évaluation de l’efficacité de ces coagulants a été réalisée pour l’eau de barrage de Keddara et
celle du mélange du barrage de Keddara et Beni Amrane sur une période allant du mois de
février jusqu'au mois de mai.
2.1 Turbidité de 7 NTU
 Prélèvement et caractérisation de l’eau brute
Le tableau N°6 représente les principales caractéristiques physico-chimiques de l’eau brute du
barrage de Keddara.
Tableau N°6 : Caractéristiques physico-chimiques de l’eau brute
Prélèvement Mars Avril Mai
Turbidité (NTU) 7 6 5
pH 7.97 7.89 8.01
T (°C) 18.8 19.4 19.7
Conductivité (µs/cm) 1088 1098 1160
Matière organique (mg O2/L) 2.1 2.1 2.2
TAC (F°) 16 16 16
Al total (mg/L) 0.005 0.004 0.006
Fer total (mg/L) 0.211 0.210 0.211
Fer dissous (mg/L) 0.002 0.004 0.001
Chlorures (mg/L) 99.67 102 106.35
33
 Analyses :
2.2.1. Sulfate d’alumine (S.A)
- Jar-test
Afin de réaliser le procédé de coagulation dans les conditions optimales, nous avons fixé le pH
à 7,3 qui est le pH optimal du sulfate d’alumine, cette valeur nous a été rapportée par l’unité
SEEAL et est le résultat des études effectuées auparavant sur l’eau du Barrage Keddara. La
correction du pH se fait par l’acide sulfurique H2SO4.
a). Détermination de la dose optimale du coagulant
Après avoir effectué deux essais de floculation, nous avons obtenu les résultats suivants (voir
tableau N°7 et figure N°9).
Tableau N°7 : Les résultats de jar-test «coagulation par SA»
Turbidité
Dose du
(NTU)
coagulant Moyenne
(ppm)
Essai Essai
n°1 n°2
20 1.07 1.11 1.09
25 0.84 1.07 0.95
30 0.80 0.99 0.90
35 0.67 0.58 0.60
40 0.45 0.40 0.43
45 0.80 0.81 0.82
1.2
1
Turbidité (NTU)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
15 25 35 45 55
Dose coagulant (ppm)
Figure N° 9: Turbidité en fonction des concentrations de coagulant S.A.
34
Après coagulation, nous avons enregistré une turbidité moyenne de 0.43 NTU à une dose
optimale de 40 ppm (comme le montre la courbe ci-dessus) avec un abattement de la turbidité
qui est de 93,38 %.
b) Détermination de la dose optimale du floculant (polyéléctrolyte) :
Après avoir déterminé la dose optimale du coagulant S.A qui est de 40ppm, des doses
croissantes de floculant (polyélectrolyte) ont été injectées selon le mode opératoire décrit dans
l’annexe N°2.
Les résultats d’essai sont présentés dans le tableau N°8 et la figure N°10.
Tableau N°8 : Dose optimale du Polyéléctrolyte avec le S.A (7 NTU)
Taux de Turbidité
traitement (NTU)
(ppm)
0.025 1.79
0.05 1.06
0.075 0.5
0.1 0.8
0.125 0.9
0.15 0.15
2
1.8
1.6
Tuurbidité (NTU)
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2
Dose Polyéléctrolyte (ppm)
Figure N°10 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte (7 NTU).
La dose optimale du polyéléctrolyte pour le S.A pour une turbidité de 7 NTU est de 0.075 ppm.
35
- Les analyses physico-chimiques d’eau traitée:

Les paramètres physico-chimiques avant et après traitement au sulfate d’alumine sont présentés
dans les tableaux N°9 :
Tableau N° 9 : Paramètres physico-chimiques après traitement avec le S.A (7 NTU).
Paramètres Eau brute Eau traite
Température (°C) 21 22.2
pH 7.3 7.14
Conductivité (µs/cm) 1160 1171
0.75
0.92
M.O (mg O2 / L) 2.1
1.01
0.89 *
13
13
TAC (°F) 17
14
13.66*
0.404
Al total 0.390
0.05
(mg/L) 0.439
Al résiduel avant 0.411*
filtration (mg/L) 0.167
0.139
Al dissous (mg/L) /
0.174
0.160*
0.249
Al total 0.251
/
(mg/l) 0.262
Al résiduel après
0.245*
filtration
0.05
(mg/l)
0.46
Al dissous (mg/L)
/ 0.05
0.048*
* La moyenne de chaque paramètre.
D’après les résultats du tableau N°9, on note qu’avec une dose optimale de 40 ppm de S.A :
- La différence de pH avant et après traitement est de 0.2,
36
- L’abattement de la matière organique est de 57.62 %,

- Le TAC diminue de 3 °F,
- Avant la filtration, la teneur en aluminium dissous est de 0.160 mg/L en moyenne mais
après la filtration, elle baisse jusqu’à 0.04 mg/L. Quant à l’aluminium total, il est de
0.410 mg/L avant filtration et 0.245 mg/L après filtration, une valeur qui dépasse la
norme qui est de 0.200 mg/L en aluminium total [3].
2.1.2. Traitement avec le chlorure ferrique :
- Jar-test :
a) Détermination de la dose optimale du coagulant :
La correction du pH n’a pas été nécessaire car le pH de l’eau brute se situe dans la plage de pH
optimale du chlorure ferrique (entre 5.5 et 8.5) [1].
Les résultats du jar-test réalisé pour le chlorure ferrique sont donnés dans le tableau N°10 et la
figure N°11.
Tableau N° 10 : Turbidité en fonction des doses du FeCl3.
Dose du Turbidité (NTU)

coagulant Moyenne
(ppm)
Essai n°1 Essai n°2
5 0.93 1.01 0.97
10 0.46 0.49 0.47
15 0.58 0.59 0.58
20 0.6 0.62 0.62
25 0.71 0.72 0.71
30 0.76 0.76 0.83
1.2
1
Turbidité(NTU)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40
Dose coagulant FeCl3 (ppm)
Figure N°11: Turbidité en fonction des doses du FeCl3 pour l’eau brute (7 NTU)
37
D’après la courbe de la figure N°11, la dose optimale du chlorure ferrique pour 7 NTU est de
10 ppm.
b) Détermination de la dose optimale du floculant (polyéléctrolyte):
Les résultats du jar-test réalisé pour le floculant avec le chlorure ferrique sont donnés dans le
tableau N 11° et la figure N°12
Tableau N°11 : Résultats du jar-test (FeCl3 + polyéléctrolyte) pour l’eau (7 NTU).
Dose du
Turbidité
floculant
(NTU)
(ppm)
0.025 1.05
0.05 0.99
0.075 1.44
0.1 1.48
0.125 1.67
0.15 1.89
2
1.8
1.6
TTuurbidité (NTU)
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2
Dose du floculant (ppm)
Figure N°12 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte (7 NTU)
La dose optimale du polyéléctrolyte nécessaire au chlorure ferrique pour l’eau de 7 NTU est de
0.05 ppm.
38
 Les analyses physico-chimiques d’eau traitée

Les résultats d’analyses après avant traitement au chlorure ferrique sont présentés dans le
tableau N°12.
Tableau N°12 : Paramètres physico-chimiques après traitement au FeCl3 (7 NTU)
Paramètres Eau brute Eau traitée
Température (°C) 21.1 23
pH 8.08 7.66

0.42
0.44
M.O (mg O2 / L) 1.68
0.45
0.42*
14.80
15.4
TAC (°F) 17
15
15.06*
0.644
Fer total 0.642
(mg/L) 0.211 0.666
Fer résiduel avant 0.649*
Fer dissous 0.063
0.03
(mg/L) 0.062
0.062*
0.05
Fer total 0.04
- 0.039
(mg/L)
Fe résiduel après 0.04*
filtration
(mg/L) 0.012
Fer dissous 0.015
-
(mg/L) 0.017
0.014*
125
124.40
Chlorures [Cl- ] (mg/L) 106.35 125
124.80*
* : la moyenne de chaque paramètre
39
D’après les résultats du tableau N° 12, le taux de traitement de 10ppm de FeCl3 :
- Un abattement de la matière organique de 75%.

- Diminution de TAC de 2 °F
- Après injection du chlorure ferrique, le fer résiduel total environs 0.600 mg/L. Cette
valeur dépasse la norrme qui est de 0.3 mg/L en fer total [3] mais après avoir filtré notre
échantillion, cette valeur diminue jusqu’à atteindre une valeur de 0.04 mg/L de fer total
et 0.01 mg/L de fer dissous.
- Pour les chlorures, après apport de 19 mg/L à l’eau brute, le total est de 125 mg/L et
reste inférieure à la norme qui est de 500 mg/L [3].
2.1.3. Polychlorure d’aluminium (PAC 100) :

 Jar-test :
a) Dose optimale du coagulant :
Les résultats du jar-test réalisé pour le PAC sont donnés dans les tableaux N°13 et la figure
N°13.
Tableau N°13 : Turbidité en fonction des doses du PAC (7 NTU).
Dose du Turbidité (NTU) Moyenne

coagulant
(ppm) Essai 2 Essai 3 Essai 4
4 1.11 1.06 3.9 2.48
6 1.04 1.09 1.01 1.04
8 0.62 0.92 0.95 0,94
10 0.56 0.72 0.83 0.73
12 0.68 0.82 0.95 0.88
14 0.7 0.97 0.99 0.98
40
2.5
Tuurbidité (NTU)
2
1.5
0.5
0
0 5 10 15
Dose coagulant PAC100(ppm)
Figure N°13: Turbidité en fonction des doses du PAC (7 NTU)
La courbe de la turbidité (figure N°13) nous indique que la valeur optimale du coagulant
PAC100 est de 10 ppm.
b) Influence du pH sur l’aluminium résiduel :

Après avoir fixé la dose optimale de la turbidité du PAC pour l’eau brute de Keddara, nous
avons réalisé un autre jar-test en fixant cette fois la dose trouvée (10 ppm) dans le but de
déterminer le pH optimal du taux d’aluminium minimal et avons fait varier le pH pour des
valeurs de (6.5 – 6.8- 7 – 7.2 – 7.4- 7.6). Après décantation et siphonage de l’eau, nous avons
mesuré l’aluminium total résiduel dans l’eau.
Les résultats de l’influence du pH sur l’aluminium sont donnés dans le tableau N°15 et figure
N° 14.
Tableau N°14 : Influence du pH sur l’aluminium total pour le PAC
PpH avant traitement PpH après traitement Al total (mg/l)

6.5 6.4 0.489
6.8 6.76 0.349
7 6.87 0.089
7.2 7.1 0.198
7.4 7.28 0.145
7.6 7.34 0.396

7.8 7.41 0.487
41
0.6
0.5
Al résiduel total 0.4
0.3
0.2
0.1
0
6 6.5 7 7.5 8
pH
La figure N°14 : Influence du pH sur l’aluminium total pour le PAC

Les résultats ont montré que la valeur minimale d’aluminium résiduel a été obtenu pour un pH
égal à 7, nous avons ensuite fixé cette valeur de pH et réalisé des essais en faisant varier les
doses de coagulant PAC afin de confirmer que la dose optimale du PAC à cette valeur de pH
n’a pas changé. Les résultats des essais sont présentés dans le tableau ci-dessous.
Tableau N°16 : Turbidité de l’eau pour pH=7 des doses du PAC

Dose du
Turbidité
coagulant
(NTU)
PAC (ppm)
4 1.06
6 1.09
8 0.70
10 0.59
12 0.72
14 0.97
La figure N°15 représente la turbidité en fonction des doses du PAC.
42
1.2
Turbidité(NTU)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 5 10 15
Dose de coagulant (ppm)
Figure N°15: La turbidité en fonction concentration du coagulant PAC à pH=7.
En effet, d’après les résultats obtenus, nous avons obtenu une dose optimale de 10 ppm assurant
un meilleur rendement d’élimination de la turbidité (91.57%) à un pH égale à7.
D’après les résultats du tableau N°15 on remarque qu’après traitement avec le PAC :
- Il n’y a pas une grande variation de pH (une différence de 0.1 à 0.2 avant et après
traitement).
- La valeur minimale d’aluminium résiduel a été obtenue pour un pH égal à 7. C’est donc le
pH optimal de l’aluminium résiduel.
c) Dose optimale du polyéléctrolyte :
Les résultats du jar-test réalisé pour le floculant avec le PAC sont donnés dans le tableau N°17
et la figure N°16.
Tableau N°17: Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte pour le PAC (7NTU)
Dose du Turbidité
polyélectrolyte (NTU)
(ppm)
0.0125 0.98
0.025 0.84
0.05 0.90
0.075 0.98
0.1 1.1
0.125 1.52
43
1.6
1.4
Turbidité (NTU)
1.2
0.8
0.6
0 0.025 0.05 0.075 0.1 0.125 0.15
Dose du polyélectrolyte
Figure N°16 :La turbidité en fonction de la concentration du polyélectrolyte.

La dose optimale du polyéléctrolyte nécessaire au PAC pour l’eau de 7 NTU est de 0.025 ppm
44
 Analyses physico-chimiques après traitement avec le PAC 100

Les résultats d’analyses après traitement avec le PAC sont rassemblés dans le tableau N°16
Tableau N°17 : Analyses physico-chimiques après traitement avec le PAC 100
Paramètres Eau brute Eau traite

pH 7 6.8
0.63
0.63
M.O (mg O2 / L) 1.87
0.75
0.67*
16
14.5
TAC (°F) 17
16
15.5*
0.254
Al total 0.230
0.05
0.270
0.053
Al dissous /
0.052
0.052*
0.120
Al total 0.145
0.02 0.154
Al résiduel après 0.139*
filtration
0.050
(mg/L)
0.042
Al dissous /
0.054
0.048*
141.82
148.90
[Cl -] (mg/l) 106.35 148.90
146.54*
* : La moyenne de chaque paramètre
Selon les résultats ci-dessus on remarque qu’un taux de traitement de 10ppm de PAC permet :
- Un abattement de la matière organique de 64.17%
- Une légère diminution du pH de 0.1 à 0.2,
- La valeur de chlorures atteint 146.5 mg/L mais reste inférieure à la norme de potabilité,
45
- La teneur en aluminium dissous est de 0.052 mg/L avant filtration et de 0.04 mg/L après
filtration. Quant à l’aluminium total, elle est de 0.251 mg/L avant filtration et
0.139mg/L après filtration, cette valeur respecte la norme qui est de 0.200 mg/L en
aluminium total.
2.2. Analyse pour l’eau de 15 NTU :

Avant d’effectuer les analyses nous avons caractérisé l’eau de mélange de 15 NTU. (Voir
tableau N°18)
Tableau N°18: Caractéristiques physico-chimiques de l’eau brute (15 NTU)
Prélèvement Mars Avril Mai
pH 7.8 7.9 8.1

T (°C) 19.4 19.7 21
Conductivité (µs/cm) 1098 1160 1172
Matière organique
2.1 2.3 2.44
(mg O2/L)
TAC (°F) 16 16 16
Al total (mg/L) 0.004 0.006 0.006
Fer total (mg/L) 0.211 0.210 0.211
Fer dissous (mg/L) 0.004 0.001 0.004
Chlorure (mg/L) 102 106.35 106.35
2.2.1. Sulfate d’alumine (S.A)

 Jar-test :
a) Détermination de la dose optimale du coagulant :
Les turbidités obtenues après le jar-test pour une turbidité de 15 NTU sont présentées dans
le tableau N°19 et figure N°17.
46
Tableau N° 19 : La turbidité en fonction des doses du S.A (15 NTU)
Doses du Turbidité Turbidité

Moyenne
S.A (ppm) (NTU) (NTU)
(NTU)
1er essai 2ème essai
40 1.07 1.07 1.07
45 1.04 1.01 1.025

50 0.97 0.91 0.94
55 1.02 0.99 1.00
60 1.19 1.23 1.21

65
1.25 1.27 2.52
1.3
1.2
Turbidité(NTU)
1.1
0.9
0.8
0.7
30 40 50 60 70
Dose SA (ppm)
Figure N°17: Turbidité en fonction des doses du S.A pour l’eau de mélange (15 NTU)
On note que la dose optimale du S.A pour une turbidité de 15 NTU est de 45 ppm.
b) Détermination de la dose optimale du floculant (polyéléctrolyte) :
La dose optimale du floculant polyéléctrolyte avec le S.A pour l’eau de mélange (15 NTU) est
déterminée à partir des turbidités obtenues dans le tableau N°20 et la figure N°18.
47
Tableau N°20 : Dose optimale du polyéléctrolyte avec le S.A pour l’eau de mélange (15 NTU)
Taux de Turbidité
traitement (ppm) (NTU)
0.025 1.05
0.05 0.94
0.075 1.04
0.1 1.19
0.125 1.22
0.15 1.32
1.4
1.2
Tuurbidité(NTU)
0.8
0.6
0 0.025 0.05 0.075 0.1 0.125 0.15 0.175
Dose du polyéléctrolyte (ppm)
Figure N°18: Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte pour l’eau de mélange (15 NTU) .
La dose optimale du polyéléctrolyte pour le S.A pour une turbidité de 15 NTU est de 0.05
ppm.
48
 Les analyses physico-chimiques de l’eau traitée
Tableau N°21 : Paramètres physico-chimiques après traitement avec le S.A pour l’eau de
mélange (15 NTU).
pH 7.3 7.14
1.26
1.09
M.O (mg O2 / L) 2.1
1.17
1.2*
14
14
TAC (°F) 16
13.8
13.9*
0.290
Al total 0.315
0.05
(mg/l) 0.341
Al résiduel 0.341*
avant filtration 0.06
(mg/l) 0.056
Al dissous
/
(mg/l) 0.07
0.06*
0.244
Al total 0.240
/ 0.251
(mg/l)
Al résiduel 0.245*
après filtration 0.05
(mg/l)
Al dissous 0.46
(mg/l) / 0.05
0.049*
* : la moyenne de chaque paramètre
D’après les résultats du tableau N°18, on conclue qu’avec un taux de traitement de 45 ppm de
SA
- La différence de pH avant et après traitement est de 0.2
- L’abattement de la matière organique est de 43 %,
- Le TAC diminue de 2.1 °F,
49
- Avant la filtration, la teneur en aluminium dissous est de 0.060 en moyenne mais après
la filtration, elle baisse jusqu’à 0.04 mg/L. Quant à l’aluminium total, il est de 0.341
mg/L avant filtration et 0.245 mg/L après filtration, une valeur qui dépasse la norme qui
est de 0.200 mg/L en aluminium total.
2.2.2. Le chlorure ferrique FeCl3

 Jar-test :
a) Détermination de la dose optimale du coagulant
La correction du pH n’a pas été nécessaire car selon la littérature, le pH de l’eau brute se situe
dans la plage de pH optimale du chlorure ferrique (entre 5.5 et 8.5)
Les résultats du jar-test réalisé pour le chlorure ferrique sont donnés dans le tableau N23° et la
figure N°19
Tableau N°22 : Turbidité en fonction des doses du FeCl3
Dose du Turbidité (NTU)

coagulant Moyenne
(ppm)
Essai n°2 Essai n°2
5 2.02 1.21 1.62
10 0.68 0.75 0.71
15 0.79 0.82 0.8
20 1.19 0.90 1.04
25 0.73 0.78 0.75
30 0.77 0.81 0.83
1.8
1.6
1.4
Turbidité(NTU)
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40
Dose FeeCl3(ppm)
Figure N°19: Turbidité en fonction des doses du FeCl3 (15 NTU)
La dose optimale du chlorure ferrique pour 15 NTU est de 10 (ppm).
50
b) Dose optimale du floculant :

Les résultats du jar-test réalisé pour le floculant avec le chlorure ferrique sont donnés dans le
tableau N°23 et la figure N°20.
Tableau N°23: Turbidité en fonction du polyéléctrolyte avec le FeCl3 (15 NTU).
Dose du floculant Turbidité

(ppm) (NTU)
0.025 1.79
0.05 1.37
0.075 1.65
0.1 1.93
0.125 1.71
0.15 1.83
2
1.9
1.8
Turbidité (NTU)
1.7
1.6
1.5
1.4
1.3
1.2
1.1
1
0 0.025 0.05 0.075 0.1 0.125 0.15 0.175
Dose de floculant (ppm)
Figure N°20 : Dose optimale du polyéléctrolyte pour le chlorure ferrique (15 NTU)
La dose optimale du polyéléctrolyte nécessaire au chlorure ferrique pour l’eau de 15 NTU est
de 0.05 ppm.
51
 Les analyses physico-chimiques d’eau traitée

Les résultats d’analyses après avant traitement au chlorure ferrique sont présentés ci-dessous.
Tableau N°24 : Paramètres physico-chimiques après traitement avec le FeCl3 pour l’eau de 15 NTU
Température (c°) 21.1 23
pH 8.08 7.66

0.96
1.17
M.O (mg O2 / L) 2.44
1.17
1.24*
14.80
15
TAC 16
14.80
14.85*
0.607
Fer total 0.575
(mg/l) 0.211 0.752
Fer résiduel avant 0.644*
filtration (mg/l) 0.062
Fer dissous 0.063
0.03
(mg/l) 0.062
0.062*
0.05
Fer total 0.04
-
(mg/l) 0.06
Fe résiduel après
0.05*
filtration
0.012
(mg/l)
Fer dissous 0.015
-
(mg/l) 0.017
0.014*
125
124.40
Chlorures [Cl-] 106.35 125
124.80*
* : La moyenne de chaque paramètre
D’après les résultats on conclue que pour 10ppm de FeCl3 on trouve :

- Un abattement de la matière organique de 56 %.
- Diminution de TAC de 1.15 °F.
52
- Après injection du chlorure ferrique, le fer résiduel total dépasse la norme (environs
0.644 mg/L) mais après la filtration, cette valeur diminue jusqu’à atteindre une valeur
de 0.05 mg/L de fer total et 0.014 mg/L de fer dissous.
- Pour les chlorures, après apport de 19 mg/l à l’eau brute, le total est de 125 mg/L et reste
inférieure à la norme qui est de 500mg/l
2.2.3. Polychlorure d’aluminium (PAC 100) :

Jar-test :
a). Détermination de la dose optimale du coagulant
Les résultats du jar-test réalisé pour le PAC sont donnés dans le tableau N°25 et la figure N°21.
Tableau N°25 : Turbidité en fonction des doses du PAC pour l’eau de mélange (15 NTU)
Turbidité Moyenne
Dose du
(NTU)
coagulant
Essai Essai
(ppm)
1 2
4 2 1.76 1.88
6 1.89 1.25 1.57
8 1.75 1.17 1.43
10 1.11 1.05 1.13
12 1.52 1.45 1.74
14 2.07 1.7 1.3
Figure N°21: Turbidité en fonction des doses du PAC pour l’eau de mélange (15 NTU)
53
b). Dose optimale du polyéléctrolyte :

Les résultats du jar-test réalisé pour le floculant avec le PAC sont donnés dans le tableau N°26
et la figure N°22.
Tableau N°26 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte pour le PAC (15 NTU)
Dose du Turbidité
polyélectrolyte (NTU)
(ppm)
0.0125 0.98
0.025 0.84
0.05 0.90
0.075 0.98
0.1 1.1
0.125 1.52
Figure N°22 : Dose optimale du polyéléctrolyte pour le chlorure ferrique (15 NTU)
1.2.3.1. Analyses physico-chimiques d’eau après traitement avec le PAC 100

Les résultats d’analyses après traitement avec le PAC sont rassemblés dans le tableau N°27 :
54
Tableau N°27: Analyses physico-chimiques après traitement avec le PAC 100

pH 7 6.9
0.56
1.09
M.O (mg O2 / L) 2.1
0.63
0.76*
14
14.8
TAC (°F) 16
14.4
14.3*
0.254
Al total 0.230
0.05
(mg/l) 0.270
filtration (mg/l) 0.050
Al dissous 0.053
/
(mg/l) 0.052
0.052*
0.125
Al total 0.150
0.02 0.145
(mg/l)
Al résiduel après 0.140*
filtration
0.050
(mg/l)
Al dissous 0.042
/
(mg/l) 0.054
0.048*
141.82
148.90
[Cl -] (mg/l) 106.35 148.90
146.54*
* : La moyenne de chaque paramètre.
D’après les résultats du tableau N°23 on remarque qu’avec une dose de 10ppm de PAC, il ya :
- Un abattement de la matière organique de 60.09%
- Une légère diminution du pH de 0.1 à 0.2
- La valeur de chlorures atteint 146.5 mg/L mais reste inférieure à la norme de potabilité.
55
- Après traitement avec le PAC, la teneur en aluminium dissous avant filtration est de
0.052 mg/L et jusqu’à 0.048 mg/L après filtration. Quant à l’aluminium total, il est de
0.251 mg/L avant filtration et 0.140 mg/L après filtration, cette valeur respecte la norme
qui est de 0.200 mg/L en aluminium total.
3. Comparaison entre les coagulants étudiés: (voir tableaux suivants)
Tableau N° 28 : Comparaison des analyses pour 7 NTU
Paramètres E.B SA FeCl3 PAC

Dose optimale (ppm) / 40 10 10
pH optimal / 7.3 8.1 7
pH après traitement / 7.14 7.66 6.8
Conductivité (µs/cm) / 1171 1050 1146
Abattement de la turbidité (%) / 94 93.21 92
Abattement M.O (%) / 57.61 73.8 64.17
TAC (°F) 17 13.66 15.06 15.5
avant filtration 0.05 0.411 / 0.251

Al total
(mg/l) après filtration / 0.254 / 0.154
avant filtration / 0.160 / 0.056

Al dissous
Fer total avant filtration 0.211 / 0.649 /

(mg/l) après filtration / / 0.004 /
Fer dissous avant filtration 0.02 / 0.062 /
(mg/l)
après filtration / / 0.014 /
Chlorures (Cl -) (mg/l) 106.35 / 124.80 126.27

ASF / 8 8 6
VS / M R L
Couleur (mg/L Platine)
17 5 9 4
56
Tableau N°29 : comparaison des analyses pour 15 NTU.

Paramètres E.B SA FeCl3 PAC
Dose optimale (ppm) / 45 10 10
pH optimal / 7.3 8.1 7
pH après traitement / 7.1 7.66 6.9
Conductivité (µs/cm) / 1326 1364 1146
Abattement turbidité (%) / 94 93.21 92
Abattement M.O (%) / 43 44 60

TAC (°F) 16 13.9 14.85 14.3
avant filtration 0.05 0.341 / 0.251

Al total
avant filtration / 0.06 / 0.052

Al dissous
Fer total avant filtration 0.211 / 0.644 /
(mg/l)
avant filtration 0.02 / 0.062 /

Fer dissous
(mg/l)
Chlorure (mg/l) 106.35 / 124.80 146.54

ASF / 8 8 6
VS / M R L
Couleur (mg/L Platine)
25 4 7 4
ASF : aspect des flocs,

1 : pas de flocs,
2 : légère opalescence,
4 : petits points,
57
6 : flocs de dimension moyenne,

8 : bon flocs,
10 : excellents flocs.
VS : vitesse de sédimentation
L : lente,
M : moyenne,
R : rapide.
La figure N°22 représente les taux de traitement des coagulants pour les deux turbidités 7 et 15
NTU.
Dose optimal (ppm)
60
40
20 7NTU
0 15NTU
SA
FeCl3
PAC
Les coagulants
Figure N°23 : Les doses optimales des coagulants pour 7 et 15 NTU.

D’après les résultats que nous avons obtenus, le taux de traitement optimal du sulfate d’alumine
S.A est entre 40 et 45 ppm et est 4 fois supérieure à ceux du PAC et du chlorure ferrique et cela,
pour les deux turbidités 7 et 15 NTU.
4. Représentation graphique des paramètres évalués :
4.2. La Turbidité :
La figure N°23 représente l’élimination de la turbidité en fonction des coagulants et la figure
N°24 représente le taux d’abattement de turbidité en fonction des coagulants.
8
7
6
turbidite (NTU)
5 valeur limite
4
3 turbidite par
2 coagulant
1
0
EB SA FeCl3 PAC
Figure N°24 : Turbidité de l’eau traitée par les coagulants par rapport à la valeur limite.
58
95%
abattement de la turbidité
94%
93%
92%
91%
SA
FeCl3
PAC
Coagulant
Figure N°25 : Taux d’élimination de la turbidité pour chaque coagulant.

D’après la figure ci-dessus, le chlorure ferrique et le PAC sont aussi efficaces que le sulfate
d’alumine pour l’élimination de la turbidité, avec des taux qui varient entre 92 et 96 %.
4.3. Le pH
La figure N°25 représente pH de l’eau traitée pour les trois coagulant étudie pour l’eau traitée
du barrage de Keddara.
7.5
pH
6.5
6
SA
FeCl3
PAC
Coagulant
Figure N°26 : Le pH après traitement pour les coagulants étudiés.

Le pH de l’eau traitée avec les coagulant SA, FeCl3 et PAC respecte la norme de potabilité qui
se situe entre 6.5 et 9 [3].
4.4. Le TAC :
La figure N°26 représente TAC de l’eau du barrage de Keddara avant et après traitement par
les coagulants étudie.
59
18
16
14
12
TAC. (°F) 10
8
6
4
2
0
E,B SA FeCl3 PAC
Couagulant
Figure N°27 : TAC avant et après traitement pour les coagulants étudiés.
D’après ces résultats on voit que les trois coagulants n’affectent pas beaucoup de TAC mais
c’est le PAC qui l’affecte le moins (une diminution de 1 à 2 °F).
4.5. La Matière organique M.O

La figure N°27 représente les taux d’élimination de la matière organique pour l’eau du barrage
de Keddara après traitement avec les coagulants étudiés.
80%
70%
60%
50%
abattement M.O
40%
30%
20%
%
10%
0%
SA
FeCl3
PAC
coagulants
Figure N°28 : Taux d’élimination de la M.O pour l’eau du barrage de Keddara en fonction des
trois coagulants.
60
4.6. L’Aluminium résiduel

 Aluminium total avant filtration
La figure N°28 représente la teneur d’aluminium total avant filtration traitée par les trois
coagulants pour l’eau du barrage de Keddara.
0.45
0.4
0.35
Al total (mg/L)
0.3
0.25
0.2 valeur limite
0.15
0.1
0.05
0
SA FeCl3 PAC
Coagulant
Figure N°29 : taux d’Al total avant filtration pour les trois coagulants.
 Aluminium total après filtration
La figure N°29 représente la teneur d’aluminium total après filtration des eaux traitée (7 NTU)
par les trois coagulants.
0.3
0.25
0.2
Al total
0.15
Valeur limite
0.1
0.05
0
SA FeCl3 PAC
Coagulant
Figure N°30 : Taux d’Aluminium total après filtration pour les trois coagulants.
61
- Selon les résultats que nous avons obtenus, après filtration, le traitement avec le PAC
engendre un taux d’aluminium résiduel total plus faible qu’avec celui du sulfate d’alumine
(S.A)
- Avec le chlorure ferrique il n’y a pas d’apport d’aluminium.
4.7. Le fer total résiduel
 Fer total avant filtration
0.7
0.6
0.5
Fer total mg/L
0.4
0.3 Valeur limite

0.2
0.1
0
SA FeCl3 PAC
coagulant
Figure N°31 : Taux de Fer total avant filtration pour eau traitée.
Il n’y a pas d’augmentation de fer résiduel dans l’eau traitée avec le PAC et le SA contrairement
à celle traitée par le FeCl3 où elle dépasse la valeur maximale admissible.
 Fer total après filtration
0.3
0.25
Fer total mg/L
0.2
0.15 7NTU
0.1 Valeur limite
0.05
0
SA FeCl3 PAC
Coagulant
Figure N°32: taux de Fer total après filtration pour les trois coagulants.
62
Le fer résiduel après traitement au chlorure ferrique avant filtration est d’une valeur de 0.650
mg/L de fer total et de 0.06 mg/L de fer dissous mais après avoir filtré, nous avons obtenu une
valeur moyenne de 0.015 mg/L de fer dissous, et de 0.04 mg/L fer total qui est largement
inférieure à la norme.
4.8. Les chlorures :
500
450
400
Chlorures (mg/L)
350
300
250
200 Valeur limite
150
100
50
0
SA FeCl3 PAC
Coagulant
Figure N°33 : Apport des ions chlorures dans l’eau après traitement.
Les taux de chlorures apporté par le chlorure ferrique et par le PAC ne dépassent pas la valeur
limite.
6.8. La couleur :
Figure N°34 : L’élimination de la couleur de l’eau après traitement avec les coagulants étudiés.
On voit que l’élimination de la couleur est bien réalisée avec les trois coagulants.
63
5. Etude économique :
5.2. Le prix des coagulants :
Le choix du coagulant doit tenir compte en plus de son efficacité, de son coût ainsi que de la
facilité de manipulation
A partir du taux de traitement déterminé à l’échelle laboratoire, nous avons calculé la

consommation journalière de coagulant à l’échelle semi-industrielle sachant que durant notre
période de stage le débit de la station était de 518 400 m3/J puis nous avons déterminé le coût
total comme suit :
Consommation (Kg/m3) X Prix unitaire (DA/Kg) X Débit (m3/J) = Coût total (DA/J)
Le coût total de chaque coagulant est représenté dans le tableau suivant :
Tableau N° 30: Tableau comparatif de consommation journalière en coagulants.
Taux de traitement Prix unitaire

Coagulant Coût final DA/J
(ppm) (DA/Kg)
Sulfate d’alumine 40 39 808 080
Chlorure ferrique
10 32 165 000
(41%)
PAC 100 (10%) 10 62 321 160
D’après les résultats du tableau N°26, on peut remarquer que :

- Le sulfate d’alumine est le coagulant le plus coûteux pour la station malgré son faible prix
unitaire.
- Le chlorure ferrique est le moins onéreux pour la station.
- Bien que le prix du PAC est plus élevé que celui du sulfate d’alumine, sa consommation
journalière est deux fois moins coûteuse car son taux de traitement est quatre fois plus faible
que celui du sulfate d’alumine.
5.3. Le prix du floculant :
Nous avons procédé de la même manière pour calculer le coût de consommation en floculant,
sachant que le prix du polyéléctrolyte anionique est de 289 DA/Kg. Les résultats sont présentés
dans le tableau suivant :
64
Tableau N° 31 : Tableau comparatif de consommation journalière en polyéléctrolyte pour

chaque coagulant.
Taux de
traitement Coût final du
Coagulant
(ppm) en polyéléctrolyte DA/J
floculant
Sulfate d’alumine 0.05 7491
Chlorure ferrique
0.05 7491
(41%)
PAC 100 (10%) 0.025 3745
Les résultats du tableau N°31 montrent que le PAC est plus avantageux que les autres
coagulants par rapport à la consommation du polyéléctrolyte.
65
Conclusion
D’après les résultats d’analyses, nous avons constaté que dans les conditions optimales pour
chaque coagulant :
- Le taux de traitement du sulfate d’alumine nécessaire à la clarification de l’eau du barrage
Keddara se situe aux environs de 40 ppm alors qu’il ne nous a fallu que 10 ppm de chlorure
ferrique et 10 ppm de polychlorures d’aluminium pour obtenir une turbidité résiduelle
inférieure à 0.8 NTU.
- Les essais de floculation, en utilisant un polyélectrolyte anionique, nous ont permis
d'obtenir une dose optimale de 0.05 ppm pour le sulfate d’alumine et le chlorure ferrique.
Quant au PAC, la dose est de seulement 0.025 ppm.
- Les coagulants étudiés sont tous efficaces pour l’élimination de la matière organique mais
le chlorure ferrique est le meilleur avec un abattement de 73%.
- Après filtration de l'eau traitée avec 40 ppm de sulfate d'aluminium, on obtient 0.254 mg/L
d’aluminium total résiduel (valeur supérieure à la norme) et 0.107 d’aluminium dissous.
L’aluminium résiduel moyen de nos essais après traitement avec le PAC est de 0.154
d’aluminium total (valeur inférieure à la norme) et de 0.05 en aluminium dissous.
- Le fer résiduel après traitement au chlorure ferrique avant filtration est d’une valeur de
0.650 mg/L de fer total et de 0.06 mg/L de fer dissous mais après avoir filtré, nous avons
obtenu une valeur moyenne de 0.015 mg/L de fer dissous, et de 0.04 mg/L fer total qui est
largement inférieure à la norme.
- La filtration est un procédé de traitement très important car il complète le procédé de
coagulation-floculation et permet une élimination considérable des résidus métalliques
(hydroxyde de fer et d’aluminium)
- Après injection du chlorure ferrique dans l’eau brute, l’eau se colore en jaune (flocs jaunes),
mais après décantation, la couleur jaune disparaît pour laisser place à une eau transparente
et limpide conforme à la norme de potabilité. Cependant, l’un des inconvénients majeurs du
chlorure ferrique est l’apparition immédiate de couleur jaune dans l’eau en cas de surdosage.
- Nous avons remarqué visuellement que lors du jar-test, le PAC permet d’obtenir une très
bonne floculation ; les flocs obtenus sont légèrement plus fins mais plus nombreux, de taille
moyenne et identique et génèrent une faible quantité de boue comparés aux flocs du chlorure
ferrique qui sont de taille plus grande par rapport à ceux des autres coagulants et génèrent
66
un volume de boue important. Cependant, cette quantité de boue peut être moindre avec un
taux de traitement de 10 ppm et donc le problème de boue cité dans la littérature lié au
chlorure ferrique peut être évité grâce à une optimisation du traitement de coagulation-
floculation.
- Le chlorure ferrique et le PAC sont très acides et corrosifs, ils exigent une très grande
prudence de manipulation et nécessitent des changements d’équipement et/ou des systèmes
de protections d’installations (pompes, bacs de préparation…etc.)
- Le chlorure ferrique et le sulfate d’alumine sont tous les deux fabriqués en Algérie mais le
chlorure ferrique est beaucoup moins coûteux que le sulfate d’alumine, et le PAC est un
produit d’importation mais reste toutefois moins coûteux que le sulfate d’alumine et plus
cher que le chlorure ferrique.
Enfin, à l’issu de ce travail, nous nous permettons de faire les recommandations suivantes :
- Une étude plus approfondie sur l’influence du pH sur la solubilité de l’aluminium résiduel
dans l’eau en cas d’utilisation du PAC afin de confirmer les valeurs obtenues.
- Réaliser des essais comparatifs avec les trois produits à l’échelle industrielle pour confirmer
les résultats obtenus.
Perspectives
Dans le but de tester un 3ème coagulant en plus du PAC et du chlorure ferrique, nous avons
essayé de synthétiser le coagulant polychlorure d’aluminium basique (PCBA) au niveau du
laboratoire SEAAL, mais son rapport r=OH/Al étant très élevé (r = 2.4) le rend très instable (sa
préparation in-situ est délicate) ce qui rend son emploi difficile, les essais jar-test ont donc été
freinés par ce phénomène vu qu’on n’a pas obtenu de flocs lors de la coagulation. Nous
aimerions avoir la chance de retenter une seconde fois l’opération afin d’obtenir une bonne
floculation en essayant cette fois-ci d’autres rapports molaires (inférieurs ou égales à 2).
67
68
Annexes
Annexe N°1 : Détermination des paramètres physique
1. Température
Il est important de connaitre la température de l’échantillon d’eau à traiter avec une bonne
précision. En effet celle-ci joue un rôle dans la solubilité des gaz, dans la dissolution des sels
et dans la détermination du pH. Elle se fait à l’aide d’une sonde de température qui est
connectée au pH-mètre.
2. Potentiel d’hydrogène
La mesure de pH permet de déterminer l’acidité ou alcalinité d’une solution, souvent qu’il se
trouve dans la bande 0 à 7 ou 7 à 14 constitue la neutralité du milieu. Le pH d’un échantillon
dépend également de la température en raison de l’équilibre de dissociation.
Mode opératoire
- Etalonner l’appareil avant la mesure, avec des solutions tampons à pH=7, pH = 4 et après
avoir rincé l’électrode en verre avec de l’eau distillée.
- Prendre environ 100 mL d’eau à analyser dans un bécher, tremper l’électrode dans le
bécher. Laisser stabiliser un moment avec une faible vitesse d’agitation et noter le pH.
Appareillage
Sension+pH3 HACH est un instrument pour mesurer le pH, les mV et la température. Il est
doté d’un agitateur.
pH-mètre
Expression des Résultats

La valeur du pH est exprimée à deux décimales près.
3. Conductivité
La détermination de la valeur de la conductivité est basée sur la mesure du courant électrique
conduit par les ions présents dans l’eau, et dépend :
- De la concentration et de la nature des ions ;
- De la température et de la viscosité de l’échantillon.
Appareillage
Conductimètre : MettlertolédoSevenEasy équipé d’une électrode de mesure, d’une sonde de
température et d’un convertisseur fourni par le fabricant.
Conductimètre
4. Turbidité
La mesure de la turbidité permet de préciser les informations visuelles sur l’eau, elle traduit la
présence des particules en suspension dans l’eau (organismes microscopique, argile).
Cette mesure se fait avant et après chaque traitement (Jar test, filtration, désinfection) par un
turbidimètre. Son principe repose sur la Comparaison de la lumière diffusée et la lumière
transmise par échantillon d’eau et par une gamme étalon constituée de solution formazine.
Mode opératoire
- Rincer la cellule de mesure avec l’échantillon à analyser (avant mesure) ;
- Remplir la cuve sans faire de bulle, visser le bouchon et sécher la cuve ;
- Insérer la cuve dans le puits de mesure en plaçant la flèche de la cuve face au repère ;
- Fermer le capot de l’appareil, appuyer sur (ENTER) et lire la valeur affichée ;
Turbidimètre
Annexe N° 2: Essais de coagulation-floculation par jar-test.
Préparation de la solution Sulfates d’alumine à 10 g/L

- Peser 1 g de sulfate d’alumine en cristaux.
- Les verser dans un bécher qui contient un peu d’eau distillée.
- Agiter avec un agitateur magnétique jusqu’à dissolution totale des cristaux (500 tr/min)
- Transvaser dans une fiole jaugée de 100 mL et remplir avec de l’eau distillée jusqu’au
trait de jauge.
Préparation du Polyéléctrolyte à 5 g/L (solution mère)
- Peser 0.5 g du poly en poudre.
- Remplir un bécher de 100 mL d’eau distillée et poser sur l’agitateur
- Verser le poly soigneusement sur les parois du bécher pour éviter une formation de boule
dure et agiter 15 à 20min.
- Réaliser une dilution de 1/100 : 1 mL de la solution mère dans une fiole de 100 mL et
remplir d’eau distillée jusqu’au trait de jauge.
Mode opératoire
Dose optimale du coagulant
- Remplir les 6 béchers du floculateur avec 1 L d’eau brute chacun.
- Régler la vitesse à 180 tr/min et le temps à 2 min et mettre en marche.
- Injecter simultanément les doses croissantes du coagulant.
- Après les deux minutes, faire baisser la vitesse à 40 tr/min pendant 18min.
- Laisser l’eau décanter pendant 45 min.
- Siphonner l’eau et mesurer la turbidité de chaque bécher.
- Tracer la courbe turbidité en fonction de la concentration du coagulant.
- Noter la turbidité minimale et déduire la dose optimale du coagulant.
Dose optimale du floculant
- Remplir les 6 béchers du floculateur avec 1 L d’eau brute chacun.
- Régler la vitesse à 180 tr/min et le temps à 2 min.
- Injecter dans chaque bécher la dose optimale du coagulant précédent.
- Après 1min30 injecter les doses croissantes du Polyéléctrolyte et baisser la vitesse à 40
tr/min pendant 18min.
- Laisser l’eau décanter 30 min puis siphonner et mesurer la turbidité de chaque bécher.
- Tracer la courbe et déduire la dose optimale du Polyéléctrolyte.
Annexe N°3: Dosage des chlorures par la méthode de Mohr (Titrage au nitrate d’argent avec
de chromate comme indicateur)
Principe
Le dosage des chlorures est réalisé par titrage au nitrate d’argent AgNO 3 Avec k2 CrO 4
comme indicateur. Réaction des ions chlorure avec des ions argent pour formes du chlorure
d’argent Ag Cl insoluble. Ce précipite réagit avec K 2 CrO 4 pour former du chromate d’argent
brun Ag2 CrO 4 . La coloration brun-rouge marque la fin du titrage (point du virage).
Note
Durant le titrage, le PH est maintenu entre 5 à 9.5 afin de permettre la précipitation :
Ag NO 3 + Na Cl Ag Cl + Na NO 3
2Ag Cl + k2 CrO 4 2 K Cl + Ag2 CrO4 (brun rouge).
Réaction
Toutes les compositions et les solutions d’argent sont sensibles à la lumière. La solution de
nitrate d’argent, conservée à l’obscurité dans une bouteille en verre brune munie d’un
bouchon en verre, reste stable pendant plusieurs mois.
- Solution Nitrate d’argent 0.02 mol/L :
Dissoudre dans l’eau distille 3.397g d’AgNO 3 , sèche ou préalable à l’étuve 105°C pendant
2h, complète avec eau distille à 1000mL.
- Chromate de potassium 10% (indicateur)
Dissoudre dans de l’eau distillée 10g de chromate du potassium k2 CrO 4 et complète à 100
mL.
- Solution référence de chlorure de sodium 0.02 mol/L :
On réalise cette solution comme suit :
Dissoudre dans de l’eau distillée 1.1688g de chlorure de sodium (NaCl), séchés au
préalable à l’étuve à 105°c pendant 2h, et compléter à 1000ml dans une fiole jaugée.
- Solution d’acide nitrique a 0.1 mol/L:
Solution du commerce. Utilisée pour réajuster un pH supérieur à 9,5.
- Solution d’hydroxyde de sodium 0,1 mol/L :
Solution prêtre à l’emploi. Utilisée lorsque le pH est inférieur à 5 pour le réajuster.
- Carbonate de calcium (CaCO3 ) ou mono hydrogénocarbonate de sodium (NaHCO3)
en poudre.
Ces réactifs sont utilisés lorsque le pH est inférieur à 5 pour le réajuster (solution tampon).
Appareillage
- Burette automatique.
- Matériel courant de laboratoire.
Préparation et conservation des échantillons
L’échantillon à analyse doit être prélevé dans des bouteilles en verre ou en polyéthylène et
ne pas dépasser les 15 jours pour le dosage.
Application
- Dosage de l’échantillon :
Introduire, au moyen d’une fiole, 100 mL de l’échantillon (volume Va), dans un bécher
conique, placé sur un fond blanc.
Note : si la teneur en chlorures est élevée (plus de 200 mg/L), l’opérateur réalisera au
préalable une dilution.
- Si le pH de l’échantillon n’est pas compris entre 5 et 9.5, il faut ajuster le pH avec un acide
ou une base.
- S’il y’a des ions ammonium dans l’échantillon, à des concentrations supérieures à 10
mg/L, il faut ajuster le pH entre 6.5 et 7 et noter le volume de réactif requis.
- Ajouter 1ml d’indicateur de chromate de potassium et titre la solution par addition goutte à
goutte de solution de nitrate d’argent jusqu’à ce que la solution prenne une couleur brun
rougeâtre.
- Essai à blanc.
- Titrer une solution à blanc en utilisant 100 mL d’eau distillé à la place de l’échantillon,
noter le volume de nitrate d’argent versé Vb.
Ce volume Vb ne doit pas dépasser 0.2 mL, dans le cas contraire vérifier la pureté de l’eau.
Exploitation et interprétation des résultats :
La concentration en chlorure Cl- exprimée en milligramme par litre, est donnée par la formule
suivante :
( )
 Vs : est le volume en millilitres de la solution de nitrate d’argent utilisée pour le titrage de

l’échantillon.
 Va : est le volume en millilitre, de l’échantillon pour essai.
 C : est la concentration réelle exprimée en mole par litre, de la solution de nitrate d’argent,
éventuellement corrigée du coefficient correcteur.

f : 35453 (masse molaire du Cl *1000).
Annexe N°4 : Mesure du Titre alcalimétrique (TA) et Titre alcalimétrique complet (TAC)
Principe
Le titre alcalimétrique complet TAC est la concentration de l’ensemble des anions alcalins
faibles, à savoir les hydroxyles OH-, carbonates CO 3 - et hydrogénocarbonates HCO 3 - par
mesure de la quantité de HCl ou H2 SO4 nécessaire pour amener le pH de l’eau à analyser
à pH= 8.3 pour le TA et pH = 4.4 pour le TAC. Le changement du pH est détecté par l’emploi
d’un indicateur colorée méthyl orange.
Réactifs
- Méthylorange virant du jaune à orange à pH=4.4
- HCl 0.1 N ou H2 SO4 (0.02 N)
Mode opératoire
- Prendre 50ml de l’échantillon à analyser
- Si le pH < 8.3 TA = 0
- Ajouter 3 gouttes de méthylorange
- Remplir la burette avec H2 SO 4 (0.02N)
- Mettre sur l’agitateur magnétique
- Ouvrir la burette goutte à goutte jusqu’au changement de couleur du jaune vers le
jaune orangé
- Noter Veq.
Expression des résultats
( )
(mEq g/L)
°
Annexe N°5 : Matière organique (Indice permanganate)
Définition
C’est la concentration en masse d’oxygène en relation avec les ions permanganates
consommées par l’échantillon d’eau dans des conditions définies. Exprimée en mg/L
d’oxygène.
Principe
Mesure en milieu acide la quantité d’oxygène utilisée pour la réduction du KMnO 4 par les
matières oxydables organiques contenues dans l’eau (l’échantillon).
Réactifs
- Solution mère d’oxalate de sodium à 0.1 N (0.05 mol/L) : m= 6.7 g d’oxalate dans 1L
d’eau distillée.
- Solution fille d’oxalate de sodium à 0.01 N (0.005 mol/L) : Dilution de 10% (stable une
semaine).
- Solution de permanganate de potassium KMnO 4 0.1 N (20mmol/L) : Dissoudre 3.2g de
KMnO4 dans 1L d’eau distillée.
- Solution fille de KMnO4 à 0.01 N (2 mmol/L) : Diluer la solution mère 10%. Conserver à
l’obscurité, renouveler fréquemment.
- Solution de H2 SO 4 à 18 mol/L d=1.84
- Solution de H2 SO4 à 2 mol/L : Dans une fiole de 1000 mL, verser 500 mL d’eau distillée
puis 110ml de H2 SO4 , laisser refroidir puis compléter jusqu’au trait de jauge.
Matériels
- Plaque chauffante
- Matériel de laboratoire (béchers, fioles, burette, pipettes.)
Préparation et conservation des échantillons
Analyser les échantillons dès que possible et au plus tard 2 jours après prélèvement. En cas
de conservation de plus de 6h, ajouter 5 ml d’acide H2 SO 4 par litre d’échantillon et garder
dans un flacon brun à 4 °C.
Application :
- Transférer à l’aide d’une pipette 100 mL d’échantillon dans un bécher de 250 mL.
- Ajouter 20 mL d’acide sulfurique 2 mol/L et mélanger en agitant doucement.
- Placer le bécher sur une plaque chauffante et porter à ébullition.
- Ajouter 20 mL de la solution fille de KMnO 4 2 mmol/L.
- Démarrer le chronomètre et maintenir à ébullition pendant 10 minutes.
- Après 10 minutes ajouter 20 mL de la solution fille de l’oxalate 5mmol/L (0.01 N) et
attendre que la solution se décolore.
- Retirer alors le bécher de la plaque et le poser dur l’agitateur
- Titrer pendant que la solution est encore chaude avec la solution KMnO 4 0.01 N jusqu’à
couleur rose pâle. Noter V1eq
- Effectuer parallèlement un essai à blanc avec le même mode opératoire mais en
remplaçant la prise d’essai par 100 mL d’eau distillée. Noter V0eq
- Conserver le blanc titré pour la vérification de KMnO 4 :
 Au blanc titré ajouter 20 mL d’oxalate à 0.01 N
 Réchauffer la solution 1 à 2 minutes
 Retitrer avec le KMnO 4 0.01 N jusqu’à coloration rose pâle.
 Noter V2eq au KMnO 4 ; doit être entre 19 et 20 mL si ce n’est pas le cas, refaire la
solution mère de KMnO 4 .
Expression des résultats en milligramme par litre d’oxygène :

( )
(mg O 2 /L)
Annexe N°6 : Dosage de l’aluminium Résiduel Al3+
Réactifs :
- Acide ascorbique,
- Indicateur coloré Eriochrome cyanine R :
- Solution Na2 S2 O2 ,
- Solution de H2 SO4 à 0.04 N,
- Solution tampon pH=6.2,
- Solution étalon 0.1 mg/L à partir de la solution mère d’Al3+ à 1 g/L.
Préparation des solutions :
- Solution Eriochromecyanine (C2 H15 NaO 9 )
On pèse 2.5g d’Eriochrome, dissoudre dans 250 mL d’eau distillée + 1 mL CH3 COOH
concentré 1 N.
- Solution tampon pH=6.2 :
On pèse 37.2 g d’acétate d’ammonium + 12 mL de CH3 COOH dans 1L E.D puis on contrôle
le pH à 6.2 (18.6 g ==> 500 ml E.D)
Mode opératoire :
Dans trois fioles de 50ml on introduit dans chacune d’elle :
- 1ère : 25 mL d’eau à analyser (eau traitée)
- 2ème : 25 mL de l’étalon à 0.1 mg/L
- 3ème : 25 mL eau distillée.
On rajoute dans chaque fiole :
- 1 goutte Na2 S2 O 3 pour faire échapper le chlore si présent.
- 1 mL H2 SO4 à 0.04 N.
- 10 mL de la solution tampon pH = 6.2
- 5 mL d’Eriochrome cyanine R.
- Compléter chaque fiole avec de l’eau distillée jusqu’au trait de jauge.
- On fait la lecture au spectrophotomètre à une longueur d’onde de 535 nm de l’eau à
analyser.
Annexe N°7 : Dosage du fer –méthode spectrométrique à la phénanthroline.
Définition
- Fer total : la somme du fer dissous et non dissous.
- Fer dissous : la somme de Fe 2+ et Fe3+.
Réactifs
- Acide chlorhydrique, HCl de concentration 10% (solution commerciale)
Verse 10 mL d’acide chlorhydrique concentré 10% dans une fiole de 100 mL et compléter à
100 ml d’eau distillée.
Ce réactif se conserve dans un flacon en verre brun, 4°C, pendant un mois.
- Peroxodisulfate de potassium de concentration 40 g/L.
Dans un bécher dissoudre 4g de peroxodisulfate de potassium (K 2 S2 O8 ) commercial dans
l’eau distillée, transvaser dans une fiole de 100 mL et compléter avec l’eau distillée. Cette
solution est stable pendant plusieurs semaines si elle est conservée dans un flacon brun à
température ambiance.
- solution mère de concertation 1 g/L
Cette solution peut être préparée à partir d’ammonium-fer (II) sulfate hexa hydraté
(NH4 )2 Fe(SO 4 )2 .6H2 O. appelé sel de mohr : dissoudre 0.7022g dans 100 mL d’eau distillée.
- solution fille de concentration 10 mg/L
- Chlorhydrate d’hydroxylamine de concentration 100 g/L
Dans un bécher dissoudre 10g de chlorhydrate d’hydroxylamine (NH2 OH.HCL)
« commerciale.» dans l’eau distillée, transvaser dans une fiole de 100mL et compléter avec
l’eau distillée, transvaser dans une fiole de 100 mL et compléter avec de l’eau distillée.
Conservée à 4°C, cette solution est stable pendant une semaine au moins.
- Solution de phénanathroline-1.10 de concentration 100g/L
Dans un bécher dissoudre 0.5 g de chlorure de phénanathroline-1.10 monohydrate
(C12 H9 CIN 2 .H2 O), transvaser dans une fiole de 100ml er compléter avec l’eau distillée. Cette
solution est stable pendant une semaine si elle est conservée à l’obscurité à 4°C.
- Solution tampon acétate :
Dans un bécher dissoudre 40 g d’acétate d’ammonium (CH3 COONH4 ) dans l’eau distillée,
ajouter 50ml d’acide acétique cristallisable (CH3 COOH) de Masse volumique 1.06g/mL
transvaser dans une fiole de 100 mL et compléter avec l’eau distillée.
1.2. Appareillage :
- Spectrophotomètre,
- Agitateur magnétique,
-Balance de précision,
- Plaque chauffante.
- Matériel courant du laboratoire (béchers, fioles, pipettes…)
1.3. Préparation et conservation des échantillons
Prélever les échantillons dans des flacons en polyéthyléne ou en verre. Les conserver si besoin
entre 2 et 5 °C jusqu’à 24 heures.
1. Application
Dosage du fer total
Mesure de l’échantillon
- Verser 50 mL de l’échantillon à analyse dans un Erlen Meyer de 100 mL.
- Ajouter 1 mL d’acide chlorhydrique à 10%
- Ajouter 5 mL de peroxodisulfate de potassium.
- place l’échantillon sur la plaque chauffante à douce ébullition durant 40min, en
s’assurant que le volume ne descende pas en dessous de 20mL.
- Laisser refroidir et ajouter 1mL de la solution chlorhydrate hydroxylamine et mélanger
soigneusement
- Ajouter 2mL de la solution chlorhydrate hydroxylamine et mélanger soigneusement.
- Ajouter 2mL de la solution tampon acétate pour obtenir un pH entre 3.5 et 5.5 de
préférence 4.5.
- Ajouter 2 mL de la solution phénanthroline et conserver pendant 15min à l’obscurité.
- Effectuer la lecture spectrométrique à la longueur d’onde de 510 nm.
Dosage du fer total
- Verser 50 mL de l’échantillon à analyser dans un Erlen Meyer de 100 mL.
- Transvaser la solution dans une fiole de 100 mL, ajouter 1 mL de la solution
chlorhydrate hydroxylamine et mélanger soigneusement.
- Ajouter 2 mL de la solution tampon acétate pour obtenir un pH entre 3.5 et 5.5 de
préférence 4.5.
- Ajouter 2 mL de la solution phénanthroline et conserver pendant 15 min à l’obscurité.
- Effectuer la lecture spectrométrique à la longueur d’onde de 510 nm.
Chapitre 1: Les eaux
potables
Chapitre 2 : La
coagulation-floculation
Chapitre 3: L’aluminium
dans l’eau potable
Partie théorique
Partie expérimentale
Présentation de la
station SEAAL
Résultats d’analyses et
discussions
Conclusion

Aguentil Kamilia Et Boudjenoun Khadidja Serine490743591

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aguentil Kamilia Et Boudjenoun Khadidja Serine490743591

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫ﺔﻳﺑﻌﺸﻟﺍ ﺔﻴﻂ ﺍﺮﻗﻤﻳﺪﻟﺍ ﺔﻴﺮﺋﺍﺯﺟﻟﺍ ﺔﻳﺭﻭﻬﻣﺠﻟﺍ‬

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

UNIVERSITE M’HAMED BOUGARA BOUMERDES

En vue de l’obtention du diplôme

Option : Génie de l’environnement

Soutenu le : 1er juillet 2017 Par : AGUENTIL Kamilia

Président AR.YEDOU Professeur UMBB

Année universitaire 2016/2017

M r Yeddou Professeur à l’UMBB

Mr Baloul.H, Maitre-assistant A à l’UMBB

Et Mme Boumechehour.F Maitre de conférences B à l’UMBB

Merci à M me L.Salmi du laboratoire la station Mazafran pour nous avoir renseignées et

J’aimerais dédier ce modeste travail à :

Mes chers parents,

A mon frère Anis

A mes oncles, cousins et cousines que j’adore,

A toute ma précieuse famille sans exception,

Je tiens à dédier ce modeste travail à :

A mes frères Billel et yacine et leurs épouses pour leur soutien

1.2. Les eaux souterraines……………………………………………………………………………………… 2

3.3. Les impuretés organiques………………………………………………………………………………… 6

1. Les solutions colloïdales………………………………………………………………………………………

2.2. Les coagulants………………………………………………………………………………………………… 18

2.2.4. Les avantages et les inconvénients des coagulants………………………………… 21

2.2.5. Les coagulants organiques de synthèse………………………………………………….. 22

Chapitre 1 : Présentation de la station SEAAL 31

Chapitre 2 : Résultats des analyses et discussions

1.3. Produits utilisés…………….…………………………………………………………………….. 33

1.4. Méthode ……………………..………………………………………………………………………. 33

2.1. Analyses pour une turbidité de 7 NTU ………………………………………………………….. 34

2.1.2. Le chlorure ferrique……………………………………………………………………………… 37

2.1.3. Le Polychlorure d’aluminium ……………………………………………………………. 40

2.2. Analyses pour une turbidité de 15 NTU ………………………………………………………….. 46

2.2.2. Le chlorure ferrique……………………………………………………………………………….. 50

2.2.3. Le polychlorure d’aluminium ………………………………………………………………… 53

4. Représentation graphiques des paramètres évalués…………………………………... 58

4.1. Turbidité ………………………………..…………….………………………………………………. 58

6.6. Fer résiduel .……………..………….……………….………………………………………………… 62

5. Etude économique ………………..……………………………………..……………………………… 64

Tableau N°1 : Traitement usuels et leurs objectifs…………………………………… 7

Tableau N°2 : Dimensions de différentes particules……………………………….. 11

Tableau N°3 : Taux de traitement de sulfate d’alumine et chlorure ferrique pour

Tableau N°4 : Avantages et inconvénients des coagulants étudiés………………….. 20

Tableau N°5 : Quelques propriétés des coagulants utilisés. …………………………. 32

Tableau N°6 : Caractéristiques physico-chimiques de l’eau brute…………………… 33

Tableau N°7 : Les résultats de jar-test «coagulation par SA»……………………….. 34

Tableau N°8 : Dose optimale du polyéléctrolyte avec le S.A (7 NTU)……………… 35

Tableau N°9 : Paramètres physico-chimiques après traitement avec le S.A (7NTU).. 36

Tableau N°10 : Turbidité en fonction des doses du FeCl3 …………………………………… 38

Tableau N°11 : Résultats du jar-test (FeCl3 + polyéléctrolyte) pour l’eau (7 NTU)…... 38

Tableau N°12 : Paramètres physico-chimiques après traitement au FeCl3 (7 NTU)………… 39

Tableau N°13 : Turbidité en fonction des doses du PAC (7 NTU)…………………… 40

Tableau N°14 : Influence du pH sur l’aluminium total pour le PAC…………………. 41

Tableau N°15 : Turbidité de l’eau pour pH=7 des doses du PAC………………………….. 42

Tableau N°16 : Turbidité en fonction des doses du polyéléctrolyte pour le PAC

Tableau N°18 : Caractéristiques physico-chimiques de l’eau brute (15 NTU)……….. 46

Tableau N°27 : Analyses physico-chimiques après traitement avec le PAC 100…….. 55

Tableau N°28 : Tableau comparatif des résultats d’analyse de l’eau de 15 NTU…… 56

Tableau N°30 : Tableau comparatif de consommation journalière en coagulants…….. 64

Tableau N°31 : Tableau comparatif de consommation journalière en polyéléctrolyte

Figure N°1 : Micelle de savon………………………………………………………... 12

Figure N°2 : Formation d’un gel……………………………………………………... 13

Figure N° 3 : Double couche et potentiel Zêta………………………………………... 15

Figure N°4 : Filière de traitement de la station SEAAL……………………………... 30