Análisis jurisprudencial

Sentencia C- 187 de 2006

Habeas Corpus

Hechos relevantes.

Mediante oficio del 01 de julio de 2005, el presidente del senado de la república, H. senador
Luis Humberto Gómez gallo, remitió a la corte constitucional el expediente correspondiente
al trámite surtido en el congreso de la república por el proyecto de ley estatutaria no. 284/05
senado y no. 229/04 cámara, "por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de
la Constitución Política para que respecto de él se surtiera la revisión previa sobre su
exequibilidad, de acuerdo con el artículo 153 de la Constitución Política.

Se enmarca bajo la aplicación del habeas corpus declarado en la constitución política como
un derecho fundamental donde no tan solo se protege el derecho a la libertad sino que
envuelve una serie de derechos que pueden ser vulnerados al instante de privarse de la
libertad sin justa causa o de manera ilegal, de tal forma ser regula la manera de invocar este
derecho dado que no obstante el derecho es un derecho que es inviolable en ningún instante
ni incluso en los estados de excepción, al igual tiene una reglamentación en tanto a su debida
aplicación como a su invocación, de tal forma este derecho no puede ser una oportunidad
para evadir la responsabilidad que se tiene en los diferentes comportamientos irregulares de
las personas, es de tal forma que el proyecto de ley estatutaria no 284/05 senado – 229 /04
cámara reglamenta el artículo 30 de la constitución política definiendo desde la competencia
de quien debe conocer del habeas corpus, pasando por los requisitos y su debida aplicación.

Planteamiento del problema jurídico

Son objeto de discusión la manera en que se reglamenta el artículo 30 de la constitución por

vicios de procedibilidad aunado a esto, considerar apartes de los artículos reglamentados en
el proyecto de ley estatutaria, tomando en cuenta que se trata de un derecho fundamental lo
a lo cual una manifestación del proyecto de ley no debiera tornarse inconstitucional por tal
motivo se toma las diferentes consideraciones para resolver de manera idónea.

Fundamentos de fallo

En el caso colombiano, en un comienzo las constituciones políticas contenían textos que

garantizaban el derecho a la libertad individual, mas no establecían mecanismos de jerarquía
constitucional que permitieran a la persona acudir ante una autoridad judicial para reclamar
frente a eventuales abusos originados en capturas, detenciones, aprehensiones,
encarcelamientos o retenciones ilegales o arbitrarias. (constitucional, 2006)

La constitución de 1991 consagra en el artículo 30 el hábeas corpus, derecho fundamental

como tal reconocido en varios instrumentos internacionales, tales como la declaración
universal de los derechos humanos, el pacto internacional sobre derechos civiles y políticos,
la convención americana sobre derechos humanos y la declaración americana de derechos y
deberes del hombre. (constitucional, 2006)

Efectivamente, el hábeas corpus actúa como garantía considerada el instrumento más

importante para la protección del derecho a la libertad consagrado en el artículo 28 de
la constitución, que reconoce en forma expresa que “toda persona es libre, así como que
nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisión o arresto, ni
detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la
ley”. dicha disposición consagra, además, que la persona detenida preventivamente debe ser
puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, para
que éste adopte la decisión correspondiente dentro del término que establezca la ley.
Este término debe ser respetado y por ninguna razón ser abusado por parte de ninguna
autoridad, así sea la competente en la situación de responsabilidad penal, es tanto que el juez
competente del caso debe garantizar este derecho como el primordial a tratar en la
legalización de captura si en materia penal se hable, aunando a esto los derechos vulnerados
por una serie de errores legales que se presenten al momento de restringir a una persona de
su libertad

“ahora bien, el derecho a la libertad no obstante su consagración

constitucional e importancia no es un derecho absoluto, según se desprende
de lo previsto en el artículo 28 de la constitución y como reiteradamente lo
ha considerado esta corporación y si bien el hábeas corpus es el medio por
excelencia para su protección, y así se venía considerando
tradicionalmente por la legislación y la jurisprudencia, la naturaleza ius
fundamental del derecho que se reglamenta con el proyecto de ley que se
examina, pone en evidencia que el hábeas corpus es una garantía
fundamental no solo del derecho a libertad, sino que igualmente lo es de
otros derechos fundamentales de la persona privada de la libertad como los
de la vida y la integridad personal”. (constitucional, 2006)

Relacionado el artículo 8 con los artículos 7.6, 25 y 27.2 de la convención, se concluye que
los principios del debido proceso legal no pueden suspenderse con motivo de las situaciones
de excepción en cuanto constituyen condiciones necesarias para que los instrumentos
procesales, regulados por la convención, puedan considerarse como garantías judiciales.
con esta premisa la corte ratifica los motivos que el derecho a invocar el habeas corpus va
mucho más allá de un interés que se tornaría colectivo y sobrepasa estos límites para
individualizar y prevalecer este derecho fundamental para no interrumpir el curso correcto
de la constitución.
Es por tanto que el derecho del habeas corpus se define y reglamenta para su cumplimiento
inmediato superando el artículo 85 de la constitución, impidiendo vulnerar el derecho a la
libertad en todo el sentido de la palabra.

Presentación y publicación del proyecto de ley estatutaria en la cámara de representantes.

El proyecto de ley estatutaria no. 284/05 senado y no. 229/04 cámara “por medio de la cual
se reglamenta el artículo 30 de la constitución política fue presentado por el representante
Reginaldo Enrique Montes Álvarez y radicado en la cámara de representantes el día 16 de
noviembre de 2004. Le fue asignado el número 229 de 2004, siguiendo lo dispuesto en los
artículos 154 y 155 de la constitución política.
Cumpliendo con los requisitos procedimentales en materia de aprobación de regulación
haciendo efectivos las reglas de cambio del estado para el mejoramiento de la justicia
llevando a cabo las ponencias que analizo los diez artículos de la ley estatutaria poniendo en
evidencia las repercusiones de las diferentes interpretaciones que se puedan desprender de
estos cambios en la ley.

Definido esto se examina el habeas corpus en dos sentidos al instante de garantizar el derecho
fundamental de la libertad, esto son, cuando la persona es privada de libertad con violación
de las garantías constitucionales o legales, y cuando la privación de la libertad se prolonga
ilegalmente.

Definiendo que el habeas corpus en todo su sentido de la palabra debe existir para el fin de
bien de la persona que la invoque y que su desconocimiento no repercute a que las acciones
que se ejecutaron en su contra siendo ilegales sigan su curso.

Se tiene como primordial justificación para la debida declaración de inexequibilidad o

exequibilidad de los apartes de cada uno de los artículos de la ley estatutaria que regula el
artículo 30 de la constitución política.

La protección de los derechos fundamentales se debe a una consideración de la constitución

nacional como un documento que no sólo es la carta fundacional de un estado sino también
como norma jurídica suprema que debe ser aplicada por los jueces, por lo tanto, éstos deben
emitir sus decisiones con objetividad, en razón de que las personas ejercen estas acciones
ante los tribunales en busca de soluciones satisfactorias al habérsele afectado un derecho.
(Castillo, 2015)
Sistema Institucional y Constitucional, tema central derecho a la libertad, Habeas
Corpus

Respecto a los aportes de los sociólogos en estudio (Saint Simón, Augusto Comte y
Durkheim, resalando que en este orden se anteceden) podemos deducir que todos los avances
y métodos evolutivos de las leyes, radican en el comportamiento social de un conglomerado,
esto se debe a que según Saint Simón siendo uno de los primeros estudiosos del principio
de la sociología, este mismo con un pensamiento socialista y positivo de una manera muy
intrínseca del ser, todas las personas están en obligación a dar trato igualitario en torno a la
sociedad en general, nace de esta manera el pensamiento positivo pero de una manera casi
que espiritual; de tal manera y remitiéndonos al tema discutido por la corte constitucional
referente al derecho al habeas corpus, es aplicable de una forma igualitaria en todo tiempo y
lugar, hablando de si es correcto o no invocar este mismo en un estado de excepción; queda
entonces una imagen distorsionada del pensamiento positivo e inquisitivo ya que el artículo
30 constitucional colombiano, el derecho al habeas corpus es aplicable en cualquier
circunstancia; entonces esta aplicación tan amplia podría ser herramienta para la comisión de
actos delictivos sin tener una clase de control o de alguna u otra manera pasar por encima de
la ley; en síntesis, el derecho a la libertad pasaría o prevalecería en razón a preceptos
constitucionales y normativos como lo es el derecho penal y la garantía constitucional de
mantener la seguridad colectiva en el orden institucional. Todo esto enmarcado a la evolución
de la sociedad y su manera de aplicar las leyes que se suponen son las correctas.

El estudio sociológico enmarca en sus inicios dos grupos de posiciones sociales, estos son,
los que llamo Simón “ociosos y posición industrial” teniendo el primer grupo “ociosos” como
el estatus que ostenta el gobierno estatal imponiendo leyes y reglas para que la sociedad
“industrial” (trabajadores) las cumplan; y de esta forma nos remitimos al sistema legislativo
que emite, modifica u obliga a la sociedad a cumplir lo discutido entre las grandes
corporaciones del Estado y específicamente en el estudio del derecho a la libertad,
encontramos que este es un HECHO SOCIAL tal y como lo afirma Durkheim argumentando
y dando un carácter especial a las instituciones o grandes corporaciones, la habilidad o
facultad para conocer temas de carácter fundamental como lo es el habeas corpus o derecho
a la libertad, tal poder y facultad deber ser cumplida y asumida por el resto de la sociedad ya
que las instituciones y grandes corporaciones de un Estado, son legitimadas por la misma
sociedad en general, entonces dichos pronunciamientos tienen carácter de aprobación general
de la sociedad en pleno; ya que al tema que nos concierne en el análisis es la evolución de la
sociología como ciencia base de la filosofía del derecho para dar un orden y progreso como
sociedad justa tal y como lo afirma Comte.

Es de menester afirmar que todas las sentencias emitidas por las altas cortes son discutidas
por personas con diversos puntos de vista y sin distinguir grupos sociales, dichos actos
jurídicos son manifestación de la evolución de la sociedad y de ello radica el Derecho en su
máxima expresión.