Algebra Lineal

Escuela de Gestión Pública Plurinacional
Programa de Tele educación “Construyendo un nuevo Estado”
MÓDULO: EL SERVIDOR PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL
CURSO
LA NUEVA GESTIÓN PÚBLICA DEL NUEVO ESTADO PLURINACIONAL
Tele docente Jiovanny Samanamud Ávila. Licenciado en Sociología de la

Universidad Mayor de San Andrés. Maestría en Metodología de la Investigación
Universidad PIEB. Doctorado en Epistemología, Universidad Gabriel René
Moreno ENLACE Srl. y Círculo Epistemológico. Maestría en filosofía y ciencia
política CIDES - UMSA La Paz. Diplomado en organización y en administración
del aula en educación superior. Expositor Jornadas Antropológicas Recuperando
nuestra Memoria Universidad Técnica de Oruro. Expositor conferencias sobre el
Suma Qamaña UPEA.
OBJETIVO
Analizar los nuevos elementos institucionales de la nueva gestión pública del

Estado Plurinacional y sus implicaciones en el servicio público.
Como están compañeras y compañeros mi nombres es Jiovanny Samanamud y ahora nos va

a tocar el módulo de la nueva gestión pública del Estado Plurinacional vamos a tratar ahora
cuatro aspectos de esta nueva gestión del Estado Plurinacional. Primero la interculturalidad,
luego la descolonización, la ética del servidor público y luego la descolonización del
Estado. Estos son los cuatro puntos que vamos a tratar ahora para entender esta nueva
gestión dentro del Estado Plurinacional.
Empecemos por la interculturalidad. Creo que hay que entender la interculturalidad desde
el proceso político boliviano y luego hay que ver en qué medida esta visión de la
interculturalidad puede implicar cambio en las prácticas del comportamiento y en la
legislación de las normas y leyes dentro del Estado Plurinacional. Desde el punto de vista
del proceso político boliviano la interculturalidad no es un problema de interrelación, de
interacción o tolerancia, se ha entendido (y este es un discurso de mucho más atrás) de que
la interculturalidad es un proceso sobre todo de tolerancia. Incluso si uno revisa
históricamente la idea de la interculturalidad se da cuenta que uno de los primeros
departamentos donde se encontraba una oficina de interculturalidad era por ejemplo el
Departamento de Estado norteamericano porque su proceso de expansión colonial
necesitaba interrelacionarse con distintas culturas. Entonces, decidieron crear un
departamento de interculturalidad a partir del cual todos sus miembros podían relacionarse
con distintas culturas del mundo.
Como verán, el concepto de interculturalidad ha tenido una diferente, una distinta,

connotación en la historia. Primero aparece como una unidad de tolerancia aparece como
una unidad de respeto al otro y tolerar al otro tolerar la diferencia uno piensa diferente uno
no es parte de una cultura diferente y el otro no tiene por qué aniquilarlo, anularlo, sino lo
que tiene que hacer es respetar sus diferencias y tolerar sus diferencias. Esta versión de la
interculturalidad nos llegó a nosotros en los años 90 y por ejemplo una de las leyes que se
introducía en esta nueva versión de la interculturalidad era la Reforma Educativa. Ésta
buscaba básicamente que se respete y se tolere la distinta visión de los pueblos indígenas y
es una versión de la interculturalidad como tolerancia, la interculturalidad como respeto.
Pero aquí va la diferencia la interculturalidad desde el proceso político boliviano involucra
no sólo respeto, no sólo tolerancia sino llamémoslo un proceso donde ambas culturas,
varias culturas que coexisten en el Estado Plurinacional deben aprender unas de otras y
constituir un nuevo proceso común. Creo que hay dos diferencias aquí que debemos marcar
en la interculturalidad del proceso boliviano.
La primera diferencia es que la interculturalidad nos permite reconstituir lo que somos. En

una condición colonial del Estado boliviano las culturas han sido relegadas solamente se ha
firmado un tipo de cultura a la que llamamos de manera muy genérica “mestizo” o
“boliviana”. Pero las otras que son de los pueblos indígenas y otras han sido relegadas han
sido negadas. En ese sentido, la idea de que necesitamos reconstituir nuestra propia
identidad, en términos de saber reconocer nuestro legado indígena en todos nuestros niveles
ya que sea que somos mestizos o no, seamos indígenas, involucra que el proceso de
interculturalidad nos va ayudar a encontrar lo que somos. Esto es una primera forma en que
la interculturalidad se desarrolla en Bolivia; uno busca saber qué es ser indígena, qué es ser
aymara, cómo yo entiendo mi legado, cómo despliego eso, cómo me potencio, cómo
revalorizo eso al mismo tiempo. La revalorización es una constitución de lo que uno es, se
va alimentando del diálogo con el otro, ese es un proceso en marcha en el contexto del
Estado, del proceso político boliviano, una interculturalidad que en el diálogo nos
constituye y revaloriza, nos muestra quiénes somos, es una primera dimensión de la
interculturalidad del Estado boliviano.
Una segunda dimensión de la interculturalidad del Estado boliviano quiere decir que esa
condición colonial, desde la fundación de la república, las famosas dos Bolivias (porque no
hay que olvidar que en la constitución del Estado boliviano siempre ha habido una élite, un
pequeño grupo que estaba en el poder que nunca logró incorporar a los indígenas a la idea
de un Estado nacional más amplio) los relegó por varios motivos, incluso económicos,
porque obviamente por lo menos hasta que Bolivia dejara de depender del estaño, su
primera forma que se financiaba al Estado era a través del tributo indigenal.
Entonces, las organizaciones indígenas, las comunidades, le daban el tributo al Estado. Por
lo menos una suerte de unos sesenta o más años el Estado boliviano dependió básicamente
del tributo indígena, entonces, esta es una razón económica por la cual no les interesaba a
los gobernantes de ese entonces que los indígenas formaran parte de la estructura del
Estado. Entonces, había una especie de dos dimensiones: una Bolivia de blancos y otra de
indios de la cual siempre se habló. Por lo tanto, el 52 por ejemplo fue un hecho que se
intentó generar este proceso de hibridación a través del concepto de mestizo pero mestizo
significaba en ese contexto negar lo indio y afirmar lo último, lo mejor, lo superior, el
desarrollo.
Entonces, podemos decir que la identidad nacional en Bolivia ha sido constituida sobre la
base de una herencia colonial. Entonces, aquí viene la otra responsabilidad el otro elemento
del proceso en donde la interculturalidad, en el sentido del proceso político boliviano, nos
va a permitir construirá de otra forma un sentido común de lo que son los bolivianos y las
bolivianas. A diferencia de lo que pasaba de la creación de la república un intento por un
lado de separación, de no incorporación y un intento tardío de incorporación, pero
subordinada negando la herencia indígena. La interculturalidad, aparte de reconstituir
nuestro propio legado, nuestra identidad, también nos va a permitir constituir lo común de
lo que somos los bolivianos y las bolivianas sin un sentido colonial. Entonces, ahí hay una
doble relación que en el proceso político boliviano se tiene que entender la
interculturalidad, resumiendo una forma de reconstituir la entidad de uno mismo y una
forma constituir un nuevo sentido común de lo que son los bolivianos y bolivianas sin que
eso reproduzca una visión colonial.
¿Qué significan estos dos elementos de la interculturalidad en el contexto de la institución,

del Estado Plurinacional?, ¿cuáles son las consecuencias de estos dos elementos de la
interculturalidad vista desde Bolivia de lo que estaría pasando o lo que debería darse en la
institución? El primer elemento que se ha vuelto constitucional, es la idea de buscar un
sentido común. La identidad de la ciudadanía boliviana no es la forma convencional del
Estado nación sino que como dice en el artículo 3 de la Constitución, Bolivia está
compuesto por bolivianas y bolivianos indígenas, originarios, campesinos, interculturales y
comunidades afrodescendientes y comunidades interculturales. Entonces, hay una especie
de identidad compuesta, digamos así que es el primer trasfondo de lo intercultural, una
identidad intercultural, una ciudadanía interculturalidad y no una ciudadanía nacional
homogénea. El primer elemento indígena, campesino, originario, boliviano, boliviana
ciudadano afrodescendiente, valen y tienen la misma condición sin renunciar a su propia
identidad. Ese es el primer elemento de una nueva construcción de lo común que se refleja
en el Estado Plurinacional. Una identidad articulada de varios grupos que forman parte de
lo boliviano, incluso el propio término originario indígena campesino es ya un término
compuesto en sí mismo por que incorpora la tradición de los indígenas que se consideran
originarios y no indígenas sobre todo gran parte de las organizaciones de las tierras altas,
los indígenas que no se consideran originarios pero se consideran más indígenas como las
tierras bajas y los campesinos que también están entre ser campesinos e indígenas. Es decir,
compone su propia identidad, creo que la configuración de la Constitución Política del
Estado ya nos está mostrando una dimensión intercultural en la construcción del Estado.
Ahora bien, ¿cómo eso debe reflejarse en el plano en la institución y de la gestión pública?
que es lo que nos interesa un poco más. Como ya decíamos anteriormente, no se puede
esperar que exista un conjunto de respuestas y modelos previos sobre esto, lo que uno tiene
que tener claro es ese problema, esa problemática, esos elementos, con los cuales uno tiene
que empezar a construir poco a poco una práctica nueva distinta, entonces creo que eso se
refleja también en la forma organizativa institucional aunque tenemos algunos parámetros
pero no hay que pensar que témenos ya una respuesta definidas de cómo vamos a trabajar la
interculturalidad.
Estamos hablando de la identidad plurinacional que es básicamente intercultural pero

también vamos a hablar de la organización territorial que también intenta ser intercultural
en el sentido de que exista una coexistencia de autonomías indígenas regionales que de
alguna u otra manera van a marcar el proceso concreto de una estructura institucional
distinta. A nivel institucional nosotros tenemos que manejarlo de esa manera; cómo
respetamos esas visiones distintas, esas concepciones distintas de gestionar lo público,
cómo nos relacionamos con las autonomías indígenas o con las organizaciones indígenas
que tienen su propia forma de gestionar lo público. Sobre la base de otro tipo de visiones,
de las políticas más deliberativas o las políticas más deliberativas o participativas o
comunitarias suelen tener más tiempo en términos de su efectivización, no son como las
que nosotros usualmente hacemos de donde los funcionarios deciden sobre un tiempo y
materia bastante establecido, normado y sobre esa base se decide las políticas públicas. El
tiempo de las decisiones colectivas o comunitarias participativas es más largo entonces hay
que combinar ese tiempo de participación más largo participativo y el tiempo corto de las
normas, y en ese cruce y en esa articulación vamos a andar en un primer paso en la
construcción de unas políticas interculturales. Eso está en los planos de las autonomías
indígenas aunque todavía están en el inicio, son muy jóvenes, están discutiendo los
estatutos algunos ya los han planteado pero ahí hay todo un conjunto de desafíos para la
gestión pública intercultural, es decir en qué medida somos tolerantes y aprendemos
también de otras formas de ver lo público y otras formas de entender la relación con lo
público entonces esto sería una primera consecuencia importante de la interculturalidad
dentro de la gestión pública.
La otra consecuencia que ya se está empezando a dar tiene que ver con lo que tenemos que
llamar la señalética, es decir, que en todas las instituciones públicas por lo menos se
incorporen los letreros en dos idiomas. Pero obviamente ahí témenos muchos problemas
porque sabemos muy bien que las lenguas indígenas son orales no son escritas y como no
son orales la traducción o convertirlas en escritas bajo el alfabeto involucra todo un proceso
que está en marcha también ose el aymara, el quechua. No solamente está estandarizado el
guaraní tiene que tener un proceso de estandarización y por lo tanto en esa construcción en
ese proceso es necesario que se camine también, entonces que en la medida que se respete
en esa forma como el Estado se refleja eso sobre interculturalidad a través de las señales de
las señaléticas, de poner los nombres en las oficinas en dos idiomas, los nombres de los
ministerios, de las direcciones en dos idiomas. Es una señal importante de la
interculturalidad, un elemento que debe ser incorporado poco a poco, y también el

problema del lenguaje que ya estamos a mucho tiempo de que se dictó la ley de que las y
los servidores públicos deben aprender un idioma indígena de acuerdo en la región que
trabaja eso también eso es otro componente de la interculturalidad. La interculturalidad se
expresa en concreto en el aprendizaje justamente de ese lenguaje, el aprendizaje de otros
idiomas y atender a las personas, en principio, en otro idioma.
¿Cuáles son los desafíos que no se han dado todavía y que es necesario trabajarlos? Que de
alguna manera los servidores públicos tienen que participar, uno de esos primeros desafíos
básicamente, el hecho de que para que las lenguas, las culturas puedan desarrollarse de
mejor manera tienen que pasar al plano escrito y gran parte de ese plano escrito va
involucrar una especie de traducción que vamos tener que hacer entre el aimara, quechua, el
castellano, el guaraní, castellano. Es un reto importante, las culturas no deben solamente
entenderse como lenguas habladas, no solamente deben entenderse como aprendizajes. Es
decir, está bien que un servidor público aprenda un idioma para atender, pero atender a una
persona en su idioma es un paso, no es el único paso, el reto es que se pueda incorporar ese
idioma, ese lenguaje, en una estructura dentro de la propia institucionalidad del Estado.
Puede ser a través de documentos, es una posibilidad y para eso se está trabajando en el
plano educativo. Por ejemplo, con el famoso plurilingüismo que involucra que la lengua
nos enseñe simplemente en un sentido competencia comunicativa, es decir como el inglés o
como el alemán, o como el francés que yo utilizo para comunicarme simplemente, sino que
la lengua indígena sea también parte de mi desarrollo cognitivo. Es decir, en mi capacidad
de comprender la realidad a través de ese lenguaje. Eso es un reto evidentemente para el
Estado Plurinacional a muy largo plazo que se está empanzando a implementar en la
educación pero que tiene que ver con esto de la interculturalidad en la institución que se
quiere con esto. Se quiere que las lenguas indígenas no solamente se vuelvan leguas orales
o de comunicación sino que se institucionalice; que se normen ciertas formas en que la
lengua vaya institucionalizando a través de documentos, forma de organización etc.
Esto es un reto. Porque todavía está en marcha, a largo plazo, pero es una idea de cómo
vamos a entender el Estado Plurinacional en la medida de que lo indígena no sea
simplemente un componente comunicativo o sea un simple componente o folklórico sino
un componente institucionalizado. Incluso en la lengua vamos a entrar en proceso de
construcción es Estado Plurinacional en el sentido como definimos intercultural.
Síntesis
El concepto de interculturalidad hasta los años 90 se ha entendido como respeto y
tolerancia en la interrelación con otras culturas.
El concepto de interculturalidad trató de dar respuestas a la búsqueda de identidad
de los habitantes, pero el Estado institucionalmente no cambió. Desde el punto de
vista de los procesos políticos que se han desarrollado en nuestro país, la
interculturalidad implica el aprendizaje de otras culturas constituyendo un nuevo
proceso común.
La interculturalidad recupera y valoriza nuestro legado histórico. Los dos

elementos de la interculturalidad son una identidad intercultural que no es
homogénea y la organización territorial intercultural.
El otro punto que tenemos que tomar ahora es el tema de descolonización, la

descolonización en la gestión pública o la descolonización del servicio público, esto tiene
que ver mucho con lo que también se ha llamado el “vivir bien”. Entonces, vamos a tratar
de explicar cuál es la relación que tiene que ver la descolonización en la gestión y en qué
sentido el vivir bien es básicamente el punto de referencia de este proceso de
descolonización.
Lo primero que tenemos que entender que esta descolonización desde el punto de vista
político boliviano es distinta a lo que se planteó en el siglo XX también como
descolonización, no hay que olvidar que esta palabra surgió en el siglo XX cuando las
culturas antiguas como por ejemplo la India, China, el África que antes de que el
capitalismo sea globalizado y hegemónico eran las grandes culturas del mundo. Luego de
que el proceso de colonización a través de que se conquistó estas tierras permitió el
desarrollo del capitalismo, el desarrollo permitió la conquista y la colonización de todo ese
mundo antiguo. Entonces, la descolonización del siglo XX se desenvolvió en un escenario
donde esas culturas se descolonizaron de esa nueva potencia económica capitalista que era
sobre todo Europa. Por eso hablamos de la liberación de India, la liberación de Egipto, de
Argelia, de África; de ser colonias de los países sobre todo europeos sucedió en un
momento bastante particular, en el momento en que finalizaba la Segunda Guerra Mundial,
y como sabemos la finalización de ésta tiene que ver básicamente con el cambio del timón
de mando del capitalismo. Europa, a través del mando de Inglaterra, fue la cabeza del
capitalismo mundial y terminó su ciclo al final de la Segunda Guerra Mundial y [el
capitalismo] empezó un ciclo nuevo con los Estados Unidos. Cuando Estados Unidos se
convirtió en la potencia capitalista, entonces en este tránsito, digámoslo así de cabeza de
capitalismo, hay que entender la descolonización del siglo XX.
Las culturas antiguas empezaron a descolonizarse y aprovecharon también la coyuntura

histórica en el sentido que la potencia Inglaterra y Europa estaba debilitada y era el
momento para lanzar los proyectos de descolonización, una descolonización de tipo
territorial también hay que decirlo porque eran colonias físicas. Nosotros dejamos de ser
colonias físicas en 1825 pero lo que sucedió después es que no solamente hay un proceso
de colonización físico sino también hay un proceso de colonización globalizado, este es el
punto importante para entender la descolonización en el siglo XXI. Un proceso de
descolonización globalizado quiere decir que el capitalismo ya no necesita territorializar su
dominio en términos militares y administrativos simplemente con expandir su lógica de ver
la vida, su cosmovisión y su estilo de vida, desarrolla un proceso hegemónico un proceso
global sobre todo el planeta, y por lo tanto su expansión es casi indetenible. Entonces,
nosotros en Bolivia planteamos el proceso de descolonización en el siglo XXI donde no hay
un cambio de timón del capitalismo como en el siglo XX como explicamos hace rato sino
más bien hay una crisis civilizatoria del sistema capitalista, es una diferencia fundamental
que no hay que olvidar.
Nosotros no estamos planteando la descolonización en un momento de cambio de timón del

capitalismo ni en una crisis del mundo Europeo respecto a través de la primera y segunda
guerra mundial sino estamos hablando de una crisis civilizatoria del capital, que quiere
decir agotamiento de su propia lógica, su visión de vida que es básicamente el desarrollo.
El desarrollo se agota, los años 70 muestran claramente que hay límites en el crecimiento y
que si nosotros quisiéramos tener el nivel de consumo de los países desarrollados, por
ejemplo Estados Unidos, necesitaríamos literalmente dos planetas tierras para que todo el
mundo tenga el mismo estado de consumo por lo tanto no todos podemos llegar a ese nivel
de desarrollo.
El desarrollo ya no puede ser al infinito por que los recursos [están] absolutamente
agotados y el planeta Tierra ya no puede reciclar la gran cantidad de mercancías que
deseche el capitalismo globalizado todos los días a cada instante y a cada momento.
Sumamos a eso la crisis de los valores de los seres humanos, pierden el sentido de la vida,
no les interesa. Están teniendo acciones mucho más irracionales que racionales. En todo el
contexto del mundo, el aumento del consumo de las drogas más dañinas, etc. Tenemos un
panorama tremendo de crisis. Ahí hay que entender el proyecto político de descolonización
de Bolivia como una respuesta o un intento de responder de otra manera a ese momento de
crisis civilizatoria del capitalismo actual. Entonces, ahí es donde empezamos a rastrear los
elementos fundamentales para nosotros por esa razón la descolonización y el vivir bien van
juntos porque el vivir bien es justamente esa visión alternativa a la crisis civilizatoria del
capital. En ese sentido la descolonización es un proceso que nos va a permitir justamente
construir unas formas alternativas distinta inspirados y apoyados en lo que nosotros hemos
llamado desde Bolivia el vivir bien.
Independientemente de sus connotaciones o no de significado de sus posiciones sobre el

vivir bien lo cierto es que ya es una forma distinta alternativa que ya no se expresa que hay
distintas formas de vivir que pueden ser alternativas al propio capitalismo entonces estas
dos cosas que tienen que ver ahora con el servidor público.
En el Estado, la descolonización como proceso tiene que ver básicamente con transformar
la institución colonial, transformar la institución colonial quiere decir desburocratizarla. Por
ejemplo, la desburocratización es un elemento fuerte de los Estados modernos y de los
Estados coloniales. Nosotros sabemos que la acelerada burocratización del Estado no
solamente inhibe, no solamente niega la posibilidad de que seamos más eficientes respecto
a la gente a la que se debe el servicio público, sino que también genera procesos internos
negativos. Hablamos en algún momento de esos procesos negativos internos. El hecho, por
ejemplo, de que el servidor público sea un engranaje le causa problema desde el punto de
vista personal individual y familiar; entonces, ese es un elemento importante que hay que
descolonizar.
La desburocratización se puede atacar incorporando formas de trabajo comunitario,

delegando, desjerarquizando la estructura del poder que es un elemento fundamental. La
verticalidad del trabajo público a veces parece imposible de anular pero creo que es
importante combinar un trabajo de tipo vertical con un trabajo de tipo horizontal. Es verdad
que las máximas autoridades tienen la decisión sobre la gestión pública. Y eso no lo vamos
a cambiar pero es posible que el trabajo articulado pueda ser más horizontal entre las
comunidades de trabajo, las unidades de trabajo y la gente a la que se debe el servicio o el
trabajo. En ese sentido podemos hacer que un primer proceso de descolonización de la
gestión pública sea entender una relación vertical y horizontal dentro del Estado, no
solamente ya vertical que es lo que tenemos acostumbrados y es lo más bien genera mayor
burocratización. Si articulamos eso con relaciones horizontales, es decir trabajo
comunitario, incorporación del control social, desjerarquización de ciertos niveles de
decisión, mayor confianza. En ese sentido esos elementos por sus lineamientos nos van a
permitir que son trabajos más bien más horizontales combinados con las visiones más
verticales que van a tener siempre las visiones políticas, las máximas autoridades, las MAE,
podemos empezar un proceso de descolonización y desburocratización del funcionario
público.
El otro elemento que ya tiene que ver con el problema de vivir bien y tiene que ver con el
trabajo que es importante dentro del servidor público es que este pueda recuperar también
su propia vida concreta eso es importante o sea dejar de ser un ente simplemente
despersonalizado, empezar a pensar que el trabajo es fundamental e importante, el sacrificio
es importante, pero también debe haber ciertas limitaciones, es decir, ciertos límites de ese
trabajo para que el propio servidor no piense que su vida se consume en el trabajo tiene que
recuperar su propia vida y eso lo podemos hacer a partir de distintos tipos de políticas no de
horarios, políticas de recreo de trabajo conjuntos en otros lugares entre propios funcionarios
incorporación de lógicas comunitarias al trabajo colectivo es decir involucramiento de los
servidores entre sí mismos respecto a los problemas cosas que nos pueden ayudar a
despersonalizar el trabajo del servidor público, ese es un elemento fundamental;
convertirlos en un actor en un sujeto dentro del proceso de transformación porque si la
descolonización es un proceso de transformación, de desburocratización, de
desjerarquización este proceso de transformación, de desjerarquización, nos permitirá
construir todo un conjunto de elementos y de lineamientos que podamos nosotros ser
partícipes como actores o como sujetos de este proceso. Una de las cosas que nos
compromete el proceso de descolonización es a ser sujetos y no a ser simplemente objetos y
este es un punto importante sólo que el margen de maniobrabilidad del servidor público es
más o menos limitado.
¿Cuáles son los retos que existen ahora para esto? Está también, como una de las exigencias
de la transformación del Estado, la descolonización, lo que llamamos nosotros
despatriarcalización. A diferencia de la equidad de género es distinta. Porque la equidad de
género involucra sobre todo la incorporación de un número mayoritario o igualitario de
hombres y mujeres paritario: tantas mujeres, tantos hombres; como una especie de
discriminación positiva para que, dado que la sociedad machista generaba mayores
oportunidades para los hombres, con una política pública podemos igualar tanta cantidad de
mujeres, tanta cantidad de hombres. Eso se entendía en sentido bien simple la idea de la
política de equidad de género. Pero la despatriarcalización es otra cosa, no es simplemente
un proceso de ubicación de hombres y mujeres en el espacio, no es simplemente tener más
ministras mujeres o tener más directoras mujeres en paridad con directores hombres o
mujeres en cargos de autoridad, no. Porque lo que se ha notado está claro, es que el poder
mismo la forma de organización del poder ya tiene una connotación del tipo machista por
lo tanto la mujer que a veces forma parte de ese poder siendo secretaria, siendo ministra,
viceministra puede más bien dejarse llevar de manera mucho más radical por ese poder.
Entonces, no es ese problema de incorporar un hombre y una mujer necesariamente, el
problema de la despatriarcalización tiene que ver más bien con transformar el poder mismo,
entender el poder de otra manera, transformar ese poder. Esa es una tarea pendiente, hay
que decirlo claro, no hay una receta, hay una discusión que ahora se está llevando a cabo
por el viceministerio de descolonización y despatriarcalización pero que todavía está en sus
primeros avances, hay que discutir un poquito más la forma específica en que eso se va
plasmar en lo concreto, en la gestión pública pero lo cierto es que la despatriarcalización
involucra transformación del poder.
Ver el poder del ejercicio del poder de otra manera, ver el poder si se quiere con ojos
femeninos, no importa si el hombre o la mujer está ocupando un cargo jerárquico lo que
interesa es cómo puede utilizar ese poder, cómo entiende ese poder y entendiendo ese poder
se puede entender que la despatriarcalización es justamente quitar esa connotación machista
del poder y transformarla con una visión o complementar desde aquí con una visión más
femenina del propio poder. Esa complementación puesta a funcionar en la estructura del
poder del Estado puede recién encaminarse a un proceso de despatriarcalización. Como se
darán cuenta este es un tema que todavía está pensado de manera teórica, esto que he dicho
es bien teórico, no existe una política concreta respecto pero es obvio que por ahí tiene que
ir la despatriarcalización. Porque lo otro significaría volver a las viejas políticas de género
que ya los organismos internacionales han dicho mucho, han hablado mucho y no han
logrado transformar el poder. Entonces, la despatriarcalización es básicamente la
transformación de ese poder, el cambio de ese poder, la visión distinta de la jerarquía, la
visión distinta del ejercicio del poder, del manejo, de la administración del poder, que como
hemos dicho la anterior vez esta imbuida en una lógica de guerra.
Y obviamente la lógica de guerra es la que más se entronca con la lógica machista del
hombre, el cazador, el guerrero y cuando esa lógica de mercado se introduce a la institución
pública obviamente esa forma de entender el poder también atraviesa todas las estructuras
del Estado. Entonces, cuando decimos despatriarcalizar tenemos que atacar justamente esta
lógica del poder como guerra y entender el poder de otra manera, incorporar esa visión
femenina sobre el poder, más allá de quien ocupe hombre o mujer. Pero insisto, este es un
reto que hay que pensarlo, hay que meditarlo, todavía esta teórico pero es importante
recuperarlo y ver en qué medida ustedes pueden recuperar eso como problemáticas
concretas dentro del ejercicio concreto que cada uno está haciendo en su lugar de trabajo.
El otro elemento que también es importante aquí, al margen de esa despatriarcalización, es

el tema de vivir bien, es un componente fundamental e importante y tal vez es el más
complejo porque es muy difícil de entender qué significaría vivir bien en este caso. Vivir
bien diríamos así para ponerlo de una manera un poco más esquemática, y un poco
caricaturesca, ataca un ritmo de vida concreto, el ritmo de vida que nos está acostumbrando
a vivir el capitalismo, un ritmo de vida acelerado, un ritmo de vida en busca de ser el mejor
en todo, un ritmo de vida [que satisface] los deseos más que las necesidades absolutas así
puedan ser más nefastas o en otras palabras una lógica de consumista. El consumista está
acostumbrado a satisfacer sus expectativas en el mercado, trabaja para satisfacer sus
expectativas, quiere tener más autos trabaja para tener más autos, quiere tener más dinero
trabaja para tener más dinero, quiere hacerse cirugías plásticas trabaja para hacerse cirugías
plásticas, quiere ser menos viejo se esfuerza con máquinas, con liposucciones, con
medicinas para moldearse. Así, esa vida acelerada, esa vida hacia los ideales así casi
absolutos es la vida que el capitalismo nos ha hecho vivir en sentido estricto y nos llega a
nosotros aunque seamos una sociedad periférica que no estamos en el centro del
capitalismo a través del uso de las tecnologías, del consumo, de los medios de
comunicación, los celulares, etc.
Nos están predisponiendo para tener una cierta lógica de vida para vivir de cierta manera la
vida o para entender de cierta manera la vida también en el plan individual. Esto se expresa,
por ejemplo, en la idea de que los seres humanos cada día son más temerosos frente a una
vida más contingente. Como ellos están obligados a desarrollar una competencia, donde el
ganador es el mejor y esa competencia es más individual. Porque yo tengo que llegar por
encima de cualquiera y eso me hace vivir una vida muy individual; yo vivo mis deseos, mis
pasiones, mis visiones, mi vida y nadie se mete con mi vida. Yo soy dueño absoluto de mi
vida, lo que pasa es que el mundo siempre ha sido un mundo contingente, es decir, la vida
nunca ha podido cubrir todo lo que pasa, nunca se puede prever.
La contingencia era parte de la vida siempre pero en el mundo antiguo o en la idea del vivir
bien. La contingencia se resuelve con que hay una seguridad comunitaria que de alguna u
otra manera te hace responder de otra forma a esa inseguridad del mundo y de la vida. Pero,
¿qué pasa en una sociedad capitalista donde la competencia individual egoísta es el máximo
objetivo? Todos actúan individualmente y ya no tienen un soporte para afrontar la
contingencia. Entonces, empiezan a sucederse procesos, más bien de acciones más diríamos
así irracionales.
Necesitas, por ejemplo, para llegar al nivel de trabajo acelerado de las grandes ciudades,
drogarte de alguna otra forma. Porque la droga, sobre todo la cocaína, te permite acelerar y
esa aceleración te permite estar a tono con el mundo; la velocidad de la competencia, el
ritmo de todo cambia, todo cambia inmediatamente. Marx tenía una frase tomada de la
literatura “todo lo solido se desvanece en el aire”, ese es el mundo del ritmo del
capitalismo: todo lo que aparece desaparece. Porque así se desarrolla el consumo, los focos
duran menos tiempo de lo que deberían durar; pueden durar tranquilamente 100 años pero
duran 2 años o menos de 1 año porque necesito cambiarlos, cada vez renovarlos. La ropa
igual, la moda, se hacen ropas cada vez más desechables, se hacen objetos cada vez más
desechables. En la medida de que todo se vuelva desechable el consumo se acelera.
Entonces, a eso nos prepara la vida del capitalismo: consumir, a ser consumidores, a vivir
de un presente de satisfacer los deseos y a volverlos individuales. Ahí viene la respuesta del
vivir bien que no tiene que ver con eso. El vivir bien nos introduce con una manera distinta
de ver la vida o sea no hay necesidad de ir en una carrera individual, es necesario recuperar
tu pasado desde el punto de vista de que con tu pasado puedes afrontar la contingencia de la
vida.
Una de las cosas que sucede ahora es que todos los jóvenes por lo general son educados
más por la televisión, por los medios de comunicación, que por sus propios profesores. Eso
quiere decir si nosotros vemos los problemas que los niños enfrentan violencias en el
colegio, embarazos, etc. Son problemas que los enfrentan solamente educados por los
medios de comunicación, por lo que les dicen sus amigos, pero sus amigos también están
educados en un mundo electrónico de red, donde en toda la red se sabe, se conocen muchas
cosas, están saturados de muchas cosas, pero la sabiduría de la vida no está en la saturación
o sea el niño actual.
El joven actual puede conocer muchas cosas más que el abuelo, puede saber muchas cosas
más que el padre, puede manejar mejores cosas pero lo que no tiene es la sabiduría de la
vida porque la sabiduría de la vida no se define por acumulación de datos el mundo actual.
La red actual te tiene un conjunto enorme de datos que tú puedes tener a disposición incluso
utilizas instrumentos que sabes muy bien que son tan grandes que nunca los vas a utilizar
en su capacidad ahí dispositivos de audio que tienen una capacidad enorme de
almacenamiento de música que tú nunca vas a poder utilizar. Porque tu cuerpo es relativo
incluso a ese nivel hemos llegado a grandes cantidades de informaciones, grandes
cantidades de redes que se dicen todo. Pero ese conjunto de conocimiento acumulado jamás
sustituye la sabiduría para vivir y para afrontar el mundo contingente entonces ahí también
hay otra experiencia u otra forma de ver el vivir bien porque el vivir bien te ayuda a
conectarte con eso con ese abuelo que tienes, con ese padre que tienes y aprender la
sabiduría de la vida que repito no quiere decir acumulación de conocimientos, más bien la
acumulación de conocimientos satura y lo que sucede es que el ser humano tiene miedo de
actuar. Mientras más sabe, más entienda, más reflexivo se porta respecto a todas las
consecuencias posibles entre comillas de su acción es preferible no actuar, es preferible no
hacer, es preferible dejar que las cosas se den y el no tener la capacidad de decidir sobre lo
que es bueno o es malo creo que eso es un punto importante para entender el vivir bien.
Síntesis
Para entender la descolonización en el servicio público debemos entender el vivir
bien para la sociedad y la comunidad. La colonización se ha dado no sólo
físicamente sino también en la medida que la globalización ha ingresado en el
diario vivir de las sociedades. En el servicio público es importante combinar la
relación de verticalidad institucional con una relación horizontal como parte de la
descolonización del Estado. Desde el servicio público y la política de
despatriarcalización es la transformación del poder desde una visión femenina
siendo diferente a la equidad de género. El capitalismo ha impuesto un ritmo de
vida acelerado y de alto consumismo, el vivir bien plantea ver la vida tomando en
cuenta la sabiduría de nuestros ancestros.
Continuando y en esta última parte estas nuevas ideas que tienen que ser incorporadas a la
gestión pública repito deben ser entendidas desde un punto de vista más bien problemático
como problemas que enfrentamos. Ya estábamos explicando algunos elementos del vivir
bien que hay que intentar incorporarlos al proceso de la gestión pública. Pero empecemos
ahora otra parte que nos parece también importante, entonces todas estas cosas de las que
hemos hablado: el vivir bien, la despatriarcalización, la descolonización, la
interculturalidad ¿en qué se plasman en concreto ahora? Se plasman en la idea de un ética
nueva del servidor público y creo que es importante puntualizar cuál es esa ética nueva del
servidor público que es lo más concreto que estamos empezando aterrizar porque como les
había dicho la gran mayoría de las reflexiones anteriores significaban problemas por
resolver y no respuestas resueltas. Ahora de lo que se trata es de entender cómo vamos a
ver esa ética del servidor público.
El servidor público obviamente tiene que transformarse, tiene que cambiar, tiene que tener
otra manera de ver la relación. Se piensa como servicio, como bien lo dijimos ya no somos
funcionarios, somos servidores, servidores quiere decir que están dispuestos a sentirse
orgullosos por servir a alguien y la idea de servicio tiene que ver con lo que decía
anteriormente, la idea del mandar obedeciendo. El servicio es una vocación que hay que
empezar a recuperar. Y es importante que la ética se base en esta vocación de servicio, es
verdad, estamos en un mundo tan competitivo, tan acelerado donde los trabajos ya han
perdido las condición de ser oficios de vocación, ya son simplemente formas de sobrevivir
uno trabaja donde puede, donde consigue, porque lamentablemente este mundo se ha vuelto
tan estrecho para conseguir medios de subsistencia que cualquiera tiene que conseguir
algún trabajo donde puede hacernos olvidar la vocación. Y ese es un problema porque
justamente cuando olvidamos la vocación, el servicio deja de tener sentido, cuando
nosotros simplemente vemos un trabajo como la relación instrumental de sobrevivencia
obviamente el servicio no va a parecer como valor, nos va a parecer simplemente como un
instrumento. Queremos trabajar, necesitamos trabajar y como necesitamos trabajar hacemos
todo lo que sea por trabajar, no interesa la vocación, no interesa el servicio. Entonces, esta
idea de la vocación es importante para la ética del servidor, éste tiene que ser capaz de
descubrir su vocación en su trabajo y, ojo, la vocación no es algo necesariamente innata

sino la vocación en el sentido de que también se la encuentra se la busca y también se la
puede hacer. Entonces, hay varias cosas de enfrentar. El hecho de que yo esté
circunstancialmente trabajando aquí no quiere decir que no descubra el sentido de la
vocación en mi trabajo y no quiere decir que va a ser mi trabajo la función de mi trabajo y
lo que yo hago en función de esa vocación. Entonces, un elemento fundamental del servicio
público, en términos de la ética, es tener un sentido de vocación. Porque sólo la vocación,
es decir, para qué estoy aquí, por qué estoy aquí, a quién debo servir y de qué manera debo
servir es un componente importante de la ética del servidor público: la vocación.
El otro elemento importante que tiene que ver con lo que decíamos de la interculturalidad
es la capacidad que tiene que tener este servidor público de saber escuchar, difícil,
complicado. Porque nosotros estamos metidos en una maraña de papeles y esos papeles nos
están definiendo cómo debemos actuar, tenemos normas y todo mundo dice ya está
normado, no se puede salir de las norma y es verdad hay, varios elementos de la norma.
Pero incluso las normas, nosotros nos fijamos la forma en que uno los propios usuarios por
decir algo o la propia gente que hace o utiliza el servicio de las instituciones públicas se da
cuenta que el propio servicio no es igual, es discrecional, así exista una norma es
discrecional. A algunos les atienden más rápido a otros no tan rápido a algunos les atienden
con mejor cara a otros con peor cara a otros les atienden más eficientemente a otros no a
otros le piden ciertos requisitos y a otros se olvidan de pedirles y les piden otros y a veces
los papeles pasan. Entonces, si nosotros leemos bien nuestra práctica y dejamos de
enmascararnos en la idea de que todo está normado y de que todo es así y vemos la práctica
cotidiana y la leemos desde los propios usuarios vamos a entender que hay mucha
discrecionalidad en la gestión pública. También en términos de ritmos, tiempos, de espacio
y hasta olvidos porque hay olvidos cuando uno se olvida pedir un requisito bueno y lo hace
pasar entonces esas cosas siempre y cuando no sea tan grave es posible hacer. En esa
discrecionalidad es en la que hay que ponerse a pensar ahora, en el servidor público, a
dónde la quiero llevar, dónde es importante focalizarme y en ese sentido es importante
incorporar la idea de la escucha.
El servidor público tiene que tener una vocación o una perspectiva intercultural desde el
punto de vista de que tienen que ser capaces de escuchar a otro tipo de personas o más bien
a otro tipo de visiones empezar a comprender que la institucionalidad cambia porque otras
lógicas se incorporar lógicas comunitarias lógicas de control social lógicas de participación
dirigentes a veces que quieren entrar a la gestión pública y decidir claro no se trata de
decirles no, no se trata de decirles si a todo se trata de encontrar el lugar que ellos pueden
tener en el manejo de lo público y hay esta lo de intercultural entonces uno de los
elementos fundamentales de la ética del servidor público es tener justamente esa
concepción intercultural de vocación de apertura de dialogo.
Entonces, esta idea de escuchar nos involucra al tema del dialogo porque, primero hay que
escuchar antes de dialogar es cierto que la norma está escrita es cierto que las normas están
definidas pero el escucha es importante y por lo tanto el diálogo es un elemento importante.

Entonces, aquí la ética de la escucha y del diálogo nos trae una cosa que es una tensión que
hay que reconocerla. En la medida que incorporemos estas formas institucionales más
alternativas como la interculturalidad, como el vivir bien, como la descolonización o la
despatriarcalización tenemos que saber que el tiempo y el ritmo de las políticas públicas
van a tener van a ser las que se van a afectar. Es decir, escuchar a las organizaciones para
entender lo que ellas dicen no es una cuestión de dos minutos, es una cuestión de tiempo,
una hora, dos horas a veces una mañana, a veces más días. Eso hace que la gestión pública
en término de su ritmo y su tiempo se vuelva más lento. Es una consecuencia que hay que
valorarla, que hay que discutirla, que hay que empezar a problematizarla y esto tiene que
ver con el vivir bien y hemos dicho que el vivir bien baja el ritmo de la velocidad acelerada
de los seres humanos. Entonces, si el ritmo de resolver los problemas nosotros empezamos
también a tenerles esta distancia o combinamos porque es obvio que el estado tiene que
tener respuestas eficientes en muchas espacios por ejemplo salud, educación, alimentación
las respuestas deben ser eficientes rápidas y concretas. Pero en otros contextos podemos
empezar a jugar, es decir, volvemos a entender que el proceso de descolonización es eso
una conjugación podemos jugar con formas de hacer políticas públicas en términos claves
mucho más aceleradas, más eficientes y formas políticas más consensuadas donde la
gestión de la política pública este al ritmo un poco de los propios actores o sujetos sociales
con los que nos estamos relacionando porque es parte de la estructura del Estado
Plurinacional. Por lo tanto es parte de la nueva visión.
Desde este punto de vista, uno de los nuevos elementos de la ética del servidor público es
esa vocación de diálogo, diálogo en este sentido, diálogo en que sepa combinar cómo las
organizaciones, cómo la sociedad civil o la sociedad introduce su forma introduce más bien
sus necesidades y cómo quiere que las respondan, cómo eso forma parte de la estructura de
la gestión pública y de la estructura de construir las políticas públicas, cómo eso se combina
con visiones más rápidas y eficientes que involucran los temas de economía, educación y
salud que son inevitablemente cosas que se deben responder eficientemente,
inmediatamente. Y al instante esa combinación nos abre a un funcionario capaz de ser
dialogador justamente con estas nuevas cosas que están entrando esta nueva que se está
incorporando y es parte de su visión de ética pública del servidor público.
El otro elemento que también se desprende de esto es de alguna manera respeto. El respeto,
la incorporación de lo que ya se ha llamado la ética en la transparencia como el servicio
público nos permite a nosotros ser parte de un trabajo de un servicio público. Lo que
nosotros aquí necesitamos sobre todo y fundamentalmente es tener la capacidad de ser
responsables, ya la idea de las “coimas”, de los trámites, de las tramitaciones, de la
agilización de las tramitaciones vía coimas tienen que ser normadas y para eso tenemos
una ley que es la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz y que de alguna u otra manera tiene sus
elementos importantes y críticos para responder a esta forma de administración sobre todo
que hemos heredado.
La versión más neoliberal del Estado que teníamos es una repartija de partidos; cada partido
se repartía una institución pública y por lo tanto el manejo de lo público en esa repartija era
muy discrecional era muy prebendal y dependía de compadres, cuates, etc. Entonces, frente
esa visión muy laxa que hemos tenido de la administración neoliberal hemos planteado la
idea de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz que por eso tiene esa rigidez esa mayor rigidez
respecto a responder al uso de lo público. Eso nos introduce a nosotros a tener una visión
ética respecto a la responsabilidad del trabajo respecto a la transparencia de lo que haces, y
la transparencia de lo que hacemos está básicamente con el control social. Ese es un punto
importante que las funcionarias y los funcionarios o los servidores, más bien, deben
aprender a sentirse de alguna manera, controlados en su gestión por la esfera de lo público.
Las organizaciones, los movimientos o los ciudadanos deben ser o las regiones deben ser a
las cuales uno rinda cuentas respecto a lo que se ha hecho. Tiene que ser un hábito poco a
poco y esto involucra a la transparencia, hacer que los manejos que hacemos, todo lo que
producimos, todo lo que hacemos en el plano de la gestión pública nos debe permitir ser
conocido no sólo por nosotros sino también por la gente que está a la cual servimos.
Entonces ahí tenemos una visión distinta de ese servidor público, que en su ética va a
empezar incorporar esa idea de responsabilidad, esa idea de transparencia en función del
control social esa idea de interculturalidad a través de una visión de diálogo de un respeto
hacia otro tipo de formas de cultura que existen dentro del Estado etc. Esta es la idea del
vivir bien, entonces tenemos ahí un conjunto de elementos muy importantes, muy
necesarios que nos van ayudar a entender justamente esto.
Bueno hasta aquí nosotros hemos intentado desarrollar un conjunto de elementos de este
modo, espero que esto les haya permitido entender las problemáticas de su servidor público
en el Estado Plurinacional. No se trata de tener un manual de cómo ser un buen servidor
público, se trata de afrontar problemas en la medida que ustedes recojan estos problemas en
lo concreto y cotidiano de sus actividades estaremos entrando a un proceso en la medida en
que simplemente se piense que necesitan recetas para ser aplicadas, bueno truncamos ese
proceso.
Espero que esto les haya servido y nos vemos en otra oportunidad.
Síntesis
Un elemento importante es la ética del servidor público entendida como una
vocación de servicio siendo un componente importante el diálogo después de
escuchar a la población a la cual servimos.
En el proceso de transición e incorporación de formas institucionales como el vivir

bien, la descolonización y la interculturalidad, cambiará el tiempo y el ritmo de las
políticas públicas. Finalmente, elementos como el respeto, la ética y la
transparencia dan una visión distinta al trabajo en el servicio público.
CURSO
EL NUEVO ORDEN CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL
Tele docente Farit Limbert Rojas Tudela. Abogado con estudios en Filosofía e
Historia, es máster en Investigación Social y ha cursado un doctorado en
Epistemología y un doctorado en Ciencias del Desarrollo con mención en Justicia.
Profesor titular en Derecho Constitucional y Teoría del Estado de la Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Católica Boliviana “San Pablo”.
Es coordinador del proyecto Enciclopedia Jurídico Constitucional, coordinador
entre la Universidad Católica Boliviana y la Vicepresidencia del Estado
Plurinacional de Bolivia.
OBJETIVO
Entender la estructura de nuestra Constitución Política del Estado a partir del
análisis de sus partes fundamentales y su organización interna.
Mi nombre es Farit Rojas. El título del módulo es El Nuevo Orden Constitucional del
Estado Plurinacional y en consecuencia quisiera trabajar un breve acercamiento a la teoría
constitucional, un breve acercamiento a la historia del constitucionalismo para finalizar con
un acercamiento a un análisis breve, pequeño, por el tiempo que supone este tipo de
modalidad, de la Constitución Política del Estado parte por parte, es decir los 411 artículos,
que posee la Constitución vistos globalmente.
Lo primero que debemos preguntarnos a momento de enfrentarnos a la Constitución

Política del Estado es ¿qué es una Constitución? Una Constitución es una norma
fundamental, algunos autores la denominaron simplemente norma fundamental. Sin
embargo, es necesario recuperar la idea política de Constitución. Una Constitución es,
como indica su nombre, la Constitución del ejercicio político de un Estado. La Constitución
Política del Estado, en consecuencia, es una norma fundamental que tiene por finalidad
organizar el ejercicio de poder. Esa es una de las primeras condiciones. Esta condición ya la
vemos aparece en teóricos como Montesquieu, en teóricos como John Locke. La idea
básica es, cómo organizo el poder, cómo gestiono el ejercicio de poder y una Constitución
es una forma fundamental que organiza el poder. Pero, ¿cuál es la finalidad de esta
organización del poder? Inicialmente es el buen fluir del ejercicio del poder pero ante todo
se encuentra el hecho de que la Constitución debe reconocer, deber garantizar el ejercicio
de derechos fundamentales.
Entonces, tres elementos fundamentales para recordar una Constitución: es una norma
fundamental que organiza el ejercicio de poder para el reconocimiento el goce y ejercicio
de derechos fundamentales. Norma fundamental, organización de poder y derechos, esos
tres elementos se encuentran detrás de lo que supone una Constitución Política del Estado.
En consecuencia, generalmente lo que vamos a ver, no solamente en este país sino en
cualquier otro país del continente, es que éstos se organizan por una norma fundamental,
una norma que establece las reglas de juego, las reglas del ejercicio del poder público y a la
vez establece los derechos fundamentales, es decir el abanico de derechos que posee la
población de este Estado.
Segundo elemento, ¿cuándo nace históricamente esta idea de organizar el poder? Uno
puede encontrar múltiples orígenes; los constitucionalistas tratan de encontrar orígenes en
la Carta Magna de 1215, tratan de encontrar incluso orígenes en los escritos de Aristóteles
que nos hablan de la noción de poli tella que se traduce como Constitución. Sin embargo,
para tratar de encontrar un origen algo que se denomina una prótesis de origen, es decir
llevamos a más que inventarnos vamos a determinar un origen, el origen en materia
constitucional de lo puede determinar y vamos a hacerlo ahora vamos a determinar en
1787.
1787 supone la primera Constitución escrita del mundo moderno, el primer documento que
se denomina a si mismo Constitución. Hablamos de la Constitución Política de Estados
Unidos que tiene siete artículos, una Constitución que entra en una hoja porque es bastante
pequeñita y esta Constitución ¿qué hace? Organiza el ejercicio de poder, divide y organiza
el ejercicio de poder, los norte americanos se olvidaron de algo, se olvidaron de establecer
los catálogos de derecho, lo hicieron en la primera enmienda. Sin embargo, esta
Constitución, la de 1787, inaugura el constitucionalismo liberal. Se inaugura no solamente
la fase de constitucionalismo sino se inaugura el constitucionalismo liberal. Otro
documento muy importante es la Declaración del Derecho del Hombre Ciudadano de 1789.
Es un catálogo amplio de derechos que tiene una virtud: los franceses, el pueblo francés, los
redactores de esta declaración, se animan por primera vez a pensar una declaración con un
alcance universal y hablar de los derechos del hombre, derechos que venían hacer
inmanentes al hombre, derechos que son inherentes, derechos que se encuentran inscritos
en su naturaleza. Se puede discurrir estas ideas, por supuesto que sí, pero este documento,
la Declaración de los Derechos del Hombre ciudadano de 1789, es un documento
fundamental que inaugurársete ciclo del constitucionalismo liberal.
Durante todo el siglo XIX estamos delante de Constituciones liberales que supone
constituciones liberales constituciones que enfatizan en el valor libertad. El enfatizar en el
valor libertad significa que la libertad individual, la libertad económica, es el eje ordenador
de las relaciones sociales, económicas, políticas, jurídicas. Marx va a hacer una crítica
contundente a esto en un texto muy hermoso que se llama La Cuestión Judía y va a señalar
que estos derechos no son más que derechos de burguesía emergente. Y eso es lo que eran,
derechos de una burguesía emergente que colocan a la libertad como el centro de
organización. Recordemos por ejemplo el Himno Nacional boliviano es un himno que fue
escrito en el siglo XIX, ¿qué dice al final del himno? dice “morir antes que esclavos vivir”,
o sea la vida no es tan importante en el fondo, lo que es importante es el ejercicio de la
libertad. Y lo que ésta supone, no solamente en el sentido de que un ejercicio me de libertad

social sino es libertad económica, la libertad de producir, la libertad de contratar, ese será el
eje del constitucionalismo liberal.
Siglo XIX. Constitucionalismo liberal. No hay Constitución en el mundo que no se

desmarque de esta lógica. Recién veremos un cambio y esto es muy interesante a principios
del siglo XX, y será México y esto hay que reconocerlo; es un país latinoamericano,
México, el primer país que, podríamos decir, reformula las bases del constitucionalismo y
nos propone un constitucionalismo social. El constitucionalismo social mexicano supone
ante todo un constitucionalismo que reconoce a campesinos, que reconoce derechos
sociales, un constitucionalismo que empieza a reconocer a sujetos colectivos como la
familia, como los trabajadores, etc.
Entonces, el constitucionalismo social se inaugura en México en 1917. Y también

deberíamos hablar del constitucionalismo alemán de Weimar. La Constitución de Weimar
de 1919 sería el correlato de un texto constitucional inspirado en las ideas de pensadores
socialistas del siglo XIX. La Constitución de Weimar trae derechos sociales que son
derechos que las personas pueden exigir en su cumplimiento al Estado. Son derechos de
prestación positiva es decir el Estado debe de programar debe de inscribir una partida
presupuestaria para ejecutar estos derechos es decir hablamos de derechos que son
onerosos. ¿Cuáles? Educación, salud, viviendas, alimentación, todos estos derechos
precisan que el Estado programe la provisión de este derecho. Por ejemplo, para salud se
precisa no solamente médicos sino también hospitales, se precisa que el Estado también
erogue derecho o sea son derechos de prestación positiva derechos programáticos que se
van cumpliendo conforme el Estado va teniendo ingresos económicos.
Este constitucionalismo social es el que va a caracterizar el siglo XX. El constitucionalismo

social se desarrolla desde 1917 a 1919. Estas dos constituciones, la de México y la
Constitución alemana de Weimar, son las que inauguran el constitucionalismo social y todo
el siglo XX se va a caracterizar por este constitucionalismo social que busca establecer
derechos en equidad.
El tercer ciclo, y con esto culminamos esta primera parte, es del constitucionalismo plural o
pluralista y lo inaugura Canadá en 1982. Canadá inaugura en 1982 la primera Constitución
plural.
¿Cuál es la característica la Constitución de Canadá? Nos dice lo siguiente: el pueblo no es

homogéneo, es decir, hasta antes de 1982 ha existido por lo menos en la narrativa
constitucional, una relación íntima entre Estado y nación es decir a cada Estado una nación
a cada Estado una población homogénea. Canadá en 1982 es el primer Estado que señala
“mi población no es homogénea”. Es decir, mi población reconoce una herencia
multicultural, multicultural heritage. Ese es el denominativo que utilizan los canadienses y
se abre en 1982 por primera vez una Constitución que reconoce una población compleja,
heterogénea, múltiple no solamente por la presencia de pueblos indígenas sino y ante todo
por la presencia migrante. En Canadá hay un problema interesante, lo que tenemos es
básicamente una población francófona, una población que habla francés que está en Quebec
y una población que habla inglés. Los quebequeses que hablan francés y la demás
población canadiense que habla inglés, en ese momento que se está discutiendo los
derechos de diferencia cultural aparecen los pueblos Inuit que son pueblos indígenas que
dicen “nosotros también queremos reconocimiento en la Constitución”.
En 1982 la Constitución de Canadá abre el pluralismo y constitucionalismo pluralista y a la

vez el pensar en clave pluralista. Esto va a tener una continuidad en la Constitución de
Nicaragua, en la Constitución de Guatemala, esas constituciones que son del año 85, 86
son las primeras que traen autonomías indígenas. La Constitución Brasilera de 1978 es la
primera que reconoce la existencia de afrodescendientes; es decir, una diferencia étnica
muy particular sobre todo porque de cada 10 latinoamericanos 4 son de color, es decir que
de cada 10 latinoamericanos 4 son negros. Eso significa que los afrodescendientes no son
una minoría en Bolivia, los afrodescendientes están reconocidos en el artículo 3 de la
Constitución.
La Constitución colombiana de 1991 es la primera Constitución que reconoce a la

jurisdicción indígena. La Constitución boliviana de 1994 presenta por primera vez un país
multicultural, un país multiétnico, es decir, que la Constitución de 1994 que utiliza el
término (para corregirme un poco) pluricultural y multiétnico es la primera Constitución
boliviana que reconoce que no tiene Bolivia una población homogénea y reconoce la
existencia de naciones y de pueblos indígenas. El término naciones todavía no lo utilizan
pero sí la existencia de pueblos indígenas.
Vamos a tener que esperar a la Constitución del Ecuador del año 2008 que es la primera
Constitución que declara Estado Plurinacional y la Constitución boliviana del año 2009
nuestra primera Constitución, en todo este recorrido, que en Bolivia declara al Estado como
Estado plurinacional. Esto quiero enfatizar, Ecuador el año 2008: artículo 1 de la
Constitución del Ecuador “es un Estado plurinacional”; artículo 1 de la Constitución
boliviana: “Bolivia es un Estado plurinacional” ¿Qué significa esto? Que reconoce que su
tejido social no es homogéneo, que reconoce la diferencia; Bolivia lo reconoce en el
artículo 2 cuando señala que las naciones y pueblos originarios indígenas campesinos son
anteriores al proceso colonial, y otorga a éstos una serie de derechos. Veremos que no son
derechos que restringen derechos a los bolivianos, que no son de nación y pueblo indígena,
es decir, que no son integrantes de esta nación y pueblos indígenas sino que son derechos
de última instancia, amplían, generan un abanico complejo de derechos que trae la nueva
Constitución.
Entonces, recapitulando tres ciclos de constitucionalismo:

 Constitucionalismo liberal (1787) Primera Constitución de Estado Unidos. Ese
constitucionalismo liberal se desarrolló durante todo el siglo XIX.
 Constitucionalismo social (1917) Constitución de México – Querétaro. Este

constitucionalismo inundó casi todo el siglo XX.
 (1982) Constitucionalismo plural o pluralista, lo inauguramos con Canadá. La
Constitución de Canadá es una de las primeras constituciones con esta
característica.
Y podríamos decir, y eso se está discutiendo hoy en día, si la Constitución del Ecuador del
2008 y la boliviana 2009 no abren un nuevo constitucionalismo plurinacional. Esto lo
veremos en tanto veamos qué procesos constituyentes nos llevan hacia un
constitucionalismo plurinacional.
Síntesis
Recapitulando, hablamos de 3 constitucionalismos: constitucionalismo liberal en
1987 con la primera Constitución de Estados Unidos que se desarrolló durante
todo el siglo XIX. Posteriormente se manifestó el constitucionalismo social que se
desarrolló en México en 1917 durante casi todo el siglo XX. Finalmente en 1982, en
Canadá, se desarrolló el constitucionalismo plural o pluralista que fue la primera
Constitución con estas características.
En esta segunda parte lo que me gustaría introducir es brevemente algunas consideraciones

sobre el derecho constitucional. Lo que vimos en el anterior sector fue el
constitucionalismo, la historia del constitucionalismo, es decir, la historia de la tradición de
las constituciones en un sentido continental; empezamos con EE.UU y terminamos con
Bolivia y al medio vimos algunas constituciones como la de Canadá, como la colombiana.
Estas constituciones son las que nos permiten, tras estudiarlas y compararlas, desarrollar
algunos principios que son comunes, que se encuentran de manera común en las
constituciones. Estos principios nos llevan a reformular algunas teorías, y aquí me refiero a
la Teoría de General de la Constitución. ¿Cómo nace esta teoría general de esta
Constitución? Básicamente estudiando las constituciones que se reducen y tratando de ver
qué hay de común en ellas. Es decir, qué tienen en común la Constitución norteamericana
de 1787 con la Constitución francesa de 1791, las primeras constituciones europeas o qué
tiene en común la Constitución mexicana de Querétaro de 1917 con nuestra primera
Constitución social. La primera Constitución social boliviana fue la de 1938, la primera
Constitución que reconoce derechos sociales, qué tienen en común estas constituciones.
Cuando empezamos a sistematizar lo que tienen en común pues llegamos a la Teoría
general del derecho y eso es de lo que trata el derecho constitucional, de tratar de dar cuenta
a un marco teórico, un marco en ambición teorético que nos permita después examinar y
estudiar a las constituciones en concreto.
¿Qué elementos tiene una Constitución? Vayamos por las partes de una Constitución que
era lo que en realidad quería explicarles. Una Constitución tiene básicamente tres partes.
A la primera parte se la denomina Dogmática. La parte dogmática de una Constitución es

aquella que presenta el marco ideológico, el marco filosófico, el marco político. Es decir, es
el conjunto de artículos que la Constitución, define en la esencia política del Estado.
Entonces, nos va a presentar el conjunto de artículos que posicionan políticamente a ese
Estado y que adicionalmente son artículos que buscan realizarse en políticas públicas, que
buscan realizarse en la manera de organizar la institucionalidad de un Estado. Pero, ¿qué
más tiene la parte dogmática? También tiene derechos fundamentales, es decir, la parte
dogmática de la Constitución es la que trae el catálogo de derechos fundamentales. Éste es
muy importante porque al leer el catálogo de derechos uno puede darse cuenta delante de
qué tipo de Estado está. Por ejemplo, un Estado que privilegia la propiedad privada o la
libertad individual frente a la salud o frente a la vivienda pues es eminentemente, un Estado
liberal, de corte individualista y es un Estado que va a asentar este tipo de filosofía. En
cambio, un Estado que va a denominar fundamentalisimo el derecho al agua, por ejemplo,
un Estado que va a señalar que la vivienda, la alimentación y relacionar esto con la
seguridad sobre la soberanía alimentaria son derechos fundamentales, incluso se los llamó
fundamentalismo en el proceso constituyente es un Estado obviamente que está tratando de
descentrarse del liberalismo tradicional. Los catálogos de derechos vienen a ser muy
significativos.
¿Qué más trae la parte dogmática? También trae todo el sistema de garantías y de acciones,
de defensa de esos derechos. Es decir, los derechos, para que no sean un saludo a la
bandera, tienen todo un sistema de garantía y acciones que posibilitan su exigibilidad ante
sus autoridades del Estado. Cualquier persona puede pedir que se cumplan esos derechos y
tienen que ser cumplidos y tienen que ser, podríamos decir, provistos en el caso de que así
fuera por parte del Estado de manera inmediata. Entonces, la parte dogmática de la
Constitución trae la parte ideológica, filosófica, el catálogo de derechos, las garantías y las
acciones. Esa viene a ser la parte dogmática a de una Constitución.
¿Qué más trae la Constitución? Trae una parte Orgánica. La parte orgánica de la
Constitución es la parte en la cual el Estado se organiza; vayamos a relacionar orgánico con
organización, el Estado tiende a organizarse. ¿Cómo se organiza divide el ejercicio de
poder? Hay un órgano ejecutivo, hay un órgano legislativo, hay un órgano judicial en
Bolivia tienen un órgano electoral este órgano ni es muy común en potras constituciones
pero organiza su ejercicio de poder pero también presenta los órganos de defensa de la
sociedad los órganos de defensa de la sociedad son:
La Defensoría del Pueblo es una institución que defiende a la sociedad. Ministerio Público,
Policía Boliviana y los órganos de defensa del Estado el Estado se defienden por lo menos
no solamente el Estado en el sentido el Estado territorial o soberanamente sino el Estado y
su administración pública se defienden a partir de órganos como la procuraduría General
del Estado, la Contraloría General del Estado o las Fuerzas Armadas. En consecuencia la
organización del Estado, la organización territorial también se organiza territorialmente
tiene departamentos, tiene provincias, tiene municipios, tendrá regiones. Entonces, en la
parte orgánica de la Constitución se encuentra la organización del Estado, la organización

en poderes, la organización territorial, también la organización económica.
La parte orgánica tiende a ser funcional y debe ser funcional a la parte dogmática. Porque
la parte dogmática es la que presenta el conjunto de principios filosóficos ideológicos. La
parte orgánica tiene que realizar estos principios en la organización de los órganos de
poder, en la organización territorio en la organización económica en la manera en la cual
aremos uso de nuestros recursos naturales etc.
Entonces, las partes de una Constitución son: parte dogmática, parte orgánica. Hay una
parte más: cláusulas de reforma. Las cláusulas de reforma son casi tan importantes como
la parte orgánica, como la parte dogmática. Casi tan importante porque hablamos de
normas técnicas, pero que tiene una finalidad muy importante: evitar que cualquier norma,
cualquier ley de constitucionalice, es decir deconstruya la Constitución. Y en consecuencia
lo que plantean las cláusulas de reforma es primero, que la Constitución es la norma
suprema del ordenamiento jurídico boliviano, es decir, es la norma más importante y que
para reformarla hay un procedimiento particular. Este procedimiento particular supone una
reforma rígida, compleja. La Constitución boliviana no puede ser reformada fácilmente, la
Constitución no solamente boliviana, la Constitución de cualquier país si es una
Constitución que busca que la misma sea respetada no puede ser reformada fácilmente. En
el caso boliviano la Constitución se reforma a partir de una serie de procedimientos.
Inicialmente si hablamos de una reforma total de una Constitución tenemos que convocar a
una Asamblea Constituyente y después aprobar esta reforma mediante referéndum. Si
hablamos de una reforma parcial de la Constitución precisamos aprobar esta reforma por
dos tercios del total de los miembros de la Asamblea Legislativa plurinacional y después
someter a referéndum esta reforma en ambos casos es un procedimiento extraordinario que
nos permita reformar.
En consecuencia y recapitulando, ¿cuáles son las partes de la Constitución?
 Una parte dogmática donde se presentan las bases filosóficas del Estado.
 Una parte orgánica donde se organiza el Estado
 Las cláusulas de reforma son aquellas que nos dicen cómo se reforma esa
Constitución.
Muy bien, ¿cómo encontramos estas partes de la Constitución? En el texto constitucional

vigente. La parte dogmática de la Constitución se encuentra en la primera parte de ésta. Es
decir, la parte dogmática se encuentra establecida en los primeros artículos. La primera
parte de la Constitución obviamente se inaugura en el artículo 1 que es la que caracteriza la
forma estable, señala que Bolivia es un Estado unitario, social, de derecho, plurinacional
comunitario y que reconoce los pluralismos político, económico, jurídico, cultural y
lingüístico. Entonces, la parte dogmática se extiende del [artículo] 1 al 144. Esta una parte
que es también denominada pétrea. No es fácil reformar esta parte de la Constitución, si
alguien quiere reformar un artículo del 1 al 144 tendría que convocar a una Asamblea
Constituyente; no puede ser reformada de manera sencilla del 1 a la 144 [pues] tiene que
convocar a una Asamblea Constituyente. La parte orgánica se encuentra en la segunda,
tercera y cuarta parte de la Constitución. Es decir, la parte orgánica es la que extiende, la
que se desarrolla de una manera más extensa, parte del artículo 145 y culmina en el artículo
409. Del 145 al 409 tenemos la parte orgánica de la Constitución, es ahí donde se organiza
esta Constitución y organiza al ejecutivo, al legislativo, al judicial, al electoral, organizará
cuál es la función del Ministerio Público, de la Defensoría del Pueblo, las funciones de la
Policía, del Ejército, etc. Es decir, organizará también territorialmente a departamentos,
autonomías departamentales, regionales, municipales, indígena originario campesinas, la
parte de organización económica. Bolivia tiene una economía plural como lo veremos en
seguida, es decir, la parte orgánica se encuentra en la segunda, tercera y cuarta parte de la
Constitución del artículo 145 al 409.
Y, finalmente, ¿dónde encontramos las cláusulas de reforma de la Constitución? En la

quinta parte de la Constitución que viene a ser la última. En la quinta parte de la
Constitución compuesta por dos artículos 410 y 411. El artículo 411 es muy importante, ahí
se desarrollan todas las cláusulas de reformas. ¿Cómo reformar esta Constitución? Para
reformar la primera y quinta parte se precisa convocar a una Asamblea Constituyente, para
reformar la segunda, tercera y cuarta parte se lo puede hacer mediante una ley de necesidad
de reforma aprobada por dos tercios por la Asamblea Legislativa Plurinacional y después
será sometida a un referéndum. Si se quiere reformar la totalidad de una Constitución
supone que está reformando la primera y la quinta parte, si quiero reformar la totalidad
tengo que convocar a una Asamblea Constituyente.
Entonces, las partes de una Constitución son dogmática orgánica, cláusula de reformas y
estas pertenecen a las 5 partes de la Constitución. Primera parte (dogmática), segunda,
tercera y cuarta parte (orgánica), quinta parte (cláusulas de reforma). La Constitución tiene
cinco partes, nunca olviden eso. Así como tienen 5 dedos en la mano, la Constitución
también tiene cinco partes: bases fundamentales del Estado, órganos de poder, organización
territorial, organización económica, y cláusulas de reforma. Son cinco partes de la
Constitución que obedecen en sí a estas partes comunes que tiene el derecho constitucional.
Síntesis
Las partes de una Constitución son: dogmática, orgánica y cláusulas de reforma y
estas partes pertenecen a las cinco partes de la Constitución. Primera parte
(dogmática), segunda, tercera y cuarta parte (orgánica), quinta parte (cláusulas de
reforma).
La Constitución tiene cinco partes que son bases fundamentales del Estado: los
órganos de poder, la organización territorial, la organización económica y
cláusulas de reforma, que obedecen en si a las partes comunes que tiene el derecho
constitucional.
Llegamos finalmente al tema que nos interesa, es decir, cómo está organizada la
Constitución y cómo se presenta este nuevo ordenamiento constitucional. Decíamos que la
Constitución tiene cinco partes, vayamos cada una de ellas:
La primera parte, las bases fundamentales del Estado, los derechos, los deberes y garantías,
las bases fundamentales del Estado, se encuentra en los primeros 12 artículos. Yo les invito
a leer la Constitución, a revisar los doce primeros artículos. Sin embargo, podríamos
caracterizar algunos elementos. Bolivia es un Estado plurinacional, ¿qué significa esto?
Que Bolivia reconoce la existencia de una pluralidad de naciones, una pluralidad de
diferencias étnicas, culturales, lingüísticas, relacionadas a las formas de ejercicios del poder
político, relacionadas a las formas de administración de justicia, es decir, en Bolivia se
reconoce una pluralidad que es preexistente a la colonia.
El artículo 2 de la Constitución señala este elemento: Bolivia reconoce naciones y pueblos

originario indígena campesinos que son preexistentes. El acontecimiento colonial, como
ustedes saben, se produce después de 1492 después del denominado descubrimiento de
América. Y bueno, ustedes saben que los españoles no vinieron a hacer turismo o a conocer
nuestras culturas sino vinieron a desconocer, vinieron en última instancia a generar colonia
y eso supone no solamente al desconocimiento a las formas de organización política de sus
pueblos sino también supone una manera de dominar, de doblegar a esos pueblos que
históricamente tenemos todos estos resultados. El orden colonial no desapareció con la
independencia de Bolivia, es decir, si bien desaparece la colonia fáctica, la dependencia
táctica de este territorio a la administración española todavía continua, se prorrogan. Es
decir, se extienden en el tiempo las relaciones de poder y las maneras, formas en las cuales
se sometieron a los pueblos indígenas.
Dato interesante: en el censo del año 1900 se creía que los pueblos indígenas iban a
desaparecer. Bueno en el censo que se llevó a cabo el año 2012, y creo que esto lo
corroboran los datos, los pueblos indígenas están muy lejos de desaparecer y en
consecuencia las naciones y los pueblos indígenas originarios campesinos son una realidad
política y esa realidad política se la reconoce en el artículo 2 de la Constitución que permite
entender el artículo 1. Es decir, que Bolivia es un Estado plurinacional. ¿Qué elementos
más? Bolivia reconoce una población plural una población compuesta por bolivianos y
bolivianas, es decir los individuos, usted, mi persona, somos bolivianos y bolivianas; todos
somos bolivianos y bolivianas pero por primera vez reconoce la existencia de sujetos
colectivos, no solamente sujetos individuales, no solamente el individuo persona, sino que
también sujetos colectivos y son naciones y pueblos indígenas campesinos, comunidades
interculturales y comunidades afrobolivianas. ¿Qué más realiza esta parte dogmática?
Separa la religión del Estado, por primera vez Bolivia separa la religión del Estado lo cual
no significa que ingrese a un laicismo radical, a un laicismo de corte francés. Separa la
religión, específicamente está generando una distancia de alguna religión oficial, pero en
ningún momento prohíbe la realización de estos cultos e incluso la existencia de este tipo
de religiones que adicionalmente administran centros de educación. Es decir, en ningún
momento desaparecen los colegios católicos ni los colegios evangélicos; es más, lo único
que se pretende hacer es generar una distancia: el Estado genera una distancia respecto a la
religión. ¿Qué otro elemento? Bolivia reconoce una pluralidad de lenguas, el artículo 5 de
la Constitución establece y cuenta una serie de lenguas, más de 30 lenguas indígenas,
muchas de ellas que es necesario empezar a recuperarlas porque las mismas están en
extinción ¿Qué más desarrolla? Se desarrollan los principios ético morales (artículo 8 de la
Constitución) suma qamaña, ñandereco, capaq ñan, todos ellos relacionados no solamente
al vivir bien sino al camino y vida noble.
También la Constitución establece en el artículo 10 que Bolivia es un Estado pacifista ¿Qué

significa esto? Bolivia no puede declarar la guerra a ningún otro Estado pero guarda el
derecho para defenderse. Si por ejemplo se diera un conflicto entre Chile y Argentina en
estos días y se le exige a Bolivia de qué lado está en este conflicto bélico, Bolivia no puede
estar de ningún lado porque es un Estado pacifista que sí puede responder a la agresión, eso
no significa que no tiene ejército; sí tiene ejército, sí tiene Fuerzas Armadas para responder
a cualquier acto de agresión.
Entonces, se caracteriza toda una filosofía nueva, una filosofía de un Estado Plurinacional
comunitario del artículo 1 al 12. Del 13 al 107 se encuentra todo el catálogo de derechos.
Esta Constitución presenta uno de los catálogos más extensos de derecho (me animaría a
decir que es el catalogo más extenso a nivel global) es decir, debemos de tener este año
2012 por que habrá que ver qué pasa a futuro pero debemos de tener hoy en día uno de los
catálogos más extensos en materia de derechos fundamentales. Inclusive, si no bastase este
catálogo es cuestión de regresar al artículo 256 y 410 de la Constitución donde se señala
que si el catálogo de derecho que se estableció en la Constitución no es suficiente se puede
buscar derechos en los tratados y convenios internacionales en materia de derechos
humanos. El artículo 256 es muy claro, los instrumentos internacionales en materia de
derechos humanos que declaran derechos más favorables en los que están establecidos en la
Constitución se aplicarán en la Constitución. Es decir, una Constitución que garantiza, que
reclama, una serie de derechos y sobre todo vincula derechos a sujetos colectivos como los
pueblos indígenas. El artículo 30 de la Constitución es el artículo que establece todo el
catálogo de derecho de pueblos indígenas.
El artículo 108 presenta los deberes de los bolivianos. Muchos han criticado que los
deberes están en un solo artículo pero es una parte de la tradición constitucional hacerlo en
un solo artículo y del artículo 108 es decir del 109, 110, 111 se encuentran las garantías
constitucionales y desde el 125 al 144 las acciones de defensa, y los Estados de excepción
Esta vendría a ser la primera parte de la Constitución, son muy importantes los elementos
de las bases del Estado es muy importante recordar que tenemos un catálogo muy extenso y
que tenemos una serie de garantías y de acciones de defensa.
La segunda parte de la Constitución divide el ejercicio de poder, nos presenta el órgano

ejecutivo. Es muy interesante, por primera vez se caracteriza a la Vicepresidencia, al
vicepresidente, como parte del órgano ejecutivo. Antes, el vicepresidente era una especie de
bisagra entre el órgano ejecutivo y el legislativo; ahora es parte del órgano ejecutivo
conjuntamente con el presidente y conjuntamente con los ministros. Se establecen algunas
cosas muy interesantes; los ministros tienen que ser designados, nombrados, por el
presidente de la republica atendiendo dos criterios importantes: el de plurinacionalidad y el
de género. Me animaría a decirles que históricamente debe ser de las primeras veces que se
conforman gabinetes con una presencia de género tan alta.
En consecuencia la Constitución organiza el ejercicio de poder, el ejecutivo, el legislativo

diputados y senadores. Por primera vez también un texto constitucional establece una edad
de 18 años para ser diputado como senador; generalmente las constituciones establecen
criterios de edad mucho más exigentes digámoslo así, es decir, tener 25 años para ser para
ser diputado 35 para ser senador. No, en Bolivia necesitas 18 años y tienes la cámara de
diputados y de senadores.
Luego tenemos el órgano judicial que está compuesto por el tribunal supremo de justicia y
sus magistrados, el tribunal agroambiental y sus magistrados y el consejo de la magistratura
y sus consejeros. Por primera vez estos órganos son elegidos por la población antes de ser
los elegía el Congreso para muchos el hecho de que se lo elijan a los partidos políticos
mediante acuerdos al entrar al congreso podía garantizar en última instancia que se elegían
a personas que gozaban de indeterminada parcialidad porque tenían que contentar a todos
los partidos políticos dentro el Congreso.
Ahora se saca una lista, decide el Congreso. Hoy en día es llamada Asamblea Legislativa
Plurinacional. Colocan una lista de personas elegibles y la población es la que elige. La
legitimidad de un órgano como el judicial no solamente está en su nombramiento, es decir,
la intención del constituyente fue lograr que la población se acerque a elegir a estas
personas sin embargo la legitimidad dependerá de sus actos. La legitimidad es un elemento
que se conquista día tras día, la legitimidad es un tipo, es una manera, una forma de
creencia, es una forma de subordinación consentida a los actos de estas autoridades.
Finalmente tenemos el órgano electoral. El órgano electoral que aparece en la formación

constitucional aprobada en Oruro, es un elemento interesante para tomar en cuenta. Es
decir, en el proceso constituyente no se pensaba que el órgano electoral iba a ser un cuarto
órgano; el que se perfilaba en proceso constituyente era el control social, pero bueno,
aparece el órgano electoral que está conformado por un tribunal supremo y tribunales
departamentales electorales.
También tenemos en la segunda parte de la Constitución la normativa relacionada a los

órganos de defensa del Estado y los órganos de defensa de la sociedad. Del Estado:
Contraloría, Procuraduría, Fuerzas Armadas. De la sociedad: Defensor del Pueblo,
Ministerio Público y Policía. Entonces, en la segunda parte de la Constitución vamos a ver
emerger estos órganos.
La tercera parte de la Constitución establece la organización territorial. Inicialmente se

señala que Bolivia se organiza territorialmente en departamentos, provincias, municipios y
territorios indígenas, es decir, éstas son las unidades territoriales. Sin embargo, aparece una
unidad más que se conformará: las regiones. Entonces, departamentos, regiones, provincias,
municipios y territorios indígenas. De todos ellos, ¿cuáles tienen autonomía? Existe la
autonomía departamental, existe la autonomía regional, existe la autonomía municipal,
existe la autonomía indígena originario campesina. Una anotación, la autonomía regional
no tiene capacidad legislativa; se ha criticado mucho qué sucede con una autonomía que no
tiene capacidad legislativa, una autonomía que no puede [autonomizarse] que no puede
autolegislarse. La autonomía regional fue elaborada por un proceso muy tenso porque en el
proceso constituyente se debatía de un décimo departamento, se decía que el décimo
departamento debería ser el Chaco o por lo menos se buscaba que sea el Chaco, y dado de
que los departamentos cerraron sus filas en este proceso es que acordaron, si muy bien no
se crea un décimo departamento si se establece la posibilidad que se desarrolle una
autonomía regional. La Constitución en ningún momento establece cuántos departamentos
tiene Bolivia, aunque si debemos aceptar que en el proceso y acuerdo debemos respetar los
9 departamentos existentes en el país.
La autonomía municipal existe desde el siglo XIX, es más, es una herencia colonial; es ese
el ayuntamiento, es el gobierno municipal, es el alcalde, los concejales, es el gobierno más
cercano a la población a la que realiza obras. Esta autonomía está garantizada y también en
esta tercera parte se presenta por primera vez la autonomía indígena originaria campesina.
Es decir, que las naciones y pueblos indígena originario campesina puedan organizarse en
una autonomía y puedan ir abrazando las competencias de un municipio en consecuencia
tenemos en la tercera parte de la Constitución la manera en la cual se organiza
territorialmente el Estado boliviano.
Cuarta parte. La cuarta parte de la Constitución es la que presenta la organización

económica de Bolivia. Reconoce distintas formas de organización económica. Reconoce la
forma de organización comunitaria. La forma de organización comunitaria tiene distintas
expresiones, sin embargo, la más común es aquella donde una comunidad no funciona en
base del intercambio de dinero sino en base a la reciprocidad. Imaginemos que mi persona
es parte de una comunidad, yo soy parte de una comunidad de diez familias, no tengo
dinero para contratar quien cultive la tierra pero sí puedo llegar a un acuerdo con las otras
familias; si ellos me colaboran al cultivar la tierra yo me comprometo a cultivar la tierra de
ellos, no hay intercambio de dinero lo que existe es la reciprocidad y lo que existe es una
forma de reproducciones económica comunitaria. Es decir, vamos creando y produciendo
riqueza a partir de una lógica de reciprocidad y a partir de una lógica comunitaria.
Luego tenemos la economía cooperativa, es decir las economías que no buscan fines de
lucro y sobre todo contribuyen ante todo para el desarrollo social boliviano ante todo,
tenemos la economía privada y la economía estatal.
En esta cuarta parte de la Constitución también están las políticas económicas, la política
fiscal el tema de tributos, impuestos las distintas políticas económicas, las políticas
sectoriales el tema del turismo etc. es decir, esta cuarta parte de la Constitución trata de
organizar las maneras en las cuales el Estado tiene un rol en la economía y las maneras en
las cuales la economía tiene un rol para el Estado.
Que es lo que más le importa a esta Constitución generar los recursos para cubrir los
derechos sociales, derechos de prestación positiva. Como les decía en anteriores segmentos
de este programa, es decir derechos que tienen que ser reprogramados derechos que tienen
que ser inscritos en una base presupuestaria porque son onerosos cuesta dinero, educación
salud, vivienda. Entonces, el Estado tiene esta misión: generar recursos, redistribuir
recursos y tratar de enfocarse al tema de vivir bien. Algo curioso: el tema de vivir bien se
encuentra explicitado en la primera parte de la Constitución y sobre todo en la cuarta parte
de la Constitución aparece cerca de 8 o 10 veces en el texto constitucional y todas la veces
se encuentra ligado a la manera en la cual hacemos una organización económica, entonces
la organización económica.
Que más está en la cuarta parte: recursos naturales. Una gran parte del proceso
constituyente boliviano fue para fijar que los recursos naturales y que los bienes del Estado
ya no son de propiedad de Estado sino son de los bolivianos. Los recursos naturales son de
los bolivianos y los bolivianos son un sujeto complejo porque, por que los bolivianos, el
pueblo boliviano de acuerdo al artículo 3 de la Constitución, el pueblo boliviano es una
complejidad de naciones y pueblos indígena originario campesinos, comunidades
interculturales, comunidades afro, en consecuencia estos son los titulares, en esta cuarta
parte de la Constitución también tenemos medio ambiente, también tenemos el tema de
desarrollo rural sustentable.
Finalmente y de manera muy breve la quinta parte de la Constitución. Esta tiene 2 artículos
410 y 411. 410 la supremacía de la Constitución; la Constitución es la norma suprema del
orden jurídico boliviano y 411 la cláusula de reforma constitucional, es decir cómo se
reforma esta Constitución. Hablé de ello hace un momento pero básicamente la reforma de
la Constitución, es un proceso complejo que debe convocar en todo caso a una aprobación
mediante referéndum Constitución, estas son las 5 partes de la Constitución Política del
Estado y bueno esta es una Constitución problemática que precisa no solamente de los
pobladores, precisa no solamente de las instituciones, sino precisa de una serie de acciones
políticas para ponerla en pleno funcionamiento y se está poniendo en funcionamiento.
La Constitución todavía no basta, habrá que realizar otro tipo de acciones a futuro para que
la misma sea per formativa. Porque desde mi punto de vista es muy buena Constitución y
como toda Constitución puede tener errores y contradicciones es una obra humana pero esta
Constitución abre un horizonte muy amplio y muy bueno para este país.
CURSO
DEL ESTADO REPÚBLICA AL ESTADO PLURINACIONAL
Tele Docente Rafael Bautista, es egresado de la carrera de Filosofía en el 2004 en

la universidad Mayor de San Andrés de La Paz.
Postgrado crítica ética de la política ética mundial – junio 2006 Dictado por el
filósofo Enrique Dussell ciudad de La Paz.
Director de la colección “Filosofía en Pensamiento Crítico Letra Viva”, de la
Editorial 3a piel 2007-2008.
Miembro investigador del seminario de “Descolonización de Conciencia Nacional
Popular” de la Vicepresidencia de la República.
Consultor contratado por el Ministerio de la Presidencia para la realización de la
investigación “El Papel de los Medios de Comunicación en la Masacre de Pando
2009”.
Codirector del programa televisivo “Nos Daremos Cuenta” en Bolivia Tv de
noviembre de 2009 a febrero de 2010.
Es columnista eventual, del periódico Cambio 2010. La Universidad de Pitsburg y
su Departamento Hispánico de de Lenguaje y Literatura lo invita como
conferencista en la temática de la descolonización. Actualmente dicta seminarios en
el SENCAP y en la Escuela de Formación Política Plurinacional en los temas:
Descolonización, ¿qué significa el Estado Plurinacional? y ¿qué significa el vivir
bien?
OBJETIVO
Reflexionar desde el punto de vista histórico el proceso de transformación de
Estado República al Estado Plurinacional.
Mi nombre Rafael Bautista, soy escritor, tengo formación en filosofía y soy autor de varios
libros. Esto es una reflexión en torno a el libro que escribí que se llama “Que significa el
Estado Plurinacional”. Entonces, lo que tienen ustedes entre manos es un compendio o un
resumen muy comprimido de todas aquellas cosas que hemos podido plantear en este
trabajo.
El tema de la exposición actual es “El Estado Plurinacional”. Para ingresar a esta temática,
lo primero que tenemos que discernir es qué es el Estado, en qué consiste el Estado, cuál es
la idea alrededor de este conjunto de sentidos que hace al Estado. Entonces, para ello
necesitamos tener una aproximación conceptual al contenido de lo que en general es un
Estado. De modo preliminar, para ir dotando de contenido a la idea del Estado
Plurinacional, tenemos que referirnos a las condiciones generales de lo que es un Estado.
Más allá de lo que pueda decirse en términos determinados de lo que es un Estado, en

primera instancia podemos decir que el Estado es un concepto. Esta determinación general
involucra a cualquier tipo de definición que pueda haber, abarca a todas ellas.
Pero ¿qué quiere decir que el Estado es un concepto? El concepto es la culminación de una
idea que se ha ido definiendo, se ha ido determinando, se ha ido realizando, se ha hecho
poco a poco en ese irse realizando: se ha hecho algo factico. Entonces, el concepto
comprime toda la experiencia de la constitución de una idea que se ha hecho realidad. El
Estado, como concepto, es todo el conjunto de sentidos y significaciones que un pueblo,
una comunidad política, ha podido producir para poder auto determinarse. De modo general
un Estado sería la culminación de un proceso que un pueblo, como sujeto político, produce
para producir su autodeterminación.
Para producir su autodeterminación tiene que construir conocimiento propio. Éste es el que
se deriva de la experiencia que tiene este pueblo en su constitución como sujeto político.
Entonces, este proceso de auto comprensión le genera el conocimiento que se deduce de
toda esa experiencia de su transformación en tanto sujeto político. Todo eso que se va
hilvanando en el proceso mismo de la constitución de este pueblo, el sujeto auto
determinativo lo comprime el concepto mismo que reúne toda esta experiencia. Entonces,
el Estado es la culminación de todo eso. El Estado es la culminación de todo el proceso por
el cual un pueblo, en proceso de liberación, pasa a ser sujeto auto determinativo de ese
mismo proceso. A un pueblo no le basta sólo luchar, no le basta sólo salir a las calles, sino
que paralelamente a esto, tiene que producir el conocimiento que le permita no solamente
realizar el acto de liberación sino en definitiva producir todas las instituciones, las
mediaciones que hagan posible la realización de este proceso de liberación. Por eso es
necesario que un pueblo construya y produzca el conocimiento pertinente para desarrollar
todo aquello que se ha propuesto en términos de perseguir un horizonte propio.
Entonces, en este sentido, el Estado aparece primeramente en nosotros como esta suerte de
proceso de elaboración de la idea en su realización. Cuando el Estado aparece en términos
ya constituidos, en términos establecidos, pareciera para nosotros que es una macro
institución que reúne todas las instituciones y ante la cual nos doblegamos. Pero en primera
instancia el Estado tiene todo este proceso previo: de la elaboración y de la realización de la
idea pertinente para explicitar todo aquello que el pueblo ha tenido que atravesar para llegar
al momento culminante de la constitución de un Estado.
De modo general, cuando decimos el Estado es un concepto, queremos mostrar todo este
proceso de génesis que hace posible la constitución de un Estado. Ahora, de modo general,
el Estado visto de ese modo, necesita ir determinando poco a poco sus concreciones para
mostrar por qué estamos atravesando un proceso de salir de un concepto de Estado a la
producción de un contenido nuevo de los propósitos que tenga este nuevo Estado que lo
estamos llamando “plurinacional”. Entonces, para eso tenemos que referirnos también a lo
siguiente. El concepto no es una invención deliberada (que se daría en el ámbito puro de la
intelectualidad) sino que el concepto es el testimonio que testifica, que comprime, todo este
proceso. Por lo tanto, el Estado es siempre la realización de lo que contiene todo este
proceso por el cual un pueblo se constituye en sujeto político. Entonces, el contenido de
este concepto, el contenido de la idea realizada en concepto, es un proceso histórico. Esto
quiere decir que el contenido del concepto de Estado es el proceso histórico por el cual se
ha constituido, en lo que se ha constituido. Para nosotros (y aquí [está] la primera
determinación que tenemos que hacer) la idea de Estado que hemos experimentado, que
hemos enfrentado y se puede decir que hemos padecido, es [la de] un Estado que no ha sido
capaz en cuanto concepto y en cuanto idea de comprimir en sí ningún tipo de experiencia
de liberación y para eso tenemos que hacer historia para mostrar por qué la vaciedad y el
carácter aparente de Estado al no contar con este hecho genético deviene en un concepto
vació de Estado y por lo cual genera también políticas vacías, carentes de contenido,
carentes de originalidad, carente también de soberanía y a lo que llamamos el Estado
colonial.
¿Qué pasa con el Estado boliviano, al que llamamos el Estado colonial? Cuando Bolivia se
funda, se hace república, después de haber atravesado una suerte de proceso de liberación,
de proceso de independencia, quienes están reunidos para fundar este país no son
precisamente los que habían luchado por la liberación, por la independencia. Es decir, que
el acta formal de bautismo de este Estado que nace como república no tiene a los
protagonistas que hicieron posible la lucha de la independencia. Es más, cuando se
reformula la Constitución del Estado que formuló el Libertador Bolívar, las castas
oligárquicas que se habían quedado en este país, sobre todo en Sucre, son las que empiezan
a adecuar los preceptos constitucionales para favorecer ahora a ellos en su condición de
élite política. Quiere decir esto que el inicio mismo de este país significa un rapto de la
soberanía, un rapto del proceso mismo que había emanado como consecuencia de la
impostura que primero realiza la conquista, y después la colonia y que no se remedia ni se
supera, sino que pervive a lo largo de la historia republicana porque precisamente el acto de
bautismo, el acto de inauguración de este Estado Republicano, no contiene en si a los

protagonistas que hicieron posible la independencia y no contiene por eso los contenidos
reales que hicieron posible el proceso de independencia.
Entonces, quienes en Sucre raptan este proceso de independencia para sí, o sea para ponerse
ellos como un sujeto sustitutivo desplazando al sujeto real del proceso independentista no
pueden ellos contener ni expresar lo que había significado la independencia. ¿Qué quiere
decir esto? Que quienes fundan este país no tienen la más mínima idea de lo que significa
independencia y liberación. Lo único que están viendo era tener en el Estado la garantía de
sus propios intereses personales, grupales, sectoriales y que en última instancia defendían a
ultranza.
Una vez que la élite es realista sale de este país, una nueva élite ocupa el lugar vacío que
habían dejado los realistas. Y este lugar vacío que habían dejado los realistas es un simple
recambio de actores y aquí empieza a tener potestad en el mando del país la casta criollo
oligárquica y es la que en las primeras décadas de la república va a mostrar el por qué al no
tener ningún contenido material [ni] real que había hecho posible el proceso de
independencia, no solamente van a rifar a los intereses foráneos, sino que ni siquiera van a
poder contener la geografía política con la cual había nacido este país. Es decir ni siquiera
van a poder mantener las fronteras. Por mantener exclusivamente intereses corporativos,
grupales, logieros, rosqueros, el país para ellos les es muy grande, de tal modo que no saben
ni siquiera cómo contener la realidad material, cultural, nacional de este país. Al proponerse
ellos como sujeto sustitutivo lo que hacen es básicamente vaciarse ellos de todo contenido
propositivo en el futuro, porque no van a tener algo real, desde lo cual poder producir un
desarrollo propio, sino simplemente administrar una subordinación a los intereses foráneos.
Ingresar a un mundo ya determinado como mercado mundial, bajo la tutela del impero
británico significaba para las oligarquías nacionales, y en este caso para la nuestra, ingresar
a cualquier costo, ingresar de cualquier modo, para básicamente financiar ellos su
estabilidad en el poder, y esto significaba subordinarse a las exigencias del mercado.
Esta primera aproximación nos va ir mostrando por qué el Estado así como lo habíamos
descrito al inicio y con la caracterización que se hace al Estado colonial, podemos notar
cómo el Estado resulta aparente porque no tiene contenido real, no tiene el contenido que
podía haber emanado de este proceso de independencia comprimido en la realización de
una idea de Estado que pudiese contener toda esta experiencia. Y al no contar con eso lo
que podemos advertir es que el Estado boliviano cuando nace como república no contiene
nada de lo que habíamos descrito en primera instancia, sino que es un Estado que en
consecuencia, agarrándonos de una definición que hace Rene Zabaleta, podemos decir, es
un Estado aparente. Es un Estado aparente porque no tiene ningún tipo de contenido real, y
¿qué quiere decir contenido real en esta instancia? Quiere decir que no tiene legitimidad, o
que su legitimidad siempre tiende a la nulidad porque al haber raptado a este sujeto
sustitutivo al todo de la nación negando al todo de la nación, niega lo propio, por lo tanto
ese Estado no tiene contenido propio, y al no tener contenido propio tiene que robar un
contenido o prestarse un contenido de donde pueda. Por eso se dice “nacemos a la vida
independiente, copiando y calcando constituciones, leyes, códigos, de donde sea, pero
nunca emanados de nuestra propia historia y de nuestra propia realidad” Por eso ese Estado,
es un Estado aparente, porque su legitimidad es casi nula o tiende siempre a la nulidad.
Apenas reúne al 5% de este país en el momento en el que nace y después poco a poco hasta
el 52, ese grado de legitimidad siempre recortada y que tiende siempre a la nulidad y por
eso no puede garantizar su legitimidad al interior de sus fronteras y por eso tiene que pedir
el auxilio de siempre de intereses extraños foráneos para garantizar estabilidad. Por eso
decimos es un Estado aparente, porque no tiene legitimidad real, y al no tener legitimidad
real tiene que inventarse esa legitimidad y como esa invención no puede paliar o sustituir la
legitimidad real es una legitimidad que siempre tiende a la nulidad y por eso lo constituye
al Estado en Estado aparente.
[En la segunda parte] vamos a ver cómo este Estado necesita un proceso de transformación
para poder dotarse de un contenido propio.
Síntesis
Se toma al Estado como aparente porque no tiene legitimidad real por eso ésta
debe inventarse. Esa invención no puede sustituir una legitimidad auténtica pues
siempre tiende a la nulidad. El Estado necesita de un proceso de transformación
para poder dotarse de un contenido propio y auténtico emanado de la lectura y
concepción de la vida de los más excluidos.
_________________________________________________________________________
En esta segunda parte, vamos a empezar con una frase clásica que aparece en uno de los
libros fundamentales que sobretodo expone el derecho moderno que es la Filosofía del
Derecho de Hegel.
En este libro hay una frase que por lo general se cita en el ámbito de la filosofía y que para
nosotros es interesante reflexionar acerca de ello, se trata de la famosa frase de que: “todo
lo real es racional, y todo lo racional es real” y vamos a ver cómo vamos a caracterizar un
poco en lo que constituye el carácter de apariencia del Estado colonial.
¿Qué quiere decir: todo lo real es racional, y todo lo racional es real? Parecería una
tautología pero en nuestro caso representa una caracterización que es necesario pensarla
para describir muy bien en qué consiste el carácter aparente del Estado. En política lo real
es la legitimidad; es decir, lo que hace real una política, la ley, la constitución y todas esas
determinaciones políticas que pueda haber es el grado de legitimidad [con el que se] cuenta,
el grado de legitimidad que tiene. Es decir, un Estado que no tiene legitimidad o que su
legitimidad tiende a la nulidad, como decíamos al inicio, es un Estado que aunque se nos
presente como institución, aunque exista como institución es irreal, porque no tiene base de
legitimidad. Cuanta menos base de legitimidad tenga, esa institución tiene carácter de
irrealidad aunque la vemos y la toquemos como institución. Entonces, “todo lo real es

racional” quiere decir que cuando hay legitimidad la constitución de esa institución o la
constitución de la idea, tiene racionalidad. La legitimidad en política es la condición sine
qua non para que cualquier tipo de constitución, producción determinación política, se haga
racional. Esto quiere decir que lo racional en política, es siempre el grado de legitimidad
que se cuente para hacer posible un determinado tipo de política. La política no se mantiene
a sí misma con las armas, con la coerción o con la coacción porque este tipo de imposición,
siempre alberga la posibilidad del desequilibrio general. Por eso una política es duradera,
una política es racional cuando cuenta con el mayor grado de legitimidad posible, cuanto
mayor es el piso de legitimidad que posee una política determinada esta política es racional,
y cuando esta política racional lo que puede producir, es una política que no solamente se
perfila a lo largo del tiempo, no solamente se perfile en el mediano y en el largo plazo, sino
que es una política que cuenta con base real. Por eso esto dice: todo lo real es racional, y en
el ámbito de la política quiere decir que, cuanto mayor legitimidad haya, va a haber mayor
racionalidad en lo que se produce.
Esto quiere decir que, en política mientras más se recorta el ámbito de las decisiones, es
decir, cuando se desplaza y se excluye a la mayor cantidad de base de legitimación cuanto
[más] se recorta la política, es cuanto la política empieza sufrir de merma de realidad, de
merma de racionalidad; es por eso que lo característico de la política moderna y del Estado
moderno es precisamente recortar siempre cada vez más el ámbito de las decisiones. Esto
significa, privatizar la política en pocas manos, entonces cuanto más privatiza la política
también privatiza el ámbito de la economía, es decir, expulsa siempre a más gente del
ámbito económico, entonces cuanta más gente es expulsada del ámbito económico, esta
gente llega a perder capacidad de decisión porque no tiene peso en el ámbito de las
decisiones porque su participación económica tampoco existe.
Todo esto quiere decir que la política moderna tiende siempre a ejercer la soberanía política
por dominación y para que haya dominación tiene que a ver obedientes. Es decir, tiene que
reducir, tiene que reducir al sujeto político a condición de objeto; un objeto que solamente
haga caso, salga a las marchas, vote ciegamente o lo que llamamos acá, hagan de “levanta
manos”. Entonces, cuando una política actúa de ese modo, recorta el ámbito de las
decisiones a una entelequia cada vez más reducida, es decir a una élite cada vez más chica,
se priva de racionalidad porque se está privando de legitimidad. Cuando ya no consulta,
cuando ya no escucha, es cuando esta política se ha vuelto una política aristocrática, una
política de los elegidos, de los iluminados, etc. Cuando sucede esto es cuando la política
empieza a mermar su condición de racionalidad. ¿Por qué? Porque su grado de legitimidad
otra vez empieza a “hacerse aguas”. Esto quiere decir: todo lo real es racional, otra vez,
cuanto mayor grado de legitimidad, participación tiene una política constituida como
Estado, ese Estado se hace real y racional pero cuando no tiene legitimidad o cuando va
recortando su legitimidad lo que está amputando son sus propios pies por decirlo de algún
modo. Entonces, cuando hace eso es cuando empieza a constituir su carácter de apariencia,
cuando no tiene el carácter real que le podría dotar un contenido material a su política, sino
cuando empieza a sustituir este contenido por simplemente el grado de imposición que
pueda tener sobre su pueblo convertido ahora en objeto.
Entonces, esto quiere decir que esta política tiende siempre a la irracionalidad, lo que quiere
decir es que en menor o mayor grado tiende siempre a la dominación, es decir a dominar, a
someter a toda la comunidad política en condición de objeto. Entonces, la característica del
Estado colonial es esa, necesita constituir al todo de su nación en carácter de subordinación
absoluta para que ellos puedan ejercer el poder. Cuando realizan esto es cuando demuestran
y manifiestan su carácter de apariencia. ¿Por qué? Porque no pueden contener al todo
nacional, no pueden congregar a la nación y al no poder congregar a la nación, lo que hacen
es: anularla, desplazarla, someterla, etc.
Entonces, lo que decíamos al principio, ni siquiera esta casta oligárquica aristocrática,

puede contener las fronteras. ¿Por qué? Porque si no cuenta con legitimidad ni siquiera
puede llamar a ese todo negado para defender lo que ellos no son capaces de defender por
sí mismos. Por eso que en alguna ocasión René Zabaleta decía en Lo nacional popular en
Bolivia “frente a lo que es capaz de congregar Argentina o Chile o Brasil o Perú frente a
eso es imposible enfrentar la mínima congregación que pueda hacer el Estado boliviano” y
la mínima congregación que podía hacer el Estado boliviano era consecuencia de que nunca
había congregado al todo de la nación, y cuando no congrega al todo de la nación no la
hace partícipe y sujeto del Estado es cuando tampoco puede llamar a este todo desplazado
para que defienda lo que ellos no pueden defender. Es por eso que al no poder defender las
fronteras, este país se reduce a la mitad de su expresión territorial o geopolítica y al hacer
esto lo que demuestra es la incapacidad lo que tiene la casta oligárquica de contener a su
nación. Porque constantemente va negándola, va reduciendo lo propio al contenido mínimo
de los intereses propios y exclusivos de la casta oligárquica, esto quiere decir que ha
recortado el ámbito de las decisiones de tal modo de que lo único que les preocupa o lo
único que es política de Estado es cómo sacarle el mayor jugo a la detentación del poder
por eso el poder se vuelve una suerte de pasanaco entre las familias oligárquicas que
detentan el poder. Es por eso que el grado de irracionalidad de esta pérdida de legitimidad
conduce inevitablemente a la irracionalidad absoluta que caracteriza al modo como
manejan el poder las castas oligárquicas.
Ahora, ¿cómo es posible transformar eso? La única posibilidad de transformación, no

proviene de la casta oligárquica sino la posibilidad de la transformación siempre viene de
quienes padecen este tipo de irrealidad o irracionalidad en la cual se constituye el
movimiento mismo de lo político. Entonces, aquí hay una cuestión que empezamos a
pensar a partir de lo que sucede el 2003 (la Guerra del Gas) y que nos muestra con una
perspectiva mucho más clara todo lo que ha sucedido en nuestro país. ¿Qué quiere decir
esto? Que necesitábamos un acontecimiento de carácter nacional para poder ver de mejor
modo y tener una perspectiva mucho más rica que sea como un atalaya que nos permita leer
todo nuestro devenir histórico en su contradicción fundamental. Cuando sucede la Guerra
del Gas [se da] un hito en nuestra historia que nos permite esta perspectiva privilegiada que
hemos tenido para advertir en qué constituía la contradicción fundamental por la cual este
país, siendo uno de los países más envidiables en el mundo, por la tanta riqueza natural que
tiene, sin embargo es uno de los países más miserables del planeta. ¿Por qué sucede esto?
¿Por qué, teniendo tantos recursos naturales, tanta materia prima, suficiente para iniciar un
despegue propio de desarrollo, nunca pudo hacerlo? Entonces, el acontecimiento que nos
muestra octubre [de 2003] es lo que viene comprimiendo como historia lo que sucede desde
fines de los 90’s las marchas por tierra y territorio, las marchas por la dignidad, las marchas
que empiezan a emanar una suerte de nuevo desiderátum en el ámbito de la política. Y este
nuevo desiderátum empieza a proponer algo que empieza a mostrar dónde está el carácter
aparente y de irrealidad de este proyecto estatal que en sus ciclos estatales había siempre
devenido en lo mismo, que quiere decir que el fundamento mismo institucional legislativo
legal de este país, tenía que ser transformado. Porque ese fundamento lo que expresaba, era
precisamente este carácter de irrealidad y de apariencia que había tenido este Estado. Por
eso una de las demandas que empieza a ser la nueva nomenclatura política es: tenemos que
realizar una nueva Constitución Política del Estado. ¿Por qué? Porque lo que fueron
capaces de mostrarnos los pueblos indígenas en esa larga trayectoria de marchas
nacionales, fue que la misma carta que daba origen a los propósitos mismos del Estado,
estaba mal planteada, porque esa carta no contenía nada de lo que era este país, no contenía
a la nación y desde ese entonces nos damos cuenta de que este Estado no es una
homologación mecánica que tuviese como contrapartida una sola nación, sino que tiene
varias naciones.
Ahí aparece la conciencia de que esta nación es en realidad plurinacional. Por lo tanto, esto
nos muestra que lo que el Estado colonial había estado reduciendo expulsando y hasta
aniquilando era el carácter plural como constitutivo de la existencia de este país. Entonces,
este país no era univoco, no era homogéneo, sino que tenía una cualidad plural que hacía la
riqueza misma de los contenidos mismos de lo que podía o de lo que podría ser un país
como Bolivia. Al aparecer este nuevo desiderátum empieza a señalarse de modo incisivo de
que este país está mal, que la misma carta fundacional (el mismo suelo que hace posible el
marco institucional) es lo que está mal y eso que está mal, es de donde se levantan todas las
políticas, todas la idea de gestión, todo el marco legal, todo el marco normativo que hace
posible al Estado. Entonces, si hay que cambiar todo eso, quiere decir que el Estado como
conjunto, es lo que está mal. Es decir, esto no se remedia ni con parches, ni con remiendos,
sino que tiene que tener una transformación integral de lo que constituye al Estado en sí.
En la última parte vamos ya a meternos a lo que constituye el Estado Plurinacional.
___________________________________________________________________
Síntesis
Antes, el Estado no era unívoco ni homogéneo sino que tenía una cualidad plural
como resultado de la riqueza misma de sus contenidos como país. El Estado hasta
antes de la nueva Constitución no se encontraba legítimo porque la misma carta
funcional no tomaba en cuenta como partícipes a los indígenas,
El Estado debe tener una transformación integral, para recoger mediante sus
políticas y gestión a ese todo de una nación y dejar de ser aparente.
Estamos ya en el tema de, hay un acontecimiento que hace posible la transformación

integral de la idea de Estado| y en última instancia el concepto de lo que ha de ser para
nosotros el Estado plurinacional. (36.19)
¿Por qué es importante hablar de un acontecimiento? Porque en política siempre se dice que
cuando un pueblo es capaz de tomar conciencia de su situación es el inicio de todo un
proceso por el cual el pueblo atraviesa su auto constitución en sujeto político. Necesita algo
que le haga adquirir esa toma de conciencia, porque de otro modo, el pueblo también, de
[una u otra forma], es cómplice de la dominación que sufre y que padece. Entonces, cuando
el pueblo despierta es porque ha sucedido algo que le ha permitido ese despertar, esto no se
da en cualquier situación o en cualquier condición, tiene que haber un conjunto de causas
que hagan posible esta toma de conciencia. No se puede producir automáticamente esto, ni
tampoco uno puede llegar a esto desde la nada, sino que hay todo un proceso en el cual se
va hilvanando desde diversos ámbitos y perspectivas esta suerte de acontecimiento. Ahora,
para hacer una transformación integral, este acontecimiento siempre tiene que tener carácter
nacional; que involucre a todos los actores; a todos los participantes. Es decir que, el grado
de interpelación que pueda tener este acontecimiento debe de poder congregar e interpelar a
casi todos los actores. Por eso en un acontecimiento de carácter fundacional como lo que
podríamos llamar “el proceso constituyente” no solamente asiste toda la nación sino que
incluso asiste la “anti-nación”. Por eso lo que habíamos visto en el proceso constituyente
era la recalcitrante resistencia de un sector y una casta que no quería renunciar a tener el
poder, no podía concebir la idea de tener en el poder a sus siervos, a sus esclavos; no
concebía que el indio pueda formar parte de las directrices del poder. Esto quiere decir que
en ese acontecimiento, cuando la nación es capaz de interpelar al todo de la nación, lo más
adelantado en ese momento, lo más vanguardista de la nación, que representa para nosotros
los pueblos y las naciones indígenas, es capaz de interpelar a todos y nos interpela de tal
modo de que nos da luces para entender el porqué de nuestra situación, el porqué del
carácter irreal del Estado llamado Bolivia.
El carácter irreal de este proyecto Estatal que se ha mantenido a lo largo de toda la historia
republicana es un proyecto cuya proyección es la continua anulación de sí mismo. Lo que
habíamos dicho: ese 5% que no logra congregar al todo de la nación, que ahora decimos es
plural, siempre tiende a anularlo y lo anula de tal modo de que se priva esa élite, esa
política encarnada en estos grupos corporativos, de poder tener contenido propio y al no
tener contenido propio ellos mismos se privan de poder proyectar un desarrollo propio, es
decir, de poder ingresar a los marcos políticos globales de modo soberano. No tienen
soberanía porque no cuentan con legitimidad; entonces, esta proyección como continua
anulación de si mismo produce el carácter irreal de su Estado, por eso el acontecimiento al
cual hacemos referencia tiene que saber interpelar todo esto y tiene que saber interpelarlo
de tal modo de que muestre y manifieste este carácter irreal y aparente que consiste en la
continua anulación de sí mismo. La política boliviana, al asumir su carácter de mera
sobrevivencia en el contexto global, argumenta siempre contra sí misma, da argumentos
para anularse a sí misma, por eso el carácter hasta denigrante de nuestras élites de poder
recibir el favor de los poderes foráneos.
Entonces, esto es un poco lo que muestra la historia republicana: el cómo nuestras élites no
muestran el más mínimo acento de vergüenza el postrarse a los intereses foráneos y a los
intereses extranjeros, porque su legitimidad no está dentro, su legitimidad está fuera; no
pueden contener lo propio y por lo tanto, lo propio es siempre anulado; es siempre
desplazado, es siempre excluido y es siempre, incluso, aniquilado y negado. Entonces,
cuando el acontecimiento que producen los más excluidos de la historia y de la política de
este país que son las naciones indígenas, nos muestran que lo que hay que reformular, lo
que hay que replantear y en última instancia, lo que hay que transformar es el lugar de
donde emana todo el marco normativo legal y político del Estado, que es la Constitución.
Para realizar una Constitución tiene que haber un acto fundacional, un acto constituyente,
no puede haber producción de Constitución sin un acto constituyente, este acto
constituyente es lo que llamamos el acontecimiento. Éste es aquel que es capaz de
develarnos y mostrarnos el porqué este despertar no se produce en cualquier momento ni en
cualquier circunstancia, sino que precisa de esta toma de conciencia que no es inmediata,
sino que es algo que se la va produciendo, que se la va sembrando y cuya cosecha es la
culminación de todas estas historias, de todas estos procesos que culminan en este
acontecimiento.
Entonces, el inferior por naturaleza en la historia colonial de este país siempre ha sido el
indio, pero no el indio como tal cual, no el indio como perico de los palotes, no. El indio en
cuanto lo que representa lo indio, es decir, un indio puede ser parte del sistema estatal
siempre y cuando reniegue de su condición de indio, ¿por qué? porque eso es lo inferior y si
quiere formar del sistema estatal, formar parte de una nueva élite, no puede concebirse
como inferior sino que es ahora un superior y por lo tanto, tiene que constituir nuevos
inferiores. Entonces, esta creencia irrenunciable atraviesa al todo social y hasta el
campesino puede [tenerla]. Eso muestra el carácter colonial de la sociedad boliviana, por
eso es pertinente siempre realizar una suerte de tematización descolonial con respecto a esta
condición que nos atraviesa a todos.
La política en este país es posible, o ha sido posible, en su aspecto colonial por esta
delimitación; los superiores son los que hacen política y los inferiores son los que obedecen
de modo pasivo. Entonces, al haber inferiores y al haber superiores otra vez la política es
política de dominación, no es política de liberación. Entonces esta creencia ingénita
irrenunciable ya no es solamente de la casta oligárquica sino que atraviesa al todo social, y
cuando atraviesa al todo social es cuando vemos que ya no solamente el que puede
recomponer el carácter colonial del Estado, no necesariamente es un oligarca, sino puede
ser hasta un campesino, puede ser hasta un obrero, hasta un minero. Es decir, los que sufren
el carácter irreal y aparente del Estado pueden recomponer un nuevo ciclo estatal
componiendo esta creencia ingénita e irrenunciable, si el carácter plurinacional aparece
como fundamento de esta suerte de transformación de un acontecimiento constituyente,
cuando nos muestra de que la continua anulación de sí mismo, esta creencia ingénita e
irrenunciable es lo que mantiene los ciclos estatales que devienen siempre cualquier tipo de
reforma o transformación en lo mismo de siempre. Es decir, una suerte siempre de
regresión y eso es lo que habría sucedió en 1952, está tan, pero tan la sociedad boliviana,
atravesada por esta creencia que hasta los pobres pueden llegar a recomponer un mismo
ciclo estatal.
El carácter plurinacional lo que estaría mostrando ahora es que ante esta continua anulación
de si mismo tenemos que enfrentarle una reafirmación de lo nuestro, de lo propio, que es la
única manera de poder cimentar y producir sobre eso un desarrollo propio; es decir, cuando
nosotros, como sujeto en proceso de liberación sin discriminación sino conteniendo a todo
el contenido plurinacional, somos capaces de constituirnos en sujetos de nuestro propio
desarrollo.
CURSO
DIMENSIONES DEL SERVICIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL
Tele docente Jiovanny Samanamud Ávila. Licenciado en Sociología de la

Universidad Mayor de San Andrés. Maestría en Metodología de la Investigación
Universidad PIEB. Doctorado en Epistemología, Universidad Gabriel René
Moreno ENLACE Srl. y Círculo Epistemológico. Maestría en filosofía y ciencia
política CIDES - UMSA La Paz diplomado en organización y en administración del
aula en educación superior. Expositor Jornadas Antropológicas Recuperando
nuestra Memoria Universidad Técnica de Oruro. Expositor conferencias sobre el
Suma Qamaña UPEA.
OBJETIVO
Reflexionar sobre las nuevas dimensiones del servicio público en el Estado

Plurinacional puntualizando las diferencias con el estado nacional moderno.
Como están compañeros compañeras mi nombre es Jiovanny Samanamud soy de profesión

sociólogo y en esta oportunidad nos ha tocado desarrollar el módulo 3 que indica las
dimensiones del servicio público dentro del Estado Plurinacional. Yo creo que para
empezar a entender qué significa servidor público ahora en el Estado Plurinacional hay que
reflexionar [sobre] algunos pequeños puntos sobre las características de este Estado
Plurinacional respecto a otros tipos de Estados. Entonces, obviamente para nosotros es muy
fácil identificar que la primera forma de Estado tiene que ver con el Estado moderno o lo
que llamaba Estado nación moderno. El Estado nación moderno tiene un origen bastante
corto, relativamente corto, unos 200 300 años, porque no hay que olvidar que a lo largo de
toda la historia de las culturas han habido distintas formas de organización institucional y
estatal. Es decir, el Estado no es una invención de la sociedad moderna actual; el Estado es
una institución de todas las culturas humanas, que han pasado o han construido este tipo de
institución. La diferencia radica en cuál es la particularidad de esta institución llamada
Estado moderno que es justamente frente a la cual se va a establecer en Bolivia lo que
hemos denominado Estado Plurinacional.
Esta idea de Estado moderno tiene básicamente las siguientes características. Lo primero
que quería hacer el Estado moderno nace sobre la base de una construcción sobre un
sustento económico al que le podemos llamar de una manera bien sencilla el capitalismo.
Es decir, no podemos explicar el nacimiento de un Estado nación si no explicamos a la vez
el nacimiento del capitalismo. El capitalismo necesitaba desarrollar su proyecto sobre la
base de una cierta institucionalidad, [la cual] obviamente iba a ser el Estado nación
1
moderno. Es decir, un Estado nación moderno es una cierta forma, una cierta configuración
institucional, que va a empezar a desplegarse y desarrollarse sobre la base de una visión
capitalista pero hay más; o sea no solamente estamos hablando del capitalismo en el sentido
económico tal como nosotros solemos entenderlo. Tenemos que pensar en el capitalismo en
una dimensión más amplia, es decir, que aparte del desarrollo y la expansión de un mercado
y una economía de mercado sobre la base del monopolio, el capitalismo también está
sentado sobre una visión colonial. Es decir, no podemos hablar del nacimiento del
capitalismo sin su opuesto que es el colonialismo, porque ese crecimiento, ese desarrollo de
una economía, de un poderío económico, no se podría explicar si es que esa cultura o la
sociedad europea en ese entonces no hubiera dado ciertas ventajas y posibilidades: la
colonización primero del continente nuestro y segundo de los continentes y las culturas
anteriores a su hegemonía, que antes de ellos, tenían un crecimiento económico grande.
Entonces, cuando el capitalismo se despliega y empieza a desarrollarse lo hace a través de

esa expansión colonial. Entonces el Estado aquí tiene una doble función. Por un lado
necesita garantizar esas condiciones del desarrollo del capitalismo. Pero por otro lado
también necesita pervivir sobre la base de ese colonialismo. Allí hay varios elementos que
hay que reflexionar aquí de manera breve. El primero tiene que ver con que este Estado va
a intentar reconstituirse sobre la base de una visión homogénea de la sociedad. Es decir, las
anteriores formas institucionales antes de este Estado moderno por lo general, de alguna
otra forma, respetaban una cierta pluralidad de las culturas existentes aunque éstas
estuvieran sometidas a una estructura institucional digamos vertical, pero había de alguna
forma un respeto o más bien una tolerancia de la diferencia cultural lingüística.
El Estado nación moderno lo que va a hacer es justamente intentar borrar estas diferencias
de lengua, estas diferencias de cultura y lo va a intentar hacer homogeneizar porque
evidentemente estamos hablando de un Estado articulado a un proyecto capitalista donde se
necesitaba mayor eficiencia en el proceso de conquista de mercados. no solamente de la
colonización hacia afuera, es decir, tratar de desarrollar una economía de guerra, una
economía capitalista para poder expandirse sino internamente poder mantener un proyecto,
una estructura, una visión, fundamentalmente clara sobre lo que debería ser la
administración de su territorio. Y aquí no es casualidad entonces que en las primeras etapas
en las que se formó este Estado nación ahí los modelos que se utilizaron, por ejemplo, para
la concepción del funcionario público eran los modelos de los soldados, es decir, los que
eran el ejército de Europa o reconocido en ese entonces mucho más eficiente mucho más
disciplinado ha sido el modelo que se utilizó para estructurar funcionarios públicos. Los
funcionarios públicos tenían que tener más o menos la misma jerarquía que la [de] los
soldados prusianos, la misma estructura de mando y por lo tanto ese era el objetivo: que
sean eficientes para el manejo de la administración pública dentro del contexto del Estado.
Entonces, ahí nosotros tenemos ya otra figura importante. Esta idea de que como hemos
visto que el capitalismo se desarrolla sobre la base de una economía colonial, es decir de
2
guerra, era necesario que los funcionarios públicos también tuvieran esa misma lógica. Por
eso no es casualidad esta relación entre la imagen de los soldados prusianos introducidos al
espacio de la institución pública. Ahí empiezan a aparecer las primeras definiciones, es
decir, la idea de la planificación, la idea del control de natalidad, la idea de administrar el
territorio, la idea de uniformizar el territorio en noción de una ley, lengua, de una cultura, el
papel que va a jugar la escuela, la construcción del sentido de unidad nacional son
fundamentales para esta idea de Estado nación. Si por algo podemos identificar al Estado
nación es por esta idea de la homogenización por lo menos en un principio hasta el siglo
XX.
En el siglo XX nosotros podemos decir que ha habido un quiebre y esto es necesario

entenderlo en esta concepción de Estado nación. Este Estado nación que trataba de
homogeneizar ha tenido dos elementos que lo van a cuestionar de una u otra manera. Uno
es que en que la medida en que el capitalismo se ha globalizado y los grandes centros
europeos y de la economía mundial han empezado a ser polos de desarrollo y de
crecimiento, la gente de todas partes del mundo ha migrado a esos lugares. Entonces, la
identidad que estaban forjando durante mucho tiempo se ha visto resquebrajada porque
ahora los migrantes de otras culturas (árabes, latinos) han interpelado esta estructura
monolítica del Estado nación. Entonces, por ese lado, las estructuras jurídicas, las
estructuras legales de los Estados nación modernos se han visto rebasadas porque ya habían
otros problemas que ellos no imaginaban. Es decir, que las culturas interpelen la visión
homogénea, única, del país. Entonces, para responder este problema, a finales del siglo XX
se construye una palabra que se llama “multiculturalismo”.
El multiculturalismo es una forma institucional que trata de resolver el problema de esa

diversidad de gente migrante, de diversidad cultural, dentro de un Estado nación moderno
para que las leyes respeten y toleren lo que llamamos la diferencia cultural. El hecho de que
yo tenga mi cultura y que no deba hacerme subsumir por la visión homogénea del Estado
nación quiere decir que se amplían los derechos. Entonces, en esa base tenemos la visión
del Estado nación moderno y su versión más sofisticada: la que llamaríamos “Estado
multicultural”. Entonces, esas dos cosas son las que tenemos como formas institucionales
Entonces, aquí empieza lo que nosotros podemos aportar ahora qué es para nosotros Estado
Plurinacional porque de ahí vamos a entender qué significa el servidor público dentro de
este Estado Plurinacional, entonces hay varias diferencias.
El Estado Plurinacional, como proyecto de Bolivia, nace sobre la base de una

institucionalidad que no ha homogeneizado del todo. Si bien ha tratado de excluir a unos,
como los indígenas negándolos y tratar de incorporarlos muy tardíamente el 52, no ha
construido un Estado nación moderno; es decir, no ha homogeneizado. Digamos que las
reformas que se hicieron a la Constitución durante los años 90, donde se incorporó la idea
de que Bolivia multipluricultural, serían los primeros intentos de incorporar el discurso
multicultural a la institucionalidad política boliviana. Como eso estaba de moda en Europa
3
se incorporó la idea de que Bolivia es multi pluri. Y eso está en las reformas
constitucionales de los 90 en Bolivia, pero ninguno de esos logros cuestionar o atravesar la
institucionalidad misma; porque no olvidemos que lo multicultural es simplemente un
proceso de respeto y de tolerancia a la diversidad existente, pero la estructura básica del
Estado nación no desaparece. En términos de su proyecto, es decir, una persona que maneja
el proyecto, su visión económica y, lo que es más importante, sus formas institucionales.
Porque sus formas institucionales siguen obedeciendo a una sola visón, una sola cultura a
una sola concepción. Ahí ya tenemos algunas ideas que seguramente van a discutir en otros
módulos. Lo que quiero es hacer una introducción pequeña porque esto me va a servir, me
va a dar pie, para lo otro: para empezar a definir entonces qué es el Estado Plurinacional
desde esta perspectiva.
Por una razón clave el Estado Plurinacional no significa necesariamente una visión plural
de pueblos. O sea lo que estamos hablando se ha hablado mucho: de que el Estado
Plurinacional son los 36 pueblos y naciones. En realidad no es eso. El Estado Plurinacional
se define por una condición cualitativa antes que cuantitativa. ¿Cuál es la definición
cualitativa? La diferencia cualitativa es que hay distintas formas o culturas que va a
coexistir dentro de una sola estructura institucional y esa estructura institucional que se va
a generar de nuevo tipo; es decir, el Estado Plurinacional tiene que contener sus distintas
visiones, sus distintas formas organizativas en el plano institucional. Esto que se entiende
de una manera abstracta está dicho de manera bien simple en la Constitución: quiere decir
que hay pluralismo político, quiere decir que hay pluralismo económico, quiere decir que
hay pluralismo lingüístico. ¿Qué significa esto? Que no hay una lengua oficial, hay muchas
lenguas oficiales, que no hay una sola forma de justicia, sino hay una justicia comunitaria y
una justicia convencional ordinaria que no hay sólo dos formas de políticas representativas
o participativas sino hay una tercera que se llama justicia democracia comunitaria; incluso
en la economía hay una forma económica articulada a la iniciativa privada, a la economía
del Estado y la cooperativa: la economía comunitaria. Entonces, tenemos en esos cuatro
bloques formas institucionales que desestructuran una visión monocultural del Estado
nación moderno.
Por Estado Plurinacional hay que entender cómo estas formas institucionales han
atravesado y se han colocado de manera más o menos equilibrada, en términos
constitucionales, en el Estado boliviano; entonces, podemos llamar, para decirlo de manera
simple, el Estado Plurinacional. Esa coexistencia de formas institucionales en el seno
mismo de la estructura institucional, cosa que los Estados nación modernos o en los
Estados multiculturales no sucede. Porque el Estado nación moderno es básicamente mono
cultural porque tiene sólo una estructura institucional de fondo: económica, política, social
y jurídica; no hay dos leyes, dos justicias, ni nada de eso. En el Estado multicultural sí hay
justicias, pero las justicias son locales, son regionales, dependen de algunos grupos, etc. Y
se respetan algunas formas políticas también, pero ninguna de esas dentro de la estructura
del Estado nación moderno. Entonces, esa es una primera diferencia.
4
Le sacaremos ahora consecuencias para los servidores públicos. Es decir, más bien, para los
funcionarios públicos. Y aquí hay una primera consecuencia que creo que es necesaria
explicarla: la diferencia entre servidor público y funcionario público. Creo que esa es una
primera diferencia que la podemos desarrollar; es decir, cómo en el Estado Plurinacional
hablamos de la coexistencia de estructuras institucionales dentro de la estructura general del
Estado. El servidor público, en este caso, tiene que tener la capacidad de entender y saber
leer esas formas institucionales diversas. Es decir, ya no es suficiente una lectura, una
visión convencional de la institucionalidad, ya no es suficiente simplemente pensar que se
trata de cumplir funciones simplemente. Porque lo que estamos viviendo es una especie de
transición de una cierta forma institucional a otra. Entonces, también el servidor público, o
el funcionario, público tiene que empezar a verse en esa transición y pensarse en esa
transición. Ahora bien, ¿qué significa esta transición para los servidores (ex funcionarios)
públicos? Primero una cosa que lo estamos viviendo, es decir el idioma. El idioma tiene
que ser plural desde el punto de vista de las instituciones que responden a las distintas
culturas de Bolivia. Entonces, el lenguaje de los servidores públicos debe ser plural. Es
decir, hablar quechua, hablar aimara, hablar guaraní y empezar a que esa sea la primera
forma del tránsito. Nadie está diciendo que el lenguaje sea suficiente, nadie está diciendo
que con que se hable tres idiomas o dos idiomas es suficiente para el Estado Plurinacional.
Lo que hay que entender es que es un primer paso en el tránsito. Una cosa es lo que sucedía
antes, todos los trámites en castellano, las personas que no hablaban el castellano eran
obligadas a hacerlo, o habían dificultades para comprender porque las personas que iban a
[oficinas] del Estado no entendía muy bien no comprendía muy bien o no podía hacer ver
muchas de esas cosas. Entonces, ese es el primer tránsito que debemos entender en esta
primera parte, para entender la relación entre el servidor público y el Estado Plurinacional.
Síntesis
El Estado es una institucionalidad presente en todas las culturas. Las
características de los Estados son distintas de acuerdo al desarrollo que han tenido.
El Estado nación moderno nace bajo el sustento económico del capitalismo pero el
capitalismo no se debe entender desde el punto de vista económico sino como parte
del colonialismo cultural que se desarrolla con una visión homogénea del Estado.
Los primeros modelos de concepción del funcionario público estaban basados en el
modelo de los soldados prusianos por la eficiencia y disciplina, por lo tanto los
funcionarios tenían la misma jerarquía, es decir, que el capitalismo se desarrolla
sobre una base colonial de guerra. Entonces, los funcionarios públicos también
tienen esa misma lógica. Los primeros intentos de incorporar los términos
multiculturalidad y pluriculturalidad, nacen de los intentos de resolver los
problemas de la gente migrante en los grandes aglomerados urbanos. El Estado
Plurinacional de Bolivia nace sobre la base del Estado que no se ha
homogeneizado del todo. Es decir, no ha consolidado un Estado nación moderno
sino más bien excluyendo a distintos grupos, entre ellos los indígenas.
5
Bien, para continuar esta idea, debemos recuperar entonces varios principios que
involucran al tema del servidor público y su cambio en su configuración. Habíamos dicho
que uno de los cambios de transición es el idioma. Otro cambio, pero que es más bien de
principios, es el fundamento de ese Estado Plurinacional. En la concepción de ese Estado
nación donde el Estado tiene una visión más horizontal, habíamos visto también que tiene
un origen más en una visión capitalista en una economía de guerra de expansión colonial y
por lo tanto su verticalidad era su característica central. Es decir, aquí había un mandar
mandando; yo que soy el presidente, o el príncipe, o el rey, tengo la potestad de que todos
los que están ahí me obedezcan y el funcionario público era el que tenía la obligación de
cumplir esto a rajatabla. Esta era una idea fundamental, no había una conexión
directamente con el pueblo, la gente del Estado; simplemente había una delegación directa
del poder hacia los representantes y éstos inmediatamente tenían que acatar verticalmente
todo lo que el gobernante o los gobernantes definían. Esto podemos llamar una forma de
entender el poder de manera vertical que le podemos llamar “mandar mandando”.
Pero como sabemos ahora, la visión del Estado Plurinacional involucra otra concepción de
política que el presidente Evo Morales le ha llamado “mandar obedeciendo” que viene de
las tradiciones de los pueblos indígenas anteriormente y que viene de otras formas de
organización del poder. Los zapatistas lo plantearon en los años 90 y el Presidente lo
retoma. Pero esta es una vieja idea de las culturas antiguas sobre cómo entender la relación
política frente a una institución.
¿Qué entendemos entonces por mandar obedeciendo? ¿Cómo este mandar obedeciendo se
traduce en políticas para el servidor público? Porque una cosa es hacer que el político,
quien es el que va a ejercer los cargos políticos de decisión (directores, viceministros,
presidente) tenga el contacto directo con las organizaciones, con el pueblo y ellos puedan
recoger directamente las demandas, las propuestas. Este es un nivel del mandar
obedeciendo, el líder político diríamos así. Político porque los gobernantes tienen la
obligación de escuchar y ese escuchar es lo que se pone en el gobierno, no es simplemente
mandar no es ejercer un mandato, sino es escuchar. Los políticos tienen esa ventaja, los
cargos políticos de la administración pública, porque ellos pueden tener capacidad de oír.
Pero, ¿qué hay del funcionario o del servidor público? Este servidor público que no tiene
esa misma condición que el político, porque el servidor público [tiene] en sus manos la
decisión, no tanto la escucha, sino la decisión: qué se hace en cierta política pública para
organizar por ejemplo un proyecto, para por ejemplo canalizar cierto tipo de demandas El
servidor o el funcionario público tiene la obligación de tomar decisiones, de cómo se debe
hacer.
Entonces, ¿cuál es la idea del mandar obedeciendo en este caso para ese funcionario o
servidor público? Primero hay mecanismos que hay que empezar e implementar y que están
en la Constitución, uno de esos tiene que ver con el control social.
6
Cuando nosotros hablamos de Estado Plurinacional estamos diciendo que el Estado

Plurinacional tiene que someter parte de su planificación, organización institucional, a lo
que la gente, las personas, hacen o quieren decidir. Hay un mecanismo constitucional que
se llama control social, y ese control social incluso en el régimen económico hay una parte
que se llama planificación integral participativa. Y estos elementos nos están mostrando
que el Estado Plurinacional no es un Estado cerrado; no es un Estado que diferencia el
Estado por aquí o el gobierno por aquí y la sociedad civil por aquí, es un Estado que más
bien los articula de una cierta manera en la medida en la que el mandar obedeciendo quiere
decir que el Estado y los gobernantes tengan oídos abiertos a lo que la gente dice. Pero esos
oídos abiertos no se dan sólo sobre la base del escuchar e ir hablar con la gente, para el
servidor público se dan sobre la base del control social. Se está discutiendo, se está
empezando a generar las políticas públicas en esa dirección, creo que es necesario empezar
ya a tener ciertas prácticas de control social, ciertas prácticas de escucha a la gente, a las
organizaciones, a las naciones de pueblos indígenas o cualquier agrupación o ciudadano
que decida sobre una política en general, esos organismos de control pueden ayudar a la
toma de decisiones.
La toma de decisiones no puede darse de manera única y absolutamente automática, tiene

que darse también asumiendo eso. Si bien es cierto esto es complejo, porque siempre el
servidor público está pensando en la norma y de alguna otra manera está viendo la norma
como una especie de requisito duro, rígido, absoluto. Y nos damos cuenta [de que] más que
una determinación absoluta, obedece a una cierta práctica, porque hay una práctica para
entender las normas como muertas. Pero también hay una práctica para tener u una cierta
discrecionalidad sobre las normas. Lo que estamos diciendo aquí es que no está tan cerrada
esa diferencia.
La Biblia, por ejemplo, también es un texto escrito [en el cual] hay ciertas lecturas que se
las podrá hacer. Hay quienes hacen lecturas literales, absolutamente literales de la Biblia,
pero hay quienes hacen lecturas exegéticas, es decir, interpretativas y comprensivas. La ley
es exactamente lo mismo, la ley tiene ambas relaciones, no todos los espacios de la norma
están cerrados. Entonces, ahí es donde, en esos huecos ahí donde las decisiones son
complejas de plasmar, cuando la jurisprudencia no da el caso, es donde nosotros podemos
empezar a desarrollar prácticas distintas respecto al control social que la gente pueda
ejercer sobre nosotros. Obviamente que esto va a depender de qué tipo de servidor público
sea.
El servidor público plurinacional que quiere trabajar en la visión del mandar obedeciendo
tiene que estar atento a cambiar de práctica respecto a sus decisiones y sus tomas de
decisiones porque tiene que estar abierto a lo que las personas están tratando de decir.
Obviamente en este plano no hay recetas y ahí tenemos que ser muy claros porque hay
tensiones, lo que vamos a encontrar son más bien tensiones, porque las organizaciones y las
personas también obedecen a cierto tipo de intereses y por lo tanto pueden también empezar
7
a querer jugar con esos intereses en el plano del Estado plurinacional. Entonces, ahí sirve
mucho un funcionario abierto, crítico, capaz de poder diferenciar esas cosas y obviamente
no romper el espíritu de la norma y no romper la visión de la construcción institucional.
Para resumir en este caso esas son las dos formas en el que mandar obedeciendo se va a
expresar. Por un lado a través de lo político, cuando los cargos políticos directamente
escuchen lo que la gente está diciendo y empiecen a ver cuáles son las medidas más
pertinentes y las formas más adecuadas para responder eso y lo servidores públicos en la
medida en las que puedan cambiar sus prácticas, sobre todo, para mostrar que sus
decisiones también contienen cierta legitimidad de la sociedad ya sea organizaciónes, ya
sean ciudadanos, o cualquier otro tipo de instancia de la sociedad en general. Esta idea es
un sentido un poco más práctico mandar obedeciendo.
Porque mandar obedeciendo involucra una visión distinta del poder. El poder no lo tengo
yo, no lo concentro yo, sino yo soy delegado del poder; alguien me ha otorgado el poder y
si trabajo de servidor público, si trabajo en el gobierno, soy director, soy viceministro, ese
poder no lo tengo yo, lo tiene el pueblo, la gente nos los ha delegado. Por lo tanto el mandar
obedeciendo quiere decir escuchar a esa gente que es la que tiene el poder, no somos
nosotros. Nosotros estamos en una circunstancia particular donde obviamente decidimos,
hay leyes, hay formas, no es arbitrario, pero esa decisión que tomamos a diario tiene que
estar conectada con esta idea del control social que es fundamental. Entonces, entendamos
de esta manera. Esta visión del poder, del mandar obedeciendo, es fundamental y vital para
cambiar esas prácticas dentro de la gestión pública. Ese servidor público que está
empezando a abrirse a estas prácticas podemos decir que está dejando de ser simplemente
un funcionario público, porque quien está abierto a estas prácticas de control social, a
escuchar cómo la gente quiere construir su demanda o lo que quiere estamos hablando de
otro tipo de prácticas un poco diferentes a las anteriores. No solamente estíticamente
burocráticas aunque las normas, los papeles todo eso va a seguir sino cómo podemos
nosotros abrirnos a eso que es un elemento fundamental, porque esta estructura
institucional involucra mayor participación, esta estructura del Estado plurinacional indica
mayor incorporación de las organizaciones o de la gente en sus decisiones. Entonces, esa
institucionalidad nueva es la que tiene que dar cabida y también es otro elemento de
transición dentro del Estado Plurinacional.
Otra de las cosas que es importante también entender en esta nueva concepción del Estado
plurinacional es que ciertas formas de organización comunitaria van a ser y van a empezar
a formar parte de la estructura institucional. En la Constitución [existe] la idea de que el
Estado debe ser un Estado, aparte de ser social, de derecho, también deba ser un Estado
comunitario, y esta idea de Estado comunitario involucra también a la forma, a los
servidores públicos. Porque los servidores públicos tienen que estar atentos a estas formas
distintas de organización institucional. Entonces, qué hemos visto nosotros que hay que
cuestionar, que en este plano nosotros hablaríamos más bien de posibilidades, no de cosas
8
que estén todavía bien definidas. Lo que nosotros queremos más bien mostrar, o lo que yo
les quiero mostrar, es que aquí empezamos ya a entrar a terrenos más problemáticos con
menos recetas, con menos respuestas pero con muchos problemas que pueden ser resueltos
por el servidor público y una de esas formas es cómo se incorpora la forma comunitaria al
trabajo y al Estado, ese es un elemento fundamental.
Lo primero que uno reflexiona es que un Estado vertical nación moderno despersonaliza a
los individuos y los convierte en engranajes de una estructura y esa visión de ser engranajes
de una estructura los vuelve cada vez más despersonalizados. Cada vez más separados unos
de otros, llenos de papeles, llenos de actividades y de acciones que deban hacer pero la idea
de lo comunitario involucraría otro tipo de manera y tipo de trabajo. Por un lado no sólo
hablamos de un trabajo corporativo, que hay que diferenciar, el trabajo corporativo del
trabajo individual y del trabajo comunitario. El trabajo corporativo es lo que solemos hacer
a veces cuando todos queremos hacer una tarea y esa tarea no se la puede cubrir
individualmente, se la cubre colectivamente y es parte de un trabajo cooperativo. El trabajo
comunitario involucra más bien otras cosas más. Involucra una apertura, una
personalización. O sea no hay una comunidad de trabajo si esa comunidad de trabajo no
tiene algún tipo de compromiso personal entre ellos, no solamente un compromiso laboral,
por que la idea es que ese trabajo tenga un sentido para ellos como el sentido es el servidor
del servicio, como la visión es de servir al pueblo por que no es servicio del pueblo, como
ya lo dijeron muchos. Entonces, ese servicio hace que ese trabajo tenga un sentido de,
digámoslo así, de unidad mucho más amplia que va más allá de la simple relación de lo
objetivo del trabajo.
Entonces, este es un tema fundamental para la visión de lo comunitario. En que mediada las
unidades de trabajo que existe en todas las estructuras institucionales del Estado empiezan a
tener formas de organización más comunitaria. Es decir, no sólo trabajando colectivamente
por un objetivo común si no que tratando de despersonalizarse entre ellos mismos, es decir
comprometiéndose no solo con la sociedad sino entre ellos mismos, esto los va a ser
emerger mucho más como persona, como seres humano. Y dejar de ser simplemente
engranajes de una estructura institucional que los utiliza a través de una cierta línea de
mando. Entonces, esta idea de lo comunitario en principio nos puede ayudar a eso, a romper
esa visión despersonalizada del funcionario y dejar de pensar en ese funcionario como un
engranaje. Pero esta idea que es una idea que hay que pensarla como posibilidad hay que
trabajarla, hay que desarrollarla, hay que intentar construir nuevas prácticas en función de
ésta. Porque esto no está normado todavía, tenemos una visión general en la Constitución
de un Estado comunitario, tenemos algunas propuestas de algunos compañeros que han
intentado hacer esto pero no tenemos todavía una respuesta como un modelo único y
absoluto, entonces creo que esa es una idea que debe uno focalizarse.
Ahora bien, habría que hacer un paréntesis interesante para entender esta última idea que
decía yo, es decir que no estamos entrando a un plan estrictamente de un modelo o una
9
propuesta para que el trabajo comunitario se dé inmediatamente, sino aquí tenemos que
entender también el papel que va a tener ese servidor para las políticas públicas. Este
servidor público, como está abierto a lo que la gente dice, como sabe muy bien que está
posicionado en un contexto de transición, tiene que entender que las formas de
organización cotidiana que va a empezar a desarrollar son también aspectos creativos desde
el punto de vista que hay una novedad con respecto a muchas repuestas que se deben dar
ahora dentro del Estado Plurinacional. Una de esas novedades más o menos es esta idea de
Estado comunitario, es decir cómo construimos una comunidad de trabajo y no sólo una
unidad, una visión simplemente despersonalizada del trabajo. Ese es un reto que involucra
mayor creatividad, yo creo que eso también nos devuelve a los servidores públicos en su
condición de seres humanos, hombres y mujeres que no se dejan llevar simplemente o
atosigar por una estructura burocrática que los aprisiona por más de ocho horas sino que en
la medida en que ellos sean capaces de responder a estos problemas específicos que
involucran a responderé creativamente, esto se darán cuenta que eso les va a ayudar a
crecer un poco más. No hay un manual o manuales que nos definan; no hay una sola
manera de entender esto. Justamente por la situación que les decía que por la situación de
transición. Esa situación de transición hay que entenderla muy bien, las leyes están en
proceso de formulación, las leyes están en proceso de construcción, unas más otras menos y
entre la Constitución y el viejo orden hay todavía un abismo que es necesario llenarlo y una
decisión política no lo llena porque son los servidores públicos los que están día a día con
las normas con las leyes y con todo eso lo que significa la gestión del día a día. Mientras
que el político tiene la visión general, pero el que tiene la visión en pequeñito, de cómo se
procede en esas cosas es el servidor público. Ahí se amplía esa gama y esa posibilidad,
entonces, creo que también para que los servidores públicos nuevos de esta nueva
generación entiendan este tema tienen que captar esta idea que están entrando en transición,
y ese es un tema fundamental porque de ahí también parte sus posibilidades, sus tareas en
este Estado Plurinacional.
Síntesis
El funcionario público del Estado nación moderno, a partir de las instrucciones de
la autoridad, tenía la obligación de hacer cumplir la normativa, lo que se denomina
mandar mandando. El mandar obedeciendo al pueblo, en cambio, implica los
niveles políticos donde las autoridades escuchan las demandas de la gente para
traducirlas en políticas públicas y de aplicación creativa desde el servicio público
del control social. Es importante también incorporar en el servicio público una
comunidad de trabajo dejando atrás las prácticas individualistas de la función
pública.
10
Bien, entramos ya a la última parte de este módulo que son un conjunto de temas dichos de
manera muy resumida que creo deben empezar a ser debatidos por ustedes en todos los
contextos. He tratado de hacer un punteo de problemáticas que tienen que empezar a ser
resueltas en el plano de la discusión concreta de cada actividad y de lo que ustedes estén
haciendo. Porque no se trata de recetas si hablamos nosotros de un proceso de
descolonización. La descolonización no puede tener recetas, no hay recetas para la
descolonización porque justamente la descolonización involucra el precio de convertirse en
una persona capaz de decir por sí misma. Si tuviéramos un modelo para que todos lo
apliquen eso significaría que ustedes tendrían que hacer lo que alguien está diseñando para
ustedes y seria automáticamente una contradicción con la idea de descolonización. Son
problemáticas que hay que discutirlas.
Una de las problemáticas también que hace a lo que decíamos anteriormente es la relación
política y técnica que me parece que es también fundamental porque es un debate que se da
al interior de los servidores públicos; hasta qué punto un acto es político, hasta qué punto
un acto es técnico. Simplemente todos los actos deberían ser resueltos técnicamente, no
debería haber una inmiscuencia política. Yo creo que ahí hay que discutirlo muy bien.
Primero hay que entender por qué se tiene que revalorizar la palabra “político”. Desde hace
mucho tiempo se ha negado la palabra político y por eso la mayoría de las personas,
incluyendo los servidores públicos, se niegan a decir “hacemos política o somos políticos”,
se reducen a ser técnicos, es decir, esto es bien interesante. Quien dice que “yo sólo hago
una labor técnica”, se está reduciendo a un instrumento, o sea entre él y un martillo no
habría mucha diferencia porque se está pensando como un instrumento que a veces no nos
percatamos de eso pero cuando decirnos “este acto es político, no hay que hacer, yo soy
sólo técnico”, entonces estamos pensando como objetos, estamos pensando como
herramientas. ¿Dónde llega esto? Justamente a la diferencia que yo quiero hacer entre
técnica y tecnocracia que es fundamental, porque los ex funcionarios públicos no eran
técnicos, eran tecnócratas y hay que diferenciar. El tecnócrata es alguien que simplemente
se piensa como una persona instrumental, que solamente ve las cosas fragmentariamente,
que no le interesa lo demás, le interesa su objetivo, lo que le han dicho para que trabaje,
para qué lo han metido, cumple con eso y le interesa lo demás y utiliza herramientas
técnicas lo más recientemente posiblemente para cumplir en el más corto plazo
eficientemente su trabajo, ese es un tecnócrata. No es simplemente alguien neutral por si
acaso, sino es una forma de ver la gestión pública introducida por el neoliberalismo. A
veces nosotros no nos percatamos pero esa visión tecnocrática ha sido una visión
introducida por el modelo neoliberal que no sólo ha introducido lógicas económicas en la
sociedad, ojo, sino ha introducido formas de administración de lo público sobre todo y nos
han creado a todo el ejército que iba a administrar lo publico en el modelo neoliberal y esos
son los tecnócratas.
La política de la descolonización del Estado Plurinacional no está opuesta a la técnica, pero

si esta opuesta a la tecnocracia porque ésta es una especie de forma de administrar lo
11
público desde la óptica neoliberal, entonces esta distinción es fundamental: distinguir la

técnica de la tecnocracia. Entones, nosotros tenemos que saber que la política desde este
punto de vista no es negativa justamente porque como los soldados del neoliberalismo eran
tecnócratas, lo que les convenía a ellos eran negar lo político, porque obviamente se
asumían más como soldados, porque negaban lo político, por que negaban la posibilidad de
cambiar o de entender o discutir o direccionalizar la realidad, que es lo que más importante
en la política. La política no es ideología simplemente, no es tener una posición ideológica
y oponerlo al otro, sino ser consciente de que de uno depende la dirección de la realidad o
de cierto proceso, eso es político en sentido estricto. Uno hace política en la medida en que
se da cuenta a dónde quiere que su sociedad vaya en la medida en que uno se da cuenta que
es un sujeto, una persona, hombre o mujer del cual depende también que las cosas vayan
por un lado o por otro lado.
Al tecnócrata no le interesaba eso, porque el proyecto venía desde afuera, el proyecto era
neoliberal y por lo tanto no interesa a donde va, lo que interesaba era cumplir el objetivo.
“Ellos me han dicho que haga este objetivo y yo cumplo mi objetivo...me voy” ese es un
tecnócrata porque el que define el proyecto está allá arriba, en el proyecto neoliberal. En
cambio, aquí los servidores públicos no deberían ser tecnócratas, es decir, deberían
entender que la relación política más bien es positiva. ¿Qué quiere decir positiva? Quiere
decir que de sus acciones, de sus decisiones, de sus actos, depende la dirección de un
proceso político o más bien de la realidad. Independientemente de la concepción
ideológica que tenga. Esto hay que diferenciarlo claramente, puede haber masitas de tipo
guevaristas, pueden ser comunistas, pueden haber algunos tronquistas, pueden haber
algunos indianistas y dentro de los indianistas pueden haber algunos kataristas, otros que no
son kataristas etc. Esas son corrientes ideológicas que no hay que confundirlas con la
política; uno pude adscribirse o no a una corriente ideológica, pero la política es la
capacidad de ser consciente para saber que de mí depende también la dirección o no de
cierto proceso de la realidad política social.
No es malo discutir por dónde van a ir las cosas, no es malo asumir esa tarea por una razón
también central, porque hemos dicho que el servidor público es una persona que se piensa
en proceso de transición; del Estado nación, inconcluso, a medio construir, a un Estado
Plurinacional esto es una etapa de transición y este servidor público tiene que ser capaz de
pensar que esa transición es dirección. Es a dónde van a ir las políticas públicas, por dónde
van, se encamina por aquí o se encaminan por aquí. Entonces, el funcionario público en
este sentido no tiene que ser negador de esa visión política, es decir, es parte de un accionar
político, pero hay una diferencia, el servidor público no es el político que dirige la
estructura del Estado o los cargos del Estado, es un servidor público. Y aquí hay una
primera diferencia, esa diferencia es la siguiente: la relación con la técnica. Porque el
servidor público tiene una visión técnica de las cosas, es decir, sabe de metodologías,
conoce las leyes, sabe del manejo de las leyes, sabe del manejo del administrador pública,
cosa que el político no siempre lo sabe, eso es una primera diferencia. Entonces, el servidor
12
público sabe que tiene herramientas y que al fin de cuentas su uso sobre lo que le se pide es
que sea capaz usar esas herramientas pero con sentido y ese sentido es político. El servidor
público tiene que aprender que en el Estado Plurinacional lo político y lo técnico no es tan
reñido, sino que tiene que tener que articularlos, repito “político” en el sentido amplio de la
palabra, una visión de a dónde quiere que vaya su sociedad porque él también es miembro
de la sociedad, no es un engranaje, no es una herramienta, no es un circuito dentro de una
estructura, dentro del sistema, es un sujeto que pertenece también a la sociedad y por lo
tanto le interesa los problemas de la sociedad y eso es justamente la idea de lo político en
sentido amplio. Entonces, debe ser capaz de combinar ambas cosas es una tarea un poquito
más compleja. Tal vez al político le interesa la visión general, la visión ideológica a dónde
queremos ir; por ejemplo queremos ir al vivir bien, queremos construir el Estado
Plurinacional, el mandar obedeciendo, pero el servidor público es el que, en pequeñito,
tiene que responder ese problema.
¿Qué significa para ese servidor público vivir bien? Tiene que saber diferenciar a dónde
pude conducir el vivir bien de lo que no pude ser el vivir bien y saber responder
técnicamente ese problema. En ese caso la visión política y la técnica van de la mano y esa
combinación no es sencilla y eso involucra una cierta creatividad. Entonces, lo que creo que
debemos asumir en este momento de transición es que estos servidores públicos tienen que
responder creativamente estas situaciones, donde las respuestas no las hay: no existe un
manual para aplicar el vivir bien a las políticas públicas y no lo va a haber, no existe un
manual para aplicar la descolonización a las políticas públicas y no lo va a haber, no existe
un manual para aplicar la interculturalidad a las políticas públicas y no lo va a haber. Lo
que si hay es un conjunto de problemáticas abiertas y hay un cierto rango de
discrecionalidad en el que los servidores públicos, en la transición, deben aprender a
moverse. Entonces, este un tema fundamental y vital, situarnos, ubicarnos, quiénes somos
los servidores públicos, cuál es nuestro sentido, cuál es nuestro horizonte, cuál es nuestra
visión de política. El mandar obedeciendo que es lo que nosotros queremos hacer en este
caso, ser servidores públicos, es decir servir al pueblo. ¿Cómo lo debemos hacer? A través
del control social que es una herramienta que hay que institucionalizar y que tiene que
convertirse en prácticas concretas y cotidianas. Que no hay tampoco un recetario para
aplicar el control social, porque sabemos también nosotros los servidores públicos que
tienen contacto directo con las personas que hay todo tipo de personas y de organizaciones
y obviamente hay los conflictos están más a flor de piel los conflictos de intereses los
conflictos de visiones. etc.
Lo que más estamos encontrando es que el funcionario, el servidor público por donde se va
a enfrentar a situaciones cada vez más novedosas donde sus manuales le van a ser cada vez
menos útiles. Y de eso tiene que ser consciente, a eso yo le llamaría una ubicación, una
colocación: quién es este servidor público, en qué tipo de momento se ubica y aquí entra lo
que les decía antes, la transición. Se ubican en una transición, es una persona que ha
desarrollado una cierta visón, ha sido formado bajo una cierta concepción y ahora tiene que
13
aprender a tener otra concepción, a esto le llamaríamos como un último punto el proceso de
la descolonización del servidor público mismo. Entonces, el servidor público tiene que ser
consciente también de que debe empezar unas prácticas de descolonización sobre él mismo.
Porque la descolonización en este sentido involucra a un cambio en la transformación de
ciertas prácticas, en sus hábitos de conducta, en su relación con los otros, en su manera de
ver el Estado, en su manera de ver la gestión pública, en su manera de utilizar sus
instrumentos, sus herramientas, en la manera de utilizar la norma. En eso tiene que cambiar.
Ahí está el tema de la descolonización y obviamente esa descolonización la viven los
servidores públicos concretamente todo los días, en todo y a cada rato y cada momento uno
tiene que ser consciente que se está jugando eso. No es tan fácil decir que se resuelve sobre
la base de una norma, ojalá fuera así, si fuera así estaríamos avocados a construir una
norma perfecta y eficaz que nos permita construir políticas públicas en ese sentido. Pero si
nos damos cuenta a cada rato, a cada momento, que empezamos a decidir algo, a normar
algo, a atender alguien de una cierta manera o no atenderlo a dar curso a un cierto trámite o
a no darle curso, a darle mayor tolerancia a otro o menor tolerancia a otro, nos estamos
jugando la idea de descolonizar nuestras prácticas, nos estamos jugando la idea de entender
la institucionalidad plurinacional.
Entonces, ese el grado de conciencia que se quiere de un servidor público en el nuevo

Estado Plurinacional, capaz de entender un poquito esa complejidad a la que se está
enfrentando, sin negar su condición; no le vamos a pedir al servidor público que sea un
político que atienda a todas las organizaciones, no se le va a pedir a un servidor público que
simplemente se dedique a hacer política y partido en el Estado, no se le va a pedir a un
servidor público que simplemente empiece a teorizar sobre lo que es la descolonización del
vivir bien o el Estado Plurinacional. Se le va a pedir al servidor público que sea una
persona, hombre o mujer, capaz de decidir porque eso es lo importante decide sobre cosas a
través de ciertas visiones legales, pero esa decisión tiene que [tener] una conciencia clara
del lugar que está ocupando, los límites a los que se está enfrentando, los problemas que
está resolviendo y por supuesto la capacidad de responder desde sí mismo.
Él cuenta con sí mismo y sus compañeros, por eso es importante la idea del trabajo
comunitario: para entender que esta situación se puede responder entre todos y ahí
entramos a varios problemas que yo más o menos he intentado graficar, que como repito no
he querido cerrar sino los he querido simplemente problematizar y cada uno de ustedes van
a empezar a problematizar interna o externamente. Verán los limites o no de las técnicas la
visión de la tecnocracia la visión de cuál es el papel de la política la autonomía del propio
hasta qué punto es autónomo o no un servidor público, cuál es su margen de acción en qué
medida es el margen de acción que pude tener una dirección en proceso de transición etc.
Yo espero haber reflejado un conjunto de problemáticas, porque no estamos hablando de un

contenido absoluto, sobre lo que debe o no debe hacer un servidor público sino
problemáticas que la transición hay en un momento de transición hay más preguntas que
14
respuestas y eso es lo de bueno porque cada uno es capaz de encontrar sus propias
preguntas y darle sus propias respuestas. Muchas gracias.
15

Algebra Lineal

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Algebra Lineal

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Escuela de Gestión Pública Plurinacional

Programa de Tele educación “Construyendo un nuevo Estado”

MÓDULO: EL SERVIDOR PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL

LA NUEVA GESTIÓN PÚBLICA DEL NUEVO ESTADO PLURINACIONAL

Tele docente Jiovanny Samanamud Ávila. Licenciado en Sociología de la

Analizar los nuevos elementos institucionales de la nueva gestión pública del

Como están compañeras y compañeros mi nombres es Jiovanny Samanamud y ahora nos va

Como verán, el concepto de interculturalidad ha tenido una diferente, una distinta,

La primera diferencia es que la interculturalidad nos permite reconstituir lo que somos. En

¿Qué significan estos dos elementos de la interculturalidad en el contexto de la institución,

Estamos hablando de la identidad plurinacional que es básicamente intercultural pero

interculturalidad, un elemento que debe ser incorporado poco a poco, y también el

La interculturalidad recupera y valoriza nuestro legado histórico. Los dos

El otro punto que tenemos que tomar ahora es el tema de descolonización, la

Las culturas antiguas empezaron a descolonizarse y aprovecharon también la coyuntura

Nosotros no estamos planteando la descolonización en un momento de cambio de timón del

Independientemente de sus connotaciones o no de significado de sus posiciones sobre el

La desburocratización se puede atacar incorporando formas de trabajo comunitario,

El otro elemento que también es importante aquí, al margen de esa despatriarcalización, es

descubrir su vocación en su trabajo y, ojo, la vocación no es algo necesariamente innata

definidas pero el escucha es importante y por lo tanto el diálogo es un elemento importante.

En el proceso de transición e incorporación de formas institucionales como el vivir

MÓDULO: EL SERVIDOR PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL

EL NUEVO ORDEN CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL

Lo primero que debemos preguntarnos a momento de enfrentarnos a la Constitución

libertad. Y lo que ésta supone, no solamente en el sentido de que un ejercicio me de libertad

Siglo XIX. Constitucionalismo liberal. No hay Constitución en el mundo que no se

Entonces, el constitucionalismo social se inaugura en México en 1917. Y también

Este constitucionalismo social es el que va a caracterizar el siglo XX. El constitucionalismo

¿Cuál es la característica la Constitución de Canadá? Nos dice lo siguiente: el pueblo no es

En 1982 la Constitución de Canadá abre el pluralismo y constitucionalismo pluralista y a la

La Constitución colombiana de 1991 es la primera Constitución que reconoce a la

Entonces, recapitulando tres ciclos de constitucionalismo:

 Constitucionalismo social (1917) Constitución de México – Querétaro. Este

En esta segunda parte lo que me gustaría introducir es brevemente algunas consideraciones

A la primera parte se la denomina Dogmática. La parte dogmática de una Constitución es

parte orgánica de la Constitución se encuentra la organización del Estado, la organización

En consecuencia y recapitulando, ¿cuáles son las partes de la Constitución?

Muy bien, ¿cómo encontramos estas partes de la Constitución? En el texto constitucional

Y, finalmente, ¿dónde encontramos las cláusulas de reforma de la Constitución? En la

El artículo 2 de la Constitución señala este elemento: Bolivia reconoce naciones y pueblos

También la Constitución establece en el artículo 10 que Bolivia es un Estado pacifista ¿Qué

La segunda parte de la Constitución divide el ejercicio de poder, nos presenta el órgano

En consecuencia la Constitución organiza el ejercicio de poder, el ejecutivo, el legislativo

Finalmente tenemos el órgano electoral. El órgano electoral que aparece en la formación

También tenemos en la segunda parte de la Constitución la normativa relacionada a los

La tercera parte de la Constitución establece la organización territorial. Inicialmente se

Cuarta parte. La cuarta parte de la Constitución es la que presenta la organización

MÓDULO: EL SERVIDOR PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL

DEL ESTADO REPÚBLICA AL ESTADO PLURINACIONAL

Tele Docente Rafael Bautista, es egresado de la carrera de Filosofía en el 2004 en

Más allá de lo que pueda decirse en términos determinados de lo que es un Estado, en

bautismo, el acto de inauguración de este Estado Republicano, no contiene en si a los

irrealidad aunque la vemos y la toquemos como institución. Entonces, “todo lo real es

Entonces, lo que decíamos al principio, ni siquiera esta casta oligárquica aristocrática,

Ahora, ¿cómo es posible transformar eso? La única posibilidad de transformación, no

Estamos ya en el tema de, hay un acontecimiento que hace posible la transformación

MÓDULO: EL SERVIDOR PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL

DIMENSIONES DEL SERVICIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL

Tele docente Jiovanny Samanamud Ávila. Licenciado en Sociología de la

Reflexionar sobre las nuevas dimensiones del servicio público en el Estado

Como están compañeros compañeras mi nombre es Jiovanny Samanamud soy de profesión

Entonces, cuando el capitalismo se despliega y empieza a desarrollarse lo hace a través de