Juicio Ordinario Laboral

No. 19005-2016-00874 Oficial VI, Notificadora III

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE

FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA.--------------------------------------------------------
JULIAN GÓMEZ LÓPEZ, de datos de identificación personales ya conocidos en el juicio
identificado en el acápite, por este medio comparezco ante usted con todo respeto y
con base a los siguientes:

HECHOS:

I. Que el día catorce de marzo del año dos mil diecinueve, durante la audiencia
celebrada dentro del proceso identificado como diecinueve mil cinco guion dos
mil dieciséis guion cero cero ochocientos setenta y cuatro (19005-2016-00874) a
cargo de la oficial sexto y notificador tercero, la parte demanda interpuso las
Excepciones Dilatoria de Litispendencia y de Falta de Personalidad en el
demandado Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas ICTA.
II. Que dentro de la audiencia la honorable Juzgadora dio trámite a las excepciones
planteadas así como ofrecidos los medios de prueba con excepción de la prueba
presentada en la literal A.4; y concedió a la parte actora el plazo de veinticuatro
horas para que se pronuncie al respecto, en virtud de lo anterior:

EXPONGO:

a) En relación a la EXCEPCIÓN DILATORIA DE LITISPENDENCIA, el demando indica

que el señor JULIAN GÓMEZ LÓPEZ, junto con otras veinte personas
promovieron Demanda Colectiva que formuló el Juicio Ordinario Laboral
identificado por este juzgado como diecinueve mil cinco guion dos mil diecisiete
guion cero cero quinientos uno (19005-2017-00501), contra el MAGA, para lo
cual el demandado presento como medio de prueba copia simple de la
resolución de fecha seis de marzo del año dos mil dieciocho.
En la resolución antes indicada se dio para su trámite en la vía ordinaria laboral
identificada con el número de proceso diecinueve mil cinco guion dos mil
diecisiete guion cero cero quinientos uno (19005-2017-00501) en contra del
ESTADO DE GUATEMALA a través de su representante legal y como ente
denominador el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, MAGA.
Al hacer un análisis de lo anterior se puede establecer que el demandado en
 ambos procesos es distinto en cuanto que el proceso colectivo que hace alusión
el demandado se entabla contra el ESTADO DE GUATEMALA a través de su
representante legal y como ente denominador el Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Alimentación MAGA, mientras que en el presente proceso
identificado ut-supra se entablo en contra del INSTITUTO DE CIENCIA Y
TECNOLOGÍA AGRÍCOLAS, ICTA, y tal como lo establece el demandado en el
memorial de fecha catorce de marzo del año dos mil diecinueve en la literal A)
de apartado de hechos el ICTA es una ENTIDAD ESTATAL DESCENTRALIZADA
AUTÓNOMA, es decir INDEPENDIENTE del MINISTERIO DE AGRICULTURA,
GANADERIA Y ALIMENTACIÓN, MAGA, Para que exista Litispendencia debe
coincidir estrictamente identidad entre dos juicios, es decir, que exista identidad
de la causa, objeto y sujetos; y en el presente caso no concurre la identidad
entre los sujetos.
Por lo anterior expuesto consideramos que no existe litispendencia entre el
proceso colectivo identificado en este juzgado como (19005-2017-00501) y el
presente proceso (19005-2016-00874), no obstante si la honorable juzgadora es
del criterio que existe litispendencia deberá tal y como lo indica el demandado
en su memorial declara improcedente el segundo juicio, el cual es el proceso
colectivo identificado como (19005-2017-00501).

b) En relación a la EXCEPCIÓN DILATORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD EN EL

DEMANDADO INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA AGRÍCOLAS –ICTA-, el
demandado indica que con fecha diez de septiembre del año dos mil catorce, el
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, MAGA y el Instituto De
Ciencia y Tecnología Agrícolas, ICTA, a través de sus representantes legales
suscribieron CONVENIO DE COOPERACIÓN TECNICA NÚMERO TREINTA Y TRES
GUIÓN DOS MIL CATORCE, y es en ese convenio que se establecieron las
responsabilidades de las partes y que en la cláusula cuarta que la mano de obra
es responsabilidad del MAGA.
Que el demandado para probar lo anterior ofreció como medio de prueba en la
literal A.4 del apartado de pruebas, la fotocopia simple del CONVENIO DE
COOPERACIÓN TECNICA NÚMERO TREINTA Y TRES GUIÓN DOS MIL CATORCE, no
obstante presento en el memorial un contrato administrativo identificado con el
número cero noventa y seis guion dos mil nueve (096-2009), no así el convenio
aludido, de lo anterior la Juzgadora interpuso PREVIO y el DEMANDADO
RENUNCIO al medio de prueba establecido en la literal A.4 del apartado de
pruebas. Por lo que al carecer de la prueba idónea no se puede determinar que
la mano de obra es una responsabilidad del MAGA.
Debemos hacer mención que hay falta de personalidad cuando se establezca que
el demandado NO tiene la calidad de patrono o persona que la ley señala como
obligada a responder por las pretensiones laborales hechas valer.
En el presente caso el demandado INSTITUTO DE CIENCIAS Y TECNOLOGÍA
AGRÍCOLAS –ICTA- TIENE LA CALIDAD DE PATRONO, pues de conformidad con el
Código de Trabajo, Patrono es toda persona individual o JURIDICA (como es el
caso) que utiliza los servicios de uno o más trabajadores, en virtud de un
contrato O RELACION DE TRABAJO.
Esta relación laboral queda debidamente PROBADA con la ADJUDICACIÓN R
guion dos mil uno guion cero cero seiscientos cincuenta y cinco guion dos mil
dieciséis (ADJUDICACIÓN R-2001-00655-2016) de fecha 17 de agosto de 2016
que ya obra dentro del expediente, en la cual el hoy demandante expone en la
cláusula SEGUNDA que laboró para el señor HÉCTOR HUGO RUANO SOLÍS
iniciando labores el día uno de octubre de dos mil catorce y finalizando el
veintinueve de diciembre de dos mil catorce; se indicó además que el servicio
que prestó consistía en la siembra de semillas, que realizaba dicha labor en las
Fincas de ICTA ubicadas en el Caserío el Oasis, carretera a la reforma del
municipio de Zacapa, departamento de Zacapa; así como su jornada laboral que
era de LUNES A VIERNES en un horario de 07:00 a las 15:00 horas. Devengando
por ello un salario de Cien quetzales exactos (Q100.00) por día laborado, los
cuales se iban a pagar de forma MENSUAL.
De lo anterior se evidencia que ocurrieron los elementos constitutivos de una
relación laboral pues:
1. Se realizó el trabajo según las instrucciones y bajo el control de otra
persona (ICTA)
2. Que es efectuado única o principalmente en beneficio de otra persona
(en beneficio de ICTA),
3. Que dicho servicio fue ejecutado personalmente por el trabajador.
 4. Dentro de un horario determinado; y
5. En el lugar indicado que eran las tierras propiedad de ICTA.
Con base a lo anterior y en atención al principio de primacía de la realidad queda
evidenciado que no existe FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO
INSTITUTO DE CIENCIAS Y TECNOLOGÍA AGRÍCOLAS –ICTA-, pues es el obligado
por la ley a responder por las obligaciones contraídas a raíz de la relación laboral
con el demandante.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 343 primer párrafo del Código de Trabajo establece: “El juez debe
resolver en la primera comparecencia las excepciones dilatorias, a menos que al
que corresponda oponerse se acoja a lo dispuesto en el segundo párrafo del
artículo siguiente, lo que hará constar, en cuyo caso el juez suspenderá la
audiencia y señalará otra para la recepción de las pruebas y resolución de las
excepciones.” Segundo párrafo del artículo 344 regula: “Dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la audiencia el actor puede ofrecer las pruebas
pertinentes para contradecir las excepciones del demandado, si no lo hubiere
hecho antes.”

PRUEBA:

I. DOCUMENTAL
1. Fotocopia simple de la resolución de fecha seis de marzo del año
dos mil dieciocho, emanada por el Juzgado Pluripersonal de
Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia del
departamento de Zacapa.
2. Fotocopia simple de la Adjudicación número R guión dos mil uno
guión cero cero seiscientos cincuenta y cinco guión dos mil
dieciséis (R-2001-00655-2016), de fecha diecisiete de agosto de
dos mil dieciséis.

DOCUMENTOS QUE OBRAN EN EL PRESENTE PROCESO.

II. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados

deriven.
 PETICIONES:

DE TRÁMITE:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial.
II. Que se tengan por contestadas las EXCEPCIONES DILATORIAS DE
LITISPENDIENCIA Y FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO
INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA AGRÍCOLAS –ICTA-.
III. Que se tenga como medios de prueba los ofrecidos en el apartado
respectivo.

DE FONDO:

Que llegado el momento procesal oportuno, se DECLARE SIN LUGAR LAS

EXCEPCIONES DILATORIAS DE: LITISPENDENCIA Y FALTA DE
PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO INSTITUTO DE CIENCIA Y
TECNOLOGÍA AGRÍCOLAS –ICTA- dentro de la demanda Ordinaria Laboral
interpuesta por mi persona, en contra del INSTITUTO DE CIENCIA Y
TECNOLOGÍA AGRÍCOLAS –ICTA- a través de su representante legal y en
consecuencia se siga con el Juicio Ordinario Laboral.

CITA DE LEYES: Los artículos citados en el fundamento de derecho y además los

artículos: 141,142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; 1, 3, 29, 30, 44, 51, 61,
63, 66, 67, 79, 86, 96, 105, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 118, 126, 128,
129, 130, 177, 178, 179, 180, 194 y 540 del Código Procesal Civil y Mercantil.

Acompaño original y tres copias del presente memorial.

Chiquimula, quince de marzo del dos mil diecinueve.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUE DE MOMENTO NO PUEDE DEJAR IMPRESA SU

HUELLA DACTILAR DEL DEDO PULGAR DE SU MANO DERECHA.

EN SU AUXILIO