Professional Documents
Culture Documents
Conjunto de normas jurídicas que regula las relaciones entre los Estados y organismos.
Derecho Internacional Publico
Derecho Internacional Privado
Fuentes del Derecho
Responsabilidad del Estado
Sujeto de derecho internacional
Organismos internacionales
Tratado
Fundamentos del derecho
2. Diferencias entre Derecho Internacional Privado y Derecho Internacional
Público.
Este se encarga de los asuntos internacionales que afectan a los estados, regula la relación
entre ellos y las diferentes formas en las que pueden llegar a celebrar un tratado
internacional, cuándo se le reconoce a un país como independiente y a su gobierno, cuáles
formalidades debe reunir, por ejemplo, las declaraciones de guerra entre dos países, la
interpretación de los tratados internacionales, etc. Es en conjunto de normas jurídicas que
regulan las relaciones entre Estado y organismos, el derecho internacional privado es
aquella rama del derecho que tiene como objeto los conflictos de competencia
internacionales, los conflictos de leyes internacionales, la cooperación procesal y
determinar la condición jurídica de los extranjeros.
Publico: Indica y soluciona los conflictos que intervienen intereses públicos de los
Estados que se resuelven con la normatividad internacional.
b) COSTUMBRE INTERNACIONAL.
Para Lassa Oppenheim, la costumbre internacional se da “cuando se ha desarrollado un
definido y continuo hábito de llevar acabo ciertos actos con la convicción de que, con
arreglo al Derecho Internacional, son obligatorios o justos. Por otra parte, hablan de un
uso cuando el hábito de realizar determinadas acciones se ha ido estableciendo sin que
existiese la convicción de que estos actos son obligatorios o justos conforme al Derecho
Internacional.”
c) PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
Para Carlos Arellano, los principios generales del derecho son “conceptos jurídicos
fundamentales, es decir, que por su validez universal se preservan a través del tiempo y
del espacio y, por lo tanto, constituyen una fuente formal desde el momento que sirven
de base a la creación de normas jurídicas, bien generales o bien individualizadas. Estos
postulados lógicos-jurídicos oriental al creador de las normas generales (legislador o
plenipotenciario facultado para celebrar un tratado internacional); al teórico que especula
sobre esas normas generales o sobre problemas filosóficos-jurídicos relacionados con
ellos (jurisconsulto); al creador de las normas jurídicas individualizadas (juez o
funcionario); y a todo aquel que pretende enjuiciar la validez intrínseca de un precepto
vigente.”
d) JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL.
Para Rafael de Pina, la jurisprudencia es la “ciencia del derecho … más antigua … en la
actualidad, se denomina así a la interpretación que la autoridad judicial da ordinariamente
a una ley, y así se opone la jurisprudencia a la doctrina como expresión de la ciencia.”
e) DOCTRINA INTERNACIONAL
Carlos Arellano considera a la doctrina como “el conjunto de opiniones escritas vertidas
por los estudiosos del Derecho, al reflexionar sobre la validez real, formal o intrínseca de
las normas jurídicas.”
4. ¿Que establece el artículo 53 de la convención de Viena sobre el derecho de
los tratados?
Articulo.53. Tratados que están en oposición con una norma imperativa de derecho
internacional general ("jus cogens"). Es nulo todo tratado que, en el momento de su
celebración, esté en oposición con una norma imperativa de derecho internacional
general. Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho
internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional
de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo
puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga
el mismo carácter.
En caso de conflicto, prevalece el principio y el tratado que este en oposición a una norma
imperativa es nulo.
Del artículo 53 de la Convención de Viena anteriormente citado pueden deducirse los
cuatro rasgos característicos de las normas de ius cogens:
La mala fe es un concepto que implica una conducta que está en discordancia con el
imperativo de obrar ética y lealmente. En cambio, el dolo es un término jurídico q ue
implica “voluntariedad” en una acción negativa. Ésta última debe ser determinante para
conseguir la aceptación de la otra parte a llevar adelante el contrato. Por tanto, el dolo
siempre conlleva la intención de causar daño y mala fe.
En cambio, la mala fe implica siempre una culpa en tanto en cuanto consiste en omitir
aquello que se sabe y que éticamente se debería informar o hacer. A diferencia del
dolo, la mala fe no implica intencionalidad.
12. ¿Cuáles son elementos básicos para señalar que es un sujeto del Derecho
Internacional?
Los elementos son:
1. -Territorio. Abarca el territorio continental, aguas interiores (bahías y golfos), mar
territorial y espacio aéreo. Deben incluirse además aquellas áreas en que el Estado
ejerce derechos asimilables a la soberanía, como la zona contigua y la zona económica
exclusiva, que, sin embargo, no son parte del territorio. Se ha aceptado la idea que un
Estado no tenga sus fronteras claramente delimitadas.
2. -Población. Comprende todos los habitantes, incluso los extranjeros. Para el Derecho
Internacional es irrelevante la relación nación- población, porque en un mismo Estado
pueden coexistir varias naciones.
3. - Gobierno. Para el Derecho Internacional es irrelevante la estructura interna que
adopte un gobierno, vale decir, las interrelaciones entre sus órganos, no obstante que, en
principio, no debería aceptar los gobiernos no democráticos. Lo importante es que posea
un control interno efectivo que lo habilite para obligarse internacionalmente. Debido a
que a veces puede ser difícil verificar este control, comúnmente es presumido. El
concepto principal de gobierno es la autoridad gobernante de una unidad política, que
tiene por objeto tanto dirigir, controlar y administrar las instituciones del Estado, como
regular una sociedad política y ejercer autoridad
4.- Soberanía. Es el elemento distintivo que el Derecho Internacional utiliza para
considerar a un Estado como tal. En virtud de ella un Estado se encuentra directamente
sometido al Derecho Internacional. Así, pueden existir entes que posean población,
territorio y gobierno, pero que al carecer de soberanía, no son considerados sujetos de
Derecho Internacional.
13. Diferencia entre sujeto Típico y Atípico
El sujeto atípico del Derecho Internacional Público es aquel que se aparta del modelo
del Estado. Todo tipo de organización que no reúna precisamente las características de
un Estado pero que haya alcanzado personalidad intencional es lo que debemos
considerar como sujetos atípicos. Son aquellos sujetos que se encuentran inmersos en
las relaciones de derecho internacional, pero no cumplen con alguno de los requisitos
esenciales de un Estado Soberano, es decir, territorio, población y gobierno. Carece de
todos o algunos partes de los elementos, no conservan los elementos. Carece de
derechos obligaciones y capacidad jurídica. Estas son organizaciones con
una organización y funcionamiento parecidos a las estatales, pero sin poder ser llamados
Estado.
Los sujetos típicos tienen status jurídicos y capacidad jurídica. Es el más trascendente
en razón de su potestad para crear las normas que lo integran y para ejercer la
representatividad que esta rama demanda. Son los Estados y organismos
internacionales.
14. Diferencia entre Santa Sede y Ciudad del Vaticano.
La Santa Sede y el Estado de la Ciudad del Vaticano (ECV) son, para el Derecho
internacional, sujetos distintos. Tienen diferente naturaleza jurídica (mientras la Santa
Sede es el órgano del gobierno universal de la Iglesia Católica, el ECV es un Estado que
garantiza la actuación de la Santa Sede). Sus fines son distintos: los de la Santa Sede,
espirituales y morales; los del ECV, cubrir el funcionamiento técnico del propio Estado.
Por esto, también varía su ámbito de actuación: sobre materias técnicas el ECV, sobre
todo lo relacionado con el hombre especialmente en el aspecto moral y espiritual, la Santa
Sede. Ambos sujetos de derecho internacional se personifican en la misma cabeza: el
Romano Pontífice.
Aunque la Santa Sede, a diferencia de la Ciudad del Vaticano, no cumple con todos los
criterios establecidos en el Derecho internacional para obtener la condición de Estado
(una población permanente, un territorio definido, un gobierno estable y la capacidad de
entrar en relaciones con otros Estados), la plena posesión de personalidad jurídica en el
Derecho internacional se demuestra en el hecho de que mantiene relaciones
diplomáticas con 180 estados y en que es miembro de varias organizaciones
internacionales.
15. ¿Porque la Santa Sede se considera un sujeto del Derecho Internacional?
La Santa Sede es sujeto de Derecho Internacional no sólo por sus poderes temporales y
como soberano del Estado de la Ciudad de El Vaticano, sino que ante todo e
independientemente de tal calificación, en virtud de su primado espiritual universal,
como institución suprema de la Iglesia Católica.
16. Diferencia entre Insurrectos y beligerantes.
Es el grado de dominio. Los insurrectos solo poseen unos barcos o plazas, los
beligerantes ejercen dominio efectivo sobre parte importante del territorio.
Los beligerantes son los grupos que se oponen al gobierno instituido, tienen que tener
dominio. Se les otorga derechos y obligaciones, deben respetar el Derecho Internacional
Humanitario, no tienen ni gobierno ni soberanía. Son movimientos nacionales que se
levantan en armas contra Estados centrales, probando la independencia y libertad de un
pueblo, para establecer un nuevo orden social, posee derechos y obligaciones.
Los insurrectos son rebeldes que se levantan, son con armas o sin amas.
La práctica internacional admite el reconocimiento de simple insurrectos. Son éstos
grupos de personas que se sublevaron contra el gobierno reconocido, pero sólo
controlan algunas plazas y disponen también, eventualmente, de algunos buques de
guerra. Este reconocimiento significa que sus actos oficiales se considerarán,
en principio, como actos de gobierno (y no de pillaje o piratería). Pero
la determinación de la amplitud de derechos depende totalmente
del arbitrio del Estado que los reconoce. Ello nos demuestra que este reconocimiento es
puramente constitutivo. Los insurrectos sólo poseen algunos elementos materiales para
la rebelión sin contar con el dominio del territorio. Los insurrectos sólo gozan de
subjetividad internacional si consiguen apoyo territorial, y de obtenerlo se
transformarían en beligerantes
17. ¿Si el Derecho Internacional no otorga estatus jurídico a los insurrectos,
porque se los considera en los tratados?
Para exigir el cumplimiento del Derecho Internacional Humanitario. Las normas del
Derecho internacional humanitario pretenden evitar y limitar el sufrimiento humano en
tiempos de conflictos armados. A su vez, pretende limitar o prohibir el uso de ciertos
métodos de guerra, pero no determina si un país tiene derecho a recurrir a la fuerza, tal y
como lo establece la carta de Naciones Unidas. Estas normas son de obligatorio
cumplimiento tanto por los gobiernos y los ejércitos participantes en el conflicto como
por los distintos grupos armados de oposición o cualquier parte participante en el
mismo.
18. Diferencia entre Estado con capacidad jurídica limitada y estado con
capacidad jurídica parcialmente limitada.
Tipos de fronteras.
Fronteras Marítimas: Son aquellos espacios, los cuales se van a extender desde las
costas de un país hacia el mar adentro y que se encuentran bajo los límites estipulados
por la legislación internacional. Las fronteras marítimas también determinan sus zonas de
economía y la plataforma continental, la localización en términos geográficos
acordados con los demás límites de los países más cercanos.
Fronteras geopolíticas: son aquellas que por la forma en que se encuentran formadas y
debido a su permanencia, se clasifican en: fronteras estáticas y fronteras dinámicas. En
las fronteras estáticas no existe el comercio ni el intercambio cultural, mientras que en las
dinámicas ocurre todo lo contrario, ya que se caracterizan por su agilidad y movimiento
en las actividades que en ella se desarrollan.
Frontera artificial: una frontera artificial es aquella que fue creada por la mano del
hombre para separar un territorio de otro, por ejemplo, un muro o muralla, un
monumento, brechas, canales, etc. A través del tiempo muchos han sido los motivos que
han impulsado a muchos países a crearlas, algunos de ellos han sido el de evitar la
entrada ilegal de personas.
Frontera terrestre: las fronteras terrestres se definen como el espacio de tierra que
separa a una nación de otra. Para la delimitación de una frontera terrestre,
generalmente, se emplean elementos visibles de la geografía, por ejemplo, una montaña,
un caserío, etc. es por esto que surge la clasificación de fronteras naturales (ríos,
montañas, etc.) y las artificiales (muros, puentes, etc.)
Frontera neutral: en términos políticos y militares, una frontera neutral es aquel espacio
entre dos estados que mantienen una relación de conflicto y en donde está prohibido
la presencia de unidades militares o políticas de cualquier tipo. Esto ocurre por lo general
cuando existan tratados de paz u otros acuerdos bilaterales o multilaterales entre países.
Frontera aérea: la frontera aérea es utilizada por una nación para controlar su espacio
aéreo, si por alguna razón, una aeronave perteneciente a otro país llegase a sobrevolar
dicho espacio sin autorización, el gobierno de esta nación podría interpretarlo como una
invasión y tomar medidas extremas, como derribar la nave, por ejemplo.
Zona contigua
Por consecuente, se encuentra una Zona Continua, es la extensión del mar adyacente
desde el mar. Este marítimo se extiende, según la convención hasta una distancia
máxima de 24 millas contadas a partir de la linea de base, esto es, hasta 12 millas
contadas a partir del limite del mar territorial.
Según el Artículo 33 declara que después del mar territorial, se designa la zona con el
nombre de zona contigua, donde el Estado ribereño podrá tomar las medidas de
fiscalización necesarias para:
a) Prevenir las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de
inmigración o sanitarios que se cometan en su territorio o en su mar territorial;
b) b) Sancionar las infracciones de esas leyes y reglamentos cometidas en su
territorio o en su mar territorial.
Zona económica exclusiva
La zona económica exclusiva es un espacio marítimo que se extiende desde el limite
exterior del mar territorial (milla 12) hasta una distancia máxima de 200 millas marinas
contadas a partir de las líneas de base.
El articulo 55 define a La zona económica exclusiva es un área situada más allá del mar
territorial y adyacente a éste. La suma de esta zona y la del mar territorial, teniendo en
cuenta las circunstancias geográficas, no deberá exceder en total de 200 millas náuticas.
En la zona económica exclusiva, el Estado ribereño tiene:
a) Derechos de soberanía para los fines de exploración y explotación, conservación y
administración de los recursos naturales, tanto vivos como no vivos, de las aguas
suprayacentes al lecho y del lecho y el subsuelo del mar, y con respecto a otras
actividades con miras a la exploración y explotación económicas de la zona, tal como la
producción de energía derivada del agua, de las corrientes y de los vientos;
b) Jurisdicción, con arreglo a las disposiciones pertinentes de esta Convención, con
respecto a:
i) El establecimiento y la utilización de islas artificiales, instalaciones y estructuras;
ii) La investigación científica marina;
iii) La protección y preservación del medio marino;
en la zona económica exclusiva todos los estados tienen la libertad de navegación y
sobrevuelo y de tendido de cables y tuberías submarinas y de otros usos del mar
internacionalmente legítimos relacionados con dichas libertades, siempre y cuando
respeten los derechos de los estados ribereños reconocidos en la convemar.
Plataforma continental
Según el artículo 76 de la convemar establece: La plataforma continental de un estado
comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de
su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta el
borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas marinas
contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar
territorial, en los casos en que el borde exterior del margen continental no llegue a esa
distancia.”
El margen continental es la prolongación sumergida de la masa continental se encuentra
el lecho y el subsuelo de la plataforma y el talud continental- es una inclinacion del
fondo del mar que une la plataforma continental y la llanura abismal.
La norma fija, además una compleja fórmula para establecer el borde exterior del
margen continental, esto es, el límite exterior de la plataforma. Es decir que el limite
exterior de la plataforma continental nunca podrá estar situado a una distancia que
exceda las 350 millas marinas contadas desde las líneas base a partir de las cuales se
miden la anchura del mar territorial, o las 100 millas marinas contadas desde la isobata
(línea que une iguales profundidades) de 2.500 metros. Esta fórmula aplica de acuerdo a
la plataforma continental de cada región, hay plataformas que no exceden las 200 millas
y otras que solo se pueden exceder de 350 millas máximas.
El estado ribereño ejerce derechos de soberanía sobre la plataforma continental, a los
efectos de su exploración y explotación sobre los recursos naturales (minerales y otros
recursos no vivos y organismos vivos pertenecientes a especies sedentarias del lecho).
Alta mar
Las aguas internacionales también conocidas como Alta Mar, son aquellas aguas
situadas más allá de la zona económica exclusiva, se denomina res communis o cosa
común, por cuanto pertenece con carácter individual a la comunidad internacional,
todos los estados pueden ejercer los mismos derechos sobre ella con fines
exclusivamente pacíficos y ningún gobierno puede someter a su soberanía total ni
parcialmente.
El artículo 1 de la Convención de Ginebra de 29 de abril de 1958 sobre Alta Mar
establece que se entenderá por "alta mar" la parte del mar no perteneciente al mar
territorial ni a las aguas interiores de un Estado o las aguas archipelágicas, se
consideraran aguas internacionales.
En el Artículo 86 de la Convención de las naciones Unidas sobre el derecho del mar
(ONU, 1982) establece la Aplicación de las disposiciones de Alta Mar, estipula que “Las
disposiciones de esta Parte se aplican a todas las partes del mar no incluidas en la zona
económica exclusiva, en el mar territorial o en las aguas interiores de un Estado, ni en
las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico. Este artículo no implica limitación
alguna de las libertades de que gozan todos los Estados en la zona económica exclusiva
de conformidad con el artículo 58”.
Así mismo en el artículo 2 de la Convención de las Naciones Unidas sobre Alta Mar,
determina “Estando en alta mar abierta a todas las naciones, ningún Estado podrá
pretender legítimamente someter cualquier parte de ella a su soberanía. La libertad de
la alta mar se ejercerá en las condiciones fijadas por estos artículos y por las demás
normas del derecho internacional.”. Cada estado tendrá disposiciones para esta franja
como:
25. ¿Cuáles son las diferentes posturas doctrinales que se han planteado para
resolver la relación del Derecho Internacional y el Derecho Interno de los
Estados?
Monismo: Sostiene que el Derecho Internacional y el derecho interno no pueden ser
sistemas distintos e independientes entre sí. Unidad de todas las ramas jurídicas a un
solo sistema integrado al ordenamiento jurídico de los Estados, ya que en su
ordenamiento jurídico son de idéntica naturaleza porque sus funciones y destinatarios
son los mismos, por lo que todas las normas del derecho Internacional pueden ser
aplicables automáticamente dentro de un estado y obligar a los particulares y a los
órganos del estado a cumplir dichas normas. Debe existir una correlación entre las leyes
del Derecho Internacional y las leyes internas del estado; no puede existir un tratado
internacional que contradiga la ley suprema. Defiende la unidad del derecho al ver
necesaria una construcción unitaria del orden jurídico. Jellinek dice que no hay mas
derecho que el del Estado y el derecho internacional es un aspecto del derecho estatal.
La teoría monista incluye de manera automática las normas internacionales dentro del
ordenamiento jurídico interno (derecho nacional). Esta unidad entre el derecho
internacional y el derecho interno puede traer consigo contradicciones entre una norma
y otra; en el derecho internacional general vigente no existe un procedimiento que
invalide una norma interna (derecho nacional) que este en contradicción con una norma
del derecho internacional. En caso de que esto se dé, dicha violación traerá como
consecuencias sanciones a los estados responsables, pero no se anulara la norma.La
práctica y la jurisprudencia consideran que el derecho internacional y el derecho
interno, forman parte de un mismo sistema jurídico, negando la posibilidad que ambos
se encuentren separados. La Teoría monista sostiene que existe una unidad del orden
jurídico internacional con orden jurídico nacional de cada estado. El orden jurídico
nacional se considera, por esta teoría, incluido en el orden jurídico internacional.
Por otra parte:
Según (Acosta Alvarado, 2016) “Hans Kelsen manifiesta que: En un sistema monista es
necesario establecer la primacía entre las normas nacionales y las internacionales, por lo
cual se debe establecer cuál de los dos órdenes se impone al otro”.
Esto quiere decir que para Kelsen y otros autores monistas, el fundamento de la teoría
monista es la “tesis de la supremacía” del derecho internacional. Pero, Kelsen no descarta
la posibilidad de darle supremacía al derecho constitucional, aunque sea en el campo
teórico. Respecto a lo anterior se destaca lo siguiente: “El monismo con primacía del
Derecho interno es consecuencia de la soberanía estatal absoluta, lo que conduce a la
negación del Derecho Internacional. En cambio, el monismo con primacía del Derecho
Internacional sostiene que este Derecho es un orden superior del cual dependen los
sistemas jurídicos de los Estados”. (Monroy Cabra, 2010).
Esto quiere decir que estamos frente a la presencia de dos corrientes monistas: el monismo
de derecho interno o constitucionalista y el monismo de derecho internacional, siendo el
primero aquel que sostiene que siempre estarán las normas nacionales sobre las normas
internacionales. Y el segundo, el monismo internacionalista que pone de manifiesto que
siempre prevalecerán las normas internacionales sobre las normas locales. Según autores
como Shaw, Malanczuck etc, señalan que además de lo manifestado anteriormente, las
normas internacionales coordinan las relaciones entre distintos ordenamientos legales de
los estados.
Art. 27. El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no podrá invocar
las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un
tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46.
Art. 46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar
tratados.
1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido
manifiesto en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la
competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de
su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de
importancia fundamental de su derecho interno.
(….)
Con el artículo 27 de la Convención de Viena, se establece que Ecuador en caso de
quebrantar las disposiciones de un tratado (Es decir no cumplir al derecho
internacional), no podrá recurrir a su propio derecho como una justificación, de esto se
deduce que una norma de derecho interno no podrá contraponerse con una de derecho
internacional.
Así mismo el artículo 46 en su numeral 1 manifiesta que la excepción a la regla se daría
solo si se violara una norma fundamental de derecho interno. Sobre este artículo en
específico, establece (Chiriboga v.) :
‘’El proceso de celebración de los tratados, en consecuencia, se rige por normas del
derecho internacional y por normas del derecho interno, que son las que determinan la
forma de expresar el consentimiento estatal, cuyo cumplimiento es de la exclusiva
responsabilidad del Estado contratante’’.
De estos dos artículos se deduce que tanto el derecho Internacional y el Derecho Interno
se encuentran en el mismo nivel, es decir que ambas se relacionan entre sí, incluso
llegan a poner límites en la influencia de la una con la otra.
Para cerrar con esta parte de la investigación, se determina que el Ordenamiento
Jurídico Ecuatoriano entra en los lineamientos de la doctrina monista ya que tanto en la
Constitución como en La convención de Viena se establecen pautas que ponen de
manifiesto que el Derecho Interno y el Derecho Internacional se deben cumplimiento
entre sí y que no corresponden a órdenes separados.
Ahora bien, solo falta establecer a que corriente del Monismo pertenece el Derecho
Interno ecuatoriano.
3.1.2. Monismo ecuatoriano con supremacía en el derecho interno
Con lo establecido en el art. 424 de la C.R.E. se identifica al ordenamiento jurídico
ecuatoriano con la teoría monista de supremacía en derecho interno, ya que se establece
la hegemonía de la constitución como fuente de derecho. Es decir que todos aquellos
derechos, obligaciones, principios, etc. que se encuentren positivizados en la
constitución serán de inmediata aplicación y además servirán de pautas para la
regulación y el establecimiento de demás normas del sistema jurídico ecuatoriano.
En este artículo además se ponen en el mismo nivel a la Constitución y los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos, anteponiéndolas frente a cualquier otra norma
siempre que constituyan garantías más favorables para los sujetos de derechos.
3.1.3. Monismo ecuatoriano con supremacía en el derecho internacional
Desde la normativa constitucional no se puede ubicar por completo al ordenamiento
jurídico ecuatoriano en la teoría monista con primacía en el derecho internacional, ya
que, en primera instancia, el inciso primero del artículo 424 de la C.R.E. establece una
supremacía de la constitución y, en segunda instancia se instaura un orden jerárquico de
aplicación de normas.
Se tiene así:
Art. 425.- El orden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La
Constitución; los tratados y convenios internacionales; Las leyes orgánicas; Las leyes
Ordinarias; Las normas regionales (…)
Como se ve, existe un claro orden de principio de aplicación de las normas, poniéndose
a los tratados y convenios internacionales en segundo lugar, justo después de la
Constitución. La excepción a esto y lo cual es una clara muestra de contradicción en la
teoría monista, es el segundo inciso del artículo 424 de la C.R.E. el cual ─recordemos─
establece:
La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el
Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución,
prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público.
Es decir, que cuando se trata de normas o principios más favorables a los sujetos de
derechos, se pondrá en un rango mayor al derecho Internacional (Enfocado en los
tratados de derechos humanos).
Desde la normativa internacional nos referimos a la Convención de Viena para
visualizar al Derecho Ecuatoriano en la perspectiva Monista con supremacía en el
derecho internacional:
Art. 27. Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como
justificación del incumplimiento de un tratado (…)
Este artículo determina que Ecuador se subordina a lo establecido por el derecho
internacional de los tratados, es decir que no podrá tomar como excusa su propio
derecho y por tanto tendrá que cumplir con las disposiciones que se establezcan dentro
de lo pactado. De todo esto, se deduce que de acuerdo con la perspectiva internacional─
y ya que Ecuador ha suscrito y ratificado el convenio de Viena─ existe un monismo con
supremacía en el derecho internacional. Sin embargo, si lo vemos desde el punto de
vista constitucional, Ecuador no correspondería dentro de esta corriente de monismo,
salvo el caso en que existan derechos más favorables que los que se encuentren en la
Constitución de 2008.
Se ha identificado al ordenamiento jurídico ecuatoriano dentro de la teoría Monista, sin
embargo, esta respuesta se encuentra enmarcada en las dos doctrinas tradicionales sobre
las relaciones entre los tipos de derecho, y puede llegar a ser confuso establecer en que
postura del Monismo enmarca al sistema jurídico ecuatoriano. Frente a esto (Von
Bogdandy, 2008) opina que:
‘’Como teorías, el monismo y el dualismo son hoy en día insatisfactorias: sus
argumentos son bastantes herméticos, sus tesis centrales están poco desarrolladas, los
puntos de vista opuestos son simplemente desechados por ‘’ilógicos’’, y sus
planteamientos no se vinculan al debate teórico contemporáneo…no contribuyen a la
solución de los problemas jurídicos concretos’’.
De la opinión del autor se destaca que, aunque las teorías aporten a entender las
relaciones normativas entre el derecho internacional y el derecho interno estas se hacen
obsoletas en el sentido en que el derecho es progresivo, y por lo tanto las doctrinas que
ayuden a entenderlo y estudiarlo lo serán también. (Ibidem) establece que ‘tanto la
teoría monista como la dualista fueron grandes logros en el siglo XIX, pero es necesario
que se de una nueva respuesta al debate doctrinal según las expectativas y
circunstancias normativas del siglo XX1’.
Esta nueva respuesta de acuerdo con (Pérez Paredes, 2011) es:
‘’ (…) Una postura ecléctica que combine los postulados de ambas teorías (…) ya que
permite evitar la incoherencia que provocaría la vigencia de unas reglas en el ámbito
internacional y de otras en el interno, causando confusión y probablemente la
inobservancia de las normas para los sujetos a quienes regula; así como incorporar en el
ordenamiento interno una serie de normas que podrían atentar con la realidad particular
de cada estado’’.Esta nueva postura que se basa tanto en la teoría monista como la
dualista, es la llamada Doctrina Pluralista
De dichas conclusiones deducimos que si bien basados en las teorías clásicas, Ecuador
tiene ciertas características que lo hacen identificable con el Monismo, la teoría ecléctica
responde de mejor manera la pregunta de ¿Cómo se relacionan la normativa del derecho
interno ecuatoriano y el derecho internacional?
Esto dado a que, se establece que el derecho interno ecuatoriano y el derecho internacional
son órdenes diferentes, pero que a su vez pueden encontrarse en determinados puntos,
siendo así que la propia Constitución de la República del Ecuador, establece que tanto el
Derecho propio como el Internacional son acogidos y son válidos, y se los aplicará en el
nivel en que el uno o el otro representen derechos o garantías más favorables hacia los
sujetos de derechos.
De la presenta investigación recomendamos que el desarrollo de la teoría pluralista siga
el camino que está marcando hasta ahora, ya que tiene carácter novedoso y es una
interesante respuesta a nuestro Derecho Contemporáneo.
Se establece que Ecuador en caso de quebrantar las disposiciones de un tratado (Es
decir no cumplir al derecho internacional), no podrá recurrir a su propio derecho como
una justificación. Es decir, una norma de derecho interno no podrá contraponerse con
una de derecho internacional.