This document has been produced with the financial assistance of the European Commission.
 The con‐
State Workshop Summary,  Renk, northern Upper Nile State, Sudan, May 20th‐22nd 2010
Concordis International
Jubilee House
3 Hooper Street
Cambridge CB1 2NZ UK
Tel: +44 (0)1223 341281
Fax: +44 (0)1223 566359
office@concordis-international.org
www.concordis-international.org
Concordis International Trust is a
non-profit UK company limited by
guarantee (No. 4930461) and a
registered UK charity (No. 1105697).
In Sudan, Concordis is registered
with the Humanitarian Aid Commis-
sion and the Southern Sudan Relief
and Rehabilitation Commission
tents of this document are the sole responsibility of Concordis International and can under no circum‐
stances be regarded as reflecting the position of the European Commission. 
          Cross‐Border Relations Beyond the Referendum                  
Challenges and Opportunities  
  
Building Consensus in Upper Nile State 
This three day meeting brought together traditional authorities, government officials and civil society representatives, 
such as leaders of women and youth associations and religious leaders, from the Payams of Renk, Mabaan and Manyo 
Counties in Northern Upper Nile State, which are adjacent to the 1/1/1956 border between Northern and Southern 
Sudan.    The  workshop  was  an  opportunity  for  border  communities  to  articulate  principles  and  proposals  to  help 
inform the management of the border and cross‐border relations; and help ensure that it works in the interests of a 
sustainable Sudanese peace over the long term.   
Project Aims:  
◊ Build trust and understanding between border communities within and across border states; 
◊ Develop consensus on principles for how the border should be managed peacefully; 
◊ Develop proposals for development initiatives to support peaceful coexistence at the border; 
◊ Introduce principles and proposals to relevant national and local peace processes, such  as  negotiations on 
post‐2011 arrangements, and to inform donor policy to reflect local needs. 
Visions and Aspirations 
Participants expressed their aspirations for the North‐South borderlands in the post‐referendum period.  First of 
all,  they  would  like  the  border  to  be  demarcated  according  to  the  1/1/1956  map  and  dispute  the  recently 
conducted demarcation. As border communities, they wish to be engaged by the authorities when it comes to 
decisions  regarding  the  border,  especially  demarcation,  because,  they  say,  traditional  chiefs  have  historical 
knowledge of the location of the border and experience of managing cross‐border relations with neighbouring 
tribes.    Representatives  of  the  border  communities  aspire  to  maintain  good  cross‐border  relations  with  their 
neighbours  in  White  Nile  State  and  improve  relationships  with 
their neighbours in Blue Nile State. 
  CROSS‐BORDER RELATIONS PROJECT 
Opportunities and Challenges   
Challenges identified included: 1) Border demarcation; 2) Civilian   Concordis  International  is  working  in  Sudan  in 
partnership  with  the  Centre  for  Peace  and  De‐
disarmament; 3) Redeployment of forces away from the border 
velopment  Studies  (CPDS)  of  the  University  of 
to create a military‐free zone; 4) Underdevelopment   Juba  to  facilitate  a  research‐based  dialogue 
Opportunities  included:  1)  Enhancement  of  trade  relationships;  project  aiming  to  inform  local  and  national 
2)  Development  of  animal  grazing  corridors;  3)  Improvement  of  peace  and  development  processes,  supporting 
relations  with  neighbouring  communities  through  dialogue;  4)  cooperative,  secure  and  economically  viable 
Free movement across the border, regulated by law.   relations  across  Sudan’s  North‐South  border 
  beyond 2011.  
Scenarios and Expectations 
Participants  expected  and  expressed  strong  support  for  the  December—February 2010  
secession  of  Southern  Sudan.  However,  they  foresaw  the  risk  Initial engagements in border states and devel‐
opment of methodology 
that  the  North  would  close  the  border,  preventing  freedom  of 
movement for people and goods, disrupting essential supplies to  March‐June 2010  
Northern  Upper  Nile,  damaging  social  and  economic  relations,  State workshops in Unity, Upper Nile, Abyei, 
contributing to conflict and instability. Nevertheless, participants  South Kordofan, White Nile, and Blue Nile. 
expressed  hope  for  interaction  and  cooperation  between  all   
levels of government and society from both sides of the border.  June‐July 2010 
Regional workshops bringing together communi‐
 
Principles and Proposals  ties from both sides of the border.  
Participants  agreed  a  number  of  recommendations  which  could 
August –October 2010 
lead  to  a  North‐South  border  resembling  more  closely  their 
Policy briefings and national level conferences. 
aspirations  than  their  expected  scenario.    Their  conclusions  are 
summarised overleaf and detailed in the full event report.  
  
 
General  Recommendations  of  Principles  and  Proposals  to  Inform  Policy  Making  on  Cross‐Border  Relations,  Border 
Governance, and Post‐2011 Arrangements for Sudan.   
 
These  resolutions  were  agreed  by  border  communities,  and  state  authorities  in  Northern  Upper  Nile  State.    They  will 
inform discussions in forthcoming project workshops with counterparts from across the border. (A full report, with further 
details on the participants’ recommendations can be downloaded from the Concordis website) 

On Demarcation   ◊ Services in the border areas should be available to local residents 
◊ The populations of northern Upper Nile are dissatisfied with  and migrating populations from the North.  
the border demarcation process.     ◊ More police stations and police officers are needed in the populated 
◊ They have lost significant agricultural lands as a consequence  border areas.  The role of the police should be to work for the local 
of the recent demarcation.   communities, to protect their property and physical safety from 
violence, and to protect people’s rights and the rule of law.  
◊ They dispute the demarcation.   They do not believe that it 
accurately represents the 1/1/1956 border.   ◊ However, the presence of military forces in the border areas is con‐
tributing to increased tension and insecurity.  Therefore, the border 
◊ They say that Khor Ayuel is the location of the 1956 border.  
areas should be demilitarized. The SAF should move 10 km to the 
◊ They say that their traditional authorities should have been  North of the 1/1/1956 border, and the SPLA should move 10 km to 
involved in the demarcation process, because they have the  the South of the 1/1/1956 border.  No military equipment or military 
historical knowledge of the location of the border.  The tradi‐ installations should be within 10 kilometres of the 1/1/1956 border.  
tional authorities of the communities from both the north and  But the police forces should remain in these areas.  
the south would be able to agree on the accurate location of 
◊ Courts are necessary in the border areas to maintain the rule of law 
the 1/1/1956 border if they were involved in the demarcation 
and to protect people’s rights.  Traditional authorities and official 
process.  
state authorities should be involved in courts.  
◊ When community representatives and traditional authorities 
◊ In areas where there are mixed communities and populations from 
have attempted to engage with the official demarcation 
the other side of the border are present, traditional representatives 
teams, they have been ignored, intimidated or assaulted.   of all groups should be involved in court proceedings.  
  ◊ Roads and bridges should be built to connect populations living 
On Cross‐Border Relations   along the border and across the border, as should river transport.  
◊ Insecurity is the most significant challenge faced by border  This will support connectedness and the commercial and agricultural 
populations.  The security of their lives and property is their  interests of the border populations.  Having such connections is in 
highest priority.  They require that the rule of law is upheld  the interest of all populations along the border, on both sides of the 
and people’s rights are respected.   border.  
◊ Border communities are also in need of basic social service  ◊ Free movement of people and goods across the border is in the in‐
provision.  Police stations, courts, clinics and medical stores,  terest of the border populations.  Freedom of movement should be 
veterinary services, clean water supplies, schools, transport  supported by the security forces.  
infrastructure and electricity are all required in the populated  ◊ These recommendations will be of long term benefit to the border 
areas along the border.  The administrators, civil leaders and  populations in the event of either possible outcome of the referen‐
traditional authorities of these areas can identify the specific  dum – Unity or Separation. 
locations where such services should be established.  

Participants and Facilitators 

www.concordis‐international.org