EXPEDIENTE: 1463-2014

SUMILLA: ALEGATOS

SEÑOR JUEZ DE LA SEGUNDA SALA LIQUIDADORA PENAL DE LIMA NORTE:

BETTY LIRIA PROA PURIS, abogado de Daniel

domingo castillo Hernández, en los seguidos por
lesiones culposos en agravio de Jorge Oswaldo Lau
Yeng, a Usted atentamente digo:

Que estando al estado de la causa, y en ejercicio del derecho de defensa de mi

patrocinado, siendo que con fecha, 21.08.2018, se llevó a cabo la vista de la causa,
cumplimos con presentar el presente ALEGATO para efectos de mejor resolver.
Sobre la apelación interpuesta contra la Sentencia que le imponen cuatro años de
pena privativa de libertad lo que se convierte en Pena de DOCIENTOS OCHO
JORNADAS DE PRESTACION DE SERVICIO CONMUNITARIO
INHABILITACION para conducir vehículo motorizado, solicitamos la
ABSOLUCIÓN de la pena impuesta por su judicatura, conforme a los siguientes
fundamentos

ANALISIS Y DEFENSA SOBRE LOS HECHOS MATERIA DE LA ACUSACION

FISCAL.

1. Que durante el proceso y juicio oral mi patrocinado siempre ha colaborado

con las investigaciones pertinentes y siempre actuando de buena fe. Señor
juez que la sentencia apelada que me condenan “cuatro años de pena
privativa de libertad lo que se convierte en Pena de DOCIENTOS OCHO
JORNADAS DE PRESTACION DE SERVICIO CONMUNITARIO
INHABILITACION para conducir vehículo motorizado,”, afecta mi
derecho al trabajo, ya que mi patrocinado siempre se ha dedicado como
chofer, al inhabilitarle su permiso de conducir, afectaría su economía ya que
mi patrocinado es el único sustento económico de su familia.
2. Señor Juez, mi patrocinado, la procesado, es una ciudadano, que si bien ha
cometido un hecho doloso por lo cual será sancionada con equidad y justicia
por su judicatura, también es cierto, que no tiene antecedentes policiales,
penales ni judiciales, que tiene una carga familia y una madre que tiene 75
años que está en su poder, asimismo tiene domicilio establecido y que ha
colaborado desde el inicio con la investigación policial y judicial. Señor juez
mi patrocinado está arrepentida y así lo ha hecho conocer ante su Juzgado.
Necesitando reivindicarse y poder trabajar profesionalmente en forma digna
para asumir sus obligaciones que se deriven del presente proceso y de su
propia subsistencia y de su familia. Por otro lado señor juez durante la
investigación se aprecia que mi patrocinado estaba sobrio, al momento de
ocurrido los hechos no habiendo incurrido en ninguna falta

3. Es de precisar que el Tribunal Constitucional al respecto, sobre el DEL

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, ha establecido en el EXP. N.°
01010-2012-PHC/TC “5. En su relación con las penas, el principio de
proporcionalidad usualmente ha sido enfocado como una “prohibición
de exceso” dirigida a los poderes públicos. De hecho, esta es la
manifestación que se encuentra recogida en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Penal, en la parte en la que dispone que “[l]a pena
no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho”. No obstante, si
se reconoce que, en razón del principio de lesividad, el derecho penal
tipifica atentados contra bienes de relevancia constitucional y,
singularmente, contra derechos fundamentales, procurando su
protección (STC 0019-2005-PI/TC, fundamento 35); el principio de
proporcionalidad de las penas, prima facie, también implica una
“prohibición por defecto”, es decir, la prohibición –cuando menos como
una regla general no exenta de excepciones– de que la
pena sobredisminuya la responsabilidad por el hecho (cfr. Clérico,
Laura, “La prohibición por acción insuficiente por omisión o defecto y
el mandato de proporcionalidad”, en Jan-R. Sieckman (editor), La
 teoría principialista de los derechos fundamentales. Estudios sobre la
teoría de los derechos fundamentales de Robert Alexy, Marcial Pons,
Madrid / Barcelona / Buenos Aires, 2011, p. 169 y ss.).” (resaltado y
subrayado agregados).

4. Que la apelada sentencia no se efectuó una correcta aplicación del principio

de proporcionalidad de la pena ya que mí patrocinado es confeso desde la
etapa policial. Asimismo la sentencia apelada no se ha expuesto los
fundamentos necesarios y suficientes que sustentan el quatun de la penal.
Por otro lado Señor juez mi patrocinado tiene el ánimo de pagar la reparación
civil. Y para pagar la reparación civil, tiene que trabajar es por ello que solicito
que lo habilitan el permiso de conducir. Lo que solicito tener presente al
resolver.

POR TANTO:
Sobre la base de los hechos expuestos solicito la DESAHILITACION DEL PERMISO
SE CONDUCIR, para así poder cumplir con pagar la reparación civil.

Lima, 23 de agosto del 2018