RESISTENCIA A LA FLEXIÓN DE JUNTAS DE ACERO

ESTRUCTURAL OBTENIDAS POR SMAW Y GMAW

SEBASTIAN MUÑOZ, DANIEL RESTREPO

Universidad Nacional de Colombia – Sede Medellín

RESUMEN: El acero estructural es el acero más empleado en la industria y la unión de éste tipo de
materiales debe brindar una alta calidad y confiabilidad. Se quizo evaluar el comportamiento a flexión de
juntas de acero ASTM A36 con los procesos SMAW y GMAW, tomando los parámetros más adecuados para
cada proceso en relación al material empleado. Se observó que el material base fluye plásticamente por
flexión antes de presentarse algún cambio apreciable en la soldadura, incluso para deformaciones severas no
se presentó falla ni grietas. Se concluye que ambos procesos son adecuados y que el empleo de un proceso u
otro depende de factores como el precio, productividad, portabilidad, entre otros.

PALABRAS CLAVE: SMAW, GMAW, Acero estructural, flexión.

1. INTRODUCCIÓN Tabla 1. Propiedades del acero ASTM A36[3]

El acero estructural es el material más usado
en construcciones civiles. El acero ASTM
A36 es el más utilizado de éste tipo de aceros
y es empleado en la fabricación de perfiles y
láminas de edificios e instalaciones
industriales además de cables para puentes
colgantes y otras aplicaciones. La unión de
éste tipo de material debe proporcionar alta
resistencia y durabilidad. De igual manera
requiere de un proceso de unión que entregue
dichas características con una alta
productividad y bajo costo. La unión de
aceros estructurales requiere de un proceso
que pueda ser llevado al sitio de construcción
e instalación, por lo tanto, la portabilidad del
equipo es un factor importante. Sumando
todas las razones anteriormente descritas los
procesos de soldadura SMAW y GMAW son
los más adecuados.
Módulo elástico 200 GPa
Resistencia a la tracción 250 MPa
Resistencia última 400 – 500 MPa
2.1 SMAW
Para realizar el procedimiento con el proceso
SMAW, se utilizaron los parámetros
consignados en el WPS (Anexo 1). Éstos
parámetros se tomaron de los procedimientos
precalificados que se encuentran en el código
de soldadura estructural D1.1 / D1.1M[1]. El
montaje consiste en dos placas de
enfriamiento de cobre y dos prensas en C
como elementos de sujeción, como se
muestra en la Figura 1.

2. MATERIALES Y PROCEDIMIENTO
Se emplearon placas cuadradas de acero
ASTM A36 de 14.5 cm de lado y ¼ de
pulgada de espesor para evaluar cuál de los
procesos de soldadura (SMAW o GMAW)
entrega mejores propiedades a la flexión
sobre dicho material. Para cada proceso se
emplearon los parámetros recomendados [1] [2]
de tal manera que se pudieran obtener juntas
sanas y de mejores propiedades mecánicas
para luego comparar su comportamiento a la Figura 1. Montaje para SMAW.
flexión.
2.2 GMAW
Para realizar el procedimiento con el proceso
GMAW, se utilizaron los parámetros
consignados en el WPS (Anexo 2). Éstos
parámetros se tomaron de los recomendados
para acero al carbono que se encuentran en el
Welding Handbook [2].El montaje consiste en
dos placas de enfriamiento de cobre y dos
prensas en C como elementos de sujeción al
igual que en SMAW, pero variando la
apertura de raíz, como se muestra en la
Figura 2.

Figura 3. Aplicación de puntos de soldadura.

2.3 ENSAYO DE FLEXIÓN

Para determinar la resistencia a la flexión de
la junta se realiza un ensayo de flexión con
dos apoyos situados en los extremos de la
probeta (Ver Figura 4), los apoyos se situaron
a 25 cm de distancia y se empleó una prensa
hidráulica para aplicar la carga. 12 probetas
(seis de cada proceso) fueron sometidas a
flexión, de tal manera que la carga estuviera
directamente sobre la zona soldada y se diera
allí el máximo esfuerzo y deflexión.

Figura 2. Montaje GMAW.

Tanto en GMAW como en SMAW se

realizaron puntos de soldadura en el inicio y
final del cordón, para evitar que la apertura
de raíz se viera modificada cuando el cordón
avanzaba debido a la contracción térmica.
(Ver Figura 3).
Figura 4. Montaje ensayo de flexión [4].
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los cordones de soldadura obtenidos con los
parámetros anteriormente mencionados son
los que se muestras en las Figuras 5 y 6.
 que en GMAW se logran penetraciones más
altas y constantes en comparación con
SMAW. De igual manera, la velocidad de
avance en el pase de raíz de cada proceso, fue
mayor, ya que la penetración necesaria era
menor.

Las pruebas de flexión impidieron cuantificar

Figura 5. Cordón obtenido por SMAW.
el valor del esfuerzo al cual estaban
sometidas las probetas ya que el comparador
de carátula empleado poseía un rango de
medición inferior a la deflexión que sufrieron
las probetas, incluso en el rango elástico hasta
el punto de fluencia. Además, la carga
proporcionada por la prensa hidráulica para
lograr la deformación plástica estaba por
debajo de la resolución de la misma.

Finalmente el ensayo de flexión tenía como

objetivo deformar excesivamente la probeta y
observar el comportamiento mecánico de la
junta. Las probetas se deformaron
provocando fluencia excesiva tal y como se
observa en las Figuras 7 y 8.

Los cordones deformados no evidenciaron

formación de grietas ni ruptura, aun cuando el
material base estaba sometido a deformación
plástica.
Figura 6. Cordón obtenido por GMAW.

Luego de una inspección visual en ambos

cordones, no se apreciaron discontinuidades
que comprometan el comportamiento
mecánico de la junta tales como poros, grietas
o faltas de llenado. Se evidenció que la
selección de parámetros, efectivamente
condujo a la obtención de juntas sanas, sin
embargo se puede observar salpicaduras al
inicio del cordón SMAW ya que los
parámetros seleccionados comprometían la
integridad de la junta, debido a que la
cantidad de calor suministrado garantizaba Figura 7. Ensayo de flexión.
penetración total pero provocaba fusión
excesiva en la superficie, por lo tanto se
redujo un 10% de la corriente sin salirse del
rango recomendado para ese electrodo.

Para ejecutar el pase de raíz se realizó una

limpieza previa hasta encontrar material sano
de cada uno de los procesos. Se evidenció
 REFERENCIAS
[1] AWS D1.1/D1.1M:2008. Structural
Welding Code -- Steel
[2] AWS Welding Handbook. Volume 2.
Welding Processes. 6th Ed.
[3] Web site http://www.matweb.com/search/
Quick Text.aspx
[4] Web site http://www.utp.edu.co/~gcalle/
Contenidos/ Flexion.htm

Figura 8. Probetas deformadas

4. CONCLUSIONES

Se evidencia que con la selección de

parámetros adecuada, se logran conseguir
juntas sanas y de una resistencia mecánica tan
alta, que incluso supera la resistencia del
metal base.

La forma ideal para realizar una medición

precisa de las propiedades mecánicas
obtenidas por los dos procesos de soldadura,
es el ensayo de tracción, ya que por medio de
este, se puede determinar con cierta exactitud
el nivel de esfuerzo al que ocurre la ruptura
del material y de esta manera comparar con
cuál de los procesos se puede obtener la
mayor resistencia.

Debido a la imposibilidad de determinar

esfuerzos de ruptura de la soldadura, no se
pudo apreciar diferencias sustanciales en la
resistencia mecánica otorgada por uno u otro
proceso, por lo que se concluye que los dos
cumples las solicitaciones mecánicas desde el
punto de vista de los esfuerzos de flexión, y
la selección del proceso a implementar
depende de otras consideraciones tales como:
cantidad de producción, productividad,
portabilidad, costos, etc.

Dado que la velocidad de avance en GMAW

es superior a la de SMAW, incluso con
penetraciones mayores, además de la
posibilidad de una alimentación automática y
prácticamente ilimitada, hace que la
productividad de éste proceso sea muy
superior.