Diaph R1 1 HJP PDF

REVISIÓN DE LAS PROVISIONES DE DISEÑO PARA DIAFRAGMAS
FLEXIBLES Y SEMI-RIGIDOS A PARTIR DEL REGLAMENTO NSR-10
HÉCTOR JOSÉ PÉREZ BARRERA
ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERÍA JULIO GARAVITO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN ESTRUCTURAS
CENTRO DE ESTUDIOS DE ESTRUCTURAS, MATERIALES Y
CONSTRUCCIÓN
BOGOTÁ D.C.
2012
REVISIÓN DE LAS PROVISIONES DE DISEÑO PARA DIAFRAGMAS
FLEXIBLES Y SEMIRIGIDOS A PARTIR DEL REGLAMENTO NSR-10
HÉCTOR JOSÉ PÉREZ BARRERA
Proyecto final para optar al título de

Especialista en Estructuras
Directores:
SANDRA JEREZ BARBOSA

Ingeniero Civil, M.Sc., Ph.D.
PEDRO NEL QUIROGA SAAVEDRA

Ingeniero Civil, M.Sc., Ph.D.
ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERÍA JULIO GARAVITO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN ESTRUCTURAS
CENTRO DE ESTUDIOS DE ESTRUCTURAS, MATERIALES Y
CONSTRUCCIÓN
BOGOTÁ D.C.
2012
Bogotá, Junio 29 de 2012
Ingeniero:
PEDRO NEL QUIROGA SAAVEDRA
Director
Programa de Especialización de Estructuras
Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito
La Ciudad
Respetado Ingeniero:
Por medio del siguiente documento, me permito presentar el informe del proyecto final de
Especialización denominado “Revisión de las Provisiones de Diseño para Diafragmas
Flexibles y Semi-Rígidos a partir del Reglamento NSR-10”, que fue realizado por el
aspirante a título de Especialista Héctor José Pérez Barrera con c.c.80.815.528 de
Bogotá, y dirigido por los ingenieros Sandra Jerez Barbosa y Pedro Nel Quiroga
Saavedra.
Cordialmente;
_______________________________
Ing. Héctor José Pérez Barrera
Aspirante al título
______________________________ ______________________________
Ing. Pedro Nel Quiroga Saavedra Ing. Sandra Jerez Barbosa
Director del Proyecto Director del Proyecto
Nota de Aceptación:
El proyecto de grado denominado

“Revisión de las Provisiones de Diseño
para Diafragmas Flexibles y Semi-
Rígidos a Partir del Reglamento NSR-
10”, presentado por el Ing. Héctor José
Pérez Barrera, en cumplimiento con el
requisito parcial para optar al título de
Especialista en Estructuras, fue
aprobado por los directores del
proyecto.
______________________________
Ing. Sandra Jerez Barbosa
Director del Proyecto
______________________________
Ing. Pedro Nel Quiroga Saavedra
Director del Proyecto
Bogotá D.C., Junio 29 de 2012

AGRADECIMIENTOS
A Gabriel Acero, mi mentor y ejemplo en la vida profesional. Su pasión nos ha

contagiado y ha motivado este tema de investigación.
A la Ing. Sandra Jerez, quien hace ya tiempo nos introdujo en la Ingeniería

Estructural; y quien fuese hoy una de las guías más importantes para el desarrollo
de este proyecto.
Al Ing. Pedro Nel Quiroga, por estar abierto a este tema de investigación; y por su
paciencia y comprensión cuando este proyecto no avanzó como se esperaba.
Al Ing. Mario Pareja, por sus valiosas explicaciones y aportes sobre sismología; y
por su ayuda, realizando parte de las simulaciones que se utilizaron en esta
investigación.
A mi hermana, Gina Paola, por su ayuda durante la edición de este documento.
A la familia, por estar siempre dispuesta a alivianar nuestras cargas.

TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN 12
OBJETIVOS 14
1. GENERALIDADES 15
1.1 DEFINICIÓN 16
1.2 ACCIÓN BÁSICA DE DIAFRAGMA Y COMPONENTES 16
1.2.1 REPRESENTACIÓN DE LAS FUERZAS INERCIALES 16
1.2.2 MECANISMO DE RESISTENCIA A FUERZAS INERCIALES Y COMPONENTES 17
1.2.3 MODELOS DE BIELAS Y TIRANTES 19
1.2.4 DISTRIBUCIÓN DE FUERZAS INERCIALES AL SVRFL 20
1.3 CLASIFICACIÓN DE LOS DIAFRAGMAS HORIZONTALES 21
1.4 FUNCIONES DE LOS DIAFRAGMAS EN LAS EDIFICACIONES 24
2. REQUISITOS DE DISEÑO DEL REGLAMENTO NSR-10 Y COMENTARIOS 28
2.1 REQUISITOS DE MODELACIÓN DEL DIAFRAGMA 28

2.2 COEFICIENTE DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA (R) Y REDUNDANCIA (ΦR) 29
2.3 COEFICIENTE DE SOBRE-RESISTENCIA (Ω0) 30
2.4 FUERZAS/ACELERACIONES DE DISEÑO Y SU DISTRIBUCIÓN 31
3. MODIFICACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DINÁMICO 35
3.1 FRECUENCIAS DE VIBRACIÓN 35

3.2 PARÁMETRO Ρ Y EL FENÓMENO DE MIGRACIÓN DE MASA 39
3.3 MODOS DE VIBRACIÓN Y NORMALIZACIÓN 42
3.4 COEFICIENTES DE PARTICIPACIÓN MODAL 43
3.5 DISTRIBUCIÓN DE FUERZAS INERCIALES 44
4. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA ESTRUCTURA DE UN PISO 48
4.1 DEFINICIÓN DEL MODELO Y PARÁMETROS DE ANÁLISIS 48

4.1.1 MODELO 48
4.1.2 REGISTRO ACELEROGRÁFICO 49
4.1.3 METODOLOGÍA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE ESPECTROS DE
ACELERACIÓN 50
4.2 ANÁLISIS CRONOLÓGICO LINEAL Y ESPECTROS DE RESPUESTA 51
4.3 ESPECTROS DE RESPUESTA PARA EL DIAFRAGMA 54
4.3.1 COMPARACIÓN CON LOS REQUISITOS DE NSR-10 54
4.4 ESPECTROS DE RESPUESTA PARA EL SVRFL 56
4.5 AMPLIFICACIÓN DEL PERIODO FUNDAMENTAL 57
5. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA ESTRUCTURA DE CINCO PISOS -

METODOLOGÍA 59
5.1 GENERALIDADES 59
5.2 EDIFICIO PROTOTIPO 59
5.3 DISEÑO DEL EDIFICIO A PARTIR DEL REGLAMENTO NSR-10 61
5.3.1 CARGAS Y COMBINACIONES DE CARGA 61
5.3.2 DISEÑO DEL SISTEMA DE ENTREPISO 64
5.3.3 DISEÑO DE LOS MUROS DEL SVRFL 65
5.4 CASOS DE ANÁLISIS PARA INVESTIGACIÓN DE LA FLEXIBILIDAD DEL
DIAFRAGMA 66
5.5 REGISTROS ACELEROGRÁFICOS 67
5.6 MODELOS DE ELEMENTOS FINITOS PARA ANÁLISIS 72
5.6.1 GENERALIDADES 72
5.6.2 AMORTIGUAMIENTO 73
5.6.3 MODELOS NO-LINEALES 74
5.7 IDENTIFICACIÓN DE LOS MODELOS DE ANÁLISIS 77
6. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA ESTRUCTURA DE CINCO PISOS -

RESULTADOS 78
6.1 PROPIEDADES DINÁMICAS 78

6.2 CORTANTE BASAL 79
6.3 PERFILES DE ACELERACIÓN Y FACTORES DE AMPLIFICACIÓN 82
6.4 PERFILES DE DEFORMACIÓN Y DERIVAS 85
6.5 DIAGRAMAS DE FUERZA CORTANTE EN EL DIAFRAGMA 89
6.6 DIAGRAMAS DE MOMENTO FLECTOR EN EL DIAFRAGMA 92
7. CONCLUSIONES 96
8. RECOMENDACIONES Y NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN FUTURAS 99
SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS 101
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 104
ANEXO 1 – DISEÑO ESTRUCTURAL MURO DE CONCRETO 106

ANEXO 2 – RELACIONES DE FLEXIBILIDAD 113
ANEXO 3 – MODOS Y FRECUENCIAS EDIFICIO DE 5 PISOS 118
ANEXO 4 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS LINEALES 120
ANEXO 5 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS LINEALES

121
ANEXO 6 – FUERZAS EN MUROS / MODELOS LINEALES 122
ANEXO 7 – FUERZAS EN DIAFRAGMAS / MODELOS LINEALES 123
ANEXO 8 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS NO-LINEALES

124
ANEXO 9 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS NO-

LINEALES 125
ANEXO 10 – FUERZAS EN DIAFRAGMAS / MODELOS NO-LINEALES 126
ANEXO 11 – FACTORES DE AMPLIFICACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL

DIAFRAGMA / MODELOS NO-LINEALES 127
ANEXO 12 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DE NSR-10 128
ANEXO 13 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DE DEL MÉTODO FMR 129
ANEXO 14 – DERIVAS / MODELOS NO-LINEALES 131

ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 3.1.1 Frecuencias de Vibración ω1/ωrig, ω2/ωrig vs. α, para ρ=0.50………... 37

Tabla 4.3.1 Amplificación de las aceleraciones del diafragma …………….……... 55
Tabla 4.4.1 Amplificación de las aceleraciones del SVRFL …………….……….... 56
Tabla 4.5.1 Variación de la frecuencia natural vs. α…………………….……….... 58
Tabla 5.3.1 Resumen de cargas gravitacionales para diseño …………………....... 62
Tabla 5.3.2 Resumen de parámetros sísmicos para definición del espectro elástico 62
Tabla 5.3.3 Fuerzas sísmicas elásticas – Método FHE………………..................... 63
Tabla 5.3.4 Parámetros correspondientes al Sistema Estructural …………........... 63
Tabla 5.3.5a Combinaciones de Diseño a Nivel de Resistencia………...................... 63
Tabla 5.3.5b Combinaciones de Diseño a Nivel de Sobre-Resistencia………............ 64
Tabla 5.4.1 Índices de Flexibilidad para la estructura estudiada………................. 67
Tabla 5.5.1 Información Sismogénica de los Acelerogramas base……................... 70
Tabla 5.6.1 Resumen de parámetros para cálculo del Amortiguamiento ……........ 74
Tabla 5.7.1 Identificación de los Modelos de Análisis…........................................... 77
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.2.1 Distribución de Fuerza Plausible en un Diafragma Flexible….…..... 17

Figura 1.2.2 Planta del Diafragma – Modelo Equivalente – Diagrama de fuerzas
internas………………………………………………………...….…... 18
Figura 1.2.3 Planta del Diafragma – Diagrama de Fuerzas Axiales en colector.... 19
Figura 1.2.4 Modelo de Bielas y Tirantes para el Diafragma................................... 20
Figura 1.3.1 Definición de Variables………………………..................................... 22
Figura 1.3.2 Deformaciones, Perfil de Fuerzas Inerciales y Diagrama de Fuerzas
Cortantes en Diafragmas Flexibles...................................................... 22
Figura 1.3.2 Deformaciones, Perfil de Fuerzas Inerciales y Diagrama de Fuerzas
Cortantes en Diafragmas Rígidos......................................................... 23
Figura 1.4.1 Diafragma proporcionando soporte lateral.......................................... 25
Figura 1.4.2 Diafragma resistiendo fuerzas perpendiculares al plano......................... 26
Figura 1.4.3 Diafragma resistiendo empujes debidos a columnas inclinadas…....... 26
Figura 1.4.4 Esquematización de una placa de transferencia…..................................... 27
Figura 3.1.1a Estructura con diafragma flexible para Análisis …................................... 35
Figura 3.1.1b Sistema Equivalente para estructuras con diafragma flexible ……...... 35
Figura 3.2.1 Sistema con Masa y Rigidez Distribuida………………………………........ 39
Figura 3.2.2 Extensión de las Masas M1 y M2 en el Diafragma …………………….... 41
Figura 3.3.1a Forma Modal – Modo 1…………………………………………...………….... 43
Figura 3.3.1b Forma Modal – Modo 2…………………………………………...………….... 43
Figura 4.4.1a Sistema Equivalente de Masas Concentradas………………..………….... 48
Figura 4.4.1b Discretización del Diafragma – Vista en Planta ……………………….... 48
Figura 5.2.1 Planta del Edificio Prototipo …………………………………………….….... 60
Figura 5.2.2 Elevación en el eje 1 del Edificio Prototipo ………………………….….... 61
Figura 5.3.1 Sección transversal del sistema de entrepiso…………………………...... 65
Figura 5.3.2a Sección transversal del muro de concreto - Dimensiones ……………... 66
Figura 5.3.2b Sección transversal del muro de concreto - Refuerzo…..…….……….... 66
Figura 5.6.1 Vista del modelo de elementos finitos ……………………..…….……….... 73
ÍNDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 2.1 Aceleración para diseño del Diafragma (ai) vs. (hi / hn)….………..... 32
Gráfica 2.2 Amplificación de la Aceleración del Diafragma (FAM) vs. (hi / hn).... 33
Gráfica 3.1.1 Frecuencias de Vibración vs. α, para ρ=0.50........................................ 38
Gráfica 3.2.1 Parámetro (1-ρ) vs. α, para ρ=0.50........................................................ 41
Gráfica 3.3.1 Amplitud Normalizada de cada Modo vs. α, para ρ=0.50.................... 42
Gráfica 3.4.1 Coeficientes de Participación Modal vs. α, para ρ=0.50...................... 44
Gráfica 3.5.1 Distribución de Fuerzas Inerciales vs. α, para ρ=0.50......................... 45
Gráfica 3.5.2 Curvas de Fuerza Inercial Total vs. α, para ρ=0.50............................. 46
Gráfica 3.5.3 Cortantes Basales vs. α, para ρ=0.50..................................................... 47
Gráfica 4.1.1 Acelerograma del Sismo “El Centro”.................................................... 49
Gráfica 4.1.2 Espectro de Aceleración para el sismo “El Centro”.............................. 50
Gráfica 4.2.1 Espectros de Aceleración para α=0.50................................................... 51
Gráfica 4.3.1 Amplificación de la Respuesta para el Diafragma, medida en el nodo
32............................................................................................................. 55
Gráfica 4.4.1 Amplificación de la Respuesta para el SVRFL, medida en el nodo 2.. 57
Gráfica 4.5.1 Elongación del Periodo para el Modo de Vibración 1……………….. 58
Gráfica 5.3.1 Espectro Elástico de Aceleraciones, según NSR-10………………….. 64
Gráfica 5.5.1a Acelerograma Base- Cauca ………………………………..……….... 68
Gráfica 5.5.1b Acelerograma Base- Romeral..……………………………..……….... 68
Gráfica 5.5.1c Acelerograma Base- Subducción….………………………..……….... 69
Gráfica 5.5.2 Espectros resultantes de los acelerogramas base…………………….. 69
Gráfica 5.5.3 Espectros resultantes de los acelerogramas escalados……………….. 70
Gráfica 5.5.4a Acelerograma Escalado- Cauca …………………………..……….... 71
Gráfica 5.5.4b Acelerograma Escalado- Romeral..………………………..……….... 71
Gráfica 5.5.4c Acelerograma Escalado- Subducción….………………………..….... 71
Gráfica 5.6.1 Curva esfuerzo-deformación para concreto No-Confinado ….……… 75
Gráfica 5.6.2 Curva esfuerzo-deformación para Concreto Confinado….………..… 76
Gráfica 5.6.3 Curva esfuerzo-deformación para Acero de Refuerzo….…….…….… 76
Gráfica 6.1.1 Variación del Periodo Fundamental vs. α….……………………….… 78
Gráfica 6.1.2 Variación del Coeficiente de participación modal vs. α ….………..… 79
Gráfica 6.2.1 Variación del cortante basal vs. α – Acelerograma Cauca….….…..… 80
Gráfica 6.2.2 Variación del cortante basal vs. α – Acelerograma Romeral.….…..… 81
Gráfica 6.2.3 Variación del cortante basal vs. α – Acelerograma Subducción…..… 81
Gráfica 6.3.1 Perfil de aceleraciones – Acelerograma Cauca…………………….… 83
Gráfica 6.3.2 Perfil de aceleraciones – Acelerograma Romeral………………….… 83
Gráfica 6.3.3 Factores de Amplificación de la aceleración del diafragma, FAM … 84
Gráfica 6.3.4 Relación FAM / FAMNSR vs. α ……………………………………….. 84
Gráfica 6.4.1 Perfil de deformaciones del SVRFL – Acelerograma Cauca………... 85
Gráfica 6.4.2 Perfil de deformaciones del SVRFL – Acelerograma Romeral……... 86
Gráfica 6.4.3 Perfil de deformaciones en el diafragma – Acelerograma Cauca …... 86
Gráfica 6.4.4 Perfil de deformaciones en el diafragma – Acelerograma Romeral…. 87
Gráfica 6.4.5 Derivas en SVRFL y Diafragma – α=0.00……………………………. 87
Gráfica 6.5.1 Diagrama de fuerza cortante – Nivel de cubierta hi=17.03m …….…. 90
Gráfica 6.5.2 Diagrama de fuerza cortante – Nivel 5 hi=13.58m………………..…. 90
Gráfica 6.5.3 Diagrama de fuerza cortante – Nivel 4 hi=10.13m………………..…. 91
Gráfica 6.5.4 Diagrama de fuerza cortante – Nivel 3 hi=6.68m………………….…. 91
Gráfica 6.5.5 Diagrama de fuerza cortante – Nivel 2 hi=3.22m………………….…. 92
Gráfica 6.6.1 Diagrama de momento flector – Nivel de cubierta hi=17.03m ……... 93
Gráfica 6.6.2 Diagrama de momento flector – Nivel 5 hi=13.58m……………..…. 93
Gráfica 6.6.3 Diagrama de momento flector – Nivel 4 hi=10.13m……………..…. 94
Gráfica 6.6.4 Diagrama de momento flector – Nivel 3 hi=6.68m……………….…. 94
Gráfica 6.6.5 Diagrama de momento flector – Nivel 2 hi=3.22m……………….…. 95
INTRODUCCIÓN
En la modelación y diseño estructural de edificaciones es común el considerar que

el sistema de entrepiso (diafragma) actúa como un elemento rígido en su plano,
que distribuye las fuerzas inerciales a los elementos verticales en proporción a su
rigidez. Las fuerzas sísmicas para diseño de estos sistemas son definidas por el
Reglamento de Construcción Sismo-Resistente (NSR-10), y su metodología
también se deriva de suponer que bajo fuerzas laterales, el diafragma se comporta
como un cuerpo rígido.
Sin embargo, investigaciones realizadas por Fleischman et. al. (2001/2005), y

Rivera y Pinho (2009), entre otros, han evidenciado que las estructuras de
grandes luces, estructuras con sistemas de entrepiso prefabricados o livianos, o
con diafragmas tipo armadura, se pueden comportar de manera flexible cuando se
someten a cargas laterales. Esta flexibilidad modifica la respuesta dinámica de la
estructura, puede crear demandas de capacidad inesperadas, e imponer mayores
deformaciones en los elementos verticales vinculados al diafragma. Como
consecuencia, el diafragma puede experimentar un comportamiento inelástico, y
presentar fallas frágiles en sus componentes y conexiones. Además, dichas
investigaciones han determinado que las fuerzas sísmicas en diafragmas flexibles
pueden ser varias veces mayores a las prescritas por códigos de construcción y
estándares como el ASCE 7-10; sin embargo, no hay investigaciones que evalúen
la aplicabilidad de la metodología establecida en el reglamento NSR-10.
Esta investigación se sustenta en la necesidad de verificar si los requisitos de

diseño establecidos en el reglamento NSR-10 son adecuados para predecir las
máximas aceleraciones y demandas de capacidad en diafragmas flexibles y semi-
rígidos, y para garantizar un comportamiento elástico del mismo cuando se ve
sometido a fuerzas sísmicas. En esta investigación se estudiará el caso particular
de una edificación con sistema estructural de muros portantes.
Se aclara que esta investigación no trata de ser concluyente; sino dar un primer
paso para entender el comportamiento de las edificaciones con diafragmas
flexibles, las limitaciones del reglamento Colombiano, y las futuras necesidades de
investigación.
De la misma forma, se espera que esta investigación sea recibida por las
entidades responsables del reglamento de construcción, para que sea replicada a
la comunidad como un llamado de atención sobre las limitaciones, y posibles
deficiencias del reglamento.
13
Por último y más importante, se espera que las personas involucradas en diseño
estructural, se hagan conscientes de las limitaciones de una suposición de
diafragma rígido, de la dinámica de los sistemas con diafragmas flexibles y semi-
rígidos, y de los niveles de fuerza a los que puede estar sometida una estructura,
para “asegurar” una previsión más coherente o más cercana del comportamiento
de la edificación que están diseñando.
14
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Esta investigación tiene como objetivo general verificar si las fuerzas inerciales
utilizadas para diseño de diafragmas, y calculadas mediante la ecuación A.3.6-3
de la NSR-10, representan adecuadamente la magnitud y la distribución de las
fuerzas inerciales experimentadas por edificaciones con diafragmas flexibles y
semi-rígidos.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Los objetivos específicos de la investigación son los siguientes:
Caracterizar el comportamiento dinámico de una estructura de un piso, para

diferentes relaciones de flexibilidad del diafragma.
Verificar si el uso de los espectros de aceleración propuestos por los

códigos son aceptables para calcular las máximas aceleraciones y fuerzas
horizontales que pueden actuar en diafragmas flexibles y semi-rígidos. Para
esto, se establecen los siguientes objetivos:
a. Caracterizar la respuesta dinámica, en términos de aceleraciones

absolutas, de una estructura de un piso con diferentes relaciones de
flexibilidad del diafragma, sometida a un acelerograma previamente
definido.
b. Determinar las fuerzas inerciales y deformaciones en diafragmas

flexibles y semi-rígidos, de una edificación tipo, con diferentes
relaciones de flexibilidad, con sistema estructural de muros portantes,
sometida a un grupo acelerogramas compatibles con los espectros de
diseño del reglamento NSR-10.
15
CAPÍTULO 1. GENERALIDADES
1. GENERALIDADES
Antes de revisar las propiedades dinámicas y la respuesta de los sistemas de un

piso con diafragmas flexibles, se establecerá la definición de “diafragma”, se
caracterizarán sus componentes, y se describirán sus funciones en el
comportamiento estático y dinámico de las estructuras.
1.1 DEFINICIÓN
Los diafragmas horizontales pueden ser definidos como sub-sistemas

estructurales que resisten fuerzas inerciales, de viento y cualquier otra que actúe o
se origine paralelamente a su plano, y las transmiten a los elementos verticales del
sistema de resistencia de fuerzas laterales de la estructura. Estos sub-sistemas
constituyen el entrepiso y/o la cubierta de una edificación.
La definición anterior es aplicable a superficies alejadas de la horizontal,

superficies curvas, y otras formas encontradas en cubiertas y en estructuras
especiales, cuyas dimensiones, largo y ancho, son mucho mayores que su
espesor.
1.2 ACCIÓN BÁSICA DE DIAFRAGMA Y COMPONENTES
La “Acción Básica de Diafragma” puede entenderse como la forma en que éste

sub-sistema resiste y transfiere las fuerzas que actúan en su plano; que para el
caso de este documento serán las fuerzas inerciales causadas por una excitación
de origen sísmico.
1.2.1 REPRESENTACIÓN DE LAS FUERZAS INERCIALES
Es práctica común, para el diseño de diafragmas, el representar las fuerzas

inerciales a través de una distribución uniforme de fuerzas estáticas como la
mostrada en la figura 1.3.3. La magnitud de dichas fuerzas puede estimarse a
partir de la ecuación A.3.6-3 de NSR-10, o 12.10-1 del ASCE 7-10.
La distribución de fuerzas inerciales mencionada antes es consistente con la

deformada esperada para un diafragma rígido (figura 1.3.3). Sin embargo, de
acuerdo con el documento FEMA 356 o ASCE41-06, los diafragmas flexibles
deben ser analizados y diseñados para “la distribución más probable de fuerzas
16
inerciales”. Tal distribución recibe el nombre de “Distribución Plausible de Fuerza”,

y es básicamente una distribución parabólica. La distribución se calcula a partir de
la ecuación 1.2.1, y se ilustra en la figura 1.2.1.
fd=1.5Fd (1-(2x/Ld)2) / Ld Ecuación 1.2.1
Donde:
fd = Fuerza inercial por unidad de longitud

Fd = Fuerza inercial total que actúa en el diafragma flexible
x = Distancia medida desde el eje centroidal del diafragma flexible hasta el
punto de análisis
Ld = Distancia entre los puntos de soporte lateral del diafragma
Figura 1.2.1. Distribución de Fuerza Plausible en un Diafragma Flexible

(Tomado del documento FEMA 356, p.3-5)
17
1.2.2 MECANISMO DE RESISTENCIA A FUERZAS INERCIALES Y

COMPONENTES
Uno de los modelos que explica cómo los diafragmas resisten fuerzas en su plano
es el mostrado en la figura 1.2.2b. En éste, el diafragma es remplazado por una
viga simplemente apoyada cuyo comportamiento está definido por la teoría clásica
de Euler y Bernoulli. Los apoyos representan los elementos verticales del SRFL; y
la carga transversal, las fuerzas inerciales discutidas en la sección anterior.
Figura 1.2.2b. Modelo Equivalente
Figura 1.2.2a. Planta del Diafragma Figura 1.2.2c. Diagramas de Fuerzas Internas
(Tomado de Moehle et.al., 2010)
Para este modelo se pueden establecer los diagramas de momento y cortante de

la figura 1.2.2c. El diafragma debe, por tanto, resistir estas acciones a través de
elementos/componentes específicamente diseñados y detallados para ello. Estos
componentes son:
Losa o Tablero:
El término “losa” generalmente se asocia a entrepisos y cubiertas de concreto
reforzado o pre-esforzado, construidos con sistemas prefabricados o fundidos en
sitio. Por otro lado, el término “tablero” incluye los sistemas restantes construidos
con paneles estructurales de madera, sistemas tipo armadura, y steel-deck sin
losa de concreto (figura 1.2.2a).
Independiente del método constructivo, la losa o tablero es la responsable de

resistir las fuerzas cortantes en el plano del diafragma y de transferirlas a los
elementos verticales del SVRFL directamente conectados a ésta.
18
Cuerdas:
Localizadas en los extremos del diafragma, las cuerdas resisten el momento, en el
plano del diafragma, a través del par de tensión y compresión generado (figura
1.2.2a). En el caso de diafragmas de concreto, las cuerdas proporcionan la mayor
parte de la rigidez a flexión una vez ha ocurrido la fisuración del concreto (Rivera
et.al, 2009).
Colectores:
También llamados struts, o drag-struts, se encargan de colectar la fuerza inercial
desarrollada en las porciones de diafragma, alineadas con elementos del SVRFL
pero no en contacto directo con éstos, y de llevarlas a los muros o pórticos del
SVRFL de la edificación. Los nombres struts, y drag-struts hacen referencia a la
manera como los colectores entregan las fuerzas, por arrastre/tensión y
compresión, a los elementos del SVRFL.
La figura 1.2.3 ejemplifica el diagrama de fuerzas axiales que se desarrollan en

los colectores de un diafragma de concreto reforzado, con un SVRFL de muros
portantes. Nótese, que para este sistema, los colectores son conformados por
regiones donde se provee refuerzo adicional.
Figura 1.2.3a. Planta del Diafragma Figura 1.2.3b. Diagrama de fuerzas

axiales en colector
(Tomado de Moehle et.al., 2010)
1.2.3 MODELOS DE BIELAS Y TIRANTES
De acuerdo con Englekirk (2003), el modelo de viga elástica es aplicable para

diafragmas con relaciones de aspecto Ld / Bd ≥ 3.00; y un modelo de “Bielas y
19
Tirantes” (Strut and Tie) es el apropiado para diafragmas con relaciones Ld / Bd <
3.00.
El modelo equivalente de Bielas y Tirantes se muestra en la figura 1.2.4. En éste,

la masa del elemento diferencial dA experimenta una fuerza inercial dFi que viaja
hasta la biela donde es equilibrada. La fuerza inercial desarrollada en el elemento
diferencial dB viaja directamente por la biela hasta el punto de anclaje (Mecanismo
de Biela Directa). Por otro lado, la fuerza inercial en el elemento diferencial dC
viajará por compresión, a través de bielas secundarias, a los puntos de apoyo
(SVRFL), y a los colectores. El equilibrio de fuerzas, paralelas a la dirección de la
excitación sísmica, en el nudo D (figura 1.2.4) se desarrolla por la acción
combinada del colector a tensión y del mecanismo de cortante por fricción entre el
diafragma y el SVRFL.
Figura 1.2.4. Modelo de Bielas y Tirantes para el Diafragma

(Adaptado de Englekirk., 2003, p.88, 747)
Si bien los modelos de bielas y tirantes no son comunes en el diseño de

diafragmas, estos resultan útiles para identificar trayectorias de fuerza y armado
de refuerzo alrededor de aperturas o discontinuidades, como en aperturas de
escaleras, ascensores y esquinas entrantes [Moehle et al. (2010)].
1.2.4 DISTRIBUCIÓN DE FUERZAS INERCIALES AL SVRFL
La forma como el diafragma distribuye las fuerzas inerciales al SVRFL depende de

la rigidez relativa del diafragma y de los elementos verticales del sistema de
resistencia a fuerzas laterales de la edificación. Para caracterizar estas
20
diferencias, supóngase el sistema mostrado en las figuras 1.3.2 y 1.3.3,

compuesto por un diafragma de rigidez en su plano, Kd, muros estructurales
exteriores e interiores de rigidez Kx y Ky, respectivamente.
Para el caso en que la rigidez del diafragma es mucho mayor que la de los muros
estructurales, Kd>> Kx, Ky, “el máximo desplazamiento del diafragma, MDD, y la
distribución de fuerzas inerciales, fd, es uniforme en toda la longitud del diafragma
(figura 1.3.3); y por tanto, el cortante de piso se distribuye a los muros en
proporción de su rigidez relativa” [Rivera et al. (2009)]. A partir de lo anterior y
suponiendo que la rigidez del muro central, Ky, es mayor a la de los muros
extremos, se genera el diagrama de fuerzas cortantes mostrado en la figura 1.3.2,
donde Vy>Vx.
Para el caso en que la rigidez del diafragma es menor que la de los muros
estructurales, Kd<Kx,Ky, el perfil de desplazamientos del diafragma y la
distribución de fuerzas inerciales varía de forma parabólica, presentándose
máximos locales, MDD y fd, dentro de la luz del diafragma (figura 1.3.2). En el
caso extremo cuando la rigidez de los muros es mucho mayor que la del
diafragma, Kd<<Kx, Ky, el cortante de piso se distribuye a los muros en función
de su área aferente; y por tanto las fuerzas cortantes en los extremos del
diafragma son semejantes, Vx≈Vy [Rivera et al. (2009)].
1.3 CLASIFICACIÓN DE LOS DIAFRAGMAS HORIZONTALES
Para efectos de este documento los diafragmas horizontales serán clasificados en

función de su rigidez relativa, tal como lo propone el estándar ASCE7-10. De
acuerdo con éste, los diafragmas pueden ser rígidos, flexibles, y semi-rígidos.
Diafragmas Flexibles:
Para esta condición, la máxima deformación horizontal del diafragma “MDD” es
mayor que dos (2) veces la deriva promedio de los elementos verticales del
sistema de resistencia sísmica que hacen parte del piso bajo consideración,
“ADVE” (figura 1.3.1). Es decir que los diafragmas son clasificados como flexibles
cuando:
MDD / ADVE > 2.00 Ecuación 1.3.1
En los diafragmas flexibles las fuerzas horizontales se distribuyen a los elementos

del SVRFL en función del área aferente a los mismos; y el perfil de fuerzas
inerciales y las deformaciones varía de forma parabólica (figura 1.3.2).
21
Figura 1.3.1. Definición de Variables
Figura 1.3.2. Deformaciones, Perfil de Fuerzas Inerciales y Diagrama de Fuerzas Cortantes en

Diafragmas Flexibles (Adaptado de Rivera & Pinho, 2009)
22
Diafragmas Rígidos:
La interpretación estricta de una condición de diafragma rígido obliga a que la
relación MDD / ADVE sea cero (0); es decir, a que no se presenten deformaciones
relativas en el plano del diafragma. Sin embargo, los estándares FEMA 356 y
ASCE 41-06, establecen que los diafragmas deben ser clasificados como rígidos
cuando:
0.00 ≤ MDD / ADVE ≤ 0.50 Ecuación 1.3.2
Para la condición de diafragma rígido, el perfil de fuerzas inerciales es constante a

lo largo del diafragma (figura 1.3.3); y las fuerzas horizontales se distribuyen a los
elementos del SVRFL en función de la rigidez de los mismos.
Figura 1.3.3. Deformaciones, Perfil de Fuerzas Inerciales y Diagrama de Fuerzas Cortantes en

Diafragmas Rígidos (Adaptado de Rivera & Pinho, 2009)
23
Diafragmas Semi-Rígidos:
Los diafragmas horizontales son clasificados como semi-rígidos cuando no se
cumple ninguna de las condiciones anteriores. Es decir:
0.50 < MDD / ADVE ≤ 2.00 Ecuación 1.3.3
El límite de 2.0, usado para diferenciar a los diafragmas flexibles de los semi-
rígidos, obedece a la relación de flexibilidad, MDD / ADVE, a partir de la cual los
modos de vibración diferentes del fundamental son significativos en la respuesta
dinámica de la estructura; esto se explicará en el capítulo 3.
La relación de flexibilidad, MDD/ADVE, tal como la propone el estándar ASCE7-10,

debe ser calculada para cada piso de una estructura; y por tanto no hay un único
valor que defina a la misma como de diafragmas flexibles, semi-rígidos o rígidos.
Sin embargo, dicha relación puede ser modificada para crear un único índice que
caracterice el comportamiento de toda la estructura. Tal índice es definido por
Fleischman et.al (2001) como “α”, y se calcula como la relación entre la
deformación del diafragma, medida en su plano, y la deformación absoluta del
SVRFL medida a mitad de la altura de la estructura. Este índice será utilizado para
el desarrollo de los capítulos siguientes.
1.4 FUNCIONES DE LOS DIAFRAGMAS EN LAS EDIFICACIONES
Mediante los mecanismos de resistencia y transferencia, de fuerzas paralelas y

perpendiculares a su plano, los diafragmas desempeñan diferentes funciones en
una edificación. Las funciones principales son [Moehle et al. (2010)]:
Resistir Cargas Gravitacionales:

Se mencionó que los diafragmas constituyen los sistemas de entrepiso y cubierta
en las edificaciones, y por tanto resisten las cargas permanentes (acabados,
muebles, equipos, etc.) y las cargas vivas debidas al uso u operación de las
edificaciones, y las transmiten al sistema de resistencia de fuerzas gravitacionales.
Proveer Soporte Lateral a los Elementos Verticales:

Los diafragmas, en cada piso, resisten/controlan el pandeo y los efectos de
segundo orden que experimentan los elementos verticales de resistencia a fuerzas
laterales y/o gravitacionales de la edificación (figura 1.4.1). Estos reducen la
longitud efectiva de pandeo de los elementos verticales, y proporcionan la fuerza
lateral necesaria para evitar la inestabilidad lateral por efecto de las fuerzas de
compresión en los elementos.
24
Figura 1.4.1a. Diafragma proporcionando Figura 1.4.1b. Diafragmas proporcionando soporte

soporte lateral únicamente en la cubierta lateral intermedio a elementos verticales
Resistir Fuerzas Perpendiculares sobre Elementos Estructurales y No-

Estructurales:
Las fuerzas sísmicas inerciales y las fuerzas de viento que actúan
perpendicularmente al plano de muros exteriores y revestimientos de una
edificación, son resistidos por los diafragmas superior y/o inferior a los cuales
dichos elementos se conectan (figura 1.4.2).
25
Figura 1.4.2. Diafragma resistiendo fuerzas perpendiculares al plano

en Muros y Revestimientos Exteriores
Resistir Empujes debidos a Columnas Inclinadas:

Configuraciones con columnas inclinadas, como la mostrada en la figura 1.4.3,
desarrollan, bajo cargas gravitacionales y sísmicas, fuerzas horizontales (empujes)
que deben ser resistidos por el diafragma.
Figura 1.4.3. Diafragma resistiendo empujes debidos a Columnas Inclinadas

(Adaptado de Moehle et al., 2010)
26
Transferir Fuerzas Inerciales al SVRFL de la Edificación:

El mayor porcentaje de la fuerza inercial que experimenta una edificación se
desarrolla en los diafragmas. Esta fuerza inercial, junto con la impuesta por los
elementos no-estructurales conectados a los diafragmas, es primero resistida por
éstos, y luego transferida a los elementos verticales del sistema de resistencia a
fuerzas sísmicas de la edificación.
Transferir Fuerzas a Través del Diafragma:

Cuando ocurren discontinuidades verticales en elementos del sistema de
resistencia sísmica (por ejemplo en las placas de transferencia), la fuerza sísmica
transportada por dicho elemento discontinuo debe ser transferida, a través del
diafragma, a los elementos adyacentes que hagan parte del SVRFL (figura 1.4.4).
Figura 1.4.4. Esquematización de una Placa de Transferencia
Resistir Presiones de Suelo/Hidrostáticas en Sistemas Enterrados:

Edificaciones con niveles subterráneos, como por ejemplo parqueaderos, están
sometidas a presiones de suelo y presión hidrostática (por posible nivel freático)
que son primero resistidas por los muros de contención, y luego transferidas al
diafragma de piso y a diafragmas intermedios que le proveen soporte lateral.
En edificaciones construidas en media-ladera, puede ocurrir un desbalance de

suelo en uno o más lados de la edificación. En este caso, el diafragma debe
además, transferir el empuje a los elementos verticales adyacentes del SVRFL.
27
CAPÍTULO 2. REQUISITOS DE DISEÑO DEL REGLAMENTO NSR-10 Y COMENTARIOS
2. REQUISITOS DE DISEÑO DEL REGLAMENTO NSR-10 Y

COMENTARIOS
El reglamento Colombiano NSR-10 en el capítulo A.3 establece los requisitos

generales para el diseño sismo-resistente de los sistemas estructurales de
resistencia a fuerzas sísmicas; incluyendo sus elementos, componentes,
conexiones, sub-sistemas, y por supuesto los diafragmas.
A continuación se exponen los requisitos de diseño aplicables únicamente a

diafragmas estructurales.
2.1 REQUISITOS DE MODELACIÓN DEL DIAFRAGMA
En la sección A.4.4.1 del NSR-10 se estipula que el modelo matemático de

análisis debe tener en cuenta el efecto de diafragma rígido o flexible en la
distribución del cortante sísmico del piso a los elementos del SVRFL de la
estructura.
La condición de diafragma flexible se define en la sección A.3.6.7.2, tal como se

expone en la sección 1.3 de este documento. Las condiciones de diafragma rígido
y semi-rígido no son definidas por el reglamento; y por tanto, no hay claridad de
cuándo aplicar una u otra en el análisis de una estructura.
Más adelante, en la sección A.5.2.12, se mencionan las características necesarias

en los sistemas estructurales para que la flexibilidad del diafragma sea
explícitamente considerada en el modelo de análisis. Dichas características son: i)
sistemas sin diafragma propiamente dicho, ii) sistemas con irregularidades en
planta de los tipo 2P (Retrocesos en las esquinas), y 3P (Variación abrupta de la
rigidez del diafragma), y iii) sistemas donde “el diafragma es flexible en
comparación con los elementos estructurales del SVRFL”. Es claro que esta última
característica debe ser acotada apropiadamente; por ejemplo, como se define en
la sección 1.3 de este documento.
Continuando con las características mencionadas en la sección A.5.2.12, se

considera que una irregularidad en planta del tipo 4P (Desplazamiento del plano
de acción de elementos verticales) puede ser una cualidad que obligue a una
modelación explícita del diafragma.
28
2.2 COEFICIENTE DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA (R) Y REDUNDANCIA (φr)
Los diafragmas, al igual que los demás elementos del sistema de resistencia de
fuerzas sísmicas, deben ser diseñados para los efectos de los movimientos
sísmicos de diseño (NSR-10, A.3.6.1). Estos movimientos se calculan como el
cociente entre las fuerzas sísmicas elásticas (Fs o Fpx) y el coeficiente de
disipación de energía, R, escogido en función del SVRFL, y modificado por los
coeficientes de reducción por redundancia, e irregularidades en planta, y en altura.
Por tanto, de acuerdo con el reglamento NSR-10, las fuerzas para diseño del
diafragma deben ser divididas entre el siguiente coeficiente de disipación de
energía:
R = R0 ⋅ φaφ pφr Ecuación 2.1
Donde:
R = Coeficiente de capacidad de disipación de energía modificado

R0 = Coeficiente de capacidad de disipación de energía básico
φa = Coeficiente de reducción por Irregularidad en altura
φp = Coeficiente de reducción por Irregularidad en planta
φr = Coeficiente de reducción por ausencia de redundancia
Al respecto del coeficiente de reducción por ausencia de redundancia, φr, o mejor

de su equivalente ( ρ ) en el estándar ASCE7-10, en éste último se establece que
las fuerzas para diseño de diafragmas deben determinarse a partir de ρ=1.00
(ASCE7-10, sección 12.3.4.1-7); con excepción de las fuerzas transferidas a
través del diafragma; como por ejemplo las causadas por irregularidades en planta
del tipo 4P.
Según el mismo documento (ASCE 7-10), el coeficiente R usado para calcular las
fuerzas de diseño del diafragma, es el coeficiente R0 (coeficiente básico) definido
en el reglamento NSR-10. Es decir que los coeficientes φa y φp pueden no ser
necesarios en el cálculo de dichas fuerzas.
A pesar de la relativa concordancia entre el reglamento NSR-10 y el estándar

ASCE 7-10, estudios adelantados por Nakaki (2000) y Restrepo et. al (2001, 2005)
señalan que los coeficientes R fueron originalmente derivados para los SVRFL, y
por tanto “no son aplicables para determinar las demandas de fuerza, ni
desplazamientos de estructuras con diafragma flexible”. Sobre esto, Restrepo et.al
(2001) propone que el coeficiente de disipación de energía se modifique así:
29
R0
R1 = ≥ 1.00 Ecuación 2.2
µ
Donde:
R1 = Coeficiente de capacidad de disipación de energía para calculo de fuerzas sísmicas en

diafragmas
µ = Factor de Sobre-resistencia. Se recomienda un valor de 2.00
2.3 COEFICIENTE DE SOBRE-RESISTENCIA (Ω0)
Si bien el reglamento NSR-10 y el estándar ASCE 7-10 no son claros sobre si los
diafragmas deben diseñarse para fuerzas sísmicas al nivel de sobre-resistencia,
las interpretaciones de los códigos (“2006 IBC Structural/Seismic design manual”, y
“Guide to the seismic code provisions of ASCE 7-05”; entre otros) y la práctica común
sugieren que dichas fuerzas no sean amplificadas por el coeficiente Ω0.
Dejando a un lado los códigos y sus interpretaciones, se debe recordar que el

diseño de la estructura necesita ser consonante con la filosofía de “Diseño por
Capacidad” (Capacity Based Design), la cual es parcialmente adoptada por el
reglamento NSR-10. Según ésta, los elementos del SRFL que no están en
capacidad de disipar energía, o que no han sido concebidos para esto, deben ser
protegidos y diseñados para que se comporten de forma “elástica”; este es el caso
de los diafragmas.
Si a lo anterior se suma el hecho que las estructuras con diafragmas flexibles y

semi-rígidos experimentan niveles de fuerzas inerciales/aceleraciones mayores a
las prescritas por los códigos, deformaciones significativas, y trayectorias de
fuerzas no previstas, entonces se hace imperativa la necesidad de diseñar estos
sub-sistemas para fuerzas sísmicas al nivel de sobre-resistencia [Restrepo et.al.
(2005), Nakaki (2000)].
Rivera y Pinho (2009), estudian el comportamiento de diafragmas diseñados con

valores de Ω0 iguales a 2 y 3; y advierte que, si bien las aceleraciones reportadas
en análisis cronológicos no-lineales son más cercanas a los valores de diseño,
éstos valores de Ω0 pueden no garantizar un comportamiento elástico total. El
mismo autor concluye que se deben revisar los niveles de fuerzas/aceleraciones
de diseño para diafragmas, así como su distribución en la altura de la edificación.
30
2.4 FUERZAS/ACELERACIONES DE DISEÑO Y SU DISTRIBUCIÓN
El reglamento NSR-10, en la sección A.3.6.8.2, establece que “los diafragmas

deben diseñarse para que sean capaces de resistir las fuerzas causadas por la
aceleración en cada nivel, expresada como una fracción de la gravedad”,
determinada por medio de las ecuaciones 2.3 y 2.4.
 h 
ai = As + ( S a − As ) ⋅  i  , para hi ≤ heq Ecuación 2.3
h 
 eq 
 h 
ai = S a ⋅  i  , para hi > heq Ecuación 2.4
h 
 eq 
Donde:
ai = Aceleración para diseño del diafragma en el nivel “i”

As = Aceleración espectral correspondiente a un periodo de vibración igual a 0.00s.
Sa = Aceleración espectral de diseño para un periodo de vibración dado
hi = Altura en metros, medida desde la base hasta el nivel “i”
heq = Altura equivalente del sistema de un grado de libertad que simula la edificación, 0.75hn
hn = Altura total de la edificación, medida en metros
Al aplicar esta metodología a una estructura elástica de un piso con diafragma

rígido, la aceleración para diseño del diafragma sería Sa·(hn/0.75hn)=1.33Sa. Esto se
opone a los resultados mostrados en la sección 4.2, donde una estructura con las
mismas características se somete a un análisis cronológico lineal, sin evidenciar
amplificación alguna en la respuesta del diafragma (ver gráfica 4.2.4). Estos
resultados están de acuerdo con los obtenidos al aplicar la metodología del ASCE
7-10, y que se presenta en la ecuación 2.5 (Para cálculo de la aceleración ver
ecuación 2.6).
n
∑F i
0.2 S DS Iwpx ≤ Fpx = i=x
n
wpx ≤ 0.4 S DS Iwpx Ecuación 2.5
∑w
i= x
i
Donde:
Fpx = Fuerza de diseño para el diafragma en el nivel “x”

Fi = Fuerza de diseño del SVRFL, aplicada en el nivel “i”
wpx = Peso tributario al diafragma del nivel “x”
wi = Peso tributario al SVRFL en el nivel “i”
SDS = Aceleración espectral de diseño para periodos cortos
31
La aceleración de diseño del diafragma será:
wi ⋅ S a (T , ξ )
Fpx = wpx = S a (T , ξ ) ⋅ wpx Ecuación 2.6
wi
Gráficamente, la variación de las aceleraciones en función de la altura relativa de

la edificación se presenta en la gráfica 2.1 para las metodologías del NSR-10 y del
ASCE 7-10.
1.00
1.33Sa
ASCE 7-10 (n2 / Σn) Sa
0.90 NSR-10
Fleischman - CSD
0.80
ALTURA RELATIVA DE LA ESTRUCTURA, (hi / hn)
1.00Sa
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20 1.00 Sa
0.10
Aa
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
ACELERACIÓN PARA DISEÑO DEL DIAFRAGMA, ai [Sa / R]
Gráfica 2.1 Aceleración para diseño del Diafragma (ai) vs. (hi / hn)
Definiendo el coeficiente FAM, como el factor de amplificación de la aceleración de

diseño del diafragma con respecto a la aceleración espectral para un periodo
T=0.00s, As; y expresando los valores Sa y SDS como ≈2.5As, se tiene que:
 h 
Sa ⋅  i 
h
FAM ≈  eq  ≈ 2.5 Aa  hn  3.33
, para el caso del NSR-10, y:
 ≈
Aa ⋅ R Aa ⋅ R  0.75hn  R
32
0.4 S DS 0.4 ⋅ 2.5 Aa

FAM ≈ ≈ ≈ 1.00 , para el caso del ASCE 7-10.
Aa Aa
En el caso del reglamento NSR-10, y aceptando que en zonas de amenaza

sísmica intermedia y alta se permitan SVRFL con coeficientes R≥3.00, la máxima
amplificación en la aceleración del diafragma será 3.33/3.00≈1.10. Sin embargo,
diferentes investigaciones [Restrepo et.al. (2001), Restrepo et.al. (2005), Rivera
et.al. (2009), Tremblay y Stiemer (1996), Fleischman y Farrow (2001)] han
reportado, a partir de análisis cronológicos no-lineales, que i) los factores de
amplificación (FAM) pueden estar en el rango de 1.00 a 3.00; y que ii) las
máximas amplificaciones ocurren en el nivel de cubierta (diafragma de cubierta)
así como en los primeros pisos, produciendo perfiles de aceleración como los
mostrados en la gráfica 2.2.
1.00
0.90
0.80
ALTURA RELATIVA DE LA ESTRUCTURA, (hi / hn)
R=2.00
0.70
R=1.00
R=3.00
0.60
R=4.00
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
AMPLIFICACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL DIAFRAGMA, FAM
Gráfica 2.2 Amplificación de la Aceleración del Diafragma (FAM) vs. (hi / hn)
(Adaptado de Rivera y Pinho, 2009)
El perfil de aceleraciones anterior, motiva a Fleischman y Farow (2001) a proponer

el perfil constante de fuerzas/aceleraciones para diseño mostrado en línea
punteada en la gráfica 2.1; y al método de diseño se le llama CSD (Constant
Strength Design). Más adelante, Restrepo et.al (2001) propone que la abscisa que
33
define la región de aceleración constante se calcule a partir de la ecuación 2.7; y a

dicho método se le llama FMR (First Mode Reduced Method). Nótese, en este último
método, que se requiere realizar un análisis modal espectral, y que el coeficiente
de disipación de energía, R1, modifica únicamente al primer modo de vibración.
2
 S (T , ζ )  p 2
an =  Γ1φn1 a 1 1  + ∑ Γ jφnj S a (T j , ζ j )
( ) Ecuación 2.7
 R1  j=2
Donde:
an = Aceleración de diseño para el diafragma de cubierta

Sa = Aceleración espectral de diseño para un periodo de vibración, y amortiguamiento dados
R1 = Coeficiente de disipación de energía para el primer modo de vibración, ver sección 2.2
Γ1 = Coeficiente de participación modal del primer modo de vibración
Γj = Coeficiente de participación modal del modo de vibración “j”
φn1 = Desplazamiento modal del diafragma de cubierta, en el primer modo de vibración
j
φ n = Desplazamiento modal del diafragma de cubierta, en el modo de vibración “j”
T1 = Periodo del primer modo de vibración
Tj = Periodo modo de vibración “j”
ξ1 = Porcentaje del amortiguamiento crítico para el primer modo de vibración
Ξj = Porcentaje del amortiguamiento crítico para el modo de vibración “j”
34
CAPÍTULO 3. MODIFICACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DINÁMICO
3. MODIFICACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DINÁMICO
El comportamiento dinámico de las estructuras con diafragmas flexibles y semi-

rígidos es diferente en términos de frecuencias naturales, modos de vibración,
factores de participación modal, etc., de aquellas con diafragma rígido. Por
supuesto, este comportamiento dinámico “diferente” se traduce en una respuesta
sísmica diferente que se manifiesta, según Fleischman et.al (2001), en demandas
sísmicas inesperadas, mayores derivas de elementos del sistema de resistencia
de fuerzas gravitacionales, y en considerables deformaciones, aceleraciones y
fuerzas internas en el diafragma.
A continuación se expondrá cómo la flexibilidad del diafragma modifica el

comportamiento dinámico de la estructura mostrada en la figura 3.1.1a.
3.1 FRECUENCIAS DE VIBRACIÓN
Las propiedades dinámicas de una estructura de un piso, con diafragma flexible y

sin amortiguamiento (figura 3.1.1a) se pueden determinar a partir del sistema
equivalente mostrado en la figura 3.1.1b. Este sistema está definido por 2 grados
de libertad (GDL); a saber: i) El GDL-1, asociado a la masa M1, describe la
traslación en dirección x del SVRFL. El GDL-2 describe la traslación de la masa M2
en dirección x, y constituye el grado de libertad generalizado que resulta de
suponer que la masa está concentrada en el centro de gravedad del diafragma.
Figura 3.1.1a. Estructura con diafragma flexible para Figura 3.1.1b. Sistema Equivalente para
Análisis estructuras con diafragma flexible
(Tomado de Fleischman et al., 2001)
En la figura 3.1.1b las constantes de rigidez K1 y K2 representan la rigidez lateral

del SVRFL y del diafragma.
35
En el sistema propuesto por Fleischman et.al (2001) los valores de M1, M2, K1 y K2
son expresados a partir de los parámetros K, M, α, y ρ tal como se muestra en la
figura 3.1.1b. El parámetro α, o índice de flexibilidad del diafragma se expone en la
sección 1.3 de este documento. El parámetro (1-ρ) define el porcentaje de masa
asociada a la vibración del diafragma, y su significado y valor se estudian en la
sección 3.2.
Para obtener las propiedades dinámicas de la estructura, se aplica el principio de

D’Alembert al sistema equivalente (figura 3.1.1b). El siguiente sistema de
ecuaciones resulta:
x1 + k1 x1 − k2 ( x2 − x1 ) = 0
M 1 Ecuación 3.1.1
x2 + k2 ( x2 − x1 ) = 0
M 2 Ecuación 3.1.2
Reorganizando los términos y expresando de forma matricial,
 M1 x1   k1 + k2
  − k2   x1 
  +  =0 Ecuación 2.1.3
 M 2  
x2   − k2 k2   x2 
La solución del sistema de ecuaciones diferenciales anterior es del tipo:
{ x } = {φ } f ( t )
j
i
j i Ecuación 3.1.4
{x } = {φ } f ( t )
j
i
j i Ecuación 3.1.5
Remplazando en la ecuación 3.1.3,
 M1  φ1i   k1 + k2 − k2  φ1i 
   i  f i (t ) +    f (t ) = 0 Ecuación 3.1.6
 M 2  φ2   −k2 k2  φ2i  i
; y definiendo:
n
∑k φ
j =1
ij
(i)
j
n
= ω2 Ecuación 3.1.7
∑M φ
j =1
ij
(i )
j
[ K ] − ωi2 [ M ] {φ (i ) } = {0} Ecuación 3.1.8
36
Expresando las variables M1, M2, K1 y K2 en función de K, M, α, y ρ, y operando en

la ecuación 3.1.8 se llega a la siguiente ecuación característica:
k + k / α −k / α  ρM 
 −k / α  − ωi2  =0 Ecuación 3.1.9
 k /α   (1 − ρ ) M 
Resolviendo el determinante, se obtienen las siguientes frecuencias de vibración

del sistema, que tienen asociadas las formas modales mostradas en las figuras
3.3.1a y b:
k
ω1 = Z1 Ecuación 3.1.10
M
k
ω2 = Z2 Ecuación 3.1.11
M
Donde:
−(1 + 1 / α − ρ ) + (1 + 1/ α − ρ )2 + 4 ρ ( ρ − 1) / α
Z1 = Ecuación 3.1.12
2 ρ ( ρ − 1)
−(1 + 1/ α − ρ ) − (1 + 1/ α − ρ )2 + 4 ρ ( ρ − 1) / α
Z2 = Ecuación 3.1.13
2 ρ ( ρ − 1)
En la gráfica 3.1.1, y en la tabla 3.1.1 se presenta la variación de las frecuencias,

ω1 y ω2, con respecto a la relación de flexibilidad del diafragma, α. En la tabla 3.1.1
se señalan, además, los valores límite de α utilizados por el ASCE7-10 y FEMA
356 para definir los diafragmas como rígidos, semi-rígidos y flexibles (ver sección
1.3).
Definiendo ωrig=(K/M)0.5 como la frecuencia natural de vibración de la estructura

con diafragma rígido (α=0); se tiene que, para α=0.50 la relación ω1/ ωrig ≈ 0.94, y
por tanto, en términos de las propiedades dinámicas, la aproximación de
diafragma rígido para estructuras con α≤0.50 es aceptable. Para valores de α entre
0.50 y 2.00 (diafragmas semi-rígidos), la relación ω1/ ωrig varía entre 0.77 y 0.94; y
por tanto es recomendable que en el modelo de análisis se considere la flexibilidad
del diafragma.
37
3.50
Frecuencia w2 - Modo 2
3.00 Frecuencia w1 - Modo 1
2.50
FRECUENCIA DE VIBRACIÓN, (K/M)0.5 Hz
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
ÍNDICE DE FLEXIBILIDAD, α
Gráfica 3.1.1. Frecuencias de Vibración vs. α, para ρ=0.50
TIPO DE
DIAFRAGMA
α ω 1 / ω rig ω 2 / ω rig (ASCE7-10 &
FEMA356)
Rígido
0.00 1.00 ∞
0.50 0.94 3.02
rígido
Semi-
1.00 0.87 2.29

2.00 0.77 1.85
3.00 0.68 1.69
4.00 0.62 1.62
5.00 0.57 1.57
Flexible
6.00 0.53 1.55

7.00 0.50 1.53
8.00 0.47 1.51
9.00 0.44 1.50
10.00 0.42 1.49
Tabla 3.1.1. Frecuencias de Vibración ω1/ωrig, ω2/ωrig vs. α, para ρ=0.50
38
3.2 PARÁMETRO ρ Y EL FENÓMENO DE MIGRACIÓN DE MASA
El sistema equivalente mostrado en la figura 3.1.1b corresponde a una

aproximación del sistema con masa y rigidez distribuida mostrado en la figura
3.2.1. Este sistema equivalente supone que la masa M2 actúa concentrada en el
centro de gravedad del diafragma.
Dado lo anterior, para representar los desplazamiento, aceleraciones y fuerzas

inerciales en el diafragma, se requiere de un solo GDL, llamado desplazamiento
generalizado, que describe la deformada del diafragma a través de una función de
forma, ψ(x), acorde con la deformada esperada. De acuerdo con Chopra (1995), y
Rivera et.al (2009) una de las funciones de forma adecuadas para representar el
sistema es la dada en la ecuación 3.2.1. La masa y rigidez generalizada, M y K ,
se presentan en las ecuaciones 3.2.2 y 3.2.3.
Figura 3.2.1. Sistema con Masa y Rigidez Distribuida
πx
ψ ( x) = Seno   Ecuación 3.2.1
 Ld 
2
Ld  πx  
M =M∫  Seno    dx = 0.50 M Ecuación 3.2.2
0   Ld  
 
2
Ld  π x   π 4 EI d
K =∫ EI d ( x)  Seno    dx = Ecuación 3.2.3
0   Ld   2 L3d
 
39
Obsérvese que la masa generalizada, M , corresponde a la masa M2 en el

sistema equivalente de la figura 3.1.1b; por tanto:
M
(1 − ρ ) M = Ecuación 3.2.4
2
; es decir que:
1
ρ= Ecuación 3.2.5
2
Debe entenderse que el parámetro ρ no es una propiedad del sistema, sino que
depende de la función de forma usada. Por ejemplo, para la función de forma
propuesta en el estándar FEMA 356 (Ec. 3.2.6) la masa generalizada, M , es
aproximadamente 0.53M (Ec. 3.2.7); y por tanto ρ=(1.00-0.53)≈0.47.
  2 x 2 
ψ ( x) = 1 −    Ecuación 3.2.6
  Ld  
2
Ld /2   2 x 2 
M = 2M ∫ 1 −    dx ≈ 0.53M Ecuación 3.2.7
0   Ld  
 
La distribución de las masas M1 y M2 en el diafragma se esquematiza en la figura

3.2.2 para las condiciones de (1- ρ)=1.00 (diafragma rígido) y (1- ρ)=0.50
(diafragma flexible); y la transición entre ambas condiciones se presenta en la
gráfica 3.2.1, en función del índice de flexibilidad, α, para la función de forma
sinusoidal de la ecuación 3.2.1.
40
Caso para (1-ρ)=1.00 Caso para (1-ρ)=0.50

Figura 3.2.2. Extensión de las Masas M1 y M2 en el Diafragma
1.10
Función de Forma Sinusoidal

1.00
0.90
0.80
PARÁMETRO (1-ρ)
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Gráfica 3.2.1. Parámetro (1-ρ) vs. α, para ρ=0.50
Nótese que para α=0.00 el parámetro (1-ρ) es igual a 1.00, el 100% de la masa
actúa acoplada al SVRFL, y el sistema se convierte en uno de un grado de
libertad; igual a como actuaría en una condición de diafragma rígido. A medida
que la flexibilidad del diafragma aumenta, la masa M2 empieza a actuar
desacoplada, y cede masa que se transforma en la masa M1, vinculada al SVRFL.
A este fenómeno se le denomina “Migración de Masa”.
41
3.3 MODOS DE VIBRACIÓN Y NORMALIZACIÓN
A partir de la ecuación 3.1.8 la amplitud de cada GDL, para cada modo de

vibración se calcula como se indica en la ecuación 3.3.1, y se normalizan con
respecto a la matriz de masa como se muestra en la ecuación 3.3.2. La forma
modal, para los dos modos de vibración estudiados, se muestra en las figuras
3.3.1a y b. En la gráfica 3.3.1 se presenta la variación de la amplitud normalizada
en función del índice de flexibilidad, α, para la función de forma sinusoidal.
φ1i
= 1 − α Z i2 (1 − ρ ) Ecuación 3.3.1
φ2i
i M −1
φJN = Ecuación 3.3.2
φJi
Donde:
2 2
M −1 = (φ2i ) (1 − ρ ) + (φ1i ) ρ Ecuación 3.3.3
2.00
1.50
1.00
AMPLITUD MODAL NORMALIZADA
0.50
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
-0.50
Modo 1 - DIAFRAGMA
Modo 1 - SVRFL
-1.00 Modo 2 - SVRFL
Modo 2 - DIAFRAGMA
-1.50
Gráfica 3.3.1. Amplitud Normalizada de cada Modo vs. α, para ρ=0.50
42
En la gráfica anterior se observa que para el modo de vibración 1, la amplitud del

GDL asociado al SVRFL (GDL-1) disminuye a medida que el índice de flexibilidad
aumenta; y presenta un comportamiento asintótico hacia φ11 ≈ 0.00 . Caso contrario
ocurre para el mismo GDL en el modo de vibración 2, presentándose un
comportamiento asintótico en φ12 ≈ 1.40 .
La amplitud del GDL asociado al diafragma es creciente para todo el rango de

valores de α en el modo de vibración 1; y al igual que el GDL-1 en el modo de
vibración 2, parece tener un comportamiento asintótico hacia φ21 ≈ 1.40 . En el modo
de vibración 2, la amplitud del GDL del diafragma decrece en todo el rango de
valores α; y tiene un comportamiento asintótico hacia φ22 ≈ 0.00 .
Figura 3.3.1a. Forma Modal – Modo 1 Figura 3.3.1b. Forma Modal – Modo 2
3.4 COEFICIENTES DE PARTICIPACIÓN MODAL
Los coeficientes de participación modal se calculan a partir de la ecuación 3.4.1.

En la gráfica 3.4.1 se presenta su variación en función del índice de flexibilidad, α.
φ1iN ρ M + φ2i N (1 − ρ ) M
Γi = 2 2
Ecuación 3.4.1
(φ )
i
1N ρ M + (φ2i N ) (1 − ρ ) M
En la gráfica 3.4.1 es notorio que la participación modal del primer modo

disminuye conforme el valor de α aumenta; presentando reducciones del 10% para
α=2.50, y de 22% para α=10.0. Este escenario hace pensar que la importancia del
primer modo en la respuesta total no se ve afectada significativamente.
43
La participación modal del modo 2, por otro lado, muestra siempre un

comportamiento creciente; siendo éste más pronunciado para valores de α entre
0.00 y 3.00, y algo más leve entre 3.00 y 10.0. Su importancia en la respuesta es
significativa incluso a partir de valores de α=10.00.
Es evidente entonces que la participación del modo 2 en la respuesta del sistema

puede ser considerable a partir de α=0.50 (para alinearse con el capítulo 1.3 –
Diafragmas semi-rígidos); y cobra tanta importancia como el modo 1 a partir de
valores de α≥2.00. A pesar de lo anterior, se resalta que la participación del modo
1 es siempre mayor que la del modo 2 en todo el rango de valores de α mostrados.
1.10
Modo 1
1.00
Modo 2
0.90
COEFICIENTE DE PARTICIPACIÓN MODAL, Γ
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Gráfica 3.4.1. Coeficientes de Participación Modal vs. α, para ρ=0.50
3.5 DISTRIBUCIÓN DE FUERZAS INERCIALES
Las fuerzas inerciales, para cada modo de vibración, se calculan a partir de la

ecuación 3.5.1 para el SVRFL, y 3.5.2 para el diafragma. En la gráfica 3.5.1 se
presenta su variación en función del índice de flexibilidad, α.
F1i = Γi ρφ1iN M Ecuación 3.5.1
44
F2i = Γi (1 − ρ )φ2i N M Ecuación 3.5.2
De acuerdo con la gráfica 3.5.1, en el modo 1, el diafragma experimenta una

fuerza inercial igual a la del SVRFL, para α=0.00. Para valores de α>0.00, la
fuerza inercial en el SVRFL decrece súbitamente hasta α≈3.00, y luego sigue
decreciendo, de forma menos pronunciada, hasta F1(1)=0.08. Por su parte, el
diafragma reporta una distribución de fuerzas inerciales mayores que las del
SVRFL para α>0.00; y una variación ligera en su comportamiento con valores que
oscilan entre F2(1)=0.50 y 0.60.
En el modo de vibración 2, las fuerzas inerciales en el diafragma y en el SVRFL

son cero para α=0.00, reiterando que su importancia en sistemas con diafragma
rígido es inexistente. Para valores de α>0.00, la curva de fuerzas inerciales en el
SVRFL es simétrica a la del mismo GDL en el modo 1 alrededor del eje horizontal
con ordenada F1(2)=0.25. El diafragma, en este modo de vibración, presenta el
mismo comportamiento que en el modo 1, pero los valores de fuerza inercial
varían entre 0.00 y 0.10.
0.70
0.60
0.50
FUERZA INERCIAL [M]
0.40
0.30
Modo 1 - DIAFRAGMA
Modo 1 - SVRFL
0.20
Modo 2 - SVRFL
Modo 2 - DIAFRAGMA
0.10
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Gráfica 3.5.1. Distribución de Fuerzas Inerciales vs. α, para ρ=0.50
Con base en la gráfica anterior se crea la gráfica 3.5.2, donde las fuerzas
inerciales del diafragma y del SVRFL son combinadas utilizando el método SRSS.
Comparando estas gráficas (3.5.1 y 3.5.2) se hace notorio que el valor de α que
maximiza la respuesta del diafragma, que minimiza la respuesta del SVRFL, y que
45
define el punto de corte entre las curvas del SVRFL para los modos 1 y 2, es el
mismo, e igual α=2.00. Aún más importante al comparar las dos gráficas, es el
hecho que: i) en el intervalo de α=0.00 a α=2.00 tanto la curva del SVRFL en el
modo 1 (gráfica 3.5.1), como la curva de fuerza inercial total (gráfica 3.5.2), son
decreciente; y que ii) para valores de α>2.00, la curva del SVRFL en el modo 2 y la
curva de fuerza inercial total, son crecientes.
Esto lleva a la conclusión que, la respuesta dinámica de estructuras con valores

de α entre 0.00 y 2.00 está gobernada por el primer modo de vibración (modo
fundamental); mientras que la respuesta de estructuras con α>2.00 está bastante
influenciada por el modo 2. A esto obedece que los códigos de construcción
establezcan el valor α=2.00 como límite para diferenciar a los diafragmas como
semi-rígidos y flexibles.
0.65
0.60
0.55
DISTRIBUCIÓN DE FUERZA INERCIAL [M]
0.50
0.45
0.40
0.35
Fuerza Inercial en SVRFL - Método SRSS
Fuerza Inercial en Diafragma - Método SRSS
0.30
0.25
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Gráfica 3.5.2. Curvas de Fuerza Inercial Total vs. α, para ρ=0.50
La gráfica 3.5.3 muestra el cortante basal calculado para cada modo, tal como se
indica en la ecuación 3.5.3, y el cortante basal a partir de la combinación modal
SRSS (ecuación 3.5.4), que de acuerdo con Rivera et.al (2009) es el método que
mejor representa la respuesta dinámica de la estructura con diafragma flexible.
V (i ) = F1(i ) + F2(i ) Ecuación 3.5.3
46
(1) 2 (2) 2
VBASAL = (V ) + (V ) Ecuación 3.5.4
1.20
Cortante Basal - Modo 1
Cortante Basal - Modo 2
1.00 Cortente Basal - Combinación Modal SRSS
0.80
CORTANTE BASAL [M]
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Gráfica 3.5.3. Cortantes Basales vs. α, para ρ=0.50
En la gráfica anterior se aprecia que el cortante basal debido al modo de vibración

1 decrece para todo el rango de valores de α; sin embargo, éste es siempre mayor
al cortante basal debido al modo de vibración 2. Por su parte, el cortante basal
debido al modo de vibración 2 presenta siempre un comportamiento creciente, y
representa una participación significativa en el cortante basal total. Es notorio
también que para valores de α>0.00 el cortante basal combinado, calculado a
partir del método SRSS, es siempre menor que el cortante basal correspondiente
al caso de diafragma rígido (α=0.00).
47
CAPÍTULO 4. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA DE UNA ESTRUCTURA DE UN PISO
4. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA DE UNA ESTRUCTURA

DE UN PISO
La modificación de la respuesta sísmica de estructuras con diafragmas flexibles y

semi-rígidos se estudia a partir de los sistemas mostrados en las figuras 3.2.1 y
4.1.1.
En el presente capítulo, el sistema de la figura 4.1.1 se somete a una señal

sísmica, y se realiza un análisis cronológico (Time-History Analysis) a partir del cual
se determina la aceleración en los nodos 2 y 32 del sistema.
Utilizando diferentes valores para el índice de flexibilidad del sistema, α, se

construyen espectros elásticos de aceleración para el SVRFL y para el diafragma,
que evidencian la modificación de la respuesta sísmica de ambos sub-sistemas.
4.1 DEFINICIÓN DEL MODELO Y PARÁMETROS DE ANÁLISIS
4.1.1 MODELO
El sistema de masa distribuida de la figura 3.2.1 es ahora representado por el

sistema de masas concentradas mostrado en la figura 4.1.1a. El diafragma se
divide como se muestra en la figura 4.1.1b, y a cada GDL resultante se le asigna
una masa de 0.50ton. El diafragma y el SVRFL se modelan como elementos tipo
Euler-Bernoulli; es decir, no se consideran las deformaciones por corte.
Figura 4.1.1a. Sistema Equivalente de Figura 4.1.1b. Discretización del Diafragma – Vista en
Masas Concentradas Planta
48
4.1.2 REGISTRO ACELEROGRÁFICO
El acelerograma de “El Centro” (gráfica 4.1.1) se usa para correr los análisis
cronológicos sobre el modelo de masas concentradas. El análisis se realiza en el
programa SAP2000; éste es de tipo lineal, utilizando el método de Integración
Directa, en dirección x, y el amortiguamiento modal se fija en 5% del crítico.
3.00
2.68
2.00
1.00
0.00
ACELERACIÓN [m/s2]
-1.00
-2.00
-3.00
-3.48
-4.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
TIEMPO [s]
Gráfica 4.1.1. Acelerograma del Sismo “El Centro”
El Espectro de Aceleraciones obtenido del acelerograma, para un sistema de un

grado de libertad, se presenta en la gráfica 4.1.2, y será utilizado como espectro
de referencia en los análisis posteriores.
49
10.00
9.25
9.00
8.00
7.00
6.00
ACELERACIÓN ESPECTRAL [m/s2]
5.00
4.00
3.48
3.00
2.00
1.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
PERIODO [s]
Gráfica 4.1.2. Espectro de Aceleración para el sismo “El Centro”
4.1.3 METODOLOGÍA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE ESPECTROS DE

ACELERACIÓN
Los espectros de aceleración que se presentan más adelante, en este capítulo, se

construyen a partir de i) la aceleración absoluta medida en un nodo seleccionado,
y ii) el periodo del modo de vibración 1; ambos valores obtenidos del programa.
La construcción del espectro es un proceso iterativo en el que:
a. Se define el valor del índice α, por ejemplo α=0.50.

b. Se fija el valor del periodo de vibración para el modo 1, T1.
c. A partir de las ecuaciones 4.1.1 y 4.1.2 se calcula la rigidez requerida por el
SVRFL, asumiendo que el sistema tiene un diafragma rígido.
K SVRFL
ω1 = Ecuación 4.1.1
M
2π
T1 = Ecuación 4.1.2
ω1
50
d. Se calcula la rigidez requerida por el diafragma para satisfacer la relación

α=KSVRFL/KDIAPH; donde KDIAPH es la rigidez del Sistema Generalizado de un
grado de libertad (ver ecuación 3.2.3).
e. El modelo de elementos finitos se corre con la información anterior y se
obtiene el periodo T1, corregido.
f. Se extraen las máximas aceleraciones absolutas registradas en los nodos 2
y 32 del sistema.
g. Se fija un nuevo valor para el periodo de vibración y se repiten los pasos del
b al f.
El procedimiento anterior se realiza para los valores de α, 1.00, 1.50, 2.00, 2.50 y
5.00.
4.2 ANÁLISIS CRONOLÓGICO LINEAL Y ESPECTROS DE RESPUESTA
Una vez aplicada la metodología anterior se obtienen los espectros de respuesta

para el diafragma y el SVRFL mostrados en las gráficas 4.2.1 a 4.2.7.
12.00 Espectro Base

Espectro - SVRFL
Espectro - Diafragma
10.06
9.82
10.00
9.16
8.00 7.99
7.49
6.00
4.00
3.48
2.00 1.94
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
Gráfica 4.2.1. Espectros de Aceleración para α=0.50
51
12.00 Espectro Base

10.76
10.70
Espectro - SVRFL
10.00
9.16
9.25
8.00
7.35
6.52
6.00
4.00
3.13
3.48
2.97
2.00
1.94
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
12.00 Espectro Base

11.20
10.92 Espectro - SVRFL
10.00
9.16
9.25
8.00
6.82
6.14
6.00
4.00 3.83
3.48
3.40
1.94
2.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
52
12.00 Espectro Base

11.30
10.74 Espectro - SVRFL
10.00
9.16
9.25
8.00
6.34
6.08
6.00
4.41
4.00 3.58
3.48
1.94
2.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
12.00 Espectro Base

11.44
11.50
Espectro - SVRFL
10.00
9.25 9.16
8.00
6.03 6.06
6.00
4.84
4.00 3.76
3.48
1.94
2.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
53
12.33 12.30
12.00 Espectro Base
Espectro - SVRFL
10.00
9.25
9.16
8.00
6.65
6.37
6.18
6.00
4.08
4.00
3.48
1.94
2.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
4.3 ESPECTROS DE RESPUESTA PARA EL DIAFRAGMA
En la gráfica 4.3.1 se superponen los diferentes espectros de aceleración para el

diafragma, obtenidos para cada valor de α. En esta gráfica se observa una
tendencia clara de amplificación del espectro en proporción al valor del índice de
flexibilidad.
La magnitud de la amplificación de las aceleraciones del diafragma, expresadas

como FAMDIAPH se muestra en la tabla 4.3.1, discriminada para una zona definida
como de “periodos cortos” y otra de “periodos mayores de 1s” (ver sección 4.4
para información adicional).
4.3.1 COMPARACIÓN CON LOS REQUISITOS DE NSR-10
En la sección 2.4 de este documento, se estableció que la aceleración de diseño

del diafragma de una estructura de un piso puede tener una amplificación máxima,
FAMDIAPH, igual a 3.33/R. Al comparar este valor con los reportados en la tabla
4.3.1, para la zona de periodos cortos, se evidencia que si bien la metodología del
NSR-10 sobrestima las aceleraciones de diseño de estructuras con α=0.00; esta
54
puede ser apropiada para estructuras con α≤2.50; e inclusive para α<5.00, ya que
la diferencia porcentual es tan solo de 6%.
Tabla 4.3.1. Amplificación de las aceleraciones del diafragma

ZONA DE ZONA DE
PERIODOS PERIODOS >
CORTOS 1.00s
α FAMDIAPH FAMDIAPH
0.00 2.65 1.00
0.50 2.89 -
1.00 3.09 1.61
1.50 3.21 1.75
2.00 3.24 1.85
2.50 3.30 1.94
5.00 3.54 2.10
14.00
Espectro Base
12.00 Alpha=0.50
Alpha=1.00
Alpha=1.50
Alpha=2.00
10.00
Alpha=2.50
Alpha=5.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
Gráfica 4.3.1. Amplificación de la Respuesta para el Diafragma, medida en el nodo 32
55
4.4 ESPECTROS DE RESPUESTA PARA EL SVRFL
Para caracterizar el comportamiento de los espectros de respuesta del SVRFL

mostrados en la gráfica 4.4.1, es conveniente definir una zona de periodos cortos
entre T=0.00s y T=1.00s; y una de periodos mayores a 1.00s.
En la zona de periodos cortos los espectros de aceleración exhiben un

comportamiento amortiguado generalizado. Sin embargo, al investigar los factores
de amplificación de la aceleración, FAMSVRFL, mostrados en la tabla 4.4.1, se
observa que los espectros se reducen progresivamente hasta α=2.50
(FAMSVRFL=1.74); y luego en α=5.00 aumenta a 1.91. Este comportamiento es
consistente con el mostrado en la gráfica 3.5.2 donde la fuerza inercial del SVRFL
presenta un mínimo en 2.00.
Nótese nuevamente, en la gráfica 4.4.1, que los espectros de aceleración

intersectan al espectro base en un rango de periodos entre 0.75s y 1.20s. Este
rango define una zona de transición entre la zona de periodos cortos (con las
características ya mencionadas), y una zona de periodos largos donde los
espectros se amplifican en proporción con el valor de α. Los valores de FAMSVRFL
varían entre 1.00 y 3.28, para el rango de valores de α estudiados.
Tabla 4.4.1. Amplificación de las aceleraciones del SVRFL

ZONA DE ZONA DE
PERIODOS PERIODOS >
CORTOS 1.00s
α FAMSVRFL FAMSVRFL
0.00 2.65 1.00
0.50 2.29 -
1.00 2.11 1.53
1.50 1.96 1.97
2.00 1.82 2.27
2.50 1.74 2.49
5.00 1.91 3.28
56
10.00
Espectro Base
9.00
Alpha=0.50
Alpha=1.00
8.00 Alpha=1.50
Alpha=2.00
7.00 Alpha=2.50
Alpha=5.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
PERIODO [s]
Gráfica 4.4.1. Amplificación de la Respuesta para el SVRFL, medida en el nodo 2
4.5 AMPLIFICACIÓN DEL PERIODO FUNDAMENTAL
En la sección 3.1 se caracterizó la variación de la frecuencia fundamental de

vibración en función de α, para el sistema mostrado en la figura 3.1.1b. Ahora, en
la gráfica 4.5.1, se muestra el periodo fundamental de la estructura con diafragma
flexible vs. el periodo de la misma estructura con diafragma rígido. A continuación
se retoman los valores aplicables de la tabla 3.1.1 y se comparan con los
obtenidos de los modelos de análisis realizados en SAP2000, una vez se aplica
una regresión lineal a las diferentes series de datos.
Los valores de T1/Trig obtenidos del modelo de SAP2000 son semejantes a los
reportados para el sistema de la figura 3.1.1b; que fueron a su vez obtenidos a
partir de la ecuación 3.1.10. Por tanto, para la estructura de un piso con diafragma
flexible es aceptable calcular el periodo del modo fundamental como:
1
TNF = TNrig Ecuación 4.5.1
Z1
57
Donde:
TNF = Periodo fundamental de la estructura de un piso con diafragma flexible

TNrig = Periodo fundamental de la estructura de un piso con diafragma rígido
Z1 = Factor de modificación del periodo, ver ecuación 3.1.12
Tabla 4.5.1. Variación de la frecuencia natural vs. α

Sistema
Sistema Figura 3.1.1b Figura
4.1.1a
α ω 1 / ω rig T 1 / T rig T 1 / T rig
0.00 1.00 1.00 1.00
0.50 0.94 1.07 1.09
1.00 0.87 1.14 1.18
1.50 0.82 1.22 1.27
2.00 0.77 1.31 1.36
2.50 0.72 1.39 1.43
5.00 0.57 1.76 1.79
4.00
Alpha=0.50
3.50 Alpha=1.00
Alpha=1.50
Alpha=2.00
PERIODO REAL MODO DE VIBRACIÓN 1, T1 [s]
3.00
Alpha=2.50
Alpha=5.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
PERIODO DEL SISTEMA CON DIAFRAGMA RÍGIDO, Trig [s]
Gráfica 4.5.1. Elongación del Periodo para el Modo de Vibración 1.
58
CAPÍTULO 5. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA DE UNA ESTRUCTURA DE 5 PISOS - METODOLOGÍA

DE CINCO PISOS - METODOLOGÍA
5.1 GENERALIDADES
En este capítulo se expone la metodología usada en el estudio de la modificación

de las propiedades dinámicas y de la respuesta sísmica de una estructura de 5
pisos, con sistema estructural de muros de carga, para diferentes valores de
índice de flexibilidad (α).
El sistema estructural de la edificación está compuesto por muros de concreto

reforzado localizados en las culatas, y diafragmas horizontales, que en conjunto
definen el SVRFL. Por otro lado, la resistencia a cargas gravitacionales está
provista por un pórtico tridimensional en concreto reforzado.
Todos los elementos, componentes, y sistemas estructurales de la edificación son

diseñados en cumplimiento con los requisitos del reglamento NSR-10; bajo la
suposición de acción de diafragma rígido. La estructura así diseñada es,
posteriormente, sometida a análisis cronológicos (Time History Analysis) lineales y
no-lineales con los cuales se evalúa la aplicabilidad de los requisitos contenidos
en el NSR-10 para la estructura con diafragmas flexibles.
5.2 EDIFICIO PROTOTIPO
La geometría del edificio prototipo usado en los diferentes análisis se muestra en

las figuras 5.2.1 y 5.2.2. Los muros estructurales que componen el SVRFL, son de
capacidad especial de disipación de energía (DES), y las dimensiones de su
sección transversal son 0.40mX6.40m. Las columnas del sistema de resistencia
de fuerzas gravitacionales son de 0.40mX0.40m, y están localizadas cada 6.0m en
las dos direcciones ortogonales. Los diafragmas de piso (entrepiso) están
compuestos por vigas principales de sección 0.40mX0.45m que junto con las
columnas generan un pórtico tridimensional, por vigas secundarias de sección
0.20mX0.45m, y por una losa maciza de 0.10m de espesor.
La rigidez lateral de los pórticos de concreto introduce una variable adicional en el

análisis; sin embargo tal variable no es alcance de este documento, y por tanto las
uniones viga-columna son liberadas de la transmisión de momento, y a las
columnas se les asigna un apoyo de segundo grado en su base.
59
Figura 5.2.1. Planta del Edificio Prototipo
60
Figura 5.2.2. Elevación en el eje 1 del Edificio Prototipo
Las luces entre columnas y su distribución, el número de pisos, así como el

sistema de entrepiso, fueron seleccionados para reflejar la tipología de las
construcciones vigentes en nuestro medio. Las dimensiones del diafragma en
planta (54.00 m x 18.00 m) se definieron para acogerse a la relación luz/altura
máxima que recomienda el ASCE 7-10 (sección 12.3.1.2) para que el diafragma
pueda ser idealizado como “rígido”.
5.3 DISEÑO DEL EDIFICIO A PARTIR DEL REGLAMENTO NSR-10
5.3.1 CARGAS Y COMBINACIONES DE CARGA
Para efecto de la selección de las cargas de diseño el edificio se localiza

geográficamente en la ciudad de Armenia, Colombia; y se define que su ocupación
será de tipo “oficina”.
61
El edificio prototipo es diseñado bajo los requisitos de resistencia y rigidez del

reglamento NSR-10, y suponiendo que la fuerza inercial del piso se distribuye a
los elementos del SVRFL a través de un diafragma rígido, como es habitual en la
práctica. La masa de cada piso se considera desplazada del centro de rigidez, 5%
de la dimensión longitudinal de la estructura.
Las cargas gravitacionales para diseño se muestran en la tabla 5.3.1, los

parámetros usados para definir el espectro elástico de diseño se muestra en la
tabla 5.3.2, y el espectro se muestra en la gráfica 5.3.1. El factor de reducción de
resistencia básico, R0, se selecciona de la tabla A.3.1 del NSR-10 y se modifica
por el coeficiente de reducción por redundancia ϕr=0.75. Las fuerzas sísmicas
calculadas por el método de la “Fuerza Horizontal Equivalente” (FHA) se
presentan en la tabla 5.3.3; y otros coeficientes aplicables se muestran en la tabla
5.3.4. Las acciones de diseño se obtienen de las combinaciones de carga
presentadas en las tablas 5.3.5.a y b.
Tabla 5.3.1. Resumen de cargas gravitacionales para diseño

Valor
Carga Tipo ID.
kN/m 2
Permanente en Cubierta Q DR 3.90
Permanente en Entrepiso Q DF 6.15
Viva de Cubierta Q LR 2.00
Viva de Entrepiso Q LF 2.00
Tabla 5.3.2. Resumen de parámetros sísmicos para definición del espectro elástico
Parámetro ID. Valor
Grupo de Uso - I
Coeficiente de Importancia I 1.00
Zona de Amenaza Sísmica - Alta
Tipo de Perfil de Suelo - D
Aceleración Pico Efectiva Aa 0.25
Aceleración / Periodo 1s Av 0.25
Coeficiente de Amplificación / Periodos Cortos Fa 1.30
Coeficiente de Amplificación / Periodo 1s Fv 1.90
62
Tabla 5.3.3. Fuerzas sísmicas elásticas – Método FHE

Fuerzas Elásticas para Revisión de Derivas
Nivel Altura - hx Peso - m x m x·hxK Cvx FX VX
[m] [ kN ] [ kN ] [%] [ kN ] [ kN ]
Cubierta 17.03 7751.8 131975.2 28.03 10952.8 10952.8

Piso 5 13.58 10085.6 136912.6 29.08 11362.6 22315.4
Piso 4 10.13 10085.6 102117.1 21.69 8474.8 30790.2
Piso 3 6.68 10085.6 67321.6 14.30 5587.1 36377.3
Piso 2 3.23 10085.6 32526.2 6.91 2699.4 39076.7
Σ= 48094.4 470852.7 100.0 39076.7
Notas:
1. Cvx : Coeficiente de participación de la fuerza sísmica
2. Fx : Fuerza sísmica elástica por piso
3. Vx : Fuerza cortante sísmica, acumulada en cada piso.
Tabla 5.3.4. Parámetros correspondientes al Sistema Estructural
Parámetro ID. Valor
Coeficiente de disipación de energía / Básico R0 6.00

Coeficiente de reducción / Irregularidad en planta φp 1.00
Coeficiente de reducción / Irregularidad en altura φa 1.00
Coeficiente de reducción / Ausencia de redundancia φr 0.75
Coeficiente de disipación de energía / Modificado R 4.50
Coeficiente de Sobre-Resistencia Ω 2.50
Tabla 5.3.5.a Combinaciones de Diseño a Nivel de Resistencia

COMBINACIÓN DL LL Lr EX
DCCOMB1 1.40 + 0.00 + 0.00 + 0.00
DCCOMB2 1.20 + 1.60 + 0.50 + 0.00
DCCOMB3 1.20 + 1.00 + 1.60 + 0.00
DCCOMB4 1.20 + 1.00 + 0.00 + 0.22
DCCOMB5 0.90 + 0.00 + 0.00 + 0.22
63
Tabla 5.3.5.b Combinaciones de Diseño a Nivel de Sobre-Resistencia

COMBINACIÓN DL LL Lr EXm
FCCOMB4 6,7 1.36 + 1.00 + 0.00 + 0.42
6,7 1.36 + 1.00 + 0.00 - 0.42
FCCOMB5
6,8 0.74 + 0.00 + 0.00 + 0.42
FCCOMB6
6,8 0.74 + 0.00 + 0.00 - 0.42
FCCOMB7
0.90
0.80
0.70
PSEUDO-ACELERACIÓN ESPECTRAL [g]
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
PERIODO [s]
Gráfica 5.3.1. Espectro Elástico de Aceleraciones, según NSR-10
5.3.2 DISEÑO DEL SISTEMA DE ENTREPISO
El entrepiso (diafragma) es analizado en el programa SAFE12 para las

solicitaciones derivadas de las cargas gravitacionales y combinaciones de carga a
nivel de resistencia descritas antes. Las cargas son aplicadas simultáneamente en
la totalidad del área, y también de forma alternada para capturar la condición de
momentos y cortantes máximos. Las dimensiones de los elementos son además
calculadas para que, bajo la combinación Carga permanente + Carga viva, las
deformaciones verticales no excedan el límite L/300; donde L es la luz libre del
elemento considerado.
64
La sección transversal típica del entrepiso se muestra en la figura 5.3.1.
Figura 5.3.1. Sección transversal del sistema de entrepiso
5.3.3 DISEÑO DE LOS MUROS DEL SVRFL
Las fuerzas para diseño de los muros se determinan de un análisis estático, lineal
desarrollado en el programa SAP2000, con las cargas/fuerzas y combinaciones de
carga descritas en el numeral 5.3.1.
El diseño a flexión del muro se realiza con las combinaciones a nivel de

resistencia mostradas en la tabla 5.3.5.a. El diseño a cortante se realiza con las
fuerzas sísmicas a nivel de sobre-resistencia utilizando el coeficiente Ω=2.50, y
con las combinaciones de carga de la tabla 5.3.5.b.
En los extremos del muro se proveen elementos de borde para cumplir con los
requisitos del NSR-10, sección C.21.9.6.5. Se aclara que se proveen estos
elementos, no porque los niveles de ductilidad esperados ocasionen
descascaramiento del concreto, sino para evitar el pandeo del refuerzo vertical en
el extremo que puede ocurrir bajo cargas cíclicas a niveles de deformación unitaria
inferiores a εc=0.004 (ACI 318-08, sección R21.9.6.5).
En el anexo 1 se presenta un resumen del diseño del muro, y en la figura 5.3.2 la

sección transversal del mismo.
65
Figura 5.3.2.a Sección transversal del muro de concreto - Dimensiones
Figura 5.3.2.b Sección transversal del muro de concreto - Refuerzo
5.4 CASOS DE ANÁLISIS PARA INVESTIGACIÓN DE LA FLEXIBILIDAD DEL

DIAFRAGMA
Para investigar el efecto de la flexibilidad del diafragma en las propiedades

dinámicas y en la respuesta sísmica del edificio prototipo, se modifica la rigidez
horizontal de los mismos (rigidez en el plano del diafragma) para obtener los
índices de flexibilidad mostrados en la tabla 5.4.1. Estos índices se calculan con
base en la propuesta de Fleischman et.al (2001) (ver sección 1.3) y se obtienen al
modificar el módulo de elasticidad de los elementos del entrepiso por los factores
66
mostrados en la tabla 5.4.1, teniendo la precaución de mantener constante la

rigidez del diafragma en su plano perpendicular.
Tabla 5.4.1 Índices de Flexibilidad para la estructura estudiada

E cm
MODELO χ α3 α4 α
MPa
EL-DR-E21538 1.00 21538 0.00 0.00 0.00
EL-DF-E21538 1.00 21538 0.56 0.63 0.59
EL-DF-E6000 0.28 6009 1.96 2.24 2.10
EL-DF-E2300 0.11 2305 5.10 5.79 5.44
Donde:
χ = Coeficiente de modificación del módulo de elasticidad

Ec = Módulo de elasticidad del concreto, Ec=4700·(21MPa)0.5=21538MPa
Ecm = Módulo de elasticidad del concreto, modificado, Ecm=χ·Ec
α3 = Índice de flexibilidad del piso 3, para el modelo EL-XX-EXXX (Ver anexo 2)
α4 = Índice de flexibilidad del piso 4, para el modelo EL-XX-EXXX (Ver anexo 2)
α = Índice de flexibilidad de la estructura, α= (α3+α4 )/2
Cada uno de los modelos matemáticos es sometido a 3 registros acelerográficos,

compatibles con el espectro de diseño, y con ellos se realizan análisis lineales y
no-lineales.
5.5 REGISTROS ACELEROGRÁFICOS
Un grupo de tres acelerogramas fue seleccionado para realizar los análisis

cronológicos lineales y no-lineales. Estas trazas acelerográficas fueron tomadas
del estudio “Selección de Señales Sísmicas para Modelado Estructural en
Construcciones Civiles. Caso: Armenia Quindío” [Ramos T., Monsalve H., (2010)]
que hizo parte del proyecto de evaluación y desagregación de la amenaza sísmica
y en el cual se identificaron tres escenarios compatibles con dicha amenaza a
saber: i) Falla Romeral, con magnitud 6.9±0.1 Ms, y distancia hipocentral entre 20
km y 30 km; ii) Falla Cauca, con magnitud 6.5±0.1 Ms, y distancia hipocentral
entre 50 km y 60 km; y iii) Zona de Subducción, con magnitud 7.7±0.1 Mw, y
distancia hipocentral entre 90 km y 100 km. Las señales sísmicas o acelerogramas
compatibles con los escenarios descritos antes se muestran en las figuras 5.5.1a,
b y c, la información sismogénica de los mismos se resume en la tabla 5.5.1, y los
espectros de aceleración correspondientes se presentan en la figura 5.5.2.
67
0.20
0.16
0.15
0.10
0.05
ACELERACIÓN [g]
0.00
-0.05
-0.10
-0.15
-0.20
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
TIEMPO [s]
Gráfica 5.5.1.a Acelerograma Base- Cauca
0.40
0.34
0.30
0.20
0.10
ACELERACIÓN [g]
0.00
-0.10
-0.20
-0.30
-0.40
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
TIEMPO [s]
Gráfica 5.5.1.b Acelerograma Base – Romeral
68
0.15
0.10
0.05
ACELERACIÓN [g]
0.00
-0.05
-0.10
-0.11
-0.15
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
TIEMPO [s]
Gráfica 5.5.1.c Acelerograma Base– Subducción
1.4
1.2
Espectro Base - Subduccion

1 Espectro Base - Romeral
ACELERACIÓN ESPECTRAL [g]
Espectro Base - Cauca

Espectro Elástico - NSR-10
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
PERIODO [s]
Gráfica 5.5.2 Espectros resultantes de los acelerogramas base
69
Tabla 5.5.1 Información Sismogénica de los Acelerogramas base

PGA
REGISTRO IDENTIFICACIÓN EVENTO Y ESTACIÓN MAGNITUD
[g]
Cauca CAU Northridge - USA 1994 6.70 0.159
Romeral ROM Friuli - Italia 1976 6.70 0.348
Subducción SUB Acajete - México 7.60 0.109
Nota:
1. PGA: Aceleración pico del terreno (Peak Ground Acceleration )
Los espectros de aceleración de los acelerogramas base son escalados de

acuerdo con los requisitos del reglamento NSR-10, sección A.2.7.1. Los espectros
de aceleración y los acelerogramas escalados se muestran en las gráficas 5.5.3 y
5.5.4a, b y c, respectivamente.
3.00
Espectro Escalado- Subducción

Espectro Escalado - Romeral
2.50 Espectro Escalado - Cauca
Espectro Elástico - NSR-10
Espectro Elástico NSR - Escalado al 80%
Promedio de los Espectros
ACELERACIÓN ESPECTRAL [g]
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
PERIODO [s]
Gráfica 5.5.3 Espectros resultantes de los acelerogramas escalados
70
0.80
0.69
0.60
0.40
0.20
ACELERACIÓN [g]
0.00
-0.20
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
-0.40
-0.60
-0.80
TIEMPO [s]
Gráfica 5.5.4.a Acelerograma Escalado - Cauca

0.80
0.74
0.60
0.40
0.20
ACELERACIÓN [g]
0.00
-0.20
-0.40
-0.60
-0.80
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
TIEMPO [s]
Gráfica 5.5.4.b Acelerograma Escalado - Romeral
71
0.80
0.60
0.40
0.20
ACELERACIÓN [g]
0.00
-0.20
-0.40
-0.60
-0.71
-0.80
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
TIEMPO [s]
Gráfica 5.5.4.c Acelerograma Escalado - Subducción
5.6 MODELOS DE ELEMENTOS FINITOS PARA ANÁLISIS
5.6.1 GENERALIDADES
En los análisis cronológicos, lineales y no-lineales, se emplea un modelo tri-

dimensional de elementos finitos desarrollado en el programa SAP2000. En éste,
los muros estructurales y la losa de concreto, que hace parte del diafragma, se
conciben como elementos tipo “Shell” (elemento finito de tipo área); mientras que
las vigas y columnas se modelan como elementos unifilares (ver figura 5.6.1) en
los que se desprecian las deformaciones por cortante. Como se mencionó antes,
las uniones entre vigas y columnas, y columnas y cimentación fueron
condicionadas para no transmitir momentos flectores.
72
Figura 5.6.1 Vista del modelo de elementos finitos
La respuesta de la estructura sometida a los acelerogramas escalados

presentados en la sección 5.5 se determina por integración directa, utilizando el
método “HHT” (Hilber – Huges – Taylor). Por recomendación del director del
proyecto, en el método se fija el valor del parámetro ALFA en -1/6, “para reducir el
impacto de frecuencias de vibración altas”. Cabe anotar que, la implementación de
este valor en el método reduce considerablemente el tiempo de proceso requerido
para la solución de los modelos no-lineales.
5.6.2 AMORTIGUAMIENTO
Según lo explica Priestley et. al. (1996), en los análisis cronológicos de sistemas
de varios grados de libertad que utilizan métodos de integración directa y paso a
paso, es requisito definir una matriz de coeficientes de amortiguamiento, [C], y no
solo los coeficientes de amortiguamiento modal.
De acuerdo con García (1998) la matriz [C], “es desacoplable por los modos de
vibración obtenidos de las matrices de masa, [M], y de rigidez, [K] “, y por tanto se
puede expresar como una matriz proporcional a la matriz de masa, α[M], o a la
matriz de rigidez, β[K]; sin embargo, con una combinación lineal de las dos se
obtienen los mejores resultados (ver ecuación 5.6.1).
[C]= α[M]+ β[K] Ecuación 5.6.1
73
A este amortiguamiento se le llama “amortiguamiento de Rayleigh”; y los

coeficientes α y β son calculados a partir del amortiguamiento modal (ξ=5%) como
se indica en las ecuaciones 5.6.2 y 5.6.3.
2ωiω j
α= ξ Ecuación 5.6.2
ωi + ω j
2
β= ξ Ecuación 5.6.3
ωi + ω j
Donde:
ωi = Valor de la frecuencia para el modo de vibración fundamental

ωj = Valor de la frecuencia del último modo que contribuye significativamente en la respuesta
Para los casos de análisis contemplados en este documento, los valores de ωi, ωj,
α y β, se resumen en la tabla 5.6.1.
Tabla 5.6.1 Resumen de parámetros para cálculo del Amortiguamiento

MODELO ωi ωj α β
EL-DR-E21538 10.81 47.02 0.88 0.00173
EL-DF-E21538 10.12 40.46 0.81 0.00198
EL-DF-E6000 9.60 22.39 0.67 0.00313
EL-DF-E2300 6.42 21.07 0.49 0.00364
5.6.3 MODELOS NO-LINEALES
El comportamiento no-lineal de los muros de concreto es modelado a partir de una

formulación de fibras (Fiber Formulation Model) donde la plasticidad es distribuida a
través de la sección transversal del muro, y a lo largo de su altura. En esto se
emplean curvas uniaxiales esfuerzo-deformación, del concreto y del acero de
refuerzo, que ayudan a trazar el comportamiento histerético a flexión y carga axial.
Nótese que en esta formulación se asume que el muro ha sido diseñado con una
capacidad a corte suficiente para garantizar un comportamiento elástico bajo esta
solicitación (Diseño por capacidad, para fuerzas sísmicas a nivel de sobre-
resistencia, ver sección 5.3.3).
Las curvas uniaxiales de esfuerzo-deformación para el concreto no confinado,

para el concreto confinado en los elementos de borde del muro, y para el acero de
refuerzo se muestran en las gráficas 5.6.1, 5.6.2 y 5.6.3 respectivamente. En el
74
caso del acero de refuerzo, la curva mostrada corresponde a la obtenida de un

ensayo de carga monotónico que, si bien difiere de la resultante bajo carga
dinámica, es adecuada para predecir fuerzas, desplazamientos y aceleraciones
[Priestley et.al., (2007)]. La curva esfuerzo-deformación del concreto confinado
corresponde al modelo de Mander.
30
25
20
ESFUERZO, fc [MPa]
15
10
0
0.000 0.001 0.001 0.002 0.002 0.003 0.003 0.004
DEFORMACIÓN UNITARIA - εc
Gráfica 5.6.1 Curva esfuerzo-deformación para concreto No-Confinado
75
60
50
40
ESFUERZO, fc [MPa]
30
20
10
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008 0.009 0.010
DEFORMACIÓN UNITARIA - εc
Gráfica 5.6.2 Curva esfuerzo-deformación para Concreto Confinado
600
500
400
ESFUERZO, fs [MPa]
300
200
100
0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14
DEFORMACIÓN UNITARIA - εS
Gráfica 5.6.3 Curva esfuerzo-deformación para Acero de Refuerzo
76
5.7 IDENTIFICACIÓN DE LOS MODELOS DE ANÁLISIS
Para efectos de diferenciación, los modelos de análisis y los resultados de dichos

análisis se identificarán así:
Tabla 5.7.1 Identificación de los Modelos de Análisis

MODELO DE TIPO DE ÍNDICE DE ACELEROGRAMA
TIPO DE ANÁLISIS
ANÁLISIS DIAFRAGMA FLEXIBILIDAD ESCALADO
EL-DR-E21538-CAU Lineal - Cronológico Rígido 0.00 Cauca
EL-DF-E21538-CAU Lineal - Cronológico Flexible 0.63 Cauca
EL-DR-E21538-ROM Lineal - Cronológico Rígido 0.00 Romeral
EL-DF-E21538-ROM Lineal - Cronológico Flexible 0.63 Romeral
EL-DR-E21538-SUB Lineal - Cronológico Rígido 0.00 Subducción
EL-DF-E21538-SUB Lineal - Cronológico Flexible 0.63 Subducción
IE-DR-E21538-CAU No Lineal - Cronológico Rígido 0.00 Cauca
IE-DF-E21538-CAU No Lineal - Cronológico Flexible 0.63 Cauca
IE-DR-E21538-ROM No Lineal - Cronológico Rígido 0.00 Romeral
IE-DF-E21538-ROM No Lineal - Cronológico Flexible 0.63 Romeral
IE-DR-E21538-SUB No Lineal - Cronológico Rígido 0.00 Subducción
IE-DF-E21538-SUB No Lineal - Cronológico Flexible 0.63 Subducción
77
CAPÍTULO 6. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA DE UNA ESTRUCTURA DE 5 PISOS - RESULTADOS

DE CINCO PISOS - RESULTADOS
En este capítulo se presentan los resultados relevantes obtenidos de las

simulaciones hechas con los modelos lineales y no-lineales sometidos a tres
trazas acelerográficas, como se explicó en el capítulo 5.
6.1 PROPIEDADES DINÁMICAS
Para determinar las propiedades dinámicas de las estructura con diferentes

índices de flexibilidad, α, se realizó en el programa SAP2000 un análisis modal
utilizando el método de los vectores propios (Eigen Vectors). Las frecuencias de
vibración, formas modales, y coeficientes de participación modal se presentan en
el anexo 3.
En la gráfica 6.1.1 se presenta la variación del valor del periodo fundamental con
respecto al índice α. Esta variación es aproximadamente lineal y semejante a la
mostrada en la gráfica 4.5.1. Utilizando la ecuación 4.5.1, con ρ=0.50, se predice el
valor del periodo fundamental; sin embargo, una mejor aproximación se obtiene
para ρ=0.57.
1.10
1.00
0.90
PERIODO DEL MODO FUNDAMENTAL, T1 [s]
0.80
0.70
Modelos SAP2000
Ecuación 4.5.1 - ρ=0.50
0.60 Ecuación 4.5.1 - ρ=0.57
0.50
0.40
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Gráfica 6.1.1 Variación del Periodo Fundamental vs. α
78
Con respecto al coeficiente de participación modal del modo 1, la gráfica 6.1.2

muestra un comportamiento inesperado, y contrario al obtenido en la sección 3.4
para un sistema lineal de un piso. De acuerdo con la gráfica 6.1.2, el valor del
coeficiente Γ1 fue constante para el rango de valores de α considerados.
0.80
PARTICIPACIÓN MODAL - MODO DE VIBRACIÓN 1, Γ1
0.75
0.70
0.65
0.60
0.55
0.50
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Gráfica 6.1.2 Variación del Coeficiente de participación modal vs. α
6.2 CORTANTE BASAL
El cortante basal, obtenido de las simulaciones hechas con los modelos lineales y
no-lineales se presenta en las gráficas 6.2.1, 6.2.2, y 6.2.3, como función del
índice de flexibilidad, α.
Nótese que los cortantes obtenidos del acelerograma “Subducción” reportan

valores muy superiores a los de Romeral, y Cauca; y que estos a su vez se
ajustan muy bien al cortante de diseño calculado con el espectro del reglamento
NSR-10 (ver tabla 5.3.3 y gráfica 5.5.3). Esto se debe a que durante el proceso de
escalamiento de los acelerogramas base, para cumplir con los requisitos de NSR-
10 (Sección A.2.7), el espectro correspondiente al acelerograma Subducción
resultó con ordenadas espectrales muy superiores a las de los espectros Cauca y
Romeral, en el rango de periodos fundamentales mostrado en la gráfica 6.1.1. Por
79
lo anterior, algunos de los resultados que se presentarán más adelante omitirán la

información correspondiente a este acelerograma.
A pesar del comportamiento irregular en algunas de las gráficas, se puede

establecer que en tanto en los modelos lineales como en los no-lineales el
cortante basal disminuye a medida que aumenta la flexibilidad del diafragma. Este
comportamiento fue anticipado en la sección 3.5 (gráfica 3.5.3) cuando se
estudiaron los sistemas elásticos de un piso; y se atribuye a la disminución de la
participación del modo 1en la respuesta del sistema, junto con una reducción en la
aceleración causada por la elongación del periodo fundamental.
Si se define la demanda de ductilidad del sistema como el cociente entre el

cortante basal elástico y el inelástico, se puede decir que en los modelos
estudiados se presentan mayores demandas de ductilidad en el SVRFL para el
caso de diafragmas rígidos; y las menores se presentan para el caso de α=5.44.
55000
Modelo Elástico
50000
Modelo Inelástico
45000
CORTANTE BASAL, VBASAL [kN]
40000
35000
30000
25000
20000
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50
Gráfica 6.2.1 Variación del cortante basal vs. α – Acelerograma Cauca
80
60000
55000 Modelo Elástico
Modelo Inelástico
50000
45000
40000
35000
30000
25000
20000
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50
Gráfica 6.2.2 Variación del cortante basal vs. α – Acelerograma Romeral
110000
100000 Modelo Elástico
Modelo Inelástico
90000
80000
70000
60000
50000
40000
30000
20000
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50
Gráfica 6.2.3 Variación del cortante basal vs. α – Acelerograma Subducción
81
6.3 PERFILES DE ACELERACIÓN Y FACTORES DE AMPLIFICACIÓN
Se mencionó en la sección anterior que únicamente los resultados obtenidos de

los acelerogramas Romeral y Cauca son comparables con los del espectro de
diseño del NSR-10; por tanto, en las gráficas 6.3.1 y 6.3.2 se presentan los perfiles
de aceleraciones máximas resultantes de los análisis no-lineales con los
acelerogramas ya mencionados. Es interesante ver en estas gráficas que las
máximas aceleraciones ocurren en el primer y último nivel, y que las menores
ocurren en los niveles 4 y 5; y que incluso los modelos de diafragma rígido
experimentan este perfil de aceleraciones irregular y alejado del perfil atribuido al
modo de vibración fundamental (ver gráfica 2.1). También es importante resaltar
que la magnitud de las aceleraciones absolutas depende del grado de flexibilidad
del diafragma; aunque no se puede establecer una tendencia.
En la gráfica 6.3.3 se han expresado las aceleraciones en función del factor de

amplificación de la aceleración, FAM, calculado como se indicó en la sección 2.4
(ver anexo 11). De acuerdo con esta gráfica, los diafragmas de último nivel, con
menor índice de flexibilidad experimentan mayores amplificaciones en la
aceleración. En el primer piso, los diafragmas con índices α=0.59 (IE-DF-E21538)
y α=5.44 (IE-DF-E2300) presentan las mayores amplificaciones; y el diafragma
rígido, la menor. En resumen, los factores de amplificación varían en el rango de
1.00 a 2.35; y estos resultados son acordes con la información presentada en el
capítulo 2.
En la gráfica 6.3.3 también se han trazado, con línea discontinua, los FAM
obtenidos de las aceleraciones de diseño calculadas con la sección A.3.6.8.2 del
reglamento NSR-10, usando R=4.50 (ver anexo 12); y el perfil de FAM´s calculado
con la metodología FMR de Restrepo et al. (2001) (ver anexo 13), a partir de los
parámetros dinámicos reportados en el anexo 3.
Además de la forma del perfil de factores de amplificación, nótese la diferencia

existente entre la magnitud de los FAMNSR calculados con el reglamento NSR-10, y
los obtenidos de los análisis no-lineales. La relación FAM/FAMNSR se presenta en la
gráfica 6.3.4; y allí se establecen diferencias del orden de 3.2 para diafragmas
rígidos, y de 1.92 para diafragmas con α=5.44.
Por otro lado, se aprecia nuevamente en la gráfica 6.3.3 que los factores de
amplificación calculados con la metodología de Restrepo et al. (2001) predicen
bastante bien las aceleraciones máximas en el primer y último nivel.
82
18.00
16.00
IE-DF-E21538
IE-DR-E21538
14.00
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
ALTURA DE LA ESTRUCTURA, hi [m]
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 11.00 12.00 13.00
ACELERACIÓN DEL DIAFRAGMA, ai [m/s2]
Gráfica 6.3.1 Perfil de aceleraciones – Acelerograma Cauca
18.00
16.00 IE-DF-E21538
IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
14.00
IE-DF-E2300
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
5.00 7.00 9.00 11.00 13.00 15.00 17.00
ACELERACIÓN DEL DIAFRAGMA, ai [m/s2]
Gráfica 6.3.2 Perfil de aceleraciones – Acelerograma Romeral
83
18.00
16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
IE-DF-E21538
IE-DR-E21538
4.00 IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
2.00 NSR-10
Restrepo - FMR
0.00
0.30 0.50 0.70 0.90 1.10 1.30 1.50 1.70 1.90 2.10 2.30 2.50
FACTOR DE AMPLIFIACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL DIAFRAGMA, FAM
Gráfica 6.3.3 Factores de Amplificación de la aceleración del diafragma, FAM
3.50
3.00
RELACIÓN FAM NSR / FAM
2.50
2.00
1.50
1.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00
Gráfica 6.3.4 Relación FAM / FAMNSR vs. α
84
6.4 PERFILES DE DEFORMACIÓN Y DERIVAS
Los perfiles de deformación del SVRFL y del diafragma, resultantes de las

simulaciones hechas con los modelos no-lineales se presentan en las gráficas
6.4.1 a la 6.4.4. En el caso del SVRFL el perfil de deformación se atenúa a medida
que la flexibilidad del diafragma aumenta. Los diafragmas, por otro lado, amplifican
sus deformaciones conforme se hacen más flexibles.
Las gráficas 6.4.1 y 6.4.2 hacen suponer que el control de derivas de estructuras
con diafragmas flexibles, diseñadas bajo el supuesto de diafragma rígido, no es un
problema debido a la atenuación ya mencionada. Nótese en las gráficas 6.4.5 a la
6.4.8 que las derivas del SVRFL son siempre menores del 1.00%, tal como lo
requiere el reglamento NSR-10. Sin embargo, las derivas calculadas a partir de las
deformaciones en el centro del diafragma son amplificadas, especialmente en el
primer piso, obteniéndose valores de 1.15% para α=0.59, 2.50% para α=2.10, y
3.70% para α=5.44.
Es claro que cualquier elemento soportado lateralmente en el diafragma, como es

el caso de particiones y muros de fachada, escaleras, y sistemas de tubería,
deben ser capaces de acomodar estas deformaciones sin colapsar, y limitando su
daño a los niveles aceptables indicados por el reglamento.
18.00
IE-DF-E21538
16.00 IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120
DEFORMACIÓN ABSOLUTA DEL SVRFL, ∆i [mm]
Gráfica 6.4.1 Perfil de deformaciones del SVRFL – Acelerograma Cauca
85
18.00
IE-DF-E21538
16.00 IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
DEFORMACIÓN ABSOLUTA DEL SVRFL, ∆i [mm]
Gráfica 6.4.2 Perfil de deformaciones del SVRFL – Acelerograma Romeral
18.00
IE-DF-E21538
16.00 IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
DEFORMACIÓN ABSOLUTA DEL DIAFRAGMA, ∆i [mm]
Gráfica 6.4.3 Perfil de deformaciones en el diafragma – Acelerograma Cauca
86
18.00
IE-DF-E21538
16.00 IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140 160
DEFORMACIÓN ABSOLUTA DEL DIAFRAGMA, ∆i [mm]
Gráfica 6.4.4 Perfil de deformaciones en el diafragma – Acelerograma Romeral
18.00
Deriva - Diafragma
16.00
Deriva - SVRFL
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
DERIVA [%]
Gráfica 6.4.5 Derivas en SVRFL y Diafragma – α=0.00
87
18.00
Deriva - Diafragma
16.00
Deriva - SVRFL
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
DERIVA [%]
18.00
Deriva - Diafragma
16.00
Deriva - SVRFL
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60
DERIVA [%]
88
18.00
Deriva - Diafragma
16.00
Deriva - SVRFL
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00 0.40 0.80 1.20 1.60 2.00 2.40 2.80 3.20 3.60
DERIVA [%]
6.5 DIAGRAMAS DE FUERZA CORTANTE EN EL DIAFRAGMA
Los diagramas simplificados de fuerzas cortantes, reportados en las figuras 6.5.1 a

6.5.5, se crearon a partir de dos puntos, a saber: i) el valor de la fuerza cortante en
el extremo del diafragma obtenida de los análisis no-lineales, y ii) el valor de la
fuerza cortante en el centro del diafragma, que para efectos prácticos se tomó
como cero. En las gráficas también se presenta la capacidad nominal a corte del
diafragma, calculada como se indica en el título C del reglamento NSR-10,
utilizando un factor de reducción de resistencia ϕ=0.60. La capacidad base o
nominal es ϕVn=4830 kN.
En los niveles 4, 5 y cubierta (último nivel), las mayores demandas de cortante

ocurren en los diafragmas menos flexibles. En los niveles 2 y 3, los mayores
cortantes ocurren en los diafragmas con α=0.59 y α=2.10, en consonancia con las
máximas aceleraciones que ocurren en esos niveles (ver gráfica 6.3.3).
89
9000
IE-DF-E21538
8000 IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
FUERZA CORTANTE EN EL DIAFRAGMA VD [kN]
7000
CAPACIDAD BASE
6000
EJE CENTRAL DEL DIAFRAGMA

5000
4000
3000
2000
1000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
ABSCISA DEL DIAFRAGMA [m]
Gráfica 6.5.1 Diagrama de fuerza cortante – Nivel de cubierta hi=17.03m
9000
IE-DF-E21538
8000
IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
7000 IE-DF-E2300
CAPACIDAD BASE
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
Gráfica 6.5.2 Diagrama de fuerza cortante – Nivel 5 hi=13.58m
90
6000
FUERZA CORTANTE EN EL DIAFRAGMA VD [kN] 5000
IE-DF-E21538
4000

IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
3000 CAPACIDAD BASE
2000
1000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
6000
IE-DF-E21538
IE-DR-E21538
5000 IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
CAPACIDAD BASE
4000
3000
2000
1000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
91
8000
IE-DF-E21538
7000 IE-DR-E21538
FUERZA CORTANTE EN EL DIAFRAGMA VD [kN] IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
6000
CAPACIDAD BASE

5000
4000
3000
2000
1000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
6.6 DIAGRAMAS DE MOMENTO FLECTOR EN EL DIAFRAGMA
Los diagramas de momento, mostrados en las gráficas 6.6.1 a 6.6.5, fueron

construidos a partir de dos puntos, y de ahí que su forma se haya simplificado a
una línea recta.
Semejante a lo observado en los diagramas de corte, las mayores demandas de

momento en los niveles 4, 5 y cubierta ocurren para los diafragmas menos
flexibles; y en los niveles 2 y 3, los mayores momentos se presentan para los
diafragmas con α=0.59 y α=2.10.
La capacidad nominal a momento, calculada como se indica en el título C del

reglamento NSR-10, se estima en ϕMn=33820 kN·m, y se representa con una línea
punteada en las gráficas. Aquí es evidente que la capacidad base se ve siempre
excedida por las demandas, especialmente en el nivel 2 y en la cubierta; que es
también donde ocurren las mayores aceleraciones y cortantes (ver gráfica 6.3.3).
La relación demanda-capacidad es del orden de 3.30 para la cubierta y de 2.2
para el nivel 2.
92
120000
IE-DF-E21538
100000 IE-DR-E21538
MOMENTO FLECTOR EN EL DIAFRAGMA MD [kN·m]
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
CAPACIDAD BASE
80000

60000
40000
20000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
Gráfica 6.6.1 Diagrama de momento flector – Nivel de cubierta hi=17.03m
120000
IE-DF-E21538
100000 IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
CAPACIDAD BASE
80000
60000
40000
20000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
Gráfica 6.6.2 Diagrama de momento flector – Nivel 5 hi=13.58m
93
90000
80000 IE-DF-E21538
MOMENTO FLECTOR EN EL DIAFRAGMA MD [kN·m] IE-DR-E21538
70000 IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
CAPACIDAD BASE
60000

50000
40000
30000
20000
10000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
90000
80000 IE-DF-E21538
IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
70000
IE-DF-E2300
CAPACIDAD BASE
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
94
140000
IE-DF-E21538
120000
IE-DR-E21538
IE-DF-E6000
IE-DF-E2300
100000
CAPACIDAD BASE

80000
60000
40000
20000
0
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27
Para finalizar, debe recordarse que la geometría y refuerzo provisto en el

diafragma obedeció, como es práctica común, a un diseño para cargas
gravitacionales precisamente porque la estructura fue inicialmente concebida
como “de diafragmas rígidos”.
95
CAPÍTULO 7. CONCLUSIONES
7. CONCLUSIONES
Sobre las Provisiones del Reglamento NSR-10
El reglamento NSR-10 debe ser consistente con el estándar ASCE7-10, o

debe proveer una justificación al uso de los coeficientes de reducción de
capacidad ϕa, ϕp, y ϕr en el cálculo de las fuerzas sísmicas para diseño de
diafragmas. Sin embargo, se reconoce que dadas las incertidumbres en los
niveles de fuerzas sísmicas especificadas, puede ser conveniente el uso de
estos coeficientes para “cubrir” demandas de deformaciones, aceleraciones
y fuerzas internas no previstas.
La literatura revisada, así como los resultados obtenidos en esta

investigación, son redundantes al aclarar que el coeficiente de capacidad
de reducción de energía estipulado por el reglamento para el sistema y
configuración estructural estudiados aquí , no es un parámetro adecuado
para establecer las fuerzas de diseño del diafragma. Una aproximación
adecuada se obtiene cuando el coeficiente R se modifica como recomienda
Restrepo et al. (2001), usando R1=R/2; o cuando las fuerzas de diseño se
establecen a partir de fuerzas sísmicas a nivel de sobre-resistencia.
El diseño sismo-resistente de los diafragmas debe estar alineado con la

filosofía de diseño por capacidad; y por tanto, las fuerzas de diseño deben
determinarse a partir de fuerzas sísmicas a nivel de sobre-resistencia,
utilizando el coeficiente Ω0 correspondiente al SRFL empleado en la
edificación.
Al aplicar, de forma estricta, la metodología del reglamento para determinar

la aceleración de diseño del diafragma rígido de una estructura de un piso,
se obtiene una amplificación equivalente a (1/0.75)Sa=1.33Sa. Dicha
amplificación no es consistente con la que se obtiene del estándar ASCE 7-
10, ni con los resultados de los análisis cronológicos presentados en el
capítulo 4 de este documento. En el reglamento se debe, por tanto, aclarar
que para estructuras de un piso la altura equivalente, heq, debe tomarse
igual a la altura total de la edificación.
96
Sobre el Comportamiento Dinámico de Estructuras con Diafragma Flexible
El aumento de la flexibilidad del diafragma ocasiona el alargamiento del

periodo fundamental de vibración, tanto en estructuras de un piso (ver
gráfica 4.5.1), como de sistemas de varios grados de libertad (ver gráfica
6.1.1).
Para sistemas elásticos de un piso, el coeficiente de participación modal del

modo 1 decrece a medida que aumenta la flexibilidad del diafragma. Sin
embargo, en las estructuras de 5 pisos investigadas aquí, se evidenció un
comportamiento constante en el rango de índices de flexibilidad entre 0.00
a 5.40.
La respuesta dinámica de las estructuras estudiadas en el capítulo 3 está

gobernada por el primer modo de vibración, para índices de flexibilidad
entre 0.00 y 2.00; y por modos superiores cuando el índice de flexibilidad es
mayor que 2.00. Este valor de α=2.00 también es el usado por el
reglamento NSR-10 para caracterizar los diafragmas como rígidos o
flexibles.
Sobre el Comportamiento Sísmico de Estructuras con Diafragma Flexible
En las estructuras estudiadas, el cortante basal se atenúa a medida que

aumenta la flexibilidad del diafragma; probablemente por la disminución de
la participación del modo 1 en la respuesta total, y por la reducción en la
aceleración debida al aumento del periodo fundamental.
Contrario al perfil de aceleraciones propuesto por el reglamento NSR-10,

las máximas aceleraciones de las estructuras estudiadas ocurren en los
niveles 2 y cubierta; y su magnitud es dependiente del grado de flexibilidad
del diafragma. Así, para el nivel de cubierta, los diafragmas menos flexibles
experimentan las mayores aceleraciones.
Los factores de amplificación de la aceleración, calculados con el

reglamento NSR-10 pueden subestimar hasta por un factor de ≈3.00 los
obtenidos de los análisis no-lineales de las estructuras estudiadas. Se
concluye entonces que los niveles de fuerzas/aceleraciones establecidos en
el NSR-10, para diseño de diafragmas, no son suficientes en este caso para
garantizar la respuesta elástica del mismo. Esta conclusión se refuerza más
adelante cuando se discuten los resultados de fuerzas internas en
diafragmas.
97
El método FMR predice factores de amplificación de la aceleración de

diseño del diafragma bastante cercanos a los obtenidos de los análisis no-
lineales. Esta metodología es, por tanto, recomendada para determinar los
niveles de fuerza sísmica para diseño del diafragma.
Las derivas de piso calculadas a partir de las deformaciones horizontales

en el centro del diafragma se amplifican a medida que aumenta la
flexibilidad del mismo, y pueden ser muy superiores al valor límite de 1.00%
fijado por el reglamento NSR-10. Se concluye que, los elementos
estructurales y no-estructurales que deriven su estabilidad lateral del
diafragma, deben ser diseñados y detallados para acomodar estas mayores
derivas.
Para las estructuras estudiadas, las mayores fuerzas internas ocurren en

los niveles 2 y cubierta, justo donde se presentan las mayores
aceleraciones. En el nivel de cubierta las mayores demandas son
reportadas en los diafragmas menos flexibles; en los demás pisos no es
posible determinar una tendencia clara.
La capacidad a momento y a cortante del diafragma, inicialmente diseñado

para fuerzas gravitacionales, resultó en la mayoría de los casos insuficiente
para resistir las demandas obtenidas de los análisis no-lineales.
Para finalizar, y retomando lo dicho en la Introducción, esta investigación

constituye un primer paso para entender el comportamiento de las
edificaciones con diafragmas flexibles y semi-rígidos, para identificar las
limitaciones del reglamento NSR-10 en este tema, y para plantear las
futuras necesidades de investigación.
98
8. RECOMENDACIONES Y NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN FUTURAS
El modelo de fibras, utilizado para caracterizar la respuesta no-lineal del

SVRFL, permite la modelación explícita de los muros estructurales a partir
de elementos tipo shell. Sin embargo, los modelos así desarrollados,
requieren de bastantes recursos de procesador y de tiempo para su
solución.
Por tanto, puede ser recomendable el uso de modelos de plasticidad

concentrada cuyo comportamiento histerético sea definido a través de una
ley de histéresis como la de Takeda, por ejemplo.
Es recomendable que se modifique la flexibilidad del diafragma a partir de

modelos con mayores relaciones de aspecto (Largo / Ancho del diafragma),
y no a partir de reducciones en el módulo de elasticidad como se hizo en
los modelos utilizados aquí.
Se recomienda realizar un “Análisis Dinámico Incremental” para someter a

la estructura a diferentes niveles de demanda, y así estudiar los efectos en
las fuerzas y aceleraciones del diafragma.
En el presente estudio se condicionó el sistema de resistencia para fuerzas

gravitacionales (pórticos) para que sus conexiones no transmitieran
momento. Dado que dicha condición no refleja la realidad de la
construcción de estructuras de concreto reforzado, los estudios posteriores
deben considerar el efecto de la rigidez lateral y la capacidad de
deformación de los pórticos de concreto.
El edificio prototipo investigado se proyectó para que fuese regular en

planta y altura. Por tanto, investigaciones futuras deben considerar formas
irregulares en planta, retrocesos en las esquinas, aperturas en el diafragma,
discontinuidad en los elementos verticales, etc.
En la presente investigación se utilizó un único sistema de entrepiso que

por sus características puede considerarse como uno de los sistemas más
rígidos cuando se somete a cargas laterales. Es necesario investigar
sistemas de entrepiso con steel deck, con paneles estructurales de madera,
sistemas en concreto prefabricado, sistemas tipo armadura, etc.
Se observó en esta investigación que los diafragmas pueden experimentar

deformaciones mayores a las del SVRFL. Estas deformaciones deben
99
considerarse para estudiar las derivas admisibles, niveles de daño, y

problemas de estabilidad de particiones y muros de fachada.
Así mismo, se deben re-evaluar las provisiones de diseño de elementos no-

estructurales, en diafragmas flexibles y semi-rígidos, ya que estos sistemas
experimentan mayores aceleraciones y pueden imponer mayores fuerzas
inerciales en elementos divisorios, de fachada y antepechos.
100
SIMBOLOS Y ABREVIATURAS
SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS
Símbolos
Αa = Aceleración pico efectiva
ai = Aceleración para diseño del diafragma en el nivel “i”
an = Aceleración para diseño del diafragma de cubierta
As = Aceleración espectral correspondiente a un periodo de vibración T=0.00s
Av = Aceleración / periodo 1s
Bd = Profundidad del diafragma
dA = Elemento diferencial
dB = Elemento diferencial
dC = Elemento diferencial
dFi = Fuerza inercial
Ec = Módulo de elasticidad del concreto
Ecm = Módulo de elasticidad del concreto modificado
fd = Fuerza inercial por unidad de longitud, también;
Distribución de fuerzas inerciales
Fa = Coeficiente de amplificación / periodos cortos
Fd = Fuerza total que actúa en el diafragma flexible
Fi = Fuerza de diseño del SVRFL, aplicada en el nivel “i”
Fpx = Fuerza de diseño para el diafragma de nivel “x”
Fs = Fuerzas sísmicas elásticas
Fv = Coeficiente de amplificación / periodo 1s
hi = Altura en metros, al piso considerado, medida desde la base hasta el nivel “I”
heq = Altura equivalente del sistema de un grado de libertad que simula la edificación
hn = Altura total de la edificación, medida en metros
I = Coeficiente de importancia
K = Rigidez
K = Rigidez generalizada
K1 = Rigidez lateral del SVRFL
K2 = Rigidez lateral del diafragma
Kd = Rigidez del diafragma
KSVRFL = Rigidez requerida por el SVRFL
L = Luz libre del elemento considerado
Ld = Distancia entre los puntos de soporte lateral del diafragma
M = Masa
MD = Momento flector en el plano del diafragma
M = Masa generalizada
Ρ = Irregularidad en planta tipo
QDF = Carga permanente en entrepiso
QDR = Carga permanente en cubierta
QLF = Carga viva de entrepiso
QLR = Carga viva de cubierta
R = Coeficiente de disipación de energía
R0 = Coeficiente de disipación de energía básico
R1 = Coeficiente de disipación de energía para cálculo de fuerzas sísmicas en diafragmas.
Sa = Aceleración espectral de diseño para un período de vibración y amortiguamiento dado
SDS = Aceleración espectral de diseño para periodos cortos
T = Periodo fundamental de vibración de la estructura
101
T1 = Periodo del primer modo de vibración.

Tj = Periodo de vibración para el modo “j”
V(i) = Cortante basal para el modo “i”
VBASAL = Cortante basal
VD = Cortante en el plano del diafragma
wi = Peso tributario al SVRFL en el nivel “i”
wpx = Peso tributario al diafragma del nivel “x”
x = Distancia medida desde el eje centroidal del diafragma hasta el punto de análisis
Símbolos Griegos
α = Índice de flexibilidad de la estructura
α3 = Índice de flexibilidad medido en el piso 3
α4 = Índice de flexibilidad medido en el piso 4
Γ1 = Coeficiente de participación modal del primer modo de vibración
Γj = Coeficiente de participación modal del modo de vibración “j”
εc = Deformación unitaria para concreto
µ = Factor de sobre-resistencia
ξ = Amortiguamiento modal
ξ1 = Porcentaje del amortiguamiento crítico para el primer modo de vibración
ξj = Porcentaje del amortiguamiento crítico para el modo de vibración “j”
ρ = Factor de distribución de la masa
φa = Coeficiente de reducción por Irregularidad en altura
φp
= Coeficiente de reducción por Irregularidad en planta
φr = Coeficiente de reducción por ausencia de redundancia
j
φ n = Desplazamiento modal del diafragma de cubierta, en el modo de vibración “j”
φn1 = Desplazamiento modal del diafragma de cubierta, en el primer modo de vibración
χ = Coeficiente de modificación del módulo de elasticidad
ψ = Función de forma
ω1 = Frecuencia de vibración del modo 1
ω2 = Frecuencia de vibración del modo 2
ωi = Valor de la frecuencia para el modo de vibración “i”.
ωj = Valor de la frecuencia del último modo que contribuye significativamente en la respuesta.
ωrig = Frecuencia natural de vibración de la estructura con diafragma rígido
Ω0 = Coeficiente de sobre resistencia
Abreviaturas
ACI = American Concrete Institute
ADVE = Deriva promedio de los elementos verticales del sistema de resistencia sísmica que hacen parte
del piso bajo consideración.
ASCE = American Society of Civil Engineers
CBD = Capacity Based Design
102
CSD = Constant Strength Design

DCCOMB = Combinaciones de diseño a nivel resistencia
DES = Capacidad especial de disipación de energía
FAM = Factor de amplificación de la aceleración
FCCOMB = Combinaciones de diseño a nivel de sobre-resistencia
FEMA = Federal Emergency Management Agency
FHE = Fuerza Horizontal Equivalente
FMR = First Mode Reduced Method
GDL = Grados de Libertad
HHT = Hilber-Huges-Taylor, método de
MDD = Máximo desplazamiento del diafragma
NSR = Norma sismo resistente
PGA = Peak ground acceleration
SRFL = Sistema de resistencia de fuerzas laterales
SRSS = Método de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados
SVRFL = Sistema vertical de resistencia de fuerzas laterales
103
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ACI 318-08 (2008), “Building Code Requirements for Structural Concrete and
Commentary”, American Concrete Institute (ACI), Farmington Hills, MI.
ASCE/SEI 7-10 (2010), “Minimum Design Loads for Buildings and Other
Structures”, American Society of Civil Engineers (ASCE), Reston, VA.
ASCE/SEI 41-06 (2006), “Seismic Rehabilitation of Existing Buildings”, American

Society of Civil Engineers (ASCE), Reston, VA.
Charney F.A. (2010), “Guide to the Seismic Load Provisions of ASCE 7-05”,
American Society of Civil Engineers (ASCE), Reston, VA., p. 185-188.
Chopra A.K. (1995), “Dynamics of Structures – Theory and Applications to

Earthquake Engineering”, Prentice Hall, New Jersey, USA, p. 281-284.
Deierlein G., Reinhorn A.M., and Willford M.R., (2010), “Nonlinear Structural
Analysis for Seismic Design: A guide for practicing engineers, NEHRP Seismic
Design Technical Brief No.4”, National Earthquake Hazards Reduction Program
(NEHRP Consultants Joint Venture), Gaithersburg, MD., 32 p.p.
Englekirk R. E. (2003), “Seismic Design of Reinforced and Precast Concrete

Buildings”, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ., p.87-89, 746-753
FEMA 356. (2000), “Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of
Buildings”, American Society of Civil Engineers (ASCE) & Federal Emergency
Management Agency (FEMA), Washington, D.C.
Fleischman R.B, Farrow K.T. (2001), “Dynamic Behavior of perimeter lateral-

system structures with flexible diagrams”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, V.30, 2001, p.745 – 763
García L.E (1998), “Dinámica Estructural Aplicada al Diseño Sísmico”,

Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia, 574 p.p.
Moehle J.P., Hooper J.D., Kelly D.J., and Meyer T. (2010), “Seismic Design of
Cast-in-Place Concrete Diaphragms, Chords, and Collectors: A guide for practicing
engineers, NEHRP Seismic Design Technical Brief No.3”, National Earthquake
Hazards Reduction Program (NEHRP Consultants Joint Venture), Gaithersburg,
MD., 29 p.p.
104
Nakaki S.D, (2000), “Design Guidelines for Precast and Cast-in-place concrete
diaphragms”, Technical Report, Earthquake Engineering Research Center (EERI),
2001
NSR-10 (2010), “Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente”,

Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS), Bogotá, Colombia.
Priestley M., Seible F., Calvi G. (1996), “Seismic Design of and Retrofit of Bridges”,
John Wiley & Sons, New York, NY., p.243-246
Priestley M., Calvi G., Kowalsky M. (2007), “Displacement-Based Seismic Design

of Structures”, IUSS Press – Istituto Univesitario di Studi Superiori di Pavia, Pavia,
Italy., p.136-142
Ramos M.T, Monsalve J.H., (2010), “Selección de Señales Sísmicas para

Modelado Estructural en Construcciones Civiles: Caso Armenia, Quindío”,
Universidad del Quindío
Ramos M.T, Monsalve J.H., (2010), “Selección de Señales Sísmicas para

Modelado Estructural en Construcciones Civiles: Caso Armenia, Quindío”,
Universidad del Quindío
Restrepo J.I, Fleischman R.B., Naito C.J, Sause R., Ghosh S.K. (2005), “Seismic
Design Methodology for Precast Concrete Diaphragms – Part 1: Design
Framework”, PCI Journal, September-October, 2005, p.68 – 83
Rivera J.A, Pinho R. (2009), “On the Development of Seismic Design Forces for
Flexible Diaphragms in Reinforced Concrete Wall Buildings”, Rose School - IUSS
Pavia, Pavia, Italy, 237 p.p.
SEAOC (2006), “2006 IBC Structural/Seismic Design Manual – Volume I”,

Structural Engineers Association of California (SEAOC) & International Code
Council (ICC), Washington, D.C., 210 p.p.
105
ANEXO 1 – DISEÑO ESTRUCTURAL MURO DE CONCRETO
A1.1 Criterios de Diseño:
1.1. CODIGOS DE DISEÑO
Código General: Reglamento Colombiano de Construcción Sismo-Resistente NSR-10

Micro-Zonificación: No Aplica
Código de Material: No Aplica
1.2. ESPECIFICACIONES DE MATERIALES
CONCRETO:
Vigas Aéreas, columnas y diafragma f'c = 21 MPa
Muros Estructurales f'c = 28 MPa
Módulo de Elasticidad para f'c=21MPa Ec = 21538 MPa
Módulo de Elasticidad para f'c=28MPa Ec = 24870 MPa
ACERO DE REFUERZO:
Barras #3 y mayores (ASTM A 615 o A706 Weldable, Grado 60) Fy = 420 MPa
Barras #2 y menores (ASTM A 615, Grado 40) Fy = 280 MPa
Malla Electrosoldada (ASTM A 496 y A497) Fy = 485 MPa
A1.2 Evaluación de Cargas:
CUBIERTA 3.91 kN/m² ENTREPISO TÍPICO 6.15 kN/m²
Impermeabilización 0.15 kN/m² Acabados Arquitectónicos 0.55 kN/m²

Pendientado 0.66 kN/m² Mortero de Nivelación e=2.5cm0.55 kN/m²
Losa Concreto e=0.10 2.40 kN/m² Losa Concreto e=0.10 2.40 kN/m²
Cieloraso Suspendido 0.50 kN/m² Cieloraso Suspendido 0.50 kN/m²
Cargas Misceláneas 0.20 kN/m² Cargas Misceláneas 0.20 kN/m²
0 0.00 0 Muros Divisorios 1.95 kN/m²
MUROS EXTERIORES 3.00 kN/m² CARGAS VIVAS 2.00 kN/m²
Mampostería e=15cm 3.00 kN/m² Oficina 2.00 kN/m²
106
CUBIERTA Área = 1001.0 m2
DESCRIPCIÓN Largo Ancho Alto Área / Vol Cantidad Peso/UN Peso
[m] [m] [m] [ m² / m³ ] [kN/m² - kN/m³] [ kN ]
CUBIERTA 54.40 18.40 - 1000.96 1 3.91 3913.75
MUROS EXTERIORES 150.20 - 1.50 225.30 1 3 675.90
MUROS INTERIORES 54.40 18.40 0.50 500.48 1 1.95 975.94
X BM400X450 50.40 0.40 0.35 7.06 4 24 677.38
Y BM400X450 18.40 0.40 0.35 2.58 10 24 618.24
X BM200X450 48.60 0.20 0.35 3.40 3 24 244.94
Y BM200X450 16.80 0.20 0.35 1.18 9 24 254.02
A1.3 Cálculo de Masas:
COL400X400 0.40 0.40 1.50 0.24 40 24 230.40

WALL200 5.60 0.40 1.50 3.36 2 24 161.28
Peso Total = 7751.8 kN
Peso x Área = 7.74 kN/m2
ENTREPISO: PISO TÍPICO Área = 1001.0 m2

DESCRIPCIÓN Largo Ancho Alto Área / Vol Cantidad Peso/UN Peso
107
[m] [m] [m] [ m² / m³ ] [kN/m² - kN/m³] [ kN ]
ENTREPISO TÍPICO 54.40 18.40 - 1000.96 1 4.20 4204.03
MUROS EXTERIORES 150.20 - 3.00 450.60 1 3 1351.80
MUROS INTERIORES 54.40 18.40 - 1000.96 1 1.95 1951.87
X BM400X450 50.40 0.40 0.35 7.06 4 24 677.38
Y BM400X450 18.40 0.40 0.35 2.58 10 24 618.24
X BM200X450 48.60 0.20 0.35 3.40 3 24 244.94
Y BM200X450 16.80 0.20 0.35 1.18 9 24 254.02
COL400X400 0.40 0.40 3.00 0.48 40 24 460.80
WALL200 5.60 0.40 3.00 6.72 2 24 322.56
Peso Total = 10085.6 kN
Peso x Área = 10.08 kN/m2
A1.4 Cálculo de Fuerzas Sísmicas:
5.1. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ESTRUCTURAL
Sistema Estructural Sistema Estructural Combinado

Sistema de Resistencia Lateral Muros de Concreto con capacidad especial de
disipación de energía (DES)
Sistema de Resistencia Vertical Pórticos de Concreto resistentes a momento con
capacidad mínima de disipación de energía (DMI)
Tipo de Diafragma Flexible
Factor de Sobre-Resistencia Ω0 Tabla A.3-1 2.50
Factor de Modificación de Respuesta R0 Tabla A.3-1 6.00
Irregularidades en Planta (Ninguna) фp Tabla A.3-6 1.00
Irregularidades en Altura (Ninguna) фa Tabla A.3-7 1.00
Factor de Redundancia фr A.3.3.8 0.75
Factor de Modificación de Respuesta R R0 ·фp·фa·фr 4.50
5.2. CÁLCULO APROXIMADO DEL PERIODO FUNDAMENTAL Y ACELERACIÓN ESPECTRAL
Coeficiente de Modificación Periodo Ct Tabla A.4.2-1 0.049

Exponente asociado al sistema α Tabla A.4.2-1 0.75
Exponente asociado al periodo K A.4.3.2 1.00
Altura de la Estructura h ver planos [m] 17.03
Periodo Aproximado de la Estructura Ta Ct · hα [s] 0.41
Perido Máximo de la Estructura Tmax (1.75-1.2AvFv)Ta [s] 0.48
Periodo escogido para Diseño T [s] 0.41
Aceleración Espectral Sa 2.5 Aa·Fa·I 0.81g
Peso Dinámico Total M= [ kN ] 48094.4

Cortante Sísmico en la Base VS = Sa·M [ kN ] 39076.7
Cortante Sísmico Reducido VE = Sa·M / R [ kN ] 8683.7
108
Fuerzas Elásticas para Revisión de Derivas

Nivel Altura - hx Peso - m x m x·hxK Cvx FX VX
[m] [ kN ] [ kN ] [%] [ kN ] [ kN ]
Cubierta 17.03 7751.8 131975.2 28.03 10952.8 10952.8

Piso 5 13.58 10085.6 136912.6 29.08 11362.6 22315.4
Piso 4 10.13 10085.6 102117.1 21.69 8474.8 30790.2
Piso 3 6.68 10085.6 67321.6 14.30 5587.1 36377.3
Piso 2 3.23 10085.6 32526.2 6.91 2699.4 39076.7
Σ= 48094.4 470852.7 100.0 39076.7
Notas:
2. Fx : Fuerza sísmica elástica por piso
3. Vx : Fuerza cortante sísmica, acumulada en cada piso.
Fuerzas Reducidas para Diseño

Nivel Altura - hx Peso - m x m x·hxK Cvx EX VEX
[m] [ kN ] [ kN ] [%] [ kN ] [ kN ]
Cubierta 17.03 7751.8 131975.2 28.03 2434.0 2434.0

Piso 5 13.58 10085.6 136912.6 29.08 2525.0 4959.0
Piso 4 10.13 10085.6 102117.1 21.69 1883.3 6842.3
Piso 3 6.68 10085.6 67321.6 14.30 1241.6 8083.8
Piso 2 3.23 10085.6 32526.2 6.91 599.9 8683.7
Σ= 48094.4 470852.7 100.0 8683.7
Notas:
2. FEX : Fuerza sísmica reducida por piso, para diseño de elementos estructurales.
3. VEX : Fuerza cortante sísmica, acumulada en cada piso.
109
A1.5 Fuerzas para Diseño:
TABLE: Section Cut Forces - Design

SectionCut OutputCase P V3 M2
Text Text KN KN KN-m
MAX P SWF1L1 DCCOMB1 4238.29 0.00 0.00
MIN P SWF1L10 DCCOMB5 2724.62 -4657.18 -55396.56
MAX M SWF1L10 DCCOMB4 3966.07 -4657.18 -55396.56
MIN M SWF1L10 DCCOMB2 4207.56 0.00 0.00
MAX V SWF1L10 DCCOMB5 2724.62 -4657.18 -55396.56
A1.6 Diseño del Muro:
1.1. PROPIEDADES MECÁNICAS DE LOS MATERIALES

Resistencia a Compresión Concreto f'c specs. 28 MPa
Esfuerzo de Fluencia del Acero Fy specs. 420 MPa
1.2. GEOMETRÍA GENERAL DEL MURO

Longitud total del muro Lw per plan 6.40 m
Espesor del muro tw per plan 0.40 m
Altura total del muro hw per plan 17.25 m
Longitud del elemento de borde B per plan 0.00 m
Altura del elemento de borde H per plan 0.00 m
Área total de la sección transversal A - 2.56 m2
1.3. ACCIONES DE DISEÑO A FLEXOCOMPRESIÓN Y SELECCIÓN PRELIMINAR DEL ACERO DE REFUERZO

Factor de Reducción de resistencia φ ACI318 0.90 -
Cuantía Mínima Elemento de Borde ρeb per calcs. 0.01 -
Pu Mu
COMB ρ c / Lw φMn DCR
kN kN· m
Máxima Caga Axial DCCOMB1 4656.9 0.0 0.0240 0.300 62488.8 0.00
Mínima Carga Axial DCCOMB5 2993.7 56366.2 0.024 0.282 60260.6 0.94
Máximo Momento Flector DCCOMB4 4327.1 56366.2 0.024 0.296 62062.1 0.91
Mínimo Momento Flector DCCOMB2 4570.5 0.0 0.024 0.299 62377.7 0.00
Refuerzo Provisto
Refuerzo Total requerido As ρA 61440 mm2
Refuerzo requerido/Alma de muro Asw ρ( Lw -2B)· tw 9600 mm2/m
Calc: 2- #8 c/ 106 mm
Usar: 2- #8 c/ 250 mm (As= 4080 mm2/m )
Asb 2
Refuerzo requerido /E. Borde ρ· B· H 0 mm
Usar: 18 - #11 (As= 18108 mm2 )
Refuerzo total provisto Asp - 62328 mm 2 (DCR= 98.6 % )

Cuantía total provista ρ Asp / A 0.0243 -
110
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
-10000 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000
Figura 1. Diagrama de Interacción
1.4. DISEÑO A CORTANTE

Fuerza Cortante de Diseño1 Vu per calcs 4728.5 kN
Relación de aspecto del muro hw / Lw - 2.70 -
Coeficiente de resistencia a corte αc ACI318 0.17 -
Factor de Reducción de resistencia φ ACI318 0.60 Vu/ φ = 7880.8kN
Resistencia límite a cortante Vn,lim 0.83 f'c 0.5 Aw 11243.4 kN Sección Adecuada
Resistencia provista por el concreto φVc 1381.7 kN
Resistencia provista por el acero φVs 3346.7 kN
Cuantía requerida ρ 0.0052 - ( ρm in = 0.0025 )
Acero de refuerzo requerido As 2076 mm2/m
Calc: 2- #6 c/ 273 mm
Usar: 2- #6 c/ 250 mm (As= 2272 mm2/m )
Notas:
1. Fuerza cortante obtenida del modelo de elementos finitos para las combinaciones de carga sin Ω.
1.5. REVISIÓN DE LOS REQUISITOS PARA ELEMENTOS DE BORDE

Deformación Inelástica Total/TOW δu per SAP 94.3 mm
Distancia Límite al eje neutro c LIM Lw/(600δu/hw) 1.95 m
Distancia actual al eje neutro c Fig.2 1.54 m (Para Pu=4327.1 kN)
Nota: Dado que c < cLIM, no se requieren elementos de borde.
111
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Figura 2. Diagrama de Localización del Eje Neutro
Otras Consideraciones
Area equivalente zona de borde Ab - 0.31 m2
Cuantía de Refuerzo longitudinal /E.B. ρb - 0.0580 -
Cuantía Límite Refuerzo longitudinal /E.B. ρb,lim 400/fy 0.0067 - ( ACI318, Sec.21.6.6.5)
Nota: Dado que ρb > ρbLIM, se deben cumplir las provisiones de ACI318. Sec. 21.7.6.4(a).
Longitud mínima del Elemento de Borde

LEB1 c/2 0.77 m
LEB2 c - Lw/10 0.90 m
Usar: LEB 0.77 m
112
ANEXO 2 – RELACIONES DE FLEXIBILIDAD
A2.1 Identificación de Nudos:
113
A2.2 Modelo EL-DR-E21538:
RESUMEN DE DESPLAZMIENTOS EN NODOS

NUDO A B C D E
PISO mm mm mm mm mm
Cubierta 80.19 80.03 80.03 80.03 80.03
5 60.02 59.85 59.85 59.85 59.85
4 39.71 39.58 39.58 39.58 39.58
3 21.13 21.04 21.04 21.04 21.04
2 6.81 6.77 6.77 6.77 6.77
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
CÁLCULO DEL INDICE DE FLEXIBILIDAD

∆ DIAPH H δ SVRFL ∆ SVRFL α
PISO
mm mm mm % -
Cubierta 0.16 3450 20.18 0.58 0.008
5 0.17 3450 20.27 0.59 0.008
4 0.13 3450 18.54 0.54 0.007
3 0.08 3450 14.28 0.41 0.006
2 0.04 3225 6.77 0.21 0.005
Notas:
1. ∆ DIAPH : Deformación relativa del diafragma, medida en su plano.

2. H: Altura del entrepiso, medida entre centros de losa
3. δ SVRFL : Desplazamiento horizontal relativo del SVRFL, medido entre el piso i y el piso i-1
4. ∆ SVRFL : Deriva de la edificación, medida para los muros estructurales.
5. α= ∆ DIA PH / δ SVRFL
114
A2.3 Modelo EL-DF-E21538:

NUDO A B C D E
PISO mm mm mm mm mm
Cubierta 105.05 88.59 88.59 88.39 88.39
5 82.54 65.74 65.74 65.57 65.57
4 55.78 43.16 43.16 42.93 42.93
3 31.05 22.82 22.82 22.49 22.49
2 11.33 7.43 7.43 6.98 6.98
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

PISO
mm mm mm % -
Cubierta 16.65 3450 22.85 0.66 0.729
5 16.96 3450 22.58 0.65 0.751
4 12.85 3450 20.34 0.59 0.632
3 8.56 3450 15.39 0.45 0.556
2 4.35 3225 7.43 0.23 0.585
Notas:

115

NUDO A B C D E
PISO mm mm mm mm mm
Cubierta 148.52 89.32 89.32 88.99 88.99
5 125.89 66.21 66.21 66.00 66.00
4 88.96 43.47 43.47 43.17 43.17
3 52.82 23.01 23.01 22.58 22.58
2 22.16 7.56 7.56 6.96 6.96
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

PISO
mm mm mm % -
Cubierta 59.53 3450 23.11 0.67 2.576
5 59.89 3450 22.74 0.66 2.634
4 45.79 3450 20.46 0.59 2.238
3 30.24 3450 15.45 0.45 1.957
2 15.20 3225 7.56 0.23 2.010
Notas:

116

NUDO A B C D E
PISO mm mm mm mm mm
Cubierta 244.09 89.59 89.59 89.20 89.20
5 219.48 66.38 66.38 66.15 66.15
4 161.97 43.58 43.58 43.26 43.26
3 101.47 23.08 23.08 22.62 22.62
2 47.10 7.60 7.60 6.96 6.96
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

PISO
mm mm mm % -
Cubierta 154.89 3450 23.21 0.67 6.674
5 153.33 3450 22.80 0.66 6.727
4 118.71 3450 20.50 0.59 5.790
3 78.85 3450 15.48 0.45 5.095
2 40.14 3225 7.60 0.24 5.279
Notas:

117
ANEXO 3 – MODOS Y FRECUENCIAS EDIFICIO DE 5 PISOS
RESUMEN DE PROPIEDADES DINÁMICAS MODELO: EL-DR-E21538

MODO 1 MODO 2 MODO 3 MODO 4 MODO 5
ω 10.81 rad/s 47.02 rad/s 49.75 rad/s 96.96 rad/s 97.65 rad/s
Γ 0.74 0.33 0.11 0.14 0.13
PISO φDIAPH φSVRFL φDIAPH φSVRFL φDIAPH φSVRFL φDIAPH φSVRFL φDIAPH φSVRFL
Cubierta -0.0194 -0.0194 0.0118 0.0117 0.0045 0.0044 0.0084 0.0080 -0.0071 -0.0067
5 -0.0144 -0.0144 -0.0005 -0.0005 0.0001 0.0001 -0.0068 -0.0064 0.0061 0.0057
4 -0.0095 -0.0095 -0.0100 -0.0098 -0.0034 -0.0033 -0.0071 -0.0066 0.0065 0.0061
3 -0.0050 -0.0050 -0.0120 -0.0118 -0.0043 -0.0042 0.0064 0.0060 -0.0059 -0.0055
2 -0.0016 -0.0016 -0.0067 -0.0066 -0.0024 -0.0024 0.0104 0.0097 -0.0097 -0.0090
RESUMEN DE PROPIEDADES DINÁMICAS MODELO: EL-DF-E21538

Γ 0.74 0.09 0.13 0.36 0.19
Cubierta 0.0198 0.0187 0.0021 0.0011 0.0050 0.0024 -0.0139 -0.0066 0.0104 0.0027
5 0.0149 0.0138 -0.0004 -0.0002 -0.0001 -0.0001 -0.0012 -0.0004 -0.0038 -0.0003
4 0.0097 0.0090 -0.0029 -0.0011 -0.0050 -0.0019 0.0137 0.0047 -0.0205 -0.0017
3 0.0050 0.0047 -0.0033 -0.0013 -0.0060 -0.0022 0.0176 0.0060 0.0088 0.0007
2 0.0016 0.0014 -0.0018 -0.0007 -0.0033 -0.0012 0.0102 0.0034 0.0243 0.0020

Γ 0.74 0.40 0.16 0.08 0.06
Cubierta -0.0202 -0.0169 -0.0116 -0.0033 0.0034 0.0007 -0.0010 -0.0002 -0.0199 0.0197
5 -0.0159 -0.0125 -0.0072 -0.0007 0.0074 0.0001 -0.0034 0.0000 -0.0164 0.0155
4 -0.0104 -0.0081 0.0156 0.0016 -0.0234 -0.0005 0.0162 0.0001 -0.0115 0.0109
3 -0.0054 -0.0042 0.0237 0.0025 0.0040 0.0001 -0.0242 -0.0002 -0.0065 0.0061
2 -0.0017 -0.0013 0.0144 0.0015 0.0250 0.0005 0.0201 0.0002 -0.0022 0.0020
118

Γ 0.74 0.29 0.10 0.26 0.15
Cubierta -0.0195 -0.0069 -0.0125 -0.0018 0.0198 0.0018 0.0157 -0.0283 -0.0050 0.0037
5 -0.0205 -0.0051 -0.0091 -0.0012 -0.0005 0.0011 0.0112 -0.0210 -0.0089 0.0013
4 -0.0157 -0.0034 0.0068 -0.0005 -0.0226 0.0006 0.0073 -0.0137 0.0106 -0.0010
3 -0.0094 -0.0018 0.0220 -0.0001 -0.0041 0.0002 0.0038 -0.0071 0.0234 -0.0021
2 -0.0040 -0.0005 0.0219 0.0001 0.0201 0.0001 0.0011 -0.0022 0.0177 -0.0014
119
ANEXO 4 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS LINEALES
ANEXO 4 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS

LINEALES
RESUMEN DE ACELERACIONES MODELO: EL-DR-E21538

CAUCA ROMERAL SUBDUCCIÓN MÁXIMAS
SISTEMA DIAPH SVRFL DIAPH SVRFL DIAPH SVRFL DIAPH SVRFL
PISO m2 / s m2 / s m2 / s m2 / s m2 / s m2 / s m2 / s m2 / s
Cubierta 12.56 12.45 14.69 14.58 19.41 19.35 19.41 19.35
5 7.39 7.39 9.74 9.71 15.35 15.33 15.35 15.33
4 7.49 7.34 7.22 7.13 12.11 12.03 12.11 12.03
3 7.13 7.03 6.94 6.71 10.26 10.16 10.26 10.16
2 7.41 7.32 7.99 7.75 8.17 7.96 8.17 7.96
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE ACELERACIONES MODELO: EL-DF-E21538

Cubierta 10.03 8.32 12.90 8.77 20.19 18.41 20.19 18.41
5 7.81 6.39 9.20 6.07 17.28 14.51 17.28 14.51
4 6.28 4.65 9.44 4.57 14.84 11.23 14.84 11.23
3 9.03 4.99 13.48 5.32 12.59 9.54 13.48 9.54
2 12.43 6.22 16.82 6.75 10.88 7.97 16.82 7.97
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 10.87 9.61 11.04 8.31 21.92 16.18 21.92 16.18
5 9.70 7.60 9.08 6.31 18.92 11.32 18.92 11.32
4 6.46 5.90 8.54 5.82 13.11 8.21 13.11 8.21
3 6.95 5.58 10.61 6.24 9.54 7.37 10.61 7.37
2 7.94 6.50 12.10 7.03 10.61 7.21 12.10 7.21
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 9.63 9.02 10.34 11.02 12.13 7.38 12.13 11.02
5 8.23 6.82 8.59 8.09 11.16 6.03 11.16 8.09
4 7.26 6.01 7.84 6.91 10.86 5.28 10.86 6.91
3 7.72 6.29 7.83 6.28 14.88 5.81 14.88 6.29
2 7.42 6.73 7.30 7.00 15.79 6.67 15.79 7.00
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
120
ANEXO 5 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS LINEALES
ANEXO 5 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS

LINEALES
RESUMEN DE DEFORMACIONES MODELO: EL-DR-E21538
PISO mm mm mm mm mm mm mm mm
Cubierta 86.44 86.27 109.87 109.65 178.28 177.93 178.28 177.93
5 64.87 64.70 82.05 81.82 133.79 133.43 133.79 133.43
4 43.36 43.20 54.02 53.85 88.91 88.63 88.91 88.63
3 23.58 23.45 28.44 28.34 47.71 47.50 47.71 47.50
2 7.93 7.83 8.93 8.91 15.72 15.55 15.72 15.55
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE DEFORMACIONES MODELO: EL-DF-E21538

Cubierta 103.55 87.55 109.13 88.78 240.12 205.35 240.12 205.35
5 81.72 64.95 84.76 64.97 192.09 152.96 192.09 152.96
4 55.45 42.50 57.20 41.52 133.92 100.80 133.92 100.80
3 31.32 22.23 45.53 21.76 80.71 53.45 80.71 53.45
2 25.47 6.88 37.65 6.88 39.98 16.99 39.98 16.99
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 154.07 91.77 144.68 88.08 307.90 183.14 307.90 183.14
5 137.94 68.03 126.47 65.34 276.30 135.49 276.30 135.49
4 92.97 44.41 98.43 42.94 183.86 88.08 183.86 88.08
3 64.60 23.11 93.12 22.61 107.32 45.54 107.32 45.54
2 55.44 7.07 78.47 7.12 80.04 13.81 80.04 13.81
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE DEFORMACIONES MODELO: EL-DF-2300

Cubierta 183.62 74.98 140.39 73.72 263.60 89.53 263.60 89.53
5 195.44 56.07 154.04 54.96 259.10 67.21 259.10 67.21
4 167.29 37.20 137.84 36.19 244.71 44.82 244.71 44.82
3 147.93 19.92 119.13 19.07 258.51 24.05 258.51 24.05
2 114.79 6.43 93.34 5.97 220.43 7.69 220.43 7.69
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
121
ANEXO 6 – FUERZAS EN MUROS / MODELOS LINEALES
ANEXO 6 – FUERZAS EN MUROS / MODELOS LINEALES
RESUMEN DE ACCIONES EN MUROS MODELO: EL-DF-E21538

ACCION V M V M V M V M
PISO kN kN·m kN kN·m kN kN·m kN kN·m
Cubierta 7625.94 13346.85 8707.87 14361.60 11858.92 17990.10 11858.92 17990.10
5 12980.06 47724.43 16187.55 55044.02 24398.37 75529.48 24398.37 75529.48
4 16500.12 90667.21 21166.33 113660.47 33978.36 171017.80 33978.36 171017.80
3 21145.93 143543.28 24193.31 185363.95 41075.91 295247.86 41075.91 295247.86
2 24463.09 213764.80 24468.33 262648.09 46306.04 436288.83 46306.04 436288.83
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 5686.18 12249.16 6537.08 14283.32 11867.19 25161.04 11867.19 25161.04
5 11350.11 44288.14 12954.90 50892.62 24963.27 94237.19 24963.27 94237.19
4 15186.01 90607.40 15315.75 100562.86 35448.24 202534.74 35448.24 202534.74
3 17815.69 147095.78 18348.80 152018.38 43535.64 341670.07 43535.64 341670.07
2 18972.02 208078.91 24641.90 202161.70 49833.86 496663.46 49833.86 496663.46
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 5484.45 11966.22 5490.76 12047.08 11310.89 24492.57 11310.89 24492.57
5 11850.81 44796.29 11435.74 44255.16 24079.41 91713.52 24079.41 91713.52
4 16104.62 94919.21 15226.37 90680.92 32012.30 192166.89 32012.30 192166.89
3 18395.12 154837.69 18896.25 148625.01 35569.07 309562.88 35569.07 309562.88
2 19721.08 216817.75 21897.69 210628.42 37388.25 428852.91 37388.25 428852.91
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 3975.42 8520.01 3838.94 8391.59 5302.61 11595.67 5302.61 11595.67
5 8722.71 32676.27 8884.81 33191.78 11335.62 43303.72 11335.62 43303.72
4 12686.91 71487.16 12817.30 72798.58 15956.94 90046.20 15956.94 90046.20
3 16345.25 123219.61 15669.95 123392.93 20924.77 149132.36 20924.77 149132.36
2 19797.59 184221.96 17421.06 177712.47 23863.78 221554.55 23863.78 221554.55
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
122
ANEXO 7 – FUERZAS EN DIAFRAGMA / MODELOS- LINEALES
ANEXO 7 – FUERZAS EN DIAFRAGMAS / MODELOS LINEALES
RESUMEN DE ACCIONES EN DIAFRAGMA MODELO: EL-DR-E21538

Cubierta 6912.92 96816.16 7875.19 110300.35 10674.89 149556.21 10674.89 149556.21
5 5445.35 75840.08 7140.25 99482.00 11283.60 157154.29 11283.60 157154.29
4 5395.94 75491.91 5270.16 73608.69 8778.42 122320.47 8778.42 122320.47
3 5082.49 70993.07 5007.80 70303.24 7345.88 102434.14 7345.88 102434.14
2 5313.06 74142.97 5735.49 80356.67 5893.49 82426.68 5893.49 82426.68
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE ACCIONES EN DIAFRAGMA MODELO: EL-DF-E21538

Cubierta 5198.11 76175.61 6056.41 94093.79 10780.59 156926.07 10780.59 156926.07
5 5203.51 76168.33 5917.15 87194.86 11970.02 171577.21 11970.02 171577.21
4 3832.95 59576.17 5119.66 85685.42 9769.19 145966.79 9769.19 145966.79
3 4549.70 81660.13 6820.30 120806.49 7821.90 121650.11 7821.90 121650.11
2 6508.88 110933.15 8307.41 141089.27 6376.97 101219.76 8307.41 141089.27
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 5132.39 82146.46 5114.45 79918.87 10359.56 157898.77 10359.56 157898.77
5 5819.43 89098.05 5594.07 82811.67 11841.48 173415.70 11841.48 173415.70
4 3957.46 62701.04 4462.24 73907.98 7585.14 122114.73 7585.14 122114.73
3 3710.96 61872.40 5459.16 94133.31 6246.05 91544.29 6246.05 94133.31
2 3807.96 66459.86 5670.22 97463.82 6588.91 92823.66 6588.91 97463.82
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 3462.98 62774.44 3168.97 53643.08 5063.35 86036.62 5063.35 86036.62
5 4410.79 69159.23 4410.80 59669.65 5891.14 94146.36 5891.14 94146.36
4 3994.49 64381.28 3652.06 55698.04 5677.58 101063.57 5677.58 101063.57
3 3748.36 64190.46 3257.74 54469.56 6609.75 114033.72 6609.75 114033.72
2 3463.43 53116.86 2761.69 45281.53 6231.06 102163.04 6231.06 102163.04
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
123
ANEXO 8 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS- NO-LINEALES
ANEXO 8 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS NO-

LINEALES
RESUMEN DE ACELERACIONES MODELO: EL-DR-E21538

Cubierta 8.65 8.59 10.67 10.51 16.31 16.16 16.31 16.16
5 5.27 5.26 5.78 5.75 10.93 10.92 10.93 10.92
4 5.49 5.43 5.79 5.73 11.01 10.79 11.01 10.79
3 6.64 6.48 7.82 7.62 10.51 10.29 10.51 10.29
2 7.16 7.07 8.19 7.98 8.04 7.88 8.19 7.98
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 8.54 6.47 11.20 7.35 15.19 12.78 15.19 12.78
5 6.01 5.11 6.68 4.67 9.76 9.29 9.76 9.29
4 6.64 4.37 8.55 4.22 9.40 7.08 9.40 7.08
3 9.54 5.03 12.72 5.94 10.18 7.13 12.72 7.13
2 12.65 6.20 16.44 6.92 9.83 7.10 16.44 7.10
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 8.49 7.02 8.30 7.40 14.59 12.62 14.59 12.62
5 7.01 5.39 6.57 5.82 12.18 9.58 12.18 9.58
4 4.36 4.59 6.89 5.27 8.76 6.83 8.76 6.83
3 7.06 5.51 11.71 6.24 8.91 6.31 11.71 6.31
2 8.03 6.41 12.67 7.05 10.55 6.50 12.67 7.05
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 8.58 9.28 8.68 9.93 9.86 7.32 9.86 9.93
5 6.93 6.74 6.91 7.24 8.39 5.35 8.39 7.24
4 6.66 5.88 6.67 6.21 9.37 5.05 9.37 6.21
3 7.56 6.27 7.16 6.40 14.62 5.60 14.62 6.40
2 7.60 6.61 7.46 7.00 15.83 6.53 15.83 7.00
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
124
ANEXO 9 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS- NO-LINEALES
ANEXO 9 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS NO-

LINEALES
RESUMEN DE DEFORMACIONES MODELO: EL-DR-E21538

Cubierta 81.66 81.54 88.65 88.48 224.23 223.97 224.23 223.97
5 60.76 60.64 65.05 64.92 167.94 167.68 167.94 167.68
4 39.87 39.79 41.93 41.87 111.46 111.29 111.46 111.29
3 20.89 20.85 21.49 21.47 58.80 58.70 58.80 58.70
2 6.80 6.72 6.49 6.44 17.62 17.57 17.62 17.57
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 106.30 98.42 96.45 83.75 257.89 232.63 257.89 232.63
5 85.02 73.94 73.21 62.61 193.89 171.65 193.89 171.65
4 63.57 49.62 57.38 42.18 126.53 111.68 126.53 111.68
3 43.96 27.05 46.59 23.38 68.95 57.49 68.95 57.49
2 26.37 8.81 36.85 7.90 33.25 16.72 36.85 16.72
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 129.48 85.54 123.38 84.71 282.58 207.29 282.58 207.29
5 111.05 63.19 100.57 62.85 232.08 152.82 232.08 152.82
4 70.31 41.07 85.26 41.28 143.81 99.08 143.81 99.08
3 57.91 21.12 82.50 21.81 89.11 50.41 89.11 50.41
2 55.05 6.23 81.47 6.75 78.64 14.23 81.47 14.23
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE DEFORMACIONES MODELO: EL-DF-2300

Cubierta 204.48 117.21 132.19 76.84 240.28 121.10 240.28 121.10
5 200.94 87.69 130.78 56.94 235.42 90.51 235.42 90.51
4 179.95 58.43 117.73 37.22 226.07 60.08 226.07 60.08
3 159.34 31.33 105.86 19.38 249.00 32.06 249.00 32.06
2 119.30 9.75 96.26 6.00 217.49 9.87 217.49 9.87
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
125
ANEXO 10 – FUERZAS EN DIAFRAGMAS / MODELOS- NO-LINEALES
ANEXO 10 – FUERZAS EN DIAFRAGMAS / MODELOS NO-LINEALES
RESUMEN DE ACCIONES EN DIAFRAGMA MODELO: EL-DR-E21538

Cubierta 6701.97 93861.68 8073.18 113073.50 10505.89 147188.43 10505.89 147188.43
5 4980.99 69372.62 8040.49 112024.64 12998.40 181037.40 12998.40 181037.40
4 4158.64 58181.41 5087.46 71056.90 8359.59 116484.49 8359.59 116484.49
3 3627.26 50666.17 2968.59 41675.29 5835.30 81370.00 5835.30 81370.00
2 4061.22 56673.77 3769.95 52818.55 5368.91 74708.25 5368.91 74708.25
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 5363.61 78601.05 5918.39 91949.56 10465.33 152337.03 10465.33 152337.03
5 5456.02 78327.59 5620.45 82822.67 11091.23 158980.66 11091.23 158980.66
4 4289.67 66674.99 4614.56 77231.70 8283.04 123761.36 8283.04 123761.36
3 3344.90 60250.12 4648.52 78828.81 4185.58 65096.21 4648.52 78828.81
2 5964.25 101650.87 7251.35 122431.03 4351.12 69064.05 7251.35 122431.03
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 5059.33 80976.97 5279.45 83398.65 10295.95 156377.44 10295.95 156377.44
5 5915.27 87957.18 5926.24 90257.45 11050.71 161834.97 11050.71 161834.97
4 2804.43 45734.63 3736.38 61885.55 5064.75 80174.46 5064.75 80174.46
3 2686.39 45502.30 3954.11 68181.34 2876.11 45061.70 3954.11 68181.34
2 2975.12 51924.33 4158.88 71845.92 3885.96 54744.86 4158.88 71845.92
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 3349.45 61397.02 3238.79 54824.92 5054.68 86266.62 5054.68 86266.62
5 4648.56 73070.54 4078.85 55179.11 5909.30 94436.48 5909.30 94436.48
4 3717.03 59909.22 3297.91 50296.88 4897.58 81619.39 4897.58 81619.39
3 3153.97 54011.55 2655.77 44404.74 5113.60 88221.58 5113.60 88221.58
2 2959.24 47307.21 2793.75 45807.13 5125.10 83090.37 5125.10 83090.37
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
126
ANEXO 11 – FACTORES DE AMPLIFICACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL DIAFRAGMA / MODELOS NO-LINEALES
ANEXO 11 – FACTORES DE AMPLIFICACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL

DIAFRAGMA / MODELOS NO-LINEALES
RESUMEN DE AMPLFICACIÓN DE ACELERACIONES ai / Aa : EL-DR-E21538

PISO FAM / R FAM / R FAM / R FAM / R FAM / R FAM / R FAM / R FAM / R
Cubierta 1.28 1.27 1.47 1.45 2.35 2.33 2.35 2.33
5 0.78 0.78 0.80 0.79 1.58 1.57 1.58 1.57
4 0.81 0.80 0.80 0.79 1.59 1.56 1.59 1.56
3 0.98 0.96 1.08 1.05 1.52 1.48 1.52 1.48
2 1.06 1.04 1.13 1.10 1.16 1.14 1.16 1.14
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE AMPLFICACIÓN DE ACELERACIONES ai / Aa : EL-DF-E21538

Cubierta 1.26 0.95 1.54 1.01 2.19 1.84 2.19 1.84
5 0.89 0.75 0.92 0.64 1.41 1.34 1.41 1.34
4 0.98 0.64 1.18 0.58 1.36 1.02 1.36 1.02
3 1.41 0.74 1.75 0.82 1.47 1.03 1.75 1.03
2 1.87 0.91 2.27 0.95 1.42 1.02 2.27 1.02
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 1.25 1.04 1.14 1.02 2.10 1.82 2.10 1.82
5 1.03 0.80 0.91 0.80 1.76 1.38 1.76 1.38
4 0.64 0.68 0.95 0.73 1.26 0.98 1.26 0.98
3 1.04 0.81 1.61 0.86 1.28 0.91 1.61 0.91
2 1.18 0.95 1.75 0.97 1.52 0.94 1.75 0.97
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cubierta 1.27 1.37 1.20 1.37 1.42 1.06 1.42 1.37
5 1.02 0.99 0.95 1.00 1.21 0.77 1.21 1.00
4 0.98 0.87 0.92 0.86 1.35 0.73 1.35 0.87
3 1.11 0.92 0.99 0.88 2.11 0.81 2.11 0.92
2 1.12 0.98 1.03 0.96 2.28 0.94 2.28 0.98
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
127
ANEXO 12 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DE NSR-10
ANEXO 12 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DE NSR-10
Nivel Altura - hi hi / heq ai ai ai / R ai / R

2
[m] [-] [g] [ m/s ] [g] [ m/s 2 ]
Cubierta 17.03 1.33 1.08 10.63 0.24 2.36

Piso 5 13.58 1.06 0.86 8.48 0.19 1.88
Piso 4 10.13 0.79 0.71 6.98 0.16 1.55
Piso 3 6.68 0.52 0.58 5.69 0.13 1.26
Piso 2 3.23 0.25 0.45 4.40 0.10 0.98
Notas:
1. heq = 0.75 hn = 12.77m
2. Sa = 0.813g
3. As = 0.325g
128
ANEXO 13 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DEL MÉTODO FMR
ANEXO 13 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DE DEL MÉTODO FMR
Aceleración en La Cubierta - CSD / Restrepo (EL-DR-E21538)

Modo φn
1 Tj Γj Sa R1 (φn ΓjS a / R1)
1 2
[-] [-] [-] 2 [-] 2 4

[ m/s ] [ m /s ]
1 0.0194 0.581 73.61 7.97 2.25 25.51

2 0.0118 0.134 33.46 7.97 1.00 9.95
3 0.0045 0.126 10.90 7.97 1.00 0.15
4 0.0084 0.065 14.44 7.97 1.00 0.93
5 0.0071 0.064 13.13 7.97 1.00 0.55
Σ= 37.09
2
 S (T , ζ )  p 2
an =  Γ1φn1 a 1 1  + ∑ Γ jφnj Sa (T j , ζ j )
( ) = 6.09 m/s2
 R1  j =2
Aceleración en La Cubierta - CSD / Restrepo (EL-DF-E21538)

Modo φn
1 2
[-] [-] [-] [ m/s 2 ] [-] [ m2/s 4 ]
1 0.0198 0.621 73.59 7.97 2.25 26.51

2 0.0021 0.198 8.52 7.97 1.00 0.02
3 0.0050 0.194 13.14 7.97 1.00 0.27
4 0.0139 0.189 36.12 7.97 1.00 16.12
5 0.0104 0.155 18.60 7.97 1.00 2.36
Σ= 45.28
2
 S (T , ζ )  p 2
( ) = 6.73 m/s2
 R1  j =2

Modo φn
1 2
[-] [-] [-] 2 [-] 2 4

[ m/s ] [ m /s ]
1 0.0202 0.654 73.81 7.97 2.25 27.94

2 0.0116 0.297 -39.66 7.97 1.00 13.52
3 0.0034 0.281 -16.26 7.97 1.00 0.20
4 0.0010 0.279 -7.89 7.97 1.00 0.00
5 0.0199 0.128 -5.82 7.97 1.00 0.85
Σ= 42.51
2
 S (T , ζ )  p 2
( ) = 6.52 m/s2
 R1  j =2
129
ANEXO 13 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DEL MÉTODO FMR

Modo φn
1
Tj Γj Sa R1 (φn ΓjSa / R1)
1 2
[-] [-] [-] 2 [-] 2 4

[ m/s ] [ m /s ]
1 -0.0195 0.978 73.74 5.72 2.25 13.34

2 -0.0125 0.815 -29.27 6.87 1.00 6.32
3 0.0198 0.732 -9.99 7.64 1.00 2.29
4 0.0157 0.295 25.63 7.97 1.00 10.30
5 -0.0050 0.179 14.58 7.97 1.00 0.34
Σ= 32.60
2
 S (T , ζ )  p 2
(
an =  Γ1φn1 a 1 1  + ∑ Γ jφnj Sa (T j , ζ j ) ) = 5.71 m/s2
 R1  j =2
130
ANEXO 14 – DERIVAS / MODELOS NO-LINEALES
ANEXO 14 – DERIVAS / MODELOS NO-LINEALES
RESUMEN DE DERIVAS MODELO: EL-DR-E21538

PISO % % % % % % % %
Cubierta 0.65 0.65 0.73 0.73 1.75 1.75 0.73 0.73
5 0.65 0.65 0.72 0.71 1.75 1.75 0.72 0.71
4 0.59 0.59 0.63 0.63 1.63 1.63 0.63 0.63
3 0.44 0.44 0.46 0.47 1.28 1.28 0.46 0.47
2 0.21 0.21 0.20 0.20 0.55 0.54 0.21 0.21
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DEDERIVAS MODELO: EL-DF-E21538

PISO % % % % % % % %
Cubierta 0.66 0.76 0.72 0.66 1.98 1.89 0.72 0.76
5 0.67 0.75 0.49 0.63 2.09 1.86 0.67 0.75
4 0.61 0.70 0.33 0.58 1.79 1.68 0.61 0.70
3 0.55 0.57 0.30 0.48 1.11 1.26 0.55 0.57
2 0.82 0.27 1.14 0.24 1.03 0.52 1.14 0.27
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE DERIVAS MODELO: EL-DF-E6000

PISO % % % % % % % %
Cubierta 0.57 0.69 0.71 0.68 1.57 1.69 0.71 0.69
5 1.26 0.69 0.47 0.67 2.74 1.67 1.26 0.69
4 0.38 0.62 0.09 0.60 1.70 1.51 0.38 0.62
3 0.09 0.46 0.03 0.47 0.32 1.12 0.09 0.47
2 1.71 0.19 2.53 0.21 2.44 0.44 2.53 0.21
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RESUMEN DE DERIVAS MODELO: EL-DF-2300

PISO % % % % % % % %
Cubierta 0.11 0.92 0.04 0.62 0.15 0.95 0.11 0.92
5 0.65 0.91 0.40 0.61 0.29 0.94 0.65 0.91
4 0.64 0.84 0.37 0.55 -0.71 0.87 0.64 0.84
3 1.24 0.67 0.30 0.41 0.98 0.69 1.24 0.67
2 3.70 0.30 2.98 0.19 6.74 0.31 3.70 0.30
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
131

Diaph R1 1 HJP PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diaph R1 1 HJP PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

REVISIÓN DE LAS PROVISIONES DE DISEÑO PARA DIAFRAGMAS

FLEXIBLES Y SEMI-RIGIDOS A PARTIR DEL REGLAMENTO NSR-10

HÉCTOR JOSÉ PÉREZ BARRERA

ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERÍA JULIO GARAVITO

HÉCTOR JOSÉ PÉREZ BARRERA

Proyecto final para optar al título de

SANDRA JEREZ BARBOSA

PEDRO NEL QUIROGA SAAVEDRA

ESCUELA COLOMBIANA DE INGENIERÍA JULIO GARAVITO

El proyecto de grado denominado

Bogotá D.C., Junio 29 de 2012

A Gabriel Acero, mi mentor y ejemplo en la vida profesional. Su pasión nos ha

A la Ing. Sandra Jerez, quien hace ya tiempo nos introdujo en la Ingeniería

A mi hermana, Gina Paola, por su ayuda durante la edición de este documento.

A la familia, por estar siempre dispuesta a alivianar nuestras cargas.

2. REQUISITOS DE DISEÑO DEL REGLAMENTO NSR-10 Y COMENTARIOS 28

2.1 REQUISITOS DE MODELACIÓN DEL DIAFRAGMA 28

3. MODIFICACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DINÁMICO 35

3.1 FRECUENCIAS DE VIBRACIÓN 35

4. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA ESTRUCTURA DE UN PISO 48

4.1 DEFINICIÓN DEL MODELO Y PARÁMETROS DE ANÁLISIS 48

5. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA ESTRUCTURA DE CINCO PISOS -

6. MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA SÍSMICA ESTRUCTURA DE CINCO PISOS -

6.1 PROPIEDADES DINÁMICAS 78

8. RECOMENDACIONES Y NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN FUTURAS 99

SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS 101

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 104

ANEXO 1 – DISEÑO ESTRUCTURAL MURO DE CONCRETO 106

ANEXO 3 – MODOS Y FRECUENCIAS EDIFICIO DE 5 PISOS 118

ANEXO 4 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS LINEALES 120

ANEXO 5 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS LINEALES

ANEXO 6 – FUERZAS EN MUROS / MODELOS LINEALES 122

ANEXO 7 – FUERZAS EN DIAFRAGMAS / MODELOS LINEALES 123

ANEXO 8 – ACELERACIONES EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS NO-LINEALES

ANEXO 9 – DESPLAZAMIENTOS EN DIAFRAGMA Y SVRFL / MODELOS NO-

ANEXO 10 – FUERZAS EN DIAFRAGMAS / MODELOS NO-LINEALES 126

ANEXO 11 – FACTORES DE AMPLIFICACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL

ANEXO 12 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DE NSR-10 128

ANEXO 13 – ACELERACIONES DE DISEÑO A PARTIR DE DEL MÉTODO FMR 129

ANEXO 14 – DERIVAS / MODELOS NO-LINEALES 131

Tabla 3.1.1 Frecuencias de Vibración ω1/ωrig, ω2/ωrig vs. α, para ρ=0.50………... 37

Figura 1.2.1 Distribución de Fuerza Plausible en un Diafragma Flexible….…..... 17

En la modelación y diseño estructural de edificaciones es común el considerar que

Sin embargo, investigaciones realizadas por Fleischman et. al. (2001/2005), y

Esta investigación se sustenta en la necesidad de verificar si los requisitos de

Los objetivos específicos de la investigación son los siguientes:

Caracterizar el comportamiento dinámico de una estructura de un piso, para

Verificar si el uso de los espectros de aceleración propuestos por los

a. Caracterizar la respuesta dinámica, en términos de aceleraciones

b. Determinar las fuerzas inerciales y deformaciones en diafragmas

Antes de revisar las propiedades dinámicas y la respuesta de los sistemas de un

Los diafragmas horizontales pueden ser definidos como sub-sistemas

La definición anterior es aplicable a superficies alejadas de la horizontal,

1.2 ACCIÓN BÁSICA DE DIAFRAGMA Y COMPONENTES

La “Acción Básica de Diafragma” puede entenderse como la forma en que éste

1.2.1 REPRESENTACIÓN DE LAS FUERZAS INERCIALES

Es práctica común, para el diseño de diafragmas, el representar las fuerzas

La distribución de fuerzas inerciales mencionada antes es consistente con la

inerciales”. Tal distribución recibe el nombre de “Distribución Plausible de Fuerza”,

fd=1.5Fd (1-(2x/Ld)2) / Ld Ecuación 1.2.1

fd = Fuerza inercial por unidad de longitud

Figura 1.2.1. Distribución de Fuerza Plausible en un Diafragma Flexible

1.2.2 MECANISMO DE RESISTENCIA A FUERZAS INERCIALES Y