CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CISAJ - VILLA EL SALVADOR,
Juez:AGUILA GRADOS CHRISTIAN BRUNO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 21/09/2017 13:24:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA SUR / VILLA EL SALVADOR,FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO (EX 2°)

EXPEDIENTE : 00054-2011-0-3004-JM-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA SUR - Sistema de MATERIA : INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES Y NORMAS
Notificaciones Electronicas SINOE
LABORALES
SEDE CISAJ - VILLA EL
SALVADOR,
Secretario:PONTE SANTOS Luis
JUEZ : CHRISTIAN BRUNO AGUILA GRADOS
Alberto (FAU20159981216)
Fecha: 21/09/2017 13:28:49,Razón:
ESPECIALISTA : PONTE SANTOS LUIS ALBERTO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR / TESTIGO : CASTRO CHUMPE, RAUL
VILLA EL SALVADOR,FIRMA
DIGITAL PEREZ GUTIERREZ, FELISA
VILLANUEVA ACUÑA, FAUSTINA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DE VILLA EL SALVADOR
DEMANDANTE : SOLIS POZO, ROSA ELVIRA

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISIETE.

Villa El Salvador, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. -

DANDO CUENTA en la fecha: Al escrito de la demandante Rosa Elvira

Solis Pozo del 24 de enero del 2017: Al principal Téngase presente; y
al estado del proceso se procede a resolver las excepciones deducidas.

EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA. -

PRIMERO: La parte demandada sostiene que la parte actora

equivocadamente reclama en la vía ordinaria laboral, una demanda de
incumplimiento de normas legales la que en forma errada ha sido
admitida por el Despacho en esta vía no reparando que su relación lejos
de pertenecer a una de carácter privada laboral, se encuentra inmersa
dentro de los alcances de los Contratos Administrativos de Servicios, en
adelante CAS, toda vez que desde el 01 de setiembre del 2008 prestó
servicios para la Municipalidad como trabajadora CAS. Sostiene que
mediante la Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. 3818-2009-
PA/TC, señaló entre otros puntos que los trabadores contratados a
través del CAS no podían acudir a otra vía que no sea la contenciosa
administrativa a demandar sus pretensiones, incluso así hayan
prestado servicios en otra modalidad, por varios años antes de la
celebración de este último contrato.

SEGUNDO: La parte accionante absuelve el traslado señalando que es

trabajador obrero municipal y que es un servicio público sujeto al
régimen laboral de la actividad privada, consecuentemente le
corresponde una demanda en la vía ordinaria laboral y sus derechos y
beneficios están regidos por las normas del Régimen Privado, entre
otros argumentos de defensa.

TERCERO: Que, la tercera disposición derogatoria, sustitutoria y final

de la ley 26636 señala que “En lo no previsto por esta Ley son de
aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil”; por lo que el
artículo 446 inciso 1 del Código Procesal Civil señala que “El
demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones: 1.
Incompetencia”.

CUARTO: “… El requisito de la competencia exige, para el válido

desarrollo de un proceso, no sólo que intervenga un órgano
perteneciente al orden jurisdiccional al que esté legalmente atribuida la
materia en litigio, sino, además, que este órgano sea, entre todos los
órganos jurisdiccionales, el que tiene asignado, frente a los demás, el
conocimiento del asunto”. (Sarmiento, 1963:14-15).

QUINTO: De falta de incompetencia por materia, falta de agotamiento

de la vía administrativa y ambigüedad en el modo de proponer la
demanda deducida por la demandada Municipalidad de Villa El
Salvador: ATENDIENDO: PRIMERO: Que, a través de su escrito de
fecha 28 de setiembre del 2011 el Procurador de la Municipalidad de
Villa El Salvador deduce las excepciones de incompetencia por razón de
la materia, falta de agotamiento de la vía administrativa, excepción de
ambigüedad en el modo de proponer la demanda; SEGUNDO: Que, el
demandante ha absuelto traslado solicitando que se declare infundadas
las excepciones formuladas por la parte demandada en base que su
demanda versa sobre el reconocimiento de un contrato de duración
indeterminada y sujeto a los beneficios del régimen laboral de la
actividad privada, por lo que le correspondería una demanda en la vía
ordinaria; TERCERO: En cuanto a la EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA; cabe señalar que, “La competencia es la potestad
conferida a los jueces para ejercer la función de jurisdicción en atención
a las circunstancias concretas tales como materia, territorio, función y
cuantía”; CUARTO: Que, de conformidad con lo previsto en el artículo
4° de la Ley Procesal del Trabajo- 26636 en su inciso 2 referido a que
los Juzgados Laborales conocen de las pretensiones individuales o
colectivas por conflictos jurídicos sobre: (…) Incumplimiento de
disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza;
QUINTO: Que, la Corte Superior de Justicia de Lima Sur mediante
Resolución Administrativa N° 23-2012-CE-PJ, de fecha 07 de febrero
del año 2012, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, aprobó el
Calendario de Implementación de la Ley Procesal del Trabajo, Ley
29497, estableciéndose para el Distrito Judicial de Lima Sur a partir del
02 de julio de 2012. Seguidamente, por Resolución Administrativa N°
028-2012-CE-PJ de fecha 16 de febrero de 2012, se crea tres órganos
jurisdiccionales para la implementación de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo en el Distrito Judicial de Lima Sur; y se dispone medidas sobre
la competencia de los siguientes órganos jurisdiccionales, conforme se
detalla:

- Juzgado Especializado de Trabajo de Lima Sur, con sede en el

Distrito de Villa María del Triunfo, el mismo que conocerá los procesos
comprendidos en la Nueva Ley procesal del Trabajo y los procesos
contenciosos administrativos laborales y previsionales, con competencia
territorial en todo el Distrito Judicial.
- Primer y Segundo Juzgado de Paz Letrado con especialidad laboral
de Lima Sur, con sede en el Distrito de Villa María del Triunfo los
mismos que conocerán los procesos comprendidos en la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, con competencia territorial en todo el Distrito
Judicial.

- La Sala Civil, con sede en el Distrito de Villa María del Triunfo,

asumirá en adición a sus funciones los procesos comprendidos en la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, manteniendo su competencia
territorial.

- El Juzgado Mixto y el Juzgado Civil, con sede en el Distrito de Villa

María del Triunfo; el Juzgado Civil, con sede en el Distrito de San Juan
de Miraflores; el Juzgado Mixto, con sede en el Distrito de Villa El
Salvador; y el Juzgado Mixto, ubicado en el Distrito de Lurín, liquidarán
los procesos laborales a su cargo y continuarán tramitando los demás
procesos que conocen, con sus mismas competencias territoriales.
SEXTO: En atención al considerando precedente, se tiene que la
demanda del presente proceso data del 18 de agosto de 2011, fecha en
que esta Corte Superior de Justicia de Lima Sur no existían Juzgados
Especializados en materia Laboral, por lo que en virtud de Resolución
Administrativa emitida por Consejo Ejecutivo del poder Judicial dispuso
que los procesos en materia laboral sea ordinario o especial los
conocerían los Juzgados Civiles y/o Mixtos y, teniendo en cuenta que
los Juzgados Especializados Laborales creados solo conocerán los
procesos iniciados a partir de su fecha de creación, esto es a partir del
año 2012, y que la presente demanda es de año anterior, y al amparo
de las consideraciones expuestas, se declara INFUNDADA la Excepción
de Incompetencia¸ SETIMO: En cuanto a la EXCEPCION DE FALTA DE
AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA, cabe señalar que la
demandada sostiene que la presente demanda de incumplimiento de
normas legales ha sido admitida erróneamente en la vía laboral
ordinaria, ya que de los medios probatorios presentados por la
accionante se tiene que respecto de los contratos de locación de
servicios y los contratos administrativos de Servicios- CAS queda
demostrado que el trabajador se encontraba bajo el régimen Laboral
Especial CAS, por lo que la presente demanda le correspondería ser
tramitada en el proceso contencioso administrativo y siendo así,
previamente la accionante debió agotar la vía administrativa antes de
interponer la presente demanda, conforme a los supuestos de hecho
previsto en el artículo 218.2 de la Ley 27444. OCTAVO: La demandante
en su absolución respecto a esta excepción señala que su demanda la
formula en su condición de obrero municipal bajo el Régimen Laboral
de la Actividad Privada, conforme al artículo 37° de la Ley Orgánica de
Municipalidades N° 27972, régimen que no obliga el Agotamiento de la
Vía Administrativa; asimismo indica que ha presentado su petitorio a la
Municipalidad de Villa El Salvador, la misma que no ha respondido su
petición a la fecha, en vista de ello ha agotado la vía administrativa sin
estar obligado por su Régimen Laboral Privado; por lo que presentó
como medio probatorio las solicitudes de fechas 21 de setiembre de
2006 y 26 de octubre de 2006 a la Municipalidad de Villa El Salvador a
fin que resuelva su situación laboral como trabajador contratado a
tiempo indeterminado, NOVENO: Que, conforme lo señalado en el
artículo 18º de la ley 27584 “es requisito para la procedencia de la
demanda el agotamiento de la vía administrativa, conforme a las reglas
establecidas en la Ley del procedimiento Administrativo General o por
normas especiales”; sin embargo, de la revisión de los autos se aprecia
que la Corte Suprema de Justicia de Lima en su Casación Laboral 7945-
2014-Cusco resuelve que si bien originalmente se consideraban a los
trabajadores municipales como servidores públicos, la normativa sufrió
modificaciones estableciendo que su régimen ahora sería el de la
actividad privada. Menciona también que la Autoridad Nacional del
Servicio Civil en una serie de resoluciones ha indicado que los obreros
municipales no podrían ser contratados bajo el régimen especial de
contratación administrativa, pues representaría un desconocimiento de
la evolución de las normas que regulan la protección del trabajo de este
tipo de trabajadores; finalmente, de acuerdo a la Ley Orgánica de
Municipalidades, el régimen aplicable a sus servidores se distingue por
la naturaleza del servicio que presta, solo los que realizan labores bajo
la categoría de obrero se sujetarán al régimen laboral de actividad
privada con todos los beneficios, derechos, y deberes que el mismo
contempla DECIMO: Que, como es de apreciar de la demanda que
motiva el presente proceso se encuentra comprendida en el régimen
laboral antes descrito y no de un Régimen Especial de Contrato
Administrativo de Servicios tal como alega la parte demandada, por lo
que no resuelta exigible a la demandante el agotamiento de la vía
administrativa antes de recurrir a la vía judicial; Por lo tanto, siendo.
En consecuencia, estando a las consideraciones antes expuestas SE
RESUELVE declarar: INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE
AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, DECIMO PRIMERO:
En cuanto a la EXCEPCION DE AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA, cabe señalar que conforme se desprende
del texto de la demanda así como de lo manifestado por la propia
demandante, su única pretensión es el reconocimiento de su condición
de obrera, siendo posible colegir del escrito de demanda que el vínculo
laboral con la demandada se encuentra vigente al momento de la
interposición de la demanda; y conforme ha señalado la demandante en
su escrito de absolución a las excepciones, la pretensión respecto del
pago de sus beneficios sociales en su calidad de obrera sería efectuada
luego que se le reconozca la pretensión objeto de su demanda, no
pudiendo colegir el A quo como erróneamente la ha efectuado que se
trata de una pretensión accesoria, más aún que del propio texto de la
demanda no es posible apreciar la liquidación efectuada por la
demandante respecto de los beneficios sociales que demandaría,
contraviniendo el principio de congruencia procesal, con lo que se colige
la falta de motivación por parte de este juzgado al no haber valorado de
forma pertinente las exposiciones de las partes y el propio contenido de
la demanda que se ha ofrecido como medio probatorio de la excepción
deducida; asimismo, conforme lo señalado por Ticona Postigo “En
cuanto a la excepción de ambigüedad en el modo de proponer la
demanda refiere que esta procede cuando el petitorio o petitorios
(cuando hay acumulación de pretensiones) o los hechos que lo
sustentan pueden ser interpretados o comprendidos de varias formas, y
aún puede resultar de ello contradicciones, que la forma como han sido
expuestos el petitorio o los hechos, éstos admitan varias formas de
entendimiento, lo cual limita el derecho de defensa del demandado y
luego también dificulta el pronunciamiento del juez en la sentencia
sobre el objeto de la pretensión y los hechos alegados por el actor
DECIMO SEGUNDO: Es de señalar que la finalidad de la excepción de
ambigüedad en el modo de proponer la demanda no solamente es
tutelar el derecho de defensa y el derecho de prueba del demandado,
sino también tiene otra finalidad primordial que es la de facilitar el
pronunciamiento jurisdiccional en la sentencia e impedir que se infrinja
el principio de congruencia procesal, para que el juez en la sentencia
pueda pronunciarse válida y eficazmente, precisa y concretamente,
sobre todo y cada uno de los puntos, hechos, petitorios controvertidos
en el proceso. Otro de los puntos que también es necesario tener en
cuenta es que esta clase de excepciones no están dirigidas a acreditar
los hechos sustentatorios de la pretensión o certeza de los mismos, sino
que tales fundamentos fácticos y el petitorio estén expuestos de una
forma clara y precisa, no se refiere al fondo o justicia de la pretensión,
sino que solo es procedente cuando por su forma la demanda no se
ajusta a los requisitos y solemnidades que la ley prescribe. DECIMO
TERCERO: En el presente caso conforme es de verse se ha planteado
en la demanda la pretensión de formalizar el vínculo laboral de
duración indeterminada y sujeto a los beneficios del régimen laboral de
la actividad privada. Por otro lado, según el demandado, refiere que el
demandante pretende como pretensión que perciba todos los beneficios
laborales y estar sujeto a las obligaciones y contribuciones previsionales
que le corresponden desde la fecha de inicio del vínculo, pero no cumple
con señalar los periodos ni el monto de cada uno de estos conceptos y
siendo así contraviene lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 15 de la
ley 26636, respecto a los requisitos de la demanda que a su texto
señala: “ La determinación clara y concreta del petitorio contenido, con
indicación de montos cuando los derechos tengan naturaleza económica
o expresión monetaria”, por lo que no ha cumplido con una liquidación
pormenorizada de los periodos reclamados ni la operación aritmética
para determinar el resultado de los montos de su petitorio. En efecto tal
como es de ver en los fundamentos que sustentan la pretensión se logra
advertir que del petitorio recae en una pretensión que no cumple con
ser precisa, clara en el sentido de que no cumple con señalar los
periodos ni el monto de que le corresponden como trabajador bajo el
régimen laboral de la actividad privada, que solo se limita solicitar ser
incluido en las planillas de pago de remuneraciones de obreros y
disponerse todos los beneficios laborales; y además porque no hay
claridad en su planteamiento. Siendo por lo tanto amparable la
excepción propuesta. Por tales razones, en aplicación del artículo 449
del Código Procesal Civil, SE RESUELVE declarar: FUNDADA la
excepción de ambigüedad en el modo de proponer la demanda. En
consecuencia ORDENO que el demandante proceda en el plazo de
TERCER día de notificado con subsanar la demanda aclarando su
petitorio, asimismo indique el tiempo de servicios, la última
remuneración percibida a efectos que este juzgado realice la liquidación
de los beneficios a otorgarse en caso se declare fundada su demanda,
bajo apercibimiento de declararse concluido el proceso; al escrito con
N° 132-2017 de fecha 11 de agosto de 2017 presentado por la parte
demandada: Téngase por apersonado al procurador que suscribe y por
VARIADO su domicilio procesal sito: Casilla N° 2673 de la Corte
Superior de Justicia de Lima Sur y su casilla electrónica N° 303;
Avocándose a la presente causa el magistrado que suscribe por
mandato superior. Notifíquese.-