c o l e ç ão c u lt u r a é o q u ê ?

vo l u m e i i i

Cláudia Leitão
Cultura e Municipalização

11
 c o l e ç ão c u lt u r a é o qu ê ?
vo l u m e i i i

Cultura e Municipalização
Cláudia Leitão

Secretar ia de Cultura do Estado da Bahia

Salvador, junho de 201 2
copyright© : 2009, by Sousa Leitão, Claúdia
Direitos desta edição cedidos à Secretaria de Cultura do Estado da Bahia.

Permitida a reprodução total ou parcial, para fins não comerciais, desde que
citada a fonte.

jaques wagner  Governador do Estado da Bahia

márcio meirelles  Secretário de Cultura
ângela andrade  Superintendente de Cultura
carlos beyrodt paiva Superintendente de Promoção Cultural
gisele nussbaumer  Diretora da Fundação Cultural do Estado da Bahia
ubiratan castro  Diretor da Fundação Pedro Calmon
frederico mendonça  Diretor do Instituto do Patrimônio Artístico e
Cultural da Bahia
pola ribeiro  Diretor do Instituto de Radiodifusão Educativa da Bahia

revisão Wladimir Cazé

George Sami
A cultura na pauta
do desenvolvimento local
L 548 Leitão, Cláudia
márcio meirelles
Cultura e municipalização. / Cláudia Leitão. --

Salvador : Secretaria de Cultura, Fundação Pedro

Calmon, 2009.

72 p. – (Coleção Cultura é o quê?, III)

ISBN: 978-85-61458-14-0

1.Cultura 2.Cultura – Municipalização. I.Título. II.Série.

CDD 306 5

Neste novo volume da série Cultura é o quê?, trazemos
o texto da doutora em sociologia Claúdia Leitão, que
faz um equilibrado contraponto entre algumas teorias
contemporâneas, que denotam uma perda de rumos
sociais, e sua experiência prática como Secretária de
Cultura do Estado do Ceará (2003 a 2006), no intuito de
corrigir localmente o que o panorama de um mundo em
crise lhe apresentava até então.
Há uma aceleração atávica no ritmo atual da vida que nos
conduz inevitavelmente a um desinteresse pela própria
existência. Tamanha quantidade de informações, de
acontecimentos, de mercadorias e inovações destitui o
futuro de expectativas. No atropelo perdem-se os valores,
esvaziam-se as identidades. Na busca identitária, marcada
pela procura obsessiva da diferença entre seres, perde-
se o sentido do coletivo. Marca-se o espaço territorial do
indivíduo, sobre uma condicional liberdade apregoada a
6 7
todo custo. Esse empobrecimento percebido nos cidadãos,
em sua maneira de estar e viver no mundo com outros, é
também, naturalmente diagnosticado no que o indivíduo
concebe e percebe, intelectualmente, desse mesmo
mundo que o acolhe, ou seja, há uma crise, igualmente
instituída na apreensão dos saberes. Na velocidade, perde-
se a visão do todo, busca-se algum fragmento, chega-se
à síntese vazia. A redução da cultura geral a uma cultura
técnica e científica, que descontextualiza qualquer objeto
de seus campos formadores, como aqueles históricos,
sociais, políticos, por exemplo, acaba por propor uma
cultura padrão, uma “cultura empresarial global”, que sob
o pretexto da união, da sinergia, da dissolução de fronteiras,
na verdade esconde seu objetivo maior de standartização,
pela otimização econômica sob modelos hegemônicos de
produção que só demarcam eternas e novas exclusões.
A autora então volta-se para discutir o equivocado olhar do
Estado, especificamente, como gestor de políticas públicas,
que não consegue conectar, em suas ações para o futuro,
a cultura com o desenvolvimento. Ao mesmo tempo
sinaliza que, no final do século XX, cientistas, técnicos,
políticos, empresários e burocratas, ao se depararem com
o fracasso de muitos projetos que desprezavam os vínculos
culturais entre os homens e seus territórios de origem,
começaram a integrar as dimensões humanas, ambientais
e culturais aos debates sobre o tema do desenvolvimento.
“Desenvolvimento com envolvimento”, portanto, parece
sugerir alguns “sintomas da construção de uma nova bacia
semântica para as representações sociais”; é um novo
período que se inicia, segundo Claudia Leitão.
Nesse sentido, alguns movimentos organizacionais
aparecem como, por exemplo, o da Conferência Geral
da UNESCO, logo após o 11 de setembro de 2001,
que promulgou a “Declaração Universal sobre a
Diversidade Cultural” em que identidade, diversidade,
criatividade, enfim, expressões típicas do discurso
artístico passaram a fazer parte dos discursos políticos,
econômicos, jurídicos e sociais.
A estruturação dos territórios, a partir de seu arcabouço
cultural, segundo Claudia Leitão, começa então a ventilar
como assunto, chega às comunidades e passa a participar
dos processos de municipalização, visando mesmo
a uma reconstrução de novas bases ao “valorizar os
imaginários locais, a partir do fomento das expressões
culturais tradicionalmente descartadas e excluídas,
compreendendo-as como produtoras de sinergias e
estimuladoras de solidariedades comunitárias.”
8 9
Pensando-se então numa política pública de
desenvolvimento, que parta da cultura como motor, a autora
destaca a necessidade de que as chamadas ex-colônias
devam ultrapassar obstáculos decorrentes dos processos
traumáticos colonizatórios, o que já exige dessas nações
independentes, como o Brasil, tomadas de responsabilidades
para repudiar aquilo que continua naturalmente gerido por
“ex-colonizadores e ex-colonizados”. É hora de assumirmos
o nosso desenvolvimento. As ações nesse sentido devem
partir de um pacto com a sociedade civil, aquela que demanda
políticas públicas e, ao mesmo tempo, serem movidas por
determinação, bom senso e equilíbrio no que compete ao que
cabe ao estado realizar: sem clientelismo, fazendo política de
estado e não de governo, enfatizando o conceito de cidadania
que garante direitos e deveres face à preservação, autonomia e
contínua revelação de uma cultura local sempre em constante
diálogo com outras culturas.
Na parte que finaliza seu texto, Claudia Leitão vai expor sua
experiência prática como Secretária, à frente da Cultura do
Estado do Ceará. Essa prática, materializada em políticas
públicas culturais pode ser assim sintetizada: numa busca
de “valorização das culturas regionais” (nome dado ao
programa que ela empreende); em uma aproximação física
com as localidades (implanta uma “secretaria volante”);
 Da experiência municipal poderíamos partir para o
na formação de fóruns representativos em todo o Estado, desenvolvimento macro, e pela cultura, de um país inteiro e
compondo colegiados; em investimentos na “cultura grande como o Brasil? A autora deixa a pergunta em seu texto,
do interior”, quer nas oportunidades oferecidas, quer fazendo-nos crer que é no “envolvimento com o Outro e na
no aprimoramento das atividades desenvolvidas pelos direção do Outro”, pelas chamadas solidariedades comunitárias,
artistas; nos investimentos em comunicação (difusão, que pode se dar o tão desejado progresso.
trocas e intercâmbios) entre os equipamentos culturais
de todo o estado; no mapeamento cultural do estado em
suas manifestações mais representativas e, finalmente,
na criação de um programa de fomento à cultura entre as
regiões mais pobres do estado.

Todas essas ações, acompanhadas por uma secretaria

itinerante que corria todo o estado, estimulando a
formação dos sistemas municipais de cultura, que
capacitava gestores locais, que cadastrava toda e qualquer
manifestação e espaço cultural, e que promovia e difundia
as manifestações locais, em diversas linguagens artísticas,
semeou e colheu memória e mais cultura para o Ceará. Em
2007, através de parceria entre o IBGE e o MINC, sai um
indicativo que tornou-se um coroamento para as ações que
Cláudia empreendera até 2006: o Ceará tinha indicativos
de que 76,6% de seus municípios já tinham uma política
cultural, contra 57,9% dos municípios brasileiros.

10 11
 I

a cultura no século xxi entre

ilusões e esperanças

Alice estava começando a ficar cansada... quando de

repente um Coelho Branco de olhos cor de rosa passou
correndo por ela. Não havia nada de tão extraordinário nisso;
nem Alice achou assim tão esquisito ouvir o Coelho dizer
consigo mesmo: ‘Ai, ai! Ai, ai! Vou chegar atrasado demais!’
(Lewis Carroll. Aventuras de Alice no País das Maravilhas).

Cultura e Municipalização Atravessamos velozmente o século XX, mas sempre com

a sensação de estarmos atrasados para o século XXI.
Segundo Elias Canetti, essa velocidade nos fez abandonar
a realidade. A aceleração dos tempos modernos, em
qualquer dos seus domínios (científico, tecnológico,
midiático), em qualquer de suas trocas (econômicas,
políticas, culturais, sociais), levou-nos a uma total perda de
referências, tornando-nos espectadores inertes de nossas
próprias existências. De repente, atingimos um ponto
em que parecemos sair da história, em que os excessos

13
(de acontecimentos, de informações, de mercadorias, de
inovações), conduziram-nos à ausência de expectativas,
à morte anunciada do futuro. Corremos em busca de
grandes ideais, mas, nos últimos tempos, parecemos
estar perdidos e frustrados. Perdidos pelos movimentos
desarmônicos do planeta. Frustrados com o caráter
aleatório do mundo.
Sabemos que os excessos levam à ultrapassagem de
limites que, por sua vez, produzem o esvaziamento
de identidades, valores e significados. O resultado é
que, enquanto vivíamos os excessos, perdemos nossas
bases identitárias e, dessa forma, penetramos em um
mundo de referenciais flutuantes, onde as ideologias
tornaram-se incapazes de justificar nossas escolhas ou
de orientar nossos destinos. Quando tudo se politiza,
adverte-nos Jean Baudrillard, a política perde o sentido;
quando tudo se estetiza, nada pode ser considerado
bonito ou feio; quando tudo se mercantiliza, a
categoria econômica se esvazia de significados.
Esse esvaziamento das identidades é especialmente
constrangedor quando nos perguntamos sobre o
nosso lugar no mundo, quando nos indagamos sobre
nossos desejos, necessidades e direitos. Somos nós
e somos os outros em nós, somos agora para sermos
os outros amanhã. Aí está uma primeira e importante
pergunta: Quem somos nós? Quem são os outros? O
que excluímos de nós e o que nos falta? Por sermos o
que somos , o que poderemos ser?
Nas sociedades contemporâneas, a busca excessiva
pela diferença acabará provocando o esgotamento da
alteridade, a eliminação do Outro. O mais irônico é
que o culto à diferença, ou mesmo o direito à diferença,
funcionará como uma forma de exorcismo do Outro,
uma dissimulação universalista que acabará legitimando
sua superioridade, exatamente por pensar a diferença,
ou seja, por definir critérios para estabelecê-la. Em nome
de uma compreensão altruísta, o discurso da diferença
criou estereótipos, estabeleceu categorias e normatizou
comportamentos, com o intuito de absorver todas as
formas violentas da alteridade. Para os índios, por exemplo,
ele definiu a demarcação das terras, para os negros, as
políticas de quotas raciais, para os imigrantes, as legislações
disciplinadoras de suas condutas. Dessa forma, a lógica da
diferença foi historicamente construída pelos mesmos
centros que estabeleceram os critérios e significados
da cultura, da liberdade e do desenvolvimento. Mas,
que desenvolvimento queremos? Em nome dos direitos
humanos ou dos ideais democráticos, o pensamento
15
 jurídico-político moderno iludiu-nos a todos, construindo
garantias de um destino digno para a humanidade, uma
espécie de “marco zero” que elegia a liberdade como valor
fundamental. Mas por qual liberdade lutamos?

Liberdades são tão ilusórias quanto são os ideais

democráticos nelas fundamentados. Ao mesmo tempo,
Como reaver o ilusões são estratégias de sobrevivência e produtoras
de simulacros. Assim, a ilusão democrática elimina
capital social de o que não pode ser mediado, articulado, significado,

comunidades
enquanto recicla pulsões e repulsões sociais, simulando
conciliações e consensos. Para tanto, pactua significados

excluídas, (...) para o desenvolvimento, atrelando-o à riqueza, ao poder, à

solidariedade universal, ao melhor do nosso humanismo.

despossuídas de A ilusão democrática é, ainda, produtora de consensos

suspeitos, que não se constrangem em refazer a história,
auto-estima e de em reciclar fatos, transfigurando-os em feitos. Assim, as

capacidade de
diferenças acabam por se tornar, ora indiferenças, ora
radicalidades. Torno-me indiferente ao Outro quando

mobilização? não permito, na existência do Outro, aquilo que é

inegociável ou inconciliável para mim. Por outro lado,
as diferenças também suscitam alteridades radicais,
ou seja, se o Outro não permite negociar sua diferença,
aproximando-se de mim, deve ser exterminado. Dessa
forma, o Outro e o Eu vivem uma espécie de síndrome

16 17
identitária, numa sociedade em que a clonagem é menos
uma conquista científica e tecnológica do que uma
representação sugestiva da replicação dos corpos e da
domesticação dos espíritos.
Edgard Morin também reflete sobre a desumanização
da era moderna, a partir dos destinos tomados pelo
conhecimento humano. O filósofo francês constata
que o século XX foi marcado por uma primeira grande
distinção entre a cultura geral e a cultura técnica e
científica. Enquanto a primeira é ampla e abraça tanto
informações quanto idéias, a segunda compartimenta
o conhecimento, tornando difícil sua contextualização.
Utilizando-se de uma metodologia reducionista para
conhecer (simbolizada pelo método lógico dedutivo,
que parte do todo para o conhecimento das partes
que o compõem) e da obsessão determinista pelas leis
gerais (em que se oculta o acaso, o novo, as exceções),
o conhecimento científico moderno também contribuiu
para o empobrecimento do mundo, quando retirou
do objeto pesquisado, o seu contexto, reduzindo e
simplificando fenômenos, no afã de explicá-los.
Vítimas desse reducionismo, as Ciências Humanas
reduziram sua atuação ao calculável e ao formulável,
18
abstraindo seus objetos de pesquisa dos contextos sociais,
históricos, políticos, culturais e ecológicos nos quais
os mesmos foram gerados. A Economia, por exemplo,
entre as Ciências Sociais, por ser matematicamente a
mais avançada, tornou-se, numa perspectiva humana, a
mais atrasada das ciências. A Ciência Política e a Ciência
Jurídica, cujas bases e fundamentos se alimentaram, desde
suas origens, do campo moral do “dever-ser”, também
perderam vitalidade e confiabilidade, pois seus projetos
de construção de uma sociedade com “s” maiúsculo,
estruturada por padrões normativos e regras gerais de
conduta, apresentam “rachaduras” nos seus fundamentos
e nas suas dogmáticas. O resultado aí está: desmoralização
dos grandes relatos, das grandes utopias, das grandes
ideologias (ressalte-se o sentido etimológico da expressão
“desmoralização”, ou seja, sua deslocalização do campo da
moral, sua incapacidade de prever, categorizar, normatizar
ou sancionar a imensa diversidade dos comportamentos
sociais) que são cotidianamente banalizados, reciclados
e espetacularizados através da televisão, jornais, rádios,
revistas ou pela internet.
Tal qual as ciências, também a cultura alimentou-se, no
século XX, mais de ilusões do que de esperanças. Também
ela foi significada a partir de uma razão universal e única igual
19
para todos os homens, em todos os tempos; também ela
foi compreendida como um elemento superior, definidor
dos processos ditos civilizatórios. Por isso, tornou-se um
triste apanágio para genocídios, escravidões e exclusões.
Enquanto discurso científico, a cultura produziu mestres
dos símbolos universais da diferença (os antropólogos
não representariam essa maestria?) que construíram,
por sua vez, uma espécie de “ecumenismo humanitário”,
sempre disposto a negociar conflitos, a harmonizar
De que forma as
discórdias, a neutralizar antagonismos. A Antropologia políticas culturais
poderiam contribuir
ocidental “branca” produzirá sua legitimidade a partir
de uma retórica de respeito às diferenças e de uma
compreensão altruísta do mundo, mas, ao longo do
tempo, não conseguirá esconder nem o desprezo para a construção de um
profundo pelas culturas alheias, nem a decepção com a
sua própria cultura. Segundo Jean Baudrillard, a cultura
“desenvolvimento com
ocidental acabará produzindo uma “ecologia maléfica”
que, crescendo, criou excrescências, ou seja, sua apologia
envolvimento”(...)?
às diferenças não a impedirá de submergir, não somente
diante dos dejetos industriais ou urbanos que ela mesma
produziu, mas por fazer da espécie humana (comunidades
religiosas, tribos indígenas, gangues, guetos, deportados,
migrantes, populações subdesenvolvidas) também um
dejeto, um resíduo sem valor e sem significado.

20 21
A multiplicidade e a superposição de discursos das
sociedades globalizadas, assim como a transformação,
criação, transmissão, apropriação e interpretação dos bens
simbólicos, produzirão menos sinergias do que alergias
no corpo social. Aliás, a metáfora de um corpo para a
sociedade já não mais encontra eco nem fundamento, pois
o corpo desaparece, seja enquanto suporte biológico seja
enquanto referência simbólica. Em sociedades marcadas
pela informação e pelo avanço das tecnologias, se o mundo
parece encontrar-se cada vez mais em todos, nem todos se
encontram no mundo. E o que dizer desse “encontrar-se
no mundo” em sociedades com grandes desigualdades
sociais como a sociedade brasileira? A desigualdade suscita
desconfiança, assim como é produtora de uma lógica de
distanciamento entre grupos e estratos sociais. E nós,
habitantes de países considerados “em desenvolvimento”,
poderíamos nos perguntar: como reaver o capital social
de comunidades excluídas, de ex-colônias submetidas
à domesticação de suas culturas, despossuídas de
auto-estima e de capacidade de mobilização? Estamos
preparados para lidar com uma cultura empresarial global
que constrói suas próprias visões, valores e procedimentos
e que vasculha o planeta em busca de tendências e fraturas,
controlando resultados e aliciando mentes?
22
Essas perguntas referem-se não somente a continentes
desiguais como a América Latina ou a África, mas dizem
respeito a todo planeta. Com os altos fluxos migratórios
e uma economia globalizada, todos os países tendem
a transformar-se em complexos patchworks culturais,
espaços de eterna e conflituosa construção e reconstrução
de identificações e sociabilidades. Esse fenômeno, por sua
vez, esvazia os significados e as categorias relativas à cultura
e ao desenvolvimento, categorias essas construídas a
partir de valores e ideologias coloniais. Em um mundo não
linear, não há como encorajar esperanças evolucionistas
entre povos considerados subdesenvolvidos, a partir dos
significados evolucionistas propostos pelas ciências ou
pelas tecnologias dos povos, ditos, desenvolvidos. Se essas
populações possuem chances de se desenvolver, esta
chance se dá exatamente pela possibilidade de escaparem
dos modelos hegemônicos ocidentais tradicionais
e construírem, de forma autônoma, suas próprias
alternativas de desenvolvimento, de formularem novas
estratégias de pensar, agir, e de se relacionar com o mundo.
23
 notas II

Claúdia Leitão - Doutora em Sociologia, professora do Mestrado políticas culturais e o

em Políticas Públicas da Universidade Estadual do Ceará e ex- imaginário do
secretária de Cultura do Ceará. desenvolvimento

‘Que o júri pronuncie seu veredito’, disse o Rei, mais ou me-

nos pela vigésima vez naquele dia. ‘Não, não!’ Disse a rainha.
‘Primeiro a sentença ... depois o veredito’. ‘Mas que absurdo!’
Alice disse alto. ‘Que idéia ter a sentença primeiro!’ ‘Cale a
boca!’ disse a Rainha, virando um pimentão. ‘Não calo!’ disse
Alice. ‘Cortem-lhe a cabeça!’ berrou a Rainha. (Lewis Car-
roll. Aventuras de Alice no País das Maravilhas)

A histórica distinção entre cultura e desenvolvimento

ilustra perfeitamente a incapacidade das ciências e do
Estado de construírem conexões eficazes entre a cultura
e o território. Perdemos, ao longo dos últimos séculos, a
capacidade de imaginar um desenvolvimento capaz de se
nutrir da terra e do homem, especialmente das expressões
culturais produzidas a partir do relacionamento do
homem em um determinado território. Se na origem da
palavra cultura está o cultivo, poderíamos, em um primeiro

24 25
 momento, refletir sobre as conexões entre cultura e território
através da metáfora da agricultura, ou seja, pensar a cultura a
partir dos significados do plantio, do cultivo, da germinação,
da colheita, da cooperação, do tempo cíclico, enfim, do
cuidado ou do envolvimento necessários, daquele que cultiva,
com aquilo que é cultivado.

O grande papel das Mas, excluímos, a partir do século XVII, o imaginário

dos nossos processos intelectuais, o que empobreceu
políticas culturais (...) nosso olhar e, por conseguinte, nossa forma de ser.

será o de valorizar os
A modernidade, enquanto “ética do fazer”, marcada
pela lógica binária aristotélica, constituída de apenas

imaginários locais, a dois valores (um falso e um verdadeiro), limitou, por

exemplo, as representações do território à imagem de

partir do fomento das um espaço geopolítico voltado a um desenvolvimento

meramente econômico. Desse modo, o território
expressões culturais deixou de ser tratado como um espaço de produção

tradicionalmente
de imaginários e culturas, tornando-se uma abstração
estéril. A racionalidade do “terceiro excluído” retirou,

descartadas e da relação do homem com o território, tudo aquilo

que nessa relação não se conseguia medir, tudo

excluídas (...) aquilo que fosse da ordem do evanescente ou do

imaterial. Compreendida dialeticamente, a expressão
desenvolvimento tornou-se, especialmente, ao longo
do século XX, oposta à expressão envolvimento, uma

26 27
oposição que não se limitará somente ao terreno
abstrato dos conceitos, pois definirá éticas e, inclusive,
estéticas, ao longo de sua existência.
Imaginemos que a “ética do desenvolvimento” tenha, nos
últimos séculos, se alimentado de um “regime diurno
de caráter heróico”, estrutura antropológica ascensional
voltada para fora, para o futuro (simbolizada por uma lógica
da antítese, da distinção e da análise). Imaginemos, ainda,
que a “ética do envolvimento’ esteja marcada pelo “regime
noturno de caráter místico”, estrutura antropológica
de descida interior em busca do conhecimento, voltada
para dentro (simbolizada pela lógica da conciliação e
complementaridade dos contrários). Os regimes diurno
e noturno das imagens foram propostos pelo sociólogo
francês Gilbert Durand, que concebeu uma “estrutura
antropológica do imaginário”, ou seja, uma organização das
imagens ou de um repertório de imagens que marcam as
culturas nos diversos períodos históricos. Durand considera
o “trajeto antropológico”, a maneira pela qual cada cultura
se relaciona, entre suas pulsões subjetivas e o meio em que
vive. Haveria, segundo o sociólogo francês, certas normas
de representação imaginárias, relativamente estáveis, que
caracterizam períodos históricos, espécies de grandes
bacias semânticas que justificam escolhas, que contribuem
28
para determinados comportamentos, que valorizam ou
desvalorizam a dimensão simbólica da vida social.
Ora, no final do século XX, cientistas, técnicos, políticos,
empresários e burocratas, ao se depararem novamente
com o fracasso de muitos projetos de transformação
territorial, começaram a integrar as dimensões humanas,
ambientais e culturais aos debates sobre desenvolvimento.
Essa constatação aponta para uma tendência de
redirecionamento do “trajeto antropológico”, nas
sociedades do século XXI. As imagens do homem
integrado ao planeta (e não vice-versa), do resgate dos
saberes tradicionais, da culturalização da natureza (assim
como da naturalização da cultura) revelam sintomas
da construção de uma nova bacia semântica para as
representações sociais. O esgotamento de um período
marcado pelo “fazer” e “transformar” parece abrir
espaço para um novo tempo: o do “relacionar-se”, do
“integrar-se”. Essa tendência, de estruturação de um novo
repertório de imagens encoraja-nos a ousar formular novas
respostas a velhas perguntas: Os fatores culturais voltam
a ser fundamentais nas relações do homem com o seu
território? De que forma as políticas culturais poderiam
contribuir para a construção de um “desenvolvimento com
envolvimento”, entre as comunidades e seus territórios?
29
As conexões entre as transformações sociais e suas
implicações culturais atravessaram o pensamento
moderno, a partir das obras pioneiras de Adam Smith, Alex
de Tocqueville, Lewis Henry Morgan e Max Weber. O próprio
tema das relações entre cultura e desenvolvimento, já havia
sido muito discutido nos anos 40 e 50, especialmente
por economistas e sociólogos, os quais consideravam
que a cultura (dos países subdesenvolvidos) era um
sério obstáculo ao desenvolvimento. Na apresentação de
Neste novo século,
uma vasta coletânea sobre o tema, Samuel Huntington a cultura começa a
ser considerada uma
comparava, por exemplo, as trajetórias de Gana e da Coréia
do Sul nos últimos 40 anos, mostrando a semelhança
dos indicadores econômicos e sociais dos dois países, no
inicio do período, e o enorme fosso que os separa hoje. estratégia chave de
Segundo seu ponto de vista, o que explica essa disparidade
seria a cultura. Mais uma vez, a constatação se converte
combate à pobreza,
em explicação para dar base a um raciocínio circular e assim como um fator
decisivo de coesão
ahistórico. A explicação é sempre construída a posteriori;
se determinado país cresceu economicamente, a cultura
pode ser tomada como uma alavanca do desenvolvimento;
se outra nação estagnou ou empobreceu, a cultura se social
revela como um obstáculo ao desenvolvimento.

Essa espécie de doutrina de predestinação de

determinadas sociedades à pobreza ou à riqueza, a partir

30 31
de determinantes culturais é avaliada por Guy Hermet,
através da experiência fracassada de organizações
internacionais no continente africano (2002, p. 68):
A partir dos anos 80 começam a se produzir dois tipos de
inversão dos sentimentos, não menos discutíveis, embora de
sentido exatamente oposto: uma delas é fruto do fracasso
da ajuda à África e a outra da popularidade que adquiriu,
por compensação, a ação humanitária. De repente, graças a
amálgamas abusivos sugeridos pelo primeiro desses fatores,
tanto os programas de macro-desenvolvimento adotaram
a aparência de ilusões onerosas e, às vezes, nefastas,
alimentadas pela nostalgia colonialista das grandes
potências ou pela inesgotável, mas ingênua, caridade de
organizações vinculadas, em particular, às Igrejas... As
organizações humanitárias difundiram a idéia de que os
países pobres não tinham a possibilidade de sair de sua
indigência a não ser por seus próprios esforços, com um
mínimo possível de intromissão exterior, tendo em conta
suas especificidades culturais.
Como se vê, tanto nos discursos públicos quanto privados,
as expressões desenvolvimento e cultura foram, ora
mitificadas, ora dogmatizadas, ora estigmatizadas. No
âmbito das políticas públicas produzidas pelos governos
32
nacionais, a racionalidade instrumental moderna foi
especialmente nefasta, pois ignorou o papel das políticas
culturais nas agendas de desenvolvimento dos países.
Por essa razão, inúmeros programas, projetos e ações
de intervenção territorial tornaram-se absolutamente
ineficazes, no momento de sua aplicabilidade e
aceitação, por serem dissociados dos imaginários e das
representações sociais das populações para quem os
mesmos eram destinados.
Com o fracasso das ações humanitárias e colonizatórias,
as organizações internacionais passaram, na história
recente, a rever seus modelos de desenvolvimento,
desta feita levando em consideração a necessidade
do protagonismo social nos processos de intervenção
territorial. Em 1999, em Paris, o Fórum “Desenvolvimento
e Cultura”, organizado pelo Banco Interamericano de
Desenvolvimento, virá emprestar novos significados a essa
temática. Compreendendo a cultura como uma matriz
dinâmica das diversas formas humanas de ser, de estar
e de se relacionar com o mundo, acabará resignificando
o próprio desenvolvimento, libertando-o de sua matriz
infra-estrutural. Assim, desenvolver um território não
significará somente construir obras de saneamento,
estradas, habitação, urbanização, mas, sobretudo, dirá
33
respeito às formas de envolvimento e relacionamento
dessas comunidades com essas intervenções.
A conferência Geral da UNESCO, por sua vez, logo após o
dramático atentado do 11 de setembro de 2001, formatará
a “Declaração Universal sobre a Diversidade Cultural”. Este
documento ratificará o esforço dos países na construção
de um diálogo intercultural, capaz de contribuir para uma
cultura de paz entre os povos, considerando a diversidade
cultural um patrimônio comum da humanidade. Identidade,
diversidade, criatividade, expressões tradicionalmente
presentes nos discursos artísticos, passam, enfim, a
compor os discursos políticos, econômicos, jurídicos
e sociais. Ao se levar, finalmente, em conta a função
estratégica da diversidade cultural para o desenvolvimento
dos povos, assume-se o papel das culturas na construção
planetária de um “desenvolvimento com envolvimento”,
o qual impactará de forma significativa na estruturação/
(re)estruturação dos territórios. A este respeito, Teixeira
Coelho cita Lévi-Strauss, na sua obra “Raça e História”:
Não se trata de preservar o conteúdo da diferença, que é intrinse-
camente dinâmico e refratário à preservação, mas de preservar o
fato em si da diferença, a possibilidade de promover a diferença,
as condições que deram e dão origem à diferença.
34
Nessa perspectiva, passa-se a compreender que, quais-
quer projetos de desenvolvimento devem partir da (re)
construção de bases culturais locais. Por outro lado, as
recomendações internacionais acerca dos novos papéis da
cultura influenciarão a agenda política dos governos, que
começarão a institucionalizar o domínio da cultura, dan-
do-lhe autonomia e objetivos cada vez mais integrados às
pastas de desenvolvimento territorial. Assim, as políticas
culturais passam a participar dos processos de municipali-
zação, com o objetivo de resgatar, através do fomento à di-
versidade cultural, a capacidade de autodeterminação des-
sas comunidades, trabalhando essa diversidade a favor do
desenvolvimento territorial sustentável, local e regional. O
grande papel das políticas culturais, nesse processo de (re)
construção das bases locais, será o de valorizar os imagi-
nários locais, a partir do fomento das expressões culturais
tradicionalmente descartadas e excluídas, compreenden-
do-as como produtoras de sinergias e estimuladoras de
solidariedades comunitárias.
Para a formulação de políticas públicas que tornem
complementares os programas de desenvolvimento
cultural e territorial, necessitamos superar os traumas
relativos aos nossos próprios processos históricos,
que nos permitam identificar o que descartamos de
35
 nós mesmos, ao longo desses processos. Segundo Mia
Couto, o colonialismo não morreu com o advento das
independências. Mudou de turno e de executores. Durante
décadas, buscamos culpados para as nossas infelicidades e
incompetências. Inicialmente culpamos os colonizadores.
Em seguida, construímos imagens “românticas” do que
fomos antes deles. Mas os colonizadores se foram e as
A cultura foi novas formas de colonialismo continuam a acontecer
entre nós. Essas formas são naturalmente geridas entre ex-
historicamente colonizadores e ex-colonizados. Como nos diz o escritor

concebida de forma
moçambicano: “Vamos ficando cada vez mais a sós com
a nossa própria responsabilidade histórica de criar uma

unilateral enquanto outra História”. Ao mantermos o mesmo modelo mental

dos colonizadores, perdemos nossa capacidade de pensar,

uma “política de criar e imaginar, limitando-nos a repercutir pensamentos

alheios, a consumir, de forma passiva, bens culturais
governo’, não (...) “importados”. As conseqüências dessa baixa auto-estima,

como (...) uma

desse cerceamento do pensamento, são dramáticas
para nós: ora resultam num ufanismo ou messianismo

“política de Estado” ingênuos, sempre em busca de novos colonizadores, ora

em uma profunda inação diante do presente. Alternamos
os seguintes discursos: “somos maravilhosos e talentosos,
só necessitamos ser descobertos!”; “somos incapazes,
somos vítimas, nada podemos fazer”. Esse comportamento
pendular tem sido historicamente reforçado pelo Estado

36 37
brasileiro. No campo da cultura, pelas ações populistas
dos governos e, no campo da economia, pelas agências
de fomento e seus projetos de desenvolvimento, quase
sempre tão inadaptados e distantes de nós.

Segundo o dicionário Michaelis, desenvolver significa tirar

o invólucro, descobrir o que estava encoberto; envolver
significa meter-se num invólucro, comprometer-se.
Assim, poderíamos dizer que desenvolver uma pessoa ou
É fundamental
uma comunidade significaria retirá-la do seu invólucro considerar, nas
políticas públicas
ou do seu contexto, descomprometê-la. Esboçar um
novo modelo de desenvolvimento que leve em conta
a nossa riqueza e diversidade cultural é, portanto, hoje
um desafio e uma urgência. Diversidade cultural como culturais, o papel da
substrato para um desenvolvimento com envolvimento,
como cimento para a dignidade, cidadania, auto-estima,
cultura como um fim
sentimento de pertença. Ao longo do século XX, nossa
inteligência mecanicista, compartimentada e reducionista
em si mesmo
bradou aos quatro ventos sua racionalidade como único
instrumento de transformação do mundo. No afã de
criarmos e de descrevermos sistemas, abdicamos da
vida real. Ao desprezarmos as anomias, perdemos a
capacidade de percepção, de ampliação do nosso “estar no
mundo”. Voltemos, portanto, à tensão desenvolvimento/
envolvimento, considerando-as pólos entre os quais

38 39
estão incluídas vivências em diversos campos, inclusive o das
responsabilidades sociais. A respeito da comunidade caiçara,
Virgílio M. Viana afirma que des-envolver, para as populações
tradicionais, significaria perder o envolvimento econômico,
cultural, social e ecológico com os ecossistemas e seus
recursos naturais, perdendo-se com ele a dignidade, o saber, o
conhecimento dos sistemas tradicionais, enfim, a perspectiva
de construção da cidadania.
Se, neste novo século, a cultura começa a ser considerada
uma estratégia chave de combate à pobreza, assim como um
fator decisivo de coesão social, não necessitaríamos construir
urgentemente, no Brasil, uma agenda menos submissa e
mais audaciosa para o nosso desenvolvimento, a partir da
nossa diversidade cultural? Para isso, os governos brasileiros
não deveriam tratar as políticas culturais como um substrato
para as demais políticas públicas? O caráter transversal das
políticas culturais não garantiria efetividade aos projetos
de desenvolvimento local e regional, proporcionando às
populações o protagonismo que lhes falta? Já não poderíamos
ter produzido uma nova matriz de desenvolvimento, capaz
de incluir nossas expressões culturais, nossos valores,
nossos comportamentos e nossos costumes, nas redes de
comunicação que estabelecemos, assim como nas diversas
expressões de solidariedade que construímos?
40
III
municipalização e
políticas públicas
culturais para um outro
desenvolvimento no Brasil
“... O camundongo pulou fora d’água e pareceu estremecer
todo de medo. ‘Oh, desculpe-me!’. Alice se apressou em
exclamar, temendo ter magoado os sentimentos do pobre
animal. ‘Esqueci completamente que você Não gostava de
gatos’. ‘Não gostar de gatos! Gritou o camundongo com uma
voz estridente, exaltada. ‘Você gostaria, se fosse eu?’ (Lewis
Carroll. Aventuras de Alice no País das Maravilhas)
Para compreendermos as relações entre cultura e
municipalização, necessitamos refletir sobre a histórica
vulnerabilidade da institucionalização da cultura no Brasil,
pois ela é fruto das fragilidades da própria sociedade civil
brasileira. No campo da política, por exemplo, a atenção
dada às políticas públicas federais, estaduais e municipais,
na área cultural, foi historicamente insignificante. Embora
presentes nos palanques dos candidatos ao legislativo ou
41
ao executivo em nosso país, os discursos sobre cultura
não se reverteram, ao longo do tempo, em projetos
de lei capazes de garantir políticas culturais voltadas à
descentralização, inclusão e democratização dos bens e
serviços culturais. Se no país já se reconhece a estabilidade
de princípios e diretrizes para uma política econômica, o
mesmo não ocorre no âmbito de uma política cultural.
No campo científico, o fenômeno também se repete,
constatando-se pouca produção acadêmica no setor,
assim como lacunas de natureza teórico-metodológica nas
pesquisas produzidas, que, por sua vez, contribuíram para
a escassa produção de dados necessários à consolidação
do setor. No campo artístico, a compreensão acerca dos
significados das políticas públicas para a cultura também
é incipiente, em função, de um lado, das carências de
formação do campo cultural, e, de outro, da inexistência
de um sistema nacional de informações culturais, capaz de
subsidiar a formulação das próprias políticas.
Vale, ainda, ressaltar que, a ausência de clareza na
formulação de diretrizes que estabeleçam os limites da
intervenção do Estado no campo cultural, provocou,
em muitos casos, ou um confronto aberto de posições
radicalmente antagônicas, levando à paralisia decisória,
ou a uma certa tendência a evitar projetos mais ousados,
42
privilegiando-se um grande número de pequenas ações.
O resultado dessa relação se traduz na atuação clientelista
e assistencialista das agências de fomento cultural,
conforme afirmação de Sérgio Miceli: clientelista, de um
lado, por se limitar a atender, de maneira geralmente
passiva, às demandas da clientela própria da área artística
em geral; assistencialista, de outro, por tratar a cultura
como ação filantrópica, como lenitivo ou mera tentativa de
neutralização das nossas mazelas e desigualdades sociais.
Por último, na agenda de desenvolvimento nacional, a
cultura foi historicamente concebida de forma unilateral
enquanto uma “política de governo’, não tendo sido
formulada e pactuada pela sociedade civil, como deve ser
uma “política de Estado”. Esse fenômeno tem produzido
inúmeros impactos para o campo cultural, valendo
destacar, entre eles, a descontinuidades dos programas
e ações culturais, assim como o descrédito na eficiência,
efetividade e eficácia das pastas de cultura no país.
Se o Estado brasileiro foi omisso na sua ação de
definição de transversalidades, de institucionalização
e regulamentação da cultura, também a sociedade
civil passou ao largo das demandas, intervenções e
controles que poderia ter protagonizado. Todas essas
questões nos remetem à necessidade da relocalização
43
 das políticas culturais nas agendas públicas brasileiras.
É o que enfatiza Teixeira Coelho:

Nenhum desenvolvimento econômico e humano digno desse

nome será alcançado sem que a cultura esteja instalada no
centro das políticas públicas todas, da educação à saúde,
do transporte à segurança, da economia à indústria... a
Sabíamos que não sociedade civil como ator cultural privilegiado, a cultura
como centro de referência das políticas públicas. A tradução
bastaria somente desse princípio implica, por exemplo, que o secretário de

garantir recursos
cultura de um município assim como o ministro da cultura
de um estado são figuras constantes na mesa de decisões

para o interior, pois o sobre todas as políticas.

nosso maior desafio As políticas culturais podem e devem qualificar as políticas

de educação, saúde, habitação, trabalho, entre outros
seria capacitar domínios da vida humana. Essa constatação já permeia

artistas e produtores
os debates contemporâneos acerca do desenvolvimento,
assim como vêm crescendo as discussões sobre a

culturais a fazerem economia da cultura e seu significado estratégico para o

desenvolvimento local e regional. Todas essas conquistas

bons projetos são importantes e passam a legitimar um novo discurso

sobre as políticas culturais no Brasil. No entanto, é
importante ressaltar que a cultura não deve ser somente
considerada, enquanto política, a partir de seus impactos

44 45
de natureza pragmática, relativos à geração de empregos não se poderia repensar os significados das políticas de
ou à redistribuição de renda. É fundamental considerar, desenvolvimento no Brasil? E mais. As políticas culturais
nas políticas públicas culturais, o papel da cultura como não contribuiriam para a necessária compreensão das
um fim em si mesmo, ou seja, a cultura é por si sozinha, diferenças entre políticas de Governo e políticas de Estado?
responsável pela sua própria sustentabilidade. Nesse
sentido, produzir cultura, compartilhar cultura, fruir
cultura são experiências únicas, fundamentais e valiosas,
pois representam, para o homem, o substrato da sua
própria existência.

Enfim, vale lembrar que o grande desafio das políticas

públicas de cultura é o de estender o conceito de
cidadania. Consideramos que cidadania cultural teria
fundamentalmente duas vocações: afirmar os direitos e
deveres dos indivíduos face às suas culturas e às demais
culturas; determinar os direitos e deveres de uma
comunidade cultural frente às demais comunidades
culturais. Nesse sentido, só se pode construir uma política
cultural quando é garantida a livre expressão de indivíduos
e comunidades, assim como os meios para que estes
estabeleçam objetivos, elejam valores, definam prioridades,
controlando, enfim, os recursos disponíveis para alcançar
seus objetivos, a partir de suas crenças e valores. Essa é
a liberdade que propugnamos. A partir dos processos
de municipalização formulados pelas políticas culturais,

46 47
 IV
políticas públicas de
cultura, municipalização
e desenvolvimento com
Envolvimento: breve relato do
projeto “secult itinerante - a
cultura em movimento”
(Ceará, 2003-2006)
‘Como consegue continuar falando tão calmamente de
cabeça para baixo?’ Alice perguntou, enquanto puxava
o Cavaleiro pelos pés e o deitava num monte na borda do
fosso. O Cavaleiro pareceu surpreso com a pergunta. ’Que
me importa onde está meu corpo?’ disse. ‘Minha mente
continua trabalhando do mesmo jeito. Na verdade, quanto
mais de cabeça para baixo estou, mais invento coisas novas.’
(Lewis Carroll, Aventuras de Alice no País das Maravilhas)
Assumi a gestão da cultura do Ceará em 2003, levando
para a Secretaria as discussões sobre políticas e gestão
cultural que já me ocupavam na Universidade. A primeira
decisão tomada foi a de ritualizar nossa chegada, a partir
48
da realização de um seminário, cujo objetivo era o de
reunir reflexões teóricas e experiências práticas que
contribuíssem para a realização de um diagnóstico sobre
as políticas culturais no estado. O Seminário Cultura XXI,
realizado em março daquele ano, foi concebido como
um primeiro espaço para a escuta de manifestações,
demandas e sugestões que, por sua vez, fundamentariam a
construção do Plano Estadual de Cultura.
Como faria, posteriormente, o próprio Ministério da
Cultura, nas conferências nacionais, estaduais, municipais
e intermunicipais de cultura, decidimos estruturar nosso
Seminário em torno de cinco temas basilares: política e
gestão cultural, legislação cultural, economia da cultura,
municipalização da cultura e patrimônio cultural. Nosso
convidado para refletir sobre a temática “municipalização
da cultura” foi o próprio ministro Gilberto Gil, que
defendia, no início de seu primeiro mandato, a retomada
de uma Política Nacional de Cultura, fundamentada no
resgate da dignidade dos brasileiros. Para tanto, propunha
uma nova reflexão acerca dos significados da cultura, em
seu discurso intitulado “Cultura no Governo Lula: uma
visão estratégica do MINC”:
49
Falo de cultura não no sentido das concepções acadêmicas
ou dos ritos de uma ‘classe artístico-intelectual’. Mas, em
seu sentido pleno, antropológico. Vale dizer: cultura como a
dimensão simbólica da existência social brasileira. Como usina
e conjunto de signos de cada comunidade e de toda a nação.
Como eixo construtor de nossas identidades, construções
continuadas que resultam dos encontros entre as múltiplas
representações do sentir, do pensar e do fazer brasileiros e a
diversidade cultural planetária. Como espaço de realização
Graças às redes
da cidadania e de superação da exclusão social, seja pelo que construímos,
passamos a conhecer
reforço da auto-estima e do sentimento de pertencimento,
seja, também, por conta das potencialidades inscritas no
universo das manifestações artístico-culturais com suas
múltiplas possibilidades de inclusão socioeconômica. Sim. e a dialogar com
Cultura, também, como fato econômico, capaz de atrair
divisas para o país - e de, aqui dentro, gerar emprego e renda
(...) profissionais da
(Leitão e Santos, 2006, p.15). cultura do interior
Os grandes temas do Seminário Cultura XXI estavam que, até então,
coincidentemente presentes no discurso do ministro,
mostrando-nos, a todos, que os desafios para o campo mantinham-se
cultural possuíam dimensão nacional: a cultura deveria
ser planejada e gerida estrategicamente; deveria
“invisíveis” para a
promover a auto-estima e a diversidade de expressão
entre comunidades e povos; deveria ser um instrumento
Secretaria
50 51
de empregabilidade e de redistribuição de renda; deveria,
enfim, promover a inclusão social e a consolidação da
cidadania. Por outro lado, ao ampliar os significados da
cultura, libertando-a dos espaços eruditos ou acadêmicos
e ousando ir além dos seus conteúdos tradicionais,
impostos pelas linguagens artísticas, o governo federal
inaugurava, através do discurso do ministro Gilberto
Gil, naquele Seminário, um novo tempo para as políticas
públicas de cultura no país.
As questões levantadas durante o Seminário Cultura
XXI eram, portanto, estaduais e nacionais. Constituía
voz unânime, entre os participantes, que a Secretaria da
Cultura possuía uma presença tímida no interior, que suas
ações não eram inclusivas nem descentralizadas e que os
seus programas eram sazonais. Por outro lado, afirmava-
se que a Secretaria não possuía informações culturais do
estado, não contava com indicadores capazes de aferir
resultados e impactos de suas políticas e de sua gestão.
E mais. Artistas, produtores, prefeitos, empresários,
jornalistas, dirigentes municipais, secretários de cultura
de outros estados brasileiros, lideranças comunitárias e
demais representações da sociedade civil denunciavam,
praticamente em uníssono, naquele Seminário, a ausência
de uma política pública, para a cultura no país, com foco
52
na inclusão de todos os brasileiros, especialmente dos
estados mais pobres da federação.
Meses depois do “Cultura XXI”, produzimos e publicamos
o Plano Estadual de Cultura do Ceará (2003-2006), que
portava um subtítulo significativo: “Valorizando a diversidade
e promovendo a cidadania cultural”. O Plano dará concretude
ao compromisso do estado na formulação e implementação
de uma política pública de cultura, voltada à descentralização
e à inclusão. Para tanto, define em seu preâmbulo os
princípios do respeito à diversidade cultural, da participação
e do compartilhamento da gestão, assim como da autonomia
e da autodeterminação para fixar suas próprias metas,
eleger seus valores e determinar-se por eles. Esses princípios
fundamentarão os cinco programas do Plano: Valorização
das Culturas Regionais; Gestão do Conhecimento na Área
Cultural; Preservação do Patrimônio Cultural Material e
Imaterial; Apoio à Criação Artística e Cultural; Gestão Pública
Eficaz e Compartilhada.
O Programa “Valorização das Culturas Regionais” foi se
tornando, aos poucos, o “carro-chefe” da nossa gestão. Hoje,
percebo que ele simbolizava o rompimento com as velhas
formas tradicionais de gestão cultural, formas estas quase
sempre focadas, ora no fomento aos projetos culturais
53
de determinados grupos econômicos e políticos, ora nos
interesses de alguns representantes da classe artística,
especialmente, daqueles formadores de opinião e com
maior acesso às mídias. Para nos aproximarmos de forma
eficiente e eficaz dos municípios cearenses, deveríamos
vencer o tradicional isolamento da Secretaria, sua falta
de capilaridade nas diversas regiões do estado, enfim,
necessitávamos superar, de um lado, o desconhecimento
da existência de uma Secretaria Estadual de Cultura
por parte dos municípios e, de outro, a descrença do
campo cultural na sua capacidade de descentralização e
de democratização de seus serviços. Vale ressaltar que a
Secretaria Estadual da Cultura era considerada, até então,
como a Secretaria de Cultura de Fortaleza, pois como
a capital não dispunha de uma secretaria municipal, a
secretaria estadual, de uma certa forma, tentava suprir
a ausência de políticas municipais de cultura. O desafio
estava posto. Necessitávamos “estadualizar” a Secretaria
para chegar a todos os municípios e, finalmente,
“municipalizar” os seus programas, projetos e ações...
T missão era fomentar a parceria e os consórcios entre os
odo processo de municipalização pressupõe a existência
de etapas que permitam sua viabilização, garantindo-lhe
êxito nos resultados almejados. A primeira delas referia-
se à criação de um “leito institucional”, que garantisse o
54
compartilhamento das políticas e da gestão da cultura
no estado. Iniciamos nossa empreitada pelo reforço
às instâncias de participação dos representantes da
sociedade civil nos órgãos da gestão estadual. Por isso,
reestruturamos o Conselho Estadual de Preservação do
Patrimônio Histórico e Cultural - COEPA - e o Conselho
Estadual da Cultura - CEC, que, embora estivesse previsto
em lei desde 1966, junto com a criação da própria Secretaria,
encontrava-se desativado. O COEPA, criado no ano 2000,
no governo Tasso Jereissati, teve em nossa gestão sua
estruturação alterada, para agregar novas representações da
sociedade civil; o CEC também foi reestruturado, passando
a formular, junto com a Secretaria da Cultura, as políticas e
programas de fomento à cultura no estado.
Nessa primeira etapa, de fomento à gestão compartilhada,
estimulamos a institucionalização de instâncias regionais
de formulação e compartilhamento das políticas e da
gestão da Secretaria. Por isso, foram criados os Fóruns
Regionais de Turismo e Cultura em todo o Ceará, cuja
municípios da mesma região, enfatizando-se o “turismo
cultural” e seus impactos para o desenvolvimento local
e regional. Esses colegiados construíram intersecções
valiosas entre os campos da cultura e do turismo em todo
55
 o estado, durante quatro anos, tornando-se o principal
espaço de interlocução entre as secretarias estaduais
e municipais de cultura e turismo, o trade turístico,
Como um órgão as organizações não-governamentais, os produtores
culturais, as associações artísticas e outras instituições
público (...) poderia públicas e privadas. Os Fóruns eram coordenados por um

desenvolver a comitê gestor, formado, por sua vez, por uma diretoria,
com representantes da sociedade civil (presidente,

necessária mobilidade vice-presidente, primeiro e segundo secretários) e

representantes do poder público (secretarias da cultura,
organizacional para do turismo, da educação, do desenvolvimento econômico
etc), entre outras instituições voltadas ao desenvolvimento
percorrer todas as (Sebrae, Sesc, Banco do Nordeste, Universidades etc).

regiões do estado? A segunda etapa consistia na estruturação, difusão e

acessibilidade das formas de fomento à cultura. Urgia
construir instrumentos claros e eficazes de fomento
cultural voltados, de forma clara e transparente, à inclusão
social. Com a criação de uma política de editais de fomento
às artes e ao patrimônio material e imaterial, demos o
primeiro passo para a inclusão, pois garantimos em lei
que pelo menos 50% dos recursos do Fundo Estadual de
Cultura seriam voltados ao apoio de projetos advindos
do interior do estado. Essa legislação suscitou grande
polêmica em meio aos artistas formadores de opinião, que

56 57
discordavam radicalmente da mesma, argumentando que
o interior do estado não tinha projetos para consumir os
recursos propostos pelos novos editais. Nossa proposta,
no entanto, não era a de “dar o peixe”, mas, sim, de “ensinar
a pescar”. Sabíamos que não bastaria somente garantir
recursos para o interior, pois o nosso maior desafio seria
capacitar artistas e produtores culturais a fazerem bons
projetos, que concorressem e fossem selecionados pelos
editais. Necessitávamos dar, rapidamente, um passo
além da legislação - passos que garantissem, inclusive, a
sobrevivência e a longevidade das próprias leis de fomento.
A terceira etapa dizia respeito à criação de canais de
comunicação, interação e apoio, entre os diversos
equipamentos culturais, em todo o estado. Ao longo
dos anos de 2004 e 2005, fomos instituindo, no âmbito
da administração pública estadual, os sistemas estaduais
de museus, de teatros e de equipamentos culturais, ao
mesmo tempo em que fomos consolidando os sistema
de bandas de música, de bibliotecas e de arquivos, já
previstos em lei, mas com ações sazonais no interior. A
experiência da criação dos sistemas representou um passo
significativo na tarefa de municipalização. Graças às redes
que construímos, passamos a conhecer e a dialogar com
artistas, gestores de equipamentos e outros profissionais
58
da cultura do interior que, até então, mantinham-se
“invisíveis” para a Secretaria. Lembro que, no Governo Lula,
o Sistema Nacional de Museus teve sua primeira reunião no
município do Crato, no Cariri cearense, quando lançamos
o Sistema de Museus do Ceará, reunindo gestores de mais
de setenta museus e unidades museológicas de todo o
estado. O mais interessante dessa construção coletiva foi a
possibilidade de proporcionarmos o encontro de gestores
culturais com demandas semelhantes e, em geral, vítimas
do mesmo isolamento e dos mesmos processos de
exclusão. Percebíamos que a municipalização era, menos
um processo de aumento de recursos para a área da
cultura, do que um movimento de estímulo ao encontro
entre pessoas, de resgate das solidariedades individuais
comunitárias, enfim, da restituição de espaços da fala e da
escuta entre indivíduos ligados pelos mesmos interesses e
motivados pelos mesmos sonhos. Vale ressaltar que, para
criarmos as redes, ampliamos as “missões” dos grandes
equipamentos culturais do estado, situados na capital (a
Biblioteca Pública Menezes Pimentel, o Arquivo Público,
o Theatro José de Alencar, o Museu do Ceará, o Centro
Cultural Dragão do Mar), que passaram a ser espécies
de “cabeças” de cada Sistema, desempenhando um
papel de liderança e de responsabilidade pelo seu bom
funcionamento.
59
A quarta etapa referia-se à ação de estruturação do campo
cultural de cada região do estado, a partir do mapeamento
de suas vocações mais representativas. Através dos Fóruns
Regionais de Cultura e Turismo, a Secretaria passou a
conhecer os movimentos culturais de cada região e, com
cada uma delas, apoiou a criação de festivais regionais,
com enfoque na formação profissional da linguagem
artística e cultural mais desenvolvida naquela região. O
grande objetivo desses festivais, que chamamos de “eventos
estruturantes” era, portanto, o de “estruturar” a linguagem
artística mais expressiva em cada região, permitindo a
formação de produtores, gestores, artistas, enfim, dos
profissionais da cadeia produtiva daquele evento. O Encontro
dos Mestres do Mundo (Vale do Jaguaribe), a Festa do Livro e
da Leitura de Aracati (Litoral Leste), a Mostra Cariri das Artes
(Cariri), o Festival Internacional de Trovadores e Repentistas
(Sertão Central), o Festival de Música de Câmara do Vale do
Salgado (Centro Sul e Vale do Salgado), o Festival de Dança
do Litoral Oeste (Litoral Oeste), o Festival de Circo, Bonecos
e Artes de Rua (Inhamúns) e o Festival Música na Ibiapaba
(Serra da Ibiapaba) constituíram “eventos estruturantes”
que contribuíram para a criação de canais definitivos
entre a Secretaria e as diversas regiões do estado, durante
nossa gestão, ao mesmo tempo em que possibilitaram a
reestruturação do próprio campo cultural cearense.
60
A quinta etapa consistia na criação de um programa de
fomento à cultura, voltado especificamente à inclusão dos
municípios mais pobres do estado, assim como dos bairros
com os menores índices de desenvolvimento humano
da capital. Através de recursos do Fundo Estadual de
Combate à Pobreza – FECOP, tornou-se possível enfrentar
a exclusão, através e a partir do fomento à cultura. Entre
os diversos projetos culturais apoiados pelo FECOP,
ressaltamos o Projeto “Talentos da Cultura” (bolsas de
incentivo a jovens aprendizes, a artistas profissionais,
a agentes culturais e aos guardiões da memória local), o
Projeto “Fortalecimento Musical”, que promoveu cursos
e edição de partituras, reequipou as bandas musicais de
todos os municípios do estado, assim como os conjuntos
de música regional (acordeons, zabumbas, triângulos),
de música urbana (guitarras, teclados, percussão) e
de música erudita (pianos e outros instrumentos) e o
Projeto “Agentes de Leitura” (voltado para a promoção e
democratização do livro e da leitura, através da formação
de agentes leitores que, indo de casa em casa, em
cada bairro, distrito e município, emprestavam livros,
realizavam rodas de leitura, estimulando a alfabetização,
a leitura e a interpretação e compreensão de textos da
literatura internacional, nacional e regional).
61
Todas essas etapas cumpridas e os devidos programas em
funcionamento, acabaram por transformar, pouco a pouco,
a imagem distante que a Secretaria mantinha no interior.
Essa transformação começou a ser percebida, já a partir do
segundo ano, quando começamos a receber manifestações
favoráveis às nossas ações, que resultavam na ampliação
de nossas parcerias com todo o estado. Era chegada a
hora de se realizar um gesto maior, uma aproximação
ainda mais efetiva e eficaz de descentralização. Não seria a
hora de deslocar a própria Secretaria da Cultura da capital
e fazê-la percorrer todas as regiões? O gesto simbólico
de criar sedes regionais provisórias para a SECULT, não
seria o passo definitivo para a sua aproximação com os
municípios e regiões mais distantes? Assim surgiu, dentro
do Programa “Valorização das Culturas Regionais”, o
Projeto “Cultura em Movimento: SECULT Itinerante”.
De início, o Projeto foi recebido com ceticismo pelo próprio
governo estadual, o que era de se esperar. Afinal, como um
órgão público, sempre sujeito a controles, interdições e
obstáculos de natureza burocrática, poderia desenvolver
a necessária mobilidade organizacional para percorrer
todas as regiões do estado? Sabíamos que a Secretaria,
pela sua própria natureza, era vocacionada ao imobilismo
e à rigidez, simbolizada pela própria estrutura imutável
62
do poder público. As secretarias estaduais de cultura, que
estão quase sempre abrigadas em prédios nos centros das
cidades, em geral tombados pelo Patrimônio Histórico,
simbolizam, de um lado, o imobilismo do Estado, de outro,
a “pompa” e a “circunstância” que a cultura empresta aos
seus gestores. Ora, aquela proposta de “diáspora” da
própria Secretaria, representava uma rebeldia a essa
tradição algo “aristocrática”, tão representativa da
gestão pública de cultura em nosso país. Estávamos,
portanto, a fazer, com a criação do projeto de uma
“secretaria nômade”, quase uma provocação a uma
velha repartição pública, refém de sua própria lentidão
e do seu próprio isolamento:
O nomadismo é totalmente antitético à forma do Estado
moderno. Este busca, de forma constante, suprimir o que
considera uma sobrevivência de um modo de vida arcaico.
Fixando-se, pode-se dominar. (Maffesoli: 1997, p. 22)
Segundo Maffesoli, o nomadismo não se afina com a gestão
pública, pois é próprio do político, nos seus objetivos
de controle e de dominação, desconfiar de tudo o que é
errante, de tudo o que escapa do olhar. Se o Estado deseja
tudo ver, tudo controlar, tudo classificar, tudo mensurar,
nosso Projeto representava uma ação indesejável e
63
inoportuna aos interesses da gestão pública. Mas graças
à compreensão do governador, conseguimos superar os
maiores obstáculos e, em 2005, saímos de Fortaleza para
uma “expedição” de conhecimento e reconhecimento do
estado, com retorno previsto para o dia 6 de agosto de
2006, data de aniversário de 40 anos da Secretaria.
A lógica da itinerância exigiu uma grande engenharia de
produção, pois envolvia uma intensa programação de
atividades diferenciadas, que ocorriam, simultaneamente,
em várias cidades por região. Para realizá-la no tempo
previsto, foram necessárias diferentes equipes técnicas e
um árduo trabalho de articulação diária com os municípios.
Enquanto se executava as atividades numa região, outra
equipe realizava a pré-produção das regiões posteriores,
o que incluía necessariamente a prospecção técnica nas
cidades, para avaliar espaços, equipamentos, locações,
divulgação da programação local, seleção e inscrição de
candidatos para atividades específicas etc. Em cada região,
contava-se com o apoio de outras secretarias estaduais,
que viabilizaram a estrutura logística para o funcionamento
de um escritório provisório da SECULT, durante sua
estadia na região. As bases foram montadas em cidades-
pólo regionais, com infra-estrutura de hospedagem,
alimentação e serviços de comunicação, normalmente as
64
que sediavam os “eventos estruturantes”. Nossa agenda
foi construída a partir do calendário dos festivais regionais,
com o objetivo de fortalecer, naquele período, aquela
região, com toda a programação do “SECULT Itinerante”.
O Projeto instalava-se cerca de 20 a 25 dias por região,
realizando a maioria das atividades previstas, e as equipes
revezavam seus períodos de permanência, de acordo com
a natureza do eixo do Projeto em que estavam envolvidas.
O primeiro eixo referia-se à “Institucionalização da
Cultura e Prestação de Serviços Técnicos”. Seu objetivo
era o de apoiar a criação, estruturação e consolidação dos
Sistemas Municipais de Cultura. Enquanto os técnicos
da Secretaria se reuniam com os artistas e gestores
em cada município, para conhecer os equipamentos
culturais municipais, para informá-los dos nossos
serviços de assessoria, para divulgar nossos editais
e programas, minha tarefa era a de visitar todas as
Câmaras Municipais, explicando, a partir de uma
palestra aos vereadores, aos artistas e à população em
geral, as diretrizes do federalismo cultural brasileiro,
o Sistema Nacional de Cultura e suas necessárias
bases municipais. Ao final de cada sessão, eu própria
entregava a cada prefeito, presidente de Câmara e
dirigente ou responsável pelo setor da cultura no
65
município, cartilhas com as informações acerca do
Sistema Nacional de Cultura, dos Sistemas Federal,
Estaduais e Municipais, além dos modelos de leis para
a criação dos Sistemas Municipais de Cultura (com a
previsão da criação dos conselhos, da legislação de
incentivo, dos fundos, dos órgãos municipais de cultura,
assim como dos planos municipais de cultura). Nunca
deixei de enfatizar, no meu discurso, a importância do
município, enquanto espaço primordial da federação,
território concreto onde a vida se dá, diferentemente
das abstrações jurídico-políticas dos estados e da
União. Esse discurso de municipalização encontrou
grande eco em nossa caminhada e foi definitivo nos
bons resultados de institucionalização municipal da
cultura que obtivemos.
O segundo eixo era focado na “Formação de Gestores e
de Profissionais do Campo Cultural”, e tinha por objetivo
oferecer um “pacote” de cursos para gestores, produtores,
artistas e interessados, em todas as regiões do estado.
Os cursos de Gestão, Produção e Elaboração de Projetos
Culturais, de Educação Patrimonial e as Oficinas de
Elaboração de Planos Municipais, ambos fundamentais
para a criação e consolidação dos Sistemas Municipais
de Cultura, foram ofertados em todas as regiões do
66
estado. Vale ressaltar o impacto extremamente positivo
dessas formações, voltadas para o estímulo à criação dos
sistemas municipais de cultura. Em pouco tempo, vimos
nascer secretarias, conselhos, planos e legislações de
incentivo à cultura em todo o estado. Essa formação para
os gestores, produtores e artistas em geral, teve como
primeiro objetivo resgatar a auto-estima de lideranças
municipais, que, tradicionalmente distantes do governo
estadual, mereciam ser reconhecidas pela sua persistência
e altruísmo. Em pouco tempo, desenvolvemos relações
cúmplices e afetivas com todos eles, reforçando nos
mesmos a necessidade de comportamentos e posturas
profissionais, diante da gestão cultural. De um lado,
insistíamos que o fazer cultural não poderia ser objeto
de filantropias ou voluntarismos políticos. De outro,
que, enquanto dever do Estado e direito da população, o
fomento à cultura constituía obrigação do município e
direito dos munícipes.
O terceiro eixo, nomeado “Geração de Conhecimento”,
era encarregado de mapear o patrimônio cultural
material e imaterial do estado, assim como de cadastrar
equipamentos culturais, artistas, associações e entidades
do campo cultural. Graças a esse levantamento,
conseguimos criar e fomentar, através de cursos e oficinas,
67
os sistemas estaduais de teatros, museus, centros culturais,
além de consolidar os sistemas estaduais de arquivos,
bandas de música e bibliotecas. Para tanto, oferecemos
cursos voltados à gestão de equipamentos, em função das
demandas regionais, tais como o de Ação Educativa nos
Museus, Implantação de Arquivos Municipais e Conservação
de Acervos Museológicos. Também em função das demandas
regionais, foram oferecidos aos artistas cursos básicos de
Dança, de Teatro, de Música, de Desenho e Pintura, de
Xilogravura, de Cordel, entre outros. Graças ao “Ônibus
Cultura em Movimento”, uma unidade de cadastramento
móvel que circulou em todos os municípios do estado,
conseguimos cadastrar mais de 20.000 profissionais da
cultura nas diversas regiões cearenses.
O último eixo, o da “Promoção e Difusão Cultural”, era
responsável pela realização, durante a caminhada, de
exposições, mostras de cinema, festivais nas diversas
linguagens artísticas, espetáculos circenses, teatrais,
musicais e literários, entre outras programações artísticas
e culturais. Esse eixo integrou-se ao anterior, viabilizando
o cadastramento de milhares de artistas e profissionais da
cultura em todo o Ceará, ao mesmo tempo em que nos
permitiu conhecer talentos anônimos e fomentar novos
públicos para a fruição cultural. Decidimos que a estrutura
68
de um grande circo seria a base para a promoção e difusão
cultural do Projeto. O “Circo Cultura em Movimento’,
composto de duas tendas, garantiu, durante toda a
itinerância, uma intensa programação cultural. Contudo,
o mais valioso para a Secretaria foi o fato de conhecer os
artistas e as diversas expressões culturais locais. Muitos
habitantes desconheciam, entre seus vizinhos, a existência
de talentos, que o Projeto revelava através do Circo. Esse
encontro das comunidades com seus próprios artistas
impactou fortemente os municípios, tornando o Circo
um espaço de sinergia, de trocas, de formação de público,
enfim, uma grande arena cultural para toda a população.
Mais de 115.000 pessoas participaram das ações no Circo,
números que demonstram a força do Projeto em todas as
regiões do estado.
Se o Projeto “Cultura em Movimento”, em seu caminhar,
semeou em terreno fértil, oferecendo formações,
informações e assessorias, ele também realizou colheitas.
Entre os frutos do Projeto, vale destacar a criação de um
Sistema Estadual de Informações Culturais para o Estado,
que subsidiou outros produtos/publicações, tais como, O
Guia Turístico Cultural do Ceará, Os mestres da Cultura
Popular, As 1001 histórias do Ceará, A Memória do
Caminho, O Catálogo dos Equipamentos e Profissionais
69
da Cultura, Os Cadernos da Memória, além de outros
documentários e registros audiovisuais, assim como
criação de acervos, realização de exposições etc.
A maior repercussão do Projeto “Cultura em Movimento”
viria, no entanto, a acontecer em setembro de 2007.
Graças à parceria entre o Instituto Brasileiro de Geografia
e Estatística – IBGE, e o Ministério da Cultura, foram
levantados os primeiros dados culturais brasileiros
na Pesquisa de Informações Básicas Municipais.
A “Munic-2006” veio confirmar o pioneirismo da
municipalização da cultura no Ceará. Segundo a pesquisa,
enquanto 57,9% dos municípios brasileiros afirmam ter
uma política cultural, 76,6% dos municípios cearenses
já fazem esse trabalho. Todas as prefeituras no Ceará
possuem um órgão gestor de cultura, assim como
todo o Ceará aderiu ao Sistema Nacional de Cultura. Os
números relativos à criação, estruturação e consolidação
dos Sistemas Municipais de Cultura são também
surpreendentes. O Ceará apresenta resultados acima da
média nacional no que se refere à criação de conselhos,
fundos, leis de incentivo, planos, formação profissional
parra o setor, redes de equipamentos culturais, grupos
artísticos, festivais, mostras etc. Hoje confirmamos as
hipóteses que alimentaram durante quatro anos nossa
70
política de cultura. Os números revelados pelo IBGE
demonstram que a formulação de política pública para a
cultura, voltada à municipalização, permitiu a um estado
pobre como o Ceará (cujo Produto Interno Bruto é 14
vezes menor que o de São Paulo!) tornar-se exemplar.
Se 42,1% dos municípios brasileiros não possuem uma
política cultural e somente 4,6% deles possuem uma
secretaria específica de cultura, por que existem, entre
os 184 municípios cearenses, cerca de 100 secretarias
municipais de cultura?
A experiência de criação do Sistema Estadual de Cultura
e do apoio aos sistemas municipais de cultura no Ceará
demonstra que é possível construir-se um Sistema Nacional
de Cultura para o país, onde recursos, competências e
programas da União, Estados e Municípios se articulem,
garantindo a continuidade de políticas culturais para todos
os brasileiros. Afinal de contas, a preservação do nosso
patrimônio cultural, a cooperação técnica, a construção
de redes de equipamentos culturais (bibliotecas, teatros,
museus, centros culturais, arquivos, salas de cinema etc)
são tarefas que dizem respeito a todos os entes federados.
Quanto maior a integração e a articulação entre eles, mais
eficazes seremos no conhecimento e reconhecimento
da nossa diversidade e riqueza cultural, transformando
71
nossas expressões culturais em um ativo fundamental para
o desenvolvimento humano. Sabemos que a construção
do Sistema Nacional de Cultura é uma tarefa de todos. O
arcabouço de leis que o constitui não lhe dará eficácia nem
efetividade, caso não haja comprometimento mútuo entre
os governos e a sociedade civil.
A criação do Sistema Estadual de Cultura no Ceará e o
estímulo à criação dos Sistemas Municipais, implantado
pelo “Projeto Cultura em Movimento: SECULT Itinerante”,
representaram muito mais do que uma estruturação
formal de um modelo jurídico-político de fortalecimento
do federalismo cultural em nosso país. O Projeto simboliza
a formulação de uma política pública de municipalização
da cultura disposta a resignificar os tradicionais modelos
de desenvolvimento, a ampliar os significados da
cidadania, a construir um desenvolvimento local e regional
fundamentado no envolvimento com o Outro e na direção
do Outro, a partir do reforço à diversidade cultural, dos
afetos e das solidariedades comunitárias.
72
referências
BARTHES, Roland. Fragmentos do Discurso Amoroso.
BAUDRILLARD, Jean La Transparence du Mal: essai sur les phé-
nomènes extremes. Paris, Galilée, 1990.
____________________ L´Illusion de la fin ou La grève des
évènements. Paris, Galilée, 1992.
BOURDIEU, Pierre. A Economia das Trocas Simbólicas. São
Paulo, Perspectiva, 2007.
DURAND, Gilbert. Estruturas Antropológicas do Imaginário. São
Paulo, Martins Fontes, 1997.
HARRISON, Lawrence & HUNTINGTON, Samuel. A cultura
importa: os valores que definem o progresso humano. Rio de
Janeiro: Record, 2002.
HERMET, Guy. Cultura e Desenvolvimento. Petrópolis, RJ: Vozes,
2002.
LEITAO, Cláudia Sousa e SANTOS, Fabiano dos (org) Seminário
Cultura XXI: seleção de textos. Fortaleza, Coleção Nossa Cultura,
Série Documenta, Secult, 2006.
MAFFESOLI, Michel Du Nomadisme: vagabondages initiatiques.
Paris, Librairie Générale Française, 1997.
MICELI, Sérgio (org.) Estado e Cultura no Brasil. São Paulo, Difel,
1984.
MORIN, Edgard. O desafio do século XXI: religar os conhecimen-
73
tos. Lisboa, Instituto Piaget, 1999.
ROCHA PITTA, Danielle Perin (org.) Ritmos do Imaginário,
Recife, Editora Universitária da UFPE, 2005.
TEIXEIRA COELHO, José. Política Cultural em Nova Chave:
indicadores qualitativos da ação cultural in Revista Observatório
Itaú Cultural, n.3, 2007.
Perfil dos Municípios Brasileiros: Cultura 2006, IBGE. Coorde-
nação de População e Indicadores Sociais, Rio de Janeiro: IBGE,
2007.
Plano Estadual da Cultura 2003-2006: valorizando a diversidade
e promovendo a cidadania cultural. Fortaleza, Coleção Nossa
Cultura, Série Documenta, Secult, 2003.
UNESCO, Déclaration Universelle sur la Diversité Culturelle.
Série Diversité Culturelle n.1, 2002.
XV Ciclo de Estudos sobre o Imaginário. Congresso Internacional,
http://www.ufpe.br/imaginario/ciclo2008/br/tema-br.html.
74
Perfil
Doutora em Sociologia pela Université Paris V
(Sorbonne-René Descartes), Mestre em Sociologia do
Direito pela Universidade de São Paulo -USP(1988).
Foi Diretora Regional do Senac/CE (2001/2002)
e Secretária da Cultura do Estado do Ceará
(2003/2006).
Foi coordenadora do Curso de Administração da
Universidade Estadual do Ceará (1998/2003 )
do Mestrado Profissional de Gestão de Negócios
Turísticos (1999/2003) (parceria com a Universidade
de Barcelona) e do Curso de Especialização em Gestão
Cultural (2000/2002).
É professora do Mestrado de Políticas Públicas e
Sociedade da UECE, Coordenadora do Curso de
Direito da Faculdade Christus e consultora associada
da Animacult Consultoria.
Autora dos livros: “A Crise dos Partidos Políticos
Brasileiros: Os Dilemas da Representação Política
no Estado Intervencionista” (1989), “Por uma Ética
da Estética: uma reflexão acerca da Ética Armorial
Nordestina” (1997), “Memória da Construção
Civil” (2002), “Memória do Comércio Cearense”
(2003). Organizou as publicações: “Gestão Cultural
- Significados e Dilemas na Contemporaneidade” e
“Seminário Cultura XXI: Seleção de Textos”.
75
Coleção Cultura é o quê?

Vol. I - Cultura e Democracia - 2009

marilena chauí

Vol. II - Cultura e desenvolvimento em um

quadro de desigualdades - 2009
Marta Porto

Vol. III - Cult ura e Municipalização- 2009

Cláudia Leitão

Vol. I V - Cult ura como R ecurso -2012

Heloísa Buarque de Hollanda

Vol. V - Linguagem, educação e cultura: leituras - 2012

Eliana Yunes

Vol. V I - Panorama das Polít icas Cult urais

no Brasil: Práticas e Análises - 2012
Antonio Albino Canelas Rubim

?
?
O projeto gráfico dste livro foi composto no Estúdio
Quimera por Iansã & Inara Negrão para a Secretaria de
Cultura do Estado da Bahia, em Salvador. Sua impressão foi
feita pela Gráfica Esperança em papel reciclato, capa 120 g/
m2, e miolo 90 g/m2.

Possui o formato 11x15 cm. A fonte de texto é DTL

Documenta Sans. Os títulos e apoios foram compostos
em DTL Documenta, família tipográfica projetada por
Frank Blokland.
Linha editorial da Secretaria de
Cultura da Bahia voltada para
apoiar processos de capacitação
e disseminar idéias e conceitos
contemporâneas de cultura.